Zie Waarom is de gemiddelde koopsom geen goede huizenprijsindicator (Kadaster)Ortep schreef op maandag 22 april 2013 @ 11:07:
Hoe wordt het eigenlijk berekend. Daar kom ik niet goed achter. Wordt er huis op huis gekeken? Dus Huis A werd vorig jaar voor 200 verkocht en dit jaar het identieke huis er naast voor 190?
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community)
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/48331/stupid.jpg?f=community)
Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...
Veel prijzen gaan op basis van werkverschaffing, niet meer op basis van realisme. 
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Ik snap best dat Nederlandse bouwbedrijven ook in België onder de kostprijs werken (dat staat ook in dat artikeltje op nu.nl), maar als Nederlandse bouwvakkers tot drie keer(!) goedkoper zijn in vergelijking met hun Belgische collega's, dan zou het in 'normale tijden' toch mogelijk moeten zijn voor Nederlandse bouwbedrijven hun Belgische collega's van de markt te drijven?:
Veel prijzen gaan op basis van werkverschaffing, niet meer op basis van realisme.
Drie keer goedkoper is toch een absurd verschil?
Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...
:strip_icc():strip_exif()/u/22996/to_green_angel_tower_1_small.jpg?f=community)
Bijna, maar dan weer net andersom
Het gemiddelde van de huizen te koop is 277k, maar de mensen die huizen zoeken hebben maar 204k te besteden. Daar zou je dus uit kunnen concluderen dat er te weinig goedkope huizen te koop staan, en met de bouwstop van de laatste jaren zal dat niet beter worden.Alleen gaan de mensen die nu niet kunnen kopen ook weer meer verdienen de komende jaren en er zullen mensen die niet kunnen kopen gaan huren en voorlopig niet in de markt zijn voor een koophuis, dus dat bedrag kan stijgen.
Mooi he, statistiek. Je kunt er alle kanten mee op en meestal houd dat in dat de nieuwsrubrieken brengen wat zij het meest interessant vinden.
Zelfs in de VS is het niet zo gemakkelijk als wij hier wel eens denken.
En niet te vergeten, in de VS bouwen ze heel anders. De meeste huizen zijn van hout met gipsplaat en worden voor 10-15 jaar neergezet, vandaar ook de lage kosten en kort lopende hypotheken.
[ Voor 16% gewijzigd door Jiriki op 24-04-2013 09:49 ]
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
/u/483832/crop682cc51dba83b_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/52746/eric-cartman_small.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2720/vr-icon.jpg?f=community){kind=icon}
With the sun and the moon on either side of his helmet, a new star is born in the name of Valentino Rossi
Er is niet zoiets als goedkope huizen en dure huizen, het is maar net wat de gek voor een huis geeft. Je kan niet zeggen dat er te weinig goedkope huizen zijn terwijl dure huizen niet worden verkocht, dat betekent simpelweg dat de verkopers van huizen die niet verkocht worden nog teveel vragen. Er is nooit uit deze cijfers te concluderen dat er te weinig goedkope huizen zijn en dat dat te kort groter wordt omdat er te weinig gebouwd wordt, de duurdere huizen zullen in een normale vrije markt vanzelf het tekort aan goedkope huizen aanvullen doordat hun waarde daalt. Dus de huizenprijzen zullen dalen omdat kopers gewoon niet meer willen en kunnen betalen, niet stijgen omdat er een tekort aan goedkope huizen zou zijn. Overigens met de kunstmatige hoge grondprijzen, waar nog amper daling is te zien sinds het begin van de crisis, is nieuwbouw per definitie ongeschikt om goedkope huisvesting te verzorgen.:
Bijna, maar dan weer net andersom
[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 24-04-2013 11:04 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
:strip_icc():strip_exif()/u/26369/mm_icon.jpg?f=community){kind=icon}
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Het gebrek aan inkomensstijging en kredietbeperking is vooralsnog de grootste boosdoener. De voorraad met dubbele woningen zal ook minder worden, dus minder noodzakelijke verkopen. We zijn van een systeem gegaan van eerst kopen dan verkopen naar eerst verkopen en dan kopen.
Zolang mijn huis met ~60k onder water staat, doe ik natuurlijk niets.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Jup, dat is toch moeten of niet? In ieder geval meer moeten dan iemand die nog zelf het besluit kan nemen over de verkoop.
In ieder geval meer moeten dan iemand die nog zelf het besluit kan nemen over de verkoop.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Ah kijk, dat wist ik niet. Dit is wel bij variabele hypotheek. Als ik een hypotheek net de grens afsluit bij een Duitse bank heb ik een vergelijkbaar tarief voor 5 jaar vast.
Executieverkoop (dus naar de veiling) is echt gedwongen. Al het andere niet; daar heb je zelf ook nog invloed op.:
Jup, dat is toch moeten of niet?
Als jij een laptop op marktplaats zet voor een bepaald bedrag, niemand wil het ding kopen, vervolgens doe je 30% van de prijs af en dan raakt het ding wel verkocht, is dat dan ook executieverkoop zeker.
[ Voor 39% gewijzigd door EXX op 24-04-2013 13:36 ]
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
:strip_exif()/u/8917/avamadarame.gif?f=community)
^^ Ik stel het op prijs dat je aan me denkt, maar volgens mij wilde je op een ander reageren
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/37246/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Geloof het al zijn leven dat de huizenbezitters van de HRA af willen
PSN: DutchTrickle PVoutput
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Scheld de restschuld (van de aftrekbare hypotheekdelen... geen consumptie!) kwijt tot 100k bij verkoop en de woningmarkt loopt als een zonnetje. Waarschijnlijk goedkoper dan al die huidige ellende en economische downfall. 
Immers is de overheid één van de grootste aanjagers geweest door restrictief grondbeleid.
Je hebt een hele hoop mensen die gaan aflossen in hun nieuwe hypotheek, de aanpalende sectoren gaan weer lopen en mensen durven weer te consumeren omdat hun huis niet meer onder water staat.
Immers is de overheid één van de grootste aanjagers geweest door restrictief grondbeleid.
Je hebt een hele hoop mensen die gaan aflossen in hun nieuwe hypotheek, de aanpalende sectoren gaan weer lopen en mensen durven weer te consumeren omdat hun huis niet meer onder water staat.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Als starter op de arbeidsmarkt in 2003 zat ik net in de vorige bouwcrisis en een krappe woningmarkt met gierende prijzen. Dus ja, iedereen heeft wel wat.
Dus ja, iedereen heeft wel wat.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
:strip_icc():strip_exif()/u/42384/dinges3.jpg?f=community)
Dat is het mooie van statistieken, je kan het uitleggen hoe je wil. Het mooiste van alles is dat ook de experts en pro's die ik regelmatig tegenkom er onderling ook niet uitkomen
PSN: Kjujay
Nou, nee, eigenlijk niet. Er zijn 2 kampen, het kamp wat in 2008 riep dat de prijzen alleen maar omhoog konden gaan en die sindsdien onafgebroken roept dat de bodem bereikt is. Dat zijn eigenlijk zonder uitzondering verkopers of mensen die aan verkopen geld verdienen. Die grijpen alles aan om vooral mensen aan het kopen te zetten, daar verdienen ze immers hun geld aan. Overigens, als je het maar lang genoeg blijft roepen zal je vroeg maar waarschijnlijk heel laat nog weleens gelijk krijgen ook, maar persoonlijk denk ik dat mensen die dit soort optimistische verhalen al 5 jaar horen het simpelweg niet meer geloven. Beter is het als de overheid en andere belanghebbende het eerlijke verhaal vertellen; hoeveel moeten de huizenprijzen nog zakken en wat gaan we doen om die pijn zo snel mogelijk te nemen en zoveel mogelijk te verzachten?:
Dat is het mooie van statistieken, je kan het uitleggen hoe je wil. Het mooiste van alles is dat ook de experts en pro's die ik regelmatig tegenkom er onderling ook niet uitkomen
En dan heb je de rest. Mensen die gewoon met simpele sommetjes uitrekenen dat mensen met hetzelfde inkomen en dezelfde vooruitzichten simpelweg veel minder kunnen lenen en daar veel meer voor moeten betalen dan mensen die in precies dezelfde situatie zaten 5 jaar geleden en dat dat verschil voorlopig alleen maar groter wordt. Dat bepaalt de prijzen en niets anders. En daar komt de slechte economische situatie, het feit dat starters hogere studieschulden hebben en geen vast contract kunnen krijgen nog bij.
Het is overigens enorm tegenstrijdig dat het aantal eenpersoonshuishoudens toeneemt omdat mensen vaker op kamers of bij ouders wonen. Dan vorm je dus geen eenpersoonshuishouden, dus de stelling dat er meer bijkomen slaat nergens op. Ik snap ook niet waar dit nieuwe stukje propaganda toch vandaan komt, mensen die roepen dat de prijzen dalen hebben altijd al geroepen dat de vraag er wel is maar dat er wat aan de aanbodzijde moet gebeuren. De vraag is nooit weggeweest de afgelopen jaren, maar zolang het aanbod daar niet op aansluit gebeurt er niets. De vader is de wens van de gedachte als je denkt dat dat magisch verandert, het duurt nu al 5 jaar en er is nog weinig verandert, aanbod sluit nog altijd niet aan bij de vraag, er is geen enkele reden waarom dat nu wel zou moeten veranderen. Natuurlijk zijn de prijzen iets gedaald, maar de kosten van het huis zijn minimaal net zo hard gestegen. Dat het wellicht iets drukker wordt is puur seizoensgebonden, het is nog altijd 3 keer niks.
Pas als de prijzen gedaald zijn om aan te sluiten bij de nieuwe realiteit, en dat zijn ze nog niet, zal de markt op gang komen. Ik reageer overigens vaak op jou en ik krijg nooit een antwoord. Sinds de invoer van het verplicht aflossen zijn hypotheken zo'n 25% duurder (vs banksparen, en dan hebben we het nog niet over de Blok hypotheek of andere startersleningen). Dat was 4 maanden geleden, afgelopen 4 maanden zijn de prijzen misschien 2% gedaald. Dan heb ik het nog niet eens over al die andere maatregelen. Waarom zou de markt dan ineens op gang komen!? Aan de vraagzijde is er niets verandert in die paar maanden, if anything is hij iets lager omdat velen nog snel in december hebben gehandeld om de enorme kostenverhoging die nu in werking is getreden voor te zijn.
EDIT: Geloof jij ook dat we de laatste grote overheidsmaatregelen gehad hebben, dat er nu "duidelijkheid" is? En dat dat op zichzelf helpt? Ik denk namelijk dat het onvermijdelijk is dat er dit jaar nog nieuwe bezuinigingen aankomen, maar ook dat er eindelijk iets gaat gebeuren wat de markt echt helpt (dan denk ik met name aan afschrijvingen op grond). Je wil toch niet kopen als je niet weet waar je aan toe bent?
Dat is wel een enorm verkeerd signaal die de verstandige huizenbezitter keihard raakt. Heb je netjes afgelost dan moet je betalen voor mensen die dat niet gedaan hebben, die zullen hun huizen dumpen en dan wordt jou huis ook ineens een stuk minder waard. De overheid moet faciliteren dat de schuld draagbaar is, maar simpelweg tonnen uitdelen lijkt mij niet verstandig. Een systeem vergelijkbaar met de schuldsanering lijkt mij beter, mensen die een restschuld hebben komen voor een jaar of 5 in een strak regime waarin ze maximaal aflossen wat ze kunnen, dus geen vakanties en auto's maar maximaal betalen. Als je dat netjes 5 jaar doet, dan kan je aan kwijtschelding van de overgebleven schuld denken.:
Scheld de restschuld (van de aftrekbare hypotheekdelen... geen consumptie!) kwijt tot 100k bij verkoop en de woningmarkt loopt als een zonnetje. Waarschijnlijk goedkoper dan al die huidige ellende en economische downfall.
Immers is de overheid één van de grootste aanjagers geweest door restrictief grondbeleid.
Je hebt een hele hoop mensen die gaan aflossen in hun nieuwe hypotheek, de aanpalende sectoren gaan weer lopen en mensen durven weer te consumeren omdat hun huis niet meer onder water staat.
[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 25-04-2013 10:42 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Je mist mijn punt een beetje. De mensen die in 2000-2010 een huis hebben gekocht, omdat ze inderdaad niet op zolder bij pa en ma wilden blijven wonen, die zijn het 'slachtoffer' van de hoge woningmarkt. Gekocht met 125% inclusief 10% kosten koper. De generatie kopers 1990-2000 heeft juist optimaal geprofiteerd. Ik kijk bijvoorbeeld naar mijn broers en die hebben leuk kunnen groeien van de woningmarkt, terwijl ik als nakomer vooral voor hoge prijzen stond. De 'verstandige', pre 2000 huizenbezitter uit je voorbeeld heeft maximaal geprofiteerd van het stelsel en wil het ten koste van zijn opvolgers dat handhaven. Het babyboomer effect.
De mensen die voor 2000 gekocht hebben, die staan niet onder water. Vandaar de 'restschuld' truc. En we geven banken en iedereen gratis geld, maar blijkbaar niet de consumenten. De rest van de reële economie staat stil omdat men geen vertrouwen meer heeft. En waarom heeft men geen vertrouwen? Omdat men rustig 50-100k in de min staat als ze willen bewegen op de woningmarkt. Dit reflecteert terug op de consumptie van mensen. We sparen ons een slag in de rondte en hoewel dat ook goed is, is dat nu doorgeschoten op een manier dat we richting operatie geslaagd, patient overleden gaan.
Je kan de 1 miljoen huishoudens in een streng regime willen plaatsen, maar dan hou je geen economie over kan ik je verklappen. Er zijn ook miljoenen huishoudens die oneerbiedig gezegd weinig toevoegen aan de economie. Dus een steeds kleinere groep moet de verzorgingsstaat in de lucht houden.
De enigen die er echt blij van worden zijn de banken, want de hoge rente op consumptieve leningen voor het aflossen levert ze bakken met geld op. Dan heb ik het nog niet eens over de verhoogde hypotheekrente hier, ondanks de vaak aanwezige NHG dekking.
De mensen die voor 2000 gekocht hebben, die staan niet onder water. Vandaar de 'restschuld' truc. En we geven banken en iedereen gratis geld, maar blijkbaar niet de consumenten. De rest van de reële economie staat stil omdat men geen vertrouwen meer heeft. En waarom heeft men geen vertrouwen? Omdat men rustig 50-100k in de min staat als ze willen bewegen op de woningmarkt. Dit reflecteert terug op de consumptie van mensen. We sparen ons een slag in de rondte en hoewel dat ook goed is, is dat nu doorgeschoten op een manier dat we richting operatie geslaagd, patient overleden gaan.
Je kan de 1 miljoen huishoudens in een streng regime willen plaatsen, maar dan hou je geen economie over kan ik je verklappen. Er zijn ook miljoenen huishoudens die oneerbiedig gezegd weinig toevoegen aan de economie. Dus een steeds kleinere groep moet de verzorgingsstaat in de lucht houden.
De enigen die er echt blij van worden zijn de banken, want de hoge rente op consumptieve leningen voor het aflossen levert ze bakken met geld op. Dan heb ik het nog niet eens over de verhoogde hypotheekrente hier, ondanks de vaak aanwezige NHG dekking.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Dat punt heeft het "kamp Makelaars" niet, dat is juist het punt wat de economen die zeggen dat de prijzen gaan dalen altijd geroepen hebben. Mensen moeten en willen altijd huizen kopen, dat is nooit het probleem geweest en dat stuwmeer is niet nieuw. De huizenprijzen zijn niet gedaald omdat er even geen vertrouwen was of omdat het wat minder gaat in de economie, dat versterkt het effect hooguit een beetje. Er zijn altijd mensen geweest die wel willen maar niet kunnen kopen en voor die mensen verandert er niets.
En de enige manier waarop de voorwaarden kunnen verbeteren is als de kosten (prijzen dus) dalen
Het enige alternatief is terugdraaien van alle maatregelen die dit veroorzaakten, en zelfs dan ben je er nog niet omdat de prijzen al begonnen te dalen voordat die maatregelen er waren.Ik geloof er niks van dat er mensen zijn die makkelijk een nieuw huis konden kopen maar dat niet doen omdat ze ergens op wachten en dat dat moment nu is aangebroken. Je bent toch helemaal gek als je 31 december voorbij laat gaan als je kan kopen om dan nu wel te kopen?
Voor kopers is er dus helemaal geen winst, want de kosten zijn veel hoger geworden. Het zullen de verkopers zijn die over de brug moeten komen en hun verliezen moeten nemen. Maar omdat makelaars (en dergelijken) hun klanten continu voorhouden dat het dieptepunt bereikt is zullen ze dat te weinig doen. Terwijl de verkopers die de afgelopen jaren hun makelaars genegeerd hebben en toch een verlies hebben genomen omdat de bodem helemaal nog niet bereikt nu de spekkoper blijken te zijn. \
[ Voor 43% gewijzigd door ph4ge op 25-04-2013 11:11 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
:strip_icc():strip_exif()/u/59905/02725.jpg?f=community)
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Wellicht is ook een stuwmeer aan verkopers, die wel willen maar niet kunnen?
Wellicht -en dat was het punt was je niet gequote hebt- is de nood op een gegeven moment zo hoog dat men wel gaat verhuizen naar een koophuis, maar dan niet het gewenste huis tegen de gewenste prijs? Wellicht is de groep die niet kan kopen ook niet relevant voor de koopmarkt, omdat de groep die wel kan kopen groot genoeg is? Meerdere vrienden van mij huren nu omdat de markt niet goed is, maar kopen zodra het enigszins kan.Klopt, maar de relatie tussen kosten en prijzen is niet helemaal correct. De rente laten dalen is bijvoorbeeld een andere manier om de woningmarkt op gang te helpen; daardoor dalen de kosten. Een andere voorwaarde is zekerheid op een stabiele economische toekomst waardoor je duurzame verplichtingen wilt aangaan. Weer een andere voorwaarde is een geschikt huis daarvoor.En de enige manier waarop de voorwaarden kunnen verbeteren is als de kosten (prijzen dus) dalen
Niets is zo irrationeel als de mens: als men maar hard genoeg roept dat de bodem er is en je bent ongeduldig, dan zou je nu zo maar kunnen gaan kopen. Dit is typisch een voorbeeld van een stukje marketing, waarbij door iets hard genoeg te roepen dingen vanzelf waar worden.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Ik wil nergens ontkennen dat er ook verkopers zijn die niet anders kunnen. Al is dat vooral een gevolg van hun eigen keuzes; ze willen geen restschuld en hebben een te hoge hypotheek genomen waar te weinig is afgelost. Daar is nog wat te halen, kopers kijken gewoon naar wat ze maximaal kunnen lenen. Vandaar ook het proefballonnetje hoe mensen met een restschuld te helpen.:
Wellicht is ook een stuwmeer aan verkopers, die wel willen maar niet kunnen?
Overigens is het tekort aan huizen wat je ook vaak hoort precies dezelfde reden waarom ze tot 2008 riepen dat de prijzen wel omhoog moesten blijven gaan.
De rente heb je nou eenmaal geen invloed op, maar die is gedurende de hele crisis ook niet bijster veel veranderd. Je 2e punt is weer de wil om te kopen, volgens mij is die nooit weggeweest. Elk huis wordt gekocht zolang er maar het juiste prijskaartje aan hangt. Men moet nou eenmaal een dak boven het hoofd.
Dat is dus eigenlijk de reden dat we deze discussie hebben. Je wordt in de media doodgegooid met een soort brainwash dat je nu toch echt moet kopen, maar als je kijkt welke belangen de mensen hebben die dat roepen en je gaat zelf kijken of het wel zo verstandig is kom je snel tot een andere conclusie. Het gaat om de grootste aankoop in je leven, het is verstandig om je bewust te zijn van je emoties en die zoveel mogelijk uit te schakelen. Ze azen op je ongeduldigheid en hebzucht, hopen dat je uiteindelijk toch een irrationele beslissing neemt.
[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 25-04-2013 11:51 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
/u/249034/arrow.png?f=community){kind=icon}
Er is in theorie een stuwmeer aan beide kanten. De Rabobank had hier jaren geleden een plaatje van aan de aanbodkant, maar die durven ze denk ik niet meer te updaten 
Je zou toch hopen dat ze niet moedwillig al die bouwvakkers werkloos houden. Ik kan moeilijk geloven dat hier een visie achter zit in plaats van simpelweg doorschuiven. Het werkt als concept ook niet. Als de prijzen van alles kunstmatig hoog gehouden worden, dan krijg je een soort Detroit-effect waarbij op een gegeven moment mensen maar wegtrekken en de boel later volledig instort.
Kan altijd, maar de werkloosheid moet nog pieken en de boel is nog dusdanig scheef dat ik dit de komende 2 jaar niet zie gebeuren. Daarnaast komt na een daling een eventuele stijging altijd langzaam op gang, dus er is voor kopers ook weinig haast om exact het moment uit te kiezen.
Dit verhaal moet uit een parallel universum komen, waarin Polen niet op de centen letten.
Aha, het aantal hypotheekaanvragen zou stijgen, nadat we net een grote hoeveelheid aanvragen gehad hebben vanwege een overgang in regels per 1 april?
Het is treurig wat mensen zichzelf aandoen als een papieren winst verdampt.. Worden ze vast erg gelukkig van. En ondertussen blijft het papieren verlies oplopen.
Vitamine D tekorten in Nederland | Dodelijk coronaforum gesloten
De prijsdalingen waren een gevolg van diverse oorzaken, er is niet één aanwijsbare oorzaak, het is niet alleen de HRA of alleen de bubbel die wel moest klappen omdat prijzen te hoog waren. Het is ook niet zo zwart-wit om te stellen dat mensen pas gaan kopen als de prijzen genoeg zijn gezakt. Het boeit ook niet of de prijzen weer gaan stijgen of dalen, het gaat om volume. Als er meer transacties komen, komt de rest vanzelf weer op gang, niet alleen de brancheafhankelijke omzetten zullen stijgen, ook de Bijenkorf en V&D zullen dan weer meer omzet krijgen, de economie volgt dan vanzelf. Je moet kijken naar schaarste, consumentenvertrouwen maar ook naar praktische logische oorzaken en gevolgen van de huidige woningmarktsituatie. De starter die de woningmarkt op gang moet brengen, die kocht niet omdat de prijzen te hoog waren maar omdat hij door de financiele crisis ineens een lagere of misschien wel geen financiering meer kreeg. Die starter uit 2008 verdient inmiddels voldoende om wel te kunnen financieren, dat gaat hoe dan ook op een dag gebeuren dat die gaat kopen. Over de redenen en details kunnen we twisten, er komt hoe dan ook krapte op de woningmarkt, consumentenvertrouwen daalt niet meer, stijgt zelfs een beetje, passeert binnenkort de 50%. Ik kan zo wel effe doorgaan. En nu staat de NHG verlaging weer voor de deur, kan ook weer toevallig zijn dat er weer ineens beweging komt. Als ik kijk naar de landen om ons heen, waar de woningmarkt geen crisis heeft gehad of al is hersteld, waar relatief meer hypotheken een betalingsachterstand van meer dan 90 dagen hebben dan in Nederland, en er nog steeds sprake is van een stabiele stijgende markt, kan het, zonder verder in details te willen treden, hier gewoon niet lang meer duren dat transactievolumes gaan stijgen. Het blijft koffiedik kijken maar de factoren die ik zie lijken toch echt meer op minimaal een ongeveer gelijkblijvende markt op korte termijn, correcties van 5 of 10% omhoog of omlaag vind ik niet spannend, op een 10-jaarstermijn zijn die te verwaarlozen.
Dat de hypotheeklast door recente wijzigingen duurder is geworden zal niet veel uitmaken op de lange termijn, dat weet Blok ook. Zo lang kopen op korte en lange termijn goedkoper is dan huren en mensen voor de huurprijs van een appartementje in een eengezinswoning kunnen zitten zullen ze blijven kopen.
De overheidsmaatregelen hebben geen duidelijkheid op zichzelf gebracht maar wel bij de meesten het besef gecreeerd om te rekenen met bruto lasten. Ongeacht de aankomende bezuinigingen zullen velen toch nog overgaan tot de aankoop van een woning, misschien omdat de prijzen het toelaten, misschien omdat huren nog steeds op een termijn van tien jaar veel duurder uitkomt, misschien omdat huren te duur is qua maandlast, vul maar zelf in.
Voor mij persoonlijk mogen de prijzen nog gerust 30% zakken, ik voel dat niet in mijn portefeuille beleggingspanden omdat ik dan nog steeds winst heb, niet onder water sta en ik de meeste panden pas over 20 jaar ga verkopen. Als ik dan kijk naar de andere gevolgen, onderhoud voer ik voor nog minder uit omdat de lonen dalen in de bouw, de BTW voor onderhoud naar 6% is gegaan, ik heb veel verbeterings en groot onderhoudsprojecten juist naar voren gehaald en laat dit jaar het tienvoudige uitvoeren van wat ik normaal zou laten doen. De kwaliteit van mijn panden gaat omhoog, worden zelfs meer waard, de huren stijgen meer dan evenredig mee (ik mag vanaf 1 juli meer dan inflatie laten stijgen), ik vind het best zo.
Ik vind het belangrijker dat mijn kinderen later ook een huis kunnen kopen, dan mogen de prijzen niet oneindig stijgen. Ik zie een daling van nog 30% alleen niet gebeuren.
Verder zal mijn reden om niet te reageren verschillend zijn, als ik niet op iemand (niet alleen jij dus) reageer is het misschien of omdat de reactie voldoende zegt om aan te nemen dat het de mening niet zal veranderen, ongeacht wat ik terug zeg, of dat het antwoord op de vraag dusdanig is dat het te langdradig of complex wordt dat ik geen zin heb om dat op een forum uiteen te zetten, of dat het topic sneller gaat dan ik terug lees, meestal heb ik gewoon iets beters te doen
PSN: Kjujay
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!
Websites (en kranten) die zulke koppen gebruiken neem ik bij voorbaat al niet serieus:
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Het is ook een makelaar die zegt zich te specialiseren in verkopen met verlies. Makelaars die dat meestal zeggen, dat hoeft hier niet het geval te zijn, weten het opvallend vaak te gooien op een akkoordje met koper (al dan niet bevriend met makelaar) en opdrachtgever om een koopsom overeen te komen die laag genoeg is om interessant te zijn voor koper en hoog genoeg om NHG te kunnen claimen.
Het gaat inmiddels zo ver dat koppels op papier scheiden om NHG te claimen..
Het gaat inmiddels zo ver dat koppels op papier scheiden om NHG te claimen..
[ Voor 9% gewijzigd door Kju op 25-04-2013 14:29 ]
PSN: Kjujay
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Dus vd Pas van hypotheekcentrumlimburg.nl voorspeld stabilisatie op basis van cijfers die hier reeds besproken zijn? Wat gek....
Echte cijfers staan bijv. op http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/ , niet op zo'n zwaar afhankelijke site.
Echte cijfers staan bijv. op http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/ , niet op zo'n zwaar afhankelijke site.
Het afgelopen jaar deed de huizenmarkt -7%, dus is het papieren verlies opgelopen. Er kunnen tal van redenen zijn om een LAT-relatie aan te gaan, maar vast willen houden aan een hoge huizenprijs als hoofdreden lijkt me gewoon triest. Financieel gezien mis je ook schaalvoordelen van samenwonen, en kun je zeer waarschijnlijk beter verkopen (tenzij je toch al failliet bent).
Vitamine D tekorten in Nederland | Dodelijk coronaforum gesloten
Plaatje van die andere site: http://woningmarktcijfers...-huur-dichter-bij-elkaar/
Originele bron: http://www.vastgoedkennis...open_huren_omslagpunt.pdf
Originele bron: http://www.vastgoedkennis...open_huren_omslagpunt.pdf
Vitamine D tekorten in Nederland | Dodelijk coronaforum gesloten
Ik heb mijn twijfels bij het "omslagpunt kopen / huren". Zeker wanneer mensen dit puur op basis van de kosten gaan benaderen.
De koopmarkt wordt toch vooral gebrandmerkt door onzekerheid over de toekomst. Zolang het land in recessie is en mensen er in grote getallen uit worden gebonjourd bij hun werk gaat er naar mijn idee op grote schaal niet veel gebeuren met de woningmarkt.
Zo durf ik persoonlijk ook een veel duurdere woning te huren dan te kopen. Een huurwoning kan ik immers opzeggen als ik hem niet meer kan betalen of om een andere reden weg moet. Bij een koopwoning zit ik in de huidige markt met een probleem en een enkeltje richting de schuldsanering als het fout gaat.
Pas wanneer de recessie voorbij is en de prijzen weer stijgen, zou ik weer sneller iets gaan kopen. Want dan kun je immers ook makkelijker verkopen en is het risico dat je loopt dus kleiner.
Oftewel: zelfs al wordt kopen goedkoper dan huren, dan nog betekent dit niet automatisch dat mensen gaan kopen. Starters kochten in het verleden (voor de bubbel) ook vooral omdat ouders en vrienden tegen ze zeiden dat dit verstandiger was. Nu is de stemming totaal omgekeerd.
Zeker voor starters is flexibiliteit belangrijk. Als ze al een woning kopen dan willen ze er niet meteen 10 jaar in wonen. In de huidige markt kun je echter bijna niet anders en dat maakt kopen ook onaantrekkelijker voor jonge mensen.
Ik kocht mijn appartement (voor de bubbel) met het idee dat ik er max 5 jaar zou wonen
In de huidige tijd had ik die woning dus nooit gekocht in die levensfase.
De koopmarkt wordt toch vooral gebrandmerkt door onzekerheid over de toekomst. Zolang het land in recessie is en mensen er in grote getallen uit worden gebonjourd bij hun werk gaat er naar mijn idee op grote schaal niet veel gebeuren met de woningmarkt.
Zo durf ik persoonlijk ook een veel duurdere woning te huren dan te kopen. Een huurwoning kan ik immers opzeggen als ik hem niet meer kan betalen of om een andere reden weg moet. Bij een koopwoning zit ik in de huidige markt met een probleem en een enkeltje richting de schuldsanering als het fout gaat.
Pas wanneer de recessie voorbij is en de prijzen weer stijgen, zou ik weer sneller iets gaan kopen. Want dan kun je immers ook makkelijker verkopen en is het risico dat je loopt dus kleiner.
Oftewel: zelfs al wordt kopen goedkoper dan huren, dan nog betekent dit niet automatisch dat mensen gaan kopen. Starters kochten in het verleden (voor de bubbel) ook vooral omdat ouders en vrienden tegen ze zeiden dat dit verstandiger was. Nu is de stemming totaal omgekeerd.
Zeker voor starters is flexibiliteit belangrijk. Als ze al een woning kopen dan willen ze er niet meteen 10 jaar in wonen. In de huidige markt kun je echter bijna niet anders en dat maakt kopen ook onaantrekkelijker voor jonge mensen.
Ik kocht mijn appartement (voor de bubbel) met het idee dat ik er max 5 jaar zou wonen
In de huidige tijd had ik die woning dus nooit gekocht in die levensfase.
[ Voor 27% gewijzigd door Lethalis op 25-04-2013 16:34 ]
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
Het flexibele zit er vooral in dat je er weer makkelijk van af kan...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Wat natuurlijk niet zo relevant is als je niet makkelijk iets nieuws kan vinden.:
[...]
Het flexibele zit er vooral in dat je er weer makkelijk van af kan...
Volgens mij ben je pas flexibel op de huurmarkt als je meer dan 40k p/j verdient en niet al te hoge eisen hebt voor wat betreft de locatie van je woning. Heb je wel hogen eisen, ga dan uit van 60-70k p/j,
CSS snippet om users te blokkeren: https://tweakers.net/instellingen/customcss/snippets/bekijk/2618/
:strip_icc():strip_exif()/u/256962/2380.jpg?f=community)
Ik vind het juist een goede tijd om te kopen::
Ik heb mijn twijfels bij het "omslagpunt kopen / huren". Zeker wanneer mensen dit puur op basis van de kosten gaan benaderen.
De koopmarkt wordt toch vooral gebrandmerkt door onzekerheid over de toekomst. Zolang het land in recessie is en mensen er in grote getallen uit worden gebonjourd bij hun werk gaat er naar mijn idee op grote schaal niet veel gebeuren met de woningmarkt.
Zo durf ik persoonlijk ook een veel duurdere woning te huren dan te kopen. Een huurwoning kan ik immers opzeggen als ik hem niet meer kan betalen of om een andere reden weg moet. Bij een koopwoning zit ik in de huidige markt met een probleem en een enkeltje richting de schuldsanering als het fout gaat.
Pas wanneer de recessie voorbij is en de prijzen weer stijgen, zou ik weer sneller iets gaan kopen. Want dan kun je immers ook makkelijker verkopen en is het risico dat je loopt dus kleiner.
Oftewel: zelfs al wordt kopen goedkoper dan huren, dan nog betekent dit niet automatisch dat mensen gaan kopen. Starters kochten in het verleden (voor de bubbel) ook vooral omdat ouders en vrienden tegen ze zeiden dat dit verstandiger was. Nu is de stemming totaal omgekeerd.
Zeker voor starters is flexibiliteit belangrijk. Als ze al een woning kopen dan willen ze er niet meteen 10 jaar in wonen. In de huidige markt kun je echter bijna niet anders en dat maakt kopen ook onaantrekkelijker voor jonge mensen.
Ik kocht mijn appartement (voor de bubbel) met het idee dat ik er max 5 jaar zou wonen
- Scherpe onderhandelingspositie;
- Lage overdrachtsbelasting;
- BTW korting op arbeidskosten bij eventuele verbouwingen;
- Transparante hypotheek (+ voorwaarden tegenwoordig eenvoudig te vergelijken)
- Lage hypotheekrente
Met NHG dek jij jezelf in tegen werkloosheid, scheiding en overlijden van de partner.
Ik heb dan ook begin dit jaar een woning gekocht (ik huurde hiervoor al 4 jaar a 900 pm. ). Voldoet aan onze toekomst wensen en ligt centraal in Nederland (handig als ik ooit van baan wil/moet verwisselen).
Zoals het er nu naar uitziet zijn we binnen 3,5 jaar uit de aankoopkosten en hebben we na 10 jaar al 70.000 afgelost ( op een huis van 235.000 ). De lasten stijging die een annuitaire hypotheekvorm met zich mee brengt is ook aanzienlijk lager dan de huurstijgingen die wel afgelopen jaren hebben meegemaakt.
Het artikel waar ik op reageer, gaat vooral over starters. En dat zijn doorgaans geen mensen die ergens 10 jaar willen wonen.
Als ik naar mezelf kijk 8 jaar geleden was er nog een andere optie: een kamer of studio'tje huren.
Dat was sowieso mijn eerste insteek destijds. Het was alleen dat in tijden waarin de woningmarkt maar bleef groeien, iedereen tegen mij zei dat het verstandiger was om te kopen. Anders had ik dat nooit gedaan.
En met mij een hoop andere starters.
Daar heb je dus kamers en studio'tjes voor
De inkomensgrens voor sociale huur is 34.000 euro per jaar.
Dat betekent dat mensen met een inkomen van 2600 euro per maand nog in een sociale huurwoning kunnen zitten. Dat vind ik nou niet bepaald een groep die behoort tot het afvoerputje van Nederland.
Bovendien - wanneer je naar dat inkomen kijkt en de koopkracht daarvan - dan kom je op een koopwoning van 140000 tot 150000 euro uit. De woningen waarin je terecht komt in (en vooral ook onder) die prijsklasse, staan vaak in een buurt waar het krioelt van de sociale huurwoningen. Dus het lijkt me sterk dat het daar dan beter wonen is dan in een sociale huurwoning. Zeker niet in de stad.
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
Dit topic is gesloten.