Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 3

[Pooh]

Wceend schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:42:
[...]

Ja dit wordt altijd in slechte tijden geroepen. Ik hoor alleen niemand in goede tijden roepen dat er afgelost moet worden. Dan lenen ze lekker stug door. En voila een crisis in de dop

Hoe kom je daarbij? Ik heb in goede tijden een hypotheek afgesloten (in de tijd dat je gewoon ruim 6 keer je inkomen aflossingsvrij kreeg), maar de boodschap van de banken en hypotheekadviseurs in die tijd was ook al heel duidelijk: je bouwt niet op in je hypotheek, dus moet je sparen! Na 30 jaar wil je aflossen, dus zorg dat je dat geld dan op je rekening hebt. Dat advies heb ik op papier gekregen, volgens mij moest ik er zelfs voor tekenen, en heb ik serieus genomen.
Tegenwoordig zijn banken betuttelend, en moet je aflossen binnen de hypotheek zelf. Dat is weinig flexibel, goed voor de overheid omdat de HRA terugloopt, maar verder niet in het belang van de klant.

Het is een illusie om te denken dat mensen met aflossingsvrije hypotheken allemaal geen spaargeld hebben. Een huis kan prima op papier 'onder water' staan (met maximale HRA), en daartegenover kun je dan een spaarpot hebben voor hetzelfde bedrag.

[Verwijderd]

Volgens mij nog niet gepost:

http://www.kadaster.nl/we...woningen-in-juli-2013.htm

In juli 2013 registreerde het Kadaster 9.659 verkochte woningen. Dit is een stijging van 29,6% ten opzichte van juli 2012 (7.451). Vergeleken met de voorgaande maand, juni 2013, is er ook sprake van een stijging: 33,7%

[EXX]

Wceend schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:42:
[...]

Ja dit wordt altijd in slechte tijden geroepen. Ik hoor alleen niemand in goede tijden roepen dat er afgelost moet worden. Dan lenen ze lekker stug door. En voila een crisis in de dop

De overheid werkt in ieder geval op deze manier. Teveel uitgeven in goede tijden en dan moet men in slechte tijden zich inhouden (echt bezuinigen wil ik het niet noemen) en lasten verzwaren.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:52:
Volgens mij nog niet gepost:

http://www.kadaster.nl/we...woningen-in-juli-2013.htm

In juli 2013 registreerde het Kadaster 9.659 verkochte woningen. Dit is een stijging van 29,6% ten opzichte van juli 2012 (7.451). Vergeleken met de voorgaande maand, juni 2013, is er ook sprake van een stijging: 33,7%

Wanwege de toestand met de overdrachtsbelasting in juni/juli 2012 is de statistiek voor deze maanden flink vervormd en niet bruikbaar. Zie dit artikel.

Pooh schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:46:
[...]
Het is een illusie om te denken dat mensen met aflossingsvrije hypotheken allemaal geen spaargeld hebben.

Er zullen best wel mensen zijn die sparen, net zo goed als er dombo's zijn die denken dat de aflossingsvrije hypotheek ineens zichzelf aflost na 30 jaar alleen rente betaald en niet gespaard te hebben

Een huis kan prima op papier 'onder water' staan (met maximale HRA), en daartegenover kun je dan een spaarpot hebben voor hetzelfde bedrag.

Zie hier het perverse effect van de HRA regeling: eigen kapitaal niet gebruiken om schulden af te bouwen, betaalt door de rest van de bevolking.

[ Voor 65% gewijzigd door EXX op 16-08-2013 10:58 ]

[Z___Z]

EXX schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:53:
[...]

De overheid werkt in ieder geval op deze manier. Teveel uitgeven in goede tijden en dan moet men in slechte tijden zich inhouden (echt bezuinigen wil ik het niet noemen) en lasten verzwaren.


[...]


Wanwege de toestand met de overdrachtsbelasting in juni/juli 2012 is de statistiek voor deze maanden flink vervormd en niet bruikbaar. Zie dit artikel.

Dit komt doordat er elkle 4 jaar nieuwe verkiezingen zijn. Daarnaast roepen linkse partijen in slechte tijden dat de lage inkomens hier ontzien moeten worden, en in goede tijden vinden ze dat de lage inkomens hier ook van moeten profiteren.

[Krisp]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:52:
Volgens mij nog niet gepost:

http://www.kadaster.nl/we...woningen-in-juli-2013.htm

In juli 2013 registreerde het Kadaster 9.659 verkochte woningen. Dit is een stijging van 29,6% ten opzichte van juli 2012 (7.451). Vergeleken met de voorgaande maand, juni 2013, is er ook sprake van een stijging: 33,7%

..waarbij natuurlijk vermeld moet worden dat vorig jaar er oorspronkelijk 6% overdrachtsbelasting berekend zou worden (dat werd pas twee weken van tevoren teruggedraaid), waardoor de verkopen in juli 2012 all-time low waren. Normaliter stijgen de verkopen altijd in juli. Dat er nu een stijging is, was dan ook niet onverwacht.

[Verwijderd]

nare man schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:21:
[...]


Het lijkt mij dan ook onvermijdelijk dat er een faciliteit komt voor huiseigenaren om ondanks een restschuld toch te kunnen verhuizen. Het saneren van het systeem door het schrappen van nu als onwenselijk beschouwde regelingen is maar de helft van het probleem. Je kunt de regels veranderen zodat het in de toekomst beter kan gaan, maar daarmee verander je de feitelijke situatie nog niet. Het lijkt mij daarom het beste om de regels te saneren en mensen tegelijkertijd de mogelijkheid te geven om wel uit het slop te komen en alvast méé te doen in het nieuwe systeem. Natuurlijk mag je wel de nodige strenge eisen stellen aan zo'n verhuizing met restschuld, maar dat lijkt me evident.

Het zal mij benieuwen. Ik verwacht niet dat de overheid iets aan de restschuld zal doen. Ik verwacht dat de HRA wordt ingeruild voor lagere IB.

nare man schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:21:
[...]
Maar de issue is juist dat bijna niemand altijd blijft zitten, ook niet degenen die beweren dat ze op hun 25e een huis kopen waar ze tot hun 75e zullen blijven wonen

Willen < > kunnen. Ik heb een paar jaar geleden huis gekocht. Echter zoals velen met mij ben ik niet van plan om 30k schuld te nemen om te verhuizen. Dan blijf ik liever langer zitten.

[TRG550]

Krisp schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:57:
[...]

..waarbij natuurlijk vermeld moet worden dat vorig jaar er oorspronkelijk 6% overdrachtsbelasting berekend zou worden (dat werd pas twee weken van tevoren teruggedraaid), waardoor de verkopen in juli 2012 all-time low waren. Normaliter stijgen de verkopen altijd in juli. Dat er nu een stijging is, was dan ook niet onverwacht.

...en zo is er elke maand wel weer een nieuw fantastisch cijfer over de woningverkopen/prijzen/bouwvergunningen etc etc.

[nare man]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:59:
[...]


Het zal mij benieuwen. Ik verwacht niet dat de overheid iets aan de restschuld zal doen. Ik verwacht dat de HRA wordt ingeruild voor lagere IB.

Als je als overheid het 'vastzitten' van de woningmarkt een probleem vindt, dan moet je iets aan de restschuld doen. Wil men dat niet, dan moet men niet zeuren dat de woningmarkt 'op slot' zit. De hele reden dat de woningmarkt op slot zit is dat de overheid in het verleden niet paal en perk heeft gesteld aan het verstrekken van hypotheekleningen die boven de waarde van de woning uitgingen. Als we al decennia eerder een regeling hadden ingevoerd die stelde dat een bank (behoudens hoge uitzonderingen) nooit meer mag lenen dan zeg 85% of 90% van de aanschafprijs, dan was het probleem niet van een veel kleinere orde van grootte.

[Señor Sjon]

En die lage IB wordt dan weer verhoogd om het nivelleringsmonster los te laten. Dus per saldo ben je de HRA kwijt en betaal je weer meer belasting. Zelfde trucje is omgekeerd gebruikt met de inkomensafhankelijke zorgpremie.

[Oscar Mopperkont]

Pooh schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:38:
Of je nu annuitair aflost, spaart in een spaarhypotheek of spaart op een bankrekening is allemaal lood om oud ijzer: aan het eind wil je genoeg geld hebben om de hypotheek af te lossen. Het is niet reeel om te rekenen met een opbouw van 50%. Dat was het ook in 2000 of in 2005 niet, ik heb hier de papieren nog liggen waarin we toen, op de top van de vrijgevigheid van banken, uitleg kregen over dat je toch echt zelf 100% moest sparen als je dat niet via de bank deed.

Volgens mij is de max vrijstelling bij banksparen ongeveer 150k. Verder is het wel degelijk reeel om te rekenen met een opbouw van 50%. Waarom zou je immers je huis volledig willen aflossen aan het einde van de rit? Het is niet zo alsof je huis ineens niks meer waard is dan.

Bij veel "tophypotheken" (het heet overigens enkel top, omdat het de waarde van je huis overstijgt, hetgeen niet gek was als je alleen al 6% overdrachtsbelasting moest betalen) zie je dan ook dat het spaardeel net genoeg was om de het topgedeelte bij elkaar te sparen (dus misschien 10%). Ook als ik om mij heenkijk zie ik dat maar weinig mensen 100% bankspaar hebben (weet dat het slechts mijn omgeving is, maar om 50% als niet reëel te bestempelen, zou een beetje vreemd zijn. Ik zal toch niet net die paar mensen kennen die het niet hebben). 50% of minder was dus zeker wel reëel.

Maar laten we de berekeningen even maken. 100k hypotheek, 4% rente, 30 jaar, 40% belastingvoordeel. Lasten in het eerste jaar:

Aflossingsvrij: 4000 rente (2400 netto).
Annuitair: 4000 rente (2400 netto), 1890 aflossing.
Lineair: 4000 rente (2400 netto), 3330 aflossing.
Spaarhyp, 50% opbouw: 4000 rente (2400 netto), 945 spaarinleg.
Spaarhyp, 100% opbouw: 4000 rente (2400 netto), 1890 spaarinleg.

Je gaat dus van 1890 naar 3330. Dat is ruim 1.5 keer zoveel inleg/aflossing, maar de totale lasten zijn 7330 tegen 5890 (24% meer) of netto 5730 tegen 4290 (33% meer).

In verhouding tot het inkomen is het (bij een woonquote van 30%) 10% meer.

Hier gaan we dus niet over eens worden, aangezien ik uit zal gaan van die 945.

En is die 10% dus van netto inkomen? Dan hebben we dus zelfs in jouw voorbeeld het over het inleveren van 10% van je netto inkomen. Als je dat afzet tegen vrij besteedbaar inkomen, is dat echt heel erg veel geld.

Alles kan natuurlijk, maar om dat weg te zetten als "even", vind ik wat ver gaan.

[Oscar Mopperkont]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:52:
Volgens mij nog niet gepost:

http://www.kadaster.nl/we...woningen-in-juli-2013.htm

In juli 2013 registreerde het Kadaster 9.659 verkochte woningen. Dit is een stijging van 29,6% ten opzichte van juli 2012 (7.451). Vergeleken met de voorgaande maand, juni 2013, is er ook sprake van een stijging: 33,7%

Goed nieuws dus

[Pooh]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 11:08:
[...]

Volgens mij is de max vrijstelling bij banksparen ongeveer 150k. Verder is het wel degelijk reeel om te rekenen met een opbouw van 50%. Waarom zou je immers je huis volledig willen aflossen aan het einde van de rit? Het is niet zo alsof je huis ineens niks meer waard is dan.

150k per persoon, dus 300k voor stellen. En na 30 jaar ben je 55+, krijg je alleen nog onder veel slechtere voorwaarden een hypotheek, en wil je misschien wel eens wat minder werken, ooit met pensioen, en moeten de maandlasten dus flink omlaag. Alleen onderhoud, verzekeringen en GWE overhouden na 30 jaar is veel fijner dan een restschuld.

Hier gaan we dus niet over eens worden, aangezien ik uit zal gaan van die 945.

Mensen die daarvan uit zijn gegaan zijn wat mij betreft gewoon dom geweest. Daar is echt geen excuus voor. Nogmaals: ik ben groot voorstander van volledig aflossingsvrije hypotheken, je hoeft echt niet binnen de hypotheek op te bouwen, maar je wil wel gewoon dat bedrag bij elkaar sparen.

En is die 10% dus van netto inkomen? Dan hebben we dus zelfs in jouw voorbeeld het over het inleveren van 10% van je netto inkomen. Als je dat afzet tegen vrij besteedbaar inkomen, is dat echt heel erg veel geld.

Alles kan natuurlijk, maar om dat weg te zetten als "even", vind ik wat ver gaan.

Dit is een noodscenario voor mensen die meteen weer moeten/willen verhuizen terwijl ze net een huis gekocht hebben dat in waarde daalt. De meeste mensen wonen ergens 7 jaar, hebben in die tijd al minstens 14% gespaard, hebben in die tijd ook 14% loonsverhoding gekregen, en dan worden de cijfers dus heel anders.

[EXX]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 11:09:
[...]

Goed nieuws dus

Mwa, het was meer "zoals verwacht" nieuws, gezien de vervorming van de statistiek door het gedoe rond de overdrachtsbelasting in juni/juli 2012. Overigens worden er normaliter in juli altijd meer huizen verkocht dan in juni, alleen in 2012 was dat dus niet.

[Oscar Mopperkont]

Pooh schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 11:17:
150k per persoon, dus 300k voor stellen. En na 30 jaar ben je 55+, krijg je alleen nog onder veel slechtere voorwaarden een hypotheek, en wil je misschien wel eens wat minder werken, ooit met pensioen, en moeten de maandlasten dus flink omlaag. Alleen onderhoud, verzekeringen en GWE overhouden na 30 jaar is veel fijner dan een restschuld.

Want op je 55ste verdien je ineens geen geld meer? En waarom zou je enkel nog onder veel slechtere voorwaarden een hyoptheek krijgen? Je hebt al 50% afgelost.

Mensen die daarvan uit zijn gegaan zijn wat mij betreft gewoon dom geweest. Daar is echt geen excuus voor. Nogmaals: ik ben groot voorstander van volledig aflossingsvrije hypotheken, je hoeft echt niet binnen de hypotheek op te bouwen, maar je wil wel gewoon dat bedrag bij elkaar sparen.

Dat mag je vinden. Het is alleen een beetje kortzichtig om mensen die 50% sparen als dom weg te zetten, enkel omdat jij het fijner vindt om aan het einde van de rit geen hypotheek meer te hebben.

Dit is een noodscenario voor mensen die meteen weer moeten/willen verhuizen terwijl ze net een huis gekocht hebben dat in waarde daalt. De meeste mensen wonen ergens 7 jaar, hebben in die tijd al minstens 14% gespaard, hebben in die tijd ook 14% loonsverhoding gekregen, en dan worden de cijfers dus heel anders.

Hoe lang mensen ergens wonen weet ik niet, maar denk dat het voor de "probleemgroep" waarschijnlijk korter is. Pas op latere leeftijd gaan mensen zich immers settelen en die mensen hebben nog geprofiteerd van prijsstijgingen.

[Señor Sjon]

Inderdaad. Je hypotheeklasten halveren met de meeste producten, je krijgt alleen de HRA niet meer. Vergelijk dat met huren... die mensen moeten ook op hun 55e nog steeds de huur betalen.

[Wceend]

Pooh schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:46:
[...]

Hoe kom je daarbij? Ik heb in goede tijden een hypotheek afgesloten (in de tijd dat je gewoon ruim 6 keer je inkomen aflossingsvrij kreeg), maar de boodschap van de banken en hypotheekadviseurs in die tijd was ook al heel duidelijk: je bouwt niet op in je hypotheek, dus moet je sparen!

waarschijnlijk ben jij de uitzondering op de regel.
Wat ik vaker zie gebeuren is dat zodra het goed gaat mensen geld aan leuke dingen en extra vakanties uitgeven ipv aan het aflossen van hun woning.
Als het dan slecht gaat dan is het geld op en is de schuld een blok aan het been.

Na 30 jaar wil je aflossen, dus zorg dat je dat geld dan op je rekening hebt. Dat advies heb ik op papier gekregen, volgens mij moest ik er zelfs voor tekenen, en heb ik serieus genomen.
Tegenwoordig zijn banken betuttelend, en moet je aflossen binnen de hypotheek zelf. Dat is weinig flexibel, goed voor de overheid omdat de HRA terugloopt, maar verder niet in het belang van de klant.

Dat betuttelende komt doordat mensen blijkbaar niet in staat zijn om zelf goed met schulden om te gaan.

Het is een illusie om te denken dat mensen met aflossingsvrije hypotheken allemaal geen spaargeld hebben. Een huis kan prima op papier 'onder water' staan (met maximale HRA), en daartegenover kun je dan een spaarpot hebben voor hetzelfde bedrag.

Ik ben bang dat jij die illusie hebt. Ik zie heel vaak mensen (vijftigers) die volledig aflossingsvrij zitten en altijd de overwaarde hebben gebruikt. Nu vlak voor het pensioen is het geld op en zitten ze met een mega schuld.

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 11:27:
[...]

Want op je 55ste verdien je ineens geen geld meer? En waarom zou je enkel nog onder veel slechtere voorwaarden een hyoptheek krijgen? Je hebt al 50% afgelost.

als je 55 bent en je wilt een hypotheek voor 30 jaar dan is dat gewoon risicovol. Wie zegt dat jij op je 85e nog leeft en dan dus nog kan betalen. Je zult dus of een kortere termijn krijgen of een renteopslag ivm risico. Zo vreemd is dat toch niet.

[ Voor 13% gewijzigd door Wceend op 16-08-2013 11:38 ]

[Señor Sjon]

Veel van die mensen hebben een huis van vijf ton met een hypotheek van de helft ofzo door het telkens doorverhuizen met de overwaarde. Op basis van inkomen kon het niet, maar wel dankzij de bubbel.

[xahmol]

ATS schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:21:
In ander nieuws: SNS wordt aggressiever op de hypothekenmarkt. Mag dat wel? SNS is toch staatseigendom en daarom door Brussel beperkt in haar mogelijkheden?

Brussel moet de maatregelen voor SNS nog bekend maken. Prijsleiderschapsban ligt dan voor de hand ja, maar die heeft SNS dus nog niet. Wellicht dat ze nog net daarvoor marktaandeel willen pakken.
Wel apart dat SNS kennelijk ruimte heeft om fors extra hypotheken op de balans kwijt te kunnen.

[t_captain]

SNS, da's toch die bank die altijd nog wel een hypotheekje erbij wilde hebben?

In ze vastgoedwereld had SNS dezelfde reputatie als DSB bank bij consumenten, de gekke henkie van de vastgoedfinanciering.

[Iblies]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 09:47:
[...]

Je hebt de laatste tijd het nieuws zeker niet gevolgd?

Er wordt massaal afgelost en Nederland is al lange tijd in recessie doordat met name huiseigenaren de hand op de knip houden en de binnenlandse bestedingen dus fors achterblijven.

Is dat daadwerkelijk zo, of worden feiten verdraaid door allerlei instanties? Ik ben geen fan van censuur, maar met betrekking tot de huizenmarkt mag er wel controle komen op de datgene wat er wordt verspreid.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m...3/2013-06-28-03-ne-s1.htm

Huishoudens hebben in het eerste kwartaal van dit jaar per saldo 0,8 miljard euro hypotheekschuld afgelost. Er is namelijk in het eerste kwartaal meer op hypotheekleningen afgelost dan dat er aan hypotheekleningen is opgenomen. Dit is voor het tweede kwartaal op rij. Aan het eind van het eerste kwartaal kwam de hypothecaire schuld van huishoudens uit op 671 miljard euro.

Minder rente betaald
De huishoudens betaalden in het eerste kwartaal van dit jaar 8,9 miljard euro aan rente. Het grootste deel hiervan had betrekking op hypotheekrente. Dit betekent een afname met 2,4 procent ten opzicht van een jaar eerder. De daling van de betaalde rente wordt vrijwel geheel veroorzaakt door lagere rentepercentages.
Voor nieuw af te sluiten hypotheken is de variabele rente 0,7 procentpunt lager dan een jaar eerder. Voor hypotheken met een rentevaste periode tussen vijf en tien jaar is de rente 0,2 procentpunt lager dan een jaar eerder. Voor huishoudens kan de dalende hypotheekrente een meevaller zijn.

800 mln afgelost in een kwartaal, zal ongeveer 2,4mld per jaar zijn op een portefeuille van 671mld.
Dat is 3,58‰. Ziet er mooier uit dan dat het is toch Door nieuwe lagere leningen hebben ze sowieso meer te besteden.
Vraag blijft wie gaat opdraaien voor het bedrag dat de consument onder water staat. Dat moet ook betaald worden als je niet de komende jaren in dezelfde woning wilt blijven zitten. Totaal gaat het om een bedrag van 65mld.

[Oscar Mopperkont]

http://www.nu.nl/geldzake...ingen-hypotheken-ing.html

Meer aflossingen op hypotheken ING
ING heeft de eerste twee maanden van het jaar 50 procent meer aflossingen binnengekregen op hypotheken dan in dezelfde periode vorig jaar.

Foto: Thinkstock
De bank, die geen bedragen wil noemen, stelt donderdag dat het om 'tientallen miljoenen euro's' gaat.

De meerderheid van de mensen die aflossen doet dat volgens ING omdat zij zo weinig mogelijk schulden willen hebben.
Bijna 30 procent lost af omdat zij bij een eventuele verkoop van het huis niet met een restschuld wil blijven zitten.
Hypotheek
Het Centraal Bureau voor de Statistiek meldde eerder donderdag dat in 2011 ruim een miljoen van de 4,2 miljoen huizenbezitters een hypotheek hadden die hoger is dan de waarde van het huis.
Sindsdien zijn de prijzen met iets meer dan 10 procent gedaald. De gemiddelde verkoopprijs lag in februari op 210 duizend euro.
Aflossingen
De aflossingen stijgen volgens ING al maanden met 45 tot 50 procent.
ING stelt dat vrijwel alle woningbezitters vermogen opbouwen. Ruim 80 procent doet dat door te sparen, de rest door middel van een verzekering of door te beleggen.
ING meldde eerder al dat in het laatste kwartaal 1,4 procent van de hypotheken die de bank heeft uitstaan, een betalingsachterstand van minstens 90 dagen had. Een jaar eerder was dat nog 1,1 procent.
De bank zette vorig jaar 167 miljoen euro opzij om tegenvallers bij de Nederlandse hypotheekportefeuille op te vangen.

Lijkt me wel dus. Zou ik niet weten waarom dit soort berichten gemanipuleerd zou worden.

Wie op gaat draaien voor bedrag dat onder water staat? In beginsel de persoon die onder water staat, lijkt mij. Daar is ook niks mis mee. Maar laten we die persoon nu niet vastketenen aan zijn of haar huis voor een periode van weet ik veel hoeveel jaar. Daar kan de overheid best mee helpen, zonder direct te gaan opdraaien voor de schuld.

[Wceend]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 11:51:
http://www.nu.nl/geldzake...ingen-hypotheken-ing.html

[...]

Lijkt me wel dus. Zou ik niet weten waarom dit soort berichten gemanipuleerd zou worden.

Wie op gaat draaien voor bedrag dat onder water staat? In beginsel de persoon die onder water staat, lijkt mij. Daar is ook niks mis mee.

In beginsel? Die mensen hebben toch bij volle verstand getekend. Dus niets in beginsel ze draaien er gewoon voor op.

Maar laten we die persoon nu niet vastketenen aan zijn of haar huis voor een periode van weet ik veel hoeveel jaar. Daar kan de overheid best mee helpen, zonder direct te gaan opdraaien voor de schuld.

Vastketenen klikt al helemaal zo beroerd. De mensen die nu onder water staan hebben daar allemaal zelf invloed op een enkeling uitgezonderd. De overheid hoeft niemand te helpen mensen moeten zichzelf eens gaan helpen ipv zeuren dat de overheid ze moet helpen.

[Oscar Mopperkont]

Ik pleit dan ook al jaren voor het afschaffen van de WW-uitkering en de bijstand. Al die mensen hebben bij hun volle verstand ervoor gekozen geen opleiding te doen waar ze iets mee kunnen. En WA-jong enzo? Zag laatst nog een filmpje op Youtube van iemand zonder armen en benen die ook zijn eigen brood verdiende...

[rik86]

tja, als er jaarlijks 2,4 miljard netto verdwijnt aan hypotheekschuld is die over 30 jaar weg

Datzelfde is met huizen die onder water staan. Dat van mij staat misschien wel 30k onder water. Dat is pas een probleem als ik moet verkopen en dat verkopen gebeurt alleen als ik een flinke inkomensterugval heb. Dat gebeurt alleen bij ontslag (tegen de rest ben ik voldoende verzekerd, waardoor het probleem niet nijpend is). Als ik dan moet verkopen dan springt de NHG bij. Dus geen enkel probleem voor de bank

M'n hypotheek is zo'n 40% aflossingsvrij, dus over 30 jaar ben ik 60% van de lasten kwijt. Zelfs zonder HR-aftrek kan ik de rest van de lasten dan makkelijk dragen.

De problemen voor het onder water staan lijken heel groot, maar die zijn alleen zo in de situatie waar een groot deel (>50%) aflossingsvrij is, anders lost het probleem zich vanzelf op.

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 10:52:
Volgens mij nog niet gepost:

http://www.kadaster.nl/we...woningen-in-juli-2013.htm

In juli 2013 registreerde het Kadaster 9.659 verkochte woningen. Dit is een stijging van 29,6% ten opzichte van juli 2012 (7.451). Vergeleken met de voorgaande maand, juni 2013, is er ook sprake van een stijging: 33,7%

Sinds 1995 is 18x een stijging geweest ten opzichte van Juni. 1x niet - dat was vorig jaar vanwege de OB verlaging waardoor iedereen in Juni kocht en Juli dus een daling zag. Verder was vorige maand een van de grootste dalingen en dieptepunten.

Dus niet zo raar dat maand-op-maand en jaar-op-jaar beide significante stijgingen kunnen geven. Volgende maand zien we er niets meer van terug.

Het totale aantal verkopen voor dit jaar, tot nu toe, zit nog altijd een 20% onder hetzelfde punt vorig jaar.


Enige nieuws is dus dat de crisis gewoon door blijft gaan, ongeacht wat lobby's en overheden ons proberen te laten geloven. Niet voor niets in Nederland ondertussen wereldwijd (!) in het nieuws vanwege de enorme problemen met de vastgoedmarkt. Zie dingen als BBC, financial times etc.

‘The Netherlands is struggling with the bursting of a real estate bubble, on a scale only seen in the United States and Spain.’

[ Voor 30% gewijzigd door Xanaroth op 16-08-2013 12:06 ]

[rik86]

En volgende maand weten ze wel weer een andere statistiek te vinden die een plusje laat zien

[ph4ge]

Wellicht kunnen we juni + juli 2012 en juni + juli 2013 met elkaar vergelijken, wat krijgen we dan? Ik kan juni 2012 niet zien.

[Galactic]

xahmol schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 11:41:
[...]


Brussel moet de maatregelen voor SNS nog bekend maken. Prijsleiderschapsban ligt dan voor de hand ja, maar die heeft SNS dus nog niet. Wellicht dat ze nog net daarvoor marktaandeel willen pakken.
Wel apart dat SNS kennelijk ruimte heeft om fors extra hypotheken op de balans kwijt te kunnen.

Bij de redding is het kapitaal behoorlijk versterkt (de totale redding gedraagde 3,7 miljard).

Er is dus ruimte...

[Wceend]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 12:00:
Ik pleit dan ook al jaren voor het afschaffen van de WW-uitkering en de bijstand. Al die mensen hebben bij hun volle verstand ervoor gekozen geen opleiding te doen waar ze iets mee kunnen. En WA-jong enzo? Zag laatst nog een filmpje op Youtube van iemand zonder armen en benen die ook zijn eigen brood verdiende...

WW en bijstand zijn vangnetten. Iemand steunen in zijn wens om te verhuizen heeft niets met een vangnet te maken. Kun je het niet betalen om te verhuizen dan verhuis je maar niet.

Geen WW of bijstand betekend de hongerdood als er geen voedselbanken zijn. Geen hulp bij verhuizen is slechts lastig maar meer niet.

beetje kromme vergelijking dus

[Señor Sjon]

Sarcasme radar stond uit?

[Tjeerd]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 11:09:
[...]

Goed nieuws dus

Zo te zien zijn de huizenverkopen die de laatste periode gebeuren in ieder geval nog onderdeel van de dalende trend van huizenprijzen als ik in het Vastgoed Dashboard van het Kadaster kijk. Nog even de kat uit de boom kijken hoe het tot het eind van het jaar gaat. Misschien dat verkopers beseffen dat dan toch maar een lagere verkoopprijs er in ieder geval voor zorgt dat ze het kwijt zijn, dan nog langer wachten en misschien nog meer verlies hebben.

Waar ik naar benieuwd ben of als deze trend zich doorzet (meer verkopen) of er dan een omslag plaatsvindt waarbij op een gegeven moment we weer als idioten prijzen gaan opdrijven en er overmoed komt qua vertrouwen. Of dat we er van leren en de huizenprijzen nou eens niet weer door gaan schieten.

[Iblies]

Wceend schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 11:56:
[...]
...
Vastketenen klikt al helemaal zo beroerd. De mensen die nu onder water staan hebben daar allemaal zelf invloed op een enkeling uitgezonderd. De overheid hoeft niemand te helpen mensen moeten zichzelf eens gaan helpen ipv zeuren dat de overheid ze moet helpen.

Daarom vind ik ook dat de conclusies die getrokken worden ook vaak kortzichtig.

Je kunt niet aan de ene kant hard verkondigen dat mensen geld moet laten rollen waarbij ook indirect bedoeld wordt dat mensen vooral niet moeten sparen of aflossen, terwijl er heel veel huishoudens een flinke schuld hebben die niet gedekt is.

Enige terughoudendheid in de feestijke berichtgeving dat er een paar woningen meer zijn verkocht is op zijn plaats. De focus is teveel op de details en niet op het plaatje.

[Oscar Mopperkont]

Wceend schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 12:10:
WW en bijstand zijn vangnetten. Iemand steunen in zijn wens om te verhuizen heeft niets met een vangnet te maken. Kun je het niet betalen om te verhuizen dan verhuis je maar niet.

Geen WW of bijstand betekend de hongerdood als er geen voedselbanken zijn. Geen hulp bij verhuizen is slechts lastig maar meer niet.

beetje kromme vergelijking dus

Natuurlijk is het een extreme vergelijking en ben ik ook niet voor afschaffing van WW of bijstand. Zonder WW gaan mensen echter niet dood en bijstand kunnen we vervangen door een voedselpakket. Het is een beetje lastig voor die mensen, maar meer niet. De wereld is niet zo zwart-wit als je hem voorstelt.

Het enige waar ik voor pleit is dat de overheid mensen best zou mogen helpen met het mogelijk maken van verhuizen. Bijvoorbeeld op de manier zoals voorgesteld door RemcoDelft.

[Fiber]

Zitten de verkopen weer een beetje in de lift...?

Er zijn in juli dit jaar bijna 30 procent meer woningen verkocht dan in dezelfde periode in 2012. Ook ten opzichte van juni is er een flinke stijging, de woningverkoop nam met 33,7 procent toe. Uit de gegevens van het Kadaster blijkt dat er in totaal 9659 huizen werden verkocht in juli.

http://nos.nl/artikel/540...gen-verkocht-in-juli.html
met als bron:
http://www.kadaster.nl/web/pagina/Vastgoed-Dashboard.htm

[Help!!!!]

http://www.ftm.nl/column/...ningmarkt-is-een-illusie/

[Fiber]

Die columnist heeft inderdaad gelijk denk ik. Iets met leugens, grove leugens en statistieken...

Gisteren ook in het nieuws:
http://www.elkedaggoedkop...m_count=&utf8=&view_mode=

Is dit echt nieuw? En gaat het werken...?

[ Voor 59% gewijzigd door Fiber op 17-08-2013 12:14 ]

[Xanaroth]

Fiber schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 09:19:
Zitten de verkopen weer een beetje in de lift...?


[...]


http://nos.nl/artikel/540...gen-verkocht-in-juli.html
met als bron:
http://www.kadaster.nl/web/pagina/Vastgoed-Dashboard.htm

Verwacht wordt ook dat er een prijsstijging van 1% gemeld wordt (maand op maand cijfer) in plaats van de werkelijke 5-6% jaar-op-jaar daling. Vervolgens zal je in september niks meer horen, als de gebruikelijke seizoenspiek van juli over is en alles (prijzen/verkopen) weer instorten.

[Oscar Mopperkont]

Want? Het is allemaal één groot complot?

[pedorus]

Je hoeft maar naar de afgelopen werkdagen te kijken, laten we het staatsjournaal eens met buitenlandse bronnen vergelijken.

Vergelijk NOS: 30 procent meer woningen verkocht
Met BBC: Netherlands real estate bubble bursts during downturn
Of Reuters: The Dutch, Europe's apostles of austerity, feel the economic pain
Of Financial Times: Europe needs new fables as Dutch and Portuguese go off-script

Het lijkt wel alsof de NOS het over een ander land heeft, de berichtgeving kan ik niet objectief noemen.

[EXX]

CBS: Bestaande koopwoningen 5 procent goedkoper dan jaar eerder

[Iblies]

EXX schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 12:13:
CBS: Bestaande koopwoningen 5 procent goedkoper dan jaar eerder

Dat bericht is vrijgegeven om 12:00,
nu kijken hoe lang het duurt voordat de media het overneemt, welke conclusie ze trekken en of er enige mate van zelfreflectie is. Enkele dagen geleden was er nog een ongezonde mate van euforie

[Oscar Mopperkont]

CBS

Bestaande koopwoningen waren in juli 5,0 procent goedkoper dan in juli 2012. De prijsdaling ten opzichte van een jaar eerder is veel kleiner dan in de voorgaande maand. Toen waren de huizen 9,6 procent goedkoper. De index van het CBS en het Kadaster geeft de prijsontwikkeling weer van bestaande particuliere koopwoningen in Nederland.

Dat is dus goed nieuws

@pedorus: de NOS brengt gewoon feitelijk juist nieuws, sinds wanneer is dat niet objectief?

[EXX]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 12:28:
CBS

[...]

Dat is dus goed nieuws

Het is geen nieuws van waarde. Het gaat 1 maand wat beter. Als ik naar het verleden kijk, is dat al vaker voorgekomen. Als we nou 3 maanden achter elkaar een hogere huizenprijs zien, dan kun je spreken van een beginnende trend.

Dat de prijsdaling ten opzichte van een jaar eerder is veel kleiner dan in de voorgaande maand zegt helemaal niets, gezien de situatie in 2012 met de verkooppiek in juni en de flauwte met bovengemiddelde prijsdaling in juli.

[ Voor 22% gewijzigd door EXX op 19-08-2013 12:36 ]

[pedorus]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 12:28:
@pedorus: de NOS brengt gewoon feitelijk juist nieuws, sinds wanneer is dat niet objectief?

De oorzaak van de 30% stijging wordt niet besproken (nml 2012 uitzonderlijk jaar ivm dreiging overdrachtsbelasting; 2013 ligt onder 2011). NVM-professor Conijn laten ze suggereren dat dit het dieptepunt van de markt is ("Ik denk dat een aantal mensen nu denken, misschien is dit het dieptepunt van de markt, laten we nu maar kopen").

FT enkele uren daarvoor: Deflating housing bubble at heart of Netherlands’ economic blues:

quote: http://www.ft.com/intl/cm...e3-8ed5-00144feab7de.html

Prices have fallen 21 per cent since their 2008 peak, leaving 30 per cent of all Dutch mortgage holders underwater, owing more than their houses are worth. Few experts think the bottom has been reached, and with their net worth falling, homeowners are spending less.

Oftewel: FT geeft de suggestie dat de bodem nog niet bereikt is, NOS doet de suggestie dat dit wel zo is. Dat kan niet beiden waar zijn. Wat is er objectief aan de NOS-berichtgeving?

Een verschil tussen de FT en de NOS is dat de FT geen belang heeft bij positief nieuws, en de NOS wel.

[Help!!!!]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 12:28:
CBS

[...]

Dat is dus goed nieuws

Hoezo is dat dus goed nieuws ?

[Bartjuh]

Ik zie wel meer lokale piekjes door wijzigend beleid en inaccurate metingen (minder betrouwbaar bij minder datapunten door minder verkochte huizen), zegt niets over lange-termijn trend.

De werkeloosheid stijgt nog steeds, all-time high mensen onder water, hoge inflatie, steeds meer alleenstaanden met dito minder bestedingsruimte, huizenprijzen nog steeds boven bubbel-niveau van 1979, en een grote schare verkeerd (hoog)opgeleide mensen (=slechte investering).

Ik zie het licht aan het eind van tunnel niet hoor?

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 19-08-2013 13:07 ]

[Xanaroth]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 12:28:
CBS

[...]

Dat is dus goed nieuws

@pedorus: de NOS brengt gewoon feitelijk juist nieuws, sinds wanneer is dat niet objectief?

Wat is er goed aan misleiden van mensen?
- Doen alsof er stijgingen zijn terwijl het slechts een iets minder heftige daling is (en die 'verbetering' eigenlijk alleen op papier, vanwege externe invloeden als regelgeving of seizoensinvloeden)
- Suggesties neerleggen (sinds wanneer zijn die objectief?) die ook nog eens vrijwel nergens ondersteund of onderbouwd worden en tegen elke objectieve informatiebron in gaan.
- Geen melding doen van binnenlands nieuws dat ondertussen wel 'wereldnieuws' is en massaal in het buitenland wordt medegedeeld.

Ga me eerder afvragen hiermee of de data van o.a. kadaster wel klopt, of dat de werkelijkheid erger is en NOS/NVM/etc slechts bliksemafleiders zijn (beetje net zoals bij het begin van de regering de aanpassing HRA en inkomensafhankelijke zorg, waarbij de 2e zeer slecht was opgesteld en werd gebruikt om het 1e ongemerkt erdoor te loodsen).

[ Voor 17% gewijzigd door Xanaroth op 19-08-2013 13:15 ]

[ph4ge]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 12:28:
@pedorus: de NOS brengt gewoon feitelijk juist nieuws, sinds wanneer is dat niet objectief?

De NOS is er gewoon voor uitgekomen dat ze sommig nieuws niet brengen. De recorddaling van vorige maand hebben ze niet gerapporteerd, maar nu rapporteren ze wel dat de daling tov vorige maand is afgenomen. Dat is toch niet objectief te noemen?

[Bartjuh]

Xanaroth schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 13:13:
[...]
Wat is er goed aan misleiden van mensen?
- Doen alsof er stijgingen zijn terwijl het slechts een iets minder heftige daling is (en die 'verbetering' eigenlijk alleen op papier, vanwege externe invloeden als regelgeving of seizoensinvloeden)

Ik heb wel eens gezien dat ze de tweede afgeleide hebben gebruikt om zogenaamd aan te tonen dat het beter ging

Kortom, eerst de huizenprijs, daarna de stijging/daling huizenprijs (1ste afgeleide), daarna de stijging/daling van de stijging/daling van de huizenprijs (2de afgeleide), en die werd een keertje positief

[Señor Sjon]

Sowieso is het nieuws op een dag druk bezig met maar een paar items extreem te pluggen en de rest buiten beschouwing te laten.

[Oscar Mopperkont]

EXX schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 12:34:
Het is geen nieuws van waarde. Het gaat 1 maand wat beter. Als ik naar het verleden kijk, is dat al vaker voorgekomen. Als we nou 3 maanden achter elkaar een hogere huizenprijs zien, dan kun je spreken van een beginnende trend.

Het klopt dat het nog geen trend of iets te noemen is. Ook hier geldt: één zwaluw maakt nog geen zomer.

@iBlies: media neemt het inmiddels over, en als ik kijk naar RTL en FD dan is het nieuws gewoon gebracht zoals het is. Weinig tendentieus aan en bij FD ook nog eens met een "duiding" dat je nog niet kunt spreken over een trendbreuk.

[ Voor 21% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 19-08-2013 13:50 ]

[ph4ge]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 13:45:
[...]

Het klopt dat het nog geen trend of iets te noemen is. Ook hier geldt: één zwaluw maakt nog geen zomer.

@iBlies: media neemt het inmiddels over, en als ik kijk naar RTL en FD dan is het nieuws gewoon gebracht zoals het is. Weinig tendentieus aan en bij FD ook nog eens met een "duiding" dat je nog niet kunt spreken over een trendbreuk.

Er wordt eerder een trend hersteld. Vorig jaar hadden we in de zomer een piek en een dal, nu hebben we weer een normale zomer. De trend is nog altijd na beneden, zowel in het aantal transacties als in de prijs. We zien alleen het normale seizoenseffect. Iets meer transacties en iets hogere prijzen, alles binnen de bandbreedte van een dalende trend. Door selectieve interpretatie van de media lijkt het heel wat, maar dat is het niet.

[Krisp]

ph4ge schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 14:05:
[...]
Er wordt eerder een trend hersteld. Vorig jaar hadden we in de zomer een piek en een dal, nu hebben we weer een normale zomer. De trend is nog altijd na beneden, zowel in het aantal transacties als in de prijs. We zien alleen het normale seizoenseffect. Iets meer transacties en iets hogere prijzen, alles binnen de bandbreedte van een dalende trend. Door selectieve interpretatie van de media lijkt het heel wat, maar dat is het niet.

Die selectieve interpretatie van media valt reuze mee. De NOS heeft niet gereageerd, het FD heeft een feitelijke weergave gedaan (-5%), RTL-Z geeft de afgelopen tijd ook zeer genuanceerde analyses en Elsevier plaatste in haar bericht van gisteren een link naar FTM, waar Jasper Du Pont prima uitlegde waarom de huizenmarkt zich nog niet aan het herstellen is. Zelfs de NVM/VEH (die beiden de belangen van de huizenbezitter vertegenwoordigen) zijn voorzichtiger. Buiten stichting De Starter is er eigenlijk niemand die gisteren echt positief reageerde. Want let wel: een opmerking als 'ik weet het niet' benadert de waarheid m.i. beter dan 'hij zal gaan zakken'. De voortekenen wijzen daar wel op, maar de enige correlatie die ik echt kan maken is het verband tussen het maximaal te lenen bedrag en de huizenprijzen. Op elke andere correlatie is wel iets af te dingen.

Hoewel ik ook verwacht dat de huizenprijzen gaan dalen, vind ik een statement zoals 'selectieve interpretatie' als reactie op het statement 'wij weten het niet' overtrokken. Het getuigt niet van respect naar een andere partij als je elke uitspraak die niet gelijk is aan jouw mening neersabelt met een persoonlijke aanval.

Overigens is dit niet alleen aan jou bedoeld, maar ook aan meer mensen en partijen die elke uitspraak van de NVM en VEH weghonen.

[EXX]

Stichting de Starter, daar noem je ook wat op zeg....

[ph4ge]

EXX schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 10:13:
Stichting de Starter, daar noem je ook wat op zeg....

Gewoon een merk van de hypotheekshop inderdaad. Het is natuurlijk heerlijk om op de stoel van je klanten te zitten.

Het is inderdaad wel opmerkelijk dat een "toename" van het aantal transacties wordt ontvangen alsof het mei 1945 is en dat deze stijging van de prijzen genuanceerd wordt. Volgens mij speelt er iets wat wij nog niet weten (Prinsjesdag?)

[ Voor 30% gewijzigd door ph4ge op 20-08-2013 10:34 ]

[Krisp]

ph4ge schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 10:31:
[...]
Gewoon een merk van de hypotheekshop inderdaad. Het is natuurlijk heerlijk om op de stoel van je klanten te zitten.

Het is inderdaad wel opmerkelijk dat een "toename" van het aantal transacties wordt ontvangen alsof het mei 1945 is en dat deze stijging van de prijzen genuanceerd wordt. Volgens mij speelt er iets wat wij nog niet weten (Prinsjesdag?)

Met het nieuws dat het kabinet heeft aangekondigd niet meer met de oppositie te praten, het CDA vol in de aanvalsmodus staat en D66 min of meer hetzelfde heeft gedaan, is de komende Prinsjesdag ongeveer net zo relevant als in 2010; toen Balkenende IV demissionair was. De onzekerheid zal dus niet verdwijnen na Prinsjesdag.

[Iblies]

Krisp schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 11:04:
[...]

Met het nieuws dat het kabinet heeft aangekondigd niet meer met de oppositie te praten, het CDA vol in de aanvalsmodus staat en D66 min of meer hetzelfde heeft gedaan, is de komende Prinsjesdag ongeveer net zo relevant als in 2010; toen Balkenende IV demissionair was. De onzekerheid zal dus niet verdwijnen na Prinsjesdag.

Er valt altijd wel wat te klagen,
het is alleen jammer dat de mens zo kort van geheugen is en telkens het wiel opnieuw probeert uit te vinden maar zelden met een structurele oplossing komt.

Magazine van 2007 van de Nederlandsche Bank,
http://www.dnb.nl/binaries/DNBMag3_2007_tcm46-156227.pdf

Staat onder andere een leuk artikel in over consumentenvertrouwen.
SSDD

[nare man]

Krisp schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 11:04:
[...]

Met het nieuws dat het kabinet heeft aangekondigd niet meer met de oppositie te praten, het CDA vol in de aanvalsmodus staat en D66 min of meer hetzelfde heeft gedaan, is de komende Prinsjesdag ongeveer net zo relevant als in 2010; toen Balkenende IV demissionair was. De onzekerheid zal dus niet verdwijnen na Prinsjesdag.

Exact de reden dat ik inmiddels in de 'maak mij maar wakker als er iets belangrijks gebeurt'-modus zit. Dat voortdurende gemodder is saai en niet productief. Ik denk dat veel mensen nog meer tabak hebben van de manier waarop de overheid met de huizenmarkt omgaat dan van de problemen op de huizenmarkt zelf.

[assje]

Krisp schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 10:09:
[...]
Want let wel: een opmerking als 'ik weet het niet' benadert de waarheid m.i. beter als 'hij zal gaan zakken'.

Niet om de grammar-nazi uit te hangen maar het gebruik van "als" i.p.v. "dan" in deze zin maakt het echt onduidelijk.

[Krisp]

assje schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 12:23:
[...]


Niet om de grammar-nazi uit te hangen maar het gebruik van "als" i.p.v. "dan" in deze zin maakt het echt onduidelijk.

Fixed. Ik vond het zelf ook geen gelukkige zin, maar kon er mijn vinger niet zo snel op leggen.

[pedorus]

Je zou dit overheidsbeleid eens moeten proberen in een bedrijf. Dat komt er op neer dat je in het voorjaar zegt: er moeten mensen uit, maar we leggen de plannen in de kast en gaan eerst eens aankijken of het echt nodig is. Nu in de zomer zeg je: we weten dat we fors moeten bezuinigen, maar we gaan nog niet met de vakbonden/OR overleggen, dat doen we pas eind september. En dan straks laat in het jaar weet je dus pas wat er op 1 januari gaat veranderen. Tsja, als je dat boven de markt laat hangen, moet je natuurlijk niet verbaasd zijn dat het in het bedrijf nogal beroerd gaat.

En ondertussen heb je ook nog een forse voorraad (bouwgrond) die je niet wil verkopen voor een lagere prijs, waardoor het werk grotendeels stilligt. En (rest)schulden saneren laat je ook achterwege. Wordt vast een groot succes

[nare man]

Aan de andere kant gaat de vergelijking tussen een onderneming en een land ook weer op vele punten niet op, ondanks de populariteit van de uitdrukking 'BV Nederland'.

[page404]

nare man schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 12:09:
[...]


Exact de reden dat ik inmiddels in de 'maak mij maar wakker als er iets belangrijks gebeurt'-modus zit. Dat voortdurende gemodder is saai en niet productief. Ik denk dat veel mensen nog meer tabak hebben van de manier waarop de overheid met de huizenmarkt omgaat dan van de problemen op de huizenmarkt zelf.

Dat. Als je ziet hoe Duitsland floreert, en dat in de andere noordelijke landen de vooruitzichten ook niet heel pessimistisch zijn, vraag ik me echt af wat we hier aan het doen zijn. Er hangt nu al 3 jaar een zwaard van Damocles boven ieders hoofd. En het einde is nog niet in zicht. Ik weet het niet hoor, maar er is volgens mij nog een hele groep mensen die zich géén zorgen om zijn huis hoeft te maken en nog gewoon inkomen heeft. Als die groep ook maar enigszins weer behoefte voelt om geld uit te gaan geven zijn we zo weer op stoom. Maar misschien zie ik dat te simplisties IANAE

[ Voor 0% gewijzigd door page404 op 20-08-2013 16:15 . Reden: ninja-edit! ]

[Krisp]

Ik verwacht dat de huizenprijzen stijgen (!) als er duidelijkheid komt over de HRA, ook als deze over 10 jaar verspreid wordt afgeschaft. Hetzelfde geldt voor het ontslagrecht, net zoals het gold voor de AOW: toen deze 'opeens' naar 67 ging was politiek Nederland verbaasd dat er nauwelijks protest was.

[nare man]

page404 schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 16:14:
[...]
Ik weet het niet hoor, maar er is volgens mij nog een hele groep mensen die zich géén zorgen om zijn huis hoeft te maken en nog gewoon inkomen heeft.

Dat. Bovendien is er volgens mij ook nog een hele groep mensen die momenteel best een huis willen kopen omdat dat door de prijsdaling en lage rentestand binnen hun bereik is gekomen, maar die hun aankoop uitstellen omdat er zoveel onzekerheid en gemodder is. Natuurlijk speelt ook wel mee dat mensen met wachten geld kunnen verdienen vanwege de nog steeds doorzettende prijsdaling, maar ik denk je dat effect niet moet overschatten. Uiteindelijk willen mensen ook gewoon wonen: daarom worden er ondanks de daling nog steeds huizen verkocht (zij het veel minder), maar ik denk dat de uitstraling van de besluiteloze overheid het grootste negatieve effect heeft.

Krisp schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 16:21:
Ik verwacht dat de huizenprijzen stijgen (!) als er duidelijkheid komt over de HRA, ook als deze over 10 jaar verspreid wordt afgeschaft. Hetzelfde geldt voor het ontslagrecht, net zoals het gold voor de AOW: toen deze 'opeens' naar 67 ging was politiek Nederland verbaasd dat er nauwelijks protest was.

Ik denk dat daar nu ook wel momentum voor aan het komen is. Als ik om mij heen kijk (ik weet het, N=1) en als ik de verschillende uitingen in de media lees, dan zie ik dat er steeds meer mensen komen die geloven dat de ellende op de huizenmarkt het gevolg is van falend overheidsbeleid en minder het gevolg van factoren die buiten ieders invloed liggen. Als de overheid dan ineens wel daadkrachtig blijkt op te kunnen treden, bijvoorbeeld door ballen te hebben en te zeggen dat de HRA er nu in tien jaarlijkse gelijke stappen afgaat (of naar 20% gaat ofzo), dan kan het ineens best weer ten goede keren.

[ Voor 43% gewijzigd door nare man op 20-08-2013 16:27 ]

[Oscar Mopperkont]

N>1, ook in mijn omgeving hoor ik meer en meer mensen die nu aan kijken zijn. Als gezegd zijn de prijzen nu laag en de rente laag. Als je kijkt naar wat je nu kunt krijgen tegen welke maandelijkse lasten, dan is dat een stuk beter dan in 2008. Aangezien men weet dat mensen bereid zijn de 2008-maandlasten te betalen, vinden ze het nu een mooi moment om in te stappen. Ze weten dat prijzen misschien nog wel even dalen, maar ze kunnen ook weer niet eeuwig dalen (weet dat er veel mensen zijn in dit topic die dat wel vinden en zeggen dat elk huis zou moeten afschrijven in 20 jaar naar 0, maar dat is volgens mij nog steeds een minderheid). Voor hen geldt een beetje wat goede beleggers altijd zeggen: zorg dat je "te vroeg" uitstapt. In dit geval gaan ze dus "te vroeg" instappen. Daarnaast kun je ook niet eeuwig wachten. Huuraanbod is er nauwelijks en mensen willen gewoon ergens wonen: ze zien het niet als een belegging.

[nare man]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 17:07:
Daarnaast kun je ook niet eeuwig wachten. Huuraanbod is er nauwelijks en mensen willen gewoon ergens wonen: ze zien het niet als een belegging.

Exact dat is m.i. een onderschatte issue in dit topic. De standaard huizenkoper is geen homo economicus, die zou wachten tot 'de bodem van de markt' is bereikt. In de eerste plaats kunnen mensen dat punt niet aanvoelen. In plaats daarvan kijken ze naar hun woonwensen, kijken ze naar hun inkomen en kijken ze naar hoeveel huis ze nu méér kunnen kopen dan in 2008 (en dat is heel wat). In de tweede plaats moeten mensen inderdaad ergens wonen en willen ze dat graag ook nog een beetje leuk doen. Het is in theorie heel leuk om aan te nemen dat mensen wel zullen blijven wachten omdat de markt nog daalt, maar de overgrote meerderheid van mensen zijn geen types die nog eens vijf tot zeven jaar blijven thuiswonen totdat ze instappen. Die willen nú wonen omdat ze een relatie zijn aangegaan, een kind op komst hebben, et cetera, en die zijn best bereid om nog een paar jaren van daling op de koop toe te nemen. Maar dan moet de overheid wel nu zijn verantwoordelijkheid nemen en gewoon daadkracht tonen in plaats van ons allemaal aan een draadje te laten bungelen.

[ Voor 19% gewijzigd door nare man op 20-08-2013 17:15 ]

[Krisp]

Waar, aan de andere kant (en daar geld ik zelf als N=1) ga ik niet meer betalen dan het huis waard is. Ik wil best kopen; zoals gezegd is er veel lucht uit en de maandlasten zijn laag. Verkopers vragen nu aan mij om hun restschuld af te lossen. Dan is er alsnog geen deal. Ik denk dat het daarom belangrijk is dat de overheid en banken aflossen gaan stimuleren.

[pedorus]

Starters zijn dan ook niet tot nauwelijks gestopt met kopen, het probleem zit bij doorstarters met een restschuld. Duidelijkheid (over oa de HRA) zal helpen, maar de werkloosheid loopt fors op. Kom maar eens met een periode met stijgende huizenprijzen en fors oplopende werkloosheid uit het verleden, die zijn er niet.

Die werkloosheid wordt overigens juist ook veroorzaakt doordat er niets verkocht wordt in de bouw, een duidelijke indicatie dat de (grond)prijzen nog te hoog liggen. In combinatie met http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/400jr.html

page404 schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 16:14:

Dat. Als je ziet hoe Duitsland floreert, en dat in de andere noordelijke landen de vooruitzichten ook niet heel pessimistisch zijn, vraag ik me echt af wat we hier aan het doen zijn.

Het is meer wat we gedaan hebben: http://woningmarktcijfers...exQ=1990%3AQ1&breedte=800

Er hangt nu al 3 jaar een zwaard van Damocles boven ieders hoofd. En het einde is nog niet in zicht. Ik weet het niet hoor, maar er is volgens mij nog een hele groep mensen die zich géén zorgen om zijn huis hoeft te maken en nog gewoon inkomen heeft. Als die groep ook maar enigszins weer behoefte voelt om geld uit te gaan geven zijn we zo weer op stoom. Maar misschien zie ik dat te simplisties IANAE

Het geld blijft vooral bij bedrijven en overheid hangen, consumenten geven al jaren meer uit dan er binnenkomt. Vandaag bleek alweer dat de koopkracht van consumenten flink is afgenomen (1%; hoogste afname sinds 1985).

[Z___Z]

Het punt is vertrouwen. Als huizenprijzen aan het stijgen zijn, durven mensen ook een kleiner huis te kopen, want over een paar jaar kan je er tegen geringe kosten of eventueel winst vanaf.
Bij dalende prijzen is men "bang" dat men met een enorme restschuld blijft zitten en dus niet kan verhuizen. Dus wil men voor hetzelfde geld als het kleine huis een huis kopen waarin ze over 5 jaar nog willen wonen. Ofwel mensen willen voor hetzelfde geld groter wonen. Dat gaat in mindere mate nu ook wel, maar als je budget een 3 kamer appartement is, moet je niet verbaasd zijn dat iemand z'n 2-onder-1-kap niet wil verkopen tegen jouw budget.
Het is uiteindelijk zowel voor de doorstromer als voor de starter beter als huizenprijzen stijgen. De enigen die nadeel hebben bij stijgende huizenprijzen zijn huurders, hoewel de verhuurder minder rendament nodig heeft als huizenprijzen stijgen, dus ook huurders hebben voordeel bij stijgende huizenprijzen.

[pedorus]

Z___Z schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 17:32:
Het is uiteindelijk zowel voor de doorstromer als voor de starter beter als huizenprijzen stijgen.

Stijgende huizenprijzen betekent op langere termijn per definitie hogere kosten van levensonderhoud. Alleen voor een doorstromer die reeds onder water staat of dreigt te staan, of een uitstromer is dit positief.. Voor toekomstige starters en doorstromers zijn gestegen huizenprijzen echt niet positief.

[Señor Sjon]

Zijn niet sowieso de kosten van levensonderhoud hard gestegen, waardoor dit ook een invloed heeft op wat men maandelijks uit kan/wil geven. Immers, maar 1-2 jaar voor de plof is het nieuwe zorgstelsel ingevoerd met voor veel mensen die kunnen kopen een fors hogere maandlast aan zorgpremie.

[Fiber]

Voor bijna alles geldt dat licht stijgende prijzen het beste zijn: Twee procent per jaar of zo. Het probleem is dat voor de crisis de huizenprijzen vele malen harder stegen dan die twee procent. En dat wordt nu gecorrigeerd, met alle vervelende gevolgen van dien.

[Oscar Mopperkont]

pedorus schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 17:30:Starters zijn dan ook niet tot nauwelijks gestopt met kopen, het probleem zit bij doorstarters met een restschuld. Duidelijkheid (over oa de HRA) zal helpen, maar de werkloosheid loopt fors op. Kom maar eens met een periode met stijgende huizenprijzen en fors oplopende werkloosheid uit het verleden, die zijn er niet.

Terecht punt. Starters zijn inderdaad minder afgehaakt, maar heb het ook over mensen die "doorstarten" en die van koophuis naar koophuis willen gaan. Vraag is of ze risico willen nemen om twee huizen te hebben en ook dat hoor ik wel (N=2), anders zou het slechts een extra huis zijn dat te koop staat.

Maar goed, dit is slechts mijn omgeving. Cijfers zullen wel uitwijzen of het treintje inderdaad weer beter gaat lopen. Cijfers van deze maand waren goed, maar daar geldt ook N=1, dus je kunt daar geen trend of iets uit afleiden. Bovendien zijn de cijfers moeilijk vergelijkbaar door de onduidelijkheid de hele tijd: gaat een regeling wel of niet in en gaan regelingen wel of niet eindigen. Er is geen pijl op te trekken en het kabinet speelt verstoppertje. Ze zouden nu juist moeten zeggen dat die 6 miljard bezuinigingen niet weer beleidswijzigingen gaan inhouden op de woningmarkt (zoals eerder belooft, maar wie gelooft ze nog, zeker nu ze zo stil blijven).

[pedorus]

Als ze een extra hypotheek gaan nemen, komt Nederland nog verder naar rechts te staan (bij wijze van spreken dan, dit kan niet omdat de grafiek afgekapt is):
http://graphics.wsj.com/national-debts/?standalone=1#i=999


Ik heb het idee dat daar een limiet aan is...

[Iblies]

Z___Z schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 17:32:
Het punt is vertrouwen.
...

Niet alleen vertrouwen, maar ook een gebrek aan begrip.
Met een annuïteitenhypotheek, of beter lineair, los je af en is de kans op restschuld een heel stuk minder. Over enkele jaren kun je maximaal voor 100% HRA krijgen, dan moet je al sowieso geld meenemen. Het besef zal dan langzaamaan groeien dat een lening aan het eind van de rit afbetaald is.

Alleen ben je er dan nog niet. Diegene met een restschuld of een hypotheek onder water, kunnen nog jaren het vertrouwen schaden. Dat zal toch een schaduw blijven werpen over de woningmarkt waardoor men terughoudend zal zijn.

[Z___Z]

pedorus schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 18:34:
Als ze een extra hypotheek gaan nemen, komt Nederland nog verder naar rechts te staan (bij wijze van spreken dan, dit kan niet omdat de grafiek afgekapt is):
http://graphics.wsj.com/national-debts/?standalone=1#i=999
[afbeelding]

Ik heb het idee dat daar een limiet aan is...

in je plaatje wordt private equity niet meegenomen. Als je nederlandse pensioenen en spaarpolissen mee telt ziet dat plaatje er heel anders uit.
Stijgingen van de afgelopen decennia is ook niet goed, maar een lichte stijging net onder of gelijk aan inflatie is niet verkeerd.
Als je naar de wereld huizenmarkt kijkt zie je dat er een sterk verband is tussen inkomen en huizenprijzen. Dus hoge huizenprijzen betekent dat de regio goed betaalde banen heeft. Hier in Nederland vind iedereen dat hij recht heeft op zelfstandige woonruimte met aparte slaapkamers voor elk kind en nog een studeerkamer dicht bij het centrum van een grote stad. In andere landen is meer verdienen op betere locaties wonen in betere huizen.
nou ben ik geen voorstander van getto vorming, maar sociale huur woningen op dure grond mogen best kleiner. Wil je groter wonen ga dan op minder dure grond wonen, of probeer meer geld te verdienen.

[ph4ge]

Leuk dat Kees de Kort ook gezien heeft wat wij al vaker aangegeven hebben, namelijk dat de nieuwsvoorziening eenzijdig is. Het lijkt heel wat als de media alleen maar het ene piepkleine minpuntje melden en de grote minnen (compleet) negeren.

[pedorus]

Z___Z schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 20:40:
in je plaatje wordt private equity niet meegenomen. Als je nederlandse pensioenen en spaarpolissen mee telt ziet dat plaatje er heel anders uit.

Tegenover iedere schuld staat daarnaast natuurlijk een bezit van de uitlener. Daar gaat het plaatje niet over. Nederland staat nu opvallend veel naar rechts, plaatje is interactief trouwens met data sinds 2001.

Je zou nog kunnen stellen dat je schuld en bezit van dezelfde eigenaar zou moeten verrekenen. Echter, hypotheekschulden zitten vooral bij jongeren, pensioenen bij ouderen, en gespaard in spaarhypotheken is er nog niet zoveel. Ook doen ze dit niet voor de andere landen. Het zal dus niet zo veel verschil opleveren, zeker niet al vergelijk je Nederland in 2012 met Nederland in 2001.

Want waar zitten de (potentiële) restschulden bijvoorbeeld? (plaatje uit 2013, situatie op 2011-1-1)

quote: http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2013/2013-3802-wm.htm

Stijgingen van de afgelopen decennia is ook niet goed, maar een lichte stijging net onder of gelijk aan inflatie is niet verkeerd.

Klopt, helaas is het nogal meer gestegen, dus zitten we nu met de brokken.

[Xanaroth]

Hier in Nederland zie je dat men amper geld heeft voor 'leuk' en 'consumptie' omdat de hypotheek een te grote strop is geworden in de maandlasten.

Het ideaal is dan ook een gelijkblijvende of dalende huizenprijs. Dat zie je mooi aan Duitsland. Prijs is jarenlang constant gebleven tot licht gedaald na inflatiecorrectie.

Gevolg is constante tot dalende maandlasten, waardoor er meer geld (en elk jaar weer meer, want lonen stijgen wel) over blijft voor niet-wonen uitgaven. Denk aan.. consumptie/uitgaven, met als irritante gevolg dingen als banen en groei.


Tuurlijk klinken stijgende huizenprijzen leuk. Maar denk je eens in hoeveel meer je kunt kopen en doen (en dus groeiende economie) hebt als een gemiddelde hypotheek incl rente niet grofweg 400k maar 200k zou kosten. Je hebt dan elke maand een paar honderd euro extra te besteden.
Geef mij de keuze, en ik kies direct voor een zo laag mogelijke huizenprijs zodat ik meer van het leven kan genieten.

[t_captain]

Xanaroth schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 07:43:
Hier in Nederland zie je dat men amper geld heeft voor 'leuk' en 'consumptie' omdat de hypotheek een te grote strop is geworden in de maandlasten.

Ik denk dat dat meer ligt aan het gebrek aan inkomen waarvan mensen proberen rond te komen dan aan de absolute hoogte van de hypotheeklasten

[Señor Sjon]

Jup, lasten zijn met miljarden tegelijk gestegen. Dat gaat rechtstreeks van het vrij besteedbare inkomen af.

Kijk, iedereen wil wel lage woonlasten, maar met dat grafiekje zijn de groepen tot 35 jaar gewoon de klos. Ik voorspel in ieder geval een lager geboortecijfer de komende jaren.
Eigenlijk laten de pensioenen eenzelfde beeld zien. Jong betaalt al veel meer premie dan oud ooit gedaan heeft door de omzettingen in het stelsel. Combineer dat met andere overheidsinvloeden en je ziet als gezin het een na het ander opstapelen. Iedereen wacht als een hertje in de koplampen af wat Prinsjesdag gaat brengen voor de woningmarkt.

[Z___Z]

Mensen willen een bepaalde hoeveelheid geld overhouden. De rest besteden de meeste mensen aan woonruimte. Vandaar de corrolatie tussen de huizenprijzen en inkomens. Zolang een van de primaire wensen van mensen een mooi huis is, zal dit ook niet veranderen. Ofwel de kosten van wonen roomt inkomens af.

Duitsland is een groot land. Door het hele land op een hoop te gooien dalen gemiddeld de huizenprijzen. Maar als je het Ruhrgebied bekijkt, wat vergelijkbaar is met Nederland, zal je wel degelijk prijsstijgingen gezien hebben boven de inflatie.

[Señor Sjon]

Duitsland heeft natuurlijk een verpest gemiddelde door het oude Oosten, net als België met oude industriesteden in Wallonië. Gisteren was overigens een item op tv dat Belgen in de Antwerpen regio naar Zeeland verhuizen (Terneuzen e.d.), omdat het in Nederland goedkoper is. De prijzen in België schijnen hard te stijgen.

[Sempy]

Xanaroth schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 07:43:
Hier in Nederland zie je dat men amper geld heeft voor 'leuk' en 'consumptie' omdat de hypotheek een te grote strop is geworden in de maandlasten.

Daar is een heel groot deel van de huizenkopers zelf schuldig aan, tot een paar jaar terug was het kopen en verbouwen tot het maximumbedrag wat de hypotheekverstrekker wilde uitlenen. Zelf kreeg ik ook de opmerking dat met mij inkomen er ook in hogere prijsklasse (+/- 140k extra) kon worden geshopt. Beste beslissing ooit om dit niet te doen, zo heel veel extra woongenot had een extra slaapkamer (heb er nu ook 1 over met 2 kinderen) of een paar meter achtertuin met ook niet opgeleverd. Daar tegenover de wetenschap dat we het met 1 inkomen (krap) zouden redden en zo lang we beiden werken veel financiele ruimte voor leuke dingen.

[Richard]

Senor Sjon schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 08:49:
Duitsland heeft natuurlijk een verpest gemiddelde door het oude Oosten, net als België met oude industriesteden in Wallonië. Gisteren was overigens een item op tv dat Belgen in de Antwerpen regio naar Zeeland verhuizen (Terneuzen e.d.), omdat het in Nederland goedkoper is. De prijzen in België schijnen hard te stijgen.

De hele "Zeeuws-Vlaamse" markt is niet te vergelijken met "Nederland". Je hebt er ook helemaal "niets". Huizenprijzen lopen daar ver achter.
Als Belg (met bijvoorbeeld werk/roots in Antwerpen) zou ik me daar beter "thuis" voelen dan een Zeeuws-Vlaming met werk in Zeeuws Vlaanderen.

[Krisp]

Sempy schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 08:51:
[...]


Daar is een heel groot deel van de huizenkopers zelf schuldig aan, tot een paar jaar terug was het kopen en verbouwen tot het maximumbedrag wat de hypotheekverstrekker wilde uitlenen.

Natuurlijk zit er een 'eigen schuld'-component in, maar als je onder de twee ton in de grote steden geen huis kunt vinden waarin je 3 slaapkamers hebt, ben je vanzelf genoodzaakt om meer te betalen. In essentie is de huizenmarkt nog steeds een overvraagde markt: er willen meer mensen een huis dan er huizen zijn. Dat is ook de reden dat de huizenprijzen worden 'bestuurd' door de beschikbaarheid van krediet. Anders gezegd: als een bank zo gek zou zijn om iedere persoon 2 ton hypotheek te geven, zouden de huizenprijzen starten bij 2 ton.

Dat is ook de reden dat ik het belangrijker vind dat banken minimaal 20% eigen inleg gaan eisen, dan dat ze de eisen met betrekking tot het inkomen verhogen. Het inkomen is een momentopname, terwijl vermogen iets zegt over het vermogen tot sparen/aflossen en tevens de risico's verlaagt.

[Verwijderd]

Krisp schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 09:08:
[...]
Dat is ook de reden dat ik het belangrijker vind dat banken minimaal 20% eigen inleg gaan eisen, dan dat ze de eisen met betrekking tot het inkomen verhogen. Het inkomen is een momentopname, terwijl vermogen iets zegt over het vermogen tot sparen/aflossen en tevens de risico's verlaagt.

Het zou inderdaad goed zijn wanneer een eigen inleg benodigd is om een woning te kunnen kopen, maar om opeens van 105% naar 80% financiering te gaan lijkt me ook niet realistisch. Ik zou dan eerder denken aan het verlagen van de financieringsmogelijkheid met (bijvoorbeeld) 1% per jaar, om zo mensen de tijd te geven om dat benodigde geld ook daadwerkelijk bij elkaar te sparen.

[ph4ge]

pedorus schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 00:52:
Tegenover iedere schuld staat daarnaast natuurlijk een bezit van de uitlener. Daar gaat het plaatje niet over. Nederland staat nu opvallend veel naar rechts, plaatje is interactief trouwens met data sinds 2001.

Je zou nog kunnen stellen dat je schuld en bezit van dezelfde eigenaar zou moeten verrekenen. Echter, hypotheekschulden zitten vooral bij jongeren, pensioenen bij ouderen, en gespaard in spaarhypotheken is er nog niet zoveel. Ook doen ze dit niet voor de andere landen. Het zal dus niet zo veel verschil opleveren, zeker niet al vergelijk je Nederland in 2012 met Nederland in 2001.

Want waar zitten de (potentiële) restschulden bijvoorbeeld? (plaatje uit 2013, situatie op 2011-1-1)

De reden waarom het toch een probleem is zit in je plaatje. Pensioenen en andere bezittingen zitten niet bij de groepen met de hogere schulden, dus zijn helemaal niet tegen elkaar weg te strepen. Bovendien zijn veel bezittingen puur papieren waardes. Er zit bijv. zoveel (Nederlands) vastgoed in dat als je dat allemaal zou verkopen er niets van de papieren prijs nu over blijft (boekwaardes zijn in principe nooit gecorrigeerd voor dalende prijzen en als ze allemaal te koop worden gezet stijgt het aanbod enorm en daalt de prijs hard).

[Sempy]

Krisp schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 09:08:
[...]

Natuurlijk zit er een 'eigen schuld'-component in, maar als je onder de twee ton in de grote steden geen huis kunt vinden waarin je 3 slaapkamers hebt, ben je vanzelf genoodzaakt om meer te betalen.

Of je woonwensen naar beneden bij te stellen? Ieder een eigen kamer is geen recht, net zo min als wonen op een goed bereikbare locatie in de stad. Lage inkomens moeten soms ook genoegen nemen met een huurflatje in een achterbuurt en 7 personen op 3 slaapkamers. Daarom zou het idd wel goed zijn als je verplicht 10-20% zelf moet inleggen waardoor de risicovollere luxe-keuze beperkt wordt.

[Señor Sjon]

Sempy schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 10:38:
[...]


Of je woonwensen naar beneden bij te stellen? Ieder een eigen kamer is geen recht, net zo min als wonen op een goed bereikbare locatie in de stad. Lage inkomens moeten soms ook genoegen nemen met een huurflatje in een achterbuurt en 7 personen op 3 slaapkamers. Daarom zou het idd wel goed zijn als je verplicht 10-20% zelf moet inleggen waardoor de risicovollere luxe-keuze beperkt wordt.

Mwuah, wat velen aan (sociale) huur betalen, komt niet eens in de buurt van de koopprijs van een gelijkwaardige woning.

[dcl!]

Uit eigen ervaring kan ik daaraan toevoegen dat die huurwoningen ook niet in de buurt komen van een koopwoning. Ze zijn namelijk niet gelijkwaardig.

Er is ontzettend veel ouwe meuk bij woningbouwverenigingen en dat ligt nog niet eens zozeer aan de leeftijd, maar meer aan basic (ik noem het gewoon slecht) onderhoud, goedkope bouw (muren scheuren als je boe roept) etc.

Wie woningen zijn op papier enorm overgewaardeerd, en daarom aan de straatstenen ook nog niet kwijt te raken. De "sociale" huurbedragen die er voor gevraagd worden zijn m.i. eigenlijk de werkelike huurwaarde van die dingen. Meer zou er echt niet voor betaald moeten worden.

[Z___Z]

Moet je maar eens kijken in een gemiddelde VINEX locatie. Sociale huurwoningen daar zijn echt wel gelijkwaardig aan de koopwoningen, voor een fractie van de prijs. Sommige sociale huurwoningen zijn zelfs groter dan de kleinere koopwoningen.
Ik vind het prima dat er sociale huurwoningen zijn en ook prima dat ze gebouwd worden tussen koopwoningen, maar bouw ze dan ook kleiner en op minder grond.

[dcl!]

Ja maar dan zit je dus op een VINEX locatie
Het ging er toch om dat huurders niet moesten verwachten minden in de stad te kunnen wonen in een ruime woning?

[ Voor 56% gewijzigd door dcl! op 21-08-2013 11:16 ]

[Señor Sjon]

VINEX locaties (zoals Leidsche Rijn) liggen aan grote steden.

[ph4ge]

Sempy schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 10:38:
Of je woonwensen naar beneden bij te stellen? Ieder een eigen kamer is geen recht, net zo min als wonen op een goed bereikbare locatie in de stad. Lage inkomens moeten soms ook genoegen nemen met een huurflatje in een achterbuurt en 7 personen op 3 slaapkamers. Daarom zou het idd wel goed zijn als je verplicht 10-20% zelf moet inleggen waardoor de risicovollere luxe-keuze beperkt wordt.

Een huizenbubbel los je niet op door iedereen maar gewoon steeds mindere woningen te laten betrekken. Dat is makkelijk praten als je al goed zit.

Waarom zou een starter van nu tevreden moet zijn met veel minder dan precies dezelfde starter 10 jaar geleden kon kopen? Als ik kijk naar mezelf, wat voor studie en baan ik heb en vergelijk dat met mn vader 30 jaar geleden dan ben ik veel verder in carrière maar kan ik toch maar een fractie van het huis kopen wat hij toen kocht (kans is groot dat ik zo'n vrijstaand huis met zo'n lap grond onder de rook van Rotterdam überhaupt nooit kan kopen). Ik moet maar gewoon accepteren dat de economie in de tussentijd verveelvoudigd is, de technologie gigantische sprongen heeft gemaakt, de bevolking veel beter onderwijs heeft maar dat ik door veranderende regels en explosief gestegen huizenprijzen me niet veel meer dan een grote doos op een postzegel kan veroorloven? En als straks de HRA er aan gaat dan mag ik niet zeggen dat de prijzen dus moeten gaan dalen maar moet ik maar gewoon met 2 andere gezinnen in die doos gaan wonen? Want die kant gaan we wel op, met veel minder genoegen nemen is voor veel mensen niet eens een optie in de huidige markt.

De wensen van mensen veranderen niet, ze worden niet armer maar toch krijg je veel minder huis voor het zelfde inkomen. Het probleem op de huizenmarkt heeft niks te maken met de kopers, die zijn niet veranderd.

[ Voor 17% gewijzigd door ph4ge op 21-08-2013 11:44 ]

[Frank-NL]

Sinds je vader 30 jaar geleden een huis kocht zijn er wel 2.500.000 mensen bijgekomen in Nederland die voornamelijk in de Randstad zijn gaan wonen, dus er is ook minder ruimte en dat heeft neem ik aan ook invloed op de prijs.

[Señor Sjon]

Als je nog wat van de Randstad ziet tussen de geluidswallen, dan zie je precies wat het restrictief grondbeleid heeft bereikt. We crossen ons het ongans tussen de ruit Den Haag, Rotterdam, Utrecht en Amsterdam om het groene hart te beschermen.

[Krisp]

Frank-NL schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 11:46:
Sinds je vader 30 jaar geleden een huis kocht zijn er wel 2.500.000 mensen bijgekomen in Nederland die voornamelijk in de Randstad zijn gaan wonen, dus er is ook minder ruimte en dat heeft neem ik aan ook invloed op de prijs.

Klopt. Helaas heeft de overheid daar een groot aandeel in. Door restrictief grondbeleid, (zeer) hoge welstandseisen en eisen mbt de veiligheid, toegankelijkheid en isolatie van woningen zijn de prijzen van huizen de afgelopen jaren omhoog geschoten. Daarnaast zijn gemeentes en ontwikkelaars niet geneigd om de grondprijzen aan te passen. Dat heeft vroeg of laat invloed op de prijs.

[Frank-NL]

Dus als ph4ge net zo'n mooi huis als zijn vader wil, moet hij toch echt de Randstad uit. De koek wordt niet groter maar wel vaker verdeeld, en tot 2025 komen er nog eens 700.000 mensen bij hier.