Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 3

[Señor Sjon]

Omdat het bedrijf een werkplaats had, dan zou het zomaar 100 meter zijn (50 meter in 'gemengd' gebied). Het bedrijf zat ingeklemd in een oude woonstraat en de afstand was ongeveer -0,1 meter als je overhangende gevels meetelt.

Toen het bedrijf werd opgericht bestonden die regels nog niet... vaak mag dezelfde functie overigens wel terugkomen, maar mag een bakker geen slager worden. Dit wordt vaak in de VINEX gebieden streng aangehouden en minder in de binnenstad omdat daar alles al door elkaar zit.
Vandaag nog een detailhandelvisie gelezen dat ze zelfs zover willen gaan tot controleren van grootschalige detailhandel opdat ze geen branchevreemde artikelen verkopen.
Nee, wel binnen de lijntjes blijven kleuren.

[Pooh]

Senor Sjon schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 16:59:
Omdat het bedrijf een werkplaats had, dan zou het zomaar 100 meter zijn (50 meter in 'gemengd' gebied). Het bedrijf zat ingeklemd in een oude woonstraat en de afstand was ongeveer -0,1 meter als je overhangende gevels meetelt.

Toen het bedrijf werd opgericht bestonden die regels nog niet... vaak mag dezelfde functie overigens wel terugkomen, maar mag een bakker geen slager worden. Dit wordt vaak in de VINEX gebieden streng aangehouden en minder in de binnenstad omdat daar alles al door elkaar zit.

Maar is dat dan gemeentelijk beleid? Hier worden nog steeds bakkers slagers en andersom. Die normen zijn dus in ieder geval niet dwingend?

Vandaag nog een detailhandelvisie gelezen dat ze zelfs zover willen gaan tot controleren van grootschalige detailhandel opdat ze geen branchevreemde artikelen verkopen.
Nee, wel binnen de lijntjes blijven kleuren.

Hangt er van af waar 't over gaat. Hier in Amsterdam struikel je in de binnenstad over de suffe souvenirs-winkels waar je klompen, t-shirts met wietbladeren en dildo's met stadslogo kunt kopen. Daar wil de gemeente er dus niet meer van hebben. Maar de huidige truc is om een andere winkel te beginnen (boekwinkel, bloemenwinkel, noem maar wat), en dan langzaam een klein hoekje met wat souvenirs te laten uitgroeien tot core business. Terecht dat ze daar wat aan doen.

[Iblies]

Pooh schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 13:26:
[...]

Waar vind je zulke huizen in grote steden? En waar in de 'binnenstad' waar jij het over had? Dit klinkt veel meer als de arbeidershuisjes die tussen pakweg 1890 en 1925 gebouwd werden in de wijken buiten de binnensteden van de provincieplaatsen.

Dergelijke huizen zijn tot ver na de tweede Wereldoorlog gebouwd.
http://www.huizenzoeker.n...pt=250000&so=1&sort=wov-a
En ze zijn niet gebonden aan een bepaalde locatie, maar overal verdeeld.

Ze zijn bewoonbaar, maar of er serieuze vraag naar is, is maar de vraag. Het vraagt veel geld en tijd om die weer bij de tijd te brengen en de kans dat de doelgroep die er zou moeten wonen het kan opbrengen acht ik gering.

Als je bereid bent om 150k uit te brengen, rekening houdend met een beetje gezonde buffer, en er moet 50k worden verspijkerd, dan mag een dergelijk huis maar 100k kosten. En 50k lijkt meer dan het is.

Senor Sjon schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 16:31:
Edit
Waar mijn werk vroeger zat, zou het niet meer terug mogen komen, ondanks de bestemming...

Dat geld voor praktisch alle grotere winkels binnen de stadsgrenzen.

Zo heb je tegenwoordig milieuzones, bepaalde vrachtwagens mogen het centrum niet inrijden. Je bent als ondernemer aangewezen op externe partijenomdat er onbetaalbaar is geworden een vrachtwagen te hebben. Geluidsoverlast is ook een issue, daar hebben ze dan tegenwoordig stille vrachtwagens voor alleen blijken die dan niet zo stil te zijn dus komen er tijdszones.
Wat ook problematisch is, is dat alle wegen tot in de nopjes zijn ingericht. Vrachtverkeer heeft veel moeite om binnen het centrum te manoeuvreren wat nog meer gevaar met zich meebrengt. Rotondes en afslaan bijvoorbeeld. Drempels leveren schade op.

Supermarkten hebben hierdoor totaal geen interesse om ergens in de binnenstad te gaan zitten. Klein winkelcentrum, en als het bestemmingsplan het toelaat richting woonboulevard. Vaak zijn supermarkten uitgesloten om daar een winkel te openen wat niet zo vreemd is.

[Pooh]

Iblies schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 17:31:
[...]Dergelijke huizen zijn tot ver na de tweede Wereldoorlog gebouwd.
http://www.huizenzoeker.n...pt=250000&so=1&sort=wov-a
En ze zijn niet gebonden aan een bepaalde locatie, maar overal verdeeld.

Ze zijn bewoonbaar, maar of er serieuze vraag naar is, is maar de vraag. Het vraagt veel geld en tijd om die weer bij de tijd te brengen en de kans dat de doelgroep die er zou moeten wonen het kan opbrengen acht ik gering.

nare man en ik hadden het over hoogopgeleiden die in (de buurt van) het centrum van grote steden willen blijven in verband met de voorzieningen daar, en die bereid zijn om vanwege die locatie meer te betalen voor minder vierkante meters in hoogstedelijk gebied. Ten eerste denk ik dat Breda niet echt meer in die categorie steden valt, maar als je Breda wilt meerekenen, dan moet je natuurlijk wel in het centrum zoeken: http://funda.nl/47287818/ http://funda.nl/48768555/ http://funda.nl/48499489/ http://funda.nl/48499867/
Enorme bedragen voor relatief kleine appartementen in 't centrum. Dat gaat dus lijnrecht in tegen jouw: "Het is maar de vraag in hoeverre de binnenstad aantrekkelijk is. "

[rube]

Rukapul schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 20:06:
[...]
En wat zou daar het probleem van zijn?

Stel zo'n studio is voor een ton gekocht. (De uiterst wazige financiele constructies laat ik maar even buiten beschouwing.)
Stel verder dat een studio minimaal maandelijks 350 euro op kan leveren aan huur waarvan 300 na verhuurderslasten. Stel een verhuurder wil ik rendement van 5%. Dan zou de waarde van de studio 72k zijn. Maak je er 200 van dan wordt dat 48k.

Oftewel, de huidige eigenaar moet even 30a50k verlies nemen en een paar jaar bikkelen, maar daarnaast resteert een prima economisch rendabel te verhuren woonruimte.

350 maandelijkse opbrengst is 4200 / jaar. Minus OZB en wat van die zaken en je houd nog circa 3600 over.
Als je een netto rendement van 5% wilt, moet je daarbij nog 1.2% VRH, 1% afschrijving/onderhoud bij optellen. Dan heb je bruto 7.2% nodig en dan heb ik nog niets eens leegstand meegerekend.

Maar goed, 7.2% bij een opbrengst van 3600 zou een prijs van 50K horen.
Laat je het echter zakken naar 200, dan mag het nog maar 25K kosten

Weet niet of dat een prima economisch rendabel te verhuren woon ruimte is als je eerst 50-75% hebt moeten afschrijven op je aanschafwaarde...

[Pooh]

Daarom liggen prijzen voor verhuurde woningen zoveel lager. Voor een eigenaar is een ton helemaal niet onoverkomelijk. Veel studio's worden bewoond door studenten (gekocht door ouders), als pied-a-terre (aantal dagen per week bewoning) of jongeren die tijdelijk ergens zitten (trainee, aio, aios). Ik ken genoeg mensen die zo'n ding hebben als 2e of tijdelijke woning.

Je koopt een studio voor 100k. 10% kk, 4% rente, 1% onderhoud, Zelfs zonder HRA is dat 458 per maand, een stuk minder dan wanneer je iets zou huren. Met HRA is het helemaal een droom: 311 per maand. (Al zou ik m'n 30 jaar HRA er niet voor willen gebruiken )

Minstens zo vaak wordt zo'n woning helemaal niet gefinancieerd. 100k uit het beleggingspotje of van de spaarrekening in een huis vaststoppen is echt niet heel dom. We hebben weliswaar een slechte huizenmarkt, maar beleggen in de huidige tijd is ook risicovol, en vastrentend kun je niet eens tegen inflatie + box3heffing op.

Studio's in steden waar er geen vraag naar zulke constructies is: waardeloos. Maar als je anders minstens 5 dagen per maand in een hotel zou zitten kan het al uit.

Het risico is nu de waardedaling. Als je 20k moet afschrijven over de tijd dat je hem nodig hebt (doorgaans max 3 of 4 jaar), dan gaat 't flink pijn doen. Aan de andere kant heb je vaak geen keus: huren is vrijwel onmogelijk of vele malen duurder.

[ Voor 17% gewijzigd door Pooh op 05-07-2013 10:24 ]

[assje]

Pooh schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 10:02:
Je koopt een studio voor 100k. 10% kk, 4% rente, 1% onderhoud, Zelfs zonder HRA is dat 458 per maand, een stuk minder dan wanneer je iets zou huren. Met HRA is het helemaal een droom: 311 per maand. (Al zou ik m'n 30 jaar HRA er niet voor willen gebruiken )

Dat maakt dan weer niets uit, bij aanschaf van je volgende woning krijg je over het bedrag erboven gewoon weer voor 30 nieuwe jaren HRA. Je verbruikt alleen je recht op HRA voor die 100k, bij aanschaf van een volgende woning van 200k krijg je over de bovenste 100k gewoon weer 30 jaar HRA (volgens huidige regels in ieder geval)

[Iblies]

Pooh schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 17:54:
[...]

nare man en ik hadden het over hoogopgeleiden die in (de buurt van) het centrum van grote steden willen blijven in verband met de voorzieningen daar, en die bereid zijn om vanwege die locatie meer te betalen voor minder vierkante meters in hoogstedelijk gebied. Ten eerste denk ik dat Breda niet echt meer in die categorie steden valt, maar als je Breda wilt meerekenen, dan moet je natuurlijk wel in het centrum zoeken: http://funda.nl/47287818/ http://funda.nl/48768555/ http://funda.nl/48499489/ http://funda.nl/48499867/
Enorme bedragen voor relatief kleine appartementen in 't centrum. Dat gaat dus lijnrecht in tegen jouw: "Het is maar de vraag in hoeverre de binnenstad aantrekkelijk is. "

Die groep is dusdanig marginaal dat ze niet het verschil zulken maken. Een aanschaf van een woning is niet iets wat je in een middag doet.
De voorbeelden die je dan aanhaalt zijn ook discutabel. Twee keer nieuwbouw met afgesloten binnenterrein en/of garage waar de hoofdprijs voor wordt gevraagd, een appartement is een omgebouwd kantoor, en een staat op een slechte locatie.

Afgezien van het feit dat je Breda niet als stad ziet, komt zeker uit een dorp in de randstad , onderken je een probleem waar veel steden last van hebben. Je hebt de de oude binnenstad met veel 'authentieke' elementen, je hebt nieuwbouw op met name voormalige fabrieksterreinen. Dat zijn huizen die wel verkocht zullen worden.
Het probleem ligt met name bij huizen die vlees noch vis zijn.

Om het voorbeeld Breda aan te houden, Edisonplein is op steenworp afstand van het centrum, maar de interesse is minimaal. De omgeving krijgt dan een upgrade in de hoop dat die delen mee worden genomen, maar het is niet altijd een succesformule. De kans dat een yup daar een huis aanschaft acht ik minimaal.

Een ander tragisch voorbeeld is Rotterdam-zuid. Steenworp afstand van het centrum, nog veel huizen met 'authentieke' elementen. Veel gebieden die zijn afgebroken en/of opgeknapt, maar het blijft een bijsmaak hebben.

De terugkeer naar de stad moet niet geromantiseerd worden want het is zeer selectief.

[Pooh]

Iblies schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 12:46:
Afgezien van het feit dat je Breda niet als stad ziet, komt zeker uit een dorp in de randstad ,

Je hoeft niet flauw op de man te spelen. Ik zeg niet dat Breda geen stad is, ik heb het over hoogstedelijk gebied waarbij mensen bereid zijn grof meer te betalen voor minder vierkante meters in de buurt van voorzieningen. De 4 grote steden hebben dat, en daarna houdt 't al snel op.

De terugkeer naar de stad moet niet geromantiseerd worden want het is zeer selectief.

Natuurlijk is het dat! Mensen die behoefte hebben aan kunst, cultuur, goed eten, leuke uitgaansgelegenheden en zulke dingen in hun buurt, gaan niet in een 'slechte wijk' wonen. Een 'wijk in opkomst' is mogelijk, maar heel veel wijken blijven veel te lang in opkomst. En sommige wijken worden het nooit. En als je iets meer te besteden hebt, dan ga je gewoon midden in het centrum wonen, of in de beste buurt ernaast.
Het gaat er alleen maar om dat zulke mensen niet meer noodzakelijk een groot huis met tuin en garage willen in een buitenwijk, maar juist weer (deels) terugkeren naar kleinere woningen/appartementen, met minder parkeerruimte en minder slaapkamers. Dat wil niet zeggen dat je dus elk klein appartement zonder parkeerplek en met te weinig slaapkamers meteen kunt verkopen aan een terugkerende yup.

[EXX]

Langzamerhand wordt het mij uit persoonlijke ervaring nu pijnlijk duidelijk waarom de huizenmarkt zo muurvast zit. Ik ben hier in de regio Zuid-Limburg (een krimpregio dus) een tijdje aan het kijken voor een koophuis in de duurdere klasse, met mogelijkheden voor beroep aan huis.

Twee panden laten taxeren. Het eerste pand uit 2005, wordt nu verhuurd, omgeving Nuth: vraagprijs minimaal 525k, taxatiewaarde 455k. Tweede pand uit 1960, centrum Geleen, vraagprijs 630k, taxatiewaarde 360k(!). Al 4 jaar te koop en de eigenaren (babyboomer generatie) zitten de helft van het jaar in hun huisje in Frankrijk.

Vooral van dat laatste sloeg ik straal achterover. Dat gaat dus nooit van ze lang zal ze leven verkocht worden.

[dcl!]

Als het mensen zijn die zich dat allemaal makkelijk kunnen veroorloven, dan maken ze zich voorlopig nog niet druk. Die denken, binnen nu en pak weg 5 jaar gaat het alsnog wel lukken...

[rube]

Dat kunnen ze wel denken, maar _ik denk_ dat dat een illusie is. De komende 2 jaar gaat het in ieder geval nog omlaag. En _stel dat_ het dan een jaar stabiliseert, dan zou het in de 2 jaar daarna wel _extreem_ veel omhoog moeten gaan

Ik zie daar geen enkele reden voor, tenzij het kabinet heeft aangegeven dat iedereen 3 ton krijgt om de crisis "op te lossen" en dat ik nieuws gemist heb

[dcl!]

Ik denk het ook niet, maar misschien hebben die mensen wel geld als water, en in douce France maak je je al helemaal niet druk

[Señor Sjon]

Die vinden het best als het verkocht wordt. Het staat ook meer voor de vorm te koop. Zo zijn er velen denk ik.

[rube]

Je bedoelt *niet" denk ik?

[Oscar Mopperkont]

EXX schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 13:39:
Langzamerhand wordt het mij uit persoonlijke ervaring nu pijnlijk duidelijk waarom de huizenmarkt zo muurvast zit. Ik ben hier in de regio Zuid-Limburg (een krimpregio dus) een tijdje aan het kijken voor een koophuis in de duurdere klasse, met mogelijkheden voor beroep aan huis.

Twee panden laten taxeren. Het eerste pand uit 2005, wordt nu verhuurd, omgeving Nuth: vraagprijs minimaal 525k, taxatiewaarde 455k. Tweede pand uit 1960, centrum Geleen, vraagprijs 630k, taxatiewaarde 360k(!). Al 4 jaar te koop en de eigenaren (babyboomer generatie) zitten de helft van het jaar in hun huisje in Frankrijk.

Vooral van dat laatste sloeg ik straal achterover. Dat gaat dus nooit van ze lang zal ze leven verkocht worden.

Net zoals jij niet verplicht bent iets te kopen, zij zij niet verplicht iets te verkopen. Misschien kunnen ze niet of misschien willen ze simpelweg niet voor een lagere prijs verkopen.

Aangezien er aanbod genoeg is, moet het toch wel mogelijk zijn iets te vinden dat je bevalt?

[Verwijderd]

EXX schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 13:39:
Langzamerhand wordt het mij uit persoonlijke ervaring nu pijnlijk duidelijk waarom de huizenmarkt zo muurvast zit. Ik ben hier in de regio Zuid-Limburg (een krimpregio dus) een tijdje aan het kijken voor een koophuis in de duurdere klasse, met mogelijkheden voor beroep aan huis.

Ik kan dit niet echt bevestigen, ik woon ook in een krimpregio(Noord Nederland). Ik zie vrijstaande huizen waar vroeger 550 - 650k voor gevraagd werd nu regelmatig in vraagprijs verlaagd worden tot 350k en voor rond de 300k verkocht worden. En appartementen van een dikke 300k tot onder de 200k in vraagprijs verlaagd worden. De markt daalt hier echt wel.

Twee panden laten taxeren. Het eerste pand uit 2005, wordt nu verhuurd, omgeving Nuth: vraagprijs minimaal 525k, taxatiewaarde 455k. Tweede pand uit 1960, centrum Geleen, vraagprijs 630k, taxatiewaarde 360k(!). Al 4 jaar te koop en de eigenaren (babyboomer generatie) zitten de helft van het jaar in hun huisje in Frankrijk.

Vooral van dat laatste sloeg ik straal achterover. Dat gaat dus nooit van ze lang zal ze leven verkocht worden.

Misschien richt je je op de verkeerde klasse verkopers, ze hebben het geld blijkbaar niet nodig want AOW + goed pensioen en het is ze met de paplepel ingegoten dat huizenprijzen alleen maar kunnen stijgen.

[EXX]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 14:55:
[...]

Net zoals jij niet verplicht bent iets te kopen, zij zij niet verplicht iets te verkopen. Misschien kunnen ze niet of misschien willen ze simpelweg niet voor een lagere prijs verkopen.

Nou, in het geval van de tweede pand kan ik me nauwelijks voorstellen dat de eigenaren niet kunnen zakken. Bovendien zijn de mensen de 60 al ruim gepasseerd en wil men permanent in Frankrijk gaan wonen. Hoelang wil men nog wachten met verkoop? Totdat men de pijp uitgaat? Dan heeft men er ook niets meer aan, en dan mogen de erfgenamen het proberen zeker.

Aangezien er aanbod genoeg is, moet het toch wel mogelijk zijn iets te vinden dat je bevalt?

Dat zou je denken, maar ik heb vele panden bekeken en stuk voor stuk zijn ze compleet renovatiebehoeftig. Panden, meestal in het bezit van de oorspronkelijke eigenaren, gebouwd eind jaren 50 en jaren 60 waar nauwelijks verbeteringen aan zijn doorgevoerd. Onderhoud is ook vaak matig. Vervolgens een prijs vragen alsof het spiksplinternieuw is. Als je dan een taxatie laat doen kom je op een prijs uit die 30% (of meer) onder de vraagprijs ligt. Die taxatie is wel het bedrag wat je van de bank gaat krijgen als hypotheek, dus hoe de verkopers zich dat voorstellen? Denken ze dat er massa's kopers zijn die de rest dan wel even zelf ophoesten?

Ondertussen blijf ik gewoon vrije-sector huren.

[Krisp]

Wellicht liggen de prijzen van huizen in Limburg wel hoger dan de taxateur zegt.

[EXX]

Het gaat zich om een NWWI taxatie, kan me niet voorstellen dat die zover afwijkt.

[ph4ge]

Krisp schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 15:50:
Wellicht liggen de prijzen van huizen in Limburg wel hoger dan de taxateur zegt.

Dat kan je uiteindelijk alleen maar zeggen als ze gekocht worden door een ander.

[Iblies]

Als je huizen in die prijsklasse kunt veroorloven,
overweeg dan om zelf een huis te laten bouwen.

http://woningen.mitula.nl/bouwkavel-geleen

Met de nieuwe regels los je het binnen 30 jaar en heb je er verder geen omkijken meer naar, dan boeit het weinig of het een krimpregio is of niet.

[EXX]

Trust me, op die locaties wil je niet bouwen.

[Krisp]

Waarom mensen zo graag zelf willen bouwen... Het is me een raadsel. Zelf bouwen is domweg duur: je hebt een constructeur nodig, eventueel een architect en de bouwer moet voor een huis naar een locatie. Je kunt er uiteraard voor kiezen om een prefab woning te bouwen, maar somehow kost het altijd meer (de fundering moet aangepast worden, je wilt stopcontacten ergens anders, etc).

Zelf bouwen doe je imo omdat je iets speciaals wilt neerzetten, of echt vrij wilt wonen. Voor de prijs doe je het niet.

[rube]

Krisp schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 20:14:
Waarom mensen zo graag zelf willen bouwen... Het is me een raadsel.

Nou, je geeft volgens mij zelf het antwoord al

Zelf bouwen is domweg duur: je hebt een constructeur nodig, eventueel een architect en de bouwer moet voor een huis naar een locatie. Je kunt er uiteraard voor kiezen om een prefab woning te bouwen, maar somehow kost het altijd meer (de fundering moet aangepast worden, je wilt stopcontacten ergens anders, etc).

Zelf bouwen doe je imo omdat je iets speciaals wilt neerzetten, of echt vrij wilt wonen. Voor de prijs doe je het niet.

[Krisp]

rube schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 20:36:
[...]

Nou, je geeft volgens mij zelf het antwoord al

[...]

Smartass. Ik schreef het als reactie op de tip om een kavel te kopen. Je bent dan niet goedkoper uit.

[sevinc]

Nu ouderen toch massaal thuis moeten blijven en minder snel in een zorgcentrum komen,zal er wat velen dachten toch niet overschot aan lege huizen komen.

Wat opzich goed is voor de economie, aangezien die huizen ook onderhouden moet worden.

[Domino]

sevinc schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 23:51:
Nu ouderen toch massaal thuis moeten blijven en minder snel in een zorgcentrum komen,zal er wat velen dachten toch niet overschot aan lege huizen komen.

Wat opzich goed is voor de economie, aangezien die huizen ook onderhouden moet worden.

Denk het wel. Uiteindelijk gaan die ouwe mensen ook een keer dood.
Meestal gaat het nog wel als ze als ouder paar samen in het huis wonen. Maar als er een overlijd begint de elende.

Daarnaast zie ik echte bejaarden niet effe een ladder en potje verf pakken om de buitenboel te schilderen.
En uitbesteden doen ze ook niet want 99% heeft nog het idee dat elke dubbelte minimaal drie keer omgedraaid moet worden voordat ze het uitgeven.

_{*persoonlijke ervaring}

[cbr600f4i]

sevinc schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 23:51:
Nu ouderen toch massaal thuis moeten blijven en minder snel in een zorgcentrum komen,zal er wat velen dachten toch niet overschot aan lege huizen komen.

Wat opzich goed is voor de economie, aangezien die huizen ook onderhouden moet worden.

Doe je nu een aanname? Ouderen moeten massaal thuisblijven en daarom worden hun huizen beter onderhouden en dat is goed voor de economie? Want al hun geld aan het bejaardentehuis uitgeven is niet goed voor de economie? En als je al de leeftjd hebt bereikt waarop je dus zorg nodig hebt dan duurt het ook niet lang meer of je gaat tussen 6 plankjes het huis uit.. Et voila, huis op de markt..

[RemcoDelft]

Pooh schreef op donderdag 04 juli 2013 @ 17:54:
Ten eerste denk ik dat Breda niet echt meer in die categorie steden valt, maar als je Breda wilt meerekenen, dan moet je natuurlijk wel in het centrum zoeken: http://funda.nl/47287818/ http://funda.nl/48768555/ http://funda.nl/48499489/ http://funda.nl/48499867/
Enorme bedragen voor relatief kleine appartementen in 't centrum. Dat gaat dus lijnrecht in tegen jouw: "Het is maar de vraag in hoeverre de binnenstad aantrekkelijk is. "

Vraagprijzen van huizen die te koop staan zijn toch geen indicatie voor hoe aantrekkelijk het centrum is bij hoge prijzen? Pak de tijd dat de appartementen te koop staan er eens bij: 39 maanden, 3 maanden, 13 maanden en 12 maanden.
Dan kan je beter appartementen die daadwerkelijk verkocht zijn als argument nemen. Als die er zijn

EXX schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 13:39:
Twee panden laten taxeren. Het eerste pand uit 2005, wordt nu verhuurd, omgeving Nuth: vraagprijs minimaal 525k, taxatiewaarde 455k. Tweede pand uit 1960, centrum Geleen, vraagprijs 630k, taxatiewaarde 360k(!). Al 4 jaar te koop en de eigenaren (babyboomer generatie) zitten de helft van het jaar in hun huisje in Frankrijk.

Vooral van dat laatste sloeg ik straal achterover. Dat gaat dus nooit van ze lang zal ze leven verkocht worden.

Eigenlijk zouden taxatierapporten openbaar moeten zijn... Nu laat jij een taxatie uitvoeren, en terwijl jij geld kwijt bent blijft de verkoper gewoon wachten op de volgende koper. Of wil-ie 3 ton zakken?

Ik zie hier twee identieke huizen te koop staan: de ene makelaar ("Makelaarsland", die van de nieuwsberichten dat er zoveel verkocht wordt...) zegt dat het 140 m² is, de andere makelaar zegt 109 + 6 m². Die laatste komt exact overeen met de BAG-viewer. De eerste vraagt trouwens 60k meer.
Wat mij betreft wordt het hoog tijd dat makelaars wettelijk verplicht worden om juiste afmetingen te adverteren, waarbij overtreders hun beroep niet meer mogen uitvoeren. Dit is gewoon misleiding zo niet fraude!

[Bartjuh]

cbr600f4i schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 08:09:
[...]
Doe je nu een aanname? Ouderen moeten massaal thuisblijven en daarom worden hun huizen beter onderhouden en dat is goed voor de economie? Want al hun geld aan het bejaardentehuis uitgeven is niet goed voor de economie? En als je al de leeftjd hebt bereikt waarop je dus zorg nodig hebt dan duurt het ook niet lang meer of je gaat tussen 6 plankjes het huis uit.. Et voila, huis op de markt..

Ja, denk ik ook. Volgens mij is de gemiddelde tijd dat een oudere in een verzorgingstehuis zit over het algemeen vrij kort. Dat schrikt ze af (terecht), ze willen liever in een zelfstandige (senioren)woning/appartement wonen, maar op een gegeven moment gaat dat niet meer. Maarja, dan zitten ze al op het eind van hun latijn.

Daarnaast, ouderen willen wel vaak eerst naar een senioren appartement, omdat hun gewone huis te groot wordt en ze geen trappen meer willen lopen. Nu de vergrijzing toeslaat zal de vraag naar seniorenwoningen toenemen denk ik, en er steeds meer gewone woningen (huizen) vrijkomen.

[Fiber]

Bartjuh schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 10:38:
[...] Nu de vergrijzing toeslaat zal de vraag naar seniorenwoningen toenemen denk ik, en er steeds meer gewone woningen (huizen) vrijkomen.

Helaas vallen oude appartementen zonder lift niet in die categorie...

[Xanaroth]

Bartjuh schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 10:38:
[...]

Ja, denk ik ook. Volgens mij is de gemiddelde tijd dat een oudere in een verzorgingstehuis zit over het algemeen vrij kort. Dat schrikt ze af (terecht), ze willen liever in een zelfstandige (senioren)woning/appartement wonen, maar op een gegeven moment gaat dat niet meer. Maarja, dan zitten ze al op het eind van hun latijn.

Daarnaast, ouderen willen wel vaak eerst naar een senioren appartement, omdat hun gewone huis te groot wordt en ze geen trappen meer willen lopen. Nu de vergrijzing toeslaat zal de vraag naar seniorenwoningen toenemen denk ik, en er steeds meer gewone woningen (huizen) vrijkomen.

Het is algemeen bekend (zie ook meerdere artikelen/studies) dat ouderen zo lang mogelijk NIET verhuizen. Ze kennen namelijk de buurt waardoor ze zich veel veiliger voelen. Ze kennen bijvoorbeeld de mensen in de buurt (op elkaar letten etc), maar weten bijvoorbeeld ook waar ze moeten oppassen met lopen omdat ze anders vallen.

Daarom zijn al die 'senioren appartementen' ook niet aan de straatstenen kwijt te raken, niemand wil verhuizen op die leeftijd. Ze wonen 20-30-40 jaar op dezelfde plek, en gaan pas weg als dat moet. Bij voorkeur de gedragen tussen 6 balken versie van moeten.

Je kunt dit bijvoorbeeld ook terugzien in de deelname in de woningmarkt. De gepensioneerden hebben enorm veel vrijstaande woningen, 2-onder-1-kappers etc. Dat aandeel is zo enorm, omdat ze niet verhuizen naar die seniorenwoningen (appartementen aandeel is ook het kleinste in die leeftijd dacht ik?).
En als het echt niet anders kan, zal het merendeel eerder voor 10-20k de benedenverdieping verbouwen (zie je genoeg op Funda van staan) door er een badkamer en slaapkamer te maken dan te verhuizen.

[ Voor 16% gewijzigd door Xanaroth op 06-07-2013 12:07 ]

[j_du_pee]

Krisp schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 20:14:
Waarom mensen zo graag zelf willen bouwen... Het is me een raadsel. Zelf bouwen is domweg duur: je hebt een constructeur nodig, eventueel een architect en de bouwer moet voor een huis naar een locatie. Je kunt er uiteraard voor kiezen om een prefab woning te bouwen, maar somehow kost het altijd meer (de fundering moet aangepast worden, je wilt stopcontacten ergens anders, etc).

Zelf bouwen doe je imo omdat je iets speciaals wilt neerzetten, of echt vrij wilt wonen. Voor de prijs doe je het niet.

Vraag me ernstig af of mensen dit wel zo graag willen, of dat gemeenten ons dat willen laten geloven. Professionele projectontwikkelaars nemen absoluut geen grond af tegen de huidige boekwaarde die nauwelijks is gezakt sinds 2008. Particulieren zijn dan nog wel te lokken met een kleine korting. Via CPO zou je hier en daar ook wel een klein beetje moeten kunnen bezuinigen.

Xanaroth schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 12:05:
[...]


Het is algemeen bekend (zie ook meerdere artikelen/studies) dat ouderen zo lang mogelijk NIET verhuizen.

Het kadaster verwoorde het onlangs alsvolgt: "Uit recent onderzoek blijkt dat juist na het 70ste levensjaar de verhuismobiliteit snel begint toe te nemen. Veelal ongepland en zorg-gerelateerd."

http://www.binnenlandsbes...an-senioren.9053750.lynkx

[Bartjuh]

Xanaroth schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 12:05:
[...]
...
Daarom zijn al die 'senioren appartementen' ook niet aan de straatstenen kwijt te raken, niemand wil verhuizen op die leeftijd. Ze wonen 20-30-40 jaar op dezelfde plek, en gaan pas weg als dat moet. Bij voorkeur de gedragen tussen 6 balken versie van moeten. ...

Ik kan sowieso één oudere die dat nu wil. Hij is wat minder mobiel geworden, en heeft moeite met traplopen e.d. Het enige probleem; zijn starre vasthouden aan zijn idee van wat zijn huis waard is (volksziekte #1 in NL), en wil wachten tot het weer waard is wat het ooit was. Probeer daar maar eens tegenin te gaan... gaat je niet lukken.

[Fiber]

Xanaroth schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 12:05:
[...] Daarom zijn al die 'senioren appartementen' ook niet aan de straatstenen kwijt te raken, niemand wil verhuizen op die leeftijd...

Mijn ouders hebben anders met plezier hun ruime hoekwoning met redelijk grote tuin, schuur en garage ingeruild voor een 'senioren appartement'. Voornaamste reden: Minder werk aan het huis en geen tuin meer hoeven netjes houden. Geen ruime zolder, schuur, garage en te veel slaapkamers meer maar een ruimere huiskamer, ruime open keuken, groot balkon en de auto met de lift bereikbaar in de parkeerkelder onder het gebouw, etc. Minder troep en meer ruimte om visite te ontvangen en een heel stuk makkelijker in onderhoud en schoonmaak.

Ze zullen wel uitzonderingen zijn... En nee, ze waren en zijn nog lang niet oud, net een jaartje met de VUT zeg maar.

[cbr600f4i]

http://www.elsevier.nl/Ec...ord-maar-sneven-1303877W/

Gelukkig gaat de overheid zich weer op allerlei manieren met de huizenbezitter bemoeien, de overheid weet wat goed voor u is.. (want dat kunnen we, als domme burger, natuurlijk zelf niet bedenken). Het is maar een paar miljard die even aan de bewoners wordt onttrokken en dat levert her en der een baantje op en daarmee is de diefstal meteen gelegaliseerd.

[Krisp]

cbr600f4i schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 22:39:
http://www.elsevier.nl/Ec...ord-maar-sneven-1303877W/

Gelukkig gaat de overheid zich weer op allerlei manieren met de huizenbezitter bemoeien, de overheid weet wat goed voor u is.. (want dat kunnen we, als domme burger, natuurlijk zelf niet bedenken). Het is maar een paar miljard die even aan de bewoners wordt onttrokken en dat levert her en der een baantje op en daarmee is de diefstal meteen gelegaliseerd.

Ik ben heel benieuwd of een 'isolatie-eis' bij de rechter stand houdt. Wellicht kun je als overheid de woonvergunning intrekken totdat er na verkoop aan alle eisen voldaan is. Door deze eis zouden opknappers door de overheid onverkoopbaar worden. Dat kan imo nooit de bedoeling zijn.

[RemcoDelft]

Krisp schreef op zondag 07 juli 2013 @ 00:32:
Ik ben heel benieuwd of een 'isolatie-eis' bij de rechter stand houdt. Wellicht kun je als overheid de woonvergunning intrekken totdat er na verkoop aan alle eisen voldaan is. Door deze eis zouden opknappers door de overheid onverkoopbaar worden. Dat kan imo nooit de bedoeling zijn.

Het energielabel is al jaren verplicht, en al jaren tekenen zowel kopers als verkopers voor het feit dat ze de wet overtreden. Geen haan die er naar kraait.
Ik verwacht bij de nieuwe eisen weinig anders...

[Iblies]

Het is meer een kwestie van brood en spelen.

Het gros van de energiebelasting wordt opgehoest door de burger en grootverbruikers betalen vrijwel niets, en er zit nog een verborgen compensatie in door zogeheten duurzame investeringen. Je mag meer aftrekken dan het daadwerkelijk kost als je een investering doet om verbruik terug te dringen.

Daadwerkelijk assertief beleid ontwikkelen zou problemen veroorzaken voor de inkomsten van de overheid. Gek genoeg is het potje energiebelasting nooit gebruikt om te verduurzamen. Met het geld dat een burger de afgelopen 15(?) jaar heeft betaald, zou die allang zijn hele dak met zonnecellen hebben bedekt, en voor de overheid zou het niets uitmaken. Hoe groener je huis, hoe minder je verbruikt, hoe minder je betaalt hoe minder de overheid hoeft te ondersteunen.

Zomaar een gedachtenspinsel deze zondagochtend

[Arnout]

Arme deelnemers... Wat is dit voor dwaling? Zeg maar daaag tegen enig rendement. NHG hypotheken zijn kwalitatief de minst goede hypotheken.

http://www.telegraaf.nl/d...eld_in_huizenmarkt__.html

Heb je niet een huis dat onderwater staat - gepakt wordt je toch, dan via je pensioen (waar los hiervan al grote problemen mee zijn!)

[ Voor 22% gewijzigd door Arnout op 08-07-2013 08:39 ]

[ph4ge]

Arnout schreef op maandag 08 juli 2013 @ 08:38:
Arme deelnemers... Wat is dit voor dwaling? Zeg maar daaag tegen enig rendement. NHG hypotheken zijn kwalitatief de minst goede hypotheken.

http://www.telegraaf.nl/d...eld_in_huizenmarkt__.html

Heb je niet een huis dat onderwater staat - gepakt wordt je toch, dan via je pensioen (waar los hiervan al grote problemen mee zijn!)

Het zegt veel dat uitgerekend een van de slechtst presterende pensionfondsen hier in trapt. Het is overigens nog veel lulliger als je al een huis hebt wat onderwater stapt, dan wordt je vanaf nu dubbel geraakt door dalende prijzen. Nu op grote schaal investeren in nieuwbouw is vrijwel zeker een fors verlies pakken.

Hoe de huizenmarkt gered wordt met meer huurwoningen is mij ook een raadsel. Lijkt mij een onderonsje tussen bouwbedrijven en een aanverwant pensioenfonds.

[ Voor 9% gewijzigd door ph4ge op 08-07-2013 09:03 ]

[Woy]

Arnout schreef op maandag 08 juli 2013 @ 08:38:
Arme deelnemers... Wat is dit voor dwaling? Zeg maar daaag tegen enig rendement. NHG hypotheken zijn kwalitatief de minst goede hypotheken.

Voor de geldverstrekker zijn NHG hypotheken prima, ze lopen namelijk bijna geen risico. Dat risico ligt allemaal bij de NHG, waar de staat weer garant voor staat.

[Tleilaxu]

ph4ge schreef op maandag 08 juli 2013 @ 09:01:
[...]

Het zegt veel dat uitgerekend een van de slechtst presterende pensionfondsen hier in trapt. Het is overigens nog veel lulliger als je al een huis hebt wat onderwater stapt, dan wordt je vanaf nu dubbel geraakt door dalende prijzen. Nu op grote schaal investeren in nieuwbouw is vrijwel zeker een fors verlies pakken.

Hoe de huizenmarkt gered wordt met meer huurwoningen is mij ook een raadsel. Lijkt mij een onderonsje tussen bouwbedrijven en een aanverwant pensioenfonds.

Er is volgens mij vrij veel vraag naar huurwoningen toch? Dus in die zin lijkt me dat niet zo'n hele vreemde zet?

[Rukapul]

Juist in huurwoningen kun je op dit moment prima investeren op voorwaarde dat je de woningen goedgoed verkrijgt danwel bouwt.

De crisis op de woningmarkt is dat er problemen zijn bij het realiseren van transacties op het koopdeel van de markt en de nieuwbouw. Beide werken positief door op huurwoningen. Er is namelijk in het geheel geen grote reductie in vraag naar woonruimte.

Van te dure bestaande woningen, reeds uitgegeven hypotheken (zonder grote korting) en dure grond moet je als investeerder ver wegblijven.

Een nieuwkomer op de markt met kapitaal heeft juist veel kansen nu omdat bestaande spelers met de rug tegen de muur staan. Kan wel zijn dat je ze een beetje uit moet roken.

Nadeel is dat pensioenfondsen veel te veel in het cooperatievemodel worden geduwd (voor goedkoop geld tegen zogenaamd laag risico) in plaats van de financiele spierballen te laten rollen en domweg de goede investeringen te spotten en goedkoop op te kopen.

[ Voor 36% gewijzigd door Rukapul op 08-07-2013 09:25 ]

[ph4ge]

Rukapul schreef op maandag 08 juli 2013 @ 09:22:
Van te dure bestaande woningen, reeds uitgegeven hypotheken (zonder grote korting) en dure grond moet je als investeerder ver wegblijven.

Reken er maar op dat die huizen op veel te dure grond staan. Natuurlijk verdienen ze geld aan de huur, maar daar staat tegenover dat de waarde van de huizen net zo hard meedaalt als met koophuizen.

[Rukapul]

ph4ge schreef op maandag 08 juli 2013 @ 09:24:
[...]

Reken er maar op dat die huizen op veel te dure grond staan. Natuurlijk verdienen ze geld aan de huur, maar daar staat tegenover dat de waarde van de huizen net zo hard meedaalt als met koophuizen.

Er komt een punt dat je gemeenten tegen elkaar uit kunt spelen. Dan is het domweg de vraag welke gemeente als eerste 75 miljoen cash nodig heeft bv. Kun je vast leuke speltheorie op loslaten

[EXX]

RemcoDelft schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 09:10:
Eigenlijk zouden taxatierapporten openbaar moeten zijn... Nu laat jij een taxatie uitvoeren, en terwijl jij geld kwijt bent blijft de verkoper gewoon wachten op de volgende koper. Of wil-ie 3 ton zakken?

Nog beter: de verkopende partij moet een NWWI taxatierapport aanleveren bij het in de verkoop zetten en bijvoegen bij de makelaarsbrochure. Dan hoef je maar 1 keer te taxeren en de taxatie kan tevens gebruikt worden voor de hypotheekaanvraag.

[rube]

EXX schreef op maandag 08 juli 2013 @ 09:36:
[...]
Nog beter: de verkopende partij moet een NWWI taxatierapport aanleveren bij het in de verkoop zetten en bijvoegen bij de makelaarsbrochure. Dan hoef je maar 1 keer te taxeren en de taxatie kan tevens gebruikt worden voor de hypotheekaanvraag.

Tenzij het taxatierapport inmiddels zo verouderd is (in de gevallen die jij beschreef zeer waarschijnlijk) dat alsnog een nieuwe taxatie uitgevoerd dient te worden.

Maar ja, zou wel helpen bij wat realiteitszin bij sommige verkopers en ook aantonen dat men serieus is met verkopen.

[dcl!]

Laat de verkoper de woz waarde maar vermelden bij de verkoopgegevens.
Niet willen zakken in prijs want het huis is het waard, maar niet in beroep gaan tegen een woz waarde die 100k lager ligt? Komt dat ook mooi even aan het licht.

[Oscar Mopperkont]

Waarom zouden mensen "moeten" zakken en allemaal info "moeten" gaan vermelden? Er staan 270k huizen te koop (en er zijn dus in potentie ook weer ongeveer 270k kopers, maar dat even terzijde), als de prijs van een woning je dan niet bevalt, dan ga je als koper toch lekker verder kijken? Of je biedt en kijkt wel waar het schip strandt.

Niemand is verplicht een huis te kopen en verkopers zijn niet verplicht te verkopen (tenzij er financiële problemen zijn natuurlijk). Veel verkopers hebben er geen zin in om met tienduizenden euro's restschuld te blijven zitten en kiezen er dan dus voor om dan liever te blijven zitten. Het zet de markt volledig op slot, want als er geen restschuld zou overblijven, zouden die mensen waarschijnlijk wel willen zakken met de prijs, maar so be it. Dat is gevolg van het dichtdraaien van de kredietkraan, zonder aan de gevolgen te denken of oplossingen te bedenken voor de gevolgen.

[rube]

Ik zeg ook nergens "moeten" etc. Ik gaf aan
"Maar ja, zou wel helpen bij wat realiteitszin bij sommige verkopers en ook aantonen dat men serieus is met verkopen."

Als mensen dus echt willen verkopen, is het ook in hun eigen belang. Als ze gewoon wachten tot er iemand langskomt die zoveel wil betalen dat er geen restschuld meer is etc, tuurlijk dan moeten ze dat vooral doen. Maar dat helpt de markt verder niet.

[Señor Sjon]

WOZ zit gewoon bij de documentatie van de woning als je serieuze interesse hebt hoor. En tuurlijk ga je niet zeggen dat de WOZ hoger moet. Daar hangt een hele vereniging aan belastingen aan vast.

[Oscar Mopperkont]

rube schreef op maandag 08 juli 2013 @ 10:30:
Ik zeg ook nergens "moeten" etc. Ik gaf aan
"Maar ja, zou wel helpen bij wat realiteitszin bij sommige verkopers en ook aantonen dat men serieus is met verkopen."

Als mensen dus echt willen verkopen, is het ook in hun eigen belang. Als ze gewoon wachten tot er iemand langskomt die zoveel wil betalen dat er geen restschuld meer is etc, tuurlijk dan moeten ze dat vooral doen. Maar dat helpt de markt verder niet.

Wat is "echt" willen verkopen? Dat kun je toch ook omdraaien? Als mensen "echt" willen kopen, dan kunnen ze beter accepteren dat een groot deel van de verkopers niet kan of wil zakken de komende periode. Met de tijd wordt dat misschien anders, er wordt nu immers hard afgelost in NL, maar tot die tijd is dat helaas de werkelijkheid.

Het is overigens een totaal ongewenste situatie, maar er wordt ook geen enkele serieuze maatregel genomen om er iets aan te doen. En de HRA plotsklaps afschaffen, zoals sommigen graag zouden willen zien, gaat dat al helemaal niet verhelpen.

[nare man]

Die gedachte ergert mij inderdaad ook al tijden. Als je je huis kunt verkopen tegen een "realistische" prijs (wat dat ook moge zijn) en je zou dan 15k restschuld hebben, dan kun je nog besluiten ermee door te gaan en die 15k ergens te lenen, desnoods bij familie, als je per se wilt verhuizen. Maar als je 60k in de min staat dan heb je die keuze gewoon niet. Dan kunnen kopers die een zogenaamde "realistische" prijs willen bieden wel blijven zeiken dat de verkopers moeten zakken, maar die kunnen dat gewoon niet. Het is een hoop geneuzel in de marge in een topic op het internet, maar de werkelijkheid kun je niet zomaar eventjes veranderen, zoals sommigen hier wel schijnen te denken. Idem wat "onmiddellijke" afschaffing van de HRA betreft, dat is gewoon rancune van die "realistische kopers".

[ Voor 12% gewijzigd door nare man op 08-07-2013 10:53 ]

[rik86]

tja, een realistische prijs is er een waar de koper en verkoper het met elkaar eens worden.

De mensen die nu verkopen zullen vooral mensen zijn die of gedwongen moeten verkopen of heel graag willen verhuizen.

[rube]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 08 juli 2013 @ 10:44:
[...]
Wat is "echt" willen verkopen?

Dat je een realistische prijs vraagt, bv een prijs waarvoor vergelijkbare huizen zeer recent ook zijn verkocht.
Want ja, het gaat niet zo hard maar er worden echt nog steeds huizen verkocht.
Als je dat doet, heb je volgens mij de intentie om wel echt te willen verkopen. Als je echter 30% of meer in prijs daarboven zit wil je volgens mij niet echt verkopen.

Dat kun je toch ook omdraaien? Als mensen "echt" willen kopen, dan kunnen ze beter accepteren dat een groot deel van de verkopers niet kan of wil zakken de komende periode.

Ehh omdraaien? Potentiële kopers accepteren dat toch altijd? Er is volgens mij nog niemand geweest die een verkoper het mes op de keel zet en eist dat hij 30% moet zakken .

Dus ja, dat is ook prima als mensen niet willen zakken maar dan willen ze volgens mij nog steeds niet echt verkopen (of de reden is dat ze dat financieel niet kunnen doet er dan verder toch ook niet toe). Dus waarom mensen hun huis dan nog te koop zetten is mij eigenlijk een raadsel en helpt de markt (en henzelf) ook niet verder.

[rube]

rik86 schreef op maandag 08 juli 2013 @ 10:55:
tja, een realistische prijs is er een waar de koper en verkoper het met elkaar eens worden.

De mensen die nu verkopen zullen vooral mensen zijn die of gedwongen moeten verkopen of heel graag willen verhuizen.

Er zijn ook nog steeds een heleboel mensen die niet onder water staan en geen problemen met de financiering hebben. Voor hen is "papieren verlies verkoop = papieren winst aankoop" en maakt dus per saldo niets uit. Kun je lekker "gewoon" verhuizen toch?

[Krisp]

rube schreef op maandag 08 juli 2013 @ 10:56:
[...]

Dat je een realistische prijs vraagt, bv een prijs waarvoor vergelijkbare huizen zeer recent ook zijn verkocht.
Want ja, het gaat niet zo hard maar er worden echt nog steeds huizen verkocht.
Als je dat doet, heb je volgens mij de intentie om wel echt te willen verkopen. Als je echter 30% of meer in prijs daarboven zit wil je volgens mij niet echt verkopen.

Dat is echt onzin. De kans dat je het kan verkopen is kleiner, maar wanneer je niet lager kan (vanwege een of andere reden) dan zegt dat niets over de bereidheid tot verkopen. Mensen sparen nu heel hard om van hun restschuld af te zijn, zodat ze op termijn wel van hun huis af kunnen. Dat willen ze wellicht nu ook wel (ze willen verkopen), maar ze zijn hopelijk zo realistisch om te accepteren dat dit nu niet kan.

[...]

Ehh omdraaien? Potentiële kopers accepteren dat toch altijd? Er is volgens mij nog niemand geweest die een verkoper het mes op de keel zet en eist dat hij 30% moet zakken .

Dus ja, dat is ook prima als mensen niet willen zakken maar dan willen ze volgens mij nog steeds niet echt verkopen (of de reden is dat ze dat financieel niet kunnen doet er dan verder toch ook niet toe). Dus waarom mensen hun huis dan nog te koop zetten is mij eigenlijk een raadsel en helpt de markt (en henzelf) ook niet verder.

Natuurlijk doet de financiële kant er toe. Willen, maar niet kunnen is een prima mogelijkheid. Ik wil heel graag de Olympische Spelen winnen in het schansspringen, maar hoe hard ik nu ook zou trainen, ik kan het niet. Echter, ik kan trainen en een poging doen om mij te kwalificeren. Wanneer er om een of andere reden niemand meedoet die beter is, kan ik alsnog winnen. De kans is heel klein, maar hij is er. Daar gokken die mensen nu op. Hopelijk lossen ze in de tussentijd af, zodat een toekomstig bod wel tot de mogelijkheden behoort.

[rube]

Je hebt gelijk, verschil tussen willen en kunnen.
Maar wat ik natuurlijk bedoelde te zeggen, als je niet naar een enigszins realistische prijs wilt en/of kunt zakken, dan heeft het verder toch geen zin? Dan kun jezelf en anderen toch beter de moeite en frustratie besparen en wachten op een beter moment?

[ph4ge]

nare man schreef op maandag 08 juli 2013 @ 10:52:
Die gedachte ergert mij inderdaad ook al tijden. Als je je huis kunt verkopen tegen een "realistische" prijs (wat dat ook moge zijn) en je zou dan 15k restschuld hebben, dan kun je nog besluiten ermee door te gaan en die 15k ergens te lenen, desnoods bij familie, als je per se wilt verhuizen. Maar als je 60k in de min staat dan heb je die keuze gewoon niet. Dan kunnen kopers die een zogenaamde "realistische" prijs willen bieden wel blijven zeiken dat de verkopers moeten zakken, maar die kunnen dat gewoon niet. Het is een hoop geneuzel in de marge in een topic op het internet, maar de werkelijkheid kun je niet zomaar eventjes veranderen, zoals sommigen hier wel schijnen te denken. Idem wat "onmiddellijke" afschaffing van de HRA betreft, dat is gewoon rancune van die "realistische kopers".

Het zijn toch echt de verkopers die altijd klagen dat ze hun huis niet verkocht krijgen, dat de huizenmarkt op slot zit. Terwijl elk huis verkocht wordt tegen de juiste prijs, zoals het in een vrije markt werkt. Kopers kopen gewoon niet als ze dat niet willen, hoewel er altijd gedaan wordt alsof starters een probleem hebben zijn het juist de verkopers die het probleem hebben.

Het is simpelweg een kwestie van vraag en aanbod. De vraag is structureel veranderd, als je dan een huis wil verkopen moet je je daar aan aanpassen, want anders verkoop je het gewoon niet. Het is nou eenmaal een simpel feit dat iemand die net zoveel als jou verdient op het moment dat jij het huis kocht, en dus in principe jou huis zou moeten kunnen kopen, toch een fors lager budget en hogere kosten heeft. Nog even los van dat hij een stuk zeldzamer is geworden in de slechtere economie.

Moeten is een groot woord. Maar je moet geen huis te koop zetten als je geen enkele intentie hebt om te verkopen. Dat is inderdaad alleen maar vervelend voor kopers, dat kost ze tijd en levert teleurstellingen op. Het is bovendien ook alleen maar slecht voor je eigen positie als je huis lang te koop staat. Zelfs de Rabo erkent dat 2008 niet meer terug komt, dus met wachten hou je alleen maar jezelf voor de gek en kies je er zelf voor om dieper in de restschuld te zakken.

Net als dat kunnen relatief is. Ja, 60.000 euro restschuld is een probleem. Wel een probleem wat je zelf gecreeerd hebt en zelf kunt oplossen. Kopers kunnen dat niet voor je doen, en waarom zouden ze? En zelfs als ze het zouden willen, ze kunnen het niet

[Krisp]

rube schreef op maandag 08 juli 2013 @ 11:06:
Je hebt gelijk, verschil tussen willen en kunnen.
Maar wat ik natuurlijk bedoelde te zeggen, als je niet naar een enigszins realistische prijs wilt en/of kunt zakken, dan heeft het verder toch geen zin? Dan kun jezelf en anderen toch beter de moeite en frustratie besparen en wachten op een beter moment?

Je hebt voor het verkopen van een huis maar één gek nodig. Waarom zou jij je huis niet te koop zetten in de hoop dat die gek een machtig mooie prijs biedt? Kost je ongeveer 300 euro en de feromonen worden verspreid op Funda, op zoek naar die ene gek...

ph4ge schreef op maandag 08 juli 2013 @ 11:09:
[...]

Het zijn toch echt de verkopers die altijd klagen dat ze hun huis niet verkocht krijgen, dat de huizenmarkt op slot zit. Terwijl elk huis verkocht wordt tegen de juiste prijs, zoals het in een vrije markt werkt. Kopers kopen gewoon niet als ze dat niet willen, hoewel er altijd gedaan wordt alsof starters een probleem hebben zijn het juist de verkopers die het probleem hebben.

Ik ken ook machtig veel kopers (me incluis) die geen huis vinden tegen een prijs die hun realistisch lijkt. Al die kopers vinden dat niet leuk (ze willen wel), maar zeggen grootmoedig 'dan komt er wel een volgend huis'. Het is niet het klagen zoals de verkopers dat doen, maar het is onder de huid wel degelijk frustrerend.

Imo zijn er twee partijen aan het klagen en gaat het tijd kosten voordat die twee partijen bij elkaar komen. Of dat op een hoger of lager prijspeil dan nu gebeurt, durf ik eigenlijk niet te zeggen.

[ Voor 43% gewijzigd door Krisp op 08-07-2013 11:13 ]

[Pooh]

Het hangt nogal van de situatie af. Als je een rijtjeswoning hebt, en er staan er nog 6 in de straat te koop voor 20% minder, dan zou ik iedereen aanraden om er vooral mee te stoppen. Haal dat bord uit je tuin, de kans dat je 'm verkoopt is nihil.

Maar hierboven ging het over vrijstaande woningen van 6 ton in LImburg. Dan heb je echt maar 1 koper nodig die verliefd wordt op jouw woning.
Ik ken iemand die heeft z'n vrijstaande woning in Amsterdam al een jaar of 3 te koop staat voor een lomp bedrag. De normale doorlooptijd voor zo'n pand is een paar jaar, in een markt als deze kan dat makkelijk nog een paar jaar extra duren. Hij denkt ook niet echt aan zakken. Waarom zou je? Hij kan wel weg, maar hoeft niet zo nodig. Als hij genoeg geld krijgt trekt hij misschien de stad uit, anders blijft hij lekker hangen. Als hij 'm niet verkoopt wordt hij misschien wel oud in dit huis. Waarom zou je jezelf met een paar ton verlies opzadelen?
Als je weg moet, omdat je aan de andere kant van het land gaat werken, of een soortgelijke reden, dan moet je een 'realistische' prijs vragen om snel te verkopen. Maar als je twijfelt over verkopen (misschien willen we wel wat anders, als we hier een leuke prijs voor kunnen krijgen zodat we ons droomhuis elders kunnen kopen), dan moet de prijs voor die droom niet te hoog worden.

Net zoals een potentiele koper een huis niet wil hebben voor meer dan X, wil de verkoper niet meer dan Y inleveren om door te stromen. De koper zegt anders: dan blijf ik wel huren/afwachten/koop iets anders, de verkoper blijft lekker zitten.

[Arnout]

Woy schreef op maandag 08 juli 2013 @ 09:02:
[...]

Voor de geldverstrekker zijn NHG hypotheken prima, ze lopen namelijk bijna geen risico. Dat risico ligt allemaal bij de NHG, waar de staat weer garant voor staat.

Totdat de staat straks zegt, de banken gaan hun verlies maar eens nemen en de staatsgarantie vervalt met terugwerkende kracht. Dat risico is waarschijnlijk al deels ingeprijst.

De staatsgarantie komt nog uit de 'zeven vette' jaren, legacy dus. Toen garanties nog gratis waren.

[ Voor 10% gewijzigd door Arnout op 08-07-2013 11:22 ]

[Woy]

Arnout schreef op maandag 08 juli 2013 @ 11:19:
[...]

Totdat de staat straks zegt, de banken gaan hun verlies maar eens nemen en de staatsgarantie vervalt met terugwerkende kracht. Dat risico is waarschijnlijk al deels ingeprijst.

Dat zal juridisch erg lastig zijn, en als de staat opeens garanties intrekt zal dat verstrekkende gevolgen hebben voor de kredietwaardigheid van de staat.

[Pooh]

Arnout schreef op maandag 08 juli 2013 @ 11:19:
[...]

Totdat de staat straks zegt, de banken gaan hun verlies maar eens nemen en de staatsgarantie vervalt met terugwerkende kracht. Dat risico is waarschijnlijk al deels ingeprijst.

Yeah right. Als de staatsgarantie voor de NHG-pot vervalt -wat helemaal niet kan-, en de pot zou leegraken, dan zeggen de banken: "Jammer klant, maar de NHG-pot is leeg, we komen uw restschuld halen". Het risico voor de bank is heel klein (NHG-eisen zijn wel streng, dus verhouding onderpand/inkomen/lening klopt, klanten zijn doorgaans geen volledig kale kip omdat er altijd wel wat inkomen is, en meeste klanten hebben geen zin in 3 jaar schuldsanering).

[!null]

In die zin is het rente verschil tussen NHG en niet-NHG misschien wel laag te noemen.

[Señor Sjon]

Arnout schreef op maandag 08 juli 2013 @ 11:19:
[...]

Totdat de staat straks zegt, de banken gaan hun verlies maar eens nemen en de staatsgarantie vervalt met terugwerkende kracht. Dat risico is waarschijnlijk al deels ingeprijst.

De staatsgarantie komt nog uit de 'zeven vette' jaren, legacy dus. Toen garanties nog gratis waren.

NHG is al van eind jaren '80. Dus ook niet echt vette jaren. De gemeentes stonden vroeger garant, daar zijn ze nu wel vanaf.

En als de overheid garanties opzegt, dan kunnen ze lage rentes op staatsobligaties wel vergeten. Die vertrouwensbreuk werkt door bij beleggers en die denken dan dat NL hetzelfde kan flikken bij hun obligaties.

[ph4ge]

Waarschijnlijker is dat ze de voorwaarden van de NHG gewoon zwaar aanpassen. Dat hebben ze al eens eerder gedaan. Zo daalt de dekking van de NHG ook. Het is tegenwoordig bijv. al veel moeilijker om bij een scheiding je restschuld op te NHG af te schuiven.

[Krisp]

ph4ge schreef op maandag 08 juli 2013 @ 11:57:
Waarschijnlijker is dat ze de voorwaarden van de NHG gewoon zwaar aanpassen. Dat hebben ze al eens eerder gedaan. Zo daalt de dekking van de NHG ook. Het is tegenwoordig bijv. al veel moeilijker om bij een scheiding je restschuld op te NHG af te schuiven.

Dat kan wel, maar de NHG gaat ook andere oplossingen bekijken. Wanneer het bijvoorbeeld goedkoper is om een van beide partners daar te laten wonen met een maximale haalbare hypotheek, dan kiezen ze voor die optie. Imo is daar niets geks aan, en de huidige hypotheekeisen zijn prima behapbaar.

[Señor Sjon]

Jammer dat de rechtbank die optie vaak afsnijdt door alimentatie-eisen e.d. Een scheiding verloopt in de regel als een soort loopgravenoorlog en de ander dingen misgunnen.

NHG heeft haar voorwaarden al eenzijdig aangepast. Jammer dat je als hypotheekgever geen geld terug krijgt vanwege de verslechterde voorwaarden.

[Pooh]

Senor Sjon schreef op maandag 08 juli 2013 @ 12:24:
Jammer dat de rechtbank die optie vaak afsnijdt door alimentatie-eisen e.d. Een scheiding verloopt in de regel als een soort loopgravenoorlog en de ander dingen misgunnen.

NHG heeft haar voorwaarden al eenzijdig aangepast. Jammer dat je als hypotheekgever geen geld terug krijgt vanwege de verslechterde voorwaarden.

NHG is er niet voor jou. NHG is er voor de bank. Als dank daarvoor krijg je van de bank rentekorting. Dat je in de onvoorziene als consument beter uitbent met NHG dan zonder (qua restschuld) is leuk voor je, maar geen onderdeel van de deal. Je krijgt dus geen slechtere voorwaarden, de voorwaarde voor jou is de rentekorting, en die blijft gelijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Pooh op 08-07-2013 12:29 ]

[Señor Sjon]

De premie voor NHG wordt door de consument betaald, niet de bank.

[EXX]

rube schreef op maandag 08 juli 2013 @ 09:48:
[...]

Tenzij het taxatierapport inmiddels zo verouderd is (in de gevallen die jij beschreef zeer waarschijnlijk) dat alsnog een nieuwe taxatie uitgevoerd dient te worden.

Maar ja, zou wel helpen bij wat realiteitszin bij sommige verkopers en ook aantonen dat men serieus is met verkopen.

Eeeh, nee, ik heb de taxatierapporten vorige week laten opstellen. Vers van de pers dus. Heb persoonlijk met de taxateur door de panden gelopen. De taxatie heeft er een geldigheidstermijn van 6 maanden.

[rube]

EXX schreef op maandag 08 juli 2013 @ 13:27:
[...]

Eeeh, nee, ik heb de taxatierapporten vorige week laten opstellen. Vers van de pers dus. Heb persoonlijk met de taxateur door de panden gelopen. De taxatie heeft er een geldigheidstermijn van 6 maanden.

Dat bedoelde ik dus: als de eigenaar een taxatierapport bij de start verkoop had laten opstellen, was deze nu zou oud geweest dat deze toch nog niet meer geldig zou zijn.

[EXX]

Op die manier. Toch zou ook een enigszins verouderd taxatierapport nog een goede basis kunnen zijn. In ieder geval beter dan de WOZ waarde, die vaak een halve slag in de lucht is. Verkopers kijken ook helemaal niet naar de WOZ: die vinden ze niet relevant.

Pooh schreef op maandag 08 juli 2013 @ 11:16:
Maar hierboven ging het over vrijstaande woningen van 6 ton in LImburg. Dan heb je echt maar 1 koper nodig die verliefd wordt op jouw woning.

Die gaat er in dit geval niet komen. Wie koopt er een vrijstaand pand van 50 jaar oud waar alleen de hoognodige reparaties aan zijn uitgevoerd, een deel van het dak is ingezakt, het stukwerk en delen van het leidingwerk moeten worden vernieuwd, met een maandelijke energierekening van boven de 400 euro, en een prijs 40% boven de taxatiewaarde. Verliefd op een huis of niet, dat gaat niet gebeuren.

[Pooh]

EXX schreef op maandag 08 juli 2013 @ 13:38:
Die gaat er in dit geval niet komen. Wie koopt er een vrijstaand pand van 50 jaar oud waar alleen de hoognodige reparaties aan zijn uitgevoerd, een deel van het dak is ingezakt, het stukwerk en delen van het leidingwerk moeten worden vernieuwd, met een maandelijke energierekening van boven de 400 euro, en een prijs 40% boven de taxatiewaarde. Verliefd op een huis of niet, dat gaat niet gebeuren.

Je lijkt nogal wat waarde aan een taxatie op te hangen. Ik heb van hetzelfde pand taxaties gezien die meer dan een factor 2 uit elkaar lagen.
Op de taxatiewaarde na is er niks aan jouw lijstje waar ik op zou afknappen. Een leuk wrak kopen om op te (laten) knappen is precies iets voor mij.

[EXX]

Een wrak kopen om op te knappen houdt wel in dat het prijskaartje overeenkomt met het feit dat het een wrak is. De geschatte renoveringskosten bedragen in dit geval al snel 200k.

Als ik een NWWI taxatie laat doen, ga ik er inderdaad van uit dat deze redelijk in de buurt van de werkelijke waarde komt. Er kan wat afwijking zijn, maar geen 40% ernaast.

[Fiber]

RTL: De huizenmarkt krabbelt weer op...

http://www.rtlnieuws.nl/n...land/opleving-woningmarkt

^{(Het item uit het half acht nieuws staat (nog) niet (helemaal) op de site)}

[RemcoDelft]

@Fiber: "We hebben sterk de indruk dat potentiële kopers, doordat alle kabinetsmaatregelen inmiddels genomen zijn, weten waar ze aan toe zijn."
Meer van hetzelfde van de makelaars... Er is niemand die gelooft dat het kabinet niet met nieuwe maatregelen komt.

[Iblies]

Korte opleving is meer te danken aan het verlenen van de startersleningen.

De vraag is in hoeverre hier van overblijft als het potje weer op is.

[Xanaroth]

RemcoDelft schreef op maandag 08 juli 2013 @ 20:21:
@Fiber: "We hebben sterk de indruk dat potentiële kopers, doordat alle kabinetsmaatregelen inmiddels genomen zijn, weten waar ze aan toe zijn."
Meer van hetzelfde van de makelaars... Er is niemand die gelooft dat het kabinet niet met nieuwe maatregelen komt.

Vooral omdat Blok vorige maand nog aankondigde de HRA opnieuw aan te pakken, met details die pas met prinsjesdag bekend worden...

En ook sommige van die cijfers 'in plaats van 85 nu 125 per week'. Nou nou nou, op een stuwmeer van 275.000 woningen kan ik alleen maar dubbelklappen van het lachen bij dergelijk absoluut aantal hypotheken.

"Nee, voor die conclusie is het nog veel te vroeg. Alle deskundigen die wij spreken noemen de opleving van de markt heel broos. Als het kabinet in september de begroting presenteert voor het komend jaar en daar staan flinke bezuinigingen in, kan de sfeer op de woningmarkt weer helemaal omslaan."

"En dat geldt ook als de economie verslechtert, als bijvoorbeeld de werkloosheid stijgt of lonen niet worden geindexeerd. Dan zou het zomaar weer afgelopen kunnen zijn met die opleving van de woningmarkt."

Eens kijken..
Bezuinigingen, check, zie bericht van Blok.
Werkloosheid stijgt, check, zie... elk willekeurig cijfer dat iets zegt over de economie.
Lonen niet geindexeerd, check, zie laagste stand CAO verhogingen sinds 2009 en de vele vele nullijnen (soms voor meerdere jaren).

[ Voor 53% gewijzigd door Xanaroth op 08-07-2013 21:21 ]

[Bart-Willem]

Fiber schreef op maandag 08 juli 2013 @ 20:15:
RTL: De huizenmarkt krabbelt weer op...

http://www.rtlnieuws.nl/n...land/opleving-woningmarkt

^{(Het item uit het half acht nieuws staat (nog) niet (helemaal) op de site)}

Dan heb ik op het juiste moment gekocht: afgelopen week.

Maar even serieus: die "opleving" is voor korte duur, met Prinsjesdag krijgen we te horen dat er een shitload aan bezuinigingen doorheen wordt geramd, inclusief de afbraak van de HRA. Blok is al bezig met iets te broeden voor de HRA wat in het Belastingplan 2014 bekend wordt gemaakt. Dus die Hosana-Halleluja-stuff mag weer de vriezer in.

[ph4ge]

De eerste makelaar die niet zegt dat het herstel is en dat je nu moet nog geboren worden. Dat we te maken hebben met een niet significante schommeling onder invloed van de lagere NHG per 1 juli deert ze niets. Gewoon een infomercial, in komkommertijd moet er toch iets te vieren zijn.

[Bartjuh]

Xanaroth schreef op maandag 08 juli 2013 @ 21:17:
[...]
Vooral omdat Blok vorige maand nog aankondigde de HRA opnieuw aan te pakken, met details die pas met prinsjesdag bekend worden...

En ook sommige van die cijfers 'in plaats van 85 nu 125 per week'. Nou nou nou, op een stuwmeer van 275.000 woningen kan ik alleen maar dubbelklappen van het lachen bij dergelijk absoluut aantal hypotheken.

Ik heb het idee dat men (cq. belanghebbenden bij hoge prijzen) echt alles probeert af te zoeken naar één getal dat positief te interpreteren is. Van 1 naar 2 mensen die een huis kopen is ook een stijging van 100%

Nee, ik denk dat de crisis nog wel even gaat duren, om diverse redenen. En toenemende werkeloosheid gaat steeds harder drukken op de economie (er zijn 3 werkenden nodig om 1 werkloze van uitkeringen te voorzien).

[dcl!]

De zon schijnt nu, dus prima weer om "zonnige" berichten de wereld in te sturen. Maar wie trapt daar nu nog in

[MIBRK]

Xanaroth schreef op maandag 08 juli 2013 @ 21:17:
[...]


En ook sommige van die cijfers 'in plaats van 85 nu 125 per week'. Nou nou nou, op een stuwmeer van 275.000 woningen kan ik alleen maar dubbelklappen van het lachen bij dergelijk absoluut aantal hypotheken.


[...]

Wel goed lezen he, dat zijn puur de startersleningen.

[t_captain]

Bart-Willem schreef op maandag 08 juli 2013 @ 21:55:
[...]

inclusief de afbraak van de HRA.

HRA, who needs it? Hier een keihard presterende woningmarkt zonder HRA en met 80% loan-to-value.

Wat we in ons landje moeten oplossen:
1. zorgen dat het BBP per capita ten minste 50% toeneemt.
2. zorgen dat de staatsschuld goed in toom blijft zodat we een veilige haven blijven voor internationale geldstromen.

Vooral punt 1. In verhouding daarmee kun je alle kabinetsplannen afdoen als oeverloos gezeur over het verdelen van bezuinigingen en lastenverzwaringen. Procentje hier, procentje daar.

[joopv]

Pooh schreef op maandag 08 juli 2013 @ 11:16:
Ik ken iemand die heeft z'n vrijstaande woning in Amsterdam al een jaar of 3 te koop staat voor een lomp bedrag. De normale doorlooptijd voor zo'n pand is een paar jaar, in een markt als deze kan dat makkelijk nog een paar jaar extra duren. Hij denkt ook niet echt aan zakken. Waarom zou je? Hij kan wel weg, maar hoeft niet zo nodig. Als hij genoeg geld krijgt trekt hij misschien de stad uit, anders blijft hij lekker hangen. Als hij 'm niet verkoopt wordt hij misschien wel oud in dit huis. Waarom zou je jezelf met een paar ton verlies opzadelen?

Denkt die kennis van je echt dat de prijsrally van voor 2008 nog ooit terug gaat komen?

Als we het huidige dal gehad hebben zal de prijs naar verwachting met hooguit de inflatie mee gaan, vooropgesteld dat de beleidsmakers hun werk goed doen. Niemand zit te wachten op een volgende zeepbel.

[ATS]

joopv schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 11:00:
Denkt die kennis van je echt dat de prijsrally van voor 2008 nog ooit terug gaat komen?

Toch zit het er dik in dat die bel wel een keer gaat komen. Niet de komende vijf of tien jaar, maar daarna? Het is een beetje inherent aan ons economische systeem. Tenzij dat op de schop gaat en het voor financiers onaantrekkelijker gemaakt wordt om te investeren in vastgoed e.d. zal je dit soort bellen blijven blazen. In vond dit wel een verhelderende analyse.

[ Voor 17% gewijzigd door ATS op 09-07-2013 11:10 ]

[Pooh]

joopv schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 11:00:
[...]

Denkt die kennis van je echt dat de prijsrally van voor 2008 nog ooit terug gaat komen?

Daar houdt hij zich helemaal niet mee bezig.

Als we het huidige dal gehad hebben zal de prijs naar verwachting met hooguit de inflatie mee gaan, vooropgesteld dat de beleidsmakers hun werk goed doen. Niemand zit te wachten op een volgende zeepbel.

e markt voorspellen is knap ingewikkeld. Zeepbellen komen en gaan, maar in de huizenmarkt zal het de komende 10 jaar wel rustig blijven, naar mijn inschatting. Wat mij echter wel waarschijnlijk lijkt is hoge inflatie. Tien jaar lang 3% per jaar, en de verhouding tussen woningwaarde en hypotheek ligt heel anders voor huiseigenaren.

[page404]

t_captain schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 10:49:
[...]


Wat we in ons landje moeten oplossen:
1. zorgen dat het BBP per capita ten minste 50% toeneemt.
2. zorgen dat de staatsschuld goed in toom blijft zodat we een veilige haven blijven voor internationale geldstromen.

Vooral punt 1. In verhouding daarmee kun je alle kabinetsplannen afdoen als oeverloos gezeur over het verdelen van bezuinigingen en lastenverzwaringen. Procentje hier, procentje daar.

Weet jij toevallig ook welke instrumenten er zijn om dat BBP toe te laten nemen? D.w.z. wat moet daar voor gebeuren in NL?

[Señor Sjon]

Pooh schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 11:10:
[...]

Daar houdt hij zich helemaal niet mee bezig.


[...]

e markt voorspellen is knap ingewikkeld. Zeepbellen komen en gaan, maar in de huizenmarkt zal het de komende 10 jaar wel rustig blijven, naar mijn inschatting. Wat mij echter wel waarschijnlijk lijkt is hoge inflatie. Tien jaar lang 3% per jaar, en de verhouding tussen woningwaarde en hypotheek ligt heel anders voor huiseigenaren.

Jammer dat de salarissen niet meestijgen met 3%, die blijven al jaren achter t.o.v. de prijsontwikkeling. Ik denk dat het handiger is als het aandeel overheid in het BBP veel kleiner wordt dan de 50+% van nu.

[joopv]

Pooh schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 11:10:
[...] Daar houdt hij zich helemaal niet mee bezig.

Maar waarom heeft hij nu eigenlijk zijn huis te koop staan? Wil hij verkopen of niet?

Een zeker percentage van de te koop staande huizen staan alleen te koop uit winstbejag. Men hoopt dat er iemand toevallig langs komt rijden die verlieft wordt op het huis, de locatie, de buurvrouw of wat dan ook en er vervolgens de al dan niet realistische vraagprijs voor wil neertellen.

Internet heeft dat waanidee zinloos gemaakt. Met Funda, met bing / google maps en streetview. En anders de daling van de huizenprijzen wel.

Als iedereen die zijn huis te koop heeft staan maar het eigenlijk niet boeit, dwz eigenlijk helemaal niet weg hoeft, dat huis nu eens van de markt zou halen zou het plaatje er heel anders uit zien.

Wat zou daar het psychologische ffect van zijn?

[Pooh]

Senor Sjon schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 11:21:
Jammer dat de salarissen niet meestijgen met 3%, die blijven al jaren achter t.o.v. de prijsontwikkeling.

Hoe kom je daarbij?

Prijzen versus lonen sinds 2000 (prijzen op basis van CBS inflatiecijfer, lonen op basis van gemiddeld persoonlijk inkomen, beide uit CBS statline)

[Xanaroth]

Pooh schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 11:41:
[...]

Hoe kom je daarbij?

Prijzen versus lonen sinds 2000 (prijzen op basis van CBS inflatiecijfer, lonen op basis van gemiddeld persoonlijk inkomen, beide uit CBS statline)

[afbeelding]

Heb je een link naar de cijfers? Vermoed namelijk dat dit niet alle kosten meeneemt (zoals belastingverhogingen).

Zet ook eens 2008=1 voor beiden en plot opnieuw, denk dat je iets leuks te zien krijgt vanaf 2008.

"In de eerste helft van dit jaar zijn inmiddels ruim 65.000 aanvragen verzonden", zegt Dorine van Basten, directeur HDN.

Dat is een stuk minder dan de ruim 76.000 aanvragen in de eerste helft van 2012.

Dat zet toch de 'stijging' in een heel ander daglicht, bijna -20% jaar-op-jaar (en dan had je vorig jaar nog een rally in december vanwege veranderingen hypotheekregels, dus verschil zal wel eens groter kunnen worden).

[ Voor 27% gewijzigd door Xanaroth op 09-07-2013 11:51 ]

[Señor Sjon]

Het besteedbaar inkomen neemt al jaren af, vanaf 2007 ongeveer. Hier is al genoeg over gepost.

[Verwijderd]

Mooi stukje wat uitlegt hoe schulden de huizenmarkt beinvloeden:
YouTube: DEBT episode 3: Why crises occur

Voor het totale verhaal over geld, schulden en huizenmarkt:
http://ineteconomics.org/...er-debt-good-bad-and-ugly

Wat vooral mooi wordt uitgelegd is waarom marktwerking niet van toepassing is op de huizenmarkt

[indexample]

is dit een betrouwbaar cijfer?

http://www.nugeld.nl/wone...ragen-stijgt-in-juni.html

wellicht het feit dat rabobank er niet bij wordt geteld van invloed? zijn die recentelijk minder concurrerend geworden?

[ Voor 35% gewijzigd door indexample op 09-07-2013 19:47 ]

[RemcoDelft]

eperon schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 19:46:
is dit een betrouwbaar cijfer?

De NHG-grens ging 1 juli omlaag, dus een aantal mensen zal nog snel met NHG hebben willen kopen.