Het grote zuinige server topic

[renedis]

VirtualBox op 15.10 komt hier helaas niet zo goed uit de test:
http://www.phoronix.com/s...em=ubuntu-1510-virt&num=1


Edit:


Als ik bare-metal Linux draai kan ik natuurlijk daar op Domoticz (usb P1 en usb rfxcom kabel) + TVHeadend (usb card reader) draaien. USB passthrough is dan niet nodig. Dan misschien toch docker?

Pfff.. keuzes

[ Voor 45% gewijzigd door renedis op 01-02-2016 14:33 ]

[FireDrunk]

Nou ja, niet zo goed... Het is vast in de benchmarks anders (soms sneller, soms trager).
Het is meer de verwachting die je er van hebt. Als je echt high performance wil draaien, moet je inderdaad naar wat anders kijken, maar voor echt 99% van de thuis use-cases is VirtualBox prima.

Zelf ik heb een VMWare Cluster en daarnaast gebruik ik voor de sporadische test VM's VirtualBox icm Vagrant. Nooit last van performance problemen.

_{(Ik heb zelfs een VM met een volledige OpenStack installatie )}

[AndriesLouw]

Graag jullie advies in het volgende: Ik heb hier een systeem staan dat idle 32.4W verbruikt op 16.2 volt (2.00 A). De stroomvoorziening pas ik liever niet aan, deze wordt geregeld door een PicoPSU 120-WI-25 gecombineerd met een aantal schakelingen en accupakket. Het verbruik van 32.4W is puur van de PicoPSU gemeten.

Twijfel echter of het wellicht zinvol is om het moederbord te vervangen, of dat het leeuwendeel van het verbruik toch echt door de 3 schijven komt (die misschien vervangen moeten worden door grotere en zuinigere exemplaren). De 3 fans heb ik reeds uitgesloten, bij loskoppelen hiervan zakt het verbruik met minder dan 0.10A.

Zie ik wat over het hoofd, is het de processor, de complete combi, of is Gigabyte niet zo best in maken van zuinige bordjes?

Benieuwd naar jullie ideeën.

#	Product
1	Intel Pentium G840 Boxed
1	Gigabyte GA-B75M-D3H
3	Toshiba PA429xE-1HN0, 3TB
1	BitFenix Merc Beta
1	Microsoft Windows 10 Pro NL 64bit OEM
1	Cooler Master Hyper 212 Plus
3	Nexus Real Silent Fan, 120mm
1	Crucial Ballistix Sport BLS2C8G3D1609ES2LX0CEU
1	Lite-On LH-20A1S
1	Mini-box PicoPSU 120-WI-25

[GioStyle]

Waarom heb je een dvd brander? Die lust wel een aantal watt.
Daarnaast ook 3 ventilatoren? Geen idee wat die per stuk lusten, maar voor zo'n setup is het wel overkill.
Gaan je schijven downspinnen?

En bovenal Gigabyte is inderdaad geen hoogvlieger wat betreft zuinigheid.

[FireDrunk]

Die 3 Toshiba's doen denk ik gewoon 5W idle per stuk. Dan zit je dus op 17W voor de rest van je setup, wat helemaal niet slecht is voor een G840 icm B75. Dat platform is toch ook alweer 4 generaties oud.

Denk dat je prima zit qua verbruik voor die serie...

[AndriesLouw]

De schijven spinnen op 1 na allemaal down wanneer het kan (wat niet heel vaak is). De 32.4W is wel met alle schijven spinnend. De DVD-brander ga ik loskoppelen, goed punt, bedankt. De 3 ventilatoren zijn PWM op temperatuur geregeld, verbruiken dus samen ongeveer anderhalve watt op dit moment. Vooral richting de zomer zijn ze wel nodig, temperatuur in omgeving van server kan behoorlijk oplopen.

Maakt het nog veel uit dat de processor uit de 32nm generatie komt? Iemand vergelijkingsmateriaal wat betreft het wisselen met een 22nm? Of is een mobo+CPU wissel dan het verstandigst?

[FireDrunk]

Dat ga je niet terugverdienen. 32W op jaarbasis is 64 euro, dus ongeveer 5 euro per maand.
Met een nieuw systeem zou je *misschien* naar 15-20W kunnen gaan, laten we van het beste uit gaan, en rekenen met 15W. Dat is dus 30 euro per jaar. Dus 2.5 euro per maand.

Je 'winst' is dus 2.5 euro per maand, dus 30 euro per jaar.

Voordat je een nieuwe machine terugverdiend, ben je op zijn minst 3-4 jaar verder, en waarschijnlijk meer.

[martdj]

Ik kijk ook naar een nieuw zuinig systeem en kijk naar de volgende componenten:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-6400 Boxed	€ 189,95	€ 189,95
1	ASRock H170M Pro4	€ 99,99	€ 99,99
1	Arctic Cooling Alpine 11 Pro	€ 8,22	€ 8,22
1	Crucial CT2K8G4DFD8213	€ 72,95	€ 72,95
1	Samsung 850 EVO 500GB	€ 165,95	€ 165,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 544,88

Het moederbord heb ik gekozen vanwege de optie om zowel DVI te gebruiken als Displayport. Waar ik over twijfel is het verbruik, want ik heb wel in een c't gelezen dat deze 3W meer gebruikt dan de Z170 variant (zonder 4 display uitgangen). Zij kwamen op 16W tegen 10W voor een fijutsi moederbord. Daarnaast is mijn grote vraag vooral of ik hier een bijpassende kast en voeding bij koop of dat ik mijn oude kast en voeding ga hergebruiken. Mijn oude kast in een Antec Solo die een stille PC mogelijk maakt, maar geen USB 3.0 front poorten heeft enzo. Mijn oude voeding is een Corsair VX450W. Die is 6 jaar oud, maar het is wel een kwaliteitsvoeding. Net 80+. Op 20W 61,4% efficiënt (op 110V input) volgens Silentpcreview. Als alternatief heb ik ook nog een be quiet! System Power 7 300W in de kast liggen. Wat denken jullie? Voeding en kast hergebruiken of investeren in een nieuwe?

[renedis]

martdj schreef op maandag 01 februari 2016 @ 17:04:
Ik kijk ook naar een nieuw zuinig systeem en kijk naar de volgende componenten:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-6400 Boxed	€ 189,95	€ 189,95
1	ASRock H170M Pro4	€ 99,99	€ 99,99
1	Arctic Cooling Alpine 11 Pro	€ 8,22	€ 8,22
1	Crucial CT2K8G4DFD8213	€ 72,95	€ 72,95
1	Samsung 850 EVO 500GB	€ 165,95	€ 165,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 544,88

Het moederbord heb ik gekozen vanwege de optie om zowel DVI te gebruiken als Displayport. Waar ik over twijfel is het verbruik, want ik heb wel in een c't gelezen dat deze 3W meer gebruikt dan de Z170 variant (zonder 4 display uitgangen). Zij kwamen op 16W tegen 10W voor een fijutsi moederbord. Daarnaast is mijn grote vraag vooral of ik hier een bijpassende kast en voeding bij koop of dat ik mijn oude kast en voeding ga hergebruiken. Mijn oude kast in een Antec Solo die een stille PC mogelijk maakt, maar geen USB 3.0 front poorten heeft enzo. Mijn oude voeding is een Corsair VX450W. Die is 6 jaar oud, maar het is wel een kwaliteitsvoeding. Net 80+. Op 20W 61,4% efficiënt (op 110V input) volgens Silentpcreview. Als alternatief heb ik ook nog een be quiet! System Power 7 300W in de kast liggen. Wat denken jullie? Voeding en kast hergebruiken of investeren in een nieuwe?

Hoe veel watt denk je te gaan verbruiken? Als ik het zo zie is je CPU de groot verbruiker, meer niet.
Die voedingen zijn nou nu echt efficient te noemen.

Misschien eens kijken naar een PicoPSU?

[ErikCornelissen]

Ben bezig om een nieuwe ESXi server samen te stellen om vSphere 6 (Incl. vSAN) omgeving nested te kunnen draaien, naast een aantal standaard VM's (lees: max 4 vm's). Belangrijk is wel dat de server zuinig is.

Hebben jullie op deze configuratie aan-/opmerkingen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-6500 Boxed	€ 213,90	€ 213,90
1	Gigabyte GA-B150M-D3H	€ 80,95	€ 80,95
4	Crucial CT16G4DFD8213	€ 106,30	€ 425,20
1	Samsung SM951 (NVMe) 512GB	€ 277,50	€ 277,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 997,55

Wat ik reeds in bezit heb en ga hergebruiken:

• Seasonic G-Series - 360W
• 2TB schijf
• 4TB schijf (Middels passthrough doorgeven aan VM)

[FireDrunk]

Moet de nested vSAN omgeving semi-permanent draaien? Of is het alleen ter test, en ga je het eenmalig een keer opzetten?

[mrmrmr]

@martdj

Ik schat in dat jouw setup idle tussen 11W en 17W gaat verbruiken, met de juiste materialen.

Kijk eerst eens naar het verbruik van de ventilator in je kast. Dat kun eenvoudig meten door hem af te koppelen terwijl je het systeem meet. Zo kun je ook testen of de 2 standen van de Antec fan het verbruik aanpassen.
Fans kunnen meestal in plaats van op 12V op 7V draaien, dan gaan ze langzamer, dat werkt via een speciaal stekkertje. Aan 1 kastventilator bij de cpu heb je voldoende. Zelf heb ik een Aerocool fan 1W vervangen door een zuinige fan op 0,3W die ook stil is.

De 2 ATX voedingen die je hebt zijn niet geschikt voor een energiezuinig ontworpen systeem onder 20W. Alles onder 70% efficientie is te klassificeren als slecht, >78% is goed en >80% is zeer goed. Tussen 85 en 93% is uitstekend, en dat is tegenwoordig realiseerbaar.

Je zou een zeer zuinige en betaalbare Seasonic SSA-0601HE-12 adapter kunnen kiezen met een Mini-box picoPSU. Die is voor 60W, maar zou wel met pieken moeten kunnen omgaan. Dat is ok als je geen gekke dingen met je cpu wilt doen, zoals 100% cpu gebruiken op alle cores op volle frequentie. De TDP van de cpu is 65W, maar dat is het uiterste (niet bijzonder realistische) ontwerpverbruik. Moderne Intel cpu's draaien bij normale applicaties zelden op volle frequentie, zelfs onder last van bijvoorbeeld een compressietool die veel berekeningen doet.

Wil je absoluut wel een volledig cpu gebruik kunnen ondersteunen of later niet zo zuinige harde schijven kunnen koppelen, dan is het aan te raden een 84/90W adapter te kiezen.

De kunst is om precies de juiste maat te kiezen, dat levert typisch het beste resultaat op onder idle verbruik en een lager vermogen kost ook minder.

[ErikCornelissen]

FireDrunk schreef op maandag 01 februari 2016 @ 17:46:
Moet de nested vSAN omgeving semi-permanent draaien? Of is het alleen ter test, en ga je het eenmalig een keer opzetten?

"Eenmalig" puur om het te testen. Het is niet de insteek om verkapte productie te draaien van de vSAN. Puur om ervaring op te doen met de materie. Net als met vCloud Air, NSX. Alleen puur voor de test.

VM's die continu draaien zullen niet actief zijn binnen de nested omgeving.

[FireDrunk]

Dan hoef je er ook geen rekening mee te houden bij de keuze van je hardware. Dus wat blijft er dan over? 4 'gewone' VM's. Dan zou ik lekker voor een simpel systeempje gaan met een goedkoop Celeron of Pentium CPUtje.

[ComTech]

Ben al een tijdje bezig om me te oriënteren om m'n huidige server te upgraden.
Heb pas al een upgrade gedaan 3 nieuwe hd's behuizing en voeding.
Nu wil ik het mainbord gaan vervangen (samen met de cpu en ram).
Heb nu een amd e350 welke niet heel zuinig is en ook erg traag.
Draai nu ubuntu server met o.a owncloud sabnzb samba en een enkele vm draait er via virualbox (wat overigens niet te doen is zo traag )

Wil in de toekomst toch eens gaan kijken naar freenas dit heeft ook alles wat ik doe met m'n ubuntu server.

Dit heb ik al samengesteld.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 61,95	€ 61,95
1	MSI H110M PRO-VD	€ 59,95	€ 59,95
1	Crucial CT2K8G4DFD8213	€ 72,95	€ 72,95
1	Crucial BX200 240GB	€ 65,95	€ 65,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 260,80

Kan ik hier freenas een beetje soepel mee draaien?

[renedis]

ComTech schreef op maandag 01 februari 2016 @ 22:21:
Ben al een tijdje bezig om me te oriënteren om m'n huidige server te upgraden.
Heb pas al een upgrade gedaan 3 nieuwe hd's behuizing en voeding.
Nu wil ik het mainbord gaan vervangen (samen met de cpu en ram).
Heb nu een amd e350 welke niet heel zuinig is en ook erg traag.
Draai nu ubuntu server met o.a owncloud sabnzb samba en een enkele vm draait er via virualbox (wat overigens niet te doen is zo traag )

Wil in de toekomst toch eens gaan kijken naar freenas dit heeft ook alles wat ik doe met m'n ubuntu server.

Dit heb ik al samengesteld.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 61,95	€ 61,95
1	MSI H110M PRO-VD	€ 59,95	€ 59,95
1	Crucial CT2K8G4DFD8213	€ 72,95	€ 72,95
1	Crucial BX200 240GB	€ 65,95	€ 65,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 260,80

Kan ik hier freenas een beetje soepel mee draaien?

FreeNAS zal heerlijk draaien met deze setup. Een N3150 DC versie zou al volstaan als we het over zuinig verbruik gaan hebben. Echter zal de N3150 niet 1080P kunnen transcoden ben ik bang, alhoewel die H264 encode/decode wel hardwarematig ondersteund zie ik nu, geen H265.

[martdj]

@mrmrmr en @renedis
Bedankt voor het meedenken. Een PicoPSU is misschien een optie, maar mijn plaatje was niet helemaal compleet aangezien ik nog wat elementen wil gebruiken uit mijn oude systeem, namelijk een 2TB schijf, een Blu-ray brander en een interne cardreader. Daarnaast zullen er regelmatig externe 2,5' schijven aan komen te hangen die dus stroom van de PC voeding vragen. Probleem met de PicoPSU's is volgens mij dat ze maar ééń SATA voedingsconnector hebben en ik heb er dus 3 nodig (SSD, magneetschijf en Blu-ray brander). De afweging is een beetje of ik de investering in een nieuwe voeding eruit ga halen. Dit systeem zal waarschijnlijk geen 24x7 draaien, maar eerder 6x7. Ik weet alleen niet of mijn oude voedingen uberhaupt geschikt zijn voor een Skylake moederbord of dat standby power etc een probleem wordt.

[renedis]

martdj schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 13:20:
@mrmrmr en @renedis
Bedankt voor het meedenken. Een PicoPSU is misschien een optie, maar mijn plaatje was niet helemaal compleet aangezien ik nog wat elementen wil gebruiken uit mijn oude systeem, namelijk een 2TB schijf, een Blu-ray brander en een interne cardreader. Daarnaast zullen er regelmatig externe 2,5' schijven aan komen te hangen die dus stroom van de PC voeding vragen. Probleem met de PicoPSU's is volgens mij dat ze maar ééń SATA voedingsconnector hebben en ik heb er dus 3 nodig (SSD, magneetschijf en Blu-ray brander). De afweging is een beetje of ik de investering in een nieuwe voeding eruit ga halen. Dit systeem zal waarschijnlijk geen 24x7 draaien, maar eerder 6x7. Ik weet alleen niet of mijn oude voedingen uberhaupt geschikt zijn voor een Skylake moederbord of dat standby power etc een probleem wordt.

een PicoPSU 90W heeft een 4pin molex en een sata molex, 2 aansluitingen dus. Wil je een 3e dan kan je splitter aansluiten. Echter een blu-ray brander lust wel 30W tijdens het branden.

Als je voor PicoPSU gaat kies dan voor de 120W of 150W versie. Die externe 2.5 disks moeten het probleem niet zijn.

Een oude voeding zal gewoon werken. Zelfs een 20-pin in een 24-pin moederbord moet gewoon werken in 9 van de 10 gevallen. Echter is je oude voeding vrijwel zeker weten verre van efficient.


Voorbeeld:
Ik ga voor een i3 + 4 sata disks icm een PicoPSU 90/80W adapter.

[begintmeta]

Ik weet niet hoe onverstandig het is, maar ik heb op mijn 80W picopsu (1x 4-pin, 1x sata powerconnectors) in totaal 4 schijven aangesloten met splitters/verloopstekkers)

[ Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 02-02-2016 13:27 ]

[martdj]

renedis schreef op maandag 01 februari 2016 @ 14:20:
VirtualBox op 15.10 komt hier helaas niet zo goed uit de test:
http://www.phoronix.com/s...em=ubuntu-1510-virt&num=1

Edit:

Als ik bare-metal Linux draai kan ik natuurlijk daar op Domoticz (usb P1 en usb rfxcom kabel) + TVHeadend (usb card reader) draaien. USB passthrough is dan niet nodig. Dan misschien toch docker?

Pfff.. keuzes

Ik heb zelf gekozen voor KVM. Redenen voor mij waren dat ik bepaalde zaken gewoon door het Linux hostsysteem kon laten afhandelen (zoals een TVHeadend server en een fileserver), waardoor ik me niet bezig hoefde te houden met passthrough wat toch wat tricky blijft. Voor een paar andere dingen (2 IBM Domino servers, IBM Connections server en in het verleden een Anti-Spam Proxy (ASSP)) gebruik ik KVMs. Vanuit de interface van de server is de user interface an sich prima. Ik vind het zelf prettig dat als ik op kantoor ben ik via een ssh terminal alles met mijn virtuele machines kan doen wat ik wil.

[renedis]

martdj schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 13:28:
[...]

Ik heb zelf gekozen voor KVM. Redenen voor mij waren dat ik bepaalde zaken gewoon door het Linux hostsysteem kon laten afhandelen (zoals een TVHeadend server en een fileserver), waardoor ik me niet bezig hoefde te houden met passthrough wat toch wat tricky blijft. Voor een paar andere dingen (2 IBM Domino servers, IBM Connections server en in het verleden een Anti-Spam Proxy (ASSP)) gebruik ik KVMs. Vanuit de interface van de server is de user interface an sich prima. Ik vind het zelf prettig dat als ik op kantoor ben ik via een ssh terminal alles met mijn virtuele machines kan doen wat ik wil.

Thanks voor de heads-up.

Mijn idee is om nu:
- Ubuntu host server + KVM (met nog uit te zoeken webinterface)
- TVHeadend op Ubuntu host server via default poort 9981
- Domoticz op Ubuntu host server via default poort 80
- ZFS voor Ubuntu installeren op Ubuntu host server
- Samba/NFS share via Ubuntu host server
- PfSense via KVM
- Windows via KVM

[vDorst]

Ik heb zelf ook gekozen voor KVM icm Fedora 23.
Ik heb alle belangrijke services draaien op bare metal.
- Users [ FreeIPA ]
- email [ Postfix, Dovecot, Sieve en OpenDKIM ]
- samba
- backup [Duplicity]
- Database [MariaDB]
- Remote logging [rsyslog]
Webserver via KVM.
* Webmail [Horde]
* Cloud [ownCloud]

Planning is om de webserver nog verder te beschermen door middel van een tripwire idee.
Idee is dat de webserver alleen de host mag benaderen en niks mag doen op het netwerk.

[ Voor 53% gewijzigd door vDorst op 02-02-2016 13:46 ]

[FireDrunk]

pfSense maakt wel een flink single point of failure van je server voor je internet. Als je dan je host reboot, gaat gelijk je hele internet plat...

Met die reden heb ik altijd een losse router gebruikt (MikroTik momenteel).

[martdj]

Ik heb net als vDorst ook Fedora 23 draaien en heb naast de TVHeadend server en Fileserver die ik noemde idd ook nog nginx op bare metal draaien en daarnaast nog een MariaDB voor Kodi, Couchpotato, Transmission en zo nog wat dingetjes waar gewoon standaard paketten voor beschikbaar zijn binnen Fedora. Nadeel van Fedora als je Samba 4 wilt gebruiken is dat het standaard pakket geen AD functionaliteit aanbiedt. Dan moet je Samba zelf compileren.

[begintmeta]

vDorst schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 13:41:
...
* Webmail [Horde]
...

Hoe bevalt horde? Voor mij is het alweer lang geleden dat ik het heb gebruikt, en er is veel werk verricht... Maar misschien eerder iets voor Ervaringen: Groupware

[ErikCornelissen]

FireDrunk schreef op maandag 01 februari 2016 @ 20:44:
Dan hoef je er ook geen rekening mee te houden bij de keuze van je hardware. Dus wat blijft er dan over? 4 'gewone' VM's. Dan zou ik lekker voor een simpel systeempje gaan met een goedkoop Celeron of Pentium CPUtje.

Nou ja, dat vind ik te kort door de bocht aangezien het wel goed werkbaar moet blijven en geef liever nu een paar centen meer uit, zodat ik later geen spijt krijg. Vandaar ook de keuze voor de i5-6500.

Heb alleen geen idee wat deze setup aan stroom verbruikt... Iemand die daar een groffe schatting in kan maken?

[renedis]

FireDrunk schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 13:42:
pfSense maakt wel een flink single point of failure van je server voor je internet. Als je dan je host reboot, gaat gelijk je hele internet plat...

Met die reden heb ik altijd een losse router gebruikt (MikroTik momenteel).

Heb ik ook over zitten denken, om een q1900 of n3150 boardje voor pfsense te gebruiken. Maar dat is ook weer een stroomverbruiker wat ik juist wil voorkomen.

[willem2668]

ErikCornelissen schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 19:23:
groffe schatting:

Als Gigabyte zijn moederbord op orde heeft??

• basis zonder HDD, headless, BIOS en OS geoptimaliseerd, idle: 15 W AC uit het stopcontact
• + per 3.5" HDD sleep: 0.6 W
• + per 3.5" HDD idle: 3.6 W

sdk1985 schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 22:04:
Volgens mij verwar je de termen sleep met idle

Is correct en aangepast het gaat inderdaad om een WD green.

[ Voor 24% gewijzigd door willem2668 op 02-02-2016 22:12 ]

[sdk1985]

willem2668 schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 22:00:
[...]

Als Gigabyte zijn moederbord op orde heeft??

• basis zonder HDD, headless, BIOS en OS geoptimaliseerd, idle: 15 W AC uit het stopcontact
• + per 3.5" HDD idle: 0.6 W
• + per 3.5" HDD actief: 3.6 W

Volgens mij verwar je de termen sleep met idle en active met idle.

Een normale schijf doet 5-7W idle en <1W in sleep. Mijn eigen Seagate Archive HDD 8 TB doet idle 5 W en active 7W. De WD green serie is wat zuiniger met 3.6W idle. Active is bij die schijven 5.3.

[mrmrmr]

ErikCornelissen schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 19:23:
[...]

Nou ja, dat vind ik te kort door de bocht aangezien het wel goed werkbaar moet blijven en geef liever nu een paar centen meer uit, zodat ik later geen spijt krijg. Vandaar ook de keuze voor de i5-6500.

Heb alleen geen idee wat deze setup aan stroom verbruikt... Iemand die daar een groffe schatting in kan maken?

Alleen als je een server voor transcoden of andere cpu intensieve toepassing wilt gebruiken is de processorsnelheid van belang. Voor een normale file server is een Pentium G4400 heel ruim voldoende. Daar kun je zonder meer 4k video mee afspelen. Dat was een aantal jaren geleden nog niet zo met processoren in dezelfde prijsklasse, die hadden soms moeite met HD video. Veel NASsen doen het met veel minder cpu kracht dan een Skylake Pentium.

De dure Skylake processoren stellen qua performance toch niet veel voor.

In het algemeen worden die processoren overschat. Dat komt met name door synthetische tests die niet veel met de werkelijkheid te maken hebben. Ten eerste draait een cpu standaard op een veel lagere snelheid dan het maximum, bijvoorbeeld op ±1,5GHz. Ten tweede hebben de duurdere processoren een grotere L1/2/3 cache, wat repetitieve taken veel sneller maakt. Dat is precies wat die synthetische tests vaak doen. In werkelijkheid is de data waarmee een programma werkt niet steeds hetzelfde. Bij een cache-miss moet de cpu lang wachten op data, dat komt doordat de cpu vele malen sneller is dan het geheugen kan leveren. Ten derde, veel toepassingen maken geen gebruik van meerdere cpu cores en veel toepassingen hebben dat ook helemaal niet nodig. Meer dan 2 cores is dus niet echt van invloed op de prestaties bij werkelijk gebruik. Hyperthreading (fictieve cpu kernen) brengt om dezelfde redenen weinig op.

Snelle processoren zijn dus vooral van belang voor toepassingen zoals transcoden, games, grafisch editing werk, generatie van bitcoins e.d. en compileren. Compileren bijvoorbeeld heeft vaak meer profijt van een snellere single core met voldoende cache dan meerdere cores, waarvan de meeste niet worden gebruikt. Compileren is vaak nog een serieel proces, maar de andere genoemde zware toepassingen gebruiken typisch wel meerdere cores.

Momenteel is de prijs/prestatie verhouding van duurdere Skylake processoren slecht. Je betaalt veel voor heel weinig. Als er over een tijd betere versies van 1151 socket cpu's op de markt komen dan kun je altijd nog beslissen om de goedkope Skylake Pentium te verruilen. Dan hebben we het over toepassingen waar dat van belang is.

Overigens zijn de Skylake moederborden vaak ook belachelijk duur. Ik vraag me af of er geen prijsafspraken zijn gemaakt. Het prijsverschil met de vorige generatie cpu socket (1150) is groot. Dat ligt niet enkel aan de prijs van de nieuwe Intel chipset.

Tot zover mijn onvrede over Skylake's prijsstructuur

[Anoniem: 120284]

Prijs gedeeld door het aantal pins in de DIMM sloten is anders aardig constant...

G4400 is inderdaad een goede deal. Feitelijk een halve i5-6400; halve aantal cores, halve kloksnelheid, halve cache. Maar 'slechts' 1/3e van de prijs.
Heb er zelf ook eentje

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 03-02-2016 09:39 ]

[begintmeta]

Hoe interessant is een pricewatch: Intel Xeon E3-1285L V4 Tray eigenlijk (waarvoor)?

[Meneer iCy]

ErikCornelissen schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 19:23:
[...]

Nou ja, dat vind ik te kort door de bocht aangezien het wel goed werkbaar moet blijven en geef liever nu een paar centen meer uit, zodat ik later geen spijt krijg. Vandaar ook de keuze voor de i5-6500.

Heb alleen geen idee wat deze setup aan stroom verbruikt... Iemand die daar een groffe schatting in kan maken?

Ik zit bij mij met een i5 3470 op idle 50 watt, maar ik heb maar 1 WD green disk van 2TB, 1 disk van 750GB van hitachi en nog 1tje voor backupdata en hostsysteem van 320gb. Heb 2x4GB aan rammetjes en dacht een 550watt voeding van coolermaster (had ik nog liggen). De TDP van de 3470 is iets hoger dan de 6500 en ongetwijfeld zal de 6500 betere technieken hebben om energie te besparen.

Heb daarbij 2x een 120mm koeler en 1x een 80mm koeler naast de cpu fan

[FireDrunk]

Voor de mensen die denken dat ze altijd een dikke CPU nodig hebben voor veel VM's:


Ik mag geen VM's meer bijplaatsen omdat het geheugen vol zit, en toch is de CPU nog uit zijn neus aan het eten...

[|sWORDs|]

Dan doen die VM's wel bar weinig.

[FireDrunk]

Uiteraard. Maar als je heel veel VM's voor 'test' thuis draait die ook nog wat doen, is dat best knap
Meestal ben je 1 ding aan het testen, en ondertussen lopen er wat andere dependant vm's te idlen...

[|sWORDs|]

Qua CPU zou je er dus 170 moeten kunnen draaien.

[FireDrunk]

Ik zal zo eens VM's met 512MB RAM uit proberen te rollen

[iMars]

Ik kan even niet op de naam komen, maar je kan toch meer geheugen uitgeven dan dat er fysiek is? (Ervanuitgaande dat niet elk machine 100% gaat gebruiken?)
Ballooning... is niet het woord/techniek wat ik zocht, maar komt wel op hetzelfde neer...

[ Voor 36% gewijzigd door iMars op 03-02-2016 10:48 ]

[|sWORDs|]

TPS of ballooning.

[FireDrunk]

Ik kan ook wel meer VM's uitrollen, maar niet via OpenNebula (die doet een soort admission control).
Ik moet nog even kijken waar ik dat uit zet.

Hij doet ook geen parallele deployments, maar na elkaar. Dat moet ik ook nog fixen.
Gebruik die cloud orchestrator pas 2 dagen, dus moet er nog mee leren werken.

[mrmrmr]

begintmeta schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 09:52:
Hoe interessant is een pricewatch: Intel Xeon E3-1285L V4 Tray eigenlijk (waarvoor)?

Als werkstation waarbij prijs geen rol speelt of als drukke server, voor bijvoorbeeld een site als tweakers.net. Dus niet voor een gemiddelde thuisserver. De L1/L3 cache is groter, dat zorgt voor het grootste verschil als bijvoorbeeld compileert of bij grafische editing. Voor niet-professioneel gebruik feitelijk niet economisch en voor professioneel gebruik is het ook bepaald geen aanrader. Deze Xeon is wel redelijk zuinig als je hem op een zuinig moederbord zou gebruiken, maar dat geldt voor andere socket 1150 Xeon's die veel minder kosten en meer kunnen ook. Met name modellen die geen L suffix hebben.

Dus ik zou zeggen dat het antwoord in de context van dit topic is: niet zo interessant.

[ErikCornelissen]

Een van de redenen waarom ik een i5-6500 boven een pentium g4400 verkies is het aantal cores. Twee cores vs vier cores is een groot verschil. Je kan natuurlijk alle VM's maar één core geven, en zodoende hopen dat ze elkaar minimaal in de weg zitten, maar met vier cores ben je een stuk flexibeler. Een van de VM's gaat regelmatig CPU intensieve taken uitvoeren als unzippen, quickpar en transcoding. Op die momenten is één core sowieso zwaar belast, waardoor ik nog maar één core vrij heb.

de i5-6400 heeft geen vPRO waarmee remote desktop mbv VNC niet mogelijk is. En dat vind ik ook een prettige functie. En ja, ik heb inmiddels door dat de B150 chipset vPRO niet ondersteund

Mijn config bestaat uit 64GB memory en inherent daaraan zijn meerdere VM's/grotere omgevingen. Ik heb geen zin in dat tijdens het opbouwen/gebruiken van m'n lab de CPU ready tijd oploopt en mn hele omgeving vertraging op loopt. Ik wil deze omgeving ook werk/studie gerelateerd inzetten en wellicht dat ik daarom zwaardere eisen stel dan als het puur sec om spielerei zou gaan.

[ Voor 3% gewijzigd door ErikCornelissen op 03-02-2016 19:57 ]

[GioStyle]

iMars schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 10:47:
Ik kan even niet op de naam komen, maar je kan toch meer geheugen uitgeven dan dat er fysiek is? (Ervanuitgaande dat niet elk machine 100% gaat gebruiken?)
Ballooning... is niet het woord/techniek wat ik zocht, maar komt wel op hetzelfde neer...

Bedoel je misschien memory overcommitment?

[Yarisken]

|sWORDs| schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 10:42:
Qua CPU zou je er dus 170 moeten kunnen draaien.

Nee, virtueel heb je een cpu scheduler die de load verdeelt over de cores.
Hoe meer vcpu's hoe problematischer je omgeving kan worden.
Stel je heb een celeron en je hebt 6 vm's met 1 core. De omgeving draait perfect en de cpu doet niet veel.
Stel dat je nu die 6 vm's elk 4 cores geeft dan kan het zijn dat je omgeving op zijn gat gaat omdat de cpu scheduler niet meer kan volgen.
Een goeie maatstaf is, met een degelijke cpu, 5 vcpu's per core voor omgevingen die niet zwaar belast zijn en 3 vcpu's voor omgevingen die relatief zwaar belast zijn. Bij hele hoge belasting doe je 1 op 1.
Mits een goeie regeling van de vcpu's loop je bijna altijd tegen de limiet van het geheugen of van je storage I/O aan.

[Yarisken]

iMars schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 10:47:
Ik kan even niet op de naam komen, maar je kan toch meer geheugen uitgeven dan dat er fysiek is? (Ervanuitgaande dat niet elk machine 100% gaat gebruiken?)
Ballooning... is niet het woord/techniek wat ik zocht, maar komt wel op hetzelfde neer...

Ballooning komt altijd met een prijs. Je hele systeem kan onderuit gaan. Je kan beter een reboot van je servers schedulen elke nacht.

[|sWORDs|]

Yarisken schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 21:09:
[...]

Nee, virtueel heb je een cpu scheduler die de load verdeelt over de cores.
Hoe meer vcpu's hoe problematischer je omgeving kan worden.
Stel je heb een celeron en je hebt 6 vm's met 1 core. De omgeving draait perfect en de cpu doet niet veel.
Stel dat je nu die 6 vm's elk 4 cores geeft dan kan het zijn dat je omgeving op zijn gat gaat omdat de cpu scheduler niet meer kan volgen.
Een goeie maatstaf is, met een degelijke cpu, 5 vcpu's per core voor omgevingen die niet zwaar belast zijn en 3 vcpu's voor omgevingen die relatief zwaar belast zijn. Bij hele hoge belasting doe je 1 op 1.
Mits een goeie regeling van de vcpu's loop je bijna altijd tegen de limiet van het geheugen of van je storage I/O aan.

Je dacht toch niet dat die 170 serieus was? Voor een lab waar je de load weet kun je rustig hoger dan 1:7 (geen idee waar de 1:5 vandaan komt) gaan en bij hele hoge belasting doe je minder dan 1:1, zeker bij veel io. En bij een Celeron kun je helemaal geen VM's met 4 vCPU's aanmaken.

ErikCornelissen schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 19:45:
Een van de redenen waarom ik een i5-6500 boven een pentium g4400 verkies is het aantal cores. Twee cores vs vier cores is een groot verschil. Je kan natuurlijk alle VM's maar één core geven, en zodoende hopen dat ze elkaar minimaal in de weg zitten, maar met vier cores ben je een stuk flexibeler. Een van de VM's gaat regelmatig CPU intensieve taken uitvoeren als unzippen, quickpar en transcoding. Op die momenten is één core sowieso zwaar belast, waardoor ik nog maar één core vrij heb.

de i5-6400 heeft geen vPRO waarmee remote desktop mbv VNC niet mogelijk is. En dat vind ik ook een prettige functie. En ja, ik heb inmiddels door dat de B150 chipset vPRO niet ondersteund

Mijn config bestaat uit 64GB memory en inherent daaraan zijn meerdere VM's/grotere omgevingen. Ik heb geen zin in dat tijdens het opbouwen/gebruiken van m'n lab de CPU ready tijd oploopt en mn hele omgeving vertraging op loopt. Ik wil deze omgeving ook werk/studie gerelateerd inzetten en wellicht dat ik daarom zwaardere eisen stel dan als het puur sec om spielerei zou gaan.

AMT is geen heel groot gemis, het werkt, maar minder prettig dan IPMI en inderdaad alleen met een Q of C chipset.

[ Voor 40% gewijzigd door |sWORDs| op 03-02-2016 23:01 ]

[Yarisken]

|sWORDs| schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 22:48:
[...]

Je dacht toch niet dat die 170 serieus was? Voor een lab waar je de load weet kun je rustig hoger dan 1:7 (geen idee waar de 1:5 vandaan komt) gaan en bij hele hoge belasting doe je minder dan 1:1, zeker bij veel io. En bij een Celeron kun je helemaal geen VM's met 4 vCPU's aanmaken.

Sorry van die 170, ik dacht dat je een tokkie was ... .
Dacht dat celerons dit toch al zouden moeten kunnen .. maar werk er nooit mee. Op het werk enkel dikke xeon bakken :-).

[iMars]

GioStyle schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 19:54:
[...]


Bedoel je misschien memory overcommitment?

Juist, dat is 'm

[|sWORDs|]

Yarisken schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 23:10:
[...]

Sorry van die 170, ik dacht dat je een tokkie was ... .
Dacht dat celerons dit toch al zouden moeten kunnen .. maar werk er nooit mee. Op het werk enkel dikke xeon bakken :-).

Nee, niet meer vCPU's dan fysieke per VM. En waarom kunnen er geen tokkies bij VMware werken?

[stijnos1991]

Laatste check voor aanschaf: jullie mening.

Ik ben op zoek naar een vervangend systeem voor mijn Synology DS211. Processor en RAM zijn voor mij niet meer toereikend (single core, 256MB). Een nieuwe Synology vind ik relatief duur en zelfbouw is leuk voor het tweakgehalte. M'n schijven neem ik mee (2x HD204UI) dus die vallen niet onder het budget van €200.
Wat wil ik?
-Zuinig systeem (liefst rond het verbruik van een moderne 4-bay Syno)
-Genoeg power om Bittorrent Sync, VPN server, Usenet/Torrent client te draaien en alsnog de gigabit verbinding vol trekken via SMB.
-Tot 4 schijven
-Xpenology of een ander systeem. Virtualisatie is leuk, maar geen must.

Keuze tot nu toe:
-Asrock N3150DC-ITX
Moederbord met 4 SATA poorten en ingebouwde voeding. Slechts de meegeleverde AC/DC in het stopcontact en je hebt een zuinig bord.

-4GB DDR3L
Low voltage, tja.. Genoeg geheugen.

-Cooler Master Elite 110
Lastige keuze zo'n behuizing! Ik hoop dat ik door het missen van de voeding 4 schijven krijg ingebouwd als dat nodig is. Voorlopig heb ik genoeg aan 2 dus achja... compacte kast Alternatieven zijn de Elite 130 of de Fractal 500 lijkt mij?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock N3150DC-ITX	€ 122,50	€ 122,50
1	Cooler Master Elite 110	€ 38,95	€ 38,95
1	Crucial CT51264BF160BJ	€ 16,95	€ 16,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 178,40

Ideeën? Opmerkingen? Aanmerkingen?

[renedis]

stijnos1991 schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 17:34:
Laatste check voor aanschaf: jullie mening.

Ik ben op zoek naar een vervangend systeem voor mijn Synology DS211. Processor en RAM zijn voor mij niet meer toereikend (single core, 256MB). Een nieuwe Synology vind ik relatief duur en zelfbouw is leuk voor het tweakgehalte. M'n schijven neem ik mee (2x HD204UI) dus die vallen niet onder het budget van €200.
Wat wil ik?
-Zuinig systeem (liefst rond het verbruik van een moderne 4-bay Syno)
-Genoeg power om Bittorrent Sync, VPN server, Usenet/Torrent client te draaien en alsnog de gigabit verbinding vol trekken via SMB.
-Tot 4 schijven
-Xpenology of een ander systeem. Virtualisatie is leuk, maar geen must.

Keuze tot nu toe:
-Asrock N3150DC-ITX
Moederbord met 4 SATA poorten en ingebouwde voeding. Slechts de meegeleverde AC/DC in het stopcontact en je hebt een zuinig bord.

-4GB DDR3L
Low voltage, tja.. Genoeg geheugen.

-Cooler Master Elite 110
Lastige keuze zo'n behuizing! Ik hoop dat ik door het missen van de voeding 4 schijven krijg ingebouwd als dat nodig is. Voorlopig heb ik genoeg aan 2 dus achja... compacte kast Alternatieven zijn de Elite 130 of de Fractal 500 lijkt mij?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock N3150DC-ITX	€ 122,50	€ 122,50
1	Cooler Master Elite 110	€ 38,95	€ 38,95
1	Crucial CT51264BF160BJ	€ 16,95	€ 16,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 178,40

Ideeën? Opmerkingen? Aanmerkingen?

Die schijven, draaien die nu in RAID0 of RAID1?

Mochten die leeg zijn/mogen zou ik FreeNAS adviseren met 8GB geheugen. Dat loopt dan als een malle.
Echter 1080P transcoding gaat dat boardje net wel/net niet redden.

[renedis]

Vandaag nieuwe hardware binnen gehad en kunnen testen.

Hardware:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-6100 Boxed	€ 122,95	€ 122,95
1	MSI H110M ECO	€ 0,-	€ 0,-
1	Crucial CT2K16G4DFD8213	€ 212,15	€ 212,15
1	Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit	€ 64,51	€ 64,51
1	Samsung 850 EVO M.2 500GB	€ 168,95	€ 168,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 568,56

Powered off: 1W

Verbruik idle:
Geen OS: 23.5W
WattOS (Ubuntu 14.04 desktop) 10.5W
ESXi 6 U1B: 14W
Ubuntu 15.10 Server: 10.5W
Ubuntu 15.10 Desktop: 10.5W
Windows Hyper-V 2012 R2: 16.5W
Windows Hyoer-V 2016 (Build4): 16W

Daarnaast mijn losse quad NIC kaart (4x Pro1000) getest: 7.5W

Iedere keer heb ik het 10 min laten draaien en daar een gemiddelde van genomen.

Toch gaat het MSI boardje weer terug ondanks deze mooie cijfers. Ik kan in de BIOS notabene VT-D instellen maar hij weigert zowel in ESXi als in Ubuntu. Ook een BIOS update hielp niet

_{p.s. Voor het eerst met Ubuntu KVM gestoeid, dat bleek een partij makkelijk te zijn!}

[ Voor 5% gewijzigd door renedis op 04-02-2016 20:29 ]

[stijnos1991]

renedis schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 20:13:
[...]

Die schijven, draaien die nu in RAID0 of RAID1?

Mochten die leeg zijn/mogen zou ik FreeNAS adviseren met 8GB geheugen. Dat loopt dan als een malle.
Echter 1080P transcoding gaat dat boardje net wel/net niet redden.

RAID1. Welk bestandssysteem adviseer je te gebruiken als ik FreeNAS ga draaien? ZFS zonder ECC schijnt 1 of ander doomscenario te zijn heb ik gelezen.

[renedis]

stijnos1991 schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 20:36:
[...]

RAID1. Welk bestandssysteem adviseer je te gebruiken als ik FreeNAS ga draaien? ZFS zonder ECC schijnt 1 of ander doomscenario te zijn heb ik gelezen.

ZFS inderdaad. Iedereen brult dat het niet kan en moeilijk gaat zonder ECC. Maar hebben ze het ook getest?
Ik ging er ook eerst van uit dat ECC een must was. Maar ondertussen draai ik FreeNAS gewoon lekker zonder ECC en dat gaat perfect.

In een bedrijfsomgeving denk ik nog wel 2 keer na voordat ik geen ECC gebruik. Voor thuis met zo'n "simpel" setupje, het zal mijn een worst wezen.

[stijnos1991]

renedis schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 20:40:
[...]


ZFS inderdaad. Iedereen brult dat het niet kan en moeilijk gaat zonder ECC. Maar hebben ze het ook getest?
Ik ging er ook eerst van uit dat ECC een must was. Maar ondertussen draai ik FreeNAS gewoon lekker zonder ECC en dat gaat perfect.

In een bedrijfsomgeving denk ik nog wel 2 keer na voordat ik geen ECC gebruik. Voor thuis met zo'n "simpel" setupje, het zal mijn een worst wezen.

Stel ik doe eens per X tijd een memtest run.. vang ik memory errors redelijk snel op lijkt me. Ik backup sowieso ook naar een offsite locatie.

[Zsub]

Maar je kopieert dan dus corrupte data naar je offsite locatie zonder dat je dat doorhebt. Dat vang je af met ECC en ZFS.

[renedis]

Ik vind het wel best, voor mij geen ECC meer thuis tenzij er bedrijfsdata op komt te staan.

Als het dan al fout gaat is het nu niet dat ik extreem kritische data op m'n disks heb staan.
Die ene serie, film of tool download ik wel opnieuw.

[stijnos1991]

Maar, er even vanuit gaande dat het RAM wél in orde is... dan is er niks aan de hand, toch?

Kijk ik moet nu kiezen tussen FreeNAS met ZFS of Synology's Hybrid RAID setup.... Of ik nou X of Y gebruik maakt kwa functionaliteiten weinig uit, ik wil weten wat het meest stabiel is en betrouwbaar...

[ Voor 53% gewijzigd door stijnos1991 op 04-02-2016 20:57 ]

[Zsub]

stijnos1991 schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 20:56:
Maar, er even vanuit gaande dat het RAM wél in orde is... dan is er niks aan de hand, toch?

Klopt, voor zover ik weet in ieder geval

[renedis]

stijnos1991 schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 20:56:
Maar, er even vanuit gaande dat het RAM wél in orde is... dan is er niks aan de hand, toch?

Kijk ik moet nu kiezen tussen FreeNAS met ZFS of Synology's Hybrid RAID setup.... Of ik nou X of Y gebruik maakt kwa functionaliteiten weinig uit, ik wil weten wat het meest stabiel is en betrouwbaar...

Nieuwe build met XPenology werkt goed en is vertrouwd omdat je dat al kent. Echter support is niet je van het en je bent erg afhankelijk van een kleine groep developers.

FreeNAS gaat al wat langer mee en bouwt op ZFS.


Ik heb beide gehad en mijn ervaring is:
- XPenology is gebruiksvriendelijker en heeft mooie monitoring.
- FreeNAS is stabieler en biedt meer connectiviteit. Het is vooral sneller met schrijven.
- Beide supporten het installeren van addons (jails en packages)

[ Voor 6% gewijzigd door renedis op 04-02-2016 21:12 ]

[stijnos1991]

Oké, bedankt voor de info. Heb voor de zekerheid 8GB geheugen besteld i.p.v. 4GB. Ik ga er een nachtje over slapen wel OS ik ga draaien .

[vDorst]

@stijnos1991, als je toch kleine server hardware wil komen kan je mogelijk voor pricewatch: HP Proliant ML10 v2 (814483-421). Deze is nu wel leuk geprijsd.

[Electrowolf]

Vanochtend leek mijn server te zijn overleden (er komen geluiden uit die ERG weinig goeds beloven als je 'm probeert te booten). On-tweakerig, of juist wel, nog niet de kast open gemaakt maar dit als mooie kans gezien om iets nieuws en zuinigers in huis te halen. Na wat spuurwerk komt hier het volgende lijstje uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-6300T Boxed	€ 152,95	€ 152,95
1	ASRock H170M-ITX/DL	€ 96,50	€ 96,50
1	Fractal Design Node 202 + Integra SFX 450W PSU	€ 142,11	€ 142,11
1	Corsair Value Select CMV8GX4M1A2133C15	€ 40,-	€ 40,-
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 84,90	€ 84,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 516,46

Hier zitten nog een paar overwegingen achter:

• Naast server moet hij ook een beetje als HTPC/mediabox kunnen fungeren. Waar de oude machine Ubuntu server draaide zal deze dan ook waarschijnlijk Ubuntu desktop voor z'n kiezen krijgen.
• De i3-6300T omdat dit de snelste cpu op 1151 lijkt te zijn met een relatief lage TDP.
• De case is gekozen uit cosmetische oogpunt, andere mini-itx kasten zijn vaak te hoog voor mijn smaak. Nadeel is dat er dan wel een SFX voeding in moet. De bijgeleverde voeding is een 80 PLUS Bronze 450W voeding.

Mijn grootste vraagpunt is nu eigenlijk de PSU. Het systeem zal maximaal, als ik het goed berekend heb, 20% van de 450W verstoken. Ik vraag me echter af wat dan de efficientie is en of dit dan eigenlijk ook relevant is. Meestal zal het verbruik onder de 10% liggen dunkt me.

Al met al lijkt het me een redelijke build, maar graag jullie input .

[mrmrmr]

Was het je VP6 systeem die stuk ging? Dat is inderdaad een mooi stukje antiek, ik heb er destijds ook zo een gebouwd, met twee goedkope overklokbare Celeron 300 Mhz processoren.

Terug on topic: precies welke andere onderdelen komen er in je server? Welk type nummer hard disks en hoeveel? Dat is van belang om te weten wat het idle en piek verbruik zal zijn.

Waarom heb je voor een dual LAN bord gekozen? Het kan waarschijnlijk zuiniger met een simpeler moederbord.

[Anoniem: 120284]

Electrowolf schreef op zondag 07 februari 2016 @ 13:52:
i3-6300T

Waarom? Voeding heb je, koeling lijkt me ook. Waarom zou je dan een 'T' kiezen?

[Electrowolf]

mrmrmr schreef op zondag 07 februari 2016 @ 22:19:
Was het je VP6 systeem die stuk ging? Dat is inderdaad een mooi stukje antiek, ik heb er destijds ook zo een gebouwd, met twee goedkope overklokbare Celeron 300 Mhz processoren.

Terug on topic: precies welke andere onderdelen komen er in je server? Welk type nummer hard disks en hoeveel? Dat is van belang om te weten wat het idle en piek verbruik zal zijn.

Waarom heb je voor een dual LAN bord gekozen? Het kan waarschijnlijk zuiniger met een simpeler moederbord.

Iets in die richting ja, beiden hardeschijven zijn er bijna tegelijk mee opgehouden. Waarschijnlijk heeft de 1e de geest gegeven en wellicht de andere in z'n graf meegenomen daar ze op de zelfde power supply kabel zaten...

De 2 nic's zitten er in zodat hij eventueel nog als firewall kan gaan dienen. Verder staan alle onderdelen op de lijst, de 850 EVO is voorlopig de enige disk. Als er nog disks bij gaan komen verwacht ik dat dat ook SSD's gaan worden.

Anoniem: 120284 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 00:58:
[...]
Waarom? Voeding heb je, koeling lijkt me ook. Waarom zou je dan een 'T' kiezen?

51W TDP "normaal" vs 35W TDP voor een T. Eventueel zou je nog kunnen zeggen dat je dan 200Mhz aan turbo snelheid voor je GPU gaat inleveren, maar als ik echte grafische performance zou willen dan kan ik er waarschijnlijk beter een echte videokaart in stoppen.

[begintmeta]

Een E3-1260L v5 heeft ook geen overweldigend hoge tdp toch?

[mrmrmr]

@Electrowolf

In dat geval gaat het systeem waarschijnlijk minder dan 25W verbruiken. Dan is die overmaatse voeding niet zo geschikt voor een zuinig systeem. 80plus bronze zegt helemaal niets over het verbruik onder 20%, d.w.z. 90W voor de 450W voeding. De efficientie gaat vaak hard naar beneden: 10 tot 40%. Wat deze 450W SFX voeding doet is mij niet bekend.

De Fractal Design Node 202 zonder voeding kost 70 euro minder. Er zijn een paar zuinige SFX voedingen bekend. Een 160W PicoPSU met zuinige 84W adapter is een aanrader, die zijn het zuinigste (>85% efficientie), geven weinig warmteontwikkeling en zijn volledig stil. Dan kun je uitgaan van een verbruik tussen 10 en 18Watt. Met een gewone ATX voeding moet je daar 10 tot 40% bij optellen door inefficientie.

T modellen draaien op lagere kloksnelheid maar hebben vaak iets meer cpu geheugencache om dat te compenseren (correctie: alleen zo bij mobiele processoren). Ze zijn doorgaans duurder en daardoor is het prijs/prestatieniveau slecht.

Betaalbare Skylake processoren draaien meestal omstreeks 1,5GHz bij lage belasting tot omstreeks 2 GHz onder 75% belasting (op alle cores). TDP is niet meer dan een hele ruwe richtlijn voor het ontwerp van een systeem. In werkelijkheid zal je dat vrijwel nooit halen behalve met de allerzwaarste games (die zowel de processor als het grafische deel tegelijk maximaal belasten). Ik zou een Pentium G4400 (3,3 GHz) kiezen, die is prima voor een HTPC en veel goedkoper.

[Paul]

Electrowolf schreef op maandag 08 februari 2016 @ 02:21:
51W TDP "normaal" vs 35W TDP voor een T

Waarom is dat een probleem? Zo klein is je kast niet, en qua airflow lijk je me ook geen probleem te hebben?

Dus tenzij je server de hele tijd maximaal staat te stampen en je daar 32 euro per jaar wil besparen zie ik geen reden om voor een -T te gaan?

TDP is alleen maar een plafond, een maximum. Als je beide processoren idle laat draaien is er geen verschil, en als je ze beiden een miljard instructies uit laat voeren verbruiken ze ook evenveel stroom. Als je ze een triljard instructies uit laat voeren dan zou de niet-T nog wel eens zuiniger kunnen zijn i.v.m. de race to idle.

TDP is alleen van belang als je voeding of je koeling het niet trekken, je kunt veel beter kijken naar prijs en prestatie. Welke taken gaan je server nog meer doen? HTPC heeft niet zoveel nodig, voor een beetje downloaden ook niet. Voor 24/7 nieuwsgroepen leegtrekken en die unzippen / unparren al wat meer, voor transcoden met Plex Media Server nog meer De G4400 die mrmrmr aanhaalt kan het meeste wel aan, alleen voor het 24/7 downloaden en transcoden zou ik een zwaardere CPU aanbevelen

[Xenophoben]

Ik gebruik de g1840 en die download en transcode prima tegelijk. Zolang je bij 1 stream blijft ( ook bluray rips)

[Electrowolf]

begintmeta schreef op maandag 08 februari 2016 @ 09:04:
Een E3-1260L v5 heeft ook geen overweldigend hoge tdp toch?

Maar hij is wel ruim 2x zo duur .

mrmrmr schreef op maandag 08 februari 2016 @ 09:46:
@Electrowolf

In dat geval gaat het systeem waarschijnlijk minder dan 25W verbruiken. Dan is die overmaatse voeding niet zo geschikt voor een zuinig systeem. 80W bronze zegt helemaal niets over het verbruik onder 20%, d.w.z. 90W voor de 450W voeding. De efficientie gaat vaak hard naar beneden: 10 tot 40%. Wat deze 450W SFX voeding doet is mij niet bekend.

Precies mijn "probleempunt".

De Fractal Design Node 202 zonder voeding kost 70 euro minder. Er zijn een paar zuinige SFX voedingen bekend. Een 160W PicoPSU met zuinige 84W adapter is een aanrader, die zijn het zuinigste (>85% efficientie), geven weinig warmteontwikkeling en zijn volledig stil. Dan kun je uitgaan van een verbruik tussen 10 en 18Watt. Met een gewone ATX voeding moet je daar 10 tot 40% bij optellen door inefficientie.

Heb je daar ook voorbeelden van, of een linkje waar ik dan naar kan kijken? In de PW kon voor de SFX voedingen bv weinig vinden dat significant beter leek dan de meegeleverde voeding: http://tweakers.net/categ...1AdFlijpJVtJKlkbFSbG1tLQA

T modellen draaien op lagere kloksnelheid maar hebben vaak iets meer cpu geheugencache om dat te compenseren. Ze zijn doorgaans duurder en daardoor is het prijs/prestatieniveau slecht.

Het prijsverschil is +- 3% (€5), dus daar lig ik niet wakker van. Maar we kunnen dus wel zeggen dat op "idle" verbruik de TDP relatief minder invloed heeft op wat het idle verbruik is? Mijn verwachting is namelijk dat een T met idle ook minder verbruikt dan de normale variant op idle.

Betaalbare Skylake processoren draaien meestal omstreeks 1,5GHz bij lage belasting tot omstreeks 2 GHz onder 75% belasting (op alle cores). TDP is niet meer dan een hele ruwe richtlijn voor het ontwerp van een systeem. In werkelijkheid zal je dat vrijwel nooit halen behalve met de allerzwaarste games (die zowel de processor als het grafische deel tegelijk maximaal belasten). Ik zou een Pentium G4400 (3,5 GHz) kiezen, die is prima voor een HTPC en veel goedkoper.

Gamen zal niet het doel zijn verwacht ik, eerder 4k beeld afspelen. De Pentium G4400 heeft echter een minimaal hogere clock maar lijkt (als ik me even doodstaar op de GFLOPS) minder dan de helft van de grafische performance van de 6300(T) te hebben (HD 510 in de G4400 VS HD 530 in de 6300(T)).

Paul schreef op maandag 08 februari 2016 @ 09:53:
[...]
Waarom is dat een probleem? Zo klein is je kast niet, en qua airflow lijk je me ook geen probleem te hebben?

Dus tenzij je server de hele tijd maximaal staat te stampen en je daar 32 euro per jaar wil besparen zie ik geen reden om voor een -T te gaan?

Het prijsverschil is nihiel en hij zou zuiniger moeten zijn. Zo simpel was de overweging .

TDP is alleen maar een plafond, een maximum. Als je beide processoren idle laat draaien is er geen verschil, en als je ze beiden een miljard instructies uit laat voeren verbruiken ze ook evenveel stroom. Als je ze een triljard instructies uit laat voeren dan zou de niet-T nog wel eens zuiniger kunnen zijn i.v.m. de race to idle.
[...]
TDP is alleen van belang als je voeding of je koeling het niet trekken, je kunt veel beter kijken naar prijs en prestatie. Welke taken gaan je server nog meer doen? HTPC heeft niet zoveel nodig, voor een beetje downloaden ook niet. Voor 24/7 nieuwsgroepen leegtrekken en die unzippen / unparren al wat meer, voor transcoden met Plex Media Server nog meer De G4400 die mrmrmr aanhaalt kan het meeste wel aan, alleen voor het 24/7 downloaden en transcoden zou ik een zwaardere CPU aanbevelen

Het gebruik is eerder "server + htpc" dan andersom. Webserver, proxy, vpn, etc.. Bedenk me ook nu dat ik ook nog interesse heb in wat experimenten met virtualisatie, dus dan zou er iig nog wat geheugen bij moeten.

[Paul]

Electrowolf schreef op maandag 08 februari 2016 @ 18:10:
Het prijsverschil is nihiel en hij zou zuiniger moeten zijn. Zo simpel was de overweging

Mja, dat is het dus, hij is niet per definitie zuiniger Als hij druk bezig is gebruikt hij minder per seconde, maar daarentegen is hij wel langer bezig

Even fictieve getallen, maar als de niet-T over een bepaalde berekening 5 seconde doet en hij schiet daarbij (net... want daar is hij, mits voldoende airflow, op gemaakt) niet in de beveiliging, dan kost dat 43 * 5 = 215 Joule. De T-variant schiet wel in de beveiliging (want daar is hij die weer wel op ontworpen, het energieverbruik is belangrijker dan het rekenen) en doet er (bijvoorbeeld) 10 seconde over. Diezelfde berekening kost ineens 35 * 10 = 350 Joule. Welke van de twee is dan zuiniger?

Je zou echt moeten testen wat de real life resultaten zijn maar de T-variant is gewoon niet gemaakt om hetzelfde te doen voor minder energie, hij is specifiek ontworpen om niet meer dan X Joule per seconde te gebruiken

[mrmrmr]

Een voorbeeld is de Seasonic SSP-300SFG die is gebaseerd op de G360, of een Silverstone SST ST30SF. Denk aan circa 15% verschil met een PicoPSU op 15W. Hier een TFX/SFX test. Deze test toont het verval bij een SFX Gold(!) voeding.

T processoren hebben een lager gespecifieerd maximum verbruik, niet zozeer een lager idle verbruik. Aangezien thuisserver processoren 99% van de tijd niets aan het doen zijn, is dat de stand die van belang is voor zuinigheid. De Pentium, i3/i5/i7 modellen hebben ongeveer hetzelfde idle verbruik. Het is doorgaans niet nodig het maximum verbruik in te dammen.

Voor downloaden heb je geen specifieke processor nodig. Downloaden vraagt heel weinig processorkracht.
Wel van belang is een snelle (niet haperende) hard disk. Je hebt een SSD schijf, die is veel sneller, met name in de toegangstijd, dan een harde schijf. Een ander voordeel is dat het meerdere schrijf/lees acties tegelijk aan kan. Zo doorzoek ik met 4 threads miljoenen kleine bestanden, en dat werkt prima. Doe ik dat met een HDD, dan kost het meer dan een dag en alle zoekacties moeten sequentieel.

4k afspelen mag geen probleem zijn, de geïntegreerde 510 gpu is daar snel genoeg voor. Als je (zwaardere) games wilt spelen kun je wel een betere gpu en meer cores nodig hebben. Een Pentium G4500 is ook een optie, die heeft de 530 grafisch processor op de maximum snelheid van 1050 MHz. Dezelfde als die in een i7-6700K. Uitsluitend voor afspelen is het niet nodig.

Veel Skylake moederborden gaan niet verder dan 30 frames per seconde voor 4k. Dat is wel een punt om op te letten als je 4k wilt afspelen op 60Hz (dat wil dus iedereen die 4k gebruikt). 4k implementaties zijn duidelijk nog in ontwikkeling wat dat betreft. De volgende Intel Kaby Lake processoren zouden HEVC en VP9 10-bit ondersteuning hebben.

Lees ook even wat ik hier schreef over synthetische tests.

[Anoniem: 120284]

mrmrmr schreef op maandag 08 februari 2016 @ 09:46:
T modellen draaien op lagere kloksnelheid maar hebben vaak iets meer cpu geheugencache om dat te compenseren. Ze zijn doorgaans duurder en daardoor is het prijs/prestatieniveau slecht.

Nee? Gewoon net zoveel cache als hetzelfde exemplaar zonder -T

mrmrmr schreef op maandag 08 februari 2016 @ 09:46:
Betaalbare Skylake processoren draaien meestal omstreeks 1,5GHz bij lage belasting tot omstreeks 2 GHz onder 75% belasting (op alle cores).

Mijn G4400 gaat vaak lager dan dat.

[Electrowolf]

Ok, thanks voor de uitleg over de TDP's. Basically is het dus een bovengrens limiter en niet zo zeer zuiniger.

Dat betekend dat het dan een i3-6300 wordt als ik deze niet snel met Kaby Lake wil vervangen of een Pentium G4400 als ik dat wel wil gaan doen. Mezelf kennende is de i3-6300 dan de "betere" keuze .

Voor de voeding zou ik op pricewatch: be quiet! SFX Power 2 300W uitkomen denk ik. Deze lijkt bij die tests ook redelijk uit de bus te komen. Ook wil ik alles voor het gemak bij 1 winkel kunnen bestellen en heb op dit moment geen zin in "gedoe" met een pico psu. Ook zou er ooit nog meer in kunnen komen dus dan hebben we nog wat vermogen over, maar zijn we op dit moment niet asociaal inefficient.

Al met al kom ik dan op de volgende nieuwe config uit (met 16GB ipv 8GB RAM):

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-6300 Boxed	€ 142,-	€ 142,-
1	ASRock H170M-ITX/DL	€ 96,50	€ 96,50
1	Fractal Design Node 202	€ 79,-	€ 79,-
1	Samsung M393A2G40DB0-CPB	€ 106,-	€ 106,-
1	be quiet! SFX Power 2 300W	€ 47,95	€ 47,95
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 84,90	€ 84,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 556,35

Hiermee zou hij dus iets sneller en efficienter moeten zijn dan de oude config.

[mrmrmr]

Anoniem: 120284 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 23:48:
Nee? Gewoon net zoveel cache als hetzelfde exemplaar zonder -T

Je hebt gelijk. Pricewatch geeft aan 2x64kB versus 4x32kB L1 cache (data/instructions) bij de 6300T/6300. Het gaat er dan om hoe de cache gebruikt zal worden. Als het een cache per core/hyperthread is dan heeft de grotere cache voordeel.

Je ziet meer cache bij mobiele processoren. Daar spelen verbruikbeperkende maatregelen ook, maar in nog sterkere mate. Men probeert met meer cache de prestaties op te krikken terwijl de frequentie laag wordt gehouden. Een grote cache kan bij bepaalde toepasssingen van belang zijn. Er kan dan in minder cycles instructies worden verwerkt omdat de data beschikbaar is in de cache. Daarmee kun je met een lagere frequentie toch meer doen. Het is moeilijk te bepalen of een toepassing hier profijt van heeft. Als het over veel of steeds nieuwe data gaat (meer dan er in de cache past) is het voordeel lager.

Bij Skylakes betaal je bij T modellen meer voor minder Ghz met beperkte cache voordelen. Meestal zinloos tenzij je echt gebonden bent aan een maximum verbruik, bijvoorbeeld als een systeem niet voldoende kan koelen.

Zoals Paul schrijft, als het gaat om het uitvoeren van een job, gaat het uiteindelijk om het totaalverbruik.

[mrmrmr]

@Electrowolf
De PicoPSU is verkrijgbaar in een kit, met adapter. Het "gedoe" bestaat uit een cover plate, en/of eventueel een insteekkaartclip om de DC connector te monteren. Overigens, gedoe heet op deze site doorgaans "tweaken".

Lijstje (ook voor meelezers):

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit	€ 64,51	€ 64,51
1	ATX/SFX/TFX cover plate*	€ p.m.	€ p.m.
1	Mini-box PCI Bracket	€ 3,62	€ 3,62
		Totaal	€ 68,13

Of voor nog zuinigere prestaties met een nieuwe extra zuinige Seasonic level 6 adapter en een 160W PicoPSU (die tevens het zuinigste model is):

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Mini-box picoPSU 160-XT	€ 41,08	€ 41,08
1	Seasonic 60W voeding Level 6	€ 20,51	€ 20,51
1	ATX/SFX/TFX cover plate*	€ p.m.	€ p.m.
1	Mini-box PCI Bracket	€ 3,62	€ 3,62
		Totaal	€ 65,21

Bovenstaande configuraties zijn voldoende voor een gemiddelde server met een gemiddeld zuinig Skylake moederbord, doorsnee Skylake CPU, 1 SSD, 3 zuinige hard disks. Het punt waar het telt is tijdens het opstarten. Dan worden alle onderdelen belast en zijn de energiebesparingsmaatregelen nog niet van kracht. In een systeem met een G4400 en 1 SSD kun je denken aan een piek van 37W. Dat wil zeggen dat je nog 23W tot 43W over hebt voor latere uitbreidingen met hard disks. Na opstarten in idle daalt het verbruik tot minder dan 20W met 1 SSD. 12 tot 14 Watt idle is realiseerbaar na softwarematig tweaken.

Heb je later nòg meer vermogen nodig door uitbreidingen of functiewisseling, dan wissel je de adapter.

Je kunt bij uitbreiding later een goed verkrijgbare SATA voedingsplitter gebruiken om meer schijven aan te sluiten. Geen probleem, want er is voldoende vermogen om een batterij van SSD's aan te sturen. Bij voedingen zitten de aansluitingen doorgaans alle op dezelfde voltage rails. Dus je hoeft niet bang te zijn dat je vermogen tekort komt vanwege de splitter. Wel moet je letten op het totaalvermogen per rail. Maar dan gaat het bijvoorbeeld over een systeem met hele pakketten aan mechanische harde schijven zoals een uitgebreide NAS. SSD's verbruiken doorgaans weinig, dus daar is dat niet van toepassing.

* Wat betreft de cover plate: ze zijn te koop op eBay en elders, maar ze zijn meestal duur. Daarom gebruik ik een defecte voeding als cosmetische afwerking.

Opmerking voor systeembouwers: het is noodzakelijk alle onderdelen te selecteren op zuinigheid en ook de rekening te houden met het gebruik van de server. Met name voor een HTPC of file/web/gateway server zijn PicoPSU's een te overwegen optie. Goed inlezen is aan te bevelen.

[ Voor 7% gewijzigd door mrmrmr op 10-02-2016 07:52 ]

[Anoniem: 120284]

mrmrmr schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 01:34:
[...]


Je hebt gelijk. Pricewatch geeft aan 2x64kB versus 4x32kB L1 cache (data/instructions) bij de 6300T/6300. Het gaat er dan om hoe de cache gebruikt zal worden. Als het een cache per core/hyperthread is dan heeft de grotere cache voordeel.

Geen idee waar de PW dat vandaan heeft

mrmrmr schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 01:34:
[...]
Bij Skylakes betaal je bij T modellen meer voor minder Ghz met beperkte cache voordelen. Meestal zinloos tenzij je echt gebonden bent aan een maximum verbruik, bijvoorbeeld als een systeem niet voldoende kan koelen.

Er zijn geen cache voordelen en de -T varianten hebben een gelijke release price als hun normale broertjes zonder -T. Omdat de markt logischerwijs een stuk kleiner is, is het verschil in winkelprijzen een tientje ofzo.

mrmrmr schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 01:34:
[...]
Zoals Paul schrijft, als het gaat om het uitvoeren van een job, gaat het uiteindelijk om het totaalverbruik.

Ja, maar als hij daarna gewoon weer idle draait, is het verschil allemaal wat kleiner. Als het is; job afmaken, uitschakelen is de rekensom anders dan; job afmaken, daarna weer idle draaien.

[sdk1985]

mrmrmr schreef op maandag 08 februari 2016 @ 09:46:
@Electrowolf

In dat geval gaat het systeem waarschijnlijk minder dan 25W verbruiken. Dan is die overmaatse voeding niet zo geschikt voor een zuinig systeem. 80W bronze zegt helemaal niets over het verbruik onder 20%, d.w.z. 90W voor de 450W voeding. De efficientie gaat vaak hard naar beneden: 10 tot 40%. Wat deze 450W SFX voeding doet is mij niet bekend.

mrmrmr schreef op maandag 08 februari 2016 @ 09:46:
@Electrowolf

In dat geval gaat het systeem waarschijnlijk minder dan 25W verbruiken. Dan is die overmaatse voeding niet zo geschikt voor een zuinig systeem. 80W bronze zegt helemaal niets over het verbruik onder 20%, d.w.z. 90W voor de 450W voeding. De efficientie gaat vaak hard naar beneden: 10 tot 40%. Wat deze 450W SFX voeding doet is mij niet bekend.

Is dit niet een beetje het instand houden van de mythe of heb je dit zelf getest?

Bij HWI hebben ze maart 2015 een test gedaan en daar kwam het volgende uit:
25W: Voordeel van circa10% (6% tov gold)
50W: Geen voordeel meer voor PicoPSU
100W: Nadeel van 8%

Dan krijgen we nog het verbruik zonder belasting:
60W: +0,36
80W: +0,75W
102W: +2,94W

Ik denk dat mijn nas circa 12 uur per dag in standby staat dus met de 80W zou me dat 3,285 Kwh kosten op jaarbasis. Aan de andere kant bespaar ik dan 8,760 Kwh. Netto blijft er dan erg weinig over. Dit is dan even hypothetisch want in de praktijk heb ik 7 schijven en heb ik een PicoPSU van 150W nodig. Mocht die een vergelijkbaar standby verbruik hebben als het geteste 102W model dan kom je meteen op -12 Kwh per jaar waardoor de normale voeding het wint.

Ik vindt het allemaal niet zo overtuigend gezien de resultaten.

[ Voor 35% gewijzigd door sdk1985 op 09-02-2016 14:50 ]

[Electrowolf]

Wat betreft het cache verhaal is het relatief simpel. Voor alle Skylake cpu's geldt het volgende:

L1 cache 64 KiB per core
L2 cache 256 KiB per core

Aldus Wiki... op de Intel site kon ik het helaas niet zo snel vinden .

mrmrmr schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 03:11:
@Electrowolf

... Overigens, gedoe heet op deze site doorgaans "tweaken".

Klopt, en daarheb ik op dit moment geen zin in. 20 jaar geleden had ik daar tijd en energie voor, nu is dat toch wat minder . Ook vanwegen het backplate verhaal (het moet er ook een beetje uitzien...) blijft mijn keuze op dit moment voor de SFX voeding.

IIg bedankt voor alle tips en verhalen, heb toch de build een klein beetje aan kunnen passen op basis van jullie ideeën. Hopelijk zullen we volgende week zien of het allemaal een beetje klopt .

[mrmrmr]

@sdk1985

80W bronze is een verschrijving, ik bedoelde 80plus bronze.

Zuinige servers bouwen is een sport. Een percentage van een laag aantal Watts is in absolute zin klein, maar er is geen reden om het niet te doen. Voordelen zijn duidelijk: zuinigste voeding, weinig warmteontwikkeling, volledig stil. Dat zijn kwaliteiten die van belang zijn voor veel mensen.

Tegenwoordig zijn er extra zuinige adapters op de markt wegens de eisen van de Amerikaanse Level 6 eco maatregelen om te besparen op energie. Onzuinige voedingen zorgen wereldwijd voor veel extra stroomverbruik, het is voor het milieu noodzakelijk om zuinige voedingen te gaan gebruiken.

De cijfers die ik noem zijn gebaseerd op online gepubliceerde tests en deels bevestigd met eigen waarnemingen. Lees dit topic en klik op links. Het is een onomstreden feit dat normale voedingen bij 15W inefficient zijn. Veel inefficienter dan je in een test op 25W of 22,5W kunt zien.

In jouw NAS kun je besparen als je de server in een slaapstand zet, of alle schijven behalve een OS SSD laat downspinnen. Zo is de natuur van een NAS, de 3.5" onzuinige schijven (vaak met veel platters) vragen veel stroom. Voor een thuisserver met een paar schijven die 95% van de tijd niets staat te doen is 80W idle verbruik enorm. Met een PicoPSU bespaar je weinig extra op 80W idle. Als je boven de 35W komt kun je het ook af met een zuinige standaard formaat voeding. Op 80W idle heb je ook keus in standaard formaat 80plus voedingen tot zo'n 450W (80plus test op 20% belasting; bij een 450W voeding is dat 90W), op dat punt kun je vergelijken aan de hand van 80plus classificaties.

Neem a.u.b. tests met onzuinige adapters niet serieus. Dat is het geval voor de onzuinige 102W EDAC adapter. Dat ding is een gruwel. Zie wat ik eerder over schreef.

Edit: 80plus en de relevantie van 80W/90W verduidelijkt, correctie.

[ Voor 22% gewijzigd door mrmrmr op 10-02-2016 10:50 ]

[xx77qq]

mrmrmr schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 07:26:
@sdk1985

De cijfers die ik noem zijn gebaseerd op online gepubliceerde tests en deels bevestigd met eigen waarnemingen. Lees dit topic en klik op links. Het is een onomstreden feit dat normale voedingen bij 15W inefficient zijn. Veel inefficienter dan je in een test op 25W of 22,5W kunt zien.

In systeem-idle stand haal ik met mijn Seasonic G-series 360W (80 plus gold) 16W idle verbruik. Ik heb idee dat de voedig best nog efficient is (Op basis van een i3-6100, Gigabyte GA-H170M-D3H, 1x SSD, 1x3TB HD, 1x1TB HD, 2x old-skool PCI DVB kaarten).
Maar het zou best goed zijn als de fabrikanten een curve van efficiëntie bij belasting van 0W tm max zouden tonen.

[GioStyle]

xx77qq schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 19:18:
[...]

In systeem-idle stand haal ik met mijn Seasonic G-series 360W (80 plus gold) 16W idle verbruik. Ik heb idee dat de voedig best nog efficient is (Op basis van een i3-6100, Gigabyte GA-H170M-D3H, 1x SSD, 1x3TB HD, 1x1TB HD, 2x old-skool PCI DVB kaarten).
Maar het zou best goed zijn als de fabrikanten een curve van efficiëntie bij belasting van 0W tm max zouden tonen.

En hoe heb je dat gemeten? En kan je je misschien je build toelichten? Welk OS? Schijven in spindown?

Door jouw gebruikte hardware in combinatie met een G360 16W idle halen. Iets zegt mij dat er iets niet klopt, maar ik heb het in dit geval graag mis.

[xx77qq]

GioStyle schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 19:57:
[...]


En hoe heb je dat gemeten? En kan je je misschien je build toelichten? Welk OS? Schijven in spindown?

Door jouw gebruikte hardware in combinatie met een G360 16W idle halen. Iets zegt mij dat er iets niet klopt, maar ik heb het in dit geval graag mis.

Systeem is uiteraard in het OS getuned, Linux 4.4 kernel, met powertop alles op good gezet en hardeschijven die in idle vallen na een minuut of 10.
Gemeten met huis tuin en keuken meter voorzien van wat basis load (router/switch/dect telefoon/antenne versterker, in totaal 20W). Als ik de PC aanzet en deze gaat naar idle dan lees ik 36W af. Gaat de PC wat meer werk verrichten (bv. een DVB-C opname wegschrijven naar de HD) dan komt er minstens 6W bij. Gaat de PC vol gassen dan (pbzip2 over alle cores+HT) dan komt er 25W bij,
Ik ben het met je eens het is laag, maar ik heb niet het idee dat de powermeter verkeerd is. Ik zal er eens een 60W gloeilamp aan hangen...

[looin]

Momenteel gebruik ik een HP gen8 Microserver met een g1610proc, 4x HGST 5TB schijven (storage spaces Windows 2012R2), een raid 1 met 2x 240gb ssd (OS), 16gb ECC ram en een Dell H310 raid kaart. Deze staat 24/7 aan en wordt gebruikt voor Sonarr, Couchpotato, Mylar, Headphones, Sabnzbd, Plex, MYSQL, Ubiquiti,… Tegelijk draait er nog constant een 2de pc (I2500k, 16GB ram en 256gb ssd) die gebruikt wordt om naartoe te connecteren vanop andere locaties. Deze wordt gebruikt om alledaagse zaken op te doen zoals browsen (2 browsers met telkens 10 a 15 tabbladen), office, enzovoort.

Deze 2 toestellen zou ik nu willen vervangen door 1 server met als OS windows 10 Pro geïnstalleerd op een raid 0 met 2x 240gb SSD en dan de storage spaces voor de 4x HGST 5TB schijven hierop zou ik dan Sonarr, Couchpotato, Mylar, Headphones, Sabnzbd, Plex, MYSQL, Ubiquiti,… draaien. Om de 2de Pc te vervangen zou ik dan HyperV installen met passthrough naar een 256GB SSD. Daarop zou dan een 2de windows 10 Pro draaien voor de RDP functionaliteit naar buiten toe.

Nu heb ik zowel een AMD (AMD FX-8320E) als een Intel systeem (I5-4460) samengesteld maar ik vraag mij af welke van beide nu het beste zijn voor mijn toepassing. Bij AMD ligt de prijs iets lager kan ik kiezen tussen ECC of NON-ECC en heb ik een octa core processor maar twijfel ik een beetje aan de snelheid wegens weinig ervaring met AMD. Bij het Intel systeem kan ik enkel Non-ECC gaan en vraag ik mij af in hoeverre ik met 4 cores vlot genoeg zullen werken.

Wat is nu de beste keuze van systeem uit deze 2? Ik moet eerlijk zeggen dat het zuinig zijn mij iets minder boeit en dat de besturingssystemen en andere hardware vastliggen. Het gaat eindelijk vooral over wat de beste keuze is van processor om Hyper-v machines vlot te kunnen draaien. Momenteel is dit er 1 maar kan maximaal 5 worden.

[ Voor 0% gewijzigd door looin op 11-02-2016 11:41 . Reden: Raid 0 vervangen door Raid 1 ]

[FireDrunk]

Waarom RAID0 voor je OS?

Intel is zuiniger, AMD is soms wat goedkoper, maar ik zou persoonlijk voor Intel kiezen.

Over ECC: Alleen de oudere AMD CPU's doen nog ECC. Ook AMD is tegenwoordig van ECC afgestapt voor zijn consumenten CPU's voor zover ik weet. Voor ECC moet je dus naar Socket C32, G34, 2011(-3) of 115(0/1) met een C-series chipset.

Als verbruik je niets boeit, kan je voor het goedkoopste gaan. Kijk wel even naar driver support, dat kan nog wel eens grof verschillen tussen AMD en Intel (denk aan chipset, USB3 enzo)

[looin]

FireDrunk schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 10:50:
Waarom RAID0 voor je OS?

Intel is zuiniger, AMD is soms wat goedkoper, maar ik zou persoonlijk voor Intel kiezen.

Over ECC: Alleen de oudere AMD CPU's doen nog ECC. Ook AMD is tegenwoordig van ECC afgestapt voor zijn consumenten CPU's voor zover ik weet. Voor ECC moet je dus naar Socket C32, G34, 2011(-3) of 115(0/1) met een C-series chipset.

Als verbruik je niets boeit, kan je voor het goedkoopste gaan. Kijk wel even naar driver support, dat kan nog wel eens grof verschillen tussen AMD en Intel (denk aan chipset, USB3 enzo)

RAID0 moest RAID1 zijn
Op zich is het verschil maar een kleine 100€ en dus niet onoverkomelijk maar ik wil zeker zijn dat ik toch enkele jaren verder kan en dat mijn hyper-v machine zeker goed draait.

[FireDrunk]

Tja, "zeker zijn dat je jaren mee kan" is relatief. Wie weet wat je over 3 jaar verwacht van je server.
Je weet niet wat Windows tegen die tijd doet, je weet niet wat er in applicatielandschap veranderd is.

Dus "zeker zijn" is relatief... Als jij een bepaald eisenpakket hebt, en daar moet je server aan voldoen, is de *kans* dat je je server moet upgraden tussentijds klein.

Maar dan moet je wel technisch en functioneel duidelijk hebben wat je verwacht van de machine. En niet een requirement als, hij moet jaren mee gaan.

Bedoel: dat kan ook als ie uit staat

[Duskwither]

looin schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 10:13:
Lang verhaal...

Domme vraag wellicht, maar waarom zet je de microserver niet al in voor die twee taken. Eventueel zou je de CPU kunnen vervangen als die wellicht wat aan de lichte kant is.

[looin]

Duskwither schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 13:18:
[...]


Domme vraag wellicht, maar waarom zet je de microserver niet al in voor die twee taken. Eventueel zou je de CPU kunnen vervangen als die wellicht wat aan de lichte kant is.

Ik heb geprobeerd met een HyperV te draaien op de Microserver en dit werkt op zich wel maar van zodra er een plex stream gestart wordt gaat de Processor naar 100% en gaat de VM niet meer vooruit.

Ik kan de Processor wel vervangen maar het probleem is dan dat je moet rekening houden met de TDP en de warmte afvoer in het kastje. Om dit in de hand te houden zou ik dan het systeem moeten ombouwen in een andere kast. Dan verkoop ik de Microserver liever en bouw een nieuw systeem waar er dan ook meer dan 4 schijven in kunnen.

[FireDrunk]

Je kan een Xeon met een TDP van 17W kopen die er in past, dan hoef je niks aan te passen qua koeling.
(Bovendien kan je dat ding helemaal niet uitbouwen, althans, dat wil je niet )

[renedis]

looin schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 13:42:
[...]


Ik heb geprobeerd met een HyperV te draaien op de Microserver en dit werkt op zich wel maar van zodra er een plex stream gestart wordt gaat de Processor naar 100% en gaat de VM niet meer vooruit.

Ik kan de Processor wel vervangen maar het probleem is dan dat je moet rekening houden met de TDP en de warmte afvoer in het kastje. Om dit in de hand te houden zou ik dan het systeem moeten ombouwen in een andere kast. Dan verkoop ik de Microserver liever en bouw een nieuw systeem waar er dan ook meer dan 4 schijven in kunnen.

Kies bij een nieuwe build voor een CPU die hardwarematig x264/x265 kan encoden/decoden.
Je huidige G1610 kan dat niet en schiet daarom naar de 100% CPU verbruik.

Een relatief simpele skylake setup moet al genoeg zijn voor jou.

Bijvoorbeeld een i3-6100 met zelf te kiezen moederboard op Hyper-V op de 2x ssd Raid1. De i3 ondersteund overigens ook ECC.

Op de Hyper-V omgeving een download (couchpotato etc) VM en een werk (browsen) VM.
5x HGST 5TB storage bied je aan via de Hyper-V omgeving.


In plaats van Hyper-V kan je ook kiezen voor:
- ESXi (x264 encoding/decoing support zit niet in de free licentie)
- Ubuntu KVM

Ik zelf ging voor Ubuntu KVM terwijl ik voorheen altijd op ESXi heb gezeten.
Dit omdat Ubuntu bij mij zich heeft bewezen het zuinigste idle te zijn.

[Duskwither]

looin schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 13:42:
[...]

Wellicht is dit nog interessant leesvoer: https://b3n.org/installed...2-in-gen8-hp-microserver/

[Anoniem: 120284]

FireDrunk schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 10:50:
Waarom RAID0 voor je OS?

Intel is zuiniger, AMD is soms wat goedkoper, maar ik zou persoonlijk voor Intel kiezen.

Over ECC: Alleen de oudere AMD CPU's doen nog ECC. Ook AMD is tegenwoordig van ECC afgestapt voor zijn consumenten CPU's voor zover ik weet. Voor ECC moet je dus naar Socket C32, G34, 2011(-3) of 115(0/1) met een C-series chipset.

Als verbruik je niets boeit, kan je voor het goedkoopste gaan. Kijk wel even naar driver support, dat kan nog wel eens grof verschillen tussen AMD en Intel (denk aan chipset, USB3 enzo)

Euh, Intel de i3's doen ook ECC! Inclusief de gloednieuwe i3-6300. Zie Intel ARK i3-6300

[FireDrunk]

Anoniem: 120284 schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 16:31:
[...]


Euh, Intel de i3's doen ook ECC! Inclusief de gloednieuwe i3-6300. Zie Intel ARK i3-6300

FireDrunk schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 10:50:
Waarom RAID0 voor je OS?

Intel is zuiniger, AMD is soms wat goedkoper, maar ik zou persoonlijk voor Intel kiezen.

Over ECC: Alleen de oudere AMD CPU's doen nog ECC. Ook AMD is tegenwoordig van ECC afgestapt voor zijn consumenten CPU's voor zover ik weet. Voor ECC moet je dus naar Socket C32, G34, 2011(-3) of 115(0/1) met een C-series chipset.

Als verbruik je niets boeit, kan je voor het goedkoopste gaan. Kijk wel even naar driver support, dat kan nog wel eens grof verschillen tussen AMD en Intel (denk aan chipset, USB3 enzo)

Ik zeg vooral iets over de sockets, niet over de CPU's. Bovendien laat ik aan het einde van mijn lijstje intel sockets zien.

Maar wat je zegt is correct. Op socket 1150/1151 kan je toe met een Celeron,Pentium, i3 of Xeon. i5 en i7 doen voor zover ik weet nog steeds geen ECC.

[sdk1985]

looin schreef op donderdag 11 februari 2016 @ 13:42:
[...]


Ik heb geprobeerd met een HyperV te draaien op de Microserver en dit werkt op zich wel maar van zodra er een plex stream gestart wordt gaat de Processor naar 100% en gaat de VM niet meer vooruit.

Ik kan de Processor wel vervangen maar het probleem is dan dat je moet rekening houden met de TDP en de warmte afvoer in het kastje. Om dit in de hand te houden zou ik dan het systeem moeten ombouwen in een andere kast. Dan verkoop ik de Microserver liever en bouw een nieuw systeem waar er dan ook meer dan 4 schijven in kunnen.

Voor welk doeleinde gebruik jij Plex? Ik kan me nooit een goede toepassing bedenken nu je voor een paar euro een thin client aan je tv hangt met Kodi erop (vanaf een Raspberri Pi2).

[FireDrunk]

Realtime transcoding voor je telefoon?

[TRaSH]

Als je toch films/series of wat dan ook op je telefoon kijkt dan heeft het toch ook geen meerwaarde om een hogere kwaliteit te hebben ?
Ik kijk per definitie geen films/tv-series op me telefoon omdat ik dat totaal niks vind op zo een klein scherm.
Daarom ga ik zelf wel voor hogere kwaliteit films/tv-series.
Maar het verbaast me wat zo een telefoon kan afspelen zonder transcoding.

[FireDrunk]

Voordeel van Plex is dat ze de ondertiteling realtime er in coderen. Dus je telefoon hoeft geen enkel formaat te ondersteunen, behalve gewoon de Plex client. Maar als jij het niks vindt, moet je het vooral niet gebruiken