Het grote zuinige server topic

[ANdrode]

prekz schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 16:58:
Nu begin ik langzaam te merken dat deze combinatie wat verouderd is (voornamelijk te weinig geheugen).

...Intel Skylake...

Zeggen jullie hierover dat het zeker zin heeft om te wachten of maakt dit bijna geen verschil?

Als je nu vooral te weinig geheugen hebt dan zou ik daar het meeste op letten voor de lange termijn. Skylake lijkt 2 kanalen x 2 modules te ondersteunen. Socket 1150 ook. Socket 2011 veel meer.

Bij DDR3L/DDR4 zijn grote dimms (16GB) alleen (rendabel) te krijgen als registered ecc.

Socket 1150 ondersteunt geen ECC-Registered geheugen. Als je KVM wilt hebben (remote management) dan zit daar vaan een GPU bij. De Intel GPU mis je dan niet.

Ik zou in deze situatie kijken naar de geheugen prijzen en jouw behoefte aan geheugen over de komende twee jaar.

Voor meer dan 32GB geheugen heb ik zelf gekeken naar socket 2011 of Xeon D. Daarna heb ik besloten dat Haswell de rationele keuze was .

[HyperBart]

Ik moet hier de threads ook eens wat in de gaten gaan houden, het is tijd voor wat nieuws voor mij.

Ben er nog niet uit of ik nu ga downsizen en via KVM nog een Windows VM'tje ga draaien op mijn NAS, of dat ik een klein ESXi hostje er langs ga zetten.

Mijn cluster gaat in ieder geval van de hand

knip, zo onder de aandacht brengen valt onder spam, zie ook Het algemeen beleid #verbodenspam. Je sig daarentegen is helemaal prima

[ Voor 28% gewijzigd door br00ky op 12-07-2015 17:12 ]

[Nindustries]

HyperBart schreef op zondag 12 juli 2015 @ 15:46:
Ik moet hier de threads ook eens wat in de gaten gaan houden, het is tijd voor wat nieuws voor mij.

Ben er nog niet uit of ik nu ga downsizen en via KVM nog een Windows VM'tje ga draaien op mijn NAS, of dat ik een klein ESXi hostje er langs ga zetten.

Mijn cluster gaat in ieder geval van de hand

[mbr]knip, zo onder de aandacht brengen valt onder spam, zie ook Het algemeen beleid #verbodenspam. Je sig daarentegen is helemaal prima :)[/]

Puur uit interesse, hoeveel verstookte je labje?

[begintmeta]

begintmeta schreef op zondag 11 mei 2014 @ 16:13:
Ga zo mijn EMKO EM-141 wat modden in anticipatie van het X10SBA-bord. Ik gebruikte al een picopsu en had eerder al de oude ingebouwde voeding verwijderd, nu ga ik op de lege plek een bracket plaatsen voor twee 2,5"-schijven, ...

Nu was dus vandaag geworden. Op zich best redelijk geslaagd, wel cosmetisch niet echt mooi geworden. Ik heb uiteindelijk met wat aluminiumplaat van 2mm een tweelaags bracket gemaakt waardoor ik nu een oude Crucial M500 120GB SSD en Toshiba 500GB HDDf kan bijplaatsen op de plek waar eerst de voeding zat. Op zich misschien alleen maar onzuinig, want de oude WD Green schijf die in het servertje zit was meestal toch in slaap aangezien het meeste sowieso op de mSATA SSD gebeurde.

[QinX]

Ik heb mijn oude HTPC/NAS/Server gedegradeerd tot NAS.

De specs:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus AMD CPU on Board E45M1-I DELUXE	€ 0,-	€ 0,-
3	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1,5TB	€ 0,-	€ 0,-
1	Seagate Archive HDD v2 ST8000AS0002, 8TB	€ 247,95	€ 247,95
1	WD Green WD30EZRX, 3TB	€ 99,50	€ 99,50
1	Lian Li PC-Q08 Zwart	€ 102,-	€ 102,-
1	Kingston ValueRAM KVR1066D3S8N7K2/4G	€ 0,-	€ 0,-
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 449,45

Wat ik merk is dat het idle verbruik voor mijn gevoel nogal hoog lag.
Idle ligt het systeem rond de 35W. Ik 1 van de 1,5TB drives heeft een partitie die als boot drive dient, deze zal dan ook continue draaien neem ik aan, de andere schijven spinnen vanzelf down na een tijdje.

Nu heb ik hier een MSI H81-P33 liggen met daarin een Celeron G1820.
Deze heb ik zien idlen op 20W als de schijf die eraan hangt zich uitschakelt.
Dit betekend voor mij een potentieele besparing van +-€25 per jaar, en ik kan natuurlijk de ASUS E45M1-I Deluxe verkopen.
Echter een must voor mij is ondersteuning voor 5 of meer schijven, de PC-Q08 ondersteunt tot 6 schijven, maar de H81-P33 kan er maar 4 aan.

Helaas pas de H81-P33 niet in de Lian Li behuizing. Ik heb dus op zoek naar een Mini-ITX of Thin Mini-ITX moederbord met minstens 6 SATA(of 5 SATA/1mSATA) poorten en na wat rond zoeken komen ik als volgt uit.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1820 Boxed	€ 33,95	€ 33,95
1	Gigabyte GA-H81TN	€ 89,90	€ 89,90
3	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1,5TB	€ 0,-	€ 0,-
1	Seagate Archive HDD v2 ST8000AS0002, 8TB	€ 247,95	€ 247,95
1	WD Green WD30EZRX	€ 99,50	€ 99,50
1	Lian Li PC-Q08 Zwart	€ 102,-	€ 102,-
1	Kingston ValueRAM KVR1066D3S8N7K2/4G	€ 0,-	€ 0,-
1	BPlus PM362	--	--
1	Sandisk X110 mSATA 128GB	€ 58,-	€ 58,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 631,30

De BPlus PM362 is een mini-PCIe naar SATA adapter die van een Half-Height Mini-PCIe slot 2 Sata poorten maakt waardoor ik 5 SATA poorten beschikbaar heb en een mSATA slot voor de SSD. Doordat het Thin Mini-ITX is kan ik een 19V voeding eraan hangen, dat zou ook een paar watt moeten schelen ten opzichte van de huidige 300W voeding die 35W levert. Volgens deze link is bij 10% belasting de voeding +- 77% efficient. dus van de huidige 35W is de voeding 8W

Mijn vraag is:
1) Is dit een goede oplossing wetende dat ik al een CPU en SSD al heb en een restrictie op het type moederbord dat ik kan gebruiken.

Wat ik zelf nog moet weten:
1) Wat gaat de PM362 kosten, heb de fabrikant zojuist een mailtje gestuurd.
2) Gaat het moederbord 5 schijven aankunnen? De duurdere variant heeft 4 SATA poorten, dus de aanname is dat een 5e nog wel zou moeten kunnen.

[HyperBart]

Nindustries schreef op zondag 12 juli 2015 @ 20:00:
[...]

Puur uit interesse, hoeveel verstookte je labje?

Lab is ondertussen weg, best een scherpe prijs realiseerde ik me achteraf, dat geheugen alleen al was het 'm waard, laat staan de kastjes en alles er op en eraan. Nu ja, lose some, win some.

Lab deed uit mijn hoofd dacht ik 16Watt per node...

[Shaggie_NB]

Van de week mijn nieuwe server ontvangen als vervanging van mijn HP datavault X311 met WHS v1.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	WD Green WD30EZRX	€ 99,50	€ 99,50
1	Kingston KTD-PE316ES/4G	€ 37,10	€ 37,10
1	Dell Poweredge T20-3708	€ 367,-	€ 367,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 503,60

WHS 2011 op geinstalleerd en klaar. Geweldig mooie server voor dat geld!!
Verzamelpagina over de Dell T20: http://www.hardwareluxx.d...oweredge-t20-1031138.html

[ Voor 3% gewijzigd door Shaggie_NB op 22-07-2015 12:43 ]

[Down]

Ik ben recentelijk verhuisd en wil nu graag een servertje in de meterkast neerzetten. Hoofdzakelijk doel is file/download server. Gebaseerd op de BBG heb ik nu dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 35,-	€ 35,-
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,-	€ 64,-
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 32,-	€ 32,-
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 22,51	€ 22,51
1	Seasonic S12II-Bronze 430W	€ 52,95	€ 52,95
1	Samsung 850 EVO 120GB	€ 66,-	€ 66,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 272,46

Nu heb ik zelf nog 4x een 1TB HDD liggen (Samsung). Nu heb ik zelf niet reteveel ruimte nodig, 2 TB zou genoeg zijn. Is RAID 1 of RAID 5 dan een betere keus? Zou dan nog wel een RAID controller bij moeten.

[HyperBart]

Down schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 01:27:
Ik ben recentelijk verhuisd en wil nu graag een servertje in de meterkast neerzetten. Hoofdzakelijk doel is file/download server. Gebaseerd op de BBG heb ik nu dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 35,-	€ 35,-
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,-	€ 64,-
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 32,-	€ 32,-
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 22,51	€ 22,51
1	Seasonic S12II-Bronze 430W	€ 52,95	€ 52,95
1	Samsung 850 EVO 120GB	€ 66,-	€ 66,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 272,46

Nu heb ik zelf nog 4x een 1TB HDD liggen (Samsung). Nu heb ik zelf niet reteveel ruimte nodig, 2 TB zou genoeg zijn. Is RAID 1 of RAID 5 dan een betere keus? Zou dan nog wel een RAID controller bij moeten.

Wat voor OS ga je er op draaien?

Indien Windows 2012 R2, kijk eens naar storage spaces.

Indien *NIX: kijk eens naar ZFS?

Waarom niet de HP MicroServer? Lijkt mij een ideale kandidaat voor jou? Zelfs met je 4 x 1TB. Als je dan toch echt een RAID controller zou willen zit die daar zelfs al in... (wel even nakijken hoe en wat)

Ik heb zelf (na lange tijd, maar dat was gewoon wachten tot het eens mis liep) recent mijn voeding vervangen door de Seasonic. Ik zou daar niet meer op besparen...

[ Voor 5% gewijzigd door HyperBart op 25-07-2015 01:46 ]

[Down]

HyperBart schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 01:43:
[...]

Wat voor OS ga je er op draaien?

Indien Windows 2012 R2, kijk eens naar storage spaces.

Indien *NIX: kijk eens naar ZFS?

Waarom niet de HP MicroServer? Lijkt mij een ideale kandidaat voor jou? Zelfs met je 4 x 1TB. Als je dan toch echt een RAID controller zou willen zit die daar zelfs al in... (wel even nakijken hoe en wat)

Ik heb zelf (na lange tijd, maar dat was gewoon wachten tot het eens mis liep) recent mijn voeding vervangen door de Seasonic. Ik zou daar niet meer op besparen...

Dingetje zit er inderdaad geinig uit. Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat zelfbouw iets meer bang for buck oplevert. Ik ga nog eens eventjes nadenken..

[Borromini]

HP Microserver ziet er idd enorm goed uit, maar in vergelijking met wat je zelf kan samenstellen voor die prijs betaal je natuurlijk extra... Al zit er bij de HP wel remote management bij dacht ik. Ben de naam van het protocol even vergeten (zelf nog nooit gebruikt).

[GioStyle]

Borromini schreef op zondag 26 juli 2015 @ 20:19:
HP Microserver ziet er idd enorm goed uit, maar in vergelijking met wat je zelf kan samenstellen voor die prijs betaal je natuurlijk extra... Al zit er bij de HP wel remote management bij dacht ik. Ben de naam van het protocol even vergeten (zelf nog nooit gebruikt).

Een paar weken geleden kostte een HP Gen8 MicroServer 200 euro. Voor dat bedrag kan je het niet zelf bouwen.

[SanderH_]

Borromini schreef op zondag 26 juli 2015 @ 20:19:
HP Microserver ziet er idd enorm goed uit, maar in vergelijking met wat je zelf kan samenstellen voor die prijs betaal je natuurlijk extra... Al zit er bij de HP wel remote management bij dacht ik. Ben de naam van het protocol even vergeten (zelf nog nooit gebruikt).

iLO is de naam die je zoekt. Ik vind het persoonlijk wel prettig, alleen jammer dat ze enkele leuke functies (zoals bvb power monitoring) eruit flikkeren als je geen iLO license bijkoopt. Achja.. beter dan niets.

[Borromini]

GioStyle schreef op zondag 26 juli 2015 @ 20:27:
[...]


Een paar weken geleden kostte een HP Gen8 MicroServer 200 euro. Voor dat bedrag kan je het niet zelf bouwen.

Voor dat bedrag zet je zelf iets gelijkaardigs in mekaar. Niet zo compact weliswaar, en geen 2 ethernetpoorten, maar krachtiger, meer geheugen, met betere multimedia-mogelijkheden. Last but not least: beter aan te passen aan je specifieke wensen.

Als je het ergens wegstopt heeft grootte niet zoveel belang meer.

[ Voor 11% gewijzigd door Borromini op 26-07-2015 20:55 ]

[GioStyle]

Met andere woorden: voor 200 euro bouw je het niet na. Een itx kast met 4 hotswap bays en je budget is onderhand al op.

[Down]

Ik gebruik hem eigenlijk meer als een NAS dan een volwaardige server. Hotswappable bays zijn b.v. voor mij niet van belang. Een NAS zelf vind ik iets te beperkt. Het lijstje dat ik hier boven heb gepost kost niet veel meer (je zou de voeding kunnen downgraden en geheugen kunnen weglaten, dan zit je bijna op hetzelfde) en heeft toch wel iets meer performance.

Maar goed, echt veel performance heb ik ook niet nodig en wegens tijdgebrek ook niet zoveel zin om zo'n ding in elkaar te knutselen (oei, ik ben met gemak tweaker af ). Dan is zo'n microservertje wel leuk.

[HyperBart]

Down schreef op zondag 26 juli 2015 @ 21:30:
Ik gebruik hem eigenlijk meer als een NAS dan een volwaardige server.

Een NAS zelf vind ik iets te beperkt.

Je spreekt jezelf wat tegen?

Die MicroServer is een pracht ding. Voor dat geld kan je dezelfde functionaliteit niet nabouwen, appelen en peren niet vergelijken...

Die iLO licentie is ook niet schrikbarend duur... FireDrunk heeft via eBay een licentie verkregen, weliswaar via een omwegje van de USA. Als je die verkoper eens een berichtje stuurt en vraagt of ie gewoon de key digitaal wil bezorgen... Dan heb je heel goedkoop een licentie...

Down schreef op zondag 26 juli 2015 @ 21:30:
Maar goed, echt veel performance heb ik ook niet nodig en wegens tijdgebrek ook niet zoveel zin om zo'n ding in elkaar te knutselen

Neem die Micro Server maar. Als je ooit echt te weinig CPU power hebt dan kan je 'm nog altijd upgraden... Maar voor wat ik ervan hoor bij jou is dat ding prima...

[Down]

HyperBart schreef op zondag 26 juli 2015 @ 22:44:
[...]


[...]

Je spreekt jezelf wat tegen?

Die MicroServer is een pracht ding. Voor dat geld kan je dezelfde functionaliteit niet nabouwen, appelen en peren niet vergelijken...

Die iLO licentie is ook niet schrikbarend duur... FireDrunk heeft via eBay een licentie verkregen, weliswaar via een omwegje van de USA. Als je die verkoper eens een berichtje stuurt en vraagt of ie gewoon de key digitaal wil bezorgen... Dan heb je heel goedkoop een licentie...


[...]

Neem die Micro Server maar. Als je ooit echt te weinig CPU power hebt dan kan je 'm nog altijd upgraden... Maar voor wat ik ervan hoor bij jou is dat ding prima...

Waarom spreek ik mezelf tegen? Ik gebruik hem meer als NAS dan als server. Daarmee bedoel ik te zeggen dat ik geen belang heb bij b.v. iLO, hotswap, ik ga geen virtuele servers draaien etc. Het is meer bedoeld als simpele file- en downloadserver (en wellicht nog een simpele webserver). Een NAS vind ik echter te beperkt voor mij. Ik prefereer Windows Server, en de performance van een NAS met ongeveer hetzelfde budget is in mijn beleving toch wel minder.

Ik ben toch wel gecharmeerd van de Microserver, dus die gaat het worden.

[kihon]

Geen idee of dit hier hoort, maar wil dit systeem wel zo zuinig mogelijk krijgen/maken.

Het gaan om het volgende systeem :

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 184,-	€ 184,-
1	ASRock Z97 Extreme4	€ 134,50	€ 134,50
1	Sapphire Radeon HD 7850 2GB OC GDDR5	€ 0,-	€ 0,-
2	Seagate Desktop HDD, 3TB	€ 95,51	€ 191,02
5	Seagate Desktop HDD, 4TB	€ 141,53	€ 707,65
2	WD Velociraptor WD3000HLHX, 300GB	€ 0,-	€ 0,-
1	Intel PRO/1000 PT Quad Port Adapter (4xGbps, PCI-e x4)	€ 375,92	€ 375,92
1	Gelid Solutions Tranquillo Rev.2	€ 25,-	€ 25,-
2	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 49,99	€ 99,98
1	LSI SAS 9211-8i/KIT	€ 306,90	€ 306,90
1	Seasonic G-Serie 550 Watt	€ 76,-	€ 76,-
1	Crucial M500 2,5" 240GB	€ 171,76	€ 171,76
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 2.272,73

Nu dient dit systeem als HTPC/Pfsense router/Fileserver/Download bak e.d.

Dit wordt gerealiseerd d.m.v. Hyper-V VMs.
De pfsense VM en de NAS vm staan 24/7 aan. (en natuurlijk de host)
Enigste nadeel wat ik (volgens mij) heb is dat de 7850 dus ook 24/7 aanstaat en volgens mij het meest verstookt.

Heeft iemand enig idee hoe ik het verbruik kan beperken?
De 7850 is nodig voor MADVR processing. (zonder is GEEN optie, default player van Kodi oid is afscrhrikwekkend (imho)
De GPU wil ik ook wel vervangen door een beter exemplaar (zeker als nieuwere kaarten minder verstoken en meer kunnen renderen.

Nou had ik zelf heel veel gelezen/opgezocht over KVM en ESXI (deze beiden wel eens gebruikt)
Maar nooit inclusief met PASSTHROUGH van b.v. de HBA/Netwerk Adapter en GPU.
Punt is, als ik GPU passthrough voor elkaar krijg, moet ik ook een USB controller doorgeven voor keyboard/muis combi.
Wij zitten niet te wachten op 2 sets keyboard/muis in de woonkamer.

Of heeft het zin om er gewoon 2 systemen van te maken?

Bijvoorbeeld pricewatch: ASRock C2550D4I
voor NAS/Pfsense/VM doeleinden?

[FireDrunk]

Uhm, draai je het HTPC gedeelte buiten Hyper-V? Want anders wordt de MADVR processing toch helemaal niet door de GPU gedaan, maar door je CPU?

[kihon]

FireDrunk schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 15:31:
Uhm, draai je het HTPC gedeelte buiten Hyper-V? Want anders wordt de MADVR processing toch helemaal niet door de GPU gedaan, maar door je CPU?

Madvr draait op de host ja. (win 8.1)
de HTPC is enigste wat op de host draait zeg maar

[FireDrunk]

Het is vooral een feature die in een moderne gpu moet zitten, en niet zozeer een zware feature toch?
Ondersteund de interne GPU van Intel die feature niet?

[kihon]

FireDrunk schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 15:36:
Het is vooral een feature die in een moderne gpu moet zitten, en niet zozeer een zware feature toch?
Ondersteund de interne GPU van Intel die feature niet?

Hangt van de scalers af, maar in 9/10 gevallen is de iGPU niet goed genoeg voor madvr.
Met de scalers die ik gebruik inclusief Madvr schiet de 7850 wel tegen de 80-90% load aan soms
Een iGPU wordt het dus niet.

[FireDrunk]

Zo'n 7850 is niet de allerzuinigste GPU, denk dat je met een moderne budgetkaart beter uit komt.
Misschien een AMD R9 380x ofzo?

Maar ja, voordat je 200 euro aan lager verbruik heb terugverdiend, moet je de kaart denk ik wel 10 jaar gebruiken

[kihon]

FireDrunk schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 15:48:
Zo'n 7850 is niet de allerzuinigste GPU, denk dat je met een moderne budgetkaart beter uit komt.
Misschien een AMD R9 380x ofzo?

Maar ja, voordat je 200 euro aan lager verbruik heb terugverdiend, moet je de kaart denk ik wel 10 jaar gebruiken

Ook als ik het systeem 24/7 laat draaien kost het me 10 jaar ?
Had zelf namelijk ook al naar de nieuwe AMD kaarten gekeken.
De GPU wordt alleen gestressed tijden het film/serie kijken zeg maar, rest van de tijd is ie zo'n beetje idle ja.

Eigenlijk is het dus nergens voor nodig?

Is het wellicht een optie om de HTPC te spliten van de rest? Of is de energiewinst minimaal?

[FireDrunk]

Ik gok dat een 7850 idle 10W doet, en een moderne GPU 3-7W.

Optimaal gezien win je daarmee dus 7W, als je dr verliezen van je voeding meerekent misschien 10W dus 20 euro per jaar... Bij een kaart van 200 euro heb je dus 10 jaar nodig om quite te spelen.

[-The_Mask-]

HD 7850 en R9 380 verbruiken idle ongeveer hetzelfde, zo rond de 10W, kan eens 1 à 2 watt meer of minder zijn afhankelijk van de verschillende modellen, maar het zou vlak bij elkaar moeten zitten. Onder load neemt de R9 380 wel veel meer, ongeveer het dubbele, efficiënter is die overigens ook niet door de hogere kloksnelheden.

[kihon]

FireDrunk schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 16:03:
Ik gok dat een 7850 idle 10W doet, en een moderne GPU 3-7W.

Optimaal gezien win je daarmee dus 7W, als je dr verliezen van je voeding meerekent misschien 10W dus 20 euro per jaar... Bij een kaart van 200 euro heb je dus 10 jaar nodig om quite te spelen.

-The_Mask- schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 16:12:
HD 7850 en R9 380 verbruiken idle ongeveer hetzelfde, zo rond de 10W, kan eens 1 à 2 watt meer of minder zijn afhankelijk van de verschillende modellen, maar het zou vlak bij elkaar moeten zitten. Onder load neemt de R9 380 wel veel meer, ongeveer het dubbele, efficiënter is die overigens ook niet door de hogere kloksnelheden.

Dank U heren, voor de uitleg.
Denk dat ik de PC dan maar zo laat.
Wel nog even de C-states zetten. Is er nog iets anders wat ik zou kunnen optimalisren aan het systeem voor zuinigheid? (misschien CPU underklokken oid)

[-The_Mask-]

GPU en CPU ondervolten helpt het meest en je behoudt dezelfde prestaties, CPU onderklokken kan idd ook nog.

[FireDrunk]

Ik dacht dat AMD juist vanaf de 79** series een beter idle verbruik neer zette. Maar ik geloof je direct als je zegt dat het verschil verwaarloosbaar is.

[-The_Mask-]

Dat klopt wat je zegt, de HD 7900 serie, was idd de eerste gebaseerd op de GCN architectuur en had ongeveer de helft van het idle verbruik van de vorige generatie. De HD7800 serie kwam echter een paar maanden later en had een vergelijkbaar idle verbruik is immers ook dezelfde generatie.

De huidige kaarten zijn nog steeds op de GCN architectuur gebaseerd en zitten ook nog steeds op 28nm, dus qua idle verbruik is er geen verschil, al valt er natuurlijk sowieso niet veel meer te halen. Rond de 10W terwijl de kaart ook nog gewoon een beeld weergeeft is natuurlijk al erg laag. Daar valt relatief niet veel meer te winnen, procentueel wel wat(t), maar dit gaat weinig zoden aan de dijk zetten voor de gemiddelde consument natuurlijk.

Overigens is er wel wat verbetert, maar door de hogere kloksnelheden die de chips hebben meegekregen zie je dit meestal niet terug. Met hogere frequenties en daaraan vaak hogere spanning gekoppeld, zakt de efficiëntie snel in. Je zou het natuurlijk wel weer terug kunnen winnen door de spanning en de frequentie te verlagen, maar kihon nu al alle kracht nodig heeft is dit voor hem niet echt een optie. Hij kan hooguit de spanning verlagen.

Je gaat dit trouwens ook bij de toekomstige AMD Radeon Fury Nano zien hoeveel efficienter een kaart kan zijn met ondervolten en de frequentie van de GPU verlagen. De GPU's van tegenwoordig worden vaak naar de max gepushed voor zoveel mogelijk performance, maar voor de performance/watt is dit funest.

[wilmardo]

Beginnen is altijd lastig maar ik denk dat ik het beste kan beginnen met wat ik met mijn server ga doen en wat ik al heb. Ik heb nu een E5345 op een P5Q moederbord staan met een aantal HDD's erin, deze server is te onzuinig en ik ben nu bezig met het opbouwen van een nieuwe zuinigere server.
Op de server staat Centos 6 met een aantal KVM machines namelijk: Centos 7 als web en Zarafa server, Xpenology NAS, Ubuntu server met Domoticz en Ubuntu server met Tv Headend allemaal in hun eigen VM. Veel rekenkracht heb ik niet nodig geloof ik maar ik wil wel voorbereid zijn op de toekomst en de het energiegebruik is belangrijk.

Op dit moment heb ik dit al in huis:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock H81 Pro BTC	€ 55,-	€ 55,-
2	Seagate Constellation ES ST1000NM0011, 1TB	€ 214,17	€ 428,34
2	WD Blue SATA 3 Gb/s, 320GB	€ 0,-	€ 0,-
1	WD Purple WD40PURX, 4TB	€ 161,50	€ 161,50
2	Sharkoon SATA QuickPort Intern 3-Bay	€ 0,-	€ 0,-
1	Kingston KHX21C11T3K2/16X	€ 0,-	€ 0,-
1	Huntkey Jumper 300G	€ 58,50	€ 58,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 703,34

Alleen nu twijfel ik over de processor, zal ik voor een i3 variant gaan, 4370 bijvoorbeeld. Of toch wat meer geld inleggen en voor de i5 4460 gaan. Het idle verbruik van beide procs is gelijk en dat maakt mij vooral aan het twijfelen omdat de processors tegenwoordig een race naar idle doen (dacht ik) waardoor de i5 eerder bij idle is en gemiddeld gezien minder verbruikt?
Verder is het verschil wel of geen Vt-d maar ik kan op internet niet veel vinden over hoe het de prestaties van KVM beïnvloed naast dat passtrough niet mogelijk is. Ik ga de passtrough functie hoogstwaarschijnlijk niet gebruiken en stel ik heb het nodig dan kan ik altijd nog upgraden in de toekomst. Vt-d is geen vereiste dus verder

Wie kan mij helpen met wat meer wijsheid?

[Nindustries]

Hmm, ik heb voor het moment zo een C1037U computertje liggen (gekocht op aliexpress), ik vraag me af of het de moeite waard is om de chinese adapter te vervangen door een seasonic..
Ben van plan debian op een 30GB msata SSDtje te zetten en de homes op een 1tb 2.5" schijfje.

[SlinkingAnt]

wilmardo schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 15:44:
Alleen nu twijfel ik over de processor, zal ik voor een i3 variant gaan, 4370 bijvoorbeeld. Of toch wat meer geld inleggen en voor de i5 4460 gaan. Het idle verbruik van beide procs is gelijk en dat maakt mij vooral aan het twijfelen omdat de processors tegenwoordig een race naar idle doen (dacht ik) waardoor de i5 eerder bij idle is en gemiddeld gezien minder verbruikt?
Verder is het verschil wel of geen Vt-d maar ik kan op internet niet veel vinden over hoe het de prestaties van KVM beïnvloed naast dat passtrough niet mogelijk is. Ik ga de passtrough functie hoogstwaarschijnlijk niet gebruiken en stel ik heb het nodig dan kan ik altijd nog upgraden in de toekomst. Vt-d is geen vereiste dus verder

Wie kan mij helpen met wat meer wijsheid?

Het grote verschil zit erin dat de i5 een quad-core zonder HT is, en de i3 een dual-core met HT. Afhankelijk van de CPU-load die je gaat verwerken, moet je daarop de keuze gaan maken.

[wilmardo]

SlinkingAnt schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 09:52:
[...]

Het grote verschil zit erin dat de i5 een quad-core zonder HT is, en de i3 een dual-core met HT. Afhankelijk van de CPU-load die je gaat verwerken, moet je daarop de keuze gaan maken.

Aha, dus met een lage cpu load is de i3 aantrekkelijker en met een hogere load de i5, is het zo simpel?

[FireDrunk]

Dat ligt aan de software. Sommige aplicaties hebben meer baat bij een hoog geklokte dual core dan een lager geklokte quad core. Verschilt per applicatie.

[SlinkingAnt]

Maar als je meerdere VM's gaat draaien, en zker als je 2vcpu's aan een VM gaat toekennen, dan zou ik eerder voor een i5 dan een i3 kiezen.

[FireDrunk]

Dat kan, maar dat ligt er ook weer aan hoe druk de VM's zijn. Als ze compleet idle zijn maakt het geen fluit uit.

[wilmardo]

SlinkingAnt schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 16:51:
Maar als je meerdere VM's gaat draaien, en zker als je 2vcpu's aan een VM gaat toekennen, dan zou ik eerder voor een i5 dan een i3 kiezen.

FireDrunk schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 17:42:
Dat kan, maar dat ligt er ook weer aan hoe druk de VM's zijn. Als ze compleet idle zijn maakt het geen fluit uit.

Dat was dus het punt waar ik over twijfelde maar bedankt voor de reacties!
Ik heb vandaag een mooie tweedehands 4570 gekocht voor de prijs van een nieuwe i3 dus ik ben in ieder geval goed uitgerust voor de toekomst

[Verwijderd]

Wie weet er een H97 bordje (want RAID nodig) met een echte PWM CHA_FAN connector die te regelen is vanuit BIOS / UEFI.

De MSI H97M-ECO bijvoorbeeld heeft gewoon een fake PWM header. De 4e pin is NC. Asus is er bij de H97M-Plus nogal vaag over of het echt PWM is of stiekem toch voltage control.

Waar ik dus op uit ben is een bord dat PWM fans kan aansturen zoals het bedoeld is; een pin 12 V, een pin ground, een pin sensing en een pin met stuursignaal zodat je een enorm bereik kunt hebben tussen minimum en maximum toerental van de fans.

Dus zeg maar net zoals met de CPU_FAN connector, maar dan iets wat niet direct aan de CPU temperatuur hangt, maar eerder aan 'case' temp.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2015 23:18 ]

[h0us3cat]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 23:17:
Wie weet er een H97 bordje (want RAID nodig) met een echte PWM CHA_FAN connector die te regelen is vanuit BIOS / UEFI.

De MSI H97M-ECO bijvoorbeeld heeft gewoon een fake PWM header. De 4e pin is NC. Asus is er bij de H97M-Plus nogal vaag over of het echt PWM is of stiekem toch voltage control.

Waar ik dus op uit ben is een bord dat PWM fans kan aansturen zoals het bedoeld is; een pin 12 V, een pin ground, een pin sensing en een pin met stuursignaal zodat je een enorm bereik kunt hebben tussen minimum en maximum toerental van de fans.

Dus zeg maar net zoals met de CPU_FAN connector, maar dan iets wat niet direct aan de CPU temperatuur hangt, maar eerder aan 'case' temp.

Staat in elke manual, misschien die eens doorlezen?

[Verwijderd]

Nee, Asus is er bijvoorbeeld heel vaag over. Bij de MSI is het met 'NC' wel duidelijk.

[h0us3cat]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 10:59:
Nee, Asus is er bijvoorbeeld heel vaag over. Bij de MSI is het met 'NC' wel duidelijk.

Toch staat het er letterlijk in.
Pagina 23 http://dlcdnet.asus.com/p...-PLUS/E9011_H97M-PLUS.pdf

[ Voor 14% gewijzigd door h0us3cat op 08-08-2015 13:52 ]

[Verwijderd]

Staat niet of het echt PWM is, of fake PWM.

Ze hebben ook wel eens headers met 100% duty cycle op de PWM pin, en dan een varierend voltage op de '+', en daar heb je dus geen kloot aan als je het lage toerental wilt gebruiken.

[Thomg]

Inderdaad, bij dit bord is het vaag. Bij gigabyte/msi/asrock staat het er meestal duidelijk bij vermeld, maar ook bij asus. Ze hebben gewoon één afbeelding meerdere keren gebruikt.

Als je niet vies bent van jumper cables is dat een optie, of iets als een y-splitter, cpu fan die geen pwm regeling heeft komt nauwelijks voor vandaag de dag.

Paar weken geleden heb ik 8 fans laten regelen op de cpu fan header en daarna op de gpu. Just because.

offtopic:
Er is geen enkele fabrikant die op een 4 fan header 12V op de PWM lijn zet.
Of PWM doet het.
Of hij doet het niet ( als 3-pin, geen interne ader op moederbord ).
Of het is een 3-pin.
Nooit 12V en voor dezelfde reden ook nooit 0V. Dat slaat nergens op.
Sterker nog, 12V is fikkie.
http://www.formfactors.or...ecs%5C4_Wire_PWM_Spec.pdf
Nouja, niet letterlijk, daar zal wel een beveiling in zitten, maar probeer het niet ok?
3.3V is logisch hoog in vrijwel alle gevallen.

[ Voor 47% gewijzigd door Thomg op 09-08-2015 04:03 ]

[HomeServ]

Ik heb de volgende setup samen gesteld met als doel:
- Virtualisatie (op basis van LXC en mogelijk nog een virtualisatie voor dingen die niet in LXC draaien)
- NAS

Is dit een systeem waar ik goed mee uit de voeten kan?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 182,50	€ 182,50
1	ASRock Z97 Extreme6	€ 176,-	€ 176,-
4	WD Green WD30EZRX	€ 99,-	€ 396,-
1	Cooler Master Silencio 652S	€ 89,80	€ 89,80
1	Cooler Master Hyper 212 EVO	€ 25,-	€ 25,-
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 83,90	€ 83,90
1	Cooler Master V650 Semi-Modular	€ 88,-	€ 88,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.041,20

Nu vraag ik me af welke storage ik er naast moet nemen. Ik heb de volgende twee geselecteerd:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung 850 EVO 250GB	€ 103,95	€ 207,90
2	Samsung 850 EVO M.2 250GB	€ 105,-	€ 210,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 417,90

[ Voor 0% gewijzigd door HomeServ op 11-08-2015 19:27 . Reden: Voeding vervangen ]

[WeaZuL]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3220 Boxed	€ 53,60	€ 53,60
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,51	€ 64,51
2	Seagate Spinpoint M8 ST1000LM024, 1TB	€ 51,95	€ 103,90
2	Crucial CT51264BA160BJ	€ 24,95	€ 49,90
1	Mini-box picoPSU 120	€ 42,95	€ 42,95
1	Kingston SSDNow V300 120GB	€ 52,95	€ 52,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 367,81

Ik draai naar alle tevredenheid bovenstaand microservertje echter is de meterkast zo klein dat de kast (Sharkoon CA-M Zilver) nog te groot is waardoor de meterkast deur niet dicht kan. Nu ben ik op zoek naar een kleinere Micro-ATX kast maar kan deze niet vinden. Ik heb veel ruimte over in deze kast icm die 2.5inch schijven, lage ram reepjes en die enkele ssd. Tevens zorgt die PicoPSU ook voor wat overruimte. Heeft iemand een tip mbt een kleinere kast met Micro-ATC formfactor support?

[Ryatzu]

WeaZuL schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 16:08:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3220 Boxed	€ 53,60	€ 53,60
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,51	€ 64,51
2	Seagate Spinpoint M8 ST1000LM024, 1TB	€ 51,95	€ 103,90
2	Crucial CT51264BA160BJ	€ 24,95	€ 49,90
1	Mini-box picoPSU 120	€ 42,95	€ 42,95
1	Kingston SSDNow V300 120GB	€ 52,95	€ 52,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 367,81

Ik draai naar alle tevredenheid bovenstaand microservertje echter is de meterkast zo klein dat de kast (Sharkoon CA-M Zilver) nog te groot is waardoor de meterkast deur niet dicht kan. Nu ben ik op zoek naar een kleinere Micro-ATX kast maar kan deze niet vinden. Ik heb veel ruimte over in deze kast icm die 2.5inch schijven, lage ram reepjes en die enkele ssd. Tevens zorgt die PicoPSU ook voor wat overruimte. Heeft iemand een tip mbt een kleinere kast met Micro-ATC formfactor support?

Denk dat je niet kleiner kan.
Mocht je m-itx willen gaan, zelf gebruik ik:
pricewatch: Chenbro Compact Server Chassis SR30169



In combo met:
pricewatch: Asus Q87T

[iamzero456]

Hoeveel cm is hij te breed? Moet hij onder de 200mm zijn? Deze komt iets dichter in de buurt:

pricewatch: Cooltek C3 Zwart

Met 2x2,5 en 2x3,5 hdd ruimte.

Of pricewatch: Cooltek C2 Zwart

Voor 2x 2,5inch En nog iets minder breed

[ Voor 25% gewijzigd door iamzero456 op 12-08-2015 18:33 ]

[Willem2]

Desktop kastjes zullen het smalst zijn denk ik.
Bijvoorbeeld:
pricewatch: LC-Power LC-1400mi

[[RNMC] Viper]

Ander compact mitx kastje is de:
pricewatch: Chenbro ES34069

Deze kun je alleen nog 2e hands op de kop tikken, draait hier zo'n kastje en moet zeggen is lekker compact voor de meterkast.

[Verwijderd]

Het gros van de HTPC kastjes voor onder de versterker moet toch ook passen?

[GioStyle]

ITX kast met ruimte voor 2x 2.5" schijven? Kast komt met PSU cover.

pricewatch: Cooltek Coolcube Mini Zwart

[ Voor 6% gewijzigd door GioStyle op 13-08-2015 20:38 ]

[Verwijderd]

Heeft hij toch niks aan met een mATX bord..

[GioStyle]

Hij heeft niets aan een mATX bord als hij nog kleiner wil gaan.

[WeaZuL]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 23:57:
Heeft hij toch niks aan met een mATX bord..

GioStyle schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 09:46:
Hij heeft niets aan een mATX bord als hij nog kleiner wil gaan.

Klopt, ik krijg een mATX bord niet in een ITX kast. Momenteel heb ik enorm veel ruimte over icm een PicoPSU, de ruimte waar normaliter een ATX PSU zou moeten zitten is geheel leeg. Ik heb al gezocht naar ATX - HDD brackets maar kan niets vinden in de trend van een ATX plate die ik kan monteren waar ik bijvoorbeeld 3x 2.5" of 2x 3.5" hdd/ssd aan/in kan monteren.

Het lijkt erop dat elke (mATX) case fabrikant ervan uit gaat dat er by default een ATX PSU geplaatst wordt

[GioStyle]

WeaZuL schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 14:29:
Het lijkt erop dat elke (mATX) case fabrikant ervan uit gaat dat er by default een ATX PSU geplaatst wordt

Lijkt me vrij logisch. Je gaat als fabrikant een kast ontwerpen die een zo'n groot mogelijk doelgroep aanspreekt. Iemand met een mATX moederbord heeft vaker wel dan niet een videokaart. Zodra je een videokaart gaat plaatsen heb je een ATX PSU nodig.

Maar wat is nu eigenlijk je probleem? Zo ver ik heb begrepen komt het er op neer dat je huidige kast te diep is waardoor je deur van de meterkast niet dicht gaat.

[WeaZuL]

GioStyle schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 14:53:
[...]


Lijkt me vrij logisch. Je gaat als fabrikant een kast ontwerpen die een zo'n groot mogelijk doelgroep aanspreekt. Iemand met een mATX moederbord heeft vaker wel dan niet een videokaart. Zodra je een videokaart gaat plaatsen heb je een ATX PSU nodig.

Maar wat is nu eigenlijk je probleem? Zo ver ik heb begrepen komt het er op neer dat je huidige kast te diep is waardoor je deur van de meterkast niet dicht gaat.

Mijn probleem is inderdaad dat mijn meterkast te klein is. Dus ik ben al een tijd op zoek naar een kleinere mATX case, de C2 hierboven genoemd is daadwerkelijk kleiner dus die kan interessant zijn. Ik moet nog meten of deze wel past. Vervolgens ben ik gaan kijken naar waarom die mATX kasten zo groot zijn en kom ik tot de conclusie dat er in deze kleinste mATX cases een flink deel van de ruimte is gereseveerd voor de ATX PSU.
_{Wellicht moet ik gewoon accepteren dat de case niet in de meterkast past en hem verhuizen naar een plek waar hij wel fatsoenlijk kan staan.}.

[begintmeta]

WeaZuL schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 16:08:
... echter is de meterkast zo klein dat de kast (Sharkoon CA-M Zilver) nog te groot is waardoor de meterkast deur niet dicht kan. ... Heeft iemand een tip mbt een kleinere kast met Micro-ATC formfactor support?

Kan je wat specifieker zijn over de ruimte die aanwezig is?

[sphere]

Meet gewoon de ruimte die je hebt en lpemp dat hier neer, is een stuk makkelijker zoeken. En foto's.

[Verwijderd]

GioStyle schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 09:46:
Hij heeft niets aan een mATX bord als hij nog kleiner wil gaan.

Breedte (in het idee van "breedte" van een tower") maakt ITX of mATX niks uit. mATX voegt hoogte en lengte toe, niet breedte. Nu is het natuurlijk zo dat je met ITX alle insteeksloten kunt gebruiken met een enkele riser en daarmee een smallere kast kunt maken, maar in principe kun je ook een enkele riser gebruiken bij (m)ATX.

Hoe dan ook; hij heeft al een mATX bord

WeaZuL schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 14:29:
[...]


[...]


Klopt, ik krijg een mATX bord niet in een ITX kast. Momenteel heb ik enorm veel ruimte over icm een PicoPSU, de ruimte waar normaliter een ATX PSU zou moeten zitten is geheel leeg. Ik heb al gezocht naar ATX - HDD brackets maar kan niets vinden in de trend van een ATX plate die ik kan monteren waar ik bijvoorbeeld 3x 2.5" of 2x 3.5" hdd/ssd aan/in kan monteren.

Het lijkt erop dat elke (mATX) case fabrikant ervan uit gaat dat er by default een ATX PSU geplaatst wordt

Als je SSD's wilt monteren kun je ook schuimtape gebruiken. Mijn SSD zwemt al vier jaar vrij rond onderin m'n HDD kooi. Als ik 'm namelijk vast schroef, zitten de aansluitingen versprongen tov. de HDD erboven en gaat de powercable vervelende krachten uitoefenen op de aansluiting.

Hoe dan ook; je ook een willekeurig HDD rack nemen en dat vastschroeven / popnagelen op de plek van de ATX voeding.

[brama]

Kun je het moederbord niet gewoon monteren zonder daadwerkelijke kast? Je kan de achterkant van een bestaande kast eruit dremelen zodat je moederbord wel afscherming heeft aan de achterkant. Die achterkant kun je vervolgens weer aan de zijwand van de meterkast schroeven bijvoorbeeld. Met wat kabelgootjes/pvc pijpjes etc moet je zo best iets moois kunnen maken dat weinig ruimte inneemt.

[Verwijderd]

Zojuist het volgende laten bestellen;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 181,50	€ 181,50
1	ASRock B85M Pro4	€ 62,95	€ 62,95
1	Silverstone Temjin TJ08B-E	€ 98,-	€ 98,-
2	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 83,90	€ 167,80
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 56,95	€ 56,95
1	Crucial MX200 2,5" 1TB	€ 373,59	€ 373,59
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 940,79

Kom ik er net achter dat dat Asrock B85M Pro4 bord niks hoger dan 1920x1200 wil uitspugen. Tevens ontbreekt DP, maar dat wist ik al.

- Three graphics output options: D-Sub, DVI-D and HDMI
- Supports Triple Monitor
- Supports HDMI Technology with max. resolution up to 1920x1200 @ 60Hz
- Supports DVI-D with max. resolution up to 1920x1200 @ 60Hz
- Supports D-Sub with max. resolution up to 1920x1200 @ 60Hz

Niet dat er in de dagelijkse praktijk een scherm aan komt te hangen, maar toch.. Zelfs het Gigabyte GA-A75M-UD2H bord dat ik drie jaar geleden in een budget desktop heb gebouwd, maakt geen probleem van een 1440P via DP.

[Thomg]

Je zegt het goed, DP. Er moet ergens geld op bespaard worden, bij dit plankje hebben ze de DP weggelaten en de andere aansluitingen erg basaal gehouden. DP ondersteunt altijd 1440p tenzij de grafische chip het niet aankan ( of we een adapter uit de oertijd naar voren trekken ) en valt er niet op te bezuinigen.

[ Voor 35% gewijzigd door Thomg op 18-08-2015 00:55 ]

[Verwijderd]

Ik had liever gezien dat ze de HDMI (+ licentiekosten!) hadden weggelaten en er een DP poort op gedaan hadden.

Of DVI en VGA eraf gegooid hadden, zoals Dell ook doet op de *15 serie monitoren.

Allebei had meer opgeleverd dan DP weglaten.

Maar waar zit het hem in dat die Asrock maar tot 1920x1200 gaat? Sommige andere B85 borden doen wel 2560x1600 @60 hz met HDMI 1.4a

Mocht dit systeem over een x aantal jaar ergens op een bureau belanden, dan is het gewoon jammer dat je veroordeeld bent tot WUXGA, al is er natuurlijk een vrij PCI-e x16 slot.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2015 00:57 ]

[Thomg]

Omdat die er een nieuwere HDMI poort opgezet hebben, dit plankje is ook al wat ouder en ASRock heeft besloten dat te weinig hier gebruik van gaan maken. Simpel als dat.

Als je een HDMI 1.4a poort zoekt ( of DP ) moet je een ander moederbord nemen

DVI en VGA gaat lang niet gebeuren, zou niet krom kijken als dik 80% nog DVI of VGA gebruikt.

[Wiebeltje]

Dit is wel heel vreemd dan, ik heb het zelfde mobo (ASRock B85M Pro4) en ik draai vrolijk 1440p over de onboard HDMI. Ik denk dat die specificaties niet kloppen.

[Xiphalon]

WeaZuL schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 16:08:
Ik draai naar alle tevredenheid bovenstaand microservertje echter is de meterkast zo klein dat de kast (Sharkoon CA-M Zilver) nog te groot is waardoor de meterkast deur niet dicht kan. Nu ben ik op zoek naar een kleinere Micro-ATX kast maar kan deze niet vinden. Ik heb veel ruimte over in deze kast icm die 2.5inch schijven, lage ram reepjes en die enkele ssd. Tevens zorgt die PicoPSU ook voor wat overruimte. Heeft iemand een tip mbt een kleinere kast met Micro-ATC formfactor support?

Een Spire Tethys?

Jammer dat ze niet te krijgen zijn...

[Verwijderd]

Wiebeltje schreef op dinsdag 18 augustus 2015 @ 09:27:
Dit is wel heel vreemd dan, ik heb het zelfde mobo (ASRock B85M Pro4) en ik draai vrolijk 1440p over de onboard HDMI. Ik denk dat die specificaties niet kloppen.

Op 60 Hz?

Wat een gezeur weer zeg; alle mATX bordjes mét DP lijken weer geen Intel NIC te hebben , totdat je bij 100 euro en de Asus B85 Vanguard uitkomt. En of dat ding nu zo zuinig is...?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2015 16:51 ]

[Wiebeltje]

Jup. Ik moest even zoeken waar ik het kon vinden (draai Ubuntu) maar dit zijn de opties die ik heb.

code:

Screen 0: minimum 8 x 8, current 2560 x 1440, maximum 32767 x 32767
HDMI1 disconnected (normal left inverted right x axis y axis)
HDMI2 connected primary 2560x1440+0+0 (normal left inverted right x axis y axis) 553mm x 311mm
   2560x1440      60.0*+
   2048x1152      60.0  
   1920x1200      60.0  
   1920x1080      60.0     60.0     50.0     59.9     30.0     25.0     24.0     30.0     24.0  
   1920x1080i     60.1     50.0     60.0  
   1600x1200      60.0  
   1680x1050      59.9  
   1280x1024      75.0     60.0  
   1200x960       60.0  
   1152x864       75.0  
   1280x720       60.0     50.0     59.9  
   1024x768       75.1     60.0  
   800x600        75.0     60.3  
   720x576        50.0  
   720x576i       50.1  
   720x480        60.0     59.9  
   720x480i       60.1     60.1  
   640x480        75.0     60.0     59.9  
   720x400        70.1  
VGA1 disconnected (normal left inverted right x axis y axis)
VIRTUAL1 disconnected (normal left inverted right x axis y axis)

[De Fluppe]

Ik zie dat Cipher een enorme voorstander is van dit moederbordje met DC-voeding:
http://tweakers.net/price...6/asrock-q1900dc-itx.html

Sinds kort is een DC-bordje op basis van de N3150 beschikbaar:
http://tweakers.net/price...3150dc-itx/specificaties/

Zou het volgens jullie een waardige opvolger zijn om een server/htpc op te baseren, of is er een bepaalde reden waardoor de Q1900 nog steeds de voorkeur krijgt? In eerste instantie zouden er 3 of 4 HDD's in moeten komen, laten eventueel uit te breiden naar 6.

[ Voor 11% gewijzigd door De Fluppe op 22-08-2015 21:19 ]

[Dadona]

Gaat dat een nieuwe print worden? CiPHER approved?

Het bordje is prima voor een bepaalde doelgroep. Het is een compleet bordje en dankzij de onboard DC voorkom je onnodig verbruik en sowieso is het een prima efficient platform. Máár... Wat voor schijven, ga je waaraan ophangen? Ga je drie tot vier 3.5" schijven plaatsen, hoe ga je die van stroom voorzien?

Daarbij, ga je nu voor HTPC of server? Het combineren kan wel eens een uitdaging zijn of tot onnodig hoog verbruik leiden. Persoonlijk vind ik dat althans de lastigste combinaties, een sterk grafische kant (met potentieel een nette CPU voor als GPU/IGP kant niet voldoende is), goede audio en eventueel een TV kaart en dan aan de andere kant al die extra schijven, de extra controller (hoewel je er met een kleine twee poort controller al bent), ... het extra geluid, ..

Persoonlijk zou ik ergens een leuke server neerzetten met een beetje cpu performance die eventueel aan transcoding kan doen als dat nodig is. Vervolgens neem je een bordje als deze (of een chromecast/...) en gaat daarmee de HTPC kant regelen.
Je bent wellicht wat duurder uit (met de Chromecast valt het erg mee, potentieel zelfs een fractie goedkoper), maar hebt wel de stilte en de efficientie waar je het wil.

[HeldereM]

Dadona schreef op zaterdag 22 augustus 2015 @ 22:31:
Het bordje is prima voor een bepaalde doelgroep. Het is een compleet bordje en dankzij de onboard DC voorkom je onnodig verbruik en sowieso is het een prima efficient platform. Máár... Wat voor schijven, ga je waaraan ophangen? Ga je drie tot vier 3.5" schijven plaatsen, hoe ga je die van stroom voorzien?

Volgens de handleiding kunnen er 4 HDD's van stroom voorzien via DC jack, er zitten 2 SATA_PWR aansluitingen op het moederbord. Als je 4 HDD's gaat gebruiken dien je wel een 90W adapter te gebruiken...

[Dadona]

Ah good call. Ik was blijkbaar in de war met een ander bordje. Daar was de SATA power beperkt tot 2.5" varianten (of een enkele 3.5"). Maar inderdaad, net even de handleiding erbij gepakt en op basis van de calculatie van het aantal discs en de power usage hebben ze het over 3.5" discs. Dus dat deel zit goed.

Blijft nog staan of je dan de server ver genoeg van je scherm krijgt om je niet te gaan storen aan het geluid en de andere puntjes. Maar de power is dus wel netjes geregeld.

[ Voor 7% gewijzigd door Dadona op 23-08-2015 00:11 ]

[MariosCube]

Mijn ervaring met het Asrock Q1900DC-itx bordje is dat de zuinigheid een klein beetje tegenvalt.

Onder Xpenology met alle disks (2) in spindown is het verbruik 14W (met een Cresta energiemeter).
Als ik de PC uit zet is het verbruik nog altijd ca 3 Watt!!! Dit komt overeen met wat ik ergens op het www gelezen heb, dus geen defect.

Onder Debian Jessie kreeg ik het bordje met powertop niet veel zuiniger.

[FireDrunk]

14W is inderdaad niet super ofzo... En goedkoop is het plankje ook niet echt. Voor dat geld heb je een ASrock plankje met een G1840 die op veel vlakken sneller is, en kan je eventueel upgraden

[Dadona]

MariosCube, dat kan natuurlijk ook nog (deels) het gevolg zijn van een brakke adapter. De Cresta is geloof ik een te optimistische meter die zeker in het lage verbruik, dus rond die 3 Watt, uitermate zwak is.

[FireDrunk]

Ik geloof wel dat het ergens tussen de 2 en 3W zit, die goedkope adapters doen het idle helemaal niet zo goed... Ik zie dat hier ook met mijn Antec ISK300-65 kastjes. Zelfde verhaal.

[De Fluppe]

Alvast bedankt voor jullie reacties, ik zag ze gisterenavond al maar dacht dat het zinniger zou zijn om meteen een volledige situatieschets uit te schrijven.

Ik woon nog bij mijn ouders, dus moet hier uiteraard rekening mee houden in mijn IT-wensen. Momenteel heb ik op mijn slaapkamer een desktop staan, welke je kan terugvinden in mijn inventaris. Niets speciaals, dus ik ga hem niet naar hier kopiëren en het is ook niet noodzakelijk om te gaan kijken. Deze geeft me volgende kleine ergernissen en/of moeilijkheden:

• SATA-poorten zijn op: 1x DVD-brander, 2x SSD, 1x 2TB WB Green en 2x 3TB WD Green.
• Geluid: Geen probleem bij gamen of normaal gebruik, maar 's nachts downloaden is een no-go
• Backup: Ik gebruik de opslagruimten / storage spaces van Windows, maar foto's en muziek zou ik beter willen beveiligen.
• Streaming: Om een film, serie of foto's te bekijken op de TV in de woonkamer, dien ik deze steeds op USB te zetten en te hopen dat de (niet-smart) TV of PS4 hem kunnen decoden. Ik zou het overigens kunnen die via Plex en de PS4, maar deze is eerlijk gezegd nogal luidruchtig.
• Netwerk: De dekstop hangt aan het netwerk met WiFi. Er is geen bedraad netwerk beschikbaar in mijn kamer. Ik heb een poging gedaan met een powerline adapter maar hoewel de snelheid goed was kreeg ik de verbinding niet stabiel.
• Wijzigingen: Gezien het mijn dagelijkse PC is, verander ik al eens wat, doe ik updates etc. waardoor de werking van sommige bestaande programma's in het gedrang komt.

Graag zou ik dan ook een systeem neerzetten dat 24/7 kan blijven draaien, liefst zo zuinig mogelijk. De nodige taken zijn:

• Backup van kritieke bestanden, al dan niet automatisch
• Opslag van media
• Media afspelen op de apparaten in huis: PS4, tablets, desktops, laptops, microgolfoven, etc.
• Optioneel: Het rechtstreeks afspelen van media op de TV in de woonkamer via HDMI.

Wat niet noodzakelijk is:

• TV-kaart: Als Belg hang ik vast aan (in mijn geval) Telenet of concurrent Belgacom, welke beiden hun eigen decoders gebruiken en het tot op heden niet mogelijk maken om met een zelfbouw systeem aan de slag te gaan voor het ontvangen van hun signaal en het opnemen van uitzendingen.
• Transcoderen: Indien ik een bestand moet bewerken zal ik dit op mijn desktop doen.
• 4K: hiervoor zijn we absoluut nog niet voorzien, en gezien ik de enige ben zonder bril thuis zal 1080p wel volstaan.

Ik was eerst aan het kijken naar de thuisserver van de BBG van Juli 2015. Na een beetje rondkijken in de ZFS-topics kwam ik het CiPHER-approved Q1900DC-ITX bordje tegen, en na wat verder rond te klikken het N3150DC-ITX bordje. Dit leek me, gezien het enthousiasme op het forum een mooi bordje om een systeem op te baseren dat aan mijn noden zou voldoen. Ik kom dan ook aan volgende wenslijst:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock N3150DC-ITX	€ 134,-	€ 134,-
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 76,50	€ 76,50
1	Crucial CT102464BF160B	€ 40,-	€ 40,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 250,50

De HDD setup zou uit 3.5" schijven bestaan en als volgt evolueren, voor de nieuwe 6TB schijven zou ik gaan voor WD Green of Red. Momenteel gebruik ik de opslagruimten van Windows 8 maar de prestaties zijn enorm slecht. In parity is de schrijfsnelheid zo laag dat de buffer van µTorrent volloopt. Als ik eerst op een stripe schrijf en daarna handmatig kopieer krijg ik een overdrachtsnelheid van 10MB/s. Bon, wat ik in gedacht had.:

1. 1x 6TB in 2 partities van 3TB, de partities mirroren aan de 2x 3TB die ik al heb
2. 2x 6TB in mirror + 2x 3TB in mirror
3. 2x 6TB in mirror + 1x 6TB in twee partities mirrorren aan 2x 3TB
4. 4x 6TB in mirror + 2x 3TB in mirror

Ik heb even aan ZFS gedacht maar weet niet of ik dan bovenstaande flexibiliteit ook heb, en ik ben of vlak van Linux absoluut niet onderlegd. Of ik de 2TB schijf in mijn desktop laat, of deze ook in de server hang heb ik nog niet beslist, suggesties en argumentatie zijn absoluut welkom! Om uiteindelijk aan 6 schijven te kunnen komen dacht ik dit met volgende accessoires te kunnen bereiken. Al heb ik er geen idee van of het moederbord het aankan als ik er eventueel een 120W of 160W adapter aanhang...

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	3Ware 3Ware Multi-lane SATA cable CBL-SFF8087OCF-05M	€ 8,70	€ 8,70
1	Silverstone SST-CP06 4x SATA	€ 8,50	€ 8,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 17,20

Wat software betreft had ik gedacht Ubuntu Desktop te draaien. Zoals aangehaald heb ik nog geen ervaring met Linux. Ubuntu Desktop werd me echter aanbevolen als zeer gebruiksvriendelijk en compleet. Van Windows Home Server ken ik even weinig, bovendien brengt een Windows systeem licentiekosten met zich mee.

Graag had ik jullie inzichten gekend, ik heb ze echt nodig

• Is het mogelijk om, mits de juiste adapter, 6 schijven aan dit bordje te hangen
• Welk OS zouden jullie aanraden
• Is de N3150DC een goede keuze, ga ik beter voor de Q1900DC, of volstaan geen van beiden? Als voordeel van de N3150DC zie ik hardware-ondersteuning voor H264 en H265 en de nog lagere TDP.
  

  #	Product	Prijs	Subtotaal
  1	ASRock N3150DC-ITX	€ 134,-	€ 134,-
  1	ASRock Q1900DC-ITX	€ 101,49	€ 101,49
  Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 235,49

Alvast bedankt!

[Kek]

let op dat

pricewatch: 3Ware 3Ware Multi-lane SATA cable CBL-SFF8087OCF-05M

aan de ene kant een mini sas aansluiting heeft, je kan niet zomaar 1 sata-aansluiting tot 4 aansluitingen omtoveren...

[Borromini]

Ik weet niet of dit nog een 'zuinige' server is .

Ik zou in plaats van RAID eerder voor een traditionele backup gaan (RAID is immers geen backup).

Als je 'm aan je TV hangt snap ik dat je een GUI wilt, als je dat niet gaat doen (heb je de mogelijkheid om alles te netwerken?) dan zou ik voor Ubuntu server gaan.

[B2]

FireDrunk schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 10:14:
14W is inderdaad niet super ofzo... En goedkoop is het plankje ook niet echt. Voor dat geld heb je een ASrock plankje met een G1840 die op veel vlakken sneller is, en kan je eventueel upgraden

Met mijn nieuwe Supermicro X10SBA (wat ook een J1900 is) bordje haal ik 11W in idle. Duur bordje, maar ik kon het voor een mooi prijsje overnemen.

[FireDrunk]

11W is al beter inderdaad. Dat haal je een stuk moeilijker met de G1840 (met de huidige bordjes) volgens mij.

Tenzij Mux ons weer eens nieuwe inzichten kan geven?

[De Fluppe]

Borromini schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 11:36:
Ik weet niet of dit nog een 'zuinige' server is .

Waarom zou deze niet zuinig zijn? Met een CPU met een TDP van 6W en een DC-DC voeding met powerbrick zal deze niet héél veel verbruiken per TB aan opslag.

Borromini schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 11:36:Ik zou in plaats van RAID eerder voor een traditionele backup gaan (RAID is immers geen backup).

Off-site backup is geen mogelijkheid voor mij. De kritieke files, muziek en foto's blijven eveneens op mijn desktop staan, dus heb ik toch een on-site backup. Toch zou ik de minder belangrijke bestanden willen beschermen tegen HDD-falen door middel van redundancy, zonder meteen € 1.000 neer te moeten leggen om een ZFS of RAIDZ pool te kunnen maken. Mijn idee was de voorgestelde mirrors op te stellen en op die manier uit te breiden. Als het op een andere manier ook kan, laat het me dan gerust weten, heb hier niet zoveel ervaring mee...

Borromini schreef op zondag 23 augustus 2015 @ 11:36:Als je 'm aan je TV hangt snap ik dat je een GUI wilt, als je dat niet gaat doen (heb je de mogelijkheid om alles te netwerken?) dan zou ik voor Ubuntu server gaan.

Er ligt gigabit netwerk van de router tot de switch aan de TV, waar ook de TV-decoder en PS4 aanhangen. Ik zou vooral met een GUI willen werken omdat ik nog geen ervaring heb met Linux. Momenteel ben ik wat aan het experimenteren in VirtualBox.

[Borromini]

RAID is weer een extra laag complexiteit. Ik zou - als je toch een 1:1 backup op je desktop hebt - eerder je schijven verdelen en bv. via rsync een regelmatige backup doen. Ik neem aan dat je striping voor downloads of iets dergelijks gebruikt?

ZFS (of btrfs) can checksumming doen op je gegevens, zo weet je ook of er geen silent corruption plaatsvindt (een traditioneel FS zoals ext4 of NTFS doen dat niet).

Het is me niet helemaal duidelijk hoeveel schijven je juist wil integreren, je mixt schijven en partities in je opsomming, dat schept extra verwarring. Je hebt dan wel een CPU van 6W, maar wat belangrijk is is hoeveel je CPU verbruikt als ie uit z'n neus staat te vreten (en dat doet ie 99% van de tijd). Dan heb je zowat met elke moderne CPU genoeg. Je schijven, daarentegen, in spin-up, verbruiken elk meer dan 10W. Als je dan een boel schijven hebt die samen opspinnen moet je zorgen dat je marge hebt.

[De Fluppe]

Borromini schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 19:46:
RAID is weer een extra laag complexiteit. Ik zou - als je toch een 1:1 backup op je desktop hebt - eerder je schijven verdelen en bv. via rsync een regelmatige backup doen. Ik neem aan dat je striping voor downloads of iets dergelijks gebruikt?

ZFS (of btrfs) can checksumming doen op je gegevens, zo weet je ook of er geen silent corruption plaatsvindt (een traditioneel FS zoals ext4 of NTFS doen dat niet).

Ik heb "slechts" een lijn van theoretisch 200 mbps down en 12 mbps up (Telenet Whoppa).
Momenteel zit ik met die Windows Storage Spaces op de dekstop, waarbij de virtuele downloadschijf in striping staat en de virtuele opslagschijf in partiy. Van de Storage Spaces wil ik echter vanaf, en ben er nog niet helemaal uit op welke manier ik het zou oplossen.

Borromini schreef op maandag 24 augustus 2015 @ 19:46:
Het is me niet helemaal duidelijk hoeveel schijven je juist wil integreren, je mixt schijven en partities in je opsomming, dat schept extra verwarring. Je hebt dan wel een CPU van 6W, maar wat belangrijk is is hoeveel je CPU verbruikt als ie uit z'n neus staat te vreten (en dat doet ie 99% van de tijd). Dan heb je zowat met elke moderne CPU genoeg. Je schijven, daarentegen, in spin-up, verbruiken elk meer dan 10W. Als je dan een boel schijven hebt die samen opspinnen moet je zorgen dat je marge hebt.

Momenteel heb ik in mijn desktop 1x 3.5" WD Green 2TB en 2x 3.5" WD Green 3TB. Ik zou de 2x 3.5" WD Green 3TB overplaatsen naar de server, en 1x WD Green/Red 6TB bijplaatsen. De 2TB schijf blijft in de desktop voor de backup van de foto's en muziek.

Nadien zou ik, wanneer het nodig is, telkens een extra 6TB schijf bijplaatsen.

Op zich zijn de vereisten eenvoudig:

• Eenvoudig uitbreiden, om te vermijden nu al 4 extra schijven te moeten kopen
• Alle data beschermen tegen HDD-falen, dus niet enkel foto's en muziek die ook op de dekstop staan

Als dit door middel van ZFS te bereiken is, ideaal. Maar de combinatie van eenvoudig uitbreiden, redundancy en schijven niet onnodig laten opspinnen blijkt moeilijker dan verwacht?

[Ivolve]

Ik snap niet zo goed waarom ik het AMD AM1 socket nergens in dit topic tegenkom. Ik heb zelf een NAS gebouwd obv een athlon 5350 en dat draait perfect en onder de 10W. Ik denk dat het grootste deel van de mensen die een eigen servertje willen deze willen inzetten als netwerkopslag, downloadstation en eventueel cloud functies. Dit kan perfect (en superzuinig) met dit platforms.

[Ivolve]

Ivolve schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 13:16:
Ik snap niet zo goed waarom ik het AMD AM1 socket nergens in dit topic tegenkom. Ik heb zelf een NAS gebouwd obv een athlon 5350 en dat draait perfect en onder de 10W. Ik denk dat het grootste deel van de mensen die een eigen servertje willen deze willen inzetten als netwerkopslag, downloadstation en eventueel cloud functies. Dit kan perfect (en superzuinig) met dit platforms.

Overigens heb ik onlangs een blog gestart over mijn afwegingen bij het bouwen van mijn NAS.
www.i-volve.com

[cobo]

Ivolve schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 13:16:
Ik snap niet zo goed waarom ik het AMD AM1 socket nergens in dit topic tegenkom. Ik heb zelf een NAS gebouwd obv een athlon 5350 en dat draait perfect en onder de 10W. Ik denk dat het grootste deel van de mensen die een eigen servertje willen deze willen inzetten als netwerkopslag, downloadstation en eventueel cloud functies. Dit kan perfect (en superzuinig) met dit platforms.

AMD AM1 platform wordt niet goed ondersteund door Windows server 2012 r2 (uit eigen ervaring met een AMD 5300. en het feit dat er maar 2 of 4 sata porten op het moederbord zitten.

[mrmrmr]

@Ivolve

AM1 en Kabini worden besproken in dit topic. Ik heb zelf Kabini in laptop vorm. Die is zeer zuinig idle, maar niet geschikt als NAS.

Let wel op dat je een moederbord koopt dat gemaakt is voor zuinig verbruik. Er zijn nogal wat fabrikanten die de nadruk op het "industriële" karakter leggen en verder niet op het verbruik hebben gelet. Dat is teleurstellend als je ervan uitgaat dat het niet aan het beschikbare materiaal kan liggen, maar een kwestie van een goed ontwerp is.

Ik denk niet dat de fabrikanten een markt zien voor zuinige systemen gebaseerd op AM1/Kabini. Dat is overigens ook van toepassing op moederborden voor desktop Intel cpu's, maar daar zijn nog wel merken die zuinige moederborden produceren, zoals ASRock en MSI, die een aantal moederborden hebben gemaakt die zuiniger zijn dan normaal.

[Ivolve]

cobo schreef op dinsdag 25 augustus 2015 @ 19:54:
[...]


AMD AM1 platform wordt niet goed ondersteund door Windows server 2012 r2 (uit eigen ervaring met een AMD 5300. en het feit dat er maar 2 of 4 sata porten op het moederbord zitten.

Het is maar waar je mee vergelijkt, ga maar eens kijken wat een synology met 4 schijven kost. Ik heb zelf geen ervaring met Windows server maar voor een simpele NAS lijkt het me een beetje overkill.

[Ivolve]

@mrmrmr

Zoals ik eerder aangaf ik heb zelf een AM1 nas draaien die zonder aanvullende tweaks in de bios al onder de 10w idle draait.
Ik geef toe dat het platform met name interessant is als je gewoon een simpele NAS wil. De cpu ondersteund wel virtualisatie maar wordt niet door esxi ondersteund, virtual box oid heb ik niet geprobeerd. Staat wel op de planning gezien omv wel een plugin daarvoor beschikbaar heeft maar nogmaals, check het blog www.i-volve.com

[De Fluppe]

Ik heb me ingelezen in ZFS, FreeNAS en Nas4Free en begrijp nu des te meer de verwarring die ik bezorgde door schijven en partities te mixen in mijn eerdere post. Ik geloof dat ik een logisch upgradeplan heb gevonden om vanuit mijn situatie quasi per schijf te kunnen upgraden en alsnog ZFS te gebruiken. Als ik iets over het hoofd zie, aarzel niet om me erop te wijzen!

Belangrijk detail: op mijn huidige Windows Storage Pool in mijn desktop staat iets meer dan 4TB aan data. Momenteel is de trend dat ik ongeveer 1TB aan data per jaar verzamel...

Moment	Wijzigingen	Overzicht	# TB
Huidig		Storage Pool = 1x 2TB + 2x 3TB	Variabel
Opbouw	Aankoop 6TB schijf Alle data naar 6TB schijf verplaatsen Windows Storage Pool wissen Creatie ZPool A met vdev1 (mirror) met 2x 3TB Data naar ZPool A en 2TB schijf verplaatsen Creatie ZPool B met vdev2 met 1x 6TB Data 2TB schijf naar ZPool B verplaatsen	ZPool A = vdev1: 2x 3TB mirror ZPool B = vdev2: 1x 6TB	9TB
6TB Data	Aankoop 3TB schijf Data ZPool A naar ZPool B migreren vdev1 deleten Creatie vdev3 in ZPool A met 3x 3TB in RaidZ	ZPool A = vdev3: 3x 3TB RaidZ ZPool B = vdev2: 1x 6TB	12TB
±8TB Data	Aankoop 2x 6TB schijf (al wat goedkoper dan) Data ZPool B naar ZPool A + 2TB schijf in desktop migreren vdev2 deleten Creatie vdev4 in ZPool B met 3x 6TB in RaidZ	ZPool A = vdev3: 3x 3TB RaidZ ZPool B = vdev4: 3x 6TB RaidZ	18TB
±12TB / 18TB Data	Opties voor nieuwe server bekijken Server met 3x 3TB Pool schenken aan ouders/broer (offsite back-up! )

Een alternatieve weg zou zijn om tijdelijk een 3TB externe schijf te kunnen lenen van een vriend en meteen te starten met:

• ofwel 3x 3TB in RaidZ en als 6TB ZPool/vdev vol is 3 schijven in een keer toevoegen
• ofwel 5x 3TB in RaidZ of 6x 3TB in RaidZ2 en als deze 12TB vol is nieuwe server (oneven in RaidZ en even in RaidZ2, en 1 vdev per ZPool voor de beste prestaties, toch?)

Mijn huidige voorkeur na het lezen van dit artikel gaat naar Nas4Free, dan heb ik wel een alternatief systeem nodig voor torrents en mogelijk streaming (suggesties zijn welkom). Ik ga me wel nog eens informeren over ZFSGuru, waar ik momenteel nog absoluut niets van ken.

Kan iemand me nog bevestigen of ik met dit moederbordje door middel van een sata-controller een een powerbrick met voldoende vermogen (120W of 160W?) wel degelijk 6 schijven kan aansturen zonder dat de hoge ampères die de schijven in spin-up nodig hebben een probleem vormen?

[mrmrmr]

@De Fluppe

Grote HDD's (vanaf 2 à 3 TB) zijn doorgaans helemaal niet zuinig. Je kunt weinig gebruikte data op een grote HDD zetten en veel gebruikte op een kleine HDD. Het doel is om zo weinig mogelijk schijven te laten draaien.

Daarom zou ik geen RAID en aanverwanten toepassen. RAID is niet zuinig want het houd meer dan 1 disk draaiende en het is niet nodig voor meer snelheid. RAID op zichzelf kan voor problemen zorgen en dus het doel voorbij schieten. Ook als het wel perfect werkt is de waarde van redundantie is erg beperkt voor thuisgebruik, op zijn best nihil en waarschijnlijk eerder negatief.

Harde schijven zijn niet betrouwbaar, dus backup is belangrijk. Een grote (trage) disk voor backup zou ik dus aanbevelen. Die kan normaal in idle. Sommige systemen staan toe dat schijven plug-in worden gestart via ATA. Die kun je dus ook offline laten. Desnoods forceer je dat via USB 3.0. Dan heb je ook het bootverbruikprobleem niet.

[Ivolve]

@De Fluppe:

Wat ben je wel niet van plan om te gaan doen met dit systeem? Ga je veel erg belangrijke data opslaan? Ik heb zelf op mijn NAS voornamelijk films en series staan, dat maakt me niet zoveel uit als ik die kwijt raakt want ik kan ze opnieuw downloaden. Er is daar dan ook totaal geen toegevoegde waarde voor een RAID. De data die wel belangrijk is(kleinste deel) laat ik automatisch een back up van maken. Dat kost me minder schijfruimte en spin up (dus stroom) dan een RAID array.

Met een 120W voeding zit je denk ik wel goed. Reken 10W voor een spin up X6 dan heb je nog 60 W over voor het mb en sata controller. Ben benieuwd hoe dit performed met NAS4free, ben zelf een AMD fan maar dat had je al kunnen lezen Ik weet dat het geen plugins heeft maar kun je daarbuiten niet gewoon een torrent client installeren via de CLI ofzo?

[Melkaz]

Momenteel draai ik nog een oude server (AMD Athlon II X2 245) op Windows Server 2008R2, het bevat alleen Media en backups van de PC's en laptops hier. Elke nacht backup ik de meest 'belangrijke' data naar een dedicated Windows backup disk maar dit systeem bevalt mij totaal niet. De backup methode is niet flexibel, zo loopt de disk vol en oude backups worden niet deleted.

Daarom heb ik de afgelopen weken een tweede systeem bij elkaar gesprokkeld (Intel G184 en het bekende bordje Asrock BM85) die ik ga inrichten als ZFS backup systeem. Ik ben nog in twijfel of het ZFS guru, Freenas of ZOL wordt maar uiteindelijk ga ik de backup disk uit mijn main server halen en alleen backuppen richting de ZFS server(weekelijks via WoL).

Nou ben ik nog zoekende naar goede backup software. Ik heb al zitten testen met Crashplan maar dit haalde snelheden van een paar Mb/s...

Wanneer bovenstaande allemaal gerealiseerd is ga ik de oude AMD server vervangen met waarschijnlijk
de ASRock N3150DC-ITX in een Fractal Design Node 304 behuizing met als enige disks een SSD voor Windows, 1 HDD voor backups en shares vanuit werkstations en 1 HDD voor media. Het liefst draai ik hier weer Windows Server op maar mijn huidige WS2008R2 licentie is van msdn en kan niet meer gebruikt worden op nieuwe hardware...Dus even puzzelen hoe ik aan een Windows Server 2012 licentie ga komen

[De Fluppe]

Ivolve schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 10:38:
@De Fluppe:

Wat ben je wel niet van plan om te gaan doen met dit systeem? Ga je veel erg belangrijke data opslaan? Ik heb zelf op mijn NAS voornamelijk films en series staan, dat maakt me niet zoveel uit als ik die kwijt raakt want ik kan ze opnieuw downloaden. Er is daar dan ook totaal geen toegevoegde waarde voor een RAID. De data die wel belangrijk is(kleinste deel) laat ik automatisch een back up van maken. Dat kost me minder schijfruimte en spin up (dus stroom) dan een RAID array.

Met een 120W voeding zit je denk ik wel goed. Reken 10W voor een spin up X6 dan heb je nog 60 W over voor het mb en sata controller. Ben benieuwd hoe dit performed met NAS4free, ben zelf een AMD fan maar dat had je al kunnen lezen Ik weet dat het geen plugins heeft maar kun je daarbuiten niet gewoon een torrent client installeren via de CLI ofzo?

De echt belangrijke data zijn documenten, muziek waarin ik toch een beetje werk steek om het op de "correcte" manier te sorteren en foto's. Verder series en films. Het zou me toch storen moest ik een deel kwijt raken door HDD-falen. Om het verbruik te beperken zou ik de downloads kunnen laten lopen op een afzonderlijke schijf en handmatig verplaatsen naar de ZFS-pool eens deze afgerond zijn. Op deze manier zou de RAID dan enkel geactiveerd worden als iemand er actief mee bezig is en verder in idle/spindown gaan? Verder komt een constant verbruik van 10W overeen met ongeveer €25 op jaarbasis. Indien het verbruik met RAID me te hoog uitvalt, kan ik alsnog omschakelen naar een eenvoudigere configuratie, omgekeerd is moeilijker!

Met command line heb ik echt geen ervaring, om een torrent client op die manier te moeten installeren schrikt me een beetje af. Ik neem aan dat ik dan achteraf de GUI van de torrent client via mijn browser moet benaderen? Heb je eventueel een link naar een artikel of tutorial van een soortgelijke oplossing?

[Ivolve]

Tja het is inderdaad een persoonlijke afwegen hoe belangrijk je je data vindt. Voor downloads van films kan wat jij wilt helemaal automatisch. Hiervoor heb ik couch potato, daar kan ik films opgegeven die ik wil downloaden. Het programma gaat vervolgens automatisch op zoek naar torrents (van de juiste kwaliteit) en geeft die door aan transmission torrent client. Als die klaar is met downloaden dan pakt couch potato de film weer op, hernoemt hem naar een format dat XBMC/KODI herkent en verplaatst hem naar de juiste folder. Deze zijn allemaal gewoon via een webclient aan te sturen.

Ik ben toevallig bezig om een tutorial te schrijven om dit allemaal in te stellen in Openmediavault maar weet niet of je daar veel aan hebt. Ik krijg namelijk het idee dat je nogal graag een ZFS filesystem in wilt zetten, dat kan niet met OMV. Je kunt wel RAID configuraties maken maar alleen met linux filesystems. Voordeel is dan wel weer dat je achteraf nog een schijf toe kunt voegen aan de RAID, dat maakt je migratieplan wellicht makkelijker?

[HyperBart]

mrmrmr schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 10:23:
@De Fluppe

Grote HDD's (vanaf 2 à 3 TB) zijn doorgaans helemaal niet zuinig. Je kunt weinig gebruikte data op een grote HDD zetten en veel gebruikte op een kleine HDD. Het doel is om zo weinig mogelijk schijven te laten draaien.

Ik vind dit maar een beetje raar advies. GB/W zijn HDD's the way to go en zelfs absoluut gezien zijn ze zeker niet onzuinig? Als je vaak gebruikte data hebt dan kan je SSD's inschakelen (zie hierboven voor downloads) of misschien komt de De Fluppe wel toe met L2ARC en dergelijke zonder dat zijn disks al onmiddellijk opspinnen...

Daarom zou ik geen RAID en aanverwanten toepassen. RAID is niet zuinig want het houd meer dan 1 disk draaiende en het is niet nodig voor meer snelheid. RAID op zichzelf kan voor problemen zorgen en dus het doel voorbij schieten. Ook als het wel perfect werkt is de waarde van redundantie is erg beperkt voor thuisgebruik, op zijn best nihil en waarschijnlijk eerder negatief.

Ook hier vind ik het raar dat je het gebruik en voordelen van RAID voor thuisgebruik reduceert naar nihil. Ik maak op onregelmatige maar gezette tijdstippen backups, maar ben blij dat ik vandaag de dag RAIDZ2 heb zodat wanneer één disk defect geraakt ik nog niet direct moet beginnen zweten dat ik data kwijt geraak omdat mijn backup "mogelijk(!)" te oud is... Goed, dat is geen backup, maar ik vervang de disk en ik kan weer verder, en daarvoor ben ik ook blij dat ik RAIDZ2 heb, nl tegen fysiek falen van disks zonder dat ik al moet teruggrijpen naar backups of dat ik mijn hele collectie terug moet gaan afhalen...

Harde schijven zijn niet betrouwbaar, dus backup is belangrijk.

Net DE reden om een vorm van redundante arrays te bouwen denk ik dan!

Een grote (trage) disk voor backup zou ik dus aanbevelen. Die kan normaal in idle. Sommige systemen staan toe dat schijven plug-in worden gestart via ATA. Die kun je dus ook offline laten. Desnoods forceer je dat via USB 3.0. Dan heb je ook het bootverbruikprobleem niet.

Geen commentaar, hier ben ik het wel met je eens. Neem een 6TB disk er bij en backup daar naar...

De Fluppe schreef op donderdag 27 augustus 2015 @ 11:19:
[...]

De echt belangrijke data zijn documenten, muziek waarin ik toch een beetje werk steek om het op de "correcte" manier te sorteren en foto's. Verder series en films. Het zou me toch storen moest ik een deel kwijt raken door HDD-falen.

Wat jij eigenlijk wil is dat BTRFS gewoon al veel verder stond dan wat het nu is . BTRFS is een filesystem van dezelfde generatie als ZFS, alleen staat het nog meer in de kinderschoenen maar heeft het nu al wel onmiddellijk een aantal voordelen in de pijplijn zitten die bij ZFS nog niet in het zicht zijn, namelijk het geven/combineren van een hele set disks en dan per filesystem eigenlijk een redundantieniveau kiezen. Je kan dan bv. 10 x 4TB nemen, een FS aanmaken voor Series en Films en daar bv geen redundantie of maar enkele redundantie op zetten. Op je materiaal wat zelf gemaakt is (foto's, films, documenten) zet je dan bv. dubbele of zelfs triple pariteit op. Zo kan je wel even verder gaan. Nadeel van ZFS is dan ook weer dat een VDEV niet uitbreidbaar is...

Om het verbruik te beperken zou ik de downloads kunnen laten lopen op een afzonderlijke schijf en handmatig verplaatsen naar de ZFS-pool eens deze afgerond zijn. Op deze manier zou de RAID dan enkel geactiveerd worden als iemand er actief mee bezig is en verder in idle/spindown gaan?

Dat is inderdaad een heel leuke setup, zo doe ik het ook (zie mijn inventaris):

De Samsung EVO 250GB daarentegen dient volledig als L2ARC en heeft (voorlopig) geen overprovisioning. Door de volledige metadata van mijn share met alle media-bestanden te laten cachen op L2ARC zijn SickBeard en Couchpotato geen "wekkers" voor mijn disks die na 20 minuten in spindown gaan.

Het grotere broertje van de EVO 250GB, namelijk de 500GB dient als "scratch" volume om downloads op terecht te laten komen. Als een download binnenkomt gaan de disks niet onmiddellijk opspinnen. Komt er kort daarna nog een tweede download binnen dan is deze vaak snel genoeg binnen en zijn de disks nog niet in spindown gegaan. Het enige suboptimale aan deze configuratie is dat in het slechtste geval wanneer meerdere downloads verspreid over de nacht binnenkomen, deze disks bijna niet in spindown gaan. Het verlagen van de time-out zou natuurlijk soelaas bieden, maar dat is altijd het wikken en wegen en tot slot de gulden middenweg zoeken tussen energieverbruik en de wear-and-tear van telkens te parkeren en opspinnen. Voorlopig ben ik tevreden met een time-out van 20 min.

Verder komt een constant verbruik van 10W overeen met ongeveer €25 op jaarbasis. Indien het verbruik met RAID me te hoog uitvalt, kan ik alsnog omschakelen naar een eenvoudigere configuratie, omgekeerd is moeilijker!

Zijn dat de elektriciteitsprijzen in Belgie? Ik heb eigenlijk nooit geweten wat ik mag verwachten van elektriciteitskosten door mijn server bv. dag en nacht te laten draaien.

Met command line heb ik echt geen ervaring, om een torrent client op die manier te moeten installeren schrikt me een beetje af. Ik neem aan dat ik dan achteraf de GUI van de torrent client via mijn browser moet benaderen? Heb je eventueel een link naar een artikel of tutorial van een soortgelijke oplossing?

Ach, zo moeilijk is het ook allemaal niet. Het is wat uitzoeken en er zijn legio tutorials/howto's te vinden om bv. bovenstaande op een Ubuntu server op te zetten, torrents en wat je wil...

[ Voor 53% gewijzigd door HyperBart op 28-08-2015 00:59 ]

[De Fluppe]

HyperBart schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 00:23:
[...]

Ik vind dit maar een beetje raar advies. GB/W zijn HDD's the way to go en zelfs absoluut gezien zijn ze zeker niet onzuinig? Als je vaak gebruikte data hebt dan kan je SSD's inschakelen (zie hierboven voor downloads) of misschien komt de De Fluppe wel toe met L2ARC en dergelijke zonder dat zijn disks al onmiddellijk opspinnen...

[...]

Ook hier vind ik het raar dat je het gebruik en voordelen van RAID voor thuisgebruik reduceert naar nihil. Ik maak op onregelmatige maar gezette tijdstippen backups, maar ben blij dat ik vandaag de dag RAIDZ2 heb zodat wanneer één disk defect geraakt ik nog niet direct moet beginnen zweten dat ik data kwijt geraak omdat mijn backup "mogelijk(!)" te oud is... Goed, dat is geen backup, maar ik vervang de disk en ik kan weer verder, en daarvoor ben ik ook blij dat ik RAIDZ2 heb, nl tegen fysiek falen van disks zonder dat ik al moet teruggrijpen naar backups of dat ik mijn hele collectie terug moet gaan afhalen...

[...]

Net DE reden om een vorm van redundante arrays te bouwen denk ik dan!

[...]

Exact mijn punt... Men lijkt hier nogal heel ver te gaan in het zuinige. Je kan ook extra zuinig rijden door met je auto steeds 2 versnellingen te hoog te schakelen, maar zo ga je de berg niet op geraken en niet komen waar je moet zijn.

HyperBart schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 00:23:
Wat jij eigenlijk wil is dat BTRFS gewoon al veel verder stond dan wat het nu is . BTRFS is een filesystem van dezelfde generatie als ZFS, alleen staat het nog meer in de kinderschoenen maar heeft het nu al wel onmiddellijk een aantal voordelen in de pijplijn zitten die bij ZFS nog niet in het zicht zijn, namelijk het geven/combineren van een hele set disks en dan per filesystem eigenlijk een redundantieniveau kiezen. Je kan dan bv. 10 x 4TB nemen, een FS aanmaken voor Series en Films en daar bv geen redundantie of maar enkele redundantie op zetten. Op je materiaal wat zelf gemaakt is (foto's, films, documenten) zet je dan bv. dubbele of zelfs triple pariteit op. Zo kan je wel even verder gaan. Nadeel van ZFS is dan ook weer dat een VDEV niet uitbreidbaar is...

De beschrijving van BTFRS lijkt me enorm op de Windows Storage Spaces die ik momenteel heb. Ik draai nu Windows 8.1 op mijn desktop, met een i5-2500k en 8GB RAM. Hierin hangt 2x 3TB en 1x 2TB. De performance van deze Storage Spaces trekt echter op niks, vooral in pariteit. Mogelijk omdat er een mix van grootte van disks in zit, maar iets soortgelijk blijf ik toch liever vanaf. Als ik van de stripe naar de parity schrijf haal ik slechts 30MB/s bij grote bestanden en 10MB/s bij kleine bestanden. Bovendien zet Windows meerdere verplaatsingen niet in een wachtrij, maar gaat deze tegelijkertijd doen.

HyperBart schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 00:23:
Zijn dat de elektriciteitsprijzen in Belgie? Ik heb eigenlijk nooit geweten wat ik mag verwachten van elektriciteitskosten door mijn server bv. dag en nacht te laten draaien.

Dat was de uitkomst van een zéér ruwe rekenoefening die ik met mijn vader aan tafel maakte om hem toestemming te vragen om een server te mogen zetten. Zonder rekenmachine en met enorm veel afrondingen.

Ik heb hem even in excel gemaakt, op basis van € 0,25 / kWh:
10 W load = 10 Wh verbruik per uur = 87,6 kWh verbruik per jaar = € 21,90 per jaar
Die € 0,25 / kWh is wat mijn vader me meegaf, weet niet of dag/nachttarief er al in verrekend zit.

HyperBart schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 00:23:
Dat is inderdaad een heel leuke setup, zo doe ik het ook (zie mijn inventaris):

quote:
De Samsung EVO 250GB daarentegen dient volledig als L2ARC en heeft (voorlopig) geen overprovisioning. Door de volledige metadata van mijn share met alle media-bestanden te laten cachen op L2ARC zijn SickBeard en Couchpotato geen "wekkers" voor mijn disks die na 20 minuten in spindown gaan.

Het grotere broertje van de EVO 250GB, namelijk de 500GB dient als "scratch" volume om downloads op terecht te laten komen. Als een download binnenkomt gaan de disks niet onmiddellijk opspinnen. Komt er kort daarna nog een tweede download binnen dan is deze vaak snel genoeg binnen en zijn de disks nog niet in spindown gegaan. Het enige suboptimale aan deze configuratie is dat in het slechtste geval wanneer meerdere downloads verspreid over de nacht binnenkomen, deze disks bijna niet in spindown gaan. Het verlagen van de time-out zou natuurlijk soelaas bieden, maar dat is altijd het wikken en wegen en tot slot de gulden middenweg zoeken tussen energieverbruik en de wear-and-tear van telkens te parkeren en opspinnen. Voorlopig ben ik tevreden met een time-out van 20 min.

Klinkt niet slecht, maar dan moet ik wel een sata-controller (ik lees in een review "Linux driver support" als minpunt?) met 4 poorten in plaats van 2 poorten aanschaffen, wat me €40 extra kost én een SSD van € 84. Langs de andere kant kan ik het OS dan ook op de SSD zetten en spaar ik een USB-drive uit.

HyperBart schreef op vrijdag 28 augustus 2015 @ 00:23:
Ach, zo moeilijk is het ook allemaal niet. Het is wat uitzoeken en er zijn legio tutorials/howto's te vinden om bv. bovenstaande op een Ubuntu server op te zetten, torrents en wat je wil...

Als ik overloop welke OS er ondertussen al kandidaat zijn/waren zonder nog maar wat te spelen in VirtualBox is het echt moeilijk een beslissing te maken.

OS		+	-
Ubuntu Desktop	Ja	GUI Vrijheid	Zwaarder
Ubuntu Server	Ja	Lichter Vrijheid	Geen GUI
FreeNas	Nee	Gespecialiseerd ZFS Plug-ins	Complex
Nas4Free	Nee	Gespecialiseerd ZFS Gebruiksvriendelijk	Beperkt

Toevoegingen en correcties zijn welkom.

Ik graag al iedereen willen bedanken die op mijn posts heeft gereageerd, ik heb al een en ander opgestoken!