Het grote zuinige server topic

[DennusB]

Dadona schreef op maandag 29 december 2014 @ 13:32:
Had dat dan meteen gezegd.
Gewoon Hyper-V willen gebruiken, hardware RAID en meer redundancy. Done. Maar als de N54L op zich voldoet, die dingen kun je relatief goedkoop oppikken. Je bent namelijk nog wel een paar centen kwijt voor een goede hardwarematige RAID controller.

Haha. Oke Duidelijk. Enig idee wat voor kaart "goed" is? Want ik ben echt totaal niet meer thuis in hardware helaas

[citruspers]

DennusB schreef op maandag 29 december 2014 @ 13:29:
[...]


Software RAID heb ik al eens getest op Hyper-V, dat werkt als een tiet, maar snel is het niet. In ieder geval niet zo snel als hardware raid. Daarnaast zeg ik niet dat de N54L niet voldoet, er moet een server bij Iets meer redundancy!

Ik haal anders bijna native snelheden met RAID1 in Windows Server 2012. Parity is wel bijzonder langzaam, maar je kan je ook afvragen of je dezer dagen uberhaupt nog RAID5 of vergelijkbare redundantie moet willen gebruiken.
Als je schijf er uit klapt en je service tijdens de rebuild een of twee dagen onwerkbaar traag is, had je misschien beter een nieuwe schijf kunnen kopen en een backup kunnen terugzetten (3 uur).

[ Voor 14% gewijzigd door citruspers op 29-12-2014 14:18 ]

[DennusB]

citruspers schreef op maandag 29 december 2014 @ 14:17:
[...]


Ik haal anders bijna native snelheden met RAID1 in Windows Server 2012. Parity is wel bijzonder langzaam, maar je kan je ook afvragen of je dezer dagen uberhaupt nog RAID5 of vergelijkbare redundantie moet willen gebruiken.
Als je schijf er uit klapt en je service tijdens de rebuild een of twee dagen onwerkbaar traag is, had je misschien beter een nieuwe schijf kunnen kopen en een backup kunnen terugzetten (3 uur).

Wat is volgens jou dan de oplossing als ik 4 disken heb? Hoe ga ik "normale" snelheden halen in VM's?

[citruspers]

Door RAID1/mirror te gebruiken. Ik heb 2 mirrored arrays (2x2TB DATA en 2x240GB SSD) en beiden performen ongeveer hetzelfde als 1 schijf voor writes, en ongeveer 2x zo snel als 1 schijf voor reads.

Nadeel is wel dat dit een iets duurdere oplossing is, maar in de driehoek kosten-snelheid-betrouwbaarheid mag je maar 2 van de 3 kiezen

Je kan trouwens ook nog kijken naar het bouwen van een Parity array met een extra SSD als (write)cache, al vind ik dat nog steeds een nare oplossing. In storage spaces heet dit volgens mij "tiered storage"

[ Voor 23% gewijzigd door citruspers op 29-12-2014 14:23 ]

[FireDrunk]

Misschien met Storage Spaces icm een SSD?

[DennusB]

citruspers schreef op maandag 29 december 2014 @ 14:22:
Door RAID1/mirror te gebruiken. Ik heb 2 mirrored arrays (2x2TB DATA en 2x240GB SSD) en beiden performen ongeveer hetzelfde als 1 schijf voor writes, en ongeveer 2x zo snel als 1 schijf voor reads.

Nadeel is wel dat dit een iets duurdere oplossing is, maar in de driehoek kosten-snelheid-betrouwbaarheid mag je maar 2 van de 3 kiezen

Hmmmmm, dat zou nog kunnen inderdaad. En wat gebruik je dan als guest bovenop die hypervisor?

FireDrunk schreef op maandag 29 december 2014 @ 14:22:
Misschien met Storage Spaces icm een SSD?

Daar moet ik me eens even in gaan inlezen!

[citruspers]

Ik draai zelf windows server 2012 R2 met Hyper-V. Alle storage/shares draaien native voor de beste performance (met Storage Spaces voor de redundantie etc.).
Op de (mirrored) SSD's draaien momenteel een paar VM's, mix van linux en windows. Onder andere een virtuele router/gateway, VPN server, testservertje, testclient...
Op de (mirrored) HDD's staat mijn DATA, dus foto's, eigen filmpjes, documenten, etc.
Op een laatste HDD staan films, muziek, niet in RAID. Als die schijf gaat is het jammer, maar geen drama.

De DATA op de SSD's staat overigens ook nog eens op de HDD's, die vervolgens weer offsite worden gebackupt.

[ Voor 14% gewijzigd door citruspers op 29-12-2014 14:28 ]

[DennusB]

citruspers schreef op maandag 29 december 2014 @ 14:27:
Ik draai zelf windows server 2012 R2 met Hyper-V. Alle storage/shares draaien native voor de beste performance (met Storage Spaces voor de redundantie etc.).
Op de (mirrored) SSD's draaien momenteel een paar VM's, mix van linux en windows. Onder andere een virtuele router/gateway, VPN server, testservertje, testclient...
Op de (mirrored) HDD's staat mijn DATA, dus foto's, eigen filmpjes, documenten, etc.
Op een laatste HDD staan films, muziek, niet in RAID. Als die schijf gaat is het jammer, maar geen drama.

De DATA op de SSD's staat overigens ook nog eens op de HDD's, die vervolgens weer offsite worden gebackupt.

Klinkt goed. Ben benieuwd, je geeft die VM met je films, muziek etc gewoon 2 virtuele disks of zo?

[Dadona]

Oké, we starten dus het andere verhaal, prima.

Als gewoon alles mogelijk is dan zou ik de hardware controller laten zitten. Voor thuisgebruik levert dat alleen maar hoofdpijn op. Zeker omdat je dan naar de betere controllers wil gaan waarbij je zo een andere kaart in zou kunnen zetten. Je zal namelijk niet zo even een tweede controller als cold spare neerleggen. (Zie daar het voordeel bij software raid.)

En eventueel kun je het uitgespaarde geld dan in de extra disc steken om inderdaad naar een RAID1 te kijken. Ik zou dan niet voor RAID1+0 gaan, ik zou twee arrays maken zodat je tijdens het kijken van films en luisteren van muziek niet vier discs bezig gaat houden. (Ik zag tiered storage, wat een droom zou dat zijn...dan maakt dat allemaal niet zoveel meer uit.)

[DennusB]

Dadona schreef op maandag 29 december 2014 @ 14:45:
Oké, we starten dus het andere verhaal, prima.

Als gewoon alles mogelijk is dan zou ik de hardware controller laten zitten. Voor thuisgebruik levert dat alleen maar hoofdpijn op. Zeker omdat je dan naar de betere controllers wil gaan waarbij je zo een andere kaart in zou kunnen zetten. Je zal namelijk niet zo even een tweede controller als cold spare neerleggen. (Zie daar het voordeel bij software raid.)

En eventueel kun je het uitgespaarde geld dan in de extra disc steken om inderdaad naar een RAID1 te kijken. Ik zou dan niet voor RAID1+0 gaan, ik zou twee arrays maken zodat je tijdens het kijken van films en luisteren van muziek niet vier discs bezig gaat houden. (Ik zag tiered storage, wat een droom zou dat zijn...dan maakt dat allemaal niet zoveel meer uit.)

Dat Tiered Storage ziet er hip uit, dus 1 SSD als cache en dan 4x 1TB er achter. That could work... nu even bedenken hoe k dat goed ga testen!

[Dadona]

Nou ja, helaas heb ik nog geen realistische, automatische, betaalbare optie gezien. Ik doe het zelf nu door simpelweg handmatig bestanden naar een enkele disc te kopieren. Caching is leuk, maar de caching werkt net niet zoals je het zou willen.

[citruspers]

Idem hier, om dezelfde redenen. VM's staan op de SSD, DATA op de HDDs. Draaiende schijven in RAID1 zijn rap zat voor read access.

[DennusB]

citruspers schreef op maandag 29 december 2014 @ 15:15:
Idem hier, om dezelfde redenen. VM's staan op de SSD, DATA op de HDDs. Draaiende schijven in RAID1 zijn rap zat voor read access.

Das waar. Heb er nu 1x 500GB en 4x 1TB in zitten, dan die 500GB disk maar vervangen voor een SSD gok ik!

[citruspers]

Prima plan. Je kan VMs prima van een enkele SSD af draaien als je ze elke nacht laat back-uppen.

[DennusB]

citruspers schreef op maandag 29 december 2014 @ 16:07:
Prima plan. Je kan VMs prima van een enkele SSD af draaien als je ze elke nacht laat back-uppen.

Ja backup dan maar even inregelen naar USB/E-SATA disk of zo

[citruspers]

Ik zou hem structureel naar je RAID array laten back-uppen, en die vervolgens laten back-uppen naar iets buiten de server (kan een NAS of netwerkshare zijn, maar nog beter is een losliggende schijf ivm cryptolocker etc.)

[Dadona]

Waarom vanaf je array naar buiten? De extra snelheid heb je doorgaans niet nodig (als je die al kunt benutten, bijvoorbeeld bij offsite backups) en je gaat toch diverse schijven bezig houden. Ik neem aan dat je de backup gewoon laat draaien op het moment dat de belasting minimaal is en je dus geen hinder ondervindt.

[citruspers]

Er zit inderdaad niet echt een technische reden achter, vooral een praktische: ik maak af en toe een offsite backup van mijn hele array met belangrijke DATA, dus is het handiger om ook de VM DATA meteen van de array af te halen, in plaats van meerdere bronnen op te gaan zetten (kleinere kans dat je iets vergeet).

Wat betreft het backuppen van je SSD naar een array in dezelfde PC: dit is wel logisch. Zo ga je door het falen van een disk maximaal een dag achteruit, in plaats van terug naar de datum van je laatste echte backup. Helpt natuurlijk geen zier als je door ransomware gepakt wordt, maar daarvoor heb je dus je iets oudere offsite backup die nergens op is aangesloten.

[ Voor 12% gewijzigd door citruspers op 29-12-2014 16:54 ]

[Kruidje20]

vanaalten schreef op maandag 29 december 2014 @ 11:40:
Naar aanleiding van de discussie tussen -The_Mask- en mij, en aangezien ik toch bezig was een enigzins-zuinig-NAS-systeem te bouwen, heb ik even het verschil tussen een goede kwaliteit voeding en PicoPSU getest.

PicoPSU: pricewatch: Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit (Seasonic adapter)
Voeding: pricewatch: Seasonic Platinum Series 400 Watt Fanless
(da's dus NIET de Cooler Master V450SM waar -The_Mask- het over heeft, dus wellicht dat die beter presteert)

Testsysteem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-4150 Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	MSI H97M Eco	€ 74,95	€ 74,95
1	Lian Li PC-V355	€ 99,99	€ 99,99
1	Kingston KVR16N11K2/16	€ 137,50	€ 137,50
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,01	€ 61,01
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 474,40

(verloopkabeltjes en voeding niet in de lijst; ook komen er nog twee 6TB WD-green harddisks bij, maar die zijn niet aangesloten gedurende de test)

OS: Linux Debian "Jessie", ingericht als fileserver. Geen monitor/toetsenbord aangesloten, enkel voeding en netwerk. "powertop" gebruikt om het verbruik zo laag mogelijk te krijgen. "Eco" knop op moederbord ingedrukt.

Idle-verbruik met Seasonic voeding: 21-22W
Idle-verbruik met PicoPSU: 14W

Gemeten aan het stopcontact met een ProDigit 2000MU meter (a.k.a. "kill-a-watt")

Ofwel, bij zo'n laag idle-verbruik van het systeem zelf loont een PicoPSU: 35% minder verbruik uit het stopcontact.

Nou heb ik geen betrouwbare efficientie-grafiek van de Seasonic 400W gezien - enkel het statement van Seasonic zelf: 90% efficiency bij 20% load, maar we zitten hier ruim onder de 5%, dus dat zegt weinig. Echter, ik verwacht met die CoolerMaster V450SM geen significant betere resultaten.

Hallo allemaal,

Mag ik vragen of er iemand is die het voor elkaar gekregen heeft om de c6/c7 stand onder asus z87/h87 moederborden ingeschakeld te krijgen? Mijn asus h87m-pro moederbord blijft maar in package c2 zitten en wil niet in c6/c7 gaan. Ik heb onder andere de de volgende dingen geprobeerd:

• Bios: ALPM, c states van auto naar enabled gezet. bios update(s)
• windows 8.1: alle stuurprogramma's van de asus website geïnstalleerd, Windows energieprofiel naar energiezuinig

Ik heb in mijn desktop een Asus Z87 pro zitten en die heeft precies hetzelfde probleem. Trottlestop blijft aangeven dat de package state zich in c2 bevind. Het OS op andere schijven installeren helpt ook niet.
Zijn er mensen die mij met dit probleem kunnen helpen?

*vanaalten* mag ik vragen of MSI H97M Eco moederbord wel naar de C7 slaapstand gaat? Via Trottlestop moet dat te achterhalen zijn. Als blijkt dat het probleem echt in de borden van asus zit, dan overweeg misschien een ander bord te nemen. Maar dan moet ik het wel zeker weten.

Als er nog informatie ontbreekt dan hoor ik dat graag.

[-The_Mask-]

vanaalten schreef op maandag 29 december 2014 @ 11:40:
Naar aanleiding van de discussie tussen -The_Mask- en mij, en aangezien ik toch bezig was een enigzins-zuinig-NAS-systeem te bouwen, heb ik even het verschil tussen een goede kwaliteit voeding en PicoPSU getest.

PicoPSU: pricewatch: Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit (Seasonic adapter)
Voeding: pricewatch: Seasonic Platinum Series 400 Watt Fanless
(da's dus NIET de Cooler Master V450SM waar -The_Mask- het over heeft, dus wellicht dat die beter presteert)

Idle-verbruik met Seasonic voeding: 21-22W
Idle-verbruik met PicoPSU: 14W

Gemeten aan het stopcontact met een ProDigit 2000MU meter (a.k.a. "kill-a-watt")

Nou heb ik geen betrouwbare efficientie-grafiek van de Seasonic 400W gezien - enkel het statement van Seasonic zelf: 90% efficiency bij 20% load, maar we zitten hier ruim onder de 5%, dus dat zegt weinig. Echter, ik verwacht met die CoolerMaster V450SM geen significant betere resultaten.

De V450SM doet het wel aardig beter, daarmee kom je rond de 17W te zitten en onder load zal die voeding het beter doen als de PicoPSU.

[Verwijderd]

V450SM ?

EDIT: deze dus:
pricewatch: Cooler Master V450 Semi-Modular

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2014 22:09 ]

[audiojunk]

De FSP 400W 80 Plus Titanium lijkt me ook wel een leuke voeding als de prijs redelijk is.

http://nl.hardware.info/n...plus-titanium-voeding-aan

[-The_Mask-]

Valt tegen, zo te zien lage kwaliteit condensators en group regulation, niet echt geschikt voor server gebruik dus.

[citruspers]

FSP is toch ook meer een OEM merk? Ben het al tegengekomen in Medion en Acer computers.

[-The_Mask-]

Ja één van de grootste.

[begintmeta]

Ik heb eigenlijk geen idee of wat in mijn SeaSonic 12V ACDC zit die voor de picopsu hangt van enigszins goede kwaliteit is

[maxtrash]

vanaalten schreef op maandag 29 december 2014 @ 11:40:
Naar aanleiding van de discussie tussen -The_Mask- en mij, en aangezien ik toch bezig was een enigzins-zuinig-NAS-systeem te bouwen, heb ik even het verschil tussen een goede kwaliteit voeding en PicoPSU getest.

PicoPSU: pricewatch: Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit (Seasonic adapter)
Voeding: pricewatch: Seasonic Platinum Series 400 Watt Fanless
(da's dus NIET de Cooler Master V450SM waar -The_Mask- het over heeft, dus wellicht dat die beter presteert)
Idle-verbruik met Seasonic voeding: 21-22W
Idle-verbruik met PicoPSU: 14W

Gemeten aan het stopcontact met een ProDigit 2000MU meter (a.k.a. "kill-a-watt")

Ofwel, bij zo'n laag idle-verbruik van het systeem zelf loont een PicoPSU: 35% minder verbruik uit het stopcontact.

Nou heb ik geen betrouwbare efficientie-grafiek van de Seasonic 400W gezien - enkel het statement van Seasonic zelf: 90% efficiency bij 20% load, maar we zitten hier ruim onder de 5%, dus dat zegt weinig. Echter, ik verwacht met die CoolerMaster V450SM geen significant betere resultaten.

leuke test en inderdaad een fors verschil. Prijs is ook nog lager van de PicoPSU. Ookal zou je er nog wat harde schijven bijsteken, dan nog blijft het interessant

[-The_Mask-]

maxtrash schreef op dinsdag 30 december 2014 @ 11:47:
[...]

leuke test en inderdaad een fors verschil. Prijs is ook nog lager van de PicoPSU. Ookal zou je er nog wat harde schijven bijsteken, dan nog blijft het interessant

Niet meer dan logisch als je een onzuinige en dure ATX voeding pakt. Is een voeding die niet bedoeld is voor zoiets maar voor bijvoorbeeld een (semi-)passieve 'high-end' game PC.

[vanaalten]

Duur wel (want passief, dus veel koellichaam nodig), maar in principe zou 'ie toch niet onzuinig moeten zijn, gezien het 'platinum' label? En op 20% load zit hij nog op vrijwel dezelfde efficientie als de CoolerMaster V450SM.

Kan je ergens uit de specificaties/handleidingen halen dat die CoolerMaster bij extreem weinig load zoveel beter is, of is dat enkel uit metingen op te maken? Ofwel, hoe kan je als potentieele koper nou achterhalen of een bepaalde voeding bij 5% load zuinig is?

[IceTeaGX]

Niet, er is 80 plus titanium die 90% efficiëntie bij 10% load oplegt, maar verder kom je niet, of je moest reviews bekijken die zo laag testen.

Een 200-250W voeding moet een 80plus titanium label zou eigenlijk ideaal zijn. Want met picoPSU ben je inderdaad afhankelijk van de kwaliteit van je externe voeding, en die worden nog minder getest.

[-The_Mask-]

De voeding is niet geoptimaliseerd om zuinig te zijn bij lage load. Is juist vergelijkbaar met de 750/850W versie qua componenten alleen met grotere heatsinks. Om bij volledige belasting zo weinig mogelijk warmte afgift te hebben. De voeding is dus geoptimaliseerd om het hoogste rendement te halen bij de hoogste belasting, dit is voor een passieve voeding het meest belangrijke.

Voor het achterhalen van het rendement bij lage belastingen kun je reviews lezen.

[The Fatal]

ik ben me zelf al een tijdje aan het inlezen over een nieuwe thuis server/nas.
Op dit moment heb ik een oud beestje staan namelijk een Synology DS110J.
http://tweakers.net/price...y-diskstation-ds110j.html
Ik merk toch dat deze voor normaal gebruik wat langzaam begint te worden, zeker kopiëren van grote bestanden is hij niet erg snel en schiet het CPU gebruik al snel richting de 100%.
Om het een beetje rustiger te houden heb ik taken zoals VPN al niet meer op de nas draaien maar op de router.


Dus ben me gaan oriënteren voor iets anders en vervolg hier op. De DS110J zal zo goed als zeker een nieuw leven gaan krijgen op een ander adres als nas daar en als backup voor mij.
Hierbij kom ik meteen op het volgende. Aangezien ik voor de belangrijke dingen (documenten/foto's etc) de DS110J als off-site back up wil gebruiken, in hoeverre is dan raid/zfs nog interessant voor thuis gebruik?
Aangezien je op deze manier toch al een stuk safe en redundantie hebt.

Eisen:
Rond de 180 euro ex harde schijven aangezien dit bij elk apparaat geld.
Energie zuinig (het staat immers 24/7 aan) dus elke watt die je bespaart is mee genomen.
Backup voor de laptops (Macbooks in dit geval, dus Time Machine zou enorm handig zijn)
AFP/NFS shares, dit aangezien mijn media players op Ubuntu draaien.
Rsync oid als ondersteuning voor het remote backup naar de DS110J.
Ondersteuning meerdere hardeschijven. 2 harde schijven zal genoeg zijn. Waarschijnlijk zal er 1 2,5inch schijf in komen voor backups van de laptops(time machine) en 1 3,5 inch 3 a 4TB voor grote data.
3 jaar mee gaan. De DS110J heeft dit er ook al minimaal op zitten.

Hier naar gekeken heb ik de volgende ideeën.
Een Synology DS215J:
http://tweakers.net/price...y-diskstation-ds110j.html
Kosten: Rond de 170 euro.

Plus punten:
Eenvoudig in te stellen, heb er al ervaring mee.
Redelijk energy zuinig, volgens de synology site 13 a 14 watt.
Ondersteuning.

Min punten:
OS staat op de zelfde disks als data.
Moeilijk te recoveren als er iets beschadigd is (heb dit een keer mee gemaakt)

Zelfbouw.
Ik heb vanuit mijn macbook pro nog 2 reepjes van 2GB so-dim DDR 3 ram geheugen liggen. In de volgende configuratie kan so-dimm ddr geheugen geplaatst worden, dus dit scheelt al een stukje met de aanschaf.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 32,-	€ 32,-
1	Asus H81T	€ 71,50	€ 71,50
1	Cooler Master Elite 110	€ 32,95	€ 32,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 136,45

Hier komt alleen nog een voeding bij (heb ik waarschijnlijk nog wel liggen). Anders komt er +/- €25 bij.

Plus punten.
m-sata slot, hierin kan dus een kleine SSD voor het OS. (mits het OS niet op USB staat/kan)
Hierdoor blijven er 2 SATA poorten over voor HDD schijven. Doordat het OS op bv SSD staat kunnen de HDD's makkelijk in sleep waardoor er weer minder energie gebruikt word.
Waarschijnlijk sneller dan een Synology.
Zelf keuze uit het OS.
SO-dimm geheugen, dus kan geheugen dat ik heb liggen her gebruiken.

Minpunten:
Eigen ondersteuning nodig.
Grotere kast.
drivers voor als je met linux werkt?? (weet niet precies of dat het aan de orde is)
Hoger energie verbruik? (kan nergens goede waardes vinden)

Systeem op basis van Pico PSU:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 32,-	€ 32,-
1	ASRock H81M-ITX	€ 57,95	€ 57,95
1	Cooler Master Elite 110	€ 32,95	€ 32,95
1	Corsair XMS3 CMX4GX3M1A1333C9	€ 36,50	€ 36,50
1	Mini-box picoPSU 90	€ 32,-	€ 32,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 191,40

Plus punten:
Sneller geheugen.
Eigen keuze OS.
Waarschijnlijk sneller dan de Synology.

Min punten
Iets boven budget
Vergeleken met het vorige systeem 1 mogelijkheid minder voor SSD.
Energie verbruik?

Wat zijn jullie ideeën hier over?
Wat zullen de system hierboven idle verbruiken?

[sphere]

Ik heb 3 disks en een ssd in deze kast met de seasonic 360W en dat is behoorlijk proppen. Alle schijven moet je monteren aan de onderkant van de schijf waardoor alleen kabels met rechte connectoren passen (je kan dus per voedingskabel maar 1 molex gebruiken!!!)

[The Fatal]

kast had ik even snel gekozen vanwege dat hij klein is en vanwege de prijs om toch een totaal plaatje te krijgen.Ik denk dat ik er max 2 3,5inch schijven in ga gebruiken en 1 2,5inch. Dus dat moet wel passen denk ik.

[BoGu5]

Een beetje de tips in dit topic in acht nemende ga ik het volgende bestellen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3240 Boxed	€ 51,-	€ 51,-
1	ASRock B85M Pro4	€ 57,60	€ 57,60
2	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 109,71	€ 219,42
1	Corsair CMV4GX3M1A1333C9	€ 33,95	€ 33,95
1	Cooler Master V450 Semi-Modular	€ 67,95	€ 67,95
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,01	€ 122,02
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 551,94

Het gaat vooral fungeren als backup/downloadstation/NAS/webserver/ftp voor prive-gebruik. Energiezuinig en redelijk wat data dus.

[Borromini]

Is er een reden waarom je niet gewoon een Celeron neemt? Die is voor wat je ermee wil doen snel zat. Een 360W voeding (Seasonic bv.) is ook meer dan voldoende voor je config, al meende ik wel gelezen te hebben dat één van die Coolermaster-pvoedingen efficiënter was in vergelijking (misschien wel het model dat jij gekozen hebt).

[BoGu5]

Borromini schreef op vrijdag 02 januari 2015 @ 19:33:
Is er een reden waarom je niet gewoon een Celeron neemt? Die is voor wat je ermee wil doen snel zat.

Hij is heel iets sneller, heeft wat meer L3 cache. Waarschijnlijk merk je het nauwelijks.

Een 360W voeding (Seasonic bv.) is ook meer dan voldoende voor je config, al meende ik wel gelezen te hebben dat één van die Coolermaster-pvoedingen efficiënter was in vergelijking (misschien wel het model dat jij gekozen hebt).

Inderdaad is dit de voeding die hierboven voorbij kwam. Origineel had ik ook de Seasonic uit de startpost in mijn wensenlijst.

[ Voor 9% gewijzigd door BoGu5 op 02-01-2015 20:50 ]

[nMad]

WD zet de Idle3 Timer van WD30EFRX schijven nu blijkbaar standaard op 300 seconden. De firmware van deze schijf is 82.00A82. Op mijn twee 'oudere' WD30EFRX hdd's staat de Idle3 timer standaard uitgeschakeld, de firmware versie van deze schijven is 82.00A80.

[Kitser]

Na jaren helemaal niks gegeven te hebben om mijn energieverbruik, wil ik dit toch eens serieus aan gaan pakken.

Op dit moment draait dit bij mij 24/7:

Server :
Processor: Intel Core 2 Quad Q6600
Moederbord: P5G41T-M LX
Geheugen: 2x Kingston KVR1333D3N9

Slaapkamer / computerkamer:
Processor : Intel Celeron N2820
Moederbord: DN2820FYK
Geheugen: Crucial Technology CT51264BF160BJ.T8 4GB.

Woonkamer:
Processor: AMD Athlon II X2 245
Moederbord: 880GMH/USB3.
Geheugen: 2x Kingston KVR1333D3N9

Aan de server hangen 2 externe hardeschijven (3 en 1 tb) en 1 interne (2 tb).
Hij wordt gebruikt voor data (films) opslag en streaming, downloaden, squeezebox server icm spotify.

De pc in de computerkamer heeft een hdmi switch voor de tv op de slaapkamer.

Tot zover de situatie. Nu wat ik er van gebruik:

Server:
Logitech Media Server gebruik ik dagelijks om via m'n 4 Squeezeboxen spotify te luisteren.
Downloaden en films streamen wordt steeds minder door de online streaming diensten.

Woonkamer: een enkele keer uitzending gemist of een film. Maar ik kijk het meeste via m'n Chromecast en Telfort tv ontvanger.

Slaapkamer / computerkamer:
Een enkele keer kijk een een film. Maar vaker gebruik ik deze computer om te internetten of te werken via Remote Desktop. De NUC vind ik eigenlijk net te traag hiervoor.

M'n doel is om wat energie te besparen. Want ik verbruik nu echt veel te veel tov het gebruik.
Veel geld om te investeren heb ik niet. Maar ik zou wel wat kunnen verkopen en eventueel een beetje bij leggen.

De pc in de huiskamer kan altijd uit, behalve wanneer ik hem nodig heb. Eventueel zou dat zelfs een Raspberry kunnen worden. Maar dan kan ik geen RTL XL en uitzending gemist kijken. Dus misschien toch maar een pc...

Het idee is om van de 2 computers die in de slaapkamer / computerkamer en als server gebruikt worden, te vervangen door 1 computer die 24/7 aan staat.

Ik ben bereid alles te verkopen en opnieuw te beginnen met een zuinige Setup. Maar wellicht krijg veel te weinig geld om een energiezuinige Setup te maken.

Ik zou het tof vinden als jullie hier eens over na willen denken en een advies geven.

[GioStyle]

Kitser schreef op maandag 05 januari 2015 @ 23:44:


Ik zou het tof vinden als jullie hier eens over na willen denken en een advies geven.

Lekker makkelijk...


Maar heb je het spul daadwerkelijk gemeten of gok je maar iets? Zonder concrete cijfers kan je natuurlijk geen besparingen uitrekenen.

[Kitser]

Ik krijg morgen m'n Youless. Dan ga ik het precies meten.
Maar ik weet nu al dat er veel te besparen is. Ik gebruik het allemaal zo weinig...
De pc die nu als server fungeert heeft een socket 775. Ik heb ik in dit topic gelezen dat dat nou niet het meest zuinige is.

Aangezien hier allemaal mensen actief zijn die hier veel van weten, hoop ik een eindje op weg geholpen te worden. En ben gewoon erg benieuwd wat anderen in zo'n situatie zouden doen.... Alles nieuw aanschaffen....Of upgraden... Of iets met Domotica (alleen aanzetten wanneer je het nodig hebt)

Edit:

Ik denk dat het voor mij het handigst is om m'n nuc te verlopen en het geld (hopelijk iets tussen de 120-150) te investeren om m'n server zo zuinig mogelijk te maken.

Het gaat om:

Processor: Intel Core 2 Quad Q6600
Moederbord: P5G41T-M LX
Geheugen: 2x Kingston KVR1333D3N9

Ik moet daarvoor nog een behuizing, (stille) voeding en ssd (en eventueel een stille CPU kowlee) Het budget is dus 100-150 euro.

Daarnaar heb ik nog 2 extrene usb schijven en 1 interne sata.
Het lijkt me zuiniger om de 2 externe open te slopen en in de (nog te kopen) behuizing te zetten. Klopt dat?

Kunnen jullie me een eindje opweg helpen?

[ Voor 36% gewijzigd door Kitser op 06-01-2015 10:43 ]

[wuppie007]

-The_Mask- schreef op maandag 29 december 2014 @ 20:58:
[...]

De V450SM doet het wel aardig beter, daarmee kom je rond de 17W te zitten en onder load zal die voeding het beter doen als de PicoPSU.

Zou dat ook haalbaar zijn met FreeNAS? Want dan heb ik mijn systeem wel gevonden. Ik zou graag FreeNAS willen draaien omdat dat met in combinatie met plugins aardig wat mogelijkheden biedt met interface. Of is onder een windows versie virtualiseren ook mogelijk qua zuinigheid?

[-The_Mask-]

Geen idee, maar wat ik wel weet is dat de voeding niks het OS nodig heeft. Dus zuinig zal het sowieso zijn, als het OS dan zorgt voor een hoger verbruik dan zal de V450SM alleen maar zorgen voor een lager verbruik dan met een PicoPSU doordat de V450SM efficiënter is bij een hoger verbruik dan een PicoPSU.

[vanaalten]

Moet je wel een inschatting maken van wat de machine gedurende de hele dag staat te doen. Bij mij zal m'n storage machine het grootste deel van de dag idle staan zijn - en is de PicoPSU de zuinigste oplossing.

Ga je voor een machine die het grootste deel van z'n tijd actief is, dan zal wellicht de V450SM een betere keus zijn.

[-The_Mask-]

Nee dat is afhankelijk van het idle verbruik van het systeem, als dat rond de 30W DC ligt is het maar de vraag of een PicoPSU wel zuiniger is.

[Kitser]

Kitser schreef op maandag 05 januari 2015 @ 23:59:

Ik denk dat het voor mij het handigst is om m'n nuc te verlopen en het geld (hopelijk iets tussen de 120-150) te investeren om m'n server zo zuinig mogelijk te maken.

Het gaat om:

Processor: Intel Core 2 Quad Q6600
Moederbord: P5G41T-M LX
Geheugen: 2x Kingston KVR1333D3N9

Ik moet daarvoor nog een behuizing, (stille) voeding en ssd (en eventueel een stille CPU kowlee) Het budget is dus 100-150 euro.

Daarnaar heb ik nog 2 extrene usb schijven en 1 interne sata.
Het lijkt me zuiniger om de 2 externe open te slopen en in de (nog te kopen) behuizing te zetten. Klopt dat?

Kunnen jullie me een eindje opweg helpen?

Inmiddels is m'n NUC verkocht. En wil ik mijn server hardware in een andere kast bouwen, een ssd, een stille fan en zuinige voeding plaatsen.

Mijn doel is om een stille, zuinige "server" te maken. Server staat tussen quotes omdat ik hem ook wil gebruiken als media pc (Kodi) en om op te werken via remote desktop en een beetje vlot internetten.
Mijn budget is: 165 euro

Ik heb daarvoor dit op het oog:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Cooler Master Silencio 352	€ 45,95	€ 45,95
1	Cooler Master Hyper TX3 Evo	€ 18,-	€ 18,-
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 30,95	€ 30,95
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,01	€ 61,01
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 155,91

De voeding heeft een 80 certificaat. Dus dat lijkt me voor mijn budget (+/- 160) een goede keuze.
De kast schijnt en CPU koeling schijnen stil te zijn.
Uiteindelijk wil ik ook een andere processor (ik denk een I3) en moederbord kopen. Maar dat moet prima met deze hardware gaan lijkt mij.

Wat vinden jullie hier van? Valt er met het oog op mijn doel en budget nog iets te verbeteren?

Voor de rest heb ik nog 2 externe (1 en 3 TB) schijven en een interne (2 TB).
Ik wil die wel gaan gebruiken. Kan ik ze beter allemaal inbouwen of de externe extern houden? En de interne inbouwen of misschien zelfs wel een behuizing kopen.

De truck bij een zuinige server is natuurlijk dat je ze uit kan laten schakelen door Windows als ze niet gebruikt worden.
Maar ik vraag me of dat ook met externe kan?

[ Voor 15% gewijzigd door Kitser op 07-01-2015 09:05 ]

[IceTeaGX]

- Werken op een "server" is verre van aan te raden. Nu gebruikte ik vroeger ook mijn desktop systeem als storage server, maar je moet wel voorzichtig zijn met wat je doet. (malware, virussen etc.) Ik veronderstel dat je geen virtuele PC's daarvoor gaat gebruiken.

- Als je de schijven niet als off-site backup gaat gebruiken, kan je ze best intern plaatsen. Externe behuizingen hebben meestal hun eigen adapter, die verre van efficiënt zijn.

- Externe schijven kan je ook uitschakelen, maar de adapter blijft spanning voorzien, en er loopt altijd een beetje stroom. Op zo'n lage vermogens zijn die adapters ook meer verspilling dan iets anders. Dus best enkel voor backups die je elders bewaart.

- Een CPU en moederbord upgrade kan ook nog wel voor besparing zorgen. Zelfs een basic celeron gaat vrij vergelijkbaar presteren met de Q6600. maar is wel veel zuiniger.

[wuppie007]

IceTeaGX schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 10:55:

- Een CPU en moederbord upgrade kan ook nog wel voor besparing zorgen. Zelfs een basic celeron gaat vrij vergelijkbaar presteren met de Q6600. maar is wel veel zuiniger.

Inderdaad, die q6600 staan eerder bekend als kamerverwarming...

[Kitser]

IceTeaGX schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 10:55:
- Werken op een "server" is verre van aan te raden. Nu gebruikte ik vroeger ook mijn desktop systeem als storage server, maar je moet wel voorzichtig zijn met wat je doet. (malware, virussen etc.) Ik veronderstel dat je geen virtuele PC's daarvoor gaat gebruiken.

- Als je de schijven niet als off-site backup gaat gebruiken, kan je ze best intern plaatsen. Externe behuizingen hebben meestal hun eigen adapter, die verre van efficiënt zijn.

- Externe schijven kan je ook uitschakelen, maar de adapter blijft spanning voorzien, en er loopt altijd een beetje stroom. Op zo'n lage vermogens zijn die adapters ook meer verspilling dan iets anders. Dus best enkel voor backups die je elders bewaart.

- Een CPU en moederbord upgrade kan ook nog wel voor besparing zorgen. Zelfs een basic celeron gaat vrij vergelijkbaar presteren met de Q6600. maar is wel veel zuiniger.

wuppie007 schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 17:07:
[...]

Inderdaad, die q6600 staan eerder bekend als kamerverwarming...

Thanx voor jullie antwoorden!

Mijn server doet eigenlijk het volgende:
Squeezebox server
Streamen van films en muziek
Downloaden

Dus misschien mag het de naam server niet hebben. Maar ik moet / wil wel iets hebben wat altijd aanstaat. Dus wil ik dat combineren met wat internetten en Kodi kijken.

Ik heb vandaag een energiemeter gekocht. Daaruit blijkt wel dat er wat moet gebeuren:
Ik heb nu 2 pc's:

Server:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core 2 Quad Q6600	€ 0,-	€ 0,-
1	Asus P5G41T-M LX	€ 0,-	€ 0,-
1	Seagate Barracuda 7200.10 ST3250310AS, 250GB	€ 0,-	€ 0,-
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 95,53	€ 191,06
1	HL-DT-ST DVD-RAM GSA-H60L	--	--
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 191,06

Media PC:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 245e Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	ASRock 880GMH/USB3	€ 0,-	€ 0,-
1	Antec Fusion Remote Zwart	€ 0,-	€ 0,-
1	Scythe Big Shuriken 2 Rev. B	€ 31,-	€ 31,-
2	Nexus 120MM PWM Series Real Silent Case Fan, 120mm	€ 0,-	€ 0,-
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 0,-	€ 0,-
1	Seasonic S12II-Bronze 330W	€ 0,-	€ 0,-
1	OCZ Vertex SATA II 2.5" 60GB	€ 195,31	€ 195,31
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 226,31

M'n server verbruikt idle 110 (!!) watt en m'n media pc 50 watt.
Dus je hebt meer dan gelijk dat de Q6600 + moederbord niet als server moet fungeren.

Een optie is om m'n media pc als server te laten fungeren. En de Q6600 als media pc en na het film kijken snel weer uit ;-)

Ik heb ongeveer 160 euro om te investeren. Dus ik zou ook dit kunnen aanschaffen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1610 Boxed	€ 32,-	€ 32,-
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 53,-	€ 53,-
1	Cooler Master Elite 120 Advanced Zwart	€ 38,-	€ 38,-
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 30,95	€ 30,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 153,95

Met de hardeschijf (uit de media pc) en RAM (uit de server):
pricewatch: OCZ Vertex SATA II 2.5" 60GB
pricewatch: Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G

Nu vraag ik me af hoe deze Celeron presteert tov de Intel Q6600 / AMD Athlon II X2 245e?
Is dat te vergelijken?

Zou ik met dit systeem (veel) zuiniger uit zijn dan met de 50 Watt idle wat de media pc nu verbruikt?

[IceTeaGX]

microATX moederbord in een mini-ITX case gaat niet lukken vrees ik.
Je kiest trouwens voor s1155, wat de vorige reeks is.
Kijk naar een celeron 1820 met H81 bordje, dat zou moeten voldoen. (wel "maar" 4 sata, maar zou voldoende moeten zijn, anders kan je naar een duurder B85 moederbord uitkijken)De snelheid is vergelijkbaar met een Q6600 (slechts een dualcore, maar aanzienlijk sneller per core) maar veel zuiniger
pricewatch: MSI H81M-E33 (heb je geen hdmi nodig kan je de p33 versie nemen)
pricewatch: Intel Celeron G1840 Boxed

http://cpuboss.com/cpus/I...00-vs-Intel-Celeron-G1820

Hou de athlon nog bij, als die voldoet als media PC moet je niets anders gebruiken. De celeron zou nog iets zuiniger moeten zijn voor 24/7 aan te staan en zou net iets sneller moeten zijn.
http://cpuboss.com/cpus/I...0-vs-AMD-Athlon-II-X2-245

[andru123]

Ik denk dat celeron kan zelfs sneller zijn dan q6600, aangezien q6600 10 jaar oud is
Ik draai zelf een server met asrock b75 pro3 en celeron g540 (oudere model, g1610 sneller en zuiniger is) en nog nooit performance problemen opgemerkt. Ik heb alles in fractal design node 304 gestopt, krachtig, zuinig en klein in de meterkast past prima;)

110 watt x 24 uur x 365 = 963.6 kWh per jaar
0.22 eur/kWh (minimaal) x 963.6 = 212 eur per jaar aan energie betaal je voor die servertje

[ Voor 17% gewijzigd door andru123 op 08-01-2015 04:00 ]

[Kitser]

IceTeaGX schreef op woensdag 07 januari 2015 @ 21:37:
microATX moederbord in een mini-ITX case gaat niet lukken vrees ik.
Je kiest trouwens voor s1155, wat de vorige reeks is.
Kijk naar een celeron 1820 met H81 bordje, dat zou moeten voldoen. (wel "maar" 4 sata, maar zou voldoende moeten zijn, anders kan je naar een duurder B85 moederbord uitkijken)De snelheid is vergelijkbaar met een Q6600 (slechts een dualcore, maar aanzienlijk sneller per core) maar veel zuiniger
pricewatch: MSI H81M-E33 (heb je geen hdmi nodig kan je de p33 versie nemen)
pricewatch: Intel Celeron G1840 Boxed

http://cpuboss.com/cpus/I...00-vs-Intel-Celeron-G1820

Hou de athlon nog bij, als die voldoet als media PC moet je niets anders gebruiken. De celeron zou nog iets zuiniger moeten zijn voor 24/7 aan te staan en zou net iets sneller moeten zijn.
http://cpuboss.com/cpus/I...0-vs-AMD-Athlon-II-X2-245

Erg bedankt!
Hier kan ik weer even mee verder.

andru123 schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 03:50:
Ik denk dat celeron kan zelfs sneller zijn dan q6600, aangezien q6600 10 jaar oud is
Ik draai zelf een server met asrock b75 pro3 en celeron g540 (oudere model, g1610 sneller en zuiniger is) en nog nooit performance problemen opgemerkt. Ik heb alles in fractal design node 304 gestopt, krachtig, zuinig en klein in de meterkast past prima;)

110 watt x 24 uur x 365 = 963.6 kWh per jaar
0.22 eur/kWh (minimaal) x 963.6 = 212 eur per jaar aan energie betaal je voor die servertje

Ja, bizar, he! Ik heb nooit wat gegeven om mijn energieverbruik. Maar dit gaat de moeite en investering wel waard zijn.
Goed om te horen dat jouw celeron g540 (en dus ook de g1610) geen performance problemen heeft met (lichte) server taken. Ik wil er dus ook af en toe (meestal gebruik ik mijn laptop / tablet. op internetten en werken via RDP. Maar zo te lezen moet dat ook geen probleem worden.

Wat ik me nog wel afvraag of inmiddels alle GPU's op de mobo's van tegenwoordig (via Kodi) full HD kunnen weergeven? Dit aangezien ik ook een HDMI kabel naar de tv in m'n slaapkamer wil laten lopen.

[IceTeaGX]

Het voordeel van een celeron is dat hij aanzienlijk sneller is per core. Single threaded applicaties hebben daar hun voordeel bij. Een server gaat normaal wel voldoende kunnen multitasken, waardoor het voordeel kleiner wordt, maar hij zal snel genoeg zijn.

De GPU in de CPU is meer dan snel genoeg, 1920*1200 is perfect haalbaar Deze celerons ondersteunen hardware decoding van video en zelfs een wat ouder gamepje is ook nog speelbaar (het is ook geen GTX980 uiteraard)

Ideaal heb je in beide systemen een SSD als boot/werk schijf: Start sneller op en werk is sneller gedaan, dus de PC kan sneller naar idle.
In de "server" een zuinige schijf voor downloads en/of veel gebruikte data (die is altijd actief) En (ook zuinige) storage schijven die in slaap kunnen als er geen activiteit op is.

[Bolletje]

Laatst pricewatch: Eaton Ellipse PRO 650 DIN geïnstalleerd als UPS bij het serverrack. Het is een line interactive UPS. Alleen het verbruik valt mij tegen`; 30 watt idle.. enkel voor de UPS; dus nog geen systemen aangesloten. Gemeten met Energy Logger 4000. Nu weet ik niet zeker of die nog actief aan het bijladen was dus ik zal binnenkort weer een meting doen. Maar vooralsnog valt het wel tegen..

Beetje jammer als het zo blijft, want de server die er achter zit (i7 4790, 16GB RAM) is relatief gezien wel zuinig, omdat die twee VM's heeft draaien, DB en DC, en natuurlijk de host.

[BMW_Gizzmo]

Op zich is dat verbruik voor zo'n UPS redelijk normaal. Je omvormer zit namelijk altijd in je actieve circuit. Daarmee bedoel ik dus dat je je netspanning eerst omzet in een DC spanning en daar weer 230V AC van maakt. Dat kost altijd rendement (en dus vermogen). Als de UPS inkickt schakelt ie de DC spanning die eerst uit het lichtnet kwam over naar de accu's. Dit is de enige manier om een ononderbroken 230V AC te krijgen. Er bestaan ook UPS'en die een soort bypass hebben tussen net in en uit en daarin schakelen als de voeding vanuit het lichtnet wegvalt. Maar je omvormer van de gelijkspanning uit je accu's naar 230V AC staat ook dan altijd aan.

[-The_Mask-]

Nou houdt ik mij totaal niet bezig met UPS'jes maar volgens mij wordt het helemaal niet van AC, naar DC en weer naar AC omgezet. De accu's worden wel geladen via omzetting van AC naar DC en als de stroom wegvalt wordt de DC weer omgezet naar AC. Maar op het moment dat er gewoon stroom op het net staat wordt dan gewoon doorgegeven, via een aantal filters voor stroompieken e.d..

Op het moment dat de stroom namelijk uitvalt heeft de UPS tijd om starten. De voeding moet namelijk bij vol vermogen nog 17 milliseconden door kunnen werken zonder stroom, wat de tijd geeft aan de batterijen van de UPS om het over te nemen. De primaire condensator(s) in de voeding zorgen er voor dat de voeding een korte tijd zonder stroom door kan werken.

[FireDrunk]

In de UPS zelf zitten toch ook nog vaak en paar elco's/condensatoren om een paar ms de boel erachter van stroom te voorzien?

[BMW_Gizzmo]

Een paar ms (zeg 20-40) met elco's en een opgenomen vermogen aan de verbruikerskant van zeg 150W gaat niet werken. Die elco's worden dan namelijk errug groot.
Eigenlijk wil je naadloos schakelen, dus je wilt in je sinusspanning uit het lichtnet schakelen en het liefst op de nuldoorgang tussen ingangsspanning en in ac omgezette gelijkspanning uit je accu's. Daarvoor moet je omvormer altijd aan staan en in fase lopen met je ingangspanning anders krijg je rare spanningen op je uitgang wat schakelende voedingen je meestal niet in dank afnemen.Je omvormer starten op het moment dat je netspanning wegvalt gaat daarom niet werken. Dat is dus de reden dat zo'n ups ook zonder load vermogen opneemt. Ik heb ooit een 2kW UPS gehad en die trok zonder load 40-100W uit het lichtnet. 40W als de accu's vol waren en dus niet geladen werden en 60-100W als de accu;s op druppellaadstand stonden. Als de netspanning wegviel en weer terugkwam werden de accu's snel geladen. Dat kostte nog steeds zo'n 300 tot 400W vermogen uit het lichtnet.
Ik heb het ding ook heel snel uitgezet nadat ik 'm niet meer nodig had (servers verhuist naar datacenter).

[-The_Mask-]

BMW_Gizzmo schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 11:39:
Een paar ms (zeg 20-40) met elco's en een opgenomen vermogen aan de verbruikerskant van zeg 150W gaat niet werken. Die elco's worden dan namelijk errug groot.

De holdup time van een voeding moet volgens de ATX specificatie minimaal 17 milliseconden zijn bij vol vermogen. Niet elke voeding houd zich echter aan de ATX specificatie, maar er zijn genoeg 1000W voedingen welke gewoon meer dan 17 milliseconden door kunnen werken terwijl je 1000W uit de voeding trekt.

[IceTeaGX]

FireDrunk schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 11:22:
In de UPS zelf zitten toch ook nog vaak en paar elco's/condensatoren om een paar ms de boel erachter van stroom te voorzien?

AC kan je nogal moeilijk opslaan in een condensator. En als je DC opslaat impliceer je dus ook dat er een AC-DC en DC-AC omzetting altijd actief is.

Als een UPS binnen 10ms terug kan starten ben je een halve sinus kwijt, als de fase dan niet volledig overeenkomt met het origineel zal dat geen ramp zijn.

Maar UPSsen zijn er in verschillende vormen: http://en.wikipedia.org/w...power_supply#Technologies

[ Voor 0% gewijzigd door IceTeaGX op 08-01-2015 11:58 . Reden: micro typo ]

[frennek]

Ik ben ook van plan om een UPS te realiseren in mijn server, maar dan met behulp van dit controle bordje: http://www.mini-box.com/p...-micro-UPS-battery-backup. Dit wil ik combineren met een kleine 12V loodaccu van zo'n 7 Ah.

Het gebruikte moederbord is de GA-Q87TN (op de kop weten te tikken voor minder dan 100,- door een tijdelijke aanbieding van Azerty). Een thin mini-ITX moederbord met een voltage range input van 12V - 19V, perfect om achter een kleine loodaccu te hangen dus . Alles wordt weggewerkt in een Fractal design NODE 304 op de plek waar normaal de interne voeding zit.

Ben benieuwd wat het idle verbruik van dit systeem is, maar ik vermoed dat dit vrij zuinig zal blijven. Ik heb in ieder geval geen extra adapter nodig, wat al enorm veel zal schelen.

[BMW_Gizzmo]

Grappig, ik gebruik hetzelfde bordje om wat netwerkspullen levend te houden thuis. Alles zit op een centrale 12V voeding gecombineerd met zo'n bordje wat de DC omschakelt naar een loodaccu'tje wat ernaast staat.
Wat je wel moet doen, ahumm ben zelf inmiddels ervaringsdeskundige, is af en toe de accu ontladen en weer laden.
Dus eens in de 3-4 maanden, de 12V netvoeding uit het stopcontact trekken en overschakelen op de accu en die zover mogelijk ontladen. Anders is je accu na 2 jaar stuk als je 'm nodig hebt.

[h3llrais3rke]

Ik heb uiteindelijk het volgende systeem besteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3420 Boxed	€ 54,-	€ 54,-
1	ASRock B85M Pro4	€ 59,70	€ 59,70
1	Samsung Spinpoint F4 EG HD204UI, 2TB	€ 0,-	€ 0,-
3	WD Green WD30EZRX	€ 97,75	€ 293,25
1	NZXT Source Elite 210	€ 46,-	€ 46,-
1	Silverstone Silverstone SST-SDP08B	€ 8,82	€ 8,82
2	Silverstone SST-CP06 4x SATA	€ 8,17	€ 16,34
2	Enermax T.B.Silence Fan UCTB12 - 120mm, 120mm	€ 8,59	€ 17,18
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 70,-	€ 70,-
1	be quiet! Pure Power L8 300W	€ 37,-	€ 37,-
1	Crucial MX100 256GB	€ 99,-	€ 99,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 701,29

Ondertussen heb ik hier Windows 8.1 op geinstalleerd en de server geconfigureerd om in sleep te gaan na 15' idle time.
Probleem is nu dat blijkbaar, om één of andere reden, de server steeds uit sleep komt...
powercfg -lastwake toont steeds dat de intel nic I217-V de oorzaak is.
Iemand enig idee wat hiervan de oorzaak zou kunnen zijn?
Ik wil niet alles van wake on afzetten aangezien ik nog steeds wil dat wanneer ik de server aanspreek, deze uit sleep komt.
Maar momenteel komt deze vanzelf na x-aantal minuten vanzelf terug uit sleep...:(
Ik had ook al gedacht dat misschien de router TL-WR1043ND V2 de oorzaak zou kunnen zijn?
Maar ook hier kan ik niet direct iets vinden...
Iemand die hetzelfde probleem heeft gehad?

EDIT: ik heb ook al de allerlaatste drivers van de intel site geinstalleerd.

[-The_Mask-]

Ik verwacht dat het het moederbord is die de problemen geeft en dat je het met een RMA kunt oplossen, maar als je er achter komt laat het even weten. Heb een vergelijkbaar moederbord van Asrock met hetzelfde probleem.

[h3llrais3rke]

-The_Mask- schreef op donderdag 08 januari 2015 @ 18:43:
Ik verwacht dat het het moederbord is die de problemen geeft en dat je het met een RMA kunt oplossen, maar als je er achter komt laat het even weten. Heb een vergelijkbaar moederbord van Asrock met hetzelfde probleem.

En hoe kan ik dat achterhalen of dit het moederbord is?
Ik zou verwachten dat de pc netjes in sleep gaat (en blijft) met de default instellingen?

PS: ik heb een andere htpc met Asrock A75M-HVS (wel geen intel nic) op hetzelfde netwerk en deze blijft wel netjes in sleep (met default instellingen) totdat ik deze zelf wake.

[-The_Mask-]

Ik denk dat het moederbord defect is en dus alleen een vervanger zal helpen.

[soulrider]

eens nagaan of wake-on-lan niet de oorzaak is en per ongeluk aanstaat is wellicht iets makkelijker en rapper gedaan dan een RMA

Want hoe gaat je server nu kunnen weten als ie wordt aangesproken of hij wel of niet moet opspringen?
(wel als jij hem nodig hebt, niet als een ander systeem hem pingt?)

onderbuur: 't is daarmee dat ik het vraag
(omdat ik ook al computers heb gehad die zich random uit sleep haalden door netwerkverkeer... )

[ Voor 58% gewijzigd door soulrider op 09-01-2015 00:07 ]

[IceTeaGX]

Ik wil niet alles van wake on afzetten aangezien ik nog steeds wil dat wanneer ik de server aanspreek, deze uit sleep komt.

Euhm, ja, dan wordt het lastig om WOL uit te zetten.
En dan nog zou die niet zomaar mogen starten bij random LAN activiteit.

[-The_Mask-]

soulrider schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 00:01:
eens nagaan of wake-on-lan niet de oorzaak is en per ongeluk aanstaat is wellicht iets makkelijker en rapper gedaan dan een RMA

Al de wake-on-dingen staan 'hier' in ieder geval wel uit. Niet echt hier, systeem staat namelijk niet in NL, vandaar dat even veranderen en testen ook niet echt een optie is, maar de personen vinden het niet erg, dus dat scheelt.

[ Voor 22% gewijzigd door -The_Mask- op 09-01-2015 00:07 ]

[soulrider]

The mask: ik reageer op h3llrais3rke zijn probleem...
hij heeft zijn server maar net in elkaar gestoken, dus ik vermoed dat zijn server nog op zijn eigen bureau staat, en dat zoiets dus vrij makkelijk kan nagegaan worden.

en ja, hier staat dat WOL sinds dat ik een pc had die het leuk vond op te starten bij random netwerkverkeer ook standaard uit op elk systeem in huis. Als het systeem (pc/printer/whatever) niet aanstaat op de moment dat het nodig is - wat zelden voorkomt omdat het meeste toch 24/7 draait, of zich binnen een armlengte van mijn bureau bevindt - dan duw ik wel op de powerknop)

[ Voor 45% gewijzigd door soulrider op 09-01-2015 00:13 ]

[-The_Mask-]

Weet ik, maar hier hetzelfde probleem met een vergelijkbaar mobo en ik verwacht dat het een mobo defect is dus.

[soulrider]

ah oke, ben mee
(heb net ook even terug je eerste reactie op zijn probleem post gelezen: nu valt mijn frank dat je meldt dat je hetzelfde probleem hebt op hetzelfde - of toch soortgelijk - moederbord, dat kwam effe niet door in de vorige reacties)

Maar ik zou toch eerst die WoL verdenken/proberen voordat er een RMA wordt opgestart

[ Voor 16% gewijzigd door soulrider op 09-01-2015 00:54 ]

[Kitser]

Mijn server doet eigenlijk het volgende:
Squeezebox server
Streamen van films en muziek
Downloaden
Storage op 3 sata schijven

Dus misschien mag het de naam server niet hebben. Maar ik moet / wil wel iets hebben wat altijd aanstaat. Dus wil ik dat combineren met wat internetten en Kodi kijken.

Dit is mijn huidige server:

Server:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core 2 Quad Q6600	€ 0,-	€ 0,-
1	Asus P5G41T-M LX	€ 0,-	€ 0,-
1	Seagate Barracuda 7200.10 ST3250310AS, 250GB	€ 0,-	€ 0,-
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 95,53	€ 191,06
1	HL-DT-ST DVD-RAM GSA-H60L	--	--
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 191,06

Die wil ik gaan vervangen met dit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 32,50	€ 32,50
1	ASRock B85M-ITX	€ 70,-	€ 70,-
1	Cooler Master Elite 110	€ 31,95	€ 31,95
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 30,95	€ 30,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 165,40

Met de hardeschijf en RAM wat ik nog heb:
pricewatch: OCZ Vertex SATA II 2.5" 60GB
pricewatch: Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G

Nog adviezen? Of doe ik hier goed aan?

[FireDrunk]

Prima setupje!

[Kitser]

Heeft het nog zin om te investeren in ander geheugen? Ivm snelheid of verbruik?

[vanaalten]

Kitser schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 06:15:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 32,50	€ 32,50
1	ASRock B85M-ITX	€ 70,-	€ 70,-
1	Cooler Master Elite 110	€ 31,95	€ 31,95
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 30,95	€ 30,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 165,40

Met de hardeschijf en RAM wat ik nog heb:
pricewatch: OCZ Vertex SATA II 2.5" 60GB
pricewatch: Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G

Nog adviezen? Of doe ik hier goed aan?

Die processor wordt door dat moederbord pas ondersteund vanaf BIOS versie P1.90. Wellicht bij aanschaf even bij de winkel navragen welke versie er op zit (en of ze evt. kunnen bijwerken).

[h3llrais3rke]

soulrider schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 00:10:
The mask: ik reageer op h3llrais3rke zijn probleem...
hij heeft zijn server maar net in elkaar gestoken, dus ik vermoed dat zijn server nog op zijn eigen bureau staat, en dat zoiets dus vrij makkelijk kan nagegaan worden.

en ja, hier staat dat WOL sinds dat ik een pc had die het leuk vond op te starten bij random netwerkverkeer ook standaard uit op elk systeem in huis. Als het systeem (pc/printer/whatever) niet aanstaat op de moment dat het nodig is - wat zelden voorkomt omdat het meeste toch 24/7 draait, of zich binnen een armlengte van mijn bureau bevindt - dan duw ik wel op de powerknop)

WOL staat uit in de bios.
In de settings van de netwerk kaart, staat wel dat pc mag uit sleep komen, anders kan deze nooit uit sleep komen wanneer ik een remote desktop start.
Het afzetten van 'wake on pattern' is blijkbaar ook geen optie aangezien hij dan ook niet meer uit sleep komt bij een remote desktop connectie.

Ik heb nu gisteren wel iets eigenaardigs gezien. Na installatie van de allerlaatste intel drivers, lijkt de pc precies om de 2 uur uit sleep te komen. Wat ik wel gezien heb is dat mijn router release time op 2 uur staat. Zou het kunnen dat deze dhcp release time voor de wake up zorgt?

Ik blijf het toch raar vinden dat enkel deze PC er last van heeft. Mijn HTPC (met realtek nic) werkt wel correct.

PS: laatste optie is idd een RMA, maar ik vrees dat ze dit zomaar gaan aanvaarden? Ik wel dan ook geen nodeloze kosten maken om dan achteraf te horen dat er niets mis is met het moederbord...

[Kitser]

vanaalten schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 08:33:
[...]

Die processor wordt door dat moederbord pas ondersteund vanaf BIOS versie P1.90. Wellicht bij aanschaf even bij de winkel navragen welke versie er op zit (en of ze evt. kunnen bijwerken).

Goeie tip. Ga ik zeker doen!
Thanks!

[jantje112]

FX16 schreef op zondag 28 december 2014 @ 20:32:
Hier een systeempje dat het altijd druk heeft
[afbeelding]
best krap die Silverstone MILO ML05

Voeding:
LC power 75Watt ITX , doet het al jaren en heeft een core I3 3GHZ ( eerste generatie ) systeem gedraait
Voeding is met de solid caps , in de planning zit nog een seasonic 60watt Brick voor wat meer effecientie.
De efficientie op Low power is on par met de dure voedingen bij zeer lage loads, zo rond de 80%
Stand by power ligt erg hoog met ~ 4 watt, dat is de 12V brick.
http://www.computerbase.de/2014-02/lc-power-lc75itx-test
[afbeelding]
De LC Power 75 ITX

CPU:
I5 4670K op 2,6 GHZ met een offset van -0,250V
Vcore bij full load ( OCCT large data set ) op alle vier de cores is 0.762V de CPU verbruikt dan volgens core Temp ~25 watt.
Verder zit er een Gelid Solutions SlimHero Low-Profile koeler op.
Speedstep staat gewoon aan.
Turbo boost niet.
[afbeelding]
Coretemp screenshot met de V core en geschat verbruik van de CPU
in normaal bedrijf en ( uiteraard ) de core temps

Moederbord:
Asrock B85M-ITX met bios versie 1,6.
In latere biossen zijn er veel OC / UC functies verwijderd na klachten van Intel die die functies niet wil met deze chipset.
In de bios heb ik verder niet echt veel gedaan , nog een offset van -0.100V voor de GPU ( intel HD ) van de CPU en dat was het wel.

HD:
2 Laptop diskjes
Een oude van 200 GB , ding maakt herrie en word warm , zal wel aan het eind van zijn latijn zijn , image is al gemaakt en zal op een Samsung 830 64GB SSD over gezet worden.
Een 1 TB western digital scrorpio blue die nu al 4 jaar bijna non stop zijn rondjes maakt, erg netjes!

Behuizing :
Silverstone Milo ML05 met daarin 2 maal 80MM Sharkoon Silent Eagle 1000 die op de laagste stand draaien.
Erg kleine behuizing maar het blijft allemaal koel en het ziet er goed uit.

OS
Windows7 64 Prof , moet nog wat onnodige services uit zetten.

Software:
Filezilla FTP
Apache webserver
SQL database
U torrent
Altbinz
Comodo firewall
Ariva anti vir

Online Radio:
Zara radio
Edcast encoder
Stereotool
Shoutcast server


Full load totaal met OCCT is "precies" 50WATT op de meter ( Lidl dingetje )
Normaal bedrijf is een constante CPU load van ongeveer 50% voornamelijk op rekening van stereotool,Het verbruik is dan ongeveer 34 watt
Het systeem verbruikt idle is ongeveer 20 watt AC , dat is veel maar zoals ik al zei moet ik nog een boel tweaken in win7
Er hangt alleen een netwerk kabel aan en de aansluiting voor de voeding.
[afbeelding]
34,2 watt


[afbeelding]
Het systeempje boven op een FM zender

Mooi systeempje. Ook mooie Elenos. Ben je piraat of staat je server bij de plaatselijke lokale omroep?

[frennek]

Afgelopen dagen mijn totale systeem besteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-4160 Boxed	€ 103,-	€ 103,-
1	Gigabyte GA-Q87TN	€ 98,42	€ 98,42
1	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 112,50	€ 112,50
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 68,-	€ 68,-
1	Cooler Master Hyper 212 EVO	€ 24,95	€ 24,95
1	Kingston ValueRAM KVR16S11/8	€ 0	€ 0
1	Crucial M550 mSATA 128GB	€ 65,95	€ 65,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 472,82

Ben dus gegaan voor dit Gigabyte moederbord gegaan, ondanks dat Gigabyte normaliter niet goed presteert in zuinige systemen. Het lijkt erop dat dit bord echter wel erg goed presteert (zie: https://docs.google.com/s...QZKv_NCI/edit?pli=1#gid=0). Ik kan dus minder dan 10W idle verbruik verwachten met mijn 2 schijven in spindown.

Ik dacht eerst aan de H81T, maar de extra LAN aansluiting, 4 ipv 2 SATA poorten, een PCI-e slot en een voltage input van 12 - 19V heeft me toch overgehaald om voor dit bord te gaan om wat meer mogelijkheden in de toekomst te hebben .

De software die erop komt is nog niet helemaal zeker, maar het moet gaan dienen als NAS met Plex transcoding mogelijkheden. Waarschijnlijk kies ik voor OpenMediaVault.

[soulrider]

h3llrais3rke schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 08:33:
[...]


WOL staat uit in de bios.
In de settings van de netwerk kaart, staat wel dat pc mag uit sleep komen, anders kan deze nooit uit sleep komen wanneer ik een remote desktop start.
Het afzetten van 'wake on pattern' is blijkbaar ook geen optie aangezien hij dan ook niet meer uit sleep komt bij een remote desktop connectie.

Ik heb nu gisteren wel iets eigenaardigs gezien. Na installatie van de allerlaatste intel drivers, lijkt de pc precies om de 2 uur uit sleep te komen. Wat ik wel gezien heb is dat mijn router release time op 2 uur staat. Zou het kunnen dat deze dhcp release time voor de wake up zorgt?

Ik blijf het toch raar vinden dat enkel deze PC er last van heeft. Mijn HTPC (met realtek nic) werkt wel correct.

PS: laatste optie is idd een RMA, maar ik vrees dat ze dit zomaar gaan aanvaarden? Ik wel dan ook geen nodeloze kosten maken om dan achteraf te horen dat er niets mis is met het moederbord...

zet je dhcp release time eens korter bv, als je pc dan ook sneller uit sleep komt is het overduidelijk.
en dan is het wellicht 't makkelijkste op te lossen met een gereserveerd dhcp adres, of gewoon een vast ip-adres in te stellen.
(het is je server, en hij hangt eigenlijk alleen op je eigen netwerk, dus waarom heeft ie al geen vast adres...??)

[h3llrais3rke]

soulrider schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:38:
[...]


zet je dhcp release time eens korter bv, als je pc dan ook sneller uit sleep komt is het overduidelijk.
en dan is het wellicht 't makkelijkste op te lossen met een gereserveerd dhcp adres, of gewoon een vast ip-adres in te stellen.
(het is je server, en hij hangt eigenlijk alleen op je eigen netwerk, dus waarom heeft ie al geen vast adres...??)

Dat is het hem net... Server heeft een gereserveerd dhcp IP op de router...

Straks toch eens proberen met die lease time aan te passen.

[ Voor 9% gewijzigd door h3llrais3rke op 09-01-2015 15:57 ]

[wuppie007]

h3llrais3rke schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:52:
[...]


Dat is het hem net... Server heeft een gereserveerd IP, zij het wel één dat komt van dhcp...

Als je nu de range van de DHCP instelt bijvoorbeeld vanaf x.x.x.10 en dan je server zelf een vast nummer daaronder kiezen. Werkt dat?

[h3llrais3rke]

wuppie007 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:56:
[...]


Als je nu de range van de DHCP instelt bijvoorbeeld vanaf x.x.x.10 en dan je server zelf een vast nummer daaronder kiezen. Werkt dat?

Geen idee. Ik heb gewoon een vast dhcp adres gereserveerd aan het mac adres van de server... Deze krijgt dus steeds hetzelfde dhcp adres van de router.

[soulrider]

configureer even je server dat ie zijn ip-adres niet krijgt uit dhcp (dat hem dan telkens hetzelfde geeft maar nog steeds dhcp is dus), maar dat het een vast geconfigureerd ip-adres is :-) (en dat ie het dus niet moet vragen aan de dhcp server)

(gereserveerd dhcp is nog steeds dhcp, niet vast...)

[ Voor 10% gewijzigd door soulrider op 09-01-2015 16:11 ]

[wuppie007]

h3llrais3rke schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 15:59:
[...]


Geen idee. Ik heb gewoon een vast dhcp adres gereserveerd aan het mac adres van de server... Deze krijgt dus steeds hetzelfde dhcp adres van de router.

Ja sorry wat wil je nou? Je bent er zelf achter dat dhcp roet in het eten gooit dus dan moet je dat omzeilen. Dus dat moet je omzeilen op één van bovenstaande manieren...


Edit: komt misschien beetje bot over, maar als je een hulp vraagt bij een probleempje is het volgens mij het meest logische om de aangedragen oplossingen ff te proberen

[ Voor 16% gewijzigd door wuppie007 op 09-01-2015 16:30 ]

[JPtjeeNL]

Ik zit er aan te denken om de volgende lijst te bestellen: http://nl.hardware.info/w...en_username/wensenlijst-1

Ik zal het gebruiken voor studie en testomgevingen bouwen. 16 GB vind ik eigenlijk net te weinig en het liefst prik ik een HD rechtstreeks met SATA op een moederbordje, i.p.v. 2x 1 TB via USB 3 die ik nu heb liggen. SSD van 128 GB is voldoende met Data Deduplication in Hyper-V. Het voordeel van die NUC is dat hij ongelooflijk zuinig en stil is. Stil is vooral belangrijk omdat hij in de slaapkamer komt te staan. Die NUC die er nu staat (DN2820 en 2 2,5" schijfjes) maken vrijwel geen geluid.

Kan ik voor dit geld (535 euro) en max 600 euro iets beters krijgen wat ongeveer net zo zuinig is? Maar waar ik bijvoorbeeld wel 32 GB in kan prikken? Of wellicht 4 cores i.p.v. 2 van de NUC? Ik vind het altijd lastig om het totale verbruik in te schatten.

[ Voor 9% gewijzigd door JPtjeeNL op 09-01-2015 16:46 ]

[TweakMDS]

Ik heb de NUC i5 staan, alleen zonder 2.5" en met een 240GB SSD erin. Loopt prima, maar als je hem hard aan het werk zet is hij niet echt heel stil. Niet storend ofzo, maar voor in de slaapkamer zou je ook volledig passief kunnen overwegen, zeker als hij "vrij" staat.

[h3llrais3rke]

wuppie007 schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 16:27:
[...]


Ja sorry wat wil je nou? Je bent er zelf achter dat dhcp roet in het eten gooit dus dan moet je dat omzeilen. Dus dat moet je omzeilen op één van bovenstaande manieren...


Edit: komt misschien beetje bot over, maar als je een hulp vraagt bij een probleempje is het volgens mij het meest logische om de aangedragen oplossingen ff te proberen

Sorry ik denk dat je mij verkeerd begrepen hebt, of ik mij verkeerd heb uitgedrukt . Ik wou gewoon zeggen dat ik op dit moment niet weet of dit werkt.

soulrider schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 16:05:
configureer even je server dat ie zijn ip-adres niet krijgt uit dhcp (dat hem dan telkens hetzelfde geeft maar nog steeds dhcp is dus), maar dat het een vast geconfigureerd ip-adres is :-) (en dat ie het dus niet moet vragen aan de dhcp server)

(gereserveerd dhcp is nog steeds dhcp, niet vast...)

Ik ben momenteel niet thuis maar ik ga het zeker proberen. Ik laat hier zeker weten wat het resultaat is!

Ik apprecieer jullie advies ten stelligste.

[ Voor 23% gewijzigd door h3llrais3rke op 09-01-2015 19:19 ]

[JPtjeeNL]

SndBastard schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 17:35:
Ik heb de NUC i5 staan, alleen zonder 2.5" en met een 240GB SSD erin. Loopt prima, maar als je hem hard aan het werk zet is hij niet echt heel stil. Niet storend ofzo, maar voor in de slaapkamer zou je ook volledig passief kunnen overwegen, zeker als hij "vrij" staat.

Volledig passief, waar moet ik dan aan denken? Een zelfbouw passieve server?
Wat is niet storend? Binnen hoeveel meter is hij dan hoorbaar?

[frennek]

JPtjeeNL schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 17:59:
[...]

Volledig passief, waar moet ik dan aan denken? Een zelfbouw passieve server?
Wat is niet storend? Binnen hoeveel meter is hij dan hoorbaar?

Met zelfbouw is een systeem vrij eenvoudig volledig passief te krijgen met bijvoorbeeld de Akasa Euler behuizing: pricewatch: Akasa Euler excl. Power Adapter

Hierin past alleen een thin mini-itx moederbord, waarvan de locatie van de CPU gestandaardiseerd is.

[JPtjeeNL]

frennek schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 18:36:
[...]


Met zelfbouw is een systeem vrij eenvoudig volledig passief te krijgen met bijvoorbeeld de Akasa Euler behuizing: pricewatch: Akasa Euler excl. Power Adapter

Hierin past alleen een thin mini-itx moederbord, waarvan de locatie van de CPU gestandaardiseerd is.

Die kon ik nog niet, thanks! Zal het eens allemaal naast elkaar gaan zetten.

[TweakMDS]

Inderdaad de meest gangbare variant is de Euler. Thin ITX is ook makkelijker passief te krijgen omdat de voeding (net als bij een NUC) een apart powerblok is. Die prikt gewoon rechtstreeks op het mobo. Verder is de max CPU power beperkt maar nog steeds meer dan genoeg als een NUC ook al genoeg zou kunnen zijn. Boven de 16GB ram is voor zover ik weet niet haalbaar op thin ITX.

Vwb het geluid met een NUC, hij staat bij mij in het audio meubel (deurtje dicht zelfs) en dat gaat qua temperaturen prima. Mijn NAS (een DS213j) staat er ook nog naast en niets komt ooit eigenlijk boven de 50 - 55 graden.
Geluid van een NUC op medium toeren is zo'n beetje vergelijkbaar met een macbook pro als die hard aan het werk is. Een vrij heftige actie van blazen maar wel heel constant en geen echte piep ofzo. Zie het als wat white noise.

[ Voor 37% gewijzigd door TweakMDS op 09-01-2015 19:36 ]

[JPtjeeNL]

SndBastard schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 19:34:
Inderdaad de meest gangbare variant is de Euler. Thin ITX is ook makkelijker passief te krijgen omdat de voeding (net als bij een NUC) een apart powerblok is. Die prikt gewoon rechtstreeks op het mobo. Verder is de max CPU power beperkt maar nog steeds meer dan genoeg als een NUC ook al genoeg zou kunnen zijn. Boven de 16GB ram is voor zover ik weet niet haalbaar op thin ITX.

Vwb het geluid met een NUC, hij staat bij mij in het audio meubel (deurtje dicht zelfs) en dat gaat qua temperaturen prima. Mijn NAS (een DS213j) staat er ook nog naast en niets komt ooit eigenlijk boven de 50 - 55 graden.
Geluid van een NUC op medium toeren is zo'n beetje vergelijkbaar met een macbook pro als die hard aan het werk is. Een vrij heftige actie van blazen maar wel heel constant en geen echte piep ofzo. Zie het als wat white noise.

Oké, dat helpt zeker in de beslissing. Wat kan ik qua stroomverbruik verwachten? Wat zal zoiets verbruiken (http://nl.hardware.info/w...89/jptjee/@hyper-v-active) vs (http://nl.hardware.info/w...1/jptjee/@hyper-v-passive)? Zie dat de verschillen qua processor behoorlijk zijn: http://www.cpu-world.com/...tel_Core_i5_i5-4570T.html In hoeveel watt zal dat verschil zich vertalen en ga ik dat verschil zwaar merken met Hyper-V en virtuele machines?

Die laatste is wel erg mooi, want dan kan ik een 60 GB mSATA pakken voor het OS en de 2,5" 256 GB voor storage in Hyper-V. Is die voeding goed die je bij die Akasa krijgt? Kan mij nog van vroeger herinneren dat ik geen ingebouwde of meegeleverde voedingen wilde hebben vanwege de kwaliteit. Kan de kast ook zonder voeding nemen en deze zelf bijkopen.

Heb ook de 32 GB kit (2x 16 GB) eens bekeken. Die gaan toch al gauw richting de 300 euro. Vrij pittig voor een thuislab. 24 GB kits zijn er eigenlijk niet, dus dan ga je al gauw naar de 16 GB. Wellicht een upgrade pad voor later.

Is alweer een paar jaar geleden dat ik mij hiermee bezig gehouden heb. Begint wel weer leuk te worden.

[ Voor 6% gewijzigd door JPtjeeNL op 10-01-2015 12:12 ]

[h3llrais3rke]

soulrider schreef op vrijdag 09 januari 2015 @ 16:05:
configureer even je server dat ie zijn ip-adres niet krijgt uit dhcp (dat hem dan telkens hetzelfde geeft maar nog steeds dhcp is dus), maar dat het een vast geconfigureerd ip-adres is :-) (en dat ie het dus niet moet vragen aan de dhcp server)

(gereserveerd dhcp is nog steeds dhcp, niet vast...)

Vast ip (dus geen gereserveerd ip) biedt geen oplossing...
Verkorten van de lease time van de router zorgt er ook niet voor dat de pc vroeger uit sleep komt...

Ik heb nu mijn oude router aangesloten en ga zien of ik nu nog het probleem heb.
Ik laat jullie zeker iets weten.

EDIT: netwerk staat nu meer dan 4u op de oude router (DL DIR-615) en sindsdien is de pc geen enkele zomaar uit sleep gekomen!

Ik vrees dus dat mijn nieuwe TP-WR1043ND V2 de oorzaak is...
Ik wil echter wel niet terugkeren naar mijn oude router aangezien deze maar 100mbit is...
Ik ga eens proberen of dit niet met het installeren van een nieuwe firmware (open-wrt of zo) opgelost zou zijn (draai nu de laatste officiële versie van TP)... Of iemand nog andere ideeën?

[ Voor 25% gewijzigd door h3llrais3rke op 10-01-2015 13:34 ]

[soulrider]

misschien stilaan tijd voor een apart topic.

poortjes 7 en 9 staan toch niet geforward naar die server door die TP-link, of die staat toch niet in DMZ-zone? http://portforward.com/en...-WR1043ND/Wake_on_LAN.htm

[jarnob]

jarnob schreef op maandag 15 december 2014 @ 19:56:
Hoi,

ik ben van plan om een zuinige server samen te stellen. Hij moet in de meterkast passen en zal 24/7 aanstaan. Wegens ruimtegebrek wil ik voor een m-ITX systeem gaan. Ik heb mux'blog gelezen en op basis daarvan kom ik tot het volgende systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 31,50	€ 31,50
1	Asus H81T	€ 71,-	€ 71,-
1	Mini-box M350	€ 0,-	€ 0,-
1	Crucial CT102464BF160B	€ 62,95	€ 62,95
1	Seasonic Power Adapter 90W - 19V	€ 30,-	€ 30,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 195,45

Ik heb inmiddels de spullen binnen. Nou past de seasonic adapter niet op het Asus h81T bord. Zijn hier verloopstukken voor?

[Korvaag]

Waarom stuur je dat ding niet terug dan ? Het staat overigens gewoon bij de specificaties:

De plug van deze adapter is 5,5 mm / 2,5 mm en daardoor niet compatibel met de thin-ITX standaard

[sphere]

Mogelijk past deze van HP http://www.amazon.de/s/?u...tive=9066&_encoding=UTF-8

Van seasonic kan ik geen thin itx vinden.

Wel raar is dat Intel deze adapter in hun thin itx pdf heeft staan. https://www.google.nl/url...g2=qPESkpeyzBt6hgNwDCjc2w

[ Voor 42% gewijzigd door sphere op 11-01-2015 15:40 ]

[Kitser]

Inmiddels nieuwe spulletjes gekocht. Alleen de SSD en geheugen had ik al:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 33,-	€ 33,-
1	ASRock B85M-ITX	€ 70,-	€ 70,-
1	Cooler Master Elite 110	€ 31,95	€ 31,95
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 95,53	€ 95,53
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 30,95	€ 30,95
1	OCZ Vertex SATA II 2.5" 60GB	€ 195,31	€ 195,31
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 456,74

Nu heb ik alleen het probleem dat de SSD niet altijd herkent wordt.

In eerste instantie had ik er ook nog een 2TB schijf in zitten.
Die heb ik nu los gekoppeld,
Windows 8 gewoon kunnen installeren.
2TB weer aangesloten. Ik kon nu gewoon booten.
Drivers voor de VGA chip geinstalleerd

Toen begon de ellende. Ik kreeg bij het booten de melding dat er geen OS geinstalleerd stond.
Dus ik heb de 2 TB schijf maar weer los getrokken.
Weer opstarten.... Geen schijf herkent.
Uit en aan....wel eens schijf herkent, maar een bluescreen tijdens het opstarten.

Nieuwste BIOS geinstalleerd.....dezelfde problemen.
Ik kan er de vinger nog niet achter krijgen....

Heb even uitgeschakeld dat ie opnieuw opstart bij een bluescreen. En nu zie ik wat de melding is voordat ie opnieuw gaat starten:

INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE

En blijkbaar lukt het hem de ene keer wel en de andere keer niet.
Die schijf heb ik werkend uit een andere pc gehaald. Iemand een idee?

[ Voor 4% gewijzigd door Kitser op 11-01-2015 17:55 ]