Het grote zuinige server topic

[BlackiE1982]

jarnob schreef op maandag 15 december 2014 @ 19:56:
ik ben van plan om een zuinige server samen te stellen. Hij moet in de meterkast passen en zal 24/7 aanstaan. Wegens ruimtegebrek wil ik voor een m-ITX systeem gaan. Ik heb mux'blog gelezen en op basis daarvan kom ik tot het volgende systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 31,50	€ 31,50
1	Asus H81T	€ 71,-	€ 71,-
1	Mini-box M350	€ 0,-	€ 0,-
1	Crucial CT102464BF160B	€ 62,95	€ 62,95
1	Seasonic Power Adapter 90W - 19V	€ 30,-	€ 30,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 195,45

Je zou eventueel iets sneller geheugen in kunnen zetten voor €10 meer; Crucial Ballistix Sport BLS8G3N169ES4CEU
Verder ziet het er prima uit.

[ppl]

FireDrunk schreef op woensdag 17 december 2014 @ 10:51:
Als je ZFS goed wil virtualiseren zul je naar een i5 of Xeon moeten, omdat deze CPU's VT-d ondersteunen.
Dat zorgt er voor dat je meerdere Virtual Machines kan draaien, en een van deze Virtual Machines je ZFS pool kan laten beheren.

Door het te simpel te maken is je verwoording slecht. VT-d heeft helemaal niets te maken met het kunnen draaien van meerdere virtuele machines. Dat kun je zelfs zonder enige hardwarematige ondersteuning en is meer beperkt tot de kracht van de hardware. Met VT-x is de performance beter en met VT-d kun je PCIe kaarten doorgeven. Dat laatste is bij een fileserver die je als vm draait van belang. Op deze manier kun je een controller met schijven direct aan een virtuele machine doorgeven zodat het OS in die vm volledige controle over controller en disks heeft. ZFS is niet het enige wat daar een voordeel bij heeft.

De andere applicaties die je wil draaien, kan je zelf verdelen over 1 of meerdere VM's.

Hardware technisch ben je misschien iets duurder uit, maar in the long run, denk ik dat je er meer plezier van hebt.

Precies. Je kunt heel makkelijk switchen tussen besturingssystemen en zodoende experimenteren maar ook datgene kiezen die jou het meest ligt. Dan zit je niet met het probleem dat systeem x weliswaar prima als fileserver kan dienen maar dan weer iets anders niet kan. Als je alles op 1 machine draait kan dat nog best schelen in stroomgebruik.

frennek schreef op woensdag 17 december 2014 @ 12:25:
Het idle verbruik van een systeem met ESXi valt me jammer genoeg nog wel een beetje tegen, echt zuinig wordt het dan meestal niet meer.

Hoe meer taken je een machine laat uitvoeren hoe meer hij slurpt. Als je een aantal van die taken op losse devices doet (Synology NAS, aparte computer) dan heb je het stroomgebruik van een compleet device terwijl je die wellicht niet volledig gebruikt. Dat is een voordeel van virtualisatie: je kunt alles met 1 machine doen. Ja, hij heeft dan weliswaar een wat hoger stroomgebruik maar hij is daar dan wel een behoorlijk stuk efficiënter in, hij doet immers meer met de hardware. Uiteindelijk kan dat juist een stroombesparing opleveren. Je moet alleen niet die illusie hebben dat een aardig gevulde fileserver zuinig is. Dat is ie niet op dedicated hardware en dat is ie ook niet als vm.

[FireDrunk]

@PPL, wat je zegt klopt 100%, maar ik wilde niet de indruk wekken dat VT-d niet nodig is icm ZFS, dat is het in mijn ogen namelijk wel. Maar je verhaal is zeker helder!

[smeerbartje]

frennek schreef op zondag 14 december 2014 @ 17:51:
[...]


Aan de andere kant is het misschien goed mogelijk dat je tegen die tijd ergens een i3 of i5 tweedehands voor een mooi prijsje kan vinden .

Nou, ik ben eruit hoor; hier een lijstje naar mijn componenten. Ik besefte me dat ik nog een aanvullende netwerk kaart nodig heb. De meest verkochte is de TP-LINK TG-3468. Dit is een PCIe kaartje. Twee vraagjes hierover:

1. Wordt dit kaartje een beetje goed ondersteund in Linux (met name Ubuntu LTS)?
2. Past dit kaartje in de kast?
3. Kan ik beter kiezen voor een PCI of een PCIe kaart?

Of kan ik beter het moederbord vervangen door eentje met onboard twee NICs? Maar dan is het prijsverschil nogal groot volgens mij (check)

[ Voor 11% gewijzigd door smeerbartje op 17-12-2014 15:29 ]

[FireDrunk]

Dual LAN is relatief zeldzaam, en Dual Intel LAN al helemaal... Een tweedehands Intel Pro 1000 PT adaptertje is veel goedkoper. Die heb je voor bijna dezelfde prijs.

http://tweakers.net/categorie/310/netwerkkaarten/aanbod/

(Kijk ook naar de HP's, dat zijn bijna altijd rebranded Intel's of Broadcom's, kan je je geen miskoop aan doen).

[smeerbartje]

Ik hoef geen dual poort op de aanvullende NIC, want op het moederbord heb ik er ook al één. In totaal heb ik maar twee NICs nodig dus. Maar welke moet ik hebben?

1. Intel pro 1000 gt, normaal kaartje van Intel (PCI)
2. Intel CT desktop, normaal kaartje van Intel, maar dan PCe (Low Profile).
3. TP-LINK TG-3468, geen Intel, maar wel PCIe en NIET low-profile.

Wat is Low-profile? En wat is beter: PCI of PCIe?

[ Voor 22% gewijzigd door smeerbartje op 17-12-2014 14:59 ]

[FireDrunk]

Als je dan toch kan kiezen, liever PCIe... Veel toekomstbestendiger, sneller, en vaak ook zuiniger (meer power save opties).

[smeerbartje]

FireDrunk schreef op woensdag 17 december 2014 @ 15:00:
Als je dan toch kan kiezen, liever PCIe... Veel toekomstbestendiger, sneller, en vaak ook zuiniger (meer power save opties).

Oke, dan moet het dus deze worden. Alleen zie ik dat deze alleen in "low profile" beschikbaar is. Wat houdt dit nu in? Dit zegt toch iets over het formaat van dat ijzeren ding waarmee je de kaart vastschroeft in de kast? Mijn kast is toch niet echt compatible met low-profile kaartjes, ofwel?

[ Voor 6% gewijzigd door smeerbartje op 17-12-2014 15:24 ]

[Crahsystor]

smeerbartje schreef op woensdag 17 december 2014 @ 15:23:
[...]

Oke, dan moet het dus deze worden. Alleen zie ik dat deze alleen in "low profile" beschikbaar is. Wat houdt dit nu in? Dit zegt toch iets over het formaat van dat ijzeren ding waarmee je de kaart vastschroeft in de kast? Mijn kast is toch niet echt compatible met low-profile kaartjes, ofwel?

Zoals op de pagina van de shop afgebeeld zie je een low profile kaartje, met een normale bevestigingsbracket. Dat het kaartje low profile is betekend dat het met de juiste bracket ook in lagere kasten past zonder kunstgrepen. Soms worden de kaartjes geleverd met zowel een normale als low profile bracket. Dat staat meestal wel bij de fabrikant op de site.

Je kast is compatible met low profile kaarten, maar niet met low profile brackets.

De kaart die je aanhaalt heeft in de productomschrijving staan "Ships with full-height bracket installed,
low-profile bracket added in package" (http://www.intel.com/cont...esktop-adapter-brief.html)

[cobo]

vanheemst schreef op woensdag 17 december 2014 @ 13:13:
Benieuwd naar de mogelijkheden van het zuiniger maken van mijn huidige server heb ik de diverse "zuinige server" topics doorgelezen en diverse beschreven BIOS en OS settings doorgevoerd.
Het lukt mij echter niet om het verbruik nog veel verder te verlagen en dus (mogelijk) beter een nieuwe sever kan bouwen. Voorbeelden voor het bouwen van een nieuwe server (inclusief verbruik getallen) staan in overvloed in dit topic.

Mijn huidige server is nooit bedoeld om zuinig te zijn!

Het bestaat uit de volgende onderdelen:
Coolermaster 600W silent pro
Zotac Z68 itx wifi supreme mainboard
Intel Core i5-2500K CPU @ 3.30GHz
8Gb geheugen van Consair
2 X HGST Deskstar 3TB als datadisken
1 X OCZ Vertex 3 60GB als bootdisk

Wanneer het geheel uit staat wordt er volgens de Fluke meter 11Watt verbruikt, Idle (zonder de datadisken) 60 watt, idle met de datadisken 70 watt. Onder full-load loopt het verbruik op tot meer dan 170Watt.

[...]

Mijn vraag is of het verbruik nog lager kan? Waarbij ik uiteraard weet dat als eerste de powersupply vervangen dient te worden door een efficiënter model en de datadisken consolideren kunnen worden naar een 6TB model. Dit zal mij echter niet naar een verbruik van minder dan 30-40 watt brengen.
OF kan ik beter het mainboard vervangen + een PICO PSU, met behoud van de Intel Core i5-2500K
OF kan ik beter een voorbeeld uit het forum selecteren en dus een geheel nieuwe server bouwen, waarbij sommige aangeven onder de 10watt (mainbord + cpu) te kunnen komen.

Concreet komt het er op neer dat ik niet meer weet hoe ik mijn server als A of B Label geconfigureerd krijg, hierbij refererend naar de "Voorbeeldbasissystemen en hun verbruik" tabel op de eerste pagina van dit forum.

met zoal je zelf aan gaf is het handig om de voeding te vervangen door 360 watt exemplaar. je kan de wifi module er ook afhalen als hij niet gebruikt word. want als hij er niet op zit verbruikt hij ook niks

[ppl]

smeerbartje schreef op zaterdag 13 december 2014 @ 13:49:
Wie o wie kan me helpen aan een goed bordje bordje dat linux compatible is én twee NICs bevat? Liefst intel NICs...

Vanwaar die 2 NICs eigenlijk? Zijn VLANs een optie?

[vanheemst]

Wars warrior schreef op woensdag 21 mei 2014 15:30

Verwacht Verbruik:
Qua verbruik denk ik rond de 25W zonder GPU uit te komen. Geen hoogvlieger tov een modern systeem, maar alles vervangen is te kostbaar, zeker omdat het systeem niet 24/7 aan staat (on demand via WOL).

Mocht iemand nog tips hebben, spuien maar

Ik was benieuwd of iemand ooit rond de verwachte 25W is uitgekomen met een INTEL I5 2500K aangezien mijn server wel 24/7 aan staat.

[ Voor 10% gewijzigd door vanheemst op 17-12-2014 17:36 ]

[h3llrais3rke]

Misschien een domme vraag, maar is het goed om een SSD schijf te gebruiken als OS en tijdelijke downloadschijf (torrents, nzb) vooraleer de files te kopieren naar de data schijven?
Misschien is het beter om een laptop schijf in dit geval te gebruiken als OS en tijdelijke downloadschijf?

Nog een andere vraag:
Ik heb nu al minstens 4 sata aansluitingen nodig en zal deze in de toekomst hoogstwaarschijnlijk nog uitbreiden.
Doe ik er dan beter aan om de seasonic g-360 te nemen ipv de be quiet system power 7 300 of neem ik beter de be quiet system power 7 400... of nog iets anders?
Of gewoon molex to sata connectors gebruiken?

[ Voor 38% gewijzigd door h3llrais3rke op 17-12-2014 19:54 ]

[TheByteBoy]

h3llrais3rke schreef op woensdag 17 december 2014 @ 19:35:
Misschien een domme vraag, maar is het goed om een SSD schijf te gebruiken als OS en tijdelijke downloadschijf (torrents, nzb) vooraleer de files te kopieren naar de data schijven?
Misschien is het beter om een laptop schijf in dit geval te gebruiken als OS en tijdelijke downloadschijf?

Waar ben je bang voor? Voor de schrijfacties naar de SSD? Hier staat een leuke test waarin een aantal consumenten SSDs net zo lang beschreven worden tot ze stuk gaan. De slechtste SSD faalde na meer dan 700TB aan writes. Daar kom je normaalgesproken dus nooit aan. Lijkt me geen probleem dus. Enige argument om geen SSD te gebruiken is dat je een SSD te duur vindt.

[ Voor 4% gewijzigd door TheByteBoy op 17-12-2014 20:13 ]

[smeerbartje]

ppl schreef op woensdag 17 december 2014 @ 17:18:
[...]

Vanwaar die 2 NICs eigenlijk? Zijn VLANs een optie?

Niet dat ik weet. Eén kabel vanuit mijn modem naar NIC1, en één kabel uit NIC2 naar de switch toch? Kan dit anders?

[ppl]

Zo zou je het prima kunnen doen als je die machine ook wil gebruiken als router/firewall. Je kunt ook iets anders daarvoor inzetten en deze machine als server in je reeds bestaande netwerk opnemen.

[stefan14]

FireDrunk schreef op woensdag 17 december 2014 @ 11:12:
Moederbordkeuze ligt een klein beetje aan je OS. Als je voor ESXi gaat (zoals ik) doe je er goed aan om met (een aantal specifieke) Intel netwerkkaarten te werken, Realtek's werken ook, maar dan moet je een beetje klooien met de installatie ISO om de drivers er in te krijgen.

Als je voor Linux gaat (KVM) kan je eigenlijk alle hardware gebruiken (behalve Atheros, dat is sowieso kut ).

Bijna elk modern moederbord ondersteunt VT-d icm een moderne Intel i5 of Xeon CPU, maar om het dubbel te checken, zou ik even de ervaringen op dit forum en op internet nazoeken.

Ik heb zelf via V&A een Quad Poort Intel X-540 gekocht voor ~70 euro. Die werken perfect onder ESXi.

Ik heb mij vandaag een beetje verdiept in ESXi. 2 goede reden om het niet te gaan kunnen gebruiken: Geen ondersteuning voor schijven groter dan 2TB en om de 60 dagen een nieuwe vCenter Appliance opzetten of een (voor thuisgebruik) veel te dure licentie kopen. Ik kwam tijdens het googlen SmartOS tegen, ziet er ook wel interessant uit, binnenkort eens uitproberen.

Ben ook wezen winkelen voor een server die wat meer mogelijkheden heeft qua virtualisatie:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1220 V3 Boxed	€ 192,-	€ 192,-
1	ASRock E3C224D4I-14S	€ 258,-	€ 258,-
1	Supermicro X10SL7-F	€ 242,50	€ 242,50
6	WD Green WD40EZRX	€ 135,95	€ 815,70
1	Codegen 4U-500	€ 72,50	€ 72,50
1	Silverstone SST-CP06 4x SATA	€ 8,17	€ 8,17
2	Kingston D1G72KL110	€ 99,44	€ 198,88
1	Samsung 850 EVO 120GB	€ 86,95	€ 86,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.874,70

Zit alleen nog te twijfelen tussen het Supermicro- en het Asrock-bordje. Ik denk (heb hier niks over kunnen vinden) dat de Asrock zuiniger is en heeft iets betere features.

Iemand nog op- of aanmerkingen? Systeem is misschien een beetje overkill om alleen ZFSGuru en ClearOS te virtualiseren maar aan de andere kant kan ik hier wel weer een flink aantal jaren mee vooruit.

[FREAKJAM]

Waar ga je de SSD voor gebruiken? Als datastore denk ik? 120GB is misschien wel wat krapjes (voor alleen ZFSGuru of welk OS dan ook is het natuurlijk voldoende). Mocht je meer VM's bouwen dan is een grote SSD wellicht handiger. Je gaat uiteindelijk ook bijv wat ISO's op je datastore zetten zodat je de boel kunt mounten in een VM.

Mocht je in de toekomst meer VM's willen draaien, dan kun je wellicht beter een 1230v3 (die ondersteunt hyperthreading). of zelfs voor een paar euro meer een 1231v3 (die is weer iets sneller) nemen. Wat ga je verder voor bestanden op je storage zetten? Hoe denk je over sLOG/L2ARC etc?

Ik heb zelf in ieder geval een soortgelijke setup draaien (ook 6 schijven met RAIDZ2) en ik draai CentOS 7 in een VM met ZFS on Linux en ben daar tevreden over

[ Voor 19% gewijzigd door FREAKJAM op 18-12-2014 00:24 ]

[h3llrais3rke]

TheByteBoy schreef op woensdag 17 december 2014 @ 20:12:
[...]

Waar ben je bang voor? Voor de schrijfacties naar de SSD? Hier staat een leuke test waarin een aantal consumenten SSDs net zo lang beschreven worden tot ze stuk gaan. De slechtste SSD faalde na meer dan 700TB aan writes. Daar kom je normaalgesproken dus nooit aan. Lijkt me geen probleem dus. Enige argument om geen SSD te gebruiken is dat je een SSD te duur vindt.

Dat was inderdaad de reden, maar daar hoef ik dus idd geen schrik voor te hebben!
Thanks, dan ga ik toch maar voor de SSD gaan.

[GAITii]

stefan14 schreef op woensdag 17 december 2014 @ 23:27:
[...]


Ik heb mij vandaag een beetje verdiept in ESXi. 2 goede reden om het niet te gaan kunnen gebruiken: Geen ondersteuning voor schijven groter dan 2TB en om de 60 dagen een nieuwe vCenter Appliance opzetten of een (voor thuisgebruik) veel te dure licentie kopen. Ik kwam tijdens het googlen SmartOS tegen, ziet er ook wel interessant uit, binnenkort eens uitproberen.

Ben ook wezen winkelen voor een server die wat meer mogelijkheden heeft qua virtualisatie:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1220 V3 Boxed	€ 192,-	€ 192,-
1	ASRock E3C224D4I-14S	€ 258,-	€ 258,-
1	Supermicro X10SL7-F	€ 242,50	€ 242,50
6	WD Green WD40EZRX	€ 135,95	€ 815,70
1	Codegen 4U-500	€ 72,50	€ 72,50
1	Silverstone SST-CP06 4x SATA	€ 8,17	€ 8,17
2	Kingston D1G72KL110	€ 99,44	€ 198,88
1	Samsung 850 EVO 120GB	€ 86,95	€ 86,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.874,70

Zit alleen nog te twijfelen tussen het Supermicro- en het Asrock-bordje. Ik denk (heb hier niks over kunnen vinden) dat de Asrock zuiniger is en heeft iets betere features.

Iemand nog op- of aanmerkingen? Systeem is misschien een beetje overkill om alleen ZFSGuru en ClearOS te virtualiseren maar aan de andere kant kan ik hier wel weer een flink aantal jaren mee vooruit.

Je zou kunnen overwegen om een IBM M1015 kaart te nemen en die in ESXi d.m.v. VT-D rechtstreeks door te lussen aan een VM waarop jij je schijven zou willen hebben. Zo kun je toch 2TB + schijven eraan hangen.

En waarvoor zou je de vCenter Appliance willen hebben?

[FireDrunk]

@Stefan14, ESXi kan prima omgaan met 4TB schijven, er is alleen een 2TB limiet voor RDM. Dat ligt niet aan ESXi, dat ligt aan de virtuele controllers. Die doen geen LBA48 volgens mij.

Waarom heb je een vCenter Appliance nodig? Je kan het ding gewoon beheren met een vSphere Client? Is allemaal gratis... (er is ook een gratis versie van ESXi).

SmartOS is idd een leuk project (KVM + ZFS onder Solaris), maar dat vergt best wat extra kennis om dat werkend te krijgen. ESXi is in mijn beleving / ervaring veel makkelijker.

En zoals GAITii al zegt: Pak een M1015, en je kan met VT-d prima simpele storage maken.

[FREAKJAM]

Waarom zou je een M1015 nemen? De Supermicro X10SL7 heeft een LSI2308 controller en beschikt over een C226 chipset (dus VT-D), dus je kunt de HBA zonder problemen doorgeven in ESXi. Je hebt nog altijd 6 losse (2x 6Gbps en 4x 3Gbps) SATA poorten om daar je SSD aan te hangen voor je datastore.

[FireDrunk]

Ha! Die had ik gemist! Scherp!

[FREAKJAM]

Ik speel wel stiekem vals FireDrunk, ik heb dit moederbord zelf ook.

[FireDrunk]

Maakt niet uit, ik had het ook moten zien

[Mars Warrior]

FireDrunk schreef op woensdag 17 december 2014 @ 07:52:
Waarom niet virtualiseren? Kan je dingen makkelijker combineren... Ik hou er persoonlijk ook wel van om die dingen te scheiden... Mailserver direct aan het internet, waar ook je 'gewone' data op staat... brr...

Ach, ik zie het probleem niet helemaal. Alles netjes onder een andere user en je komt al een heel eind. Maar als je dat eng vindt dan is shared hosting (of hoe dat ook heet) op zo'n veilig Linux bakje met Apache past echt leuk. Ik kan doodleuk bij de databases van de buren, ik kan zelfs een virusje uploaden en complete wordpress/joomla/drupal sites ver**ten, maar daar maakt niemand zich druk om Nee, dan host ik liever zelf
.

vanheemst schreef op woensdag 17 december 2014 @ 17:29:

Mars warrior schreef op woensdag 21 mei 2014 15:30

Ik was benieuwd of iemand ooit rond de verwachte 25W is uitgekomen met een INTEL I5 2500K aangezien mijn server wel 24/7 aan staat.

Met een niet zuinig Gigabyte Bord kom ik dus uit op 27W. Neem je een zuiniger bord (als die nog te krijgen zijn?) dan is de 25W, of mogelijk de 20W goed haalbaar. Je blijft wel zitten met een relatief hoog maximum vermogen omdat zo'n 2500K wel ff 100W pakt als-tie vol belast wordt.

Mijn eigen server doet nog geen 20W met een 3570K, 16GB RAM, MX550 SSD, 4 WD schijven in standby, een RFXCOM kastje, een Z-Wave adapter en een BeQuiet E9 400W voeding.

En ik denk dat je met de laatste stand van de hardware daar nog best 5-10W af kan krijgen, met mogelijk de enorme beperking van een ATX voeding die bij die lage loads niet meer echt efficient is...

[FireDrunk]

Volgens mij is een i5-2500 nog wel een paar tandjes minder zuinig dan een 3570K...

[ppl]

stefan14 schreef op woensdag 17 december 2014 @ 23:27:
Ik heb mij vandaag een beetje verdiept in ESXi. 2 goede reden om het niet te gaan kunnen gebruiken: Geen ondersteuning voor schijven groter dan 2TB en om de 60 dagen een nieuwe vCenter Appliance opzetten of een (voor thuisgebruik) veel te dure licentie kopen.

Er is ook een geheel gratis licentie. De licentie bepaald welke features van vSphere/ESXi je kunt gebruiken. Als je de geavanceerde features zoals vMotion wil gebruiken dan zul je daar inderdaad diep voor in de buidel moeten tasten. Veruit de meeste thuisgebruikers hebben zat aan de gratis licentie, vooral als je het maar op 1 machine draait. Schijven groter dan 2TB worden prima ondersteund, alleen in een aantal situaties dus niet (zoals hier al uitgelegd is).

Iemand nog op- of aanmerkingen? Systeem is misschien een beetje overkill om alleen ZFSGuru en ClearOS te virtualiseren maar aan de andere kant kan ik hier wel weer een flink aantal jaren mee vooruit.

Ja, iets beter je huiswerk doen Andere opmerking: let wel even op wat je voor virtualisatie gaat gebruiken. Die moet je hardware wel kunnen ondersteunen. Weet je al welke software je hiervoor gaat gebruiken?

[Mars Warrior]

FireDrunk schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:04:
Volgens mij is een i5-2500 nog wel een paar tandjes minder zuinig dan een 3570K...

Dat denk ik ook, maar ik heb geen idee wat de bijdrage van het Gigabyte mobo hierin is.

De 3570K draait op een Intel DH77 ITX mobo, en doet zonder de schijven, maar wel met de E9 400W voeding zo'n 14W, oftewel 10-15W zuiniger dan de Gigabyte/2500K combi.

[mux]

Gigabyte kennende... 99% Gigabyte, 1% Intel

[stefan14]

FREAKJAM schreef op woensdag 17 december 2014 @ 23:58:
Waar ga je de SSD voor gebruiken? Als datastore denk ik? 120GB is misschien wel wat krapjes (voor alleen ZFSGuru of welk OS dan ook is het natuurlijk voldoende). Mocht je meer VM's bouwen dan is een grote SSD wellicht handiger. Je gaat uiteindelijk ook bijv wat ISO's op je datastore zetten zodat je de boel kunt mounten in een VM.

Ik had de SSD idd in gedachte om te gebruiken als datastore voor ClearOS en ZFSguru. Andere virtualisatie plannen heb ik (nog) niet. ISO's worden alleen gemount bij installatie van het OS dus daar heb ik niet veel ruimte voor nodig.

FREAKJAM schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:47:
Waarom zou je een M1015 nemen? De Supermicro X10SL7 heeft een LSI2308 controller en beschikt over een C226 chipset (dus VT-D), dus je kunt de HBA zonder problemen doorgeven in ESXi. Je hebt nog altijd 6 losse (2x 6Gbps en 4x 3Gbps) SATA poorten om daar je SSD aan te hangen voor je datastore.

Dat was dus ook de reden waarom ik voor dit bordje heb gekozen. ESXi kan vanaf USB booten en draait dan in het RAM heb ik gelezen dus de andere HBA kan ik dan ook door geven?

ppl schreef op donderdag 18 december 2014 @ 15:28:
[...]

Er is ook een geheel gratis licentie. De licentie bepaald welke features van vSphere/ESXi je kunt gebruiken. Als je de geavanceerde features zoals vMotion wil gebruiken dan zul je daar inderdaad diep voor in de buidel moeten tasten. Veruit de meeste thuisgebruikers hebben zat aan de gratis licentie, vooral als je het maar op 1 machine draait. Schijven groter dan 2TB worden prima ondersteund, alleen in een aantal situaties dus niet (zoals hier al uitgelegd is).


[...]

Ja, iets beter je huiswerk doen Andere opmerking: let wel even op wat je voor virtualisatie gaat gebruiken. Die moet je hardware wel kunnen ondersteunen. Weet je al welke software je hiervoor gaat gebruiken?

OK poging 2 meester De VMDK file heeft een limiet van 2TB minus 512 bytes lees ik. Dat was nog versie 5.1. 5.5 heeft die limiet inmiddels niet meer. Dit moet geen probleem zijn omdat de 24TB RAID-Z2 pool de schijven rechtstreeks benaderd dmv. passthrough?

Iedereen bedankt voor de reacties! Als ik dit dan allemaal zo zie ga ik dan denk ik toch aan de slag met ESXi.

[ Voor 3% gewijzigd door stefan14 op 18-12-2014 23:14 ]

[FREAKJAM]

Een VMDK heeft niets te maken met de grootte van je fysieke schijven. Een VMDK is bijvoorbeeld de virtuele schijf/partitie die je gaat gebruiken voor je OS. Jouw VMDK's komen uiteindelijk op je SSD te staan, aangezien je die gaat gebruiken als datastore.

Wat betreft je vraag over passthrough:
Je kunt alleen je hele device doorgeven via VT-d (dus niet een losse poort of iets dergelijks). Uiteindelijk geef je alleen de LSI2308 door als device en vervolgens kun je deze koppelen aan een VM. Voor de SSD is geen passthrough nodig.

[ Voor 36% gewijzigd door FREAKJAM op 18-12-2014 23:24 ]

[Pantagruel]

stefan14 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 23:11:
[...]


Ik had de SSD idd in gedachte om te gebruiken als datastore voor ClearOS en ZFSguru. Andere virtualisatie plannen heb ik (nog) niet. ISO's worden alleen gemount bij installatie van het OS dus daar heb ik niet veel ruimte voor nodig.


[...]


Dat was dus ook de reden waarom ik voor dit bordje heb gekozen. ESXi kan vanaf USB booten en draait dan in het RAM heb ik gelezen dus de andere HBA kan ik dan ook door geven?


[...]


OK poging 2 meester De VMDK file heeft een limiet van 2TB minus 512 bytes lees ik. Dat was nog versie 5.1. 5.5 heeft die limiet inmiddels niet meer. Dit moet geen probleem zijn omdat de 24TB RAID-Z2 pool de schijven rechtstreeks benaderd dmv. passthrough?

Iedereen bedankt voor de reacties! Als ik dit dan allemaal zo zie ga ik dan denk ik toch aan de slag met ESXi.

Met de 2 TiB limiet heb je enkel 'problemen' als je een disk mbv RDM aan een vm wilt geven. De ins en outs van RDM zijn al vaker de revue gepasseerd en de consensus is dat passthrough (van een hba bijv.) absoluut de voorkeur verdient.

[FireDrunk]

Dammit, ik zat te zoeken naar mijn eigen post waar ik dat heel uitgebreid uit leg, maar ik reageer zoveel in dit topic, dat ik mijn eigen posts niet eens meer kan vinden

[h3llrais3rke]

Kan de http://tweakers.net/price...-system-power-7-300w.html voeding 6 harde schijven aan, of zou ik beter voor de pricewatch: be quiet! System Power 7 400W versie gaan of de http://tweakers.net/price...onic-g-serie-360watt.html?
Zowel voor de be quiet 300W als de seasonic hebben molex2sata converters nodig om alle schijven te kunnen aansluiten. De be quiet 400W heeft er 6...

[ Voor 32% gewijzigd door h3llrais3rke op 19-12-2014 10:40 ]

[FireDrunk]

Ik heb een aanzienlijke tijd 10 schijven op een L7 300W gehad... Dus 6 moet makkelijk kunnen.
Zolang je genoeg splitters gebruikt, kan het allemaal prima...

Een schijf doet ~20W bij spinup dus 10 schijven is nog niet eens in de buurt van het maximale verbruik.

Kanttekening: 7200RPM schijven verbruiken iets meer bij spinup, en 10.000 toeren (Zoals WD Velociraptors ofzo) nog meer, maar dat zou als je het even goed uitrekent geen enkel probleem moeten zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door FireDrunk op 19-12-2014 10:49 ]

[tsjoender]

Mocht je SATA power stekkers tekort komen, dan is dit een mooie oplossing:

pricewatch: Silverstone SST-CP06 4x SATA

[audiojunk]

Mooie lijst met verbruik van diverse systemen:

https://docs.google.com/s...QZKv_NCI/edit?pli=1#gid=0

van het hardwareLuxx forum en gemaakt door Guiekalle:

http://www.hardwareluxx.d...-beispiel-1001484-37.html

[h3llrais3rke]

FireDrunk schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 10:48:
Ik heb een aanzienlijke tijd 10 schijven op een L7 300W gehad... Dus 6 moet makkelijk kunnen.
Zolang je genoeg splitters gebruikt, kan het allemaal prima...

Een schijf doet ~20W bij spinup dus 10 schijven is nog niet eens in de buurt van het maximale verbruik.

Kanttekening: 7200RPM schijven verbruiken iets meer bij spinup, en 10.000 toeren (Zoals WD Velociraptors ofzo) nog meer, maar dat zou als je het even goed uitrekent geen enkel probleem moeten zijn.

Bedankt, dus ik hoef niets te vrezen dat de 300W dit niet gaat aankunnen
Het zijn geen 7200RPM schijven, dus dat zal wel ok zijn dan.

tsjoender schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 10:49:
Mocht je SATA power stekkers tekort komen, dan is dit een mooie oplossing:

pricewatch: Silverstone SST-CP06 4x SATA

Dat ziet er inderdaad mooi uit

Ik denk dat ik nu wel bijna zeker ben van mijn setup:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3420 Boxed	€ 54,-	€ 54,-
1	ASRock B85M Pro4	€ 58,50	€ 58,50
1	WD Green WD30EZRX	€ 94,50	€ 94,50
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 32,31	€ 32,31
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,51	€ 67,51
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,29	€ 32,29
1	Crucial MX100 128GB	€ 60,91	€ 60,91
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 400,02

Met hierbij nog mijn 2 oude schijven uit mijn HTPC

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 0,-	€ 0,-
1	WD Green WD30EZRX	€ 94,50	€ 94,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 94,50

[ Voor 86% gewijzigd door h3llrais3rke op 19-12-2014 11:20 ]

[FireDrunk]

Zou je niet liever voor 8GB modules gaan? Dat maakt upgraden in de toekomst net wat makkelijker.

[h3llrais3rke]

FireDrunk schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 11:37:
Zou je niet liever voor 8GB modules gaan? Dat maakt upgraden in de toekomst net wat makkelijker.

Dat zou ik kunnen, maar ik zie niet direct dat ik in de toekomst 32GB (4x8GB) aan geheugen zal nodig hebben?
Ik dacht met 8GB al meer of genoeg te hebben?
Het is niet dat ik VM's en dergelijke ga draaien.
Wordt hoofdzakelijk gebruikt voor centrale server voor media en download bak.

[FireDrunk]

Dan is 8GB idd prima, maar dan kan ik denk ik toch adviseren om voor 1*8GB te gaan.. Dual Channel is leuk, maar merk je in de praktijk weinig van.

[h3llrais3rke]

FireDrunk schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 12:01:
Dan is 8GB idd prima, maar dan kan ik denk ik toch adviseren om voor 1*8GB te gaan.. Dual Channel is leuk, maar merk je in de praktijk weinig van.

Bedankt voor advies!
En wat raad je aan? Zelfde type, maar dan de 8GB versie?
pricewatch: Crucial BLT8G3D1608ET3LX0CEU
Ik veronderstel dat de 1.35V zuiniger is dan de 1.5V? Of maakt dit niet zoveel uit?

[ Voor 8% gewijzigd door h3llrais3rke op 19-12-2014 13:43 ]

[FireDrunk]

Dat kan uitmaken, maar hoeft niet. Je doet er iig geen miskoop aan

[h3llrais3rke]

Als het toch niet zoveel uitmaakt, dan kan ik even goed voor het volgende gaan:
pricewatch: Crucial Ballistix Sport BLS8G3D1609DS1S00CEU
Is toch nog 10€ goedkoper

[ppl]

stefan14 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 23:11:
ESXi kan vanaf USB booten en draait dan in het RAM heb ik gelezen dus de andere HBA kan ik dan ook door geven?

Voor ESXi heb je 2 dingen nodig: een medium waar ESXi als OS zijnde op staat en een medium waar de vm's op staan. Dat mag allemaal op 1 medium zijn maar de meesten doen dat niet want de scheiding levert een voordeel op als je gaat herinstalleren plus dat je ook netwerk storage kunt gebruiken. Het is ook goed om te weten dat op een USB schijf geen vm's kunnen staan, dat houdt ESXi tegen.

De meesten installeren ESXi op een usb stick en zetten de vm's op een NAS of op een schijf (vaak een ssd vanwege de hogere iops). Als die schijf lokaal is dan zit ie op de onboard HBA en dan wordt het doorgeven van die HBA onmogelijk. Op sommige moederborden zit nog een 2e HBA maar daar zul je even voor moeten opzoeken of die doorgeven dan wel mogelijk is (is namelijk ook niet altijd het geval). Vandaar dat velen een insteek HBA zoals de IBM 1015 gebruiken. De kaart staat ook bekend als goed ondersteund en werkend met ESXi. Wanneer je een 24TB RAID-Z2 pool wil gaan aanmaken is het gebruik van dat soort HBA's eigenlijk ook onvermijdelijk (en daarmee dus ook hardware dat VT-d ondersteund aangezien dit een vereiste is voor het doorgeven). Als je die HBA met die schijven doorgeeft dan ziet alleen de vm waaraan je ze hebt doorgegeven deze HBA plus schijven en ook alleen deze vm is er in staat iets mee te doen. De vm zelf ziet dus hetzelfde als wanneer het een fysieke machine was geweest.

Omdat het handig en verstandig is om OS en data te scheiden installeer je het OS op een andere schijf dan de data. In dit geval installeer je het OS op de virtuele schijf (de VMDK) en de data komt op de schijven op de HBA te staan. Het lijkt mij sterk dat alleen je OS al meer dan 2TB gaat innemen. Je hoeft je in deze geen zorgen te maken om enige limieten van de VMDK. Btw, je ESXi setup is op dezelfde wijze ingericht (OS op de usb stick, data aka vm's op de ssd).

Aangezien je nu een zuinige server met ESXi wil en met passthrough zaken aan de slag wil is het volgende topic ook handig om eens door te nemen: Zuinige ESXi Server.

[jarnob]

BlackiE1982 schreef op woensdag 17 december 2014 @ 13:16:
[...]


Je zou eventueel iets sneller geheugen in kunnen zetten voor €10 meer; Crucial Ballistix Sport BLS8G3N169ES4CEU
Verder ziet het er prima uit.

Bedankt voor de feedback. Ik denk dat ik dan voor de volgende oplossing ga:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 32,-	€ 32,-
1	Asus H81T	€ 71,-	€ 71,-
1	Mini-box M350	€ 0,-	€ 0,-
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 65,95	€ 65,95
1	Seasonic Power Adapter 90W - 19V	€ 30,-	€ 30,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 198,95

Ik gebruik eenzelfde setje tactical geheugen in mijn workstation en kan deze set in de toekomst bij in de workstation plaatsen (als ik nog eens behoefte aan 16GB heb) en dan voor de server weer een nieuw reepje kopen .

[FireDrunk]

Dat geheugen past niet op dat moederbord

[The Fatal]

heb een aantal pagina's door gelezen over welke componenten zuiniger zijn dan de andere.
Mar wat is nou het verbruik van de laatste system die je hier voor bij ziet komen bv op basis van zon G1840 oud, daar lees ik namelijk vrij weinig over.
Ik ben namelijk op zoek naar een nieuwe "nas" / home server ter vervanging van mijn Synology DS110J en ben nog aan het twijfelen tussen een Synology nas en home made server.
Wat voor mij belangrijk is vooral zuinigheid. en dan vooral idle aangezien hij 24/7 aan zal staan.
Er hoeven geen neven taken gedaan te worden dan file server en backup naar een externe plaats of usb. VPN server etc draait op de router. ( wil misschien in de toekomst nog wel eens wat met wat virtualisatie proberen)

Dus wat zijn de ervaringen hier qua verbruik tegen een normale nas?

[vanheemst]

Mars Warrior schreef op donderdag 18 december 2014 @ 19:11:
[...]

Dat denk ik ook, maar ik heb geen idee wat de bijdrage van het Gigabyte mobo hierin is.

De 3570K draait op een Intel DH77 ITX mobo, en doet zonder de schijven, maar wel met de E9 400W voeding zo'n 14W, oftewel 10-15W zuiniger dan de Gigabyte/2500K combi.

Inmiddels zijn enkele adviezen doorgevoerd, nl (alles op basis van de Fluke):
Het hardwarematig verwijderen van de WIFI module geeft geen enkele verbetering.
Het vervangen van de PSU voor een Seasonic G-360 geeft over het geheel een verbetering van 4-5 watt
Het vervangen van de i5-2500K door een i5-3570K een verbetering van 9-10 watt.

Ik blijf echter op een totaal verbruik (zonder de datadisken aangesloten te hebben) van 45 watt na alle door jullie aangegeven aanpassingen.
Resumerend lijkt het mij aannemelijk dat het mainboard nogal wat lijkt te lusten, waarbij mijn eerste verdenkingen naar de onboard GPU (Geforce GT 430) uitgaat. Deze zou volgens de geforce website maximaal 49 watt lusten met een maximum temperatuur van 98 C. Ondanks dat de GPU onder Linux of de BIOS uitgezet kan worden produceert de GPU toch een behoorlijke warmte! Ik kan me dus voorstelen dat (gezien de warmte van de GPU) zeker 20 watt verloren gaat aan de onboard GPU welke ik (nu) niet meer gebruik.

Feitelijk komt het er op neer dat ik zowel het mainboard als de CPU moet gaan vervangen, deze investering resulteert eigenlijk direct in een nieuw systeem.

audiojunk schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 10:57:
Mooie lijst met verbruik van diverse systemen:

https://docs.google.com/s...QZKv_NCI/edit?pli=1#gid=0

van het hardwareLuxx forum en gemaakt door Guiekalle:

http://www.hardwareluxx.d...-beispiel-1001484-37.html

Waarvoor mijn uitdrukkelijke dank!

Om nog enigsinds mijn MySQL database van power te voorzien, lijkt mij de een Intel Core I3-4130 wel op zijn plaats.
Dit in combinatie met de Asrock B85M-ITX (be)houd ik een server die zowel zuinig (in idle) als krachtig is wanneer nodig.

Zie ik hierbij iets over het hoofd?

[B2]

vanheemst schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 18:02:
[...]
Zie ik hierbij iets over het hoofd?

Ja, dat de B85M-ITX een Atheros LAN chipset heeft. De ondersteuning daarvan in de Linux kernel is niet geweldig.

[Verwijderd]

smeerbartje schreef op woensdag 17 december 2014 @ 14:56:
Ik hoef geen dual poort op de aanvullende NIC, want op het moederbord heb ik er ook al één. In totaal heb ik maar twee NICs nodig dus. Maar welke moet ik hebben?

1. Intel pro 1000 gt, normaal kaartje van Intel (PCI)
2. Intel CT desktop, normaal kaartje van Intel, maar dan PCe (Low Profile).
3. TP-LINK TG-3468, geen Intel, maar wel PCIe en NIET low-profile.

Wat is Low-profile? En wat is beter: PCI of PCIe?

De 1000 CT is er ook met full-size blikje.

Ik heb destijds twee van die CT's gekocht, terwijl het niet duidelijk was dat het er alleen een LP kaartje bijzat. Heb toen net zo lang gezeurd om die blikjes tot ik ze kreeg.

De PT is ouder en heeft een hoger opgegeven verbruik.

De GT op PCI zou ik helemaal niet kopen; ouderwetse bus.


Wat betreft dat Low-Profile van die Intel:
http://www.intel.com/cont...desktop-adapter-brief.pdf

Ships with full-height bracket installed, low-profile bracket added in package

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2014 04:39 ]

[Mirickle]

Ik ben van plan om uit mijn huidige servertje mobo+CPU te recyclen naar mijn HTPC. Ik heb nog een ASRock B85M-HDS mobo liggen, dat zou dan de nieuwe basis van mijn server kunnen worden.

Welke van de volgende combo's zou zuiniger zijn?

Mijn huidige setup: ASRock B75M-ITX + Celeron G1610 (Ivy Bridge)
vs
ASRock B85M-HDS + Celeron G1840 (Haswell)

De B85M-HDS zat helaas niet in Mux' grote mobo test.

OS is Debian stable, kan in de toekomst ook Ubuntu LTS worden, of ZFSGuru/FreeNAS.
Server is 99% van de tijd idle.

[ Voor 5% gewijzigd door Mirickle op 20-12-2014 12:12 ]

[Borromini]

De Haswell is idle sowieso zuiniger (ook al is er geen PC7 met Haswell Celeron/Pentium). Ik draai hier zelf een Intel H67 + G1610 en dat draait heel netjes (20W idle met drie schijven waarvan twee in spindown, Debian Jessie).

[jarnob]

Heb ik iets over het hoofd gezien?

FireDrunk schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 16:39:
Dat geheugen past niet op dat moederbord

[Duskwither]

jarnob schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 17:55:
Heb ik iets over het hoofd gezien?

[...]

Als je normale geheugen modules wilt plaatsen in een bord dat alleen so-dimms ondersteund, dan heb je iets gemist idd

[vliegnerd]

Ik heb een 2 jaar oude "surf" / "thuiswerk" pc, die ik wil ombouwen tot 24/7 server *of* iets nieuws wil aanschaffen. Ik vraag me af of een PicoPSU rendabel is, of dat ik beter iets nieuws kan bouwen rondom een Haswell Celeron.

De huidige combo gebruikt (met alleen een SSD) 24W idle. Dat is met een 80+bronze voeding (Antec EA-380D).

Ik vraag me af of ik met dit systeem ook richting de 15W idle zou kunnen komen door gebruik te maken van een PicoPSU? (Dat zou betekenen dat het rendement van de picopsu >90% moet zijn en de EA-380D op dit moment tussen 50% en 60% zit. Klinkt niet helemaal onlogisch.

Een winst van 10W idle is nodig om de investering van een PicoPSU in 3 jaar 24/7 gebruik terug te verdienen.

Mijn huidige systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G530 Boxed	€ 0,-	€ 0,-
1	Asrock H61M-VS	€ 0,-	€ 0,-
1	Corsair Vengeance CML4GX3M2A1600C9 Low Profile	€ 44,50	€ 44,50
1	Antec Earthwatts EA-380D Green	€ 37,50	€ 37,50
1	Crucial M500 2,5" 240GB	€ 90,50	€ 90,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 181,45

[-The_Mask-]

Kun je vergeten, de Antec is nog redelijk goed met lage belastingen en een PicoPSU met adapter gaat zo'n hoog rendement niet halen.

[vliegnerd]

@-The_Mask-: Die bevestiging zocht ik eigenlijk. Dank!

Dat betekent eigenlijk dat ik met deze server door moet. Stel dat ik 15W kan besparen door een enorm zuinige nieuwe server neer te zetten. (Zal eigenlijk altijd minder besparing zijn). Dan bespaar ik in 3 jaar ruwweg 15W/jaar * 3 * 2euro/(W*jaar) = 45 euro.

[begintmeta]

Ik ben nog steeds aan het overwegen een single point of failure te maken door de 12V-apparatuur (modem,wifi-ap/router, servertje) op een voeding te brengen. Zal misschien 1-2 watt kunnen schelen denk ik... het plan de wifi-router in het servertje te integreren laat ik voorlopig maar.

[jarnob]

Bedankt. Ik zit enorm te slapen...

Duskwither schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 22:45:
[...]


Als je normale geheugen modules wilt plaatsen in een bord dat alleen so-dimms ondersteund, dan heb je iets gemist idd

[Sinned123]

Ik zit met een raar probleem en misschien heeft iemand er antwoord op.
Mijn huidige xpenology bare metal server gebruikt 36w idle.
Er is echter een moment geweest dan ik de machine heb zien idlen op 20w.
Het lijkt erop dat de schijven niet spindownen, maar ik weet zeker dat het minimaal een keer gelukt is, aangezien ik 20w heb zien staan.
Heeft iemand enig idee om dit alsnog voor elkaar te krijgen.

Mijn moederbord lijkt een beetje een aparte keuze, ik wou echter perse een asrock en een intel of een realtek kaart, nu blijkt alsnog dat mijn NIC niet word ondersteund in ESX.... niet in 5.1 of 5.5
Kan ik xpenology op hyper-v 2012R2 core draaien en dan gebruik maken van de betere stroombesparende functies van het windows OS.
Of vervallen die als je een guest met linux/unix kernel draait?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1820 Boxed	€ 31,50	€ 31,50
1	ASRock H81M-ITX/WiFi	€ 71,-	€ 71,-
1	Seagate Desktop HDD ST3000DM001, 3TB	€ 91,95	€ 91,95
1	WD Green WD30EZRX	€ 94,95	€ 94,95
1	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 109,50	€ 109,50
1	Cooler Master Elite 110	€ 33,95	€ 33,95
1	Mini-box picoPSU 120	€ 36,-	€ 36,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 468,85

Het is trouwens een chinese pico kloon en ik heb er een 12v adapter van leicke.
Powerfactor staat op 0.57 wat mij erg laag lijkt.

[ Voor 6% gewijzigd door Sinned123 op 21-12-2014 13:10 ]

[frennek]

audiojunk schreef op vrijdag 19 december 2014 @ 10:57:
Mooie lijst met verbruik van diverse systemen:

https://docs.google.com/s...QZKv_NCI/edit?pli=1#gid=0

Bedankt voor deze link! Ik heb hierdoor namelijk een ontzettend interessant Gigabyte moederbord ontdekt, de Gigabyte GA-Q87TN (pricewatch: Gigabyte GA-Q87TN).

Lijkt enorm veel op de Asus Q87T met ook twee netwerkpoorten, mSATA slot en 4x SATA-600 met een gehaald idle verbruik van maar liefst 8,7 Watt . Niet verkeerd al zeg ik het zelf!

[Verwijderd]

Ik zou graag een low-budget servertje maken voor backups, network storage, webservertje, ...

Hiervoor heb ik de volgende onderdelen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1840 Boxed	€ 32,-	€ 32,-
1	Asus H81M-A	€ 42,-	€ 42,-
1	WD Green WD30EZRX	€ 94,50	€ 94,50
1	Antec VSK-3000E	€ 20,-	€ 20,-
1	GeIL Dragon RAM GD34GB1333C9SC	€ 34,41	€ 34,41
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,29	€ 32,29
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 255,20

Ik ging eerst voor meerdere schijven in RAID gaan, maar het mobo kan dit niet aan dus heb ik maar voor een grote schijf gekozen

Denken jullie dat er nog plaats is voor verbetering? (Bijvoorbeeld de PSU)

[citruspers]

Als je Windows server 2012 of windows 8 gaat gebruiken kan je de robuuste software RAID die daarin zit gebruiken (Windows Storage Spaces). Ook met Linux heb je genoeg opties (md-raid?).

In beide gevallen kan je je bootschijf niet in RAID zetten, maar wel je data schijven.

[vanaalten]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 14:07:
Ik zou graag een low-budget servertje maken voor backups, network storage, webservertje, ...

Hiervoor heb ik de volgende onderdelen:
<knip>
Denken jullie dat er nog plaats is voor verbetering? (Bijvoorbeeld de PSU)

Mux is hier vaak wel enthousiast over MSI voor moederborden, omdat die over het algemeen wat zuiniger zijn dan andere merken - dus wellicht een vergelijkbaar bord van MSI pakken?

Wat voeding betreft wellicht een Mini-box 'PicoPSU' kiezen - kost wat meer als je een bijpassende adapter erbij koopt, of vergelijkbaar als je al een adapter hebt liggen, maar is wel weer zuiniger en stiller.

[FireDrunk]

citruspers schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 14:32:
Als je Windows server 2012 of windows 8 gaat gebruiken kan je de robuuste software RAID die daarin zit gebruiken (Windows Storage Spaces). Ook met Linux heb je genoeg opties (md-raid?).

In beide gevallen kan je je bootschijf niet in RAID zetten, maar wel je data schijven.

Linux kan prima van een MD array booten hoor?

[h3llrais3rke]

Na nog wat verder onderzoek ben ik voorlopig tot de volgende setup gekomen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3420 Boxed	€ 54,-	€ 54,-
1	ASRock B85M Pro4	€ 58,50	€ 58,50
1	HGST Travelstar Z5K500 3GB/s, 500GB	€ 40,69	€ 40,69
1	Samsung Spinpoint F4 EG HD204UI, 2TB	€ 0,-	€ 0,-
3	WD Green WD30EZRX	€ 94,50	€ 283,50
1	NZXT Source Elite 210	€ 46,-	€ 46,-
1	Silverstone Silverstone SST-SDP08B	€ 8,82	€ 8,82
2	Silverstone SST-CP06 4x SATA	€ 8,17	€ 16,34
1	NZXT FN V2, 120mm	€ 8,57	€ 8,57
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 67,51	€ 67,51
1	be quiet! Pure Power L8 300W	€ 37,-	€ 37,-
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,01	€ 61,01
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 681,94

Voor de setup van de hard disks heb ik het volgende idee:
2TB 3.5" sata -> music, photo's, documents, ...
3TB 3.5" sata -> tv shows
3TB 3.5" sata -> movies
3TB 3.5" sata -> parity
500GB 2.5" sata -> temp storage/download
128GB 2.5" SSD sata -> OS

De 4 3.5" zou ik via pooling (drivepool?) en snapraid (of eventueel flexraid?) configureren.
Voor de cruciale data zal ik een online en offline backup voorzien.
De 500GB 2.5" disk zou mijn oude drive uit mijn laptop zijn, aangezien ik deze eventueel zou vervangen door een SSD.
De reden waarom ik een aparte disk zou gebruiken voor tijdelijke download is omdat mijn ik mijn tv shows en movies nog niet verplaats naar hun uiteindelijke bestemming vooraleer ik hiervoor ondertitels heb. Aangezien dit soms wat kan duren, kan mijn tijdelijke storage oplopen tot 100+GB. Als ik dit op mijn SSD zou doen, zou deze natuurlijk wel eens te klein kunnen zijn... Ik kan natuurlijk ook voor de grotere crucial SSD gaan (256GB), dan kan ik die extra disk vermijden (maar dan heb ik mijn oude laptop schijf op overschot indien ik deze ook zou vervangen door een SSD).
Wat denken jullie?

Ik heb uitendelijk toch voor de pure power L8 300W gekozen aangezien deze sleeved kabels heeft en een iets betere fan (ivm met de system power L7 300W). Met 1 to 4 sata connectors kan ik aan het nodige sata aansluitingen komen, aangezien de voeding er maar 3 heeft en ik toch al 6 disks heb...
Ik veronderstel dat deze voeding voldoende is voor mijn setup? Of toch nog voor een ander alternatief gaan, rekening houdend met het feit dat er in de toekomst nog wel schijven zullen bijkomen?

Ik veronderstel dat de silverstone 3.5 to 2.5 bracket bruikbaar is in de nzxt case?

Andere opmerkingen/suggesties ivm de setup zijn ook welkom

[Verwijderd]

vanaalten schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 14:52:
[...]

Mux is hier vaak wel enthousiast over MSI voor moederborden, omdat die over het algemeen wat zuiniger zijn dan andere merken - dus wellicht een vergelijkbaar bord van MSI pakken?

Wat voeding betreft wellicht een Mini-box 'PicoPSU' kiezen - kost wat meer als je een bijpassende adapter erbij koopt, of vergelijkbaar als je al een adapter hebt liggen, maar is wel weer zuiniger en stiller.

Hmmm ik heb wel een paar MSI-bordjes met dezelfde chipset gezien ja, waar kun je ergens het stroomverbruik van een moederbord zien?

Die PicoPSU ziet er wel leuk uit, maar kom ik dan wel toe qua wattage? 80W lijkt mij wel héél weinig...

Over de RAID: mijn internetsnelheden zijn nu ook niet zó snel dat ik veel meer snelheid ga winnen. Één harde schijf van 3TB is trouwens goedkoper dan twee schijven van 1TB

[vanaalten]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 23:51:
[...]

Hmmm ik heb wel een paar MSI-bordjes met dezelfde chipset gezien ja, waar kun je ergens het stroomverbruik van een moederbord zien?

Niet echt, je kan hooguit wat benchmarks opzoeken. Mux heeft in elk geval meerdere keren een bord van MSI onder handen gehad en was telkens positief over de aandacht die er aan (beperking van) stroomverbruik besteed was.

Die PicoPSU ziet er wel leuk uit, maar kom ik dan wel toe qua wattage? 80W lijkt mij wel héél weinig...

Kijk bijvoorbeeld naar deze benchmark. 26W idle, 48W full load - en dat is inclusief een moederbord en - zo te zien - videokaart aangesloten. Een reepje geheugen neemt 1W of zo aan verbruik, de harddisk nog eens max 5W. Ofwel, 80W zou moeten kunnen.

[-The_Mask-]

Bij zo'n "hoog" verbruik zal een zuinige ATX voeding zoals de Cooler Master V450SM het beter doen, die heeft bij 20W DC al een rendement van zo'n 80% en bij 40W DC bijna 90%, daar kan een PicoPSU al niet tegenop.

[vanaalten]

Klopt, maar als het ding als server ingezet wordt zal 'ie het grootste deel van z'n tijd idle zijn en zal je eerder totaal rond 25 a 30W zitten - dus eerder die 80% aanhouden dan 90%.

De PicoPSU speelt volgens mij zelf nauwelijks een rol: het meeste verbruik zit volgens mij op de 12V rail en dan ben je meer afhankelijk van de adapter dan de PicoPSU (ik meen mij te herinneren dat de PicoPSU de 12V niet reguleert maar direct doorzet). Zo'n adapter zit dacht ik ook al snel op 80% of hoger.

Maar toegegeven, een hoop aannames en "dacht ik" van mijn kant. Kan er best naast zitten (en dan hoor ik dat graag) en uiteindelijk gaat het elkaar vast niet heel veel ontlopen.

(overigens is die Cooler Master V450SM wel een stukje duurder dan de voeding die Rienspy oorspronkelijk op het oog had, en ook wat duurder dan de PicoPSU zonder adapter)

[citruspers]

FireDrunk schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 14:54:
[...]

Linux kan prima van een MD array booten hoor?

De laatste keer dat ik het probeerde kon je /boot niet in software RAID zetten. Was CentOS dus dat loopt altijd een beetje achter, maar de installer liet het niet toe.

[FireDrunk]

http://www.ogalik.ee/installing-grub-on-md-raid-boot-device/

Linux software raid or md raid can be used as a boot device. But only if that raid device is a RAID-1 or mirror.
As boot loader, grub in this case, does not know anything about software raid that is managed by kernel, it needs to be installed on both devices on that software mirror.

[Diman]

Aangezien het kerstmis is dacht ik mijzelf een leuk cadeau te geven
Ondanks dat mijn oude QNAP TS-410 nog aardig zijn werk doet als

• Backup van PC's en Raspberry Pi mailserver.
• File server
• Downloadbak (transmission / nzbget)
• Sickboard
• Dlna-server (twonky-media)
• IRC bouncer
• Muziekspeler/streamer

wil ik deze vervangen, aangezien de performance niet echt om naar huis te schrijven is. De QNAP TS-410 heeft immers slechts een 800 mhz ARM processor en 256 MB ram. Daarnaast zitten er 4 onzuinige 1 TB-schijven van 7200 rpm in
Deze draaien nu in raid5 en ze beginnen nu aardig vol te lopen.

Ik wil deze NAS vervangen door een zelfbouw-server die hopelijk zuiniger is en uiteraard ook veel sneller is
Het idee is dat deze server in het begin dezelfde taken gaat vervullen. Ja ik weet dat dit overkill is, maar ik vind het gewoon leuk om een nieuwe zelfbouwcomputer te kopen en met Ubuntu te kloten om alles aan de gang te krijgen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3240 Boxed	€ 51,-	€ 51,-
1	Gigabyte GA-B85N Phoenix	€ 82,90	€ 82,90
2	WD Green WD40EZRX	€ 135,95	€ 271,90
1	Cooler Master Elite 110	€ 32,95	€ 32,95
1	Scythe Big Shuriken 2 Rev. B	€ 30,95	€ 30,95
1	Crucial CT102464BA160B	€ 60,95	€ 60,95
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 30,95	€ 30,95
1	Kingston SSDNow V+100 SVP100S2/96G (stand-alone drive) 96GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 561,60

Hij gaat Ubuntu 14.10 draaien met het OS op een SSD die ik hier nog heb liggen. De 2 schijven gaan in Btrfs raid1 draaien.

Ik ben in plaats van de typische G1840 voor de G3240 gegaan om zeker te zijn dat deze server voorlopig goed meegaat . Dat deze bijv. ook media kan transcoderen mocht ik dat in de toekomst willen. Als goed is zouden de intel proccessors allemaal hetzelfde moeten verbruiken in idle, dus het zou niet al te veel in verbruik moeten uitmaken.

Ik ben voor de GA-B85N gegaan, omdat deze een intel NIC heeft. Als bonus heeft dit moederbord ook een msata-aansluiting, zodat ik in de toekomst nog 2 schijven kan bijprikken en de msata poort voor een SSD kan gebruiken.

Heeft iemand nog op of aanmerkingen betreft mijn build? Mogelijk heb ik iets over het hoofd gezien? Alle suggesties zijn welkom.

[B2]

Waarom btrfs raid 1? Ik vertrouw het nog niet voor m'n data. Je kunt ook mdadm raid 1 of een zfs mirror gebruiken. Dat is veiliger.

Verder stond/staat Gigabyte niet echt bekend als de fabrikant van de meest zuinige moederborden.

[FireDrunk]

Ik zou niet zo ver durven gaan om MD veiliger te noemen dan BTRFS. BTRFS mag dan nog volop in development zijn, ik denk toch dat de RAID1 implementatie relatief veilig is.

[B2]

FireDrunk schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 08:18:
Ik zou niet zo ver durven gaan om MD veiliger te noemen dan BTRFS. BTRFS mag dan nog volop in development zijn, ik denk toch dat de RAID1 implementatie relatief veilig is.

Mwah ik wel. mdadm is qua software proven technology. En met een mirror is het bijvoorbeeld lang niet zo "onveilig" qua problemen met checksums e.d. als een 5 disk raid 5

[sphere]

FireDrunk schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 08:18:
Ik zou niet zo ver durven gaan om MD veiliger te noemen dan BTRFS. BTRFS mag dan nog volop in development zijn, ik denk toch dat de RAID1 implementatie relatief veilig is.

Je doet net alsof mdadm nog in ontwikkeling is en BTRFS niet? Doe gewoon RAID1 met ext4 en mdadm en als btrfs dan af is kan je upgraden.

[FireDrunk]

Veiliger != Stabieler... Ik denk dat BTRFS in essentie veiliger is dan MD. Ik weet het zelfs zeker.
MD overschrijft namelijk gewoon de data bij een checksum mismatch. MD gaat er vanuit dat de data fout is, en de checksum correct, waar BTRFS en ZFS metadata checksums hebben.

Dat maakt toch wel een aanzienlijk verschil.

Ik snap ook zeker wel jullie bedenkingen omtrent stabiliteit (die zijn in veel gevallen zeker terecht als het gaat om BTRFS), maar ik ben van mening dat je die twee los van elkaar moet zien... ZFSonLinux kampt ook nog met stabiliteitsissues op sommige vlakken (Vooral ZVOL's bijvoorbeeld). Maar dat maakt het niet minder veilig.

[ Voor 5% gewijzigd door FireDrunk op 27-12-2014 14:33 ]

[B2]

In de ogen van de vragen staat volgens mij stabiliteit gelijk aan veiligheid. Of andersom. In ieder geval lijkt mij de keuze voor btrfs op dit moment voor hem niet de meest voor de hand liggende optie.

[ppl]

B2 schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 13:56:
Mwah ik wel. mdadm is qua software proven technology. En met een mirror is het bijvoorbeeld lang niet zo "onveilig" qua problemen met checksums e.d. als een 5 disk raid 5

Proven technology of niet, kapotte MD raid arrays bestaan, zelfs als deze RAID1 zijn. Over het algemeen is het zo dat de RAID1 implementaties het minste gezeik opleveren bij welk systeem dan ook, RAID5 daarentegen... Als je gewoon voor goede backups zorgt is dit allemaal niet zo'n groot probleem (je verliest productiviteit door de langere restore van een backup).

Als we het over filesystems gaan hebben zijn er bezwaren voor ieder fs te bedenken. ZFS is leuk en aardig maar sinds de overname van Sun kent het een onzekere toekomst. Niet-Oracle spul is bezig met een catch up van de implementatie en pas onlangs doen ze dat onder 1 vlag (OpenZFS). ZFS in Linux is een graadje erger. BTRFS bestaat al langer dan ZFS, is ook van Oracle en moet de concurrentie aan met ZFS. Het is echter wel aanzienlijk eenvoudiger in Linux te krijgen dan ZFS en kennelijk al dusdanig goed dat SUSE deze als default fs durft te kiezen. Met MD zul je je eigen fs moeten kiezen, kun je gaan voor ext4, xfs en noem maar op met elk ook weer hun eigen nadelen. Ze hebben allen 1 ding gemeen: ze kunnen en gaan allemaal stuk. Je kunt je dus beter instellen op het feit dat het stukgaat (ergo: adequate backups).

Voor thuisgebruik waar mensen nogal vaak met dingen willen spelen lijkt me dit allemaal niet opgaan. Dan is ontdekken hoe stabiel/veilig iets is nou juist onderdeel van dat spelen/ervaring opdoen. Ergens wil je dan ook dat het stukgaat zodat je leert hoe je dan tewerk moet gaan.

[FireDrunk]

BTRFS bestaat al langer dan ZFS, is ook van Oracle en moet de concurrentie aan met ZFS.

Dat is volgens mij drie keer onzin?

BTRFS is jonger dan ZFS, (2010 vs 2001 voor zover ik weet). BTRFS is van helemaal niemand, het is open source, en er werken diverse partijen aan. RedHat helpt idd goed mee, en Oracle Linux doet wel eens wat met BTRFS, maar eigendom? Nee...

En BTRFS hoeft helemaal de Concurrentie niet aan te gaan... Concurrentie is iets uit de zakenwereld waar geld mee verdiend moet worden... BTRFS wordt voor het overgrote deel gemaakt door vrijwilligers of bedrijven zonder (direct) winstoogmerk met BTRFS.

[technopeuter]

Raid of iets dergelijks is Zo anti "zuinige server" bovendien moet je nog steeds wekelijks je backup maken en snelheidswinst heb je niet
Dus gewooon losse disks, ikzelf gebruik zelf 2,5 inch als datadisks, en spinneddown if not used

[Verwijderd]

Met RAID (niet 0 dan) blijft de boel gewoond draaien als er een schijf crashed. Wel zo fijn.

[analog_]

ppl, Suse gebruikt BTRFS default, echter is 99% de meerderheid van de installs single disk. Waar het dus om draait (RAID, coole features) wordt niet gebruikt op de meeste machines. Als ze hun raid56 code eens in de kernel krijgen praten we er verder over tot dan is BTRFS simpelweg een no-advantages of why-gamble-over-proven-tech.

[ Voor 39% gewijzigd door analog_ op 28-12-2014 03:03 ]

[ppl]

FireDrunk schreef op zaterdag 27 december 2014 @ 16:23:
[...]

Dat is volgens mij drie keer onzin?

Nope: https://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs

BTRFS is in 2007 begonnen bij Oracle. Driemaal raden bij wie de copyrights liggen Open source of niet, niets gaat boven copyrights. Dit is ook iets wat je bij de cursussen van SUSE wordt verteld.

En BTRFS hoeft helemaal de Concurrentie niet aan te gaan... Concurrentie is iets uit de zakenwereld waar geld mee verdiend moet worden... BTRFS wordt voor het overgrote deel gemaakt door vrijwilligers of bedrijven zonder (direct) winstoogmerk met BTRFS.

Ben ik het roerend mee eens maar wat vindt een Oracle daarvan? Je weet wel, dat bedrijf wat ZFS closed source heeft gemaakt, OpenSolaris eruit heeft gegooid, OpenOffice.org lang heeft genegeerd tot ze niks anders konden dan eruit gooien, bar weinig doet met MySQL (reden waarom we al die forks hebben), Solaris ook maar verder heeft begrensd (updates? heb je een supportcontract voor nodig wat een megabedrag kost).

De reden dat we OpenZFS hebben, dat er MySQL forks zijn, dat er een OpenOffice.org fork is, etc. zit hem in het feit dat Oracle maar 1 ding wil: bakken met geld verdienen. Die interesseert het geen ene ruk wat die open source gedachte is, hoe goed een stuk techniek is, enz. Het enige wat hun interesseert is of dat stukje techniek geld oplevert. Je resources besteden aan 2 filesystems die behoorlijk op elkaar lijken en min of meer elkaars concurrent zijn is vanuit bedrijfsoptiek niet gezond. Dan delft 1 van de twee het onderspit. Tenzij ze beiden geld opleveren. Als je kijkt naar de concurrentie op storage gebied vraag ik me dat af. Gelukkig weet de open source wereld ook hoe Oracle werkt en zijn ze heel slim bezig door alles onder OpenZFS te doen en dat maar zelf verder te ontwikkelen.

analog_ schreef op zondag 28 december 2014 @ 02:50:
ppl, Suse gebruikt BTRFS default, echter is 99% de meerderheid van de installs single disk.

Als je het hebt over de desktop installs en de thuismachines wel ja. Als je dit flikt in het bedrijfsleven met een server die best wel belangrijke taken gaat doen is dat de goden verzoeken. Het is alleen de vraag in hoeverre die op dit moment met BTRFS bezig zijn. Ik weet dat bij SUSE de keuze van het filesystem voor nogal wat discussies zorgt maar dat is ook al jaren zo (de keuze van ReiserFS werd ook al zo "hartelijk" ontvangen).

[FX16]

Hier een systeempje dat het altijd druk heeft

best krap die Silverstone MILO ML05

Voeding:
LC power 75Watt ITX , doet het al jaren en heeft een core I3 3GHZ ( eerste generatie ) systeem gedraait
Voeding is met de solid caps , in de planning zit nog een seasonic 60watt Brick voor wat meer effecientie.
De efficientie op Low power is on par met de dure voedingen bij zeer lage loads, zo rond de 80%
Stand by power ligt erg hoog met ~ 4 watt, dat is de 12V brick.
http://www.computerbase.de/2014-02/lc-power-lc75itx-test

De LC Power 75 ITX

CPU:
I5 4670K op 2,6 GHZ met een offset van -0,250V
Vcore bij full load ( OCCT large data set ) op alle vier de cores is 0.762V de CPU verbruikt dan volgens core Temp ~25 watt.
Verder zit er een Gelid Solutions SlimHero Low-Profile koeler op.
Speedstep staat gewoon aan.
Turbo boost niet.

Coretemp screenshot met de V core en geschat verbruik van de CPU
in normaal bedrijf en ( uiteraard ) de core temps

Moederbord:
Asrock B85M-ITX met bios versie 1,6.
In latere biossen zijn er veel OC / UC functies verwijderd na klachten van Intel die die functies niet wil met deze chipset.
In de bios heb ik verder niet echt veel gedaan , nog een offset van -0.100V voor de GPU ( intel HD ) van de CPU en dat was het wel.

HD:
2 Laptop diskjes
Een oude van 200 GB , ding maakt herrie en word warm , zal wel aan het eind van zijn latijn zijn , image is al gemaakt en zal op een Samsung 830 64GB SSD over gezet worden.
Een 1 TB western digital scrorpio blue die nu al 4 jaar bijna non stop zijn rondjes maakt, erg netjes!

Behuizing :
Silverstone Milo ML05 met daarin 2 maal 80MM Sharkoon Silent Eagle 1000 die op de laagste stand draaien.
Erg kleine behuizing maar het blijft allemaal koel en het ziet er goed uit.

OS
Windows7 64 Prof , moet nog wat onnodige services uit zetten.

Software:
Filezilla FTP
Apache webserver
SQL database
U torrent
Altbinz
Comodo firewall
Ariva anti vir

Online Radio:
Zara radio
Edcast encoder
Stereotool
Shoutcast server


Full load totaal met OCCT is "precies" 50WATT op de meter ( Lidl dingetje )
Normaal bedrijf is een constante CPU load van ongeveer 50% voornamelijk op rekening van stereotool,Het verbruik is dan ongeveer 34 watt
Het systeem verbruikt idle is ongeveer 20 watt AC , dat is veel maar zoals ik al zei moet ik nog een boel tweaken in win7
Er hangt alleen een netwerk kabel aan en de aansluiting voor de voeding.

34,2 watt

Het systeempje boven op een FM zender

[analog_]

Dat Suse BTRFS gebruikt is eigenlijk niet eens zo belangrijk, de hele distro is niet meer relevant. Ze zijn goed in niks (jack of no trades). Ze dragen nog weinig bij aan het huidige software landschap en teren vooral op support contracten vanwege historie. Waren die contracten met hardware boeren er niet dan waren ze Mandrivarakewhatever achterna tussen 2000 en 2010.

[vanaalten]

Naar aanleiding van de discussie tussen -The_Mask- en mij, en aangezien ik toch bezig was een enigzins-zuinig-NAS-systeem te bouwen, heb ik even het verschil tussen een goede kwaliteit voeding en PicoPSU getest.

PicoPSU: pricewatch: Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit (Seasonic adapter)
Voeding: pricewatch: Seasonic Platinum Series 400 Watt Fanless
(da's dus NIET de Cooler Master V450SM waar -The_Mask- het over heeft, dus wellicht dat die beter presteert)

Testsysteem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-4150 Boxed	€ 100,95	€ 100,95
1	MSI H97M Eco	€ 74,95	€ 74,95
1	Lian Li PC-V355	€ 99,99	€ 99,99
1	Kingston KVR16N11K2/16	€ 137,50	€ 137,50
1	Crucial MX100 128GB	€ 61,01	€ 61,01
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 474,40

(verloopkabeltjes en voeding niet in de lijst; ook komen er nog twee 6TB WD-green harddisks bij, maar die zijn niet aangesloten gedurende de test)

OS: Linux Debian "Jessie", ingericht als fileserver. Geen monitor/toetsenbord aangesloten, enkel voeding en netwerk. "powertop" gebruikt om het verbruik zo laag mogelijk te krijgen. "Eco" knop op moederbord ingedrukt.

Idle-verbruik met Seasonic voeding: 21-22W
Idle-verbruik met PicoPSU: 14W

Gemeten aan het stopcontact met een ProDigit 2000MU meter (a.k.a. "kill-a-watt")

Ofwel, bij zo'n laag idle-verbruik van het systeem zelf loont een PicoPSU: 35% minder verbruik uit het stopcontact.

Nou heb ik geen betrouwbare efficientie-grafiek van de Seasonic 400W gezien - enkel het statement van Seasonic zelf: 90% efficiency bij 20% load, maar we zitten hier ruim onder de 5%, dus dat zegt weinig. Echter, ik verwacht met die CoolerMaster V450SM geen significant betere resultaten.

[DennusB]

Ik wil een 2e hypervisor thuis neerzetten voor wat VM's, en de eerste server is een HP N54L (AMD dus). En aangezien ik echt niet meer thuis ben ik AMD... wat voor processor raden jullie aan?

[FireDrunk]

Waarom zou die niet voldoen?

[DennusB]

FireDrunk schreef op maandag 29 december 2014 @ 12:38:
Waarom zou die niet voldoen?

Omdat je met zelfbouw volgens mij een stuk goedkoper bent?

[Dadona]

De vraag is meer, waarom heb je een tweede hypervisor nodig? Wat VMs zegt niets. Je kunt er legio hebben die niets staan te doen of twee die de processor van onderuit trekken. De N54L heeft natuurlijk niet de rapste CPU, maar waar zit de bottleneck precies? Wat gaat niet goed of volstaat niet om meer VMs erbij te plaatsen?

[DennusB]

Dadona schreef op maandag 29 december 2014 @ 13:18:
De vraag is meer, waarom heb je een tweede hypervisor nodig? Wat VMs zegt niets. Je kunt er legio hebben die niets staan te doen of twee die de processor van onderuit trekken. De N54L heeft natuurlijk niet de rapste CPU, maar waar zit de bottleneck precies? Wat gaat niet goed of volstaat niet om meer VMs erbij te plaatsen?

De N54L draait nu FreeNAS met een ZFS pool voor storage. Uiteindelijk wil ik beide servers van een degelijke RAID kaart voorzien en de fileserver ook virtueel laten draaien, zonder RAID is de file server sowieso niet vooruit te branden

Edit : Qua VM's zal t niet heul spannend zijn, een Windows Server 2012 AD, een fileserver, en miss 1 of 2 linux VM's

[ Voor 8% gewijzigd door DennusB op 29-12-2014 13:21 ]

[Dadona]

Je wil dus van ZFS af stappen en naar hardware raid overgaan?

[DennusB]

Dadona schreef op maandag 29 december 2014 @ 13:23:
Je wil dus van ZFS af stappen en naar hardware raid overgaan?

Dat sowieso, Hyper-V doet niet aan ZFS he Gewoon 4 disks per server als 1 RAID set aanbieden aan Hyper-V en daar alle VM's op smijten

[Dadona]

Er zijn meer hypervisor opties en je kunt ook de controller doorgeven aan een VM en alsnog gevirtualiseerd met ZFS bezig zijn.
Maar dan nog is het niet duidelijk waarom de N54L voldoet. Er zit gewoon een PCI-e slot in. Je kunt daar gewoon een RAID controller inhangen. Juist als je voor hardware matige RAID gaat heeft de processor er geen omkijken naar. (Nog even los van of je naar hardware RAID wil, dat is een andere discussie.)

[DennusB]

Dadona schreef op maandag 29 december 2014 @ 13:28:
Er zijn meer hypervisor opties en je kunt ook de controller doorgeven aan een VM en alsnog gevirtualiseerd met ZFS bezig zijn.
Maar dan nog is het niet duidelijk waarom de N54L voldoet. Er zit gewoon een PCI-e slot in. Je kunt daar gewoon een RAID controller inhangen. Juist als je voor hardware matige RAID gaat heeft de processor er geen omkijken naar. (Nog even los van of je naar hardware RAID wil, dat is een andere discussie.)

Software RAID heb ik al eens getest op Hyper-V, dat werkt als een tiet, maar snel is het niet. In ieder geval niet zo snel als hardware raid. Daarnaast zeg ik niet dat de N54L niet voldoet, er moet een server bij Iets meer redundancy!

[Dadona]

Had dat dan meteen gezegd.
Gewoon Hyper-V willen gebruiken, hardware RAID en meer redundancy. Done. Maar als de N54L op zich voldoet, die dingen kun je relatief goedkoop oppikken. Je bent namelijk nog wel een paar centen kwijt voor een goede hardwarematige RAID controller.