Het grote zuinige server topic

[wouter.N]

Zou de DQ77KB 2x 3.5inch 5400rpm + 1x 2.5 inch kunnen voeden? of kan ik beter kiezen voor een mobo zonder voeding en dan een PicoPsu of een seasonic?

[Byte_Me]

Steefmeister schreef op woensdag 03 april 2013 @ 11:20:
@ Byte_me

Lijkt mij meer dan voldoende. Voor die eisen die je stelt, wel een vrij prijzig moederbord. Vanwaar die keuze als ik vragen mag?

Leek me wel fijn ivm de geluidsproductie, een moederbord met externe voeding. Dat goedkopere bordje van Intel met externe voeding heeft SATA-300 poorten, en dat leek me zonde met een SSD.

[Tomba]

Ik ben me ook aan het oriënteren naar een nieuwe machine. Momenteel heb ik een thinclient (HP T5710) die Ubuntu draait met opsview (tbv monitoring van mijn netwerk en dergelijke) en een IP6 tunnel. Ding is niet overmatig zuinig (continu zo'n 9Watt). Daarnaast heb ik ook een PC 8/5 aanstaan om vanaf het werk wat testwerkzaamheden te doen. Dat is er 1 die een stuk meer verbruikt (Core2Duo die om en nabij de 90Watt verstookt) Ook heb ik nog een simpel MiniITX machientje met Windows 2008 draaien met Axis Camera Station. Het wordt me allemaal een beetje teveel van het goede, dus ik vind het tijd om er 1 machine van te maken! Om deze dan zo energiezuinig mogelijk te maken is dan mooi meegenomen

Ik heb nu via via een mooi MiniITX moederbord op de kop kunnen slaan, namelijk een (pricewatch: Intel Desktop Board DH61DLB3 Ik heb al een MiniITX kastje (waar mijn Intel D201GLY2A tot op heden in zat ), geheugen is al besteld en ben nu alleen nog op zoek naar een CPU.

Aangezien ik meerdere OSen simultaan wil draaien ontkom ik niet aan virtualisatie en gezien mijn expertise kom ik daarbij op Hyper-V 3.0 uit (Windows 2012 dus). Er moeten de volgende VM's op komen te draaien:
- 1x Ubuntu 12.04 met Opsview (zal zeer licht zijn gezien het feit dat die al perfect draait op de Transmeta 800Mhz die in de T5710 zit )
- 1x Windows 7 Pro met volledige Office suite, BitTorrent etc
- 1x Windows 2012 met daarop Axis Camera Station (tbv de IPCam die hier hangt)

Nu kom ik er echter niet geheel aan uit welke van de volgende CPU's ik het beste kan nemen:
- pricewatch: Intel Celeron G1610 Boxed (veruit het goedkoopste, echter slechts 2 Cores, geen Hyperthreading, geen VT-d)
- pricewatch: Intel Core i3 3220T Boxed (3x zo duur als de G1610, maar minder Watt topverbuik, 200MHz hogere basissnelheid, wél hyperthreading waardoor ie 4 logische CPU's heeft, maar geen VT-d)
- pricewatch: Intel Core i5 3470S Boxed (4,5x zo duur als de G1610, maar ook lager Watt topverbruik, 300 Mhz hogere basissnelheid, 4 cores en VT-d)

Iemand die me een beetje op weg kan helpen? Zouden de 2 cores van de G1610 genoeg ademruimte geven om bovenstaande VM's fatsoenlijk te draaien?

[ Voor 3% gewijzigd door Tomba op 03-04-2013 16:27 ]

[Kadett]

mux schreef op woensdag 03 april 2013 @ 11:24:
[...]


Maar de Seasonic doet precies hetzelfde, en dan nog beter Da's het hele punt: 2 euro verschil voor een historisch gezien kutmerk (huntkey) dat met de 300G hun eerste echt goede kwaliteit voeding heeft gemaakt, versus een historisch gezien geweldig merk (seasonic) dat doorgaat met geweldige voedingen maken.

@Kadett: dat soort grafieken geven geen goede indruk van het verbruik van een zuinig systeem met zo'n verschil in processoren. Het geeft alleen een goede indruk van het verschil in verbruik bij precies het systeem dat de reviewer gebruikt met precies het OS en power instellingen die in die review zijn geconfigureerd. In dit topic draaien we meestal systemen op zo zuinig mogelijke moederborden met optimale OS-instellingen, en dan zie je dat de verschillen tussen processoren en generaties nog veel kleiner worden.

Daarom zei ik ook eventueel, je kan er geen harde cijfers op zetten tot je zelf aan de slag gaat. Maar de 4 watt is niet helemaal uit de lucht gegrepen. In mijn optiek is het, het maximum verschil wat het zou kunnen zijn en daaruit kon de Poster een indruk krijgen of dat extra geld waard is. In mijn optiek niet qua energie zuinigheid, wel eventueel in performance/watt. Afhankelijk van de toepassing van de server.

[psy]

Tomba schreef op woensdag 03 april 2013 @ 15:59:
Ik ben me ook aan het oriënteren naar een nieuwe machine. Momenteel heb ik een thinclient (HP T5710) die Ubuntu draait met opsview (tbv monitoring van mijn netwerk en dergelijke) en een IP6 tunnel. Ding is niet overmatig zuinig (continu zo'n 9Watt). Daarnaast heb ik ook een PC 8/5 aanstaan om vanaf het werk wat testwerkzaamheden te doen. Dat is er 1 die een stuk meer verbruikt (Core2Duo die om en nabij de 90Watt verstookt) Ook heb ik nog een simpel MiniITX machientje met Windows 2008 draaien met Axis Camera Station. Het wordt me allemaal een beetje teveel van het goede, dus ik vind het tijd om er 1 machine van te maken! Om deze dan zo energiezuinig mogelijk te maken is dan mooi meegenomen

Ik heb nu via via een mooi MiniITX moederbord op de kop kunnen slaan, namelijk een (pricewatch: Intel Desktop Board DH61DLB3 Ik heb al een MiniITX kastje (waar mijn Intel D201GLY2A tot op heden in zat ), geheugen is al besteld en ben nu alleen nog op zoek naar een CPU.

Aangezien ik meerdere OSen simultaan wil draaien ontkom ik niet aan virtualisatie en gezien mijn expertise kom ik daarbij op Hyper-V 3.0 uit (Windows 2012 dus). Er moeten de volgende VM's op komen te draaien:
- 1x Ubuntu 12.04 met Opsview (zal zeer licht zijn gezien het feit dat die al perfect draait op de Transmeta 800Mhz die in de T5710 zit )
- 1x Windows 7 Pro met volledige Office suite, BitTorrent etc
- 1x Windows 2012 met daarop Axis Camera Station (tbv de IPCam die hier hangt)

Nu kom ik er echter niet geheel aan uit welke van de volgende CPU's ik het beste kan nemen:
- pricewatch: Intel Celeron G1610 Boxed (veruit het goedkoopste, echter slechts 2 Cores, geen Hyperthreading, geen VT-d)
- pricewatch: Intel Core i3 3220T Boxed (3x zo duur als de G1610, maar minder Watt topverbuik, 200MHz hogere basissnelheid, wél hyperthreading waardoor ie 4 logische CPU's heeft, maar geen VT-d)
- pricewatch: Intel Core i5 3470T Boxed (4,5x zo duur als de G1610, maar ook lager Watt topverbruik, 300 Mhz hogere basissnelheid, 4 cores en VT-d)

Iemand die me een beetje op weg kan helpen? Zouden de 2 cores van de G1610 genoeg ademruimte geven om bovenstaande VM's fatsoenlijk te draaien?

Weet niet hoe druk die VM's het bij jou hebben maar het lijkt niet veel te zijn. CPU maakt dan ook weinig uit. Weet ook niet waarom je T cpu's erbij hebt staan, die hebben alleen zin als je een bepaald max TDP wil. Normale 1155's zijn al superzuinig dus daar hoef je het niet voor te doen
En oh ja VT-d heeft geen zin op een H61 moederbord dus dat kan je laten vallen

[Pantagruel]

Tomba schreef op woensdag 03 april 2013 @ 15:59:
..

Ik heb nu via via een mooi MiniITX moederbord op de kop kunnen slaan, namelijk een (pricewatch: Intel Desktop Board DH61DLB3 Ik heb al een MiniITX kastje (waar mijn Intel D201GLY2A tot op heden in zat ), geheugen is al besteld en ben nu alleen nog op zoek naar een CPU.

Aangezien ik meerdere OSen simultaan wil draaien ontkom ik niet aan virtualisatie en gezien mijn expertise kom ik daarbij op Hyper-V 3.0 uit (Windows 2012 dus). Er moeten de volgende VM's op komen te draaien:
- 1x Ubuntu 12.04 met Opsview (zal zeer licht zijn gezien het feit dat die al perfect draait op de Transmeta 800Mhz die in de T5710 zit )
- 1x Windows 7 Pro met volledige Office suite, BitTorrent etc
- 1x Windows 2012 met daarop Axis Camera Station (tbv de IPCam die hier hangt)

Nu kom ik er echter niet geheel aan uit welke van de volgende CPU's ik het beste kan nemen:
- pricewatch: Intel Celeron G1610 Boxed (veruit het goedkoopste, echter slechts 2 Cores, geen Hyperthreading, geen VT-d)
- pricewatch: Intel Core i3 3220T Boxed (3x zo duur als de G1610, maar minder Watt topverbuik, 200MHz hogere basissnelheid, wél hyperthreading waardoor ie 4 logische CPU's heeft, maar geen VT-d)
- pricewatch: Intel Core i5 3470T Boxed (4,5x zo duur als de G1610, maar ook lager Watt topverbruik, 300 Mhz hogere basissnelheid, 4 cores en VT-d)

Iemand die me een beetje op weg kan helpen? Zouden de 2 cores van de G1610 genoeg ademruimte geven om bovenstaande VM's fatsoenlijk te draaien?

Ik wil je lol niet verpesten ,maar als ik de lijst van Intel desktop board door kijk die VT-d doen , zie ik de DH61DLB3 er niet tussen staan. Nu is idd de vraag of je dit dwingend nodig hebt voor t handje VM's dat je draaien wilt of dat VT-d een dwingende eis is mbt Hyper-V 3.0.

[Tomba]

psy schreef op woensdag 03 april 2013 @ 16:28:
[...]


Weet niet hoe druk die VM's het bij jou hebben maar het lijkt niet veel te zijn. CPU maakt dan ook weinig uit. Weet ook niet waarom je T cpu's erbij hebt staan, die hebben alleen zin als je een bepaald max TDP wil. Normale 1155's zijn al superzuinig dus daar hoef je het niet voor te doen
En oh ja VT-d heeft geen zin op een H61 moederbord dus dat kan je laten vallen

Verdomd, ik had geen idee dat VT-d niet ondersteund werd door een H61
Prijsverschil tussen gewone en S varianten is verwaarloosbaar zie ik, dus vandaar de keuze voor lowpower versies. Ook staan alleen S en T varianten op de HCL voor dit moederbord.

Ik ga even prakiseren dan of ik 60 70€ meer over heb voor de Core-i3...
Vergis je trouwens niet in de belasting van de Axis Camera Station Die krijgt de 1,2GHz proc op mijn D201GLY2A regelmatig tot 100%

Pantagruel schreef op woensdag 03 april 2013 @ 16:28:
[...]


Ik wil je lol niet verpesten ,maar als ik de lijst van Intel desktop board door kijk die VT-d doen , zie ik de DH61DLB3 er niet tussen staan. Nu is idd de vraag of je dit dwingend nodig hebt voor t handje VM's dat je draaien wilt of dat VT-d een dwingende eis is mbt Hyper-V 3.0.

Kwam er inderdaad net ook achter. Hyper-V 3.0 vereist absoluut geen VT-d, was meer een wannahave/future proof iets (Hyper-V onder Windows 2012 vereist niet eens SLAT)
Maar goed nu niet meer van belang dus aangezien de chipset het niet eens ondersteund!

[ Voor 51% gewijzigd door Tomba op 03-04-2013 18:19 ]

[psy]

Over de belasting, ja dat zal je dan even moeten nazoeken.

Ik heb zelf een i7-2600 in mijn server met 6 virtuele Hyper-V's.
Normaal zit die echt helemaal niks te doen (heb ook een i3-2100 tijdelijk erin gehad en deze voldeed ook perfect voor het gewone werk) echter ik converteer regelmatig veel videobestanden met onder ander Handbrake en dan is een snelle cpu wél handig. Ook voor Airvideo is het fijn dit trekt ook veel cpu al is dat wel wat minder.

VT-d is alleen van belang voor passtrough van bijvoorbeeld PCI-e.
Normaal heb je voldoende aan VT-x (de standaard). Hiermee kan je normaal al goed uit de voeten. Ik kan wel VT-d gebruiken (zelf heb ik Z77 chipset) maar heb het nooit nodig gehad.

[Tomba]

Bedankt voor alle input. Ik ben voor de G1610 gegaan Kan later altijd nog upgraden als ie niet beefy genoeg is

Machientje bestaat dan uit:
- Intel Celeron G1610
- Intel Desktop Board DH61DLB3
- 8GB DDR3 geheugen (enkel channel)
- Crucial M4 128 GB SSD (heb ik nog liggen)
- Hitachi 500GB 7200rpm disk (single platter)

Ben benieuwd wat het verbruik gaat worden

[JayPe]

Oude machine:
Intel Xeon 3040 (1,8Ghz, 65nm Conroe)
op
Asus P5L-VM 1394 (LGA 775)
met
WD20EARS (2TB WD Green)
en
Windows Vista x86

Doet ongeveer 66 Watt trekken bij 'idle' of 'beetje gebruiken'. Zet ik (met een filmpje) de CPU load op 2x 100%, dan gaat t verbruik omhoog naar net geen 80 Watt. Verschil tussen idle en full load is dus procentueel gezien nog niet zo hoog.

Is er nog 'winst' te halen met deze, of is het verspilde moeite?
Een Core2Duo zou de Xeon kunnen vervangen,maar ook 65nm en TDP van 65 watt, dus zal niet zoveel uitmaken?

Als ik, bij een energieprijs van 22cent/kWh, het verschil bereken tegen een 'mux' machientje, (zeg 15 vs 66 watt) scheelt dat 98 euro per jaar.

Maar is zo'n zuinige machine altijd zo zuinig, of schiet het verbruik omhoog zodra je de CPU gebruikt?

[GioStyle]

JayPe schreef op woensdag 03 april 2013 @ 21:59:

Maar is zo'n zuinige machine altijd zo zuinig, of schiet het verbruik omhoog zodra je de CPU gebruikt?

Als je hem gebruikt dan gaat het verbruik natuurlijk omhoog, dat lijkt me vanzelfsprekend?

Echter is de vraag of jij je server 24/7 gebruikt? Ik denk dat de meeste homeservers toch minstens driekwart van de dag staan te idle'en. Dan is een verbruik van <20 watt natuurlijk erg lekker.

[JayPe]

Nou. ík ben natuurlijk niet altijd actief.
Maar de machine zal wel 24/7 het een en ander doen,.. anders zette ik m wel uit :-)

Geen zware taken, maar alleen al het loggen van de P1 poort van mijn energiemeter (met een MySQL servertje), één of 2 vm's met oa een torrent client, een kleine webserver, en en en en.. allemaal peanuts, maar toch: door bijv een continu loggen naar MySQL kan ik mij bijvoorbeeld voorstellen dat de HDD nooit zal idlen,.. ofwel?

Maar goed: een verbruik van 65 Watt van een ouder Xeon is dus normaal te noemen, en <20 watt voor een nieuwewets i3 systeem is geen utopie bij ongeveer gelijke taken?

[ Voor 26% gewijzigd door JayPe op 03-04-2013 22:34 ]

[Steefmeister]

Hebben de zuinige server gebruikers onder ons ook nog een bepaald schema waarbij de server volledig automatisch wordt in en uitgeschakelt om zo nog meer stroom te besparen?

[redfoxert]

Steefmeister schreef op woensdag 03 april 2013 @ 22:41:
Hebben de zuinige server gebruikers onder ons ook nog een bepaald schema waarbij de server volledig automatisch wordt in en uitgeschakelt om zo nog meer stroom te besparen?

Mijn fileserver is een Windows 2008 R2 systeem. Scheduled task om door de week om 02:00 uit te schakelen, in het weekend om 04:00. BIOS power on om 18:00.

Werkt als een tierelier Zal binnen niet al te lange tijd ook een zuinigheids upgrade gaan krijgen (nu C2D E8400 met G45 chipset based mobo) ivm een kleine die ook overdag films wil kunnen gaan kijken.

[jvroosmalen]

Steefmeister schreef op woensdag 03 april 2013 @ 22:41:
Hebben de zuinige server gebruikers onder ons ook nog een bepaald schema waarbij de server volledig automatisch wordt in en uitgeschakelt om zo nog meer stroom te besparen?

Ik draai linux op mijn server en heb een geplande taak die de server automatisch om 00:05 in stand-by zet en dan om 7:00 uur weer wakker word. Dit werkt prima.

[psy]

JayPe schreef op woensdag 03 april 2013 @ 22:23:
Nou. ík ben natuurlijk niet altijd actief.
Maar de machine zal wel 24/7 het een en ander doen,.. anders zette ik m wel uit :-)

Geen zware taken, maar alleen al het loggen van de P1 poort van mijn energiemeter (met een MySQL servertje), één of 2 vm's met oa een torrent client, een kleine webserver, en en en en.. allemaal peanuts, maar toch: door bijv een continu loggen naar MySQL kan ik mij bijvoorbeeld voorstellen dat de HDD nooit zal idlen,.. ofwel?

Maar goed: een verbruik van 65 Watt van een ouder Xeon is dus normaal te noemen, en <20 watt voor een nieuwewets i3 systeem is geen utopie bij ongeveer gelijke taken?

Bij 24/7 gebruik.....Hoef je niet bij na te denken. Kan je blind nieuwe spullen voor halen
Levert over de economische levensduur altijd geld op.
Verkoop je oude spullen voor 50 euro en haal een nieuwe config. Heb je na 2 jaar al eruit en je hebt een veel sneller systeem.

Ja een nieuwe 1155 zal 20 Watt makkelijk halen, mits je wel een goede zuinige voeding hebt, dat heb je niet vermeld. Een nieuwe configuratie verbruikt full load natuurlijk ook wel de nodige watts maar is veel sneller klaar dan je huidige config.

Een WD20EARS is trouwens behoorlijk zuinig ook als hij nooit in spindown staat.

[ShockWave]

Sine schreef op woensdag 03 april 2013 @ 11:48:
Mwah, huntkey is ook maar een sticker plakker, en die 300G komt duidelijk niet van de zelfde fabrikant als de rest van hun voedingen. En heel eerlijk, wat er voor een naam op het doosje staat zal me worst wezen, als de inhoud maar goed is.

Wat seasonic vs huntkey betreft, als ik ze op HS naast elkaar zet en puur naar de interne constructie kijk dan hoef ik niet lang te bedenken welke mijn voorkeur heeft. Ook wat efficientie betreft scored de HK beter dan de SS, rimpel van de SS is twee keer hoger etc ..

Sterker nog, het enige voordeel wat ik aan de seasonic kan ontdekken is dat hij twee euro goedkoper is.

http://www.hardwaresecret...ower-Supply-Review/1634/1
http://www.hardwaresecret...wer-Supply-Review/1362/10

Dus ik vinde het een beetje jammer dat je de 300G hier (onterecht) afdoet als rommel die de investering niet waard is.

Vraag me alleen af hoe de standaard Huntkey 300G het doet aangezien de test waar je naar linkt een "special edition" is voor planet3dnow met andere componenten dan de reguliere 300G.

[ Voor 74% gewijzigd door ShockWave op 04-04-2013 11:41 ]

[JayPe]

psy schreef op donderdag 04 april 2013 @ 08:59:
[...]


Bij 24/7 gebruik.....Hoef je niet bij na te denken. Kan je blind nieuwe spullen voor halen

Doen we.

Alleen nu nog de vraag: past een ITX of een thinITX in een normale Full ATX kast?

Keuze tussen de volgende bordjes:
Intel DH77DF + picoPSU + 12v adapter

Intel DH61AG + 19v adapter
Intel DQ77KB + 19v adapter

Ik neig naar de DH77DF, omdat afmeting geen bezwaar is, er geen SODIMM maar gewoon (goedkoper) DIMM op gaat, en een picoPSU meer mogelijkheden bied in voeding dan enkel 230v. Ook mogelijk om m aan een 12v auto accu te hangen bijvoorbeeld
Maar: welke 12v adapter neem ik dan best?

CPU Intel Celeron G1610
Geheugen: 8GB

Schijf heb ik dus al: 1 WD20EARS

Besturingsysteem: Win8Pro met VirtualBox (waar ik ervaring mee heb) (of Hyper-V waar ik nog geen ervaring mee heb)

Is het slim om een kleine SSD toe te voegen voor een MySQL database, omdat daar elke 30seconden een waarde naar toe wordt geschreven? Dus dan OS + MySQL db op SSD, data op WD20EARS?
De meerkosten van een SSD zijn behoorlijk, omdat OS + Data op één schijf gewoon zuiniger is ( wel minimaal twee partities natuurlijk )

[ Voor 0% gewijzigd door JayPe op 04-04-2013 23:16 . Reden: edit: Volgorde van mobo's aangepast. DH77DF = met picoPSU ]

[Raven]

Ehm, DQ77KB heeft SODIMM en ook een 19v DC ingang, geen ATX-connector voor een PicoPSU
Bedoel je niet de DQ77MK?

[ Voor 13% gewijzigd door Raven op 04-04-2013 17:21 ]

[DrJamez]

Sinds vandaag ben ik ook in het bezit van een zuinige server .

Hij gaat dienst doen als NAS / HTPC / Allround server. De spullen die er in zitten zijn:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1610 Boxed	€ 37,45	€ 37,45
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 56,90	€ 56,90
2	Kingston ValueRAM KVR16N11/8	€ 47,27	€ 94,54
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 62,99	€ 62,99
1	Crucial m4 SSD 2.5" 256GB	€ 158,51	€ 158,51
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 410,39

Grotendeels gebaseerd op Mux zijn BBG Maart 2013 .

In die BBG staat dat 14W mogelijk moet zijn. Op deze site staat dat het systeem out-of-the-box 15,3W gebruikt.

Helaas is dat bij mij niet . Ik heb een volledig gepatchte Windows 7 installatie, laatste drivers (INF en VGA) van de Asrock site, maar ik kom default niet lager dan 22,0W .

Weet iemand hier wat je moet instellen (lees: wat ben ik vergeten ) om default rond die 15W uit te komen?

[Mars Warrior]

DrJamez schreef op donderdag 04 april 2013 @ 21:27:
In die BBG staat dat 14W mogelijk moet zijn. Op deze site staat dat het systeem out-of-the-box 15,3W gebruikt.

Helaas is dat bij mij niet . Ik heb een volledig gepatchte Windows 7 installatie, laatste drivers (INF en VGA) van de Asrock site, maar ik kom default niet lager dan 22,0W .

Weet iemand hier wat je moet instellen (lees: wat ben ik vergeten ) om default rond die 15W uit te komen?

Je vergeet dat deze metingen met een PicoPSU zijn gedaan. Daar kan zelfs een hele goede ATX voeding (nog) niet tegenop. Ik dacht dat het verschil een 2-4 watt is.
Verder is me niet duidelijk of je ook de undervolt settings in de BIOS hebt ingevoerd, dat scheelt zo nog een watt of 4.

Als laatste zijn de metingen iha met beeldscherm uit, geen keyboard/muis aangesloten, en in Windows max. energiebesparing als schema.

[ Voor 6% gewijzigd door Mars Warrior op 04-04-2013 21:44 ]

[mux]

Nou, 22W is wel veel hoger dan wat ik met (bijna exact) die config heb gehaald. De G360 kan goed meekomen, zoveel verschil is er niet.

Als je de Asrock gebruikt, moet je hem undervolten en C3/C6 aanzetten om in de buurt te komen van het verbruik van bijv. het in de BBG genoemde Intel bord. Begin daar eens mee en vertel wat je verbruik is

[ Voor 8% gewijzigd door mux op 04-04-2013 22:12 ]

[GoVegan]

DrJamez schreef op donderdag 04 april 2013 @ 21:27:


In die BBG staat dat 14W mogelijk moet zijn. Op deze site staat dat het systeem out-of-the-box 15,3W gebruikt.

misschien ook niet onbelangrijk,
welke bios heb jij er out-of-the-box op staan, en welke hadden die duitsers er out-of-the-box op staan.
topic van die duitsers is van half 2012.
meestal is nieuwe bios zuiniger, maar niet altijd.

[Rayures]

DrJamez schreef op donderdag 04 april 2013 @ 21:27:
Weet iemand hier wat je moet instellen (lees: wat ben ik vergeten ) om default rond die 15W uit te komen?

check ook mijn eerdere post in dit topic waar ik het mobo tot 7w DC heb gekregen. Kan je vast wat instellingen van overnemen.

[JayPe]

Rayures schreef op donderdag 04 april 2013 @ 22:35:
[...]


check ook mijn eerdere post in dit topic waar ik het mobo tot 7w DC heb gekregen. Kan je vast wat instellingen van overnemen.

linkje: Rayures in "Het grote zuinige server topic"

[audiojunk]

DrJamez schreef op donderdag 04 april 2013 @ 21:27:


Helaas is dat bij mij niet . Ik heb een volledig gepatchte Windows 7 installatie, laatste drivers (INF en VGA) van de Asrock site, maar ik kom default niet lager dan 22,0W .

Weet iemand hier wat je moet instellen (lees: wat ben ik vergeten ) om default rond die 15W uit te komen?

Ik zit met een Asrock B75 Pro-3M,Intel i53570K,4GB Crucial geheugen,128GB Crucail SSD,500 GB WD HD 2,5inch en een Bequiet F350 PSU op 19-20W idle.
Ik heb nog steeds de 1.40 beta bios maar er is nu ook een 1.60 beta bios.
Alles wat je niet gebruikt uitzetten in het bios(bv de ASmedia Sata) en de diverse voltages verlagen.

[Sine]

ShockWave schreef op donderdag 04 april 2013 @ 10:40:
[...]
Vraag me alleen af hoe de standaard Huntkey 300G het doet aangezien de test waar je naar linkt een "special edition" is voor planet3dnow met andere componenten dan de reguliere 300G.

Geen idee wat daar special aan is, Ik heb er zelf eentje ( nu een jaar ongeveer ) in gebruik, het enige verschil wat ik heb kunnen ontdekken is de ventilator.

[Zjemm]

Zo, ook maar even het volgende besteld als vervanging van mijn huidige server.

Intel DH61AG
G1610
Crucial M4 64 Gb mSata

heb nog een dell 90 watt voeding liggen, kijken wat die doet icm deze setup. en ik hergebruik mijn geheugen en 1x een 3,5 inch Sata disk 5400 rpm van samsung (ecogreen geloof ik)

[JayPe]

Over ventilator gesproken: Een Intel G1610 komt met een stock-koeler. Als ik deze zou willen vervangen door een fanless koeler... kom ik daar dan mee weg?

De kast is groot, maar volledig zonder enige ventilator. Is het 't proberen waard, of is het beter om de stock koeler maar gewoon te behouden?

Als 'failsafe' zou ik voor deze Coolink kunnen gaan: Ziet eruit alsof ie zonder aangesloten ventilator al behoorlijk goed zijn warmte af zal geven:

1

Coolink Corator DS

€ 35,80

€ 35,80

[psy]

De stock koeler is, zeker als je deze fatsoenlijk instelt in het BIOS, vrijwel onhoorbaar.

Passief koelen kan (ik heb het met de i7 ook geprobeerd met een Mugen) maar dan is het toch verstandig om in de case een ander uitgaand koelertje te plaatsen om nog enige luchtverplaatsing te hebben. Verhgeet niet dat bij passieve koeling CPU de componenten op het moederbord ook niet meer gekoeld worden.

Ik heb mijn stock koeler weer teruggezet omdat dat ding toch prima functioneert en je zo veel meer ruimte hebt in de kast. Vooral bij het wisselen van RAM + hd disks was die Mugen echt een enorme sta-in-de-weg.

[ Voor 8% gewijzigd door psy op 05-04-2013 11:59 ]

[JayPe]

@psy : 't gaat mij niet om 't geluid, maar om de energie :-)

Misschien beter eerst maar eens bouwen met standaard spul, en daarna eventueel tweaken.
Waarom heeft de hardwareshop bij mij om de hoek nou de G1610 niet op voorraad?

[psy]

JayPe schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 12:33:
@psy : 't gaat mij niet om 't geluid, maar om de energie :-)

Misschien beter eerst maar eens bouwen met standaard spul, en daarna eventueel tweaken.
Waarom heeft de hardwareshop bij mij om de hoek nou de G1610 niet op voorraad?

Op lage snelheid (800rpm) verbruikt zo'n fan nauwelijks iets. Bijna niet meetbaar.
In ieder geval ga je nooit de extra kosten van zo'n hugeass koeler eruit halen.

[Rayures]

psy schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 12:42:
[...]


Op lage snelheid (800rpm) verbruikt zo'n fan nauwelijks iets. Bijna niet meetbaar.
In ieder geval ga je nooit de extra kosten van zo'n hugeass koeler eruit halen.

0,3W DC

bron: Rayures in "Het grote zuinige server topic"

[Tomba]

Ik heb mijn server in elkaar zitten
- Intel Celeron G1610
- Intel DH61DLB3 moederbord
- Kingston KVR1333D3N9/8G 8GB mem
- Enhance Electronics ENP-2222D 220Watt (zat al ingebouwd in mijn Morex Venus 668)
- Crucial M4 128GB (gewoon SATA)
- Hitachi HDS721050CLA660 (7200 rpm, 1 platter 500GB)

Eea draait onder Windows 2012 (Energie schema 'Energiebesparing') en ik heb alle overbodige hardware (USB, Sound, Serial, Parralel port) uitgeschakeld. Tevens staat de HD2500 grafische kaart op max 400MHz en is het geheugen undervolted naar 1,4V. Helaas kan ik in het BIOS nergens de mogelijkheid vinden om de CPU ook te undervolten.

Verbruik valt nog een klein beetje tegen:
Full Load:

Idle:

Zou hier met een PicoPSU nog veel vanaf te halen zijn? (en zou een PicoPSU 80-WI-32V genoeg zijn?)

[ Voor 18% gewijzigd door Tomba op 05-04-2013 15:52 ]

[Steefmeister]

Wow had echt verwacht dat dit lager uit zou komen?! Ik verwacht dan ook echt dat je met een andere voeding er best wat vanaf kan halen.

[Tomba]

Steefmeister schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:04:
Wow had echt verwacht dat dit lager uit zou komen?! Ik verwacht dan ook echt dat je met een andere voeding er best wat vanaf kan halen.

Ach, als de machine uitstaat verbruikt ie al dit:

Dus ik sluit het zelf ook niet uit

Resteert de vraag; hoe weet ik hoeveel Watt de eventueel aan te schaffen PicoPSU moet zijn?
Daarnaast; zijn er tegenwoordig nog undervolt programma's? (via BIOS gaat m niet worden op dit Intel bordje ben ik al wel achter)

[Rayures]

Tomba schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:14:
[...]

Ach, als de machine uitstaat verbruikt ie al dit:
foto

Resteert de vraag; hoe weet ik hoeveel Watt de eventueel aan te schaffen PicoPSU moet zijn?
Daarnaast; zijn er tegenwoordig nog undervolt programma's? (via BIOS gaat m niet worden op dit Intel bordje ben ik al wel achter)

Werkt je meter wel naar behoren?

Je setup zal alles max, max iets van 60W trekken. 80W Pico is dus prima. Of een WI nodig is, is afhankelijk van de adapter.

[Tomba]

Rayures schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:24:
[...]

Werkt je meter wel naar behoren?
[...]

Hoe check ik dat?

[...]
Je setup zal alles max, max iets van 60W trekken. 80W Pico is dus prima. Of een WI nodig is, is afhankelijk van de adapter.

Ah ok, kwam op die WI uit omdat de enige in de pricewatch is waarbij 80+ aangegeven werd. Ik begrijp dat dit voor alle PicoPSU's geldt?

[Steefmeister]

http://nl.hardware.info/r...s-tabel-met-testresulaten

Ik weet niet welk type je hebt, maar dat merk kwam iig niet helemaal lekker uit die test?

[Tomba]

Steefmeister schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:40:
http://nl.hardware.info/r...s-tabel-met-testresulaten

Ik weet niet welk type je hebt, maar dat merk kwam iig niet helemaal lekker uit die test?

LOL, ik heb die PM230

De PM230 van Brennenstuhl is een van de best verkrijgbare meters, letterlijk tientallen (web)winkels hebben dit apparaat in hun assortiment. De donkergrijze meter kan de actuele netspanning, het verbruik, totaal gebruik, stroomsterkte, power factor en de totale energiekosten tonen. Het slechte nieuws is echter dat de meter verschrikkelijk onbetrouwbaar is. Waarom het apparaat het verbruik met twee cijfers achter de komma weergeeft is ons een raadsel, met een gemiddelde afwijking van maar liefst 210,3% is wat er achter de komma gebeurt niet van belang. Onze LCD TV verbruikt volgens dit apparaat 7,20 Watt waar dit 0,81 Watt moet zijn en de desktop PC noteert 31,46 Watt waar dit 3,1 Watt zou moeten zijn. Ook bij een relatief eenvoudig te meten mini TL-lamp gaat het fout: hier verschijnt 43,92 Watt op het display, waar dat 16,7 Watt zou moeten zijn. Ons advies is dan ook om deze meter niet te kopen, en hem weg te doen als je hem al hebt. De meetresultaten lijken immers nergens op.

Op mijn meter hoef ik dus niet af te gaan zo te zien

[DrJamez]

Thanks voor de reacties .

Heb gister nog wat verder getweakt:
CPU : -100 mV (laagst mogelijke)
IGPU : -100 mV (laagst mogelijke)
DRAM : 1.275 V
VTT : 0.768 V (laagst mogelijke)
PCH : 0.836 V
CPU PLL : 1.586 V (laagst mogelijke)
VCCSA : 0.925 V (laagst mogelijke)

Overige BIOS aanpassingen:
- COM uit, parallel uit
- ASMedia3 uit
- C3/C6 ingeschakeld
- HD-Audio aan, LAN aan
- Fan op auto, level 1

Windows:
- Maximale energiebesparings schema
- Beeldscherm uit na 1 minuut
- Harde schijven uit na 1 minuut
- Geen toetsenbord / muis

Al deze instellingen samen, kom ik op 20.0W uit, gemeten met een Energy Monitor 3000.

Mars Warrior schreef op donderdag 04 april 2013 @ 21:44:
[...]

Je vergeet dat deze metingen met een PicoPSU zijn gedaan. Daar kan zelfs een hele goede ATX voeding (nog) niet tegenop. Ik dacht dat het verschil een 2-4 watt is.
Verder is me niet duidelijk of je ook de undervolt settings in de BIOS hebt ingevoerd, dat scheelt zo nog een watt of 4.

Als laatste zijn de metingen iha met beeldscherm uit, geen keyboard/muis aangesloten, en in Windows max. energiebesparing als schema.

In de BBG van Mux kun je zien dat met het systeem dat daar staat (let op: het tweede systeem) je ongeveer 14W moet kunnen doen. Undervolt settings had ik al even snel aangepast (niet genoemd, sorry).

mux schreef op donderdag 04 april 2013 @ 22:11:
Nou, 22W is wel veel hoger dan wat ik met (bijna exact) die config heb gehaald. De G360 kan goed meekomen, zoveel verschil is er niet.

Als je de Asrock gebruikt, moet je hem undervolten en C3/C6 aanzetten om in de buurt te komen van het verbruik van bijv. het in de BBG genoemde Intel bord. Begin daar eens mee en vertel wat je verbruik is

Done, zie tekstje bovenaan deze post . En ik bedoelde niet het Intel bord uit je BBG, maar het Asrock bord .

GoVegan schreef op donderdag 04 april 2013 @ 22:24:
[...]
misschien ook niet onbelangrijk,
welke bios heb jij er out-of-the-box op staan, en welke hadden die duitsers er out-of-the-box op staan.
topic van die duitsers is van half 2012.
meestal is nieuwe bios zuiniger, maar niet altijd.

Out-of-the-box stond er P1.60 op (denk ik, ik heb hem laten flashen vantevoren omdat ik niet zeker wist of de BIOS minimaal P1.50 was i.v.m. compatibiliteit van de G1610). Ik heb intussen meerdere BIOS-en (P1.50, P1.60, P1.60E (beta), P1.70) geprobeerd, idle komen ze bij mij allemaal op hetzelfde uit.

Rayures schreef op donderdag 04 april 2013 @ 22:35:
[...]
check ook mijn eerdere post in dit topic waar ik het mobo tot 7w DC heb gekregen. Kan je vast wat instellingen van overnemen.

Ghe, jouw post i.c.m. Mux's BBG hebben me doen besluiten deze spullen te kopen .

JayPe schreef op donderdag 04 april 2013 @ 23:06:
[...]
linkje: Rayures in "Het grote zuinige server topic"

Thanks voor het opzoeken .

audiojunk schreef op donderdag 04 april 2013 @ 23:06:
[...]
Ik zit met een Asrock B75 Pro-3M,Intel i53570K,4GB Crucial geheugen,128GB Crucail SSD,500 GB WD HD 2,5inch en een Bequiet F350 PSU op 19-20W idle.
Ik heb nog steeds de 1.40 beta bios maar er is nu ook een 1.60 beta bios.
Alles wat je niet gebruikt uitzetten in het bios(bv de ASmedia Sata) en de diverse voltages verlagen.

Zit je toch beter dan mij, ik heb een mindere CPU en een 2,5" HDD minder en zit idle op hetzelfde.

Slotvragen:
- Welke instellingen hebben jullie verder in je BIOS gedaan om het idle verbruik te verlagen?
- Meten jullie allemaal DC of AC (zoals ik)?
- Andere tips?

[Rayures]

DrJamez schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:51:
Ghe, jouw post i.c.m. Mux's BBG hebben me doen besluiten deze spullen te kopen .
Slotvragen:
- Meten jullie allemaal DC of AC (zoals ik)?

Ik meet bewust DC, om meerdere redenen:
-vergelijkbaarheid (iedereen heeft een andere AC-DC voeding, DC is voor iedereen gelijk (op de Pico conversie na dan..)).
-betrouwbaarheid (ik weet zeker dat mijn V EM3K in een specifieke situatie absoluut onbetrouwbare metingen geeft. Waar mogelijk meet ik ook AC met mijn Fluke en heb ik de V EM3K ter referentie)

[Steefmeister]

Zo de boel is besteld! De SSD + geheugen heb ik via V&A kunnen kopen. De rest komt er zsm aan

Intel Celeron G1610 Boxed
MSI H61MA-E35 (B3)
Cooler Master Elite 344 USB 3.0 Zilver
Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G
Huntkey Jumper 300G
Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB
2x 1 TB HDD (weet even niet meer uit het hoofd welke nou precies)

Ben benieuwd. Heb nog nooit zoiets in elkaar gezet, maar met wat geduld komt men een heel eind toch?

[JayPe]

Zo de boel is in huis! Vanavond bouwen en meten


Meten doe ik vooralsnog aan de AC/230v kant, want hoewel DC metingen leuk zijn ter vergelijking met anderen: Liander rekent met mij af in klinkende pleuro's op basis van de verstookte kWh's in 230v.

Als ik eenmaal een adapter + picoPSU heb zal ik óók aan de DC kant meten voor zover mij Gamma multimeter dat toestaat.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1610 Boxed - ( Afuture)	€ 39,80	€ 39,80
1	Intel DH77DF - Met 'open-doos korting' - (Afuture)	€ 92,40	€ 92,40
1	Western Digital Green WD20EARS, 2TB (Reeds in bezit)	€ 0,00	€ 0,00
1	Corsair Value Select CMV8GX3M1A1600C11 (Paradigit)	€ 52,99	€ 52,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 185,19

Investering staat, bij een kWh prijs van 0,22 cent gelijk aan bijna 850 kWh. Bij een gewenste terugverdientijd van maximaal 2 jaar moet het verbruik dus ongeveer 50 (!) watt lager uitkomen dan mijn huidige Xeon server. De huidige machine trekt idle ongeveer 66 watt, dus moet het systeem onder de 16watt uitkomen.

Qua hardware ben ik vrijwel volledig blind gegaan op 'mux' zijn aanbevelingen. Ik heb specifiek gekozen voor een boardje dat uitendelijk van een picoPSU voorzien zal worden, waarbij ik de 12v adapter ook ga inzetten voor mijn Huawei ADSL modem. Hoewel de thinITX intel boardjes misschien mooier zouden zijn geweest, de 19v voeding is (met mijn elektronica capaciteiten) niet multitaskend in te zetten

Nu nog even uitzoeken welke picoPSU het moet gaan worden. Deze heb ik op 't ook: Liefst zo krap mogelijk bemeten: aan die ene grote 2TB hdd heb ik zat, als er al 'iets' extra's in gaat komen zal dat een zuinige SSD zijn. Voorlopig kan ik m eerst in elkaar zetten met een oude full-size ATX voeding.

Goed:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit	€ 50,99	€ 50,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 50,99

Logicsupply heeft ook een picoPSU-achtige die op een breedere band voedingen kan worden aangesloten. Nou heb ik nog een oud zonnepaneel waar spanning tussen de 11 en 20 volt af komt. Zou met een accu een leuke UPS kunnen zijn/worden.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Mini-box M3-ATX-HV Automotive DC-DC Power Supply, 95 W	€ 60,44	€ 60,44

Maar misschien dat deze juist door zijn 'wide-range' juist weer onzuinigerderder zal zijn?

---
Update: Bordje lijkt nu al dood. CPU fan gaat een halve seconde aan, en dan blijft alles dood. geen post, geen bios.. nix nakkes nada. Voeding al gewisseld met een ander systeem, maar helaas: andere systeem doet t prima, dit systeem start met dezelfde symptomen niet op.

RMA/DOA of hoe heet zoiets.. goedkoop ( 10 euro korting want verpakking al open ) is toch duurkoop gebleken

[ Voor 17% gewijzigd door JayPe op 06-04-2013 13:33 ]

[DrJamez]

Rayures schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 15:06:
[...]

Ik meet bewust DC, om meerdere redenen:
-vergelijkbaarheid (iedereen heeft een andere AC-DC voeding, DC is voor iedereen gelijk).
-betrouwbaarheid (ik weet zeker dat mijn V EM3K in een specifieke situatie absoluut onbetrouwbare metingen geeft. Waar mogelijk meet ik ook AC met mijn Fluke en heb ik de V EM3K ter referentie)

Helaas kan ik bij een "normale" voeding niet DC meten. Teveel outgangen .

Nu zag ik op Hardwareluxx dat er een modded bios is die -250mV tot +250mV toestaat i.p.v. -100mV tot +100mV. Iemand daar ervaring mee?

[Rayures]

DrJamez schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 16:57:
[...]
Nu zag ik op Hardwareluxx dat er een modded bios is die -250mV tot +250mV toestaat i.p.v. -100mV tot +100mV. Iemand daar ervaring mee?

zie mijn post ;-)

maar, volgens mij heeft deze geen G1610 support(?)

[JayPe]

Rayures schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 20:53:
[...]


zie mijn post ;-)

Vraagje: Zou je misschien, als je jezelf quote, ook een linkje kunnen opnemen?
( linkje: Rayures in "Het grote zuinige server topic" )

Opmerking is niet alleen voor jou hoor, maar sommige topics zijn kilometers lang, en bevatten heel veel informatie, dus is het ploegen om te vinden wáár nu de echt interessante info staat waar naar gerefereerd wordt.

[audiojunk]

DrJamez schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:51:


Zit je toch beter dan mij, ik heb een mindere CPU en een 2,5" HDD minder en zit idle op hetzelfde.

Ik draai de beta bios 1.40C en heb de Vcore op -200mV ingesteld.
Verder meet ik het verbruik AC met een Cresta meter dus dat kan een wattje schelen.

[Byte_Me]

Ik wil een zuinige HTPC/downloadbak aanschaffen. Heb de volgende configuraties gemaakt, 1 van die gaat het worden:

Eentje met een externe voeding, deze lijkt me lekker stil, wat een voordeel is. Nadeel is het ontbreken van SATA-600, wat me toch een beetje zonde lijkt bij een SSD.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1610 Boxed	€ 37,91	€ 37,91
1	Intel Desktop Board DH61AG	€ 92,20	€ 92,20
1	Corsair Vengeance CMSX8GX3M1A1600C10	€ 44,99	€ 44,99
1	Seasonic Power Adapter 80 Watt (12V)	€ 30,35	€ 30,35
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 205,45

Een systeem met normale voeding. Dit moederbord ondersteund wel SATA-600 en is misschien iets completer dan het vorige.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1610 Boxed	€ 37,91	€ 37,91
1	Asrock B75M-ITX	€ 74,-	€ 74,-
1	Corsair Value Select CMV8GX3M1A1600C11	€ 48,95	€ 48,95
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 62,99	€ 62,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 223,85

En als laatste een AMD systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD A4-5300 Boxed	€ 42,95	€ 42,95
1	MSI FM2-A75IA-E53	€ 74,10	€ 74,10
1	Corsair Value Select CMV8GX3M1A1600C11	€ 48,95	€ 48,95
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 62,99	€ 62,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 228,99

In alle systemen komt een SSD en een 2TB dataschijf die ik al thuis heb liggen, en een mini-ITX case die ik al heb, vandaar dat deze onderdelen niet in de lijstjes staan.

Ik neig op dit moment naar het eerste systeem, ondanks dat het geen SATA-600 biedt. Het moet toch geen high performance apparaat worden, en die externe voeding (wordt die 90W uit de OP) lijkt me lekker stil. CPU undervolten, grote fan erop, langzaam laten draaien, en ik hoor niks meer. Wat denken jullie ervan? En zijn er grote verschillen qua performance tussen deze systemen?

[Tomba]

Byte_Me schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 00:24:
Ik wil een zuinige HTPC/downloadbak aanschaffen. Heb de volgende configuraties gemaakt, 1 van die gaat het worden:

Eentje met een externe voeding, deze lijkt me lekker stil, wat een voordeel is. Nadeel is het ontbreken van SATA-600, wat me toch een beetje zonde lijkt bij een SSD.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1610 Boxed	€ 37,91	€ 37,91
1	Intel Desktop Board DH61AG	€ 92,20	€ 92,20
1	Corsair Vengeance CMSX8GX3M1A1600C10	€ 44,99	€ 44,99
1	Seasonic Power Adapter 80 Watt (12V)	€ 30,35	€ 30,35
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 205,45

Een systeem met normale voeding. Dit moederbord ondersteund wel SATA-600 en is misschien iets completer dan het vorige.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1610 Boxed	€ 37,91	€ 37,91
1	Asrock B75M-ITX	€ 74,-	€ 74,-
1	Corsair Value Select CMV8GX3M1A1600C11	€ 48,95	€ 48,95
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 62,99	€ 62,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 223,85

En als laatste een AMD systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD A4-5300 Boxed	€ 42,95	€ 42,95
1	MSI FM2-A75IA-E53	€ 74,10	€ 74,10
1	Corsair Value Select CMV8GX3M1A1600C11	€ 48,95	€ 48,95
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 62,99	€ 62,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 228,99

In alle systemen komt een SSD en een 2TB dataschijf die ik al thuis heb liggen, en een mini-ITX case die ik al heb, vandaar dat deze onderdelen niet in de lijstjes staan.

Ik neig op dit moment naar het eerste systeem, ondanks dat het geen SATA-600 biedt. Het moet toch geen high performance apparaat worden, en die externe voeding (wordt die 90W uit de OP) lijkt me lekker stil. CPU undervolten, grote fan erop, langzaam laten draaien, en ik hoor niks meer. Wat denken jullie ervan? En zijn er grote verschillen qua performance tussen deze systemen?

Op de Intel heb je geen mogelijkheid om te undervolten AFAIK. ( niet op de DH61DLB3 die ik heb althans)

[DrJamez]

Rayures schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 20:53:
[...]


zie mijn post ;-)

maar, volgens mij heeft deze geen G1610 support(?)

Ik zag dat je een modded BIOS draaide inderdaad, maar niet de 1.50 . En de 1.50 is de eerste BIOS die de G1610 ondersteunt .

Anders misschien vanmiddag even testen, ben benieuwd .

[Rayures]

DrJamez schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 09:07:
[...]
Ik zag dat je een modded BIOS draaide inderdaad, maar niet de 1.50 . En de 1.50 is de eerste BIOS die de G1610 ondersteunt .

Anders misschien vanmiddag even testen, ben benieuwd .

Aha, ik had niet door dat er ook een v1.50 van de modbios bestaat.

ik ga deze ook even proberen, omdat ik wat issues met 1.4 & wake on S4 heb. Wellicht gaat dit in v1.5 wel goed.

[DrJamez]

Rayures schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 14:29:
[...]

Aha, ik had niet door dat er ook een v1.50 van de modbios bestaat.

ik ga deze ook even proberen, omdat ik wat issues met 1.4 & wake on S4 heb. Wellicht gaat dit in v1.5 wel goed.

Laat maar weten hoe die bevalt, ben benieuwd welke waardes je daar mee kan halen . Heb zelf nog geen tijd gehad om te flashen .

[Rayures]

Asrock Pro3-M
Intel i5 3450
2,5 HDD
PicoPSU

Bios 1.4C (ModBios)
-disabled: LAN, Audio, USB3, SATA3. C6 enabled.
- 1 reepjes RAM
-Voltage (-200;-100;1,250;0,917;0,845;1,586;0,925 (lager post niet)).
-Fan level 1.
-cpu fan (disconnected)
- DDR frequency naar 1066 (ipv 1600), voltage naar 1,165.
0,684A DC = 8,21W DC

edit:
+intel G620 ipv i5 3470 (alle bovenstaande bios settings van toepassing)
0,661A DC = 7,93W DC (idle is een dual core SB dus net iets zuiniger dan een quad core IB).

Bios v1.50O (ModBios)
-default instellingen (geen voltmods ed).
-2 reepjes RAM
+ wel cpu fan.
-Win desktop 2min. idle, vga los, geen keyb + muis.
1,112A DC = 13,34W DC (opnieuw gemeten)

edit1:
- voltmod: (-200;-100;1,250;0,917;0,845;1,586;0,925)
- disabled: usb3, lan, audio, com, serieel.
- geen cpu fan
- 1 reep ram
0,659A DC = 7,91W DC

(wat wel apart is, is dat wanneer ik mijn vga kabel lostrek, het verbruik met 0,4A DC omhoog gaat. (bios juist ingesteld, en laatste intel driver erop)

edit: vond het ook al merkwaardig, 50% winst met een andere bios. Alles opnieuw gemeten met vga los (tnx mux)

[ Voor 16% gewijzigd door Rayures op 06-04-2013 16:50 ]

[mux]

Gaat het verbruik weer omlaag als je een minuutje of twee wacht na het uittrekken van de kabel? Zoniet, dan is een mogelijkheid dat een deel van het 5V-verbruik in je computer wordt geleverd door de monitor (meet ook tegelijk het verbruik van de monitor!). Heb ik ook een keer gehad, toen dacht ik dat mn computer nog maar 3W verbruikte. Helaas

[wouter.N]

Denken jullie dat dit verschil klopt tussen de intel DH61DL en DH61AG?:
http://www.silentpcreview...iewtopic.php?f=28&t=63577

[Zjemm]

Ik heb een dell voeding liggen die 19.5 v en 4.62a geeft.
Kan dit zonder problemen op het 19v Intel bord?

[JayPe]

Zjemm schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 18:39:
Ik heb een dell voeding liggen die 19.5 v en 4.62a geeft.
Kan dit zonder problemen op het 19v Intel bord?

toeval: klik eens op de link op de posting boven jouw vraag: Iemand die precies dat doet: 19,5v Dell gebruiken voor een Intel board

[Rukapul]

DrJamez schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:51:
Thanks voor de reacties .

Heb gister nog wat verder getweakt:
CPU : -100 mV (laagst mogelijke)
IGPU : -100 mV (laagst mogelijke)
DRAM : 1.275 V
VTT : 0.768 V (laagst mogelijke)
PCH : 0.836 V
CPU PLL : 1.586 V (laagst mogelijke)
VCCSA : 0.925 V (laagst mogelijke)

Zijn dit een beetje 'veilige' instellingen of is dit op het randje?

Ik heb de CPU inmiddels op -100mV staan, maar kan me geen crashes en/of datacorruptie veroorloven en ben dus terughoudend om zomaar de andere waardes te veranderen.

Overige BIOS aanpassingen:
- COM uit, parallel uit
- ASMedia3 uit
- C3/C6 ingeschakeld
- HD-Audio aan, LAN aan
- Fan op auto, level 1

Al deze instellingen samen, kom ik op 20.0W uit, gemeten met een Energy Monitor 3000.

Interessantst is eigenlijk om per factor te weten wat het effect is.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 06-04-2013 23:47 ]

[Rukapul]

In de kerstvakantie had ik een systeem gekocht, maar geen tijd gehad om hem fatsoenlijk te configureren. Nu wel.

Rukapul schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 22:47:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3330 Boxed	€ 159,-	€ 159,-
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 58,77	€ 58,77
1	Western Digital Red WD30EFRX, 3TB	€ 138,05	€ 138,05
2	Corsair CMV16GX3M2A1333C9	€ 64,90	€ 129,80
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 59,-	€ 59,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 544,62

Plus de volgende hardware en accesoires:
• WDC WD20EARS (backup schijf)
• TV (via HDMI)
• bluetooth dongle (aan USB2 poort, voor PV-monitoring)
• actieve USB hub (aangesloten op USB2 poort, aan 11m kabel, hier hangen logitech unifying receiver en IR-ontvanger aan)

Configuratie:
• CPU undervolted -100mV
• C-States op 'auto'. Gaat blijkbaar goed in Linux
• CPU fan op minimale instelling, target temp maximaal, casefan niet aangesloten
• backup schijf vrijwel permanent standby, main disk permanent active
• bios v1.70
• linux (Debian Wheezy)

Idle verbruikt dit gemiddeld 33.5W.
Met de reguliere services draaiend (2a3 virtual machines, downloadsoftware, XMBC) komt de load op gemiddeld 5% met een verbruik van gemiddeld zo'n 35W
Een kalere setup met alleen monitor per VGA, PS keyboard en bluetooth dongle verbruikte 31.6W.

Interessanter is natuurlijk de breakdown wat bijdraagt aan het verbruik:
• 2W per latje geheugen van 8GB (standaard voltage)
• -0.5W voor -100mV CPU undervolt
• 1W voor aangesloten monitor via VGA (HDMI niet gemeten)
• 0W HDA Intel Audio powersaving aan
• ?W bluetooth dongle (nog niet gemeten)
• ?W USB hub (nog niet gemeten)

Reken ik het een beetje terug dan kom ik uit op 31.6 + 0.5 (voltage mod) - 6W (3 reepjes geheugen) - ?W (bluetooth dongle) - 1W (VGA monitor) - 0.7 (standy WD EARS volgens specs) - 4.1W (idle/active WD RED volgens sepc) = 20.3W voor een kaal genormaliseerd systeem conform startpost.

Wat kan helpen om hier nog wat vanaf te snoepen en hoeveel levert dat dan op?
• CPU -100mV undervolt: -0.5V
• meer?

[HyperBart]

Rukapul schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 23:46:
• bluetooth dongle (aan USB2 poort, voor PV-monitoring)

Wasda?

[BounceMeister]

Je hebt dat geheugen op tijd gekocht Rukapul, het is nu de helft duurder!
Dat heeft al ongeveer 60 euro bespaard.

[DrJamez]

Rukapul schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 23:11:
[...]

Zijn dit een beetje 'veilige' instellingen of is dit op het randje?

Ervaring leert dat het redelijk op het randje is. Afgelopen nacht ben ik aan het testen geweest, en deze instellingen zijn de afgelopen 3 uur stabiel geweest met alleen Orthos (maar Orthos is ook niet heilig, USB apparatuur kan ook invloed hebben):

CPU : -250mV
IGPU : -100mV
DRAM : 1.280V
VTT : 0.768V
PCH : 0.836V
CPU PLL : 1.586V
VCCSA : 0.925V

Ben nu nog aan het testen of het stabiel is, zal na een paar dagen werken met deze instellingen wel laten weten of het stabiel is .

[Rukapul]

mrc4nl schreef op maandag 04 maart 2013 @ 21:25:

Geheugen:
[afbeelding]	Het werkgeheugen (RAM) is een van de weinige onderdelen die geen tot nauwelijks weinig invloed heeft op het verbruik. Het heeft meestal geen zin om low voltage geheugen of minder geheugen te kopen, tenzij elke (tiende) Watt telt.Voor gewone toepassingen is 4GB genoeg.Dual channel levert weinig snelheidswist (0-5%) één latje is dus voldoende.

Suggestie aan topicstarters: neem voorbeeldwaarden van verbruik per latje geheugen in deze sectie op. Mijn eerdere meting met 1 vs 4 latjes 8GB geheugen lijkt te hinten dat verbruik per latje toch op 2W ligt. Wel nameten

DrJamez schreef op zondag 07 april 2013 @ 10:04:
[...]

Ervaring leert dat het redelijk op het randje is. Afgelopen nacht ben ik aan het testen geweest, en deze instellingen zijn de afgelopen 3 uur stabiel geweest met alleen Orthos (maar Orthos is ook niet heilig, USB apparatuur kan ook invloed hebben):

CPU : -250mV
IGPU : -100mV
DRAM : 1.280V
VTT : 0.768V
PCH : 0.836V
CPU PLL : 1.586V
VCCSA : 0.925V

Ben nu nog aan het testen of het stabiel is, zal na een paar dagen werken met deze instellingen wel laten weten of het stabiel is .

Thanks. Als je er dan ook bij vermeld welke waarden het meest op het randje zijn dan houd ik een beetje marge aan

Mijn bios gaat trouwens voor CPU maar tot -100mV.

[ Voor 30% gewijzigd door Rukapul op 07-04-2013 10:18 ]

[mux]

Er is hier al eerder discussie over geweest (o.a. met CiPHER), en het is lastig om in een kleine paragraaf de nuance van het verbruik van RAM te gooien. Het korte antwoord is: RAM verbruikt niks, het lange antwoord: Het ligt aan het moederbord en je power-instellingen wat RAM verbruikt.

Als je RAM significante hoeveelheden energie idle verbruikt, doe je iets fout. Check je power management-instellingen. Zeker het bijplaatsen van extra reepjes hoor je niet te merken, en dat hoort zeker niet 2W per reepje te verstoken. Dat is DDR2-achtig verbruik en hoort al lang achter ons te zijn. Het meest onzuinige RAM wat ik totnogtoe ben tegengekomen is DDR3 van OCZ (hun 'Gold' serie) die geen self-refresh ondersteunt, dat zat op 0,6W per reepje. Het zuinigste RAM zit onder de 50mW/bank en typisch verbruik zit tussen de 50 en 150mW/bank in self-refresh. Active power is tussen de 0,95 en 5W per bankje.

Iets dat wel in minder of meer mate invloed kan hebben op het 'verbruik van je RAM' is het voedingscircuit. Soms hangt je PCH (met een omweggetje) aan de voeding van je RAM, en wanneer je dan de spanning op je geheugen opvoert, voer je effectief ook de spanning op je PCH-voeding op en gaan beide extra verbruiken. Zo lijkt het alsof je RAM veel meer verbruikt als je een hogere RAM-werkspanning kiest, maar in feite is het extra verbruik toe te rekenen aan de PCH, of beter gezegd de voeding van de PCH.

[DrJamez]

Rukapul schreef op zondag 07 april 2013 @ 10:16:
Thanks. Als je er dan ook bij vermeld welke waarden het meest op het randje zijn dan houd ik een beetje marge aan

Mijn bios gaat trouwens voor CPU maar tot -100mV.

De waardes die bij mij de meeste instabiliteit veroorzaken, zijn die voor de PCH en DRAM. Waarschijnlijk zal dat wel te maken hebben met het verhaaltje van Mux hierboven .

Om je BIOS lager te krijgen, moet je een modded versie installeren. Zie ook enkele posts hierboven waarin ik een direct linkje naar die BIOS heb staan .

Let wel op: zorg dat je minimaal de versie hebt die je CPU ondersteunt. In mijn geval kan ik niet lager dan de P1.50 i.v.m. de ondersteuning voor de G1610!

[Tomba]

Ik probeer nog wat meer info boven water te krijgen over die PicoPSU's. Ik zit te kijken naar de 90Watt variant, maar kan bv al het verschil tussen de PicoPSU 90 (http://www.mini-box.com/picoPSU-90) en de 90XLP (http://www.mini-box.com/picoPSU-90-XLP) niet achterhalen. Ook vraag ik me af hoe goed de adapters van Minibox zelf zijn of dat het de moeite loont om een Meanwell GS90A12-P1M te scoren...

[Rukapul]

mux schreef op zondag 07 april 2013 @ 10:38:
Er is hier al eerder discussie over geweest (o.a. met CiPHER), en het is lastig om in een kleine paragraaf de nuance van het verbruik van RAM te gooien. Het korte antwoord is: RAM verbruikt niks, het lange antwoord: Het ligt aan het moederbord

Dat moederbord is het mobo wat je in deze topics en de BBG propageert

en je power-instellingen wat RAM verbruikt.

Welke power-instellingen beinvloeden het RAM? Alleen die bios voltsettings?

Als je RAM significante hoeveelheden energie idle verbruikt, doe je iets fout. Check je power management-instellingen.

De OS settings staan voor zover bekend gewoon netjes. Afaik zijn er niet eens speicifieke OS-settings voor RAM.

Qua RAM-IO gebeurt er weinig met een vrijwel idle systeem.

Zeker het bijplaatsen van extra reepjes hoor je niet te merken, en dat hoort zeker niet 2W per reepje te verstoken. Dat is DDR2-achtig verbruik en hoort al lang achter ons te zijn. Het meest onzuinige RAM wat ik totnogtoe ben tegengekomen is DDR3 van OCZ (hun 'Gold' serie) die geen self-refresh ondersteunt, dat zat op 0,6W per reepje. Het zuinigste RAM zit onder de 50mW/bank en typisch verbruik zit tussen de 50 en 150mW/bank in self-refresh. Active power is tussen de 0,95 en 5W per bankje.

Dit draait om de essentie heen: het verbruik is er. Dat het RAM zelf het niet opsoepeert is lovenswaardig, maar gaat voorbij aan de essentie

Iets dat wel in minder of meer mate invloed kan hebben op het 'verbruik van je RAM' is het voedingscircuit. Soms hangt je PCH (met een omweggetje) aan de voeding van je RAM, en wanneer je dan de spanning op je geheugen opvoert, voer je effectief ook de spanning op je PCH-voeding op en gaan beide extra verbruiken. Zo lijkt het alsof je RAM veel meer verbruikt als je een hogere RAM-werkspanning kiest, maar in feite is het extra verbruik toe te rekenen aan de PCH, of beter gezegd de voeding van de PCH.

Dat is op zich interessant om uit te zoeken. Het zou ook een belangrijk aspect kunnen zijn om wel/niet het mobo aan te raden, want meer geheugen erin proppen dan het absolute minimum is dagelijkse praktijk, ook voor een zuinige server.

[JayPe]

Rukapul schreef op zondag 07 april 2013 @ 11:14:
[...]

Dat moederbord is het mobo wat je in deze topics en de BBG propageert

[...]

Welk? Er staan meerdere Mobo's in de lijst: MSI, Asrock, Intel. Alleen al de keuze in Intel bordjes is reuze..
Misshcien makkelijker om het even te melden welk MoBo het overgaat (ipv ons te laten terugzoeken; we zijn lui :-) )

[mux]

Impliciet doe ik dat al - ik raad vrijwel alleen moederborden aan waarbij RAM-spanning het verbruik niet beïnvloedt. De Asrock B75 Pro3-M doet dit wel, en daarom raad ik hem ook alleen aan als je absoluut meer dan 6 SATA-poorten nodig hebt. Heb je minder dan 6xSATA nodig? Dan zijn er veel betere keuzes. Vandaar ook de split in mijn BBG.

Qua settings voor RAM power down modes: C3/C6 aanzetten is veruit het belangrijkst, want in ieder geval op intel platforms wordt dan self-refresh en suspend mode aangezet. Ook is het soms nodig (ik weet niet waarom het soms wel en soms niet zo werkt, ik denk driver-eigenaardigheden) om in power options de computer op 'power saver' of iig 'balanced' te zetten.

Het is in deze discussie wel interessant om eens een random datasheet erbij te pakken en te kijken wat er nou eigenlijk 'zou moeten gebeuren'. Hier is een Micron DDR3 package-datasheet. Let wel, dit gaat over één DDR3-chip, daarvan zitten er doorgaans 4, 8 of 16 op één bankje RAM:

http://download.micron.co...m/ddr3/1Gb_DDR3_SDRAM.pdf

Op pagina 43 vind je het stroomverbruik in verschillende operational states. IDDx zijn de verschillende verbruiken, waarbij x de operational state aangeeft. De verschillende operational states zijn in de pagina's daarvoor uitgewerkt. IDD6 is bijvoorbeeld self-refresh, de modus die je RAM aanneemt als het lange tijd idle is. Dit is een relatief nieuwe ontwikkeling sinds het DDR3-tijdperk. Om het contrast aan te geven: IDD3P is de 'oude' power-down modus, die vroeger werd gebruikt als je RAM idle staat (en in de huidige tijd wordt gebruikt als je RAM maar 'kort' idle is). IDD0, IDD1, IDD4 en IDD7 zijn typische active power modi, en IDD2(P/Q) en IDD8 zijn transitie-modi.

Het getalletje 'x4/x8/x16' geeft aan hoeveel stukken silicium er in één package ('chip') zitten. We kijken hier naar een 128MB package die ingedeeld kan worden als 64Mb x 16 dies, 128Mb x 8 chips of 256Mb x 4 chips.

Tijdens 'ouderwetse' (of 'korte') idle mode (IDD3P) kijk je naar tussen de 30 en 45mA per package. Voor een typisch latje RAM met 8 packages erop betekent dat 240-360mA @ 1.5V = 0,36 à 0,54W. Dit is heel vergelijkbaar met het verbruik wat ik zie van de minst zuinige latjes RAM, die chips gebruiken die for some reason geen self-refresh (IDD6) ondersteunen.

Moderne self-refresh (IDD6) geeft 6mA per package, ongeacht hoe groot de chips zijn en op welke snelheid ze lopen. Dit is de verklaring waarom mensen geen lager verbruik zien als ze hun RAM in een modern systeem op een lagere snelheid zetten - het maakt niet uit als het idle is. Op een typische 8-package DIMM betekent dit 72mW verbruik in self-refresh, consistent met wat ik doorgaans meet.

Active power is altijd moeilijk te karakteriseren, en daarom geven ze ook een hoop verschillende scenario's in de datasheet. Hun absolute worst-case is 430mA per package, oftewel voor een typische DIMM maar liefst 5,16W. Als je een high-density DIMM met 16 packages hebt zelfs meer dan 10W. Dit is absoluut worst-case en komt in de praktijk op consumentenbordjes nooit voor, maar in sommige server workloads heb ik dit wel gemeten (voor korte tijd, orde tientallen milliseconden).

Dit is de theorie die achter de getallen zit. Alle moderne DDR3-systemen ondersteunen RAM self-refresh mode in idle, en doen dit al jaren. De DDR3 1.5V specificatie is voor zover ik weet de eerste standaard die het verplicht stelt, ondanks dat we al sinds het pre-DDR SDRAM tijdperk gebruik maken van self-refreshing RAM. Als self-refresh mode uitstaat is dit een instelling die ergens fout is gegaan, niet een probleem met hardwareondersteuning. Alles wat DDR3 gebruikt moet dit verplicht ondersteunen. DIMMs die het niet ondersteunen bestaan, maar voor zover ik begrijp voldoen die dan niet netjes aan de DDR3-specificatie.

Niet alleen het RAM zelf verbruikt energie - hoewel de berekening hierboven correct is voor een heel bankje RAM is er ook nog elders in je systeem verbruik gerelateerd aan RAM. Sowieso hangt het RAM niet direct aan het stopcontact, er zitten voedingen tussen die allemaal verliezen hebben. Ook zit er soms per DIMM, soms per 2 DIMMs en soms zelfs per 4 DIMMs een zogenaamde termination regulator op je moederbord die ervoor zorgt dat de signaalintegriteit van en naar je RAM goed blijft - deze chips kunnen best wat verbruiken. Dit verklaart dat bij sommige moederborden het verbruik van een 2e DIMM bijna niet uitmaakt, maar zodra je een 3e inplugt schiet het verbruik opeens omhoog. Dat is een tweede termination-chip die aangezet wordt.

Ook is er natuurlijk de geheugencontroller, vroeger in de chipset en tegenwoordig in de CPU zelf, die wat extra verbruikt als je meer geheugenbankjes in je computer propt. Dit verbruik is tegenwoordig nihil (op Ivy Bridge idle onmeetbaar klein), maar op oudere systemen maakte dit best een hoop uit. Vooral de eerste CPUs met geïntegreerde geheugencontroller (Athlon 64 dacht ik?).

Disclaimer: dit is maar een random datasheet die ik snel gegoogled heb. Het zijn niet de zuinigste, noch de minst zuinige chips op de markt. Op mijn SODIMMs in Fluffy2 zitten Qimonda chips die slechts 2.5mA verstoken in self-refresh, met 16 packages per DIMM en 2 DIMMs. Dit komt neer op zo'n 0,12W totaalverbruik idle, en inderdaad, ik kan op de energiemeter het verschil niet zien als ik een extra DIMM inplug. Die datasheet-getallen zijn geen onzin, het zijn correcte metingen.

[ Voor 17% gewijzigd door mux op 07-04-2013 12:12 ]

[lujo]

Is het niet handig om in het begin topic op nemen welke meters het best zijn om een nauwkeurige verbruik te meten en welke niet omdat ze waardes geven die niet true RMS zijn?

Daarnaast zou ik ook het liefst een onderscheid tussen Intel en AMD willen zien. Met AMD zou iemand een betere server/HTPC combinatie kunnen samenstellen dan met Intel.
Ik ben dus benieuwd wat een zuinigste AMD platform verbruikt.

[mrc4nl]

lujo schreef op zondag 07 april 2013 @ 12:05:
Is het niet handig om in het begin topic op nemen welke meters het best zijn om een nauwkeurige verbruik te meten en welke niet omdat ze waardes geven die niet true RMS zijn?

Daarnaast zou ik ook het liefst een onderscheid tussen Intel en AMD willen zien. Met AMD zou iemand een betere server/HTPC combinatie kunnen samenstellen dan met Intel.
Ik ben dus benieuwd wat een zuinigste AMD platform verbruikt.

ik zal binnenkort een kopje "verbruik meten" gaan schrijven.
over het gebrek aan amd systemen in de ts : Dat is ook jammer, maar als er ook nog amd procs en mobos inkomen word het wel een beetje lang, en een htpc is ook niet voor iedereen van toepassing, met Plex/whatever op de server en een rasberry pi aan de tv zou je ook films kunnen streamen naar de tv

[Verwijderd]

In de Mini-box M350 kunnen max 2 x 2,5" HDDs als ik het goed gelezen heb (met extra bracket).
Heeft iemand een suggestie voor een compacte kast waar de <2TB configuratie uit de BBG in past, maar waarbij ipv één 2,5" schijf is vervangen door één 3,5" schijf?

[Tomba]

Tomba schreef op zondag 07 april 2013 @ 11:06:
Ik probeer nog wat meer info boven water te krijgen over die PicoPSU's. Ik zit te kijken naar de 90Watt variant, maar kan bv al het verschil tussen de PicoPSU 90 (http://www.mini-box.com/picoPSU-90) en de 90XLP (http://www.mini-box.com/picoPSU-90-XLP) niet achterhalen. Ook vraag ik me af hoe goed de adapters van Minibox zelf zijn of dat het de moeite loont om een Meanwell GS90A12-P1M te scoren...

Vwb het verschil tussen de Meanwell en de door Mini-box geleverde 80Watt voeding zie ik dat de eerste een efficiëntie haalt van 88%, terwijl de Mini-box een efficiëntie haalt van 82%. Zijn dat verschillen die ik in de praktijk zou merken? Met de Meanwell zou ik effectief €8,40 duurder uit zijn in aanschaf.

Vwb PicoPSU-90 vs PicoPSU-90-XLP zie ik eigenlijk nog steeds geen verschil, behalve dat die laatste niet in Nederland verkocht lijkt te worden en het zinnetje 'Over 95% combined efficiency' op http://www.mini-box.com/picoPSU-90-XLP. Is er iemand die een leverancier weet voor deze en of ik er überhaupt tijd in moet steken om deze te halen?

[Rayures]

Tomba schreef op zondag 07 april 2013 @ 15:09:
[...]

Vwb het verschil tussen de Meanwell en de door Mini-box geleverde 80Watt voeding zie ik dat de eerste een efficiëntie haalt van 88%, terwijl de Mini-box een efficiëntie haalt van 82%. Zijn dat verschillen die ik in de praktijk zou merken? Met de Meanwell zou ik effectief €8,40 duurder uit zijn in aanschaf.

Ikzelf heb ook een Meanwell gs90a12-p1m. Vind het een erg fijne voeding, zou en nog wel een willen. Echter denk ik dat de Seasonic, welke mux laatst heeft aangedragen nagenoeg dezelfde efficiency doet.
En op 15W DC is het verschil tussen 88% en 82% maar 0,9W AC.

Vwb PicoPSU-90 vs PicoPSU-90-XLP zie ik eigenlijk nog steeds geen verschil, behalve dat die laatste niet in Nederland verkocht lijkt te worden en het zinnetje 'Over 95% combined efficiency' op http://www.mini-box.com/picoPSU-90-XLP. Is er iemand die een leverancier weet voor deze en of ik er überhaupt tijd in moet steken om deze te halen?

Als ik kijk naar de Pico manuals en de efficiency cijfers naast elkaar leg, komt de Pico 80 160-XT het er wat mij betreft het meest gunstige uit, met de Pico 80 close 2e.

USP van de 90-XLP, zoals in de manual staat, is de standby verbruik van 0,05W. Voor een server is dat niet echt relevant.

[ Voor 118% gewijzigd door Rayures op 08-04-2013 10:25 . Reden: alle pico's toegevoegd. ]

[Rukapul]

mux schreef op zondag 07 april 2013 @ 12:05:
Impliciet doe ik dat al - ik raad vrijwel alleen moederborden aan waarbij RAM-spanning het verbruik niet beïnvloedt. De Asrock B75 Pro3-M doet dit wel, en daarom raad ik hem ook alleen aan als je absoluut meer dan 6 SATA-poorten nodig hebt. Heb je minder dan 6xSATA nodig? Dan zijn er veel betere keuzes. Vandaar ook de split in mijn BBG.

Dank voor de verheldering.

Ondanks dat ik het vorige topic en de BBGs al een tijd volgde was dit specifieke nadeel voor de Asrock B75 Pro3-M niet specifiek expliciet benadrukt en de impliciete waarschuwing niet opgevallen. Wellicht dus iets om onder de aandacht te blijven brengen.
(Niet dat het per se tot een andere keuze had geleid, want er zijn nog wel andere verschillen dan aantal SATA aansluitingen zoals HDMI, PCI slots, VT-d, max mem, etc. waarvan de prioriteit per persoon zal verschillen, en voor het prijsverschil met sommige Intel bordjes kun je een paar jaar een paar extra Watt voor geheugen wegstoken.)

Ben nu een week niet in de buurt van de server, maar daarna zal ik de rest van je reactie oppakken en nog eens wat proberen te meten / aan te passen. Zou het wel leuk vinden als iemand anders ook eens zou kunnen meten wat het effect van 1x8GB vs 4x8GB op het Asrock bord is

[Rayures]

Rukapul schreef op maandag 08 april 2013 @ 10:14:
[...]
Zou het wel leuk vinden als iemand anders ook eens zou kunnen meten wat het effect van 1x8GB vs 4x8GB op het Asrock bord is

Verschil tussen 1 en 2 x 4GB was bij mij te verwaarlozen
(https://gathering.tweaker...message/39910145#39910145)

[iAbdel]

HP ProLiant MicroServer - N54L

gaat dit bakje ConfigMgr2012+Exchange en een aantal VM's kunnen draaien zonder dat die gaat ontploffen

keuze voor dit bakje is dat die zeer zuinig is en stil en dat is wat ik nodig heb, of is het toch aan te raden om 1 zelf samen te stellen?

ter info: ik kan deze voor 300 € aan kopen dus eigenlijk niet zo duur?

[Steefmeister]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1610 Boxed	€ 37,91	€ 37,91
1	MSI H61MA-E35 (B3)	€ 43,95	€ 43,95
1	Cooler Master Elite 344 USB 3.0 Zilver	€ 31,50	€ 31,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 27,95	€ 27,95
1	Huntkey Jumper 300G	€ 59,80	€ 59,80
1	Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 201,11

De meeste onderdelen van mijn setje zijn binnen. Nu nog wachten op de rest. Wat ik me wel afvroeg: Nu meen ik ergens vluchtig in een boekje te hebben gelezen dat er nog coolpasta op de Celeron moet worden aangebracht. Kan dit kloppen is of is dat in zulke systeempjes helemaal niet nodig?

[psy]

Nee niet doen als je de meegeleverde Intel koeler gebruikt, daar zit al voldoende prut op (die 3 grijze lijntjes)

[Tomba]

Rayures schreef op maandag 08 april 2013 @ 09:52:
[...]


Ikzelf heb ook een Meanwell gs90a12-p1m. Vind het een erg fijne voeding, zou en nog wel een willen. Echter denk ik dat de Seasonic, welke mux laatst heeft aangedragen nagenoeg dezelfde efficiency doet.
En op 15W DC is het verschil tussen 88% en 82% maar 0,9W AC.


[...]


Als ik kijk naar de Pico manuals en de efficiency cijfers naast elkaar leg, komt de Pico 80 160-XT het er wat mij betreft het meest gunstige uit, met de Pico 80 close 2e.

USP van de 90-XLP, zoals in de manual staat, is de standby verbruik van 0,05W. Voor een server is dat niet echt relevant.

[afbeelding]

Bedankt voor je uitgebreide reply. Op basis van bovenstaande ga ik 'gewoon' voor de 80W PicoPSU+60Watt adapter. Deze laatste heeft volgens Mini-Box een efficientie van 87% dus das dusdanig dicht in de buurt van de Meanwell dat ik daar niet moeilijk over doe
Met de specs van mijn server moet 60Watt voldoende zijn, desnoods vervang ik in de toekomst de 3,5" disk nog door een 2,5"

[HyperBart]

iAbdel schreef op maandag 08 april 2013 @ 10:23:
HP ProLiant MicroServer - N54L

gaat dit bakje ConfigMgr2012+Exchange en een aantal VM's kunnen draaien zonder dat die gaat ontploffen

keuze voor dit bakje is dat die zeer zuinig is en stil en dat is wat ik nodig heb, of is het toch aan te raden om 1 zelf samen te stellen?

ter info: ik kan deze voor 300 € aan kopen dus eigenlijk niet zo duur?

Dat is het wel heel erg pushen denk ik. Het zal het wel allemaal draaien, maar vlot, neuh...

ConfigMgr mag je al rekenen op een SQL VM en minstens één andere VM. Als je dan ook nog eens Exchange er op gaat draaien, denk het niet

[Steefmeister]

mux schreef op zaterdag 23 maart 2013 @ 10:22:
*knip*, want out of the box zijn er zuinigere en kwalitatief betere borden te koop. Bijvoorbeeld een H61MA-E35 (6xSATA, RTL8111e NIC) ).

Zijn hier toevallig tweak instellingen van beschikbaar?

[gwystyl]

Lichtelijk losse opmerking: de pricewatch link van de i3 3220 in de TS verwijst naar de i3 3225. De prijs van de 3225 is inderdaad rond de € 120, de 3220 is zo'n € 15 goedkoper

[Raven]

Dan meld je het toch via het meldpunt?
Met de muis op de prijs staan, in het popupje zit een link om het te melden.

[gwystyl]

Raven schreef op maandag 08 april 2013 @ 17:09:
Dan meld je het toch via het meldpunt?
Met de muis op de prijs staan, in het popupje zit een link om het te melden.

Ja dat is een optie inderdaad... ik dacht dat het alleen het linkje in dit topic was, ik zal nog ff checken of het het algemene PW-linkje is.

[JayPe]

Verwijderd schreef op zondag 07 april 2013 @ 14:06:
In de Mini-box M350 kunnen max 2 x 2,5" HDDs als ik het goed gelezen heb (met extra bracket).
Heeft iemand een suggestie voor een compacte kast waar de <2TB configuratie uit de BBG in past, maar waarbij ipv één 2,5" schijf is vervangen door één 3,5" schijf?

Bump.

Zou ik ook wel willen weten. Hoewel ik nu nog gewoon een full-size ATX kast heb, is een kleine kast wellicht wel zo fraai (in de meterkast)

-EDIT-

NOTE
: The M350 enclosure does not permit the installation of a 3.5” drive.
With some motherboards, you cannot install the second hard drive bracket

[ Voor 15% gewijzigd door JayPe op 08-04-2013 20:39 ]

[mrc4nl]

ik heb in het 1e bericht na de ts een stukje geschreven over het verbruik meten en nog wat diverse tweaks

[JayPe]

Hoi mrc4nl,

Naar aanleiding van je toevoeging onder de eerste post, een paar vraagjes:

- Ik heb een DH77DF bordje gekocht; daarop zitten 'high-power' USB poorten: Als ik ze niet gebruik, staat er wel spanning op: maakt dat qua verbruik uit? En: zou het uitschakelbaar zijn?

Brengt mij op de volgende vraag:
Er zijn allerlei (maar volgens mij vrij weinig) bios tweaks uit te voeren op die Intel dan wel AsRock bordjes, en ook in het OS ( laten we van Windows 7/8 uitgaan ) is er van alles in te stellen. Kan daar wellicht wat dieper op worden ingegaan? Er zijn slechts een 6 tal bordjes in de BBG opgenomen, dus zal t geen monikken werk zijn om voor deze speficieke bordjes de belangrijkste settings te behandelen? Mijn bordje is helaas defect, maar zodra ik een nieuwe heb wil ik best het geheel aan bios instellingen doorlopen.

En nog een leuke: Hoe schakel je de GPU uit? Kom je nog wel in de bios? Headless draaien is één, maar de GPU uitschakelen? Doe je dan vanaf afstand in de bios? (!?QUE?!) of zet je de GPU 'uit' maar behoud je enige basis 'video-output'?

[mrc4nl]

JayPe schreef op maandag 08 april 2013 @ 23:26:
Hoi mrc4nl,
[...]
En nog een leuke: Hoe schakel je de GPU uit? Kom je nog wel in de bios? Headless draaien is één, maar de GPU uitschakelen? Doe je dan vanaf afstand in de bios? (!?QUE?!) of zet je de GPU 'uit' maar behoud je enige basis 'video-output'?

mmm das wel een goede niet bij nagedacht, mischien kan je de gpu ook met de driver uitschakelen ipv bios eigenlijk moet ik zelf ook wat meer van dat soort testjes doen, want ik weet eigenlijk vrij weinig. enkel de theorie.

[ Voor 7% gewijzigd door mrc4nl op 09-04-2013 00:57 ]

[Tomba]

Tomba schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:45:
[...]

LOL, ik heb die PM230

[...]

Op mijn meter hoef ik dus niet af te gaan zo te zien

Heb nu de Cresta RCE1106 bij de Kijkshop gehaald en haal nu wat realistischere waarden:
Als Olympos uit staat meet de Cresta 3 Watt:

Als ik hem aanzet gaat het verbruik naar 43 Watt:

Als de SSD en harddisk klaar zijn (Windows 2012 geboot, VM's klaar met laden) is het verbruik 29 Watt:

En na 15 minuten idle is dit gezakt naar 25 Watt:

Zodra ik met OCCT de CPU volledig stress stijgt het verbruik naar 39 Watt:

Opvallend daarbij is, dat de cores niet boven de 1860MHz komt volgens zowel OCCT als CPUz. Het lijkt er dus op dat 1 van mijn BIOS tweaks ervoor zorgt dat de machine nooit naar zijn volledige 2,6GHz stijgt. (ik vermoed dat dit komt omdat ik de HD2500 beperkt heb op een max snelheid van 400MHz)

Ik ben overigens nog niet tevreden met het resultaat en ben dus van plan om de 3,5" 7200rpm harddisk eens te vervangen door een 2,5" 5400rpm harddisk om het verschil te meten (de behoefte waar deze schijf in voorziet vereist geen peak performance) Verder heb ik een PicoPSU 80Watt + 60Watt adapter besteld. De door mij gebruikte voeding (Enhance Electronics ENP-2222D) haalt volgens zijn specificaties slechts een efficiency van:

2.5 Efficiency
Power supply efficiency typical 70% at normal AC main voltage and full load on all outputs.

[ Voor 5% gewijzigd door Tomba op 09-04-2013 08:08 ]

[Steefmeister]

mrc4nl schreef op maandag 08 april 2013 @ 21:18:
ik heb in het 1e bericht na de ts een stukje geschreven over het verbruik meten en nog wat diverse tweaks

Thanks, die zullen ook zeker gebruikt gaan worden!

Wat ik op doelde. Ik heb niet echt veel verstand van undervolten etc. Is daar nog iets van een 'how to' voor of wat standaard instellingen voor bijvoorbeeld het msi bordje dat ik erin heb.

[JayPe]

@Tomba : Ik begrijp jouw foto's niet: Lijkt op een factor 10 te weinig? Of wacht.. Powerfactor?

[Tomba]

JayPe schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 11:01:
@Tomba : Ik begrijp jouw foto's niet: Lijkt op een factor 10 te weinig? Of wacht.. Powerfactor?

De grote getallen zijn de Wattages, de kleine getalletjes de Powerfactor:

Power Factor

Veel meters kunnen naast het opgenomen vermogen bovendien de zogenaamde ‘power factor' weergeven, een variabele die bovendien van belang lijkt te zijn bij de nauwkeurigheid van sommige meters. De power factor geeft aan wat de relatie is tussen het werkelijke en het schijnbaar opgenomen vermogen van een apparaat. Aangezien wisselspanning een sinusvormige golf beslaat, is het mogelijk dat er faseverschillen optreden tussen deze spanningsgolf en de opgenomen stroom. Of er een faseverschil tussen stroom en spanning optreedt hangt af van het type belasting. Bij apparaten met een lineaire - ook wel ohmse - belasting zijn stroom en spanning geheel in fase; voorbeelden hiervan zijn ongeschakelde apparaten zoals gloeilampen en verwarmingselementen in bijvoorbeeld straalkachels, broodroosters of waterkokers. Bij dit type belasting is de power factor gelijk aan 1, wat wil zeggen dat spanning en stroom geheel in fase zijn. Lineaire belastingen zijn eenvoudig te meten en bij onze test met een 60 Watt gloeilamp zien we bij geen van de meters grote afwijkingen.

Lastiger wordt het echter bij het meten van apparaten die hun vermogen niet lineair opnemen, maar bijvoorbeeld gebruik maken van een transformator. Transformatoren komen we tegen in tal van apparaten, variërend van TL-verlichting tot PC voedingen en TV's. Bij dergelijke apparaten kan een faseverschil optreden tussen de sinusgolf van het spanningsnet en de opgenomen stroom. Hoe groter dit verschil, des te lager de power factor. Een lage power factor betekent dat er meer energie geleverd moet worden dan er nuttig gebruikt wordt, en bovendien blijkt het bij belastingen met een lage power factor lastiger om het verbruik van het apparaat te meten.

Als je er meer over wilt lezen kan ik je mux's absurd uitgebreide blog post aanraden

[ Voor 22% gewijzigd door Tomba op 09-04-2013 11:10 ]

[JayPe]

@Thomba:
Hm,. wat is dan dus de 'waarde' van bijvoorbeeld de onderste foto?

39Watt + Powerfactor = 0,81

Wordt er 'slechts 31,59 Watt verstookt door de computer (en betaal je 39Watt aan je netbeheerder)

of

Wordt er 39 Watt verstookt, maar reken per uur bij Liander 48,1 Watt/uur af?

of??

[Tomba]

JayPe schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 11:28:
@Thomba:
Hm,. wat is dan dus de 'waarde' van bijvoorbeeld de onderste foto?

39Watt + Powerfactor = 0,81

Wordt er 'slechts 31,59 Watt verstookt door de computer (en betaal je 39Watt aan je netbeheerder)

of

Wordt er 39 Watt verstookt, maar reken per uur bij Liander 48,1 Watt/uur af?

of??

PF = P/S dus je eerste klopt (0,81 = x/39 --> x = 31,59Watt)

[EdwinB]

Correct me if i'm wrong, maar is het powerfactor verhaal in dit geval niet als volgt:

39 Watt is wat je computer uit het stopcontact haalt
31,59 Watt is wat er achterblijft in de computer
Het verschil gaat terug het net op, waardoor je maar 31,59 Watt afrekent aangezien de rest terug het net op gaat.

[Tomba]

EdwinB schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 12:09:
Correct me if i'm wrong, maar is het powerfactor verhaal in dit geval niet als volgt:

39 Watt is wat je computer uit het stopcontact haalt
31,59 Watt is wat er achterblijft in de computer
Het verschil gaat terug het net op, waardoor je maar 31,59 Watt afrekent aangezien de rest terug het net op gaat.

Mux kom er maar in

[EdwinB]

Volgens mij heb ik het ook niet goed

Beter als iemand het even goed uitlegt die echt weet hoe het zit inderdaad.

[houtig]

Power factor in dit geval is dat de energieleverancier moet leveren (lees de centrale). Jij verbruikt dit maar omdat jij scheve belasting hebt meten de meters de lage waarde. Jij betaald dus de lage waarde. Energieleveranciers krijgen dus niet betaald. Ze compenseren dit door meer geld per kWh te vragen. Led lampen van de gamma zijn hier berucht om in de installatiewereld en mogen niet op grote schaal gebruikt worden.
Hoop dat duidelijk is zo snel tikken op mobiel.

[ Voor 11% gewijzigd door houtig op 09-04-2013 13:37 . Reden: ff wat meer tekst. ]