Het grote zuinige server topic

[TweakMDS]

mux schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 17:23:

- Windows 8.1 idle vanaf SSD
- FreeBSD (ZFSGuru) idle vanaf SSD
- Ubuntu 13.04 of 13.10 (wat is beter, LTS of zo recent mogelijk?) idle vanaf SSD

Wat willen we nog meer zien

Klinkt top, ik zou voor de allerlaatste linux kernel gaan, mocht het iets toevoegen qua powersaving, dan eventueel zelfs experimentele versies, maar dan zou je daar wel (een beetje) in thuis moeten zijn of hulp bij krijgen.
Verder, idle verbruik lijkt me (mijn eigen gebruik in acht genomen) het beste. Misschien zou het ook nog nuttig kunnen zijn om een lichte workload te draaien.

Lichte workload is bijvoorbeeld elke x sec een kleine request en zwaar lijkt me gewoon een prime95 en eventueel wat disk IO ofzo.
Zware workload vind ik minder spannend, maar een soort workload waarbij je elke 20 sec een http request doet kan nuttig zijn om te zien wat het effect is van diverse achtergrond taken en hoe snel één en ander weer in slaap valt, en of het überhaupt helemaal "wakker" wordt van een micro request.

Laat ajb even weten als je hier hulp bij wil, ik zou wel een powershell en bash scriptje kunnen maken die bijv in een infinite loop of op een klok event een en ander doen.

Verder zou ik wel interesse hebben in idle verbruik onder Hyper-V 2012 en/of ESXi, maar ik weet niet of dat realistisch is om uit te voeren.

[ Voor 6% gewijzigd door TweakMDS op 09-01-2014 18:48 ]

[DXaroth]

mux schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 17:23:
- Windows 8.1 idle vanaf SSD
- FreeBSD (ZFSGuru) idle vanaf SSD
- Ubuntu 13.04 of 13.10 (wat is beter, LTS of zo recent mogelijk?) idle vanaf SSD

Wat willen we nog meer zien

Ik zou gaan voor 12.04 server (LTS) en 13.10 gui (latest).. dit mede omdat de LTS build vaak voor servers gebruikt wordt, en latest vaker voor desktops.

[mux]

Het gaat hier op zich over thuisservers en andere niet-zo-kritieke systemen dus ik denk dat Ubuntu 13.10 iig de prioriteit krijgt. Ubuntu - love it or hate it - is de distro die de meeste mensen zullen gaan gebruiken als ze Linux installeren, dus ik denk dat dat sowieso wel een goede keuze is voor de BBG. De LTS laat ik voorlopig even varen.

Het kost me veruit de meeste tijd - Windows uitgezonderd - om een OS werkend te krijgen en compatibiliteit te testen, dus ik wil het aantal installs minimaliseren.

Daarna is het draaien van individuele programma's bijna geen werk. Ik kan dus best zeg Apache httpd installeren op elk systeem (lekker cross-compatible) en elke paar seconden een request ernaartoe gooien, dan kijken wat het verbruik gemiddeld wordt.

Hyper-V is een stuk minder populair dan ESXi heb ik het idee, dus als ik aan virtualisatie toekom denk ik dat ESXi 5.5 de voorkeur heeft. Dit is wel een grote maybe, want ESXi is érg picky wat betreft hardware. Goede kans dat ik op de helft van de borden ethernet niet lekker aan de gang krijg ofzo.

[TweakMDS]

mux schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 18:58:
Hyper-V is een stuk minder populair dan ESXi heb ik het idee, dus als ik aan virtualisatie toekom denk ik dat ESXi 5.5 de voorkeur heeft. Dit is wel een grote maybe, want ESXi is érg picky wat betreft hardware. Goede kans dat ik op de helft van de borden ethernet niet lekker aan de gang krijg ofzo.

100% mee eens (met het hele bovenstaande trouwens). Voor de borden met Realtek 8111 of Intel i217 NIC zou je sowieso een custom ISO moeten maken. Hyper-V zou wat minder problemen moeten geven, maar ik denk niet dat dat boven Windows 8.1 en Ubuntu 13.10 veel zou toevoegen. Denk dat het vooral om verhoudingen zal gaan.

Vwb de intel_pstate governor, ik zie alleen maar berichten waarbij die juist disabled wordt, maar heb zelf geen haswell systeem om het op te testen.

[B2]

Helaas komen er nog niet echt nieuwe plankjes voor haswell los met een dubbele nic..Dus dan gaat het waarschijnlijk toch de X9SCL+-F voor mij worden. Het verschil met een DQ77MK zal niet groot zijn, plus moet ik daar nog een i5 voor bij kopen om alle AMT en vPro functies te krijgen.

Jammergenoeg is de DQ77KB zo slecht leverbaar (en duur).

[FatalError]

Ik heb zelf een Jetway NF9J-Q87 http://jetway.com.tw/jw/i...tid=1035&proname=NF9J-Q87
Erg fijn bordje met AMT en 2 NICs enzo. Ik haal ergens onderin de 20 watt, inclusief Seasonc voeding, 16G ram en msata SSD.

[willem2668]

Ik ben hier al behoorlijke tijd aan het meelezen en heb dit nog niet zien voorbijkomen:
http://tweakers.net/pricewatch/359259/zotac-h87-itx.html

• 2x (ws Realtek) NIC
• mSata
• wifi

Iemand ervaringen met/commentaar op dit moederbordje?

[mux]

In de context van featureset? Nice bordje om een router van te bouwen.

Zotac is historisch wel erg slecht met zuinigheid, en ik verwacht het hier ook niet anders. Zal waarschijnlijk één van de meestverbruikende bordjes zijn die je in een server kunt gebruiken.

[mrmrmr]

@B2

Voor routers kun je ook kiezen voor iets wat niet x86 is, bijvoorbeeld SoC's.

Wat betreft Realtek: dat is al jaren een van de meest gebruikte Ethernet chips. Als je iets hebt wat daar niet mee kan omgaan kun je gerust vraagtekens zetten bij dat stukje software. Is het wel up to date?

De beste zuinigheidscijfers haal je met zuinige "mobiele" moederborden. Laptops, maar ook bijvoorbeeld NUC of Brix (met extra mini PCIe Gbit Ethernet kaartje). Ja, het is iets minder snel en duurder, maar voor jouw toepassing is de snelheid ruim voldoende. Dat het minder snel is overigens maar relatief bij dit gebruik. De gewone werkfrequentie van een Sandy/Ivy ligt rondom het niveau van het maximum van een mobiele cpu (1.4GHz-1.7GHz).

Persoonlijk hecht ik weinig geloof aan verhalen van 5-10W verbruik bij ITX desktop moederborden. Er is teveel tegengeluid van mensen die dat niet halen. Het ligt misschien aan een niet precies genoeg werkende energiemeter of aan een onwerkbaar geconfigureerde computer. In de praktijk heb je meer aan een stabiel systeem dan aan het onderste uit de kan.

Bij veel systemen kun je nog wat besparen door passief te koelen. Een flinke heatsink/pipe koelt uit zichzelf al heel behoorlijk. Dat wordt vaak vergeten.

Zelf heb ik gekozen voor een goedkope (€ 319) laptop van Lenovo (Thinkpad Edge E145). Die doet 7.5W idle onder FreeBSD 9.2 en 6.1W onder Windows 8.1. Dat is zonder BIOS spanningsaanpassingen, zonder batterij, met 1x Gbe aangesloten, met USB muis, 500GB 2.5" HDD, beeldscherm uit. Uiteindelijk verwacht ik een werkverbruik van ongeveer tussen de 8 en 9W. Dat is met USB 3.0 Gbit Ethernet adapter, zonder muis, zonder scherm, zonder GUI, onder Linux of *BSD.

NUC heb ik ook overwogen, maar daar koop ik bijna 2 laptops voor. Je moet uiteraard volledige ingerichte computers vergelijken.

[mux]

En zo blijven de mythes over laptopspul=zuinig/desktop=niet zuinig in de wereld...

[mrmrmr]

mux schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 08:10:
En zo blijven de mythes over laptopspul=zuinig/desktop=niet zuinig in de wereld...

Mux, zo voeren we hier geen discussies. Zelf een stelling verzinnen en net doen alsof die van mij is, is niet ok.

[B2]

mux schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 08:10:
En zo blijven de mythes over laptopspul=zuinig/desktop=niet zuinig in de wereld...

Inderdaad. En daarnaast kun je aan een laptop bios vaak weinig tweaken, zit er zo te zien een HDD in, in plaats van een SSD en bij eventuele warmte ontwikkeling gaat zo'n laptop fan gelijk blazen.

[mux]

mrmrmr schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 08:31:
Mux, zo voeren we hier geen discussies. Zelf een stelling verzinnen en net doen alsof die van mij is, is niet ok.

Moet ik mezelf hier echt bewijzen? Serieus?

Ik heb zo sterk bewijs als je maar wilt van het tegengestelde opgebouwd in de afgelopen 3 jaar.

[mrmrmr]

B2 schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 08:38:
[...]
En daarnaast kun je aan een laptop bios vaak weinig tweaken, zit er zo te zien een HDD in, in plaats van een SSD en bij eventuele warmte ontwikkeling gaat zo'n laptop fan gelijk blazen.

Hoeveel zuiniger dan 6 Watt wil je het hebben?

Je hoeft niets te tweaken in de BIOS, dat wordt door drivers geregeld.

Als je de review van notebookchecks leest weet je dat er weinig warmte productie is. Zuinig betekent weinig warmte ontwikkeling.

[B2]

mrmrmr schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 08:46:
[...]


Hoeveel zuiniger dan 6 Watt wil je het hebben?

Je hoeft niets te tweaken in de BIOS, dat wordt door drivers geregeld.

Als je de review van notebookchecks leest weet je dat er weinig warmte productie is. Zuinig betekent weinig warmte ontwikkeling.

Zoals ik zei, bij load. Zuinig in Idle verbruik zegt nog niks over verbruik bij load. Dat kan nog steeds relatief weinig zijn, maar waarschijnlijk gaan eventuele fans wel op 100% draaien om de warmte zo snel mogelijk uit de kleine behuizing te krijgen. Wat weer meer verbruik betekend.

[mrmrmr]

B2 schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 08:48:
[...]
Zoals ik zei, bij load. Zuinig in Idle verbruik zegt nog niks over verbruik bij load. Dat kan nog steeds relatief weinig zijn, maar waarschijnlijk gaan eventuele fans wel op 100% draaien om de warmte zo snel mogelijk uit de kleine behuizing te krijgen. Wat weer meer verbruik betekend.

Neem eerst eens de tijd om de review te lezen. Er is geen warmteprobleem.

[B2]

Ik hoef maar 1 quote uit de review te nemen om te zien dat zo'n laptop niks is als server (voor mij)

But in terms of CPU performance, the AMD APU can't keep up with these Intel CPUs.

Performance per Watt zal dus in het voordeel van Intel uit vallen.

[mrmrmr]

B2 schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 09:00:
Ik hoef maar 1 quote uit de review te nemen om te zien dat zo'n laptop niks is als server (voor mij)

Performance per Watt zal dus in het voordeel van Intel uit vallen.

Iedereen heeft zo zijn specifieke eisen. De cpu is voldoende voor gebruik als workgroup niveau firewall/router/web+mail server.

We hebben het hier niet over rack mounted materiaal, maar nu je het toch hebt over performance per Watt: ik heb ook een 19" Dell PowerEdge R210-II die 25W verbruikt met 1 HDD. Tegenwoordig worden bij colo de stroomkosten vaak afzonderlijk in rekening gebracht, en daar is dat apparaat ideaal geschikt voor.

[Dadona]

mrmrmr schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 08:46:
[...]
Hoeveel zuiniger dan 6 Watt wil je het hebben?
...
Zuinig betekent weinig warmte ontwikkeling.

Zuinigheid is een vage term. En de link naar warmte is een meervoudige met efficiëntie, maximaal energieverbruik (gaat grotendeels is warmte zitten) en mogelijkheid tot afzet naar de omgeving.

Als die 6 Watt niets doet is het toch 6 Watt weggegooid. Als die 6 Watt nooit echt wat hoeft te doen, dan is het het misschien toch niet zuinig en had je beter een ARM in kunnen zetten.
6 Watt zegt op zich nog niets qua 'zuinigheid'. Uiteindelijk gaat het erom hoe efficiënt je opstelling is en wat je nodig hebt. Die 6 Watt is inderdaad netjes laag, maar heb je ook een gebruik dat het systeem lang idle kan blijven? Het idle verbruik is feitelijk je vaste verbruik en daar bovenop komt je variabele verbruik. En je moet dan naar het totale verbruik kijken. Je kunt bij wijze van spreke aankomen met een systeem dat idle 1W doet, maar als dat systeem langer en meer volle bak moet draaien en daarin minder efficiënt is dan kun je er nog altijd bij inschieten.
In het grotere geheel, als je bak echt wat doen, waar B2 al op hint met zijn uitspraak over AMD versus Intel, gaat het om de performance/Watt(/aanschafkosten). Daarmee is het dan ook het verraderlijke met een uitspraak dat de maximale frequentie lager ligt met een mobiele opstelling. Als alles vergelijkbaar is dan heb je zeker een punt omdat je alles iets minder stevig kunt uitvoeren (zoals een iets minder zware voeding). Minimaal uitgangspunt is dat de maximale prestaties voldoende zijn voor real time toepassingen uiteraard (en dat je niet 24/7 op 100% load zit, dat zou wel eens de zwakke plek van een laptop kunnen zijn). Maar zomaar een top-frequentie versus een top-frequentie vergelijken gaat altijd fout. In een ideaal scenario heb je met een lagere top frequentie een situatie waarin die processor langer full load zal draaien dan de ander. Maar waar het om gaat is hoeveel energie beide machines dan verstoken. In het ideale scenario nog altijd hetzelfde. Ga je over architecturen (of zelfs over AMD en Intel vergelijken) dan gaat het simpelweg fout. Je moet voor voor dergelijke uitspraken kijken naar de (niet bestaande) performance/watt curve bij de verschillende frequenties voor dergelijke uitspraken. En daarbij is idle verbruik alleen bepalend voor het minimum, het vaste verbruik.

[GioStyle]

mrmrmr schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 08:46:
[...]


Hoeveel zuiniger dan 6 Watt wil je het hebben?

Je hoeft niets te tweaken in de BIOS, dat wordt door drivers geregeld.

Als je de review van notebookchecks leest weet je dat er weinig warmte productie is. Zuinig betekent weinig warmte ontwikkeling.

Ik wil graag een 2e netwerkpoort voor mijn virtual machines....
Ik wil graag 4x 2.5" aansluiten voor downloads/media..

Dat kan allemaal niet met een laptop.

Daarnaast zegt warmteproductie niets over de warmte-ontwikkeling. Als je niet genoeg airflow hebt gaat de temperatuur vanzelf omhoog.

[Config]

1 Watt continue kost ongeveer 1,80 per jaar.

[TweakMDS]

Soms heb je ook nog de kwestie van consolideren. Ga er even vanuit dat onderstaande hardware nooit werkt en 24/7 idle is.
Ik heb op dit moment een oude NAS die zo'n 12W idle doet.
Ik wil die graag vervangen door een Synology DS713+, maar die doet rond de 15W idle.
Daarnaast wil ik een server ernaast met zijn datastore op de NAS. Als ik mijn componenten goed uitzoek en Hyper-V gebruik zou ik het realistisch vinden om bijvoorbeeld met 8W idle te rekenen.

Dan zit ik aan de 23W idle. Ik kan er ook voor kiezen om een server aan te schaffen die de NAS functionaliteit over neemt. Zolang ik dan onder de 23W zou blijven is het profit.

Daar tegenover moet ik dan het gemak (en garantie) van de NAS en software zetten. Ik ben wel een tweaker, maar bepaalde zaken vind ik toch fijn om out of the geregeld te hebben en op terug te kunnen vallen.

[mrmrmr]

@Dadona, je kunt zelf zien in de review en uit mijn eigen metingen dat de performance ruim voldoende is, ook voor gewoon kantoorgebruik. Er zijn geen beren op de weg.

Het gaat niet primair over de performance per Watt bij de aanschaf van een home server, het gaat over het absolute verbruik in combinatie met voldoende performance voor de taak. De server is geen cloudmachine in een datacenter. Niettemin zie ik ook bij de performance per Watt geen enkel probleem. Die is uitermate goed.

Ook de performance per prijs is goed, kijk maar naar de NUC, die biedt meer performance bij gelijkwaardig verbruik, maar wel tegen een aanzienlijke meerprijs. Of andersom, desktops die een minder kosten en meer presteren verbruiken doorgaans wel een veelvoud en vallen daarom af.

Nog iets over de opmerking over 6 Watt die niets doet. We vergelijken hier verbruik in idle. Idle is per definitie niets doen. Je kunt een zuinige computer hebben die 12W verbruikt tijdens het niets doen, de meeste hebben veel meer nodig. Mijn voorkeur ligt bij 6W. De meeste thuiscomputers staan als ze aan zijn (bijna) niets te doen, vandaar dat idle verbruik zo van belang is. Het aandeel verbruik onder belasting maakt vaak slechts een klein deel uit van het totaalverbruik. Dat is hier ook zo.

[begintmeta]

Ik ben daarom ook nog steeds aan het overwegen of ik de eisen aan mijn server een beetje terugbreng, en mijn Beaglebone Black ga gebruiken. Idle zou die maximaal pakweg 1,5W moeten trekken, dat verdubbelt dan onder last.

[Dadona]

Ik zeg ook niet dat het primair gaat om prestaties/watt. Het is juist de combinatie. Staat het systeem 100% van de tijd te idlen dan maakt presetaties/watt niets uit.
En 6W doet niets in die zin dat het een onderdeel is van het totaal. Als het systeem onder load en met tig schijven iets van 60W pakt dan is het maar de vraag of die 6W nog iets uitmaakt. Helemaal als het alternatief idle 8W zou doen, maar simpelweg efficiënter is. Iets wat zich aan het einde van de rit zou kunnen terugbetalen.

Maar goed, de reden dat ik vooral reageerde was dat ik de uitspraken nogal eenzijdig vond. Er zijn wel degelijk mensen die een server waar het CPU gebruik structureel een eind(je) boven de 0% hangt.
Als je redeneert vanuit weinig belasting dan kom je prima weg met van alles. Maar juist als je meer veeleisend bent (extra schijven, meer belasting van de cpu, ...) dan is een laptop opeens een verraderlijke optie. En mijn voornaamste zorg is dan nog wel hoe een consumenten laptop zich weet te houden bij lang gebruik waarin alles voortdurend warm blijft.
Hiermee wil ik absoluut niet zeggen dat een laptop niet zou kunnen werken, dat je voor die zogenaamd super koele moederborden moet gaan, maar het gaat mij meer om een iets genuanceerder verhaal.

[ Voor 6% gewijzigd door Dadona op 10-01-2014 11:04 ]

[TweakMDS]

Een laptop is een server met ingebouwde UPS, maar als je zo'n ding als permanente server ergens unattended neerzet, zorg er dan ook voor dat je brandverzekering up-to-date is, of trek de accu eruit.
Verder denk ik dat het grotendeels dezelfde hardware zal zijn, of je nou een thin ITX bordje, een NUC, een ZBOX of een laptop neer zet. Allemaal beperkt in uitbreidbaarheid en relatief zuinig.

[mkleinman]

SndBastard schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 11:18:
Een laptop is een server met ingebouwde UPS, maar als je zo'n ding als permanente server ergens unattended neerzet, zorg er dan ook voor dat je brandverzekering up-to-date is, of trek de accu eruit.
Verder denk ik dat het grotendeels dezelfde hardware zal zijn, of je nou een thin ITX bordje, een NUC, een ZBOX of een laptop neer zet. Allemaal beperkt in uitbreidbaarheid en relatief zuinig.

Huh? Waarom zou je speciaal voor een laptop als server je brandverzekering moeten nakijken? Volgens mij kan je het aantal branden door laptops en accu's op 1 hand tellen over de afgelopen 5 jaar. Ook als je kijkt naar mobiele telefoons e.d. en hun accu's is er niet of nauwelijks een probleem.

[jwvdst]

hallo
ik ben nu aan het rond kijken voor mn nas/tv server upgrade en heb mn oog laten vallen op de Intel® Core™ i3-4130 icm met de MSI B85M-E45.

geheugen (4x 2gb ddr3) hd's ( 2x samsung 1,5tb en 120gb ssd) en mn digital devices quad tv tuner kaart met ci en kast wil ik gewoon weer gebruiken. Nu vroeg ik mij af of een pico psu genoeg power kan leveren om deze setup te kunnen laten draaien.

verdere suggesties zijn natuurlijk ook welkom

[jekker]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1820 Boxed	€ 36,51	€ 36,51
1	ASRock B85M-ITX	€ 66,-	€ 66,-
1	Cooler Master Elite 130	€ 40,99	€ 40,99
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 0,-	€ 0,-
1	Aerocool Strike-X 500W	€ 49,50	€ 49,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 193,-

Heb inmiddels besteld, het is toch de b85m-itx geworden zal wel ff prutsen worden linux aan de praat te krijgen.

De voeding ben ik nog niet zo happy mee, die had ik nog liggen voor nood van mn game pc's daar zit inmiddels een gold v700 in (ga eerst even kijken wat dit bronze rated beestje ervan bakt).
Het geheugen had ik ook nog liggen stof te vangen dus prima.
Zal het aantal Watts in de de loop van volgende week wel posten.

Was totaal 160 euro kwijt.

Gaat samen werken met, 1 ssd van 40gig uit mn oude server( IDLE 95 watt brr), + 3x 1tb schijven

[locke960]

mux schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 17:23:
Wat willen we nog meer zien

Idle power zonder OS actief ? gewoon in het bios scherm of de "can not find boot disk" melding.

Gewoon om te zien wat het scheelt en of het een bruikbare indicatie voor de zuinigheid is.
(dwz, is er een correlatie met het gebruik onder de diverse OS'en te ontdekken)

Eventueel zelfs 2 keer, 1x direct na power on. En 1x nadat het systeem onder een OS is opgestart en wordt geherstart zonder de stroom er af te halen. (maakt de warme start alle door het OS gemaakt veranderingen ongedaan ? maar dat gaat misschien wat ver)

[begintmeta]

mux schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 17:23:
...
Wat willen we nog meer zien

Zou je eventueel ook in et testen van niet-x86 (e.g. Arm (Snapdragon of eventueel zwakker))-gebaseerde borden geïnteresseerd zijn?

[TechApprentice]

Lees al een tijd mee, maar dan nu maar toch tijd om mee te gaan doen.

Ik draai al geruime tijd een server op basis van een Asrock m-itx ION330 bordje met een verzameling HDD's en de beruchte be quiet 300W voeding. Dit in combinatie met Ubuntu server.

Hier draai ik van alles op:
- file server
- apple time machine
- Sabnzbd
- CouchP/SickB
- Spotweb
- Youless script met database
- Zoneminder (Beveiligings software voor o.a. ip Camera)

En vooral door dat laatste krijgt de nu bijna 6 jaar oude Atom het zwaar.

Nu zat ik te denken aan een kleine upgrade (afhankelijk van het budget en de adviezen).

Als opstapje dacht ik aan het volgende ECS m-itx moederboard met onboard Celeron 1037U.
(17w TDP)

pricewatch: ECS NM70-I2

Vers reepje geheugen er in, mogelijk over naar een andere voeding.

Nu heb ik ergens gelezen dat linux alles redelijk out-of-the-box herkend, maar haal ik wat betreft energie zuinigheid er dan het meeste uit?
Zoneminder is voor linux, moet ik dat dan virtueel gaan draaien?
<noob alert> En hoe dan? </noob alert >

[mkleinman]

mrmrmr schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 10:49:
@Dadona, je kunt zelf zien in de review en uit mijn eigen metingen dat de performance ruim voldoende is, ook voor gewoon kantoorgebruik. Er zijn geen beren op de weg.

Het gaat niet primair over de performance per Watt bij de aanschaf van een home server, het gaat over het absolute verbruik in combinatie met voldoende performance voor de taak. De server is geen cloudmachine in een datacenter. Niettemin zie ik ook bij de performance per Watt geen enkel probleem. Die is uitermate goed.

Ook de performance per prijs is goed, kijk maar naar de NUC, die biedt meer performance bij gelijkwaardig verbruik, maar wel tegen een aanzienlijke meerprijs. Of andersom, desktops die een minder kosten en meer presteren verbruiken doorgaans wel een veelvoud en vallen daarom af.

Nog iets over de opmerking over 6 Watt die niets doet. We vergelijken hier verbruik in idle. Idle is per definitie niets doen. Je kunt een zuinige computer hebben die 12W verbruikt tijdens het niets doen, de meeste hebben veel meer nodig. Mijn voorkeur ligt bij 6W. De meeste thuiscomputers staan als ze aan zijn (bijna) niets te doen, vandaar dat idle verbruik zo van belang is. Het aandeel verbruik onder belasting maakt vaak slechts een klein deel uit van het totaalverbruik. Dat is hier ook zo.

Bedankt voor deze netbook! Net op mijn shortlist toegevoegd als mogelijke vervanging van mijn huidige server. Van 28W idle en 31W "full load" ( Rmclock gebruikt om de laptop te limiteren ) naar 4W idle en 20W full load. I like!

En mijn huidige laptop/server is 8 jaar oud.

[yeehaw]

jekker schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 17:08:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1820 Boxed	€ 36,51	€ 36,51
1	ASRock B85M-ITX	€ 66,-	€ 66,-
1	Cooler Master Elite 130	€ 40,99	€ 40,99
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/4G	€ 0,-	€ 0,-
1	Aerocool Strike-X 500W	€ 49,50	€ 49,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 193,-

Heb inmiddels besteld, het is toch de b85m-itx geworden zal wel ff prutsen worden linux aan de praat te krijgen.

De voeding ben ik nog niet zo happy mee, die had ik nog liggen voor nood van mn game pc's daar zit inmiddels een gold v700 in (ga eerst even kijken wat dit bronze rated beestje ervan bakt).
Het geheugen had ik ook nog liggen stof te vangen dus prima.
Zal het aantal Watts in de de loop van volgende week wel posten.

Was totaal 160 euro kwijt.

Gaat samen werken met, 1 ssd van 40gig uit mn oude server( IDLE 95 watt brr), + 3x 1tb schijven

Laat even weten hoe het werkt, ik zat zelf aan een vergelijkbare build te denken:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1820 Boxed	€ 36,51	€ 36,51
1	ASRock B85M-ITX	€ 66,-	€ 66,-
2	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 107,85	€ 215,70
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 65,60	€ 65,60
1	Corsair Vengeance LP CML8GX3M2A1600C9	€ 70,99	€ 70,99
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 54,99	€ 54,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 509,79

[nMad]

yeehaw,

Waarom de G1820 als de G3220 maar een paar euro duurder, sneller en veel beter leverbaar is?

Waarom geen 1x 8GB reepje ipv 2x 4GB, op die manier kun je later gemakkelijk upgraden naar maximaal 16GB ram. De performancewinst van dual channel is maar een paar procent.

[Borromini]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1610 Boxed	€ 34,-	€ 34,-
1	Intel Desktop Board DH67BL (B3)	€ 0,-	€ 0,-
1	Hitachi Deskstar 5K4000, 4TB	€ 149,39	€ 149,39
1	Hitachi Travelstar 7K500 7K500, 500GB	€ 0,-	€ 0,-
1	Corsair Carbide 330R	€ 73,10	€ 73,10
1	Debian GNU/Linux	€ 0,-	€ 0,-
1	Scythe Big Shuriken 2	€ 0,-	€ 0,-
1	Corsair CMV8GX3M1A1333C9	€ 64,99	€ 64,99
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 54,99	€ 54,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 376,47

Ik kan met een zekere trots melden dat dit systeem 20W idle draait Het duikt er zelfs nog een beetje onder als ik de OS disk (laptopschijf) laat downspinnen. De 4TB schijven zijn voor data en schakelen na 10' uit. De laptopschijf lijkt niet helemaal lekker met hdparm om te gaan... Die schakelt constant in en uit, en lijkt de ingestelde spindown time niet te respecteren. Voor de rest aan het energiebeheer van PCI-E en S-ATA (ALPM) gesleuteld in Linux. ASPM heb ik aan en uit gehad, lijkt geen invloed te hebben op het verbruik. Dus maar uitgeschakeld.

Uitgeschakeld doet het ook netjes 1W (of minder), WoL ingeschakeld. Waarden gemeten met Voltcraft Energy Logger 4000.

Debian 7 x86_64

[ Voor 3% gewijzigd door Borromini op 11-01-2014 11:55 ]

[yeehaw]

nMad schreef op zaterdag 11 januari 2014 @ 11:42:
yeehaw,

Waarom de G1820 als de G3220 maar een paar euro duurder, sneller en veel beter leverbaar is?

Waarom geen 1x 8GB reepje ipv 2x 4GB, op die manier kun je later gemakkelijk upgraden naar maximaal 16GB ram. De performancewinst van dual channel is maar een paar procent.

Je hebt gelijk, ik heb het lijstje aangepast. Helaas zal dit waarschijnlijk 22 watt oid verbruiken zonder schijven omdat dit het enige betaalbare mini-itx moederbord met 6 sata poorten is wat ik kon vinden. De andere borden zijn 30 euro duurder oid.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3220 Boxed	€ 49,89	€ 49,89
1	Asus H87I-PLUS	€ 95,-	€ 95,-
2	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 107,85	€ 215,70
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 65,60	€ 65,60
1	Corsair Vengeance LP 8GB 1600MHz CL10	€ 70,55	€ 70,55
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 54,99	€ 54,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 551,73

[nMad]

Voor E25,- extra heb je de pricewatch: ASRock Z87E-ITX

Dan kun je het OS vanaf een msata ssd draaien en kun je daarnaast nog 6 hdd's aansluiten.

[yeehaw]

Wow dat is echt een mooi bord met de msata poort onder het moederbord. Slim gedaan. Lijstje gelijk maar daar naar aangepast en een ssd toegevoegd.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3220 Boxed	€ 49,89	€ 49,89
1	ASRock Z87E-ITX	€ 120,90	€ 120,90
2	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 107,85	€ 215,70
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 65,60	€ 65,60
1	Corsair Vengeance LP 8GB 1600MHz CL10	€ 70,55	€ 70,55
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 54,99	€ 54,99
1	Crucial mSata M500 120GB	€ 80,40	€ 80,40
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 658,03

Bedankt voor de tips.

Edit: Ik lees net hier dat de msata poort 1 van de sata poorten op het bord inactief maakt:

http://www.tomshardware.c...board-roundup,3656-2.html

Dus de SSD is in dit geval overbodig.

[ Voor 3% gewijzigd door yeehaw op 11-01-2014 12:29 ]

[Patatjemet]

Kom net tegen dat Samsung 9.5 mm 2 TB heeft geïntroduceerd! Het schijnt dat ze voorlopig alleen voor OEMs beschikbaar zijn, maar toch heel interessant! Het wordt zo steeds makkelijker om een zuinige server met toch veel opslag te realiseren!

Storagereview.

[ Voor 15% gewijzigd door Patatjemet op 11-01-2014 12:29 ]

[nMad]

yeehaw schreef op zaterdag 11 januari 2014 @ 12:05:
Edit: Ik lees net hier dat de msata poort 1 van de sata poorten op het bord inactief maakt:

http://www.tomshardware.c...board-roundup,3656-2.html

Dus de SSD is in dit geval overbodig.

Hmm, jammer dat de msata een sata poort inactief maakt..

[audiojunk]

Patatjemet schreef op zaterdag 11 januari 2014 @ 12:28:
Kom net tegen dat Samsung 9.5 mm 2 TB heeft geïntroduceerd! Het schijnt dat ze voorlopig alleen voor OEMs beschikbaar zijn, maar toch heel interessant! Het wordt zo steeds makkelijker om een zuinige server met toch veel opslag te realiseren!

Alleen de meerprijs t.o.v een 3.5 inch model kost het je misschin wel 10 jaar voordat je een voordeel hebt.

[mca2]

nMad schreef op zaterdag 11 januari 2014 @ 11:42:
yeehaw,

Waarom de G1820 als de G3220 maar een paar euro duurder, sneller en veel beter leverbaar is?

Waarom geen 1x 8GB reepje ipv 2x 4GB, op die manier kun je later gemakkelijk upgraden naar maximaal 16GB ram. De performancewinst van dual channel is maar een paar procent.

Thanks voor de tips. Ik kijk naar iets soortgelijks en wil mijn huidige ZFS opstelling met oude PATA schijven (90W ) vervangen door een setje met SATA en meer capaciteit en vooral ook veel zuiniger. Het moet dus wel draaien onder FreeBSD, 4x SATA (kheb nog 1 liggen voor het OS), zuinig en betaalbaar. De server is mijn timemachine, lightroom storage en algemene NAS en draait mijn simpele webpage.

Zijn er dan nog suggesties voor de volgende setup? En ik heb nog geen haast en kan best op wachten de 1820, wordt/is deze zuiniger/goedkoper dan de 3220?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1820 Boxed	€ 36,51	€ 36,51
1	ASRock B85M-ITX	€ 66,-	€ 66,-
3	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 68,50	€ 205,50
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 30,25	€ 30,25
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,80	€ 32,80
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 371,06

[ Voor 1% gewijzigd door mca2 op 12-01-2014 10:39 . Reden: Toevoegen server taken ]

[MaNdM]

Kleine crosspost uit het zuinige ESXi server topic omdat mijn vraag niet per se over ESXi gaat.

Ik zit met een dilemma. Via Marktplaats heb ik bij een bedrijf een Xeon gekocht. Dit zou de L5530 zijn (ark.intel.com) maar ik kreeg de E5530 (ark.intel.com) geleverd.

Technisch zijn beide CPU's identiek op de max TDP na en de L5530 is natuurlijk een low-voltage cpu en de E5530 niet.

De financiën laat ik hier even buiten beschouwing. Waar ik over twijfel is in hoeverre de L-versie qua zuinigheid echt veel verschil gaat maken tegenover de E-versie. Als je gaat zoeken kom je toch vaak tegen dat bij geringe belasting er weinig verschil zit tussen CPU's. Wat denken jullie?

[FireDrunk]

Ik denk dat het hetzelfde verhaal is als met de reguliere -T versies. Hij word gewoon gecapped in maximaal verbruik, verder niet.

(maar dat is puur speculatie)

[-The_Mask-]

Nee kloksnelheid en turbo zijn van beide gelijk, dus dan eerder een nieuwe en iets zuinigere stepping.

[FireDrunk]

Ook al is de klok en turbo gelijk, de maximale tijd dat de CPU op zijn turbofreq mag lopen kan toch genekt worden?

(Kan ik hier op mijn Q77 plank zelfs gewoon instellen in de UEFI)

[-The_Mask-]

Nu wel maar dit zijn CPU's van 4,5 jaar en 5 jaar oud.

[MaNdM]

Ik heb trouwens nog geen verbruiksgegevens gepost hier van mijn setup.

Huidige setup
MB: Asus P7F-X
CPU: Intel i5 760
PSU: OCZ500MXSP
RAM: Kingston KVR1333D3N9/4G (4x)
HDD: WD Green 1,5TB (2x), Samsung EcoGreen 1,5TB (2x), WD Velociraptor 73GB (2x)
HBA: Dell Perc 6/i met BBU
NIC: Intel PRO/1000 GT
Opstarten: 0,60A (138W)
Idle: 0,46A (105W)

To be
MB: Supermicro X8ST3-F
CPU: Intel Xeon L5530 of L5639
PSU: OCZ500MXSP
RAM: Hynix PC3L-10600E 4GB ECC (4x)
HDD: WD Green 1,5TB (2x), Samsung EcoGreen 1,5TB (2x), WD Velociraptor 73GB (2x)
HBA: HP P400 512MB met BBWC
Opstarten: ??
Idle: ??

Reden van de aanpassing voor voornamelijk dat ik nu geen IPMI heb en dat me dat al een keer parten heeft gespeeld. De RAID-array van de twee Velociraptors was niet meer beschikbaar en dus lag de VM met de mailserver er volledig uit. Hiervoor was een rebuild nodig en dit kon ik dus niet vanaf afstand opstarten.

Ik hoop het stroomverbruik te kunnen verlagen. De Xeon zorgt er in ieder geval voor dat bij zware belasting er al een stuk minder verbruikt gaat worden. En doordat de Supermicro meer onboard heeft kan ik de NIC laten vallen. Het zal niet veel schelen, maar alle beetjes helpen. Misschien laat ik de Velociraptors ook wel weg, die 4 x 1,5 TB is eigenlijk al voldoende.

[Techno Overlord]

Mensen hier die het Asrock B75 Pro3-M moederbord gebruiken in combinatie met Windows Server 2008? Ik heb nog 2 unknown devices in mijn Device Manager. Ik krijg deze niet geinstalleerd....

[Paul]

Als je de eigenschappen opvraagt, hebben ze dan een VID en een PID van ieder 4 hexadecimale cijfers? Als je die in Google gooit kun je meestal wel achterhalen wat het is

[Raven]

Ipv Google http://pcidatabase.com/ gebruiken, die is daar voor gemaakt

[ Voor 21% gewijzigd door Raven op 12-01-2014 16:20 ]

[mkleinman]

mrmrmr schreef op zaterdag 30 november 2013 @ 13:29:
@nineball

Ik heb voor hetzelfde doel een Lenovo Thinkpad Edge E145 waarmee ik nu experimenteer. Die staat nu 7,5 - 8,2W idle te verbruiken onder een BSD OS. De cpu is een AMD E1-2500 1.4 GHz Kabini met 500 GB HDD, 4 GB RAM, zonder besturingssysteem.

Hoe bevalt je Lenovo E145 tot nu toe? Heb je het verbruik nog lager gekregen?

[Techno Overlord]

Thnx! Iets met Intel Smart Connect en nog een USB 3.0 controller...

[Wouter.S]

MaNdM schreef op zondag 12 januari 2014 @ 13:22:
Misschien laat ik de Velociraptors ook wel weg, die 4 x 1,5 TB is eigenlijk al voldoende.

Elke degelijke SSD blaast die velociraptors toch gewoon uit het water moest je de performance nodig hebben ?

[Raven]

Techno Overlord schreef op zondag 12 januari 2014 @ 18:06:
Thnx! Iets met Intel Smart Connect en nog een USB 3.0 controller...

Dat was de vraag niet

Open de eigenschappen van beide eens via apparaatbeheer, dan tabblad details en dan in het dropdown menu hardware ID selecteren. Dan zie je iets dat lijkt op:


edit: Of had je dat juist al wel gedaan? Pcidatabase.com zou ook een type moeten vermelden. In ieder geval, kijk in beide gevallen op de website van de fabrikant van de onderdelen (dus niet fabrikant van het moederbord) of er geschikte drivers zijn.

edit2: Die Intel Smart Connect, zou https://downloadcenter.in...e=Software%20Applications wel eens kunnen zijn.

[ Voor 37% gewijzigd door Raven op 12-01-2014 18:34 ]

[geldermalsen]

Ik heb net een thin-mini-itx computer besteld echter heb ik een vraag namelijk kan ik een 18,5 v 65 watt hp voeding gebruiken?

[mrmrmr]

mkleinman schreef op zondag 12 januari 2014 @ 17:42:
Hoe bevalt je Lenovo E145 tot nu toe? Heb je het verbruik nog lager gekregen?

Hij bevalt tot zover goed, maar de inrichting is nog in een experimenteel stadium. Ik ben nu een nieuwe open source driver voor de AX88179 (USB 3.0 Gbe adapter) aan het testen.

Het verbruik kan waarschijnlijk lager met powerd, maar daar ben ik nog niet aan toegekomen. Ik test nu zonder batterij, dat wil zeggen dat powerd niet op zijn zuinigst is (hiadaptive in plaats van adaptive of minimum).

[TweakMDS]

geldermalsen schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:01:
Ik heb net een thin-mini-itx computer besteld echter heb ik een vraag namelijk kan ik een 18,5 v 65 watt hp voeding gebruiken?

Waarschijnlijk wel, 19V is de specificatie, maar sommige fabrikanten - zoals Gigabyte met hun Q87 bordje - ondersteunen 12V - 19V.
18,5V lijkt me binnen de afwijking liggen, en aangezien die 19V toch wordt gereguleerd zal 18,5V ook wel werken. Mocht het niets doen / instabiel zijn etc, dan zou je het eerst daar kunnen zoeken.

[geldermalsen]

SndBastard schreef op maandag 13 januari 2014 @ 08:06:
[...]


Waarschijnlijk wel, 19V is de specificatie, maar sommige fabrikanten - zoals Gigabyte met hun Q87 bordje - ondersteunen 12V - 19V.
18,5V lijkt me binnen de afwijking liggen, en aangezien die 19V toch wordt gereguleerd zal 18,5V ook wel werken. Mocht het niets doen / instabiel zijn etc, dan zou je het eerst daar kunnen zoeken.

Past de aansluiting ook?

[TweakMDS]

geldermalsen schreef op maandag 13 januari 2014 @ 08:33:
[...]


Past de aansluiting ook?

Geen idee, misschien moet je dan een specifiek typenummer vermelden

De thin ITX standaard schrijft voor zover ik weet een 7,4mm bij 5,1mm plug voor. Als ik op een HP 18,5V voeding zoek kom ik wel 65W voedingen van HP / Compaq tegen die een 7,4mm bij 5,0mm hebben. Denk dat dat genoeg binnen de specs valt, maar je zal het moeten proberen.

[nMad]

Techno Overlord schreef op zondag 12 januari 2014 @ 15:33:
Mensen hier die het Asrock B75 Pro3-M moederbord gebruiken in combinatie met Windows Server 2008? Ik heb nog 2 unknown devices in mijn Device Manager. Ik krijg deze niet geinstalleerd....

Ja, die combinatie gebruik ik ook.

De standaard USB3 driver voor Windows 7 werkte bij mij niet onder WS2008. Met behulp van Google ben ik bij de juiste USB3 driver terecht gekomen die wel werkt onder WS2008.

Er staat nu nog één unknown device in de device manager, maar daar kan ik de juiste hardware ID niet van vinden.

[mca2]

mca2 schreef op zondag 12 januari 2014 @ 01:16:
[...]

Thanks voor de tips. Ik kijk naar iets soortgelijks en wil mijn huidige ZFS opstelling met oude PATA schijven (90W ) vervangen door een setje met SATA en meer capaciteit en vooral ook veel zuiniger. Het moet dus wel draaien onder FreeBSD, 4x SATA (kheb nog 1 liggen voor het OS), zuinig en betaalbaar. De server is mijn timemachine, lightroom storage en algemene NAS en draait mijn simpele webpage.

Zijn er dan nog suggesties voor de volgende setup? En ik heb nog geen haast en kan best op wachten de 1820, wordt/is deze zuiniger/goedkoper dan de 3220?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1820 Boxed	€ 36,51	€ 36,51
1	ASRock B85M-ITX	€ 66,-	€ 66,-
3	Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001, 2TB	€ 68,50	€ 205,50
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 30,25	€ 30,25
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 32,80	€ 32,80
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 371,06

Mijn vraag in deze gaat vooral over de voeding. Is een picoPSU + brick veel zuiniger dan een goede 300W voeding als de server staat te idlen? Of scheelt dat maar een paar Watt?

[mrmrmr]

@mca2

Een picoPSU doet het vooral goed in de lage regionen, dan moet je denken aan 0-15W, bij 25W en meer wordt het nut een stuk minder omdat dan ook gewone ATX voedingen zullen voldoen.

De reden hiervoor is dat gewone ATX voedingen dramatisch in efficiëntie aflopen naar beneden bij zeer lage belasting.

In jouw geval is het heel waarschijnlijk niet nodig om een picoPSU te nemen. Jouw systeem zal waarschijnlijk tussen de 30 en 50W idle verbruiken. Het hangt er vanaf of je de harde schijven kan laten downspinnen hoeveel het uiteindelijk wordt.

Zorg voor een goede backup. Harde schijven zijn tamelijk onbetrouwbaar.

[Paul]

Die setup kan prima met een PicoPSU, zeker als de schijven down spinnen 4 Watt op de 20 is toch een vijfde... Als je er later nog meer schijven aan wilt hangen of die voeding al hebt zou ik het niet doen, maar anders heb je het verschil er in iets meer dan een jaar wel uit

[Config]

Paul schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 09:30:
4 Watt op de 20 is toch een vijfde

Maar het gaat juist om de absolute getallen

[Paul]

Een vijfde minder verbruik is een vijfde kortere terugverdientijd

Bij gelijkblijvende aanschafkosten, true, maar zoveel duurder is een PicoPSU nu ook weer niet (als je de 'gok' neemt bij een combinatieset. Koop je een losse PicoPSU en een losse Seasonic Level V dan loopt het wel op).

[Rayures]

Paul schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 09:51:
maar zoveel duurder is een PicoPSU nu ook weer niet (als je de 'gok' neemt bij een combinatieset. Koop je een losse PicoPSU en een losse Seasonic Level V dan loopt het wel op).

80W kit en G360 is zelfs gelijk in prijs. Wel iets prijziger als de L7 die genoemd is.

PicoPSU-80 + Power Adapter DC 12 V, 80 W Level 5 = €55,-
Seasonic G-360 = €55,-

[ Voor 3% gewijzigd door Rayures op 14-01-2014 10:02 ]

[mrmrmr]

Het is duidelijk dat mca2 uit is op een goedkoop systeem. Een twee keer zo dure voeding die het niet veel efficienter is bij dit verbruiksniveau, dat is niet verstandig.

Voor wie het niet weet: staar je niet blind op hoge efficiëntiecijfers van alleen de picoPSU, uiteindelijk gaat het om het totaalverbruik, dat kun je bij benadering berekenen door de efficiëntie van de picoPSU te vermenigvuldigen met die van de adapter.

@Paul
4W en 20W? Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Met 3 van dergelijke schijven haal je geen 20W en 4W.

[Paul]

Ik haal met 2 schijven en SSD op een B75 / G1610-combo al ~18 Watt, nieuwere (zuiniger) generatie proc en één spinned down schijf erbij en 20W is niet zo vreemd lijkt me.

Het verschil in die regio tussen een G-360 en PicoPSU (met Seasonic adapter) is makkelijk 4 Watt

[MaNdM]

De aankoop van de L5530 is misgegaan. Ze stuurden me een E5530 toe, dus die gaat terug. Een andere low-voltage konden ze niet leveren.

Maar... Zojuist een Xeon L5639 op de kop weten te tikken voor een mooi prijsje.

Nu even een paar dagen wachten en dan kan ik eindelijk het moederbord, de cpu en het RAM vervangen van m'n server. Ben benieuwd naar de nieuwe verbruikscijfers. Deze L5639 zou gemiddeld genomen minder verbruiken dan mijn huide i5 760.

[mca2]

Thanks voor de tips. Ik ben idd opzoek naar een redelijk betaalbaar systeem en de laatste 4W hoef ik er niet uit te peuteren. Ik hoopte wel wat lager uit te komen dan de 30 a 50W die mrmrmr noemde. En de schijven zitten in een ZFS pool en hebben daarmee wel redundantie (tenzij de boel helemaal af fikt)

Ik dacht dat mobo, cpu, mem, voeding zo rond de 15 uit zou komen en dan nog maximaal 15W voor alle schijven (3x 3.5" en een oude 2.5" laptop schijf.) of zijn deze schijven echt zo slecht? Downspinnen gaat onder FreeBSD niet echt soepel maar het kan wel.

En zit er nog veel verschil tussen de G-360 en de L7 behalve de prijs?

[LeechGuy]

Met trots presenteer ik u mijn nieuwe zuinige server Hij gaat de oude Athlon X2 vervangen waarvan ik altijd dacht dat hij ongeveer 40~60 Watt deed maar wat in werkelijkheid 120 Watt bleek te zijn. Nu moet ik eerlijk gezegt er wel bij zeggen dat ik daar nooit echt serieus aan getweaked heb; zelfs de 3 HDD's gingen niet in standby en in de bios alles op default. Daarbij kan het zijn dat de 2 PCI DVB-C kaarten ook niet superzuinig zijn.

De onderdelen zijn geinspereerd op de 10 Watt PC van de C't (deutsche gründlichkeit). Enkel andere SSD en ander geheugen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 168,-	€ 168,-
1	Intel Desktop Board DH87RL	€ 90,50	€ 90,50
3	Seagate Desktop HDD.15 (OEM), 4TB	€ 131,90	€ 395,70
1	Scythe Mugen 4	€ 35,40	€ 35,40
1	Crucial Ballistix Sport BLS2C8G3D1609ES2LX0CEU	€ 130,70	€ 130,70
1	Enermax Triathlor 300W	€ 47,70	€ 47,70
1	Crucial 2.5" M500 480GB	€ 244,10	€ 244,10
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.112,10

Ubuntu Server 13.10 voorzien van de laatste updates.

Tweaks:
/etc/defaults/grub:

GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT="quiet i915.915_enable_rc6=1"

hdparam.conf aangepast om de Seagate HDD's standby te laten gaan.

Powertop advies opgevolgd:

# Enable SATA link power Managmenet for host0-host4
echo 'min_power' > '/sys/class/scsi_host/host0/link_power_management_policy';
echo 'min_power' > '/sys/class/scsi_host/host1/link_power_management_policy';
echo 'min_power' > '/sys/class/scsi_host/host2/link_power_management_policy';
echo 'min_power' > '/sys/class/scsi_host/host3/link_power_management_policy';
echo 'min_power' > '/sys/class/scsi_host/host4/link_power_management_policy';

Geen keyboard/muis of andere devices aangesloten, enkel GBit LAN (het is tenslotte een server).
Wijzigingen in UEFI bios ten opzichte van de default settings:
• Audio: uit
• HDMI/Displayport audio: uit
• Trusted Platform Module Presence: uit
• Intel Dynamic Power Technology: Custom
• Enhanced Intel Speedstep Technology: aan (weet niet zeker of de default setting uit is)
• OS ACPI C2 Report: aan (weet niet zeker of de default setting uit is)
• Lowest CPU Idle Power Setting: aan
• Wake on LAN from S4/S5: uit (anders reboot hij na een shutdown - blijkbaar ben ik niet de enige met dit probleem).
• Native ACPI OS PCIe Support: aan


Meet apparaat: Voltcraft Energy Monitor 3000

Idle zonder Seagate HDD's 10.1 Watt
Idle met 3 Seagate HDD's 11.6 Watt


Er zijn nog wat meer i915 kernel parameters die ik nog moet proberen. Ik moet ook nog checken of de i915.915_enable_rc6=1 parameter wel voor minder verbruik zorgt of niet. Daarnaast geeft Powertop nog het een en ander aan wat voor een besparing zou kunnen zorgen.

Nog toe te voegen 2x Digital Devices DVB-C dual tuner PCIe kaarten en een phoenix interface (of een Smargo).

Al met al, dik tevreden met het resultaat tot nu toe.

[FireDrunk]

Dus de seagates gebruiken maar 0.5w in Standby? Niet slecht...

[lennartb]

Even een vraagje tussendoor. Ik heb een microserver Gen8 met een G1610T

Hierbij wil ik graag de voeding vervangen door een picopsu. Ik heb een aantal 120w hp adapters maar die zijn 19v.

Systeem gebruikt nu idle 32w
Bij opstarten max 50w.

Gemeten met plugwise systeem.

Welke picopsu zouden jullie adviseren? De wide input zodat ik de hp adapter kan gebruiken? Of een andere en een 12v aanschaffen? Er komen tzt nog 1 wd red bij.

[audiojunk]

LeechGuy schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 23:54:
Meet apparaat: Voltcraft Energy Monitor 3000

Idle zonder Seagate HDD's 10.1 Watt
Idle met 3 Seagate HDD's 11.6 Watt

Zeer netjes en dat met een Bronze voeding, heb je ook waardes als je je server 100% belast?

[jeroen__online]

LeechGuy schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 23:54:
Met trots presenteer ik u mijn nieuwe zuinige server Hij gaat de oude Athlon X2 vervangen waarvan ik altijd dacht dat hij ongeveer 40~60 Watt deed maar wat in werkelijkheid 120 Watt bleek te zijn. Nu moet ik eerlijk gezegt er wel bij zeggen dat ik daar nooit echt serieus aan getweaked heb; zelfs de 3 HDD's gingen niet in standby en in de bios alles op default. Daarbij kan het zijn dat de 2 PCI DVB-C kaarten ook niet superzuinig zijn.

De onderdelen zijn geinspereerd op de 10 Watt PC van de C't (deutsche gründlichkeit). Enkel andere SSD en ander geheugen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 168,-	€ 168,-
1	Intel Desktop Board DH87RL	€ 90,50	€ 90,50
3	Seagate Desktop HDD.15 (OEM), 4TB	€ 131,90	€ 395,70
1	Scythe Mugen 4	€ 35,40	€ 35,40
1	Crucial Ballistix Sport BLS2C8G3D1609ES2LX0CEU	€ 130,70	€ 130,70
1	Enermax Triathlor 300W	€ 47,70	€ 47,70
1	Crucial 2.5" M500 480GB	€ 244,10	€ 244,10
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.112,10

Ubuntu Server 13.10 voorzien van de laatste updates.
[...]

Meet apparaat: Voltcraft Energy Monitor 3000

Idle zonder Seagate HDD's 10.1 Watt
Idle met 3 Seagate HDD's 11.6 Watt


Er zijn nog wat meer i915 kernel parameters die ik nog moet proberen. Ik moet ook nog checken of de i915.915_enable_rc6=1 parameter wel voor minder verbruik zorgt of niet. Daarnaast geeft Powertop nog het een en ander aan wat voor een besparing zou kunnen zorgen.

Nog toe te voegen 2x Digital Devices DVB-C dual tuner PCIe kaarten en een phoenix interface (of een Smargo).

Al met al, dik tevreden met het resultaat tot nu toe.

Erg mooi verbruik (zeker voor een Bronze PSU zoals audiojunk noemt), ik speel al een tijd met de gedachte om mijn huidige server te upgraden met een Intel DH87RL en nieuwe CPU, maar zie dat deze nauwelijks leverbaar is. Hoe heb je 'm bemachtigd? En kun je wat zeggen over de Southbridge stepping waar Andre-Hessel het eerder over had?

Mijn ervaring (met Sandy/Ivy Bridge) is dat de i915.915_enable_rc6=1 parameter wel degelijk zorgt voor een lager verbruik, scheelt echter maar een enkele watt (hoewel volgens andere gebruikers in Linux en zuinigheid het verschil soms erg groot kan zijn). Nieuwere kernels (3.12 en 3.13 binnenkort) zullen nog wat betere ondersteuning voor de nieuwe Intel-generatie bieden en wellicht een fractie sneller/zuiniger zijn. Ik ben zelf vooral benieuwd wat zo'n setup met een PicoPSU doet

[audiojunk]

jeroen__online schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 14:19:
[...]
ik speel al een tijd met de gedachte om mijn huidige server te upgraden met een Intel DH87RL en nieuwe CPU, maar zie dat deze nauwelijks leverbaar is.

In Duitslandhebben zowel amazon als alternate hem op voorraad.

http://www.amazon.de/dp/B...6&creativeASIN=B00CM3UVD4

http://www.alternate.de/I...ard/html/product/1081231/?

http://www.heise.de/preis...rl-boxdh87rl-a954663.html

[ Voor 27% gewijzigd door audiojunk op 15-01-2014 14:59 ]

[LeechGuy]

@audiojunk
Ik ben op het moment nog aan het focussen op het idle verbruik. Ik heb nog geen loadtest gedaan. Tijdens startup tikt hij (uit mijn hoofd, ik ben nu op mijn werk) 87 Watt aan.

@jeroen__online
Ik heb alle onderdelen bij Azerty vandaan, maar ik zie dat de levertijd nu weer meer dan 10 dagen is. Southbridge stepping heb ik nog niet bekeken. Bij mij staat hij straks 24/7 aan, dus het USB issue na resume speelt bij mij niet Als ik naar een setup ga waarbij hij niet 24/7 draait, dan is een werkende WoL voor mij belangrijker.

[sphere]

87W, dat wordt dan een stevige pico psu. Maar ook onder load zal het waarschijnlijk fors richting de 80W gaan, dan zou ik persoonlijk niet eens voor een pico 150W gaan. Misschien dat ervaringsdeskundigen hier anders over denken.

[Rayures]

Heel lastig zo te zeggen wat je max load gaat zijn en welke pico / adapter aan te raden is. Meten is weten, daar op je keuze maken.

Ik heb geen idee of die schijven voornamelijk 12v verbruiken (aanname is van wel), of dat ze op 5v lopen (ssd en 2.5 inch wel). (Mux heeft die dingen wel eens doorgemeten) Datasheet rept alleen over 5v en 12v tollerantie en startup power 2A. Daarna typical 7,5W. Vergeet niet dat de picopsu best een aardige piek kunnen leveren (picopsu 80 doet 12v 7A piek (max 60sec) volgens manual).

Je kan bijvoorbeeld de P4 direct van je adapter op je mobo aansluiten, voor een i5 3470 scheelt dat 3,4A (load) door je pico 12v passthrough.

(gewoon om te proberen, heb ik eens een pico 80 op een i5 3470 / 2.5hdd / hd7770 aangesloten. werkte prima (geen kokende pico), ook load (occt/furmark). Wel de 12v lijnen (p4 en 6p pcie) direct op de adapter aangesloten (155W AC)).

[ Voor 17% gewijzigd door Rayures op 15-01-2014 17:47 ]

[Borromini]

LeechGuy schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 23:54:
Met trots presenteer ik u mijn nieuwe zuinige server Hij gaat de oude Athlon X2 vervangen waarvan ik altijd dacht dat hij ongeveer 40~60 Watt deed maar wat in werkelijkheid 120 Watt bleek te zijn. Nu moet ik eerlijk gezegt er wel bij zeggen dat ik daar nooit echt serieus aan getweaked heb; zelfs de 3 HDD's gingen niet in standby en in de bios alles op default. Daarbij kan het zijn dat de 2 PCI DVB-C kaarten ook niet superzuinig zijn.

De onderdelen zijn geinspereerd op de 10 Watt PC van de C't (deutsche gründlichkeit). Enkel andere SSD en ander geheugen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570 Boxed	€ 168,-	€ 168,-
1	Intel Desktop Board DH87RL	€ 90,50	€ 90,50
3	Seagate Desktop HDD.15 (OEM), 4TB	€ 131,90	€ 395,70
1	Scythe Mugen 4	€ 35,40	€ 35,40
1	Crucial Ballistix Sport BLS2C8G3D1609ES2LX0CEU	€ 130,70	€ 130,70
1	Enermax Triathlor 300W	€ 47,70	€ 47,70
1	Crucial 2.5" M500 480GB	€ 244,10	€ 244,10
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.112,10

Ubuntu Server 13.10 voorzien van de laatste updates.

[...]

Geen keyboard/muis of andere devices aangesloten, enkel GBit LAN (het is tenslotte een server).
Wijzigingen in UEFI bios ten opzichte van de default settings:
• Audio: uit
• HDMI/Displayport audio: uit
• Trusted Platform Module Presence: uit
• Intel Dynamic Power Technology: Custom
• Enhanced Intel Speedstep Technology: aan (weet niet zeker of de default setting uit is)
• OS ACPI C2 Report: aan (weet niet zeker of de default setting uit is)
• Lowest CPU Idle Power Setting: aan
• Wake on LAN from S4/S5: uit (anders reboot hij na een shutdown - blijkbaar ben ik niet de enige met dit probleem).
• Native ACPI OS PCIe Support: aan

Ik heb zelf ook het een en ander aan tweaks gedaan (Debian Wheezy hier) en bij mij begon de server te herstarten in plaats van af te sluiten nadat ik de waarden van het PCI-E-energiebeheer had aangepast (van 'on' naar 'auto'). Ik zag het niet echt zitten om dertien PCI-E devices één voor één te checken of die het probleem veroorzaakten (en voor hetzelfde geld was het een combinatie van meerdere bussen...) dus ik heb het 'paardenmiddel' gekozen: de waarden worden gereset voor het afsluiten. Werkt netjes, en proper opgelost.

Meet apparaat: Voltcraft Energy Monitor 3000

Idle zonder Seagate HDD's 10.1 Watt
Idle met 3 Seagate HDD's 11.6 Watt

Da's wel heel indrukwekkend Ik kan me niet voorstellen dat dat moederbord alleen 10W verschilt... Of die schijven. De Hitachi's 5K4000 die ik zelf heb lijken me redelijk zuinig, en mijn laptopschijfje voor het OS zou ook moeten helpen, al is dat wel 7200 RPM... Maar evengoed. Heb zelf een G1610, Ivy Bridge, dat zou toch ook in de buurt moeten komen... Wat vertelt powertop je?

[sphere]

Had jij niet een duisent veel oudere kernel?

[Borromini]

Ja 3.2. Denk je dat dat echt 10W zal schelen, puur software?

[TweakMDS]

Borromini schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 21:12:
Ja 3.2. Denk je dat dat echt 10W zal schelen, puur software?

Erg veel. De nieuwere CPU's hebben diverse niveaus van "idle states", waarbij de software de processor moet vertellen dat hij even niets te doen heeft en dat de CPU best wat mag gaan chillen. Afhankelijk van hoe weinig de software te doen heeft en wat de gebruiker acceptabel vindt qua hoe snel de CPU weer op stoom moet komen kan de CPU in een diepere idle state gaan. Dat scheelt je erg veel in idle verbruik. Daarnaast gaat het dan vaak ook nog om zaken zoals additionele componenten uitschakelen, of precieze software / driver ondersteuning om deze in een zuinigere mode aan te spreken.

[FatalError]

Ik heb in servers (meerdere CPU's) verschillen van 10-tallen watts gezien door het installeren van een nieuwere linux kernel.

[mrmrmr]

Rayures schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 17:38:
Je kan bijvoorbeeld de P4 direct van je adapter op je mobo aansluiten, voor een i5 3470 scheelt dat 3,4A (load) door je pico 12v passthrough.

(gewoon om te proberen, heb ik eens een pico 80 op een i5 3470 / 2.5hdd / hd7770 aangesloten. werkte prima (geen kokende pico), ook load (occt/furmark). Wel de 12v lijnen (p4 en 6p pcie) direct op de adapter aangesloten (155W AC)).

Dat scheelt. Misschien red je het dan wel met de mini-box picoPSU 80 in combinatie met een adapter die meer aankan (90W bijvoorbeeld). Ervan uitgaande dat je aan de veilige (gespecificeerde) kant wilt blijven en inderdaad het ding niet voortijdig kapot wilt koken.

Als we de meetwaarden van de fabrikant mogen geloven (en waarom niet?), dan zijn er maar 3 mini-box pico's die het consequent in het laag goed doen: de 80, 90-XLP en 160-XT. De 90 XLP is niet meer te verkrijgen, dus dan blijven de 80 en 160-XT over. Opvallend is dat de 160-XT het goed blijft doen in het laag ondanks de 160W rating, dat is een belangrijk verschil met gewone ATX voedingen.

[mrmrmr]

Borromini schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 19:30:
Da's wel heel indrukwekkend Ik kan me niet voorstellen dat dat moederbord alleen 10W verschilt... Of die schijven. De Hitachi's 5K4000 die ik zelf heb lijken me redelijk zuinig, en mijn laptopschijfje voor het OS zou ook moeten helpen, al is dat wel 7200 RPM.

Deze 4TB Seagate ST4000DM000 disks zijn 5900 rpm in combinatie met 1 TB schijven. Dat betekent dat de snelheid prima is door hoge datadichtheid, terwijl het energieverbruik en warmteproductie lager zijn. Nadeel van 1 TB schijven is de nog onbewezen betrouwbaarheid van de hoge datadichtheid, maar dat risico zou kleiner kunnen zijn door de lagere rpm's en minder warmteontwikkeling.

Volgens Storagereviews heeft deze HDD 5W idle en 0,75W in sleep ratings. Dat is gunstig voor een zuinige server.

[ Voor 5% gewijzigd door mrmrmr op 16-01-2014 10:18 ]

[TechApprentice]

Even een schaamteloze zelf quote.

Iemand?

ECS staat niet bepaald bekend om hun energie zuinigheid. Misschien valt het mee in combinatie met de C1037U?

TechApprentice schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 20:57:
Lees al een tijd mee, maar dan nu maar toch tijd om mee te gaan doen.

Ik draai al geruime tijd een server op basis van een Asrock m-itx ION330 bordje met een verzameling HDD's en de beruchte be quiet 300W voeding. Dit in combinatie met Ubuntu server.

Hier draai ik van alles op:
- file server
- apple time machine
- Sabnzbd
- CouchP/SickB
- Spotweb
- Youless script met database
- Zoneminder (Beveiligings software voor o.a. ip Camera)

En vooral door dat laatste krijgt de nu bijna 6 jaar oude Atom het zwaar.

Nu zat ik te denken aan een kleine upgrade (afhankelijk van het budget en de adviezen).

Als opstapje dacht ik aan het volgende ECS m-itx moederboard met onboard Celeron 1037U.
(17w TDP)

pricewatch: ECS NM70-I2

Vers reepje geheugen er in, mogelijk over naar een andere voeding.

Nu heb ik ergens gelezen dat linux alles redelijk out-of-the-box herkend, maar haal ik wat betreft energie zuinigheid er dan het meeste uit?
Zoneminder is voor linux, moet ik dat dan virtueel gaan draaien?
<noob alert> En hoe dan? </noob alert >

[Flaat]

TechApprentice schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 14:30:
Even een schaamteloze zelf quote.

Iemand?

ECS staat niet bepaald bekend om hun energie zuinigheid. Misschien valt het mee in combinatie met de C1037U?


[...]

Kan de review niet meer vinden maar de thin mini variant had juist een probleem met idle power draw dus denk niet dat het beter is bij de normale ITX versie.

[Rayures]

Rayures schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 08:46:
[...]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 4130 Boxed	€ 101,49	€ 101,49
1	ASRock B85M-ITX	€ 66,05	€ 66,05
1	Streacom F1CWS Evo Zilver	€ 75,82	€ 75,82
1	Crucial Ballistix Tactical LP BLT4G3D1608ET3LX0CEU	€ 38,74	€ 38,74
1	Mini-box picoPSU PicoPSU-160-XT	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung 830 series SSD 128GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 282,10

(Samsung 830 en PicoPSU had ik nog liggen)

Net in elkaar gezet. Volledig stock, bios = default. Eerste boot naar desktop (win8.1) resulteert in:

12,45W DC 11,53W DC; 13,0W AC

incl. monitor (vga); usb stick; usb wifi dongle; usb wireless keyb+muis

Met de brick die er nu tussen ligt (Adapter Tech STD-12160 (192W)) zou het 88,7% effi doen (heel grof V*A/W gedaan (niet echt betrouwbaar))

edit:
AC toegevoegd

[ Voor 3% gewijzigd door Rayures op 16-01-2014 15:54 ]

[nMad]

Netjes! Weet je ook wat het AC verbruik is?

[ Voor 6% gewijzigd door nMad op 16-01-2014 15:06 ]

[Jolke]

Dat zijn mooie waardes! En zo uit de doos, dus er valt nog aan te tweaken...

AC verbruik staat er ook bij; aflezen van de rechter meter (Voltcraft) 13.0W om precies te zijn.

[audiojunk]

Mooie waardes for out of the box.

[ Voor 77% gewijzigd door audiojunk op 16-01-2014 15:57 ]

[Rayures]

met een paar bios tweaks...

8,33W DC; 8,6W AC (lijkt me sterk, maar het staat er)

heb het idee dat er niet veel minder in gaat zitten...

//tot op heden is mijn Asrock B75 Pro3-M lager te krijgen

[ Voor 22% gewijzigd door Rayures op 16-01-2014 18:19 ]

[B2]

Ik wacht nog steeds op een bordje met Dual NIC wat zulke waardes van 10W of minder kan halen om in te zetten als router/firewall. En dan niet de DQ77KB, die is nergens meer te krijgen jammergenoeg.

[mux]

Rayures schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 18:14:
met een paar bios tweaks...
[afbeelding]
8,33W DC; 8,6W AC (lijkt me sterk, maar het staat er)

heb het idee dat er niet veel minder in gaat zitten...

//tot op heden is mijn Asrock B75 Pro3-M lager te krijgen

Als je AC waarde lager is of opvallend dicht bij je DC waarde zit... dan is je AC meter onbetrouwbaar

[Rayures]

vind het trouwens bijzonder dat ze in .de dezelfde setup op 4.8W AC en 6,6W AC krijgen...
http://www.hardwareluxx.d...ell-beispiel-1001484.html

[mrmrmr]

B2 schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 19:25:
Ik wacht nog steeds op een bordje met Dual NIC wat zulke waardes van 10W of minder kan halen om in te zetten als router/firewall. En dan niet de DQ77KB, die is nergens meer te krijgen jammergenoeg.

Dat heb ik een paar maanden geleden opgegeven.

Mijn doel was de huidige laptop-router/web/mail server te vervangen (verbruik 12W) door iets zuinigers. Het moest wel behoorlijk wat zuiniger zijn, want het ding is al 8 jaar oud en vooruitgang moet er wel inzitten...

Er zijn industriële moederborden, maar die zijn vaak niet zuinig en ze zijn duur.
Er zijn thin-ITX moederborden, maar die zijn vaak duur en niet bijzonder zuinig (niet zoals een Intel).
Er zijn speciale router bordjes, maar die zijn vaak voorzien van een erg trage non-x86 cpu en duur.
Er zijn zeer zuinige NUC's/Brix, heel mooi, maar ze zijn nogal duur.
Er zijn kleine zeer zuinige laptops, maar die hebben geen PC Card slots meer.

Uiteindelijk heb ik gekozen voor een relatief goedkope zeer zuinige laptop met USB 3.0 Gbe adapter en voldoende cpu kracht.

Een andere optie is een NIC insteken in een nog wel verkrijgbare Intel mini-ITX. Maar die is niet zo zuinig als een laptop. Je moet natuurlijk vergelijken met 2 x Ethernet aangesloten.

[Paul]

mux schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 20:17:
Als je AC waarde lager is of opvallend dicht bij je DC waarde zit... dan is je AC meter onbetrouwbaar

Kijk eens naar de cos.phi op het plaatje 18 VA bij 8,34 W DC...