Het grote zuinige server topic

[FireDrunk]

4TB is goedkoper als je verbruik bij prijs/GB optelt.

[Yagermeister]

FireDrunk schreef op maandag 04 november 2013 @ 13:04:
4TB is goedkoper als je verbruik bij prijs/GB optelt.

Dat klopt maar ze zijn ook een stuk duurder met de inkoop he. Ik zou natuurlijk wel kunnen kiezen voor 3x4tb om mee te beginnen en daarna nog uitbreiden.

[FireDrunk]

Je kan toch ipv 4*3, 3*4 kopen? Ben je goedkoper uit voor net zoveel ruimte...

[Yagermeister]

FireDrunk schreef op maandag 04 november 2013 @ 13:22:
Je kan toch ipv 4*3, 3*4 kopen? Ben je goedkoper uit voor net zoveel ruimte...

Zei ik toch

[FireDrunk]

Ja sorry zit te slapen

[Yagermeister]

Het is wel een goed idee om ineens voor de 4TB te gaan ondanks dat ze prijziger zijn.

Weet er trouwens iemand een winkel waar de picopsu 160w te krijgen is, eventueel met adapter? In pricewatch staan namelijk geen prijzen vermeld nog.

[audiojunk]

Yagermeister schreef op maandag 04 november 2013 @ 13:52:
Weet er trouwens iemand een winkel waar de picopsu 160w te krijgen is, eventueel met adapter? In pricewatch staan namelijk geen prijzen vermeld nog.

http://www.logicsupply.eu...onverters/picopsu-160-xt/

Voor een adapter ff bij de AC adapters kijken en omdat de PicoPSU niet genoeg stekkers heefts en de P4 stekker soms ook te kort is gelijk maar wat extra kabels bestellen.

http://www.logicsupply.eu/cables/power/

Kom je al gauw rond de 100€ dus misschien is een Seasonic G360 voordeliger.

[ Voor 24% gewijzigd door audiojunk op 04-11-2013 14:06 ]

[pcc]

Het is hier tijd om een beetje te besparen en up te graden, dus wil ik van mijn 3 aparte pc's af en 1 zuinige server wegzetten.

Enkel vind ik nergens een moederbord dat voldoet aan mijn wensen en zuinig is. De bedoeling is om windows server 2012 te draaien met exchange en domain controller zijn met 5 clients.
Hiervoor zou ik graag een mini-itx bord hebben met 2 gbit lan poorten.

Alsook moeten er 3 vm's op draaien.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4430 Boxed	€ 155,90	€ 155,90
1	MSI Z87I	€ 111,50	€ 111,50
1	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 115,44	€ 115,44
1	Emko EM-142/USB	€ 66,05	€ 66,05
1	Corsair CMX16GX3M2A1600C11	€ 128,90	€ 128,90
1	Mini-box picoPSU 150-XT + 80W Adapter Power Kit	€ 69,95	€ 69,95
1	Samsung 840 EVO 250GB	€ 146,21	€ 146,21
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 793,95

Van het moederbord zou ik wel de wifi-module afhalen.
De case die ik hier gekozen heb is niet de case die ik wil, daar ben ik nog naar op zoek.

Welke aanpassingen zou ik aan deze setup doen? Of heeft er iemand een ander voorstel?

[Yagermeister]

audiojunk schreef op maandag 04 november 2013 @ 13:57:
[...]


http://www.logicsupply.eu...onverters/picopsu-160-xt/

Voor een adapter ff bij de AC adapters kijken en omdat de PicoPSU niet genoeg stekkers heefts en de P4 stekker soms ook te kort is gelijk maar wat extra kabels bestellen.

http://www.logicsupply.eu/cables/power/

Kom je al gauw rond de 100€ dus misschien is een Seasonic G360 voordeliger.

Bedankt voor de links. De Seasonic zal inderdaad goedkoper zijn maar is die net zo zuinig met die lage wattages waaraan ik wil voldoen. We hebben het hier namelijk over 10 tot 30w maximaal in idle modus.

[FireDrunk]

10-30W idle met 5 schijven? Jij hoopt op een wonder?

[audiojunk]

10W gaat je niet halen, ik denk eerder zo'n 20-30W en dan moet de schijven al in sleepmode staan.
Stel dat het idle zo'n 4 watt scheeld tussen de Pico en de Seasonic dan zou je 8€ besparen per jaar dus ben je 5 jaar verder voordat je de Pico hebt terugverdient.

[Yagermeister]

audiojunk schreef op maandag 04 november 2013 @ 15:43:
10W gaat je niet halen, ik denk eerder zo'n 20-30W en dan moet de schijven al in sleepmode staan.
Stel dat het idle zo'n 4 watt scheeld tussen de Pico en de Seasonic dan zou je 8€ besparen per jaar dus ben je 5 jaar verder voordat je de Pico hebt terugverdient.

Met 5 schijven zal het zeker lastig worden maar het gaat me meer om de lege waardes. Als ik kijk naar de synology, zie ik dat 15w in idle toestand is met 4 schijven. Ik wil ergens in de buurt zitten hiervan.

Dat de pico duurder is maakt op zich niet uit.

[nMad]

Het gaat toch uiteindelijk wat er onder de streep staat? De paar watt die je gaat besparen met een picopsu zul je waarschijnlijk niet binnen een paar jaar terugverdienen als een Seasonic G360 veel goedkoper is.

[Yagermeister]

nMad schreef op maandag 04 november 2013 @ 15:55:
Het gaat toch uiteindelijk wat er onder de streep staat? De paar watt die je gaat besparen met een picopsu zul je waarschijnlijk niet binnen een paar jaar terugverdienen als een Seasonic G360 veel goedkoper is.

Dat klopt ook wel weer. Ik zag net zelfs dat de synology ds414 ook niet zo zuinig is als aangegeven. Als ik zelfs naar de qnap 5 disk serie kijk zit ik zelfs op de 30w dus ik ben inderdaad wat te extreem bezig met besparen.

[audiojunk]

Ff een copy van onze oosterburen(een nieuwe Fluppy ):


Nach der Installation der RST Treiber:

7,5-7,6W Idle
ohne Tastatur/Maus/LAN-Kabel und mit Monitor im standby sogar nur 5,1W!!!

++UPDATE++
Mit einfarbigem Desktop-Hintergrund
6,4-6,5W Idle

Damit könnte/sollte der Start-Post einmal aktualisiert werden oder vielleicht macht es Sinn einen 2. Thread zu eröffnen? -> Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 8W Idle-Verbrauch (inkl. Haswell Beispiel)

UV-Einstellungen bei diesem Ergebnis übrigens wie folgt:
CPU Vcore Voltage Offset: -0,150V (muss den niedrigst möglichen Wert noch ausloten, bei -0,175V hatte ich jedenfalls nen Bluescreen)
DRAM Voltage: 1,450V (mein RAM lief bei 1,350V leider nicht stabil)
PCH 1.05V Voltage: 0,977V (niedrigster im Bios einstellbarer Wert)
PCH 1.5V Voltage: 1,449V (niedrigster im Bios einstellbarer Wert)

Das BIOS gibt noch weitere UV-Möglichkeiten her, damit hatte ich aber nur einmal kurz rumgespielt und das System wollte danach jedes mal nicht mehr starten, daher alles auf Auto:
CPU Cache Voltage
System Agent Voltage
CPU Analog IO Voltage
CPU Digital IO Voltage

UV bringt aber im Idle nicht wirklich viel (max. 0,7W)

Edit:
Hier nochmal die genaue Auflistung meiner Hardware:

ASRock B85M-ITX
i3-4130 passiv @ -0,150V VCore Offset
2x2GB Kingston DDR3-1333 @ 1,450V
Crucial M4 64GB SSD
PicoPSU 160XT + 120W Leicke NT
USB Maus+Tastatur (Logitech G5, Cherry G230, beides angeschlossen per USB-Hub)
LAN connected
Monitor an (DVI) -> 1920x1080
Windows 7 64bit
Energieprofil: Ausbalanciert
Messgerät: Profitech KD302

Und hier nochmal die Messergebnisse im Überblick:
Energieprofil: Ausbalanciert
Idle: 6,5-6,5W (mit einfarbigem Desktop-Hintergrund)
GPU Load (Furmark): 41W
CPU Load (Prime): 43W
CPU+GPU Load: 67W

http://www.hardwareluxx.d...1-beispiel-799083-90.html

[Rob Krauts]

Ik weet niet hoe jullie er over denken, maar is het niet verstandig om de Core i5 3570k te vervangen voor de non-k?
Een aantal zaken zijn namelijk het idee dat je een server niet wil overklokken, en de -k eigenschappen hiervoor niet nodig hebt.
Bovendien ondersteunt de -k variant geen VT-d en de non-k wel, volgens de eigenschappen van de Intel website.

[FireDrunk]

Bij de -K versie kan je de multiplier ook omlaag zetten. Dat *kan* in een zeldzaam geval misschien een klein beetje helpen in zuinigheid, maar voor de rest heb je helemaal gelijk.

[_Arthur]

sloth schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 17:58:
Er komt binnenkort een review van het Asrock C2750D4I bord (dus met diezelfde Avoton Atoms) op servethehome als het goed is.

Ik ben benieuwd, maar heb toch niet al te hoge verwachtingen

De ASRock C2550D4I gaat Euro 259,- kosten en de C2750D4I Euro 349,-, althans volgens de volgende Duitse webshop; http://www.servershop-bay...hp?page=product&info=9584

Zeker die C2750D4I is interessant als je met virtualisatie werkt, of de C2550D4I voor als je 'met wat minder' ook tevreden bent.

[chickpoint]

Mooi dat hij daar al te vinden is, zal wel een keer bij 4launch vragen wanneer deze naar Nederland komen (aangezien hun asrock reseller in Nederland zijn)

[HyperBart]

We hebben het al eens gehad over die bordjes en virtualiseren. Meningen verschillen daar wat over...

HyperBart in "Het grote ZFS topic"

[Tomba]

sloth schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 17:58:
Er komt binnenkort een review van het Asrock C2750D4I bord (dus met diezelfde Avoton Atoms) op servethehome als het goed is.

Ik ben benieuwd, maar heb toch niet al te hoge verwachtingen

En die review staat inmiddels online
Ze geven m een 9,4!

The ASRock C2750D4I is going to be a very successful storage platform. ASRock’s team generally used proven technology around a low power Avoton core. That means that without any drives attached, and only the Gigabit NICs plus processor working, the platform will use around 30-35w max. In terms of installation, the mITX size, ability to use add-in cards, and the fact that the Intel Atom C2750 is soldered onboard with an attached heatsink means that the platform fits almost anywhere and is very easy to assemble. As these become generally available, the ASRock C2750D4I is going to be a favorite NAS platform for some time. Overall, a great job by ASRock keeping power consumption low while integrating many SATA ports into a compact storage platform.

Hier wat performance tests en Power Usage tests

The new Intel Atom C2750 is an amazing performer, especially given its low power consumption characteristics. A new architecture, more cores, more cache, higher clock speeds, AES-NI acceleration and additional memory bandwidth have made an amazing impact on performance. This is a fully revolutionary pass at increasing Atom series performance over older generations. Perhaps the most interesting aspect is that systems can easily be built on the Intel Atom C2750 with local storage and multiple gigabit Ethernet ports that run many nodes in a small footprint. The Supermicro A1SAi-2750F and added Kingston SODIMMs fit in a 1U mITX form factor. That means that with shared cooling and a 2U chassis, one could conceivably create a full compute cluster in less than 1A (at 110v or 120v)/ 1U ratios seen as a key metric for datacenter deployments. At some point, a company will build a 4-5 node cluster of these including a switch and local storage that can fit in a 2U and 2U profile. That type of machine can quickly be deployed as edge POPs or dedicated server clusters inexpensively and with some local redundancy.

Echt heel interessante bordjes dit !

[ Voor 37% gewijzigd door Tomba op 05-11-2013 11:01 ]

[Raven]

Wel jammer dat die CPU geen VT-D heeft

[FireDrunk]

mwoh, juist dit platform is zeer geschikt om als dedicated NAS te laten functioneren met een extra bakje ernaast voor ESXi.

[Raven]

Het is op zich wel een leuk en zeer zuinig systeem waar je ESXi+VM's op kan draaien, maar mét VT-D zou mooier zijn geweest.

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 05-11-2013 12:30 ]

[tvwes]

Helaas dat niet ieder OS drivers heeft voor die extra marvell controllers. De missende usb3 controller is echt een grote misser. Een onboard usb port voor een stick zou ook handig zijn. Voor de rest zijn er wel goede design keuzes gemaakt, bijv de i210 nic's ipv een realtek en de grote dimm sloten. Het enige wat nu nog ontbreekt is een echt chassis. Niet de norco of wat dan ook. Maar een chassis voor speciaal voor een stille zuinige server met hotswap bays en verkrijgbare caddy's en een mix van 2.5 en 3.5 bays. Dankzij een echte backplane kan de kabel spagetti ook tot een minimum beperkt worden.

[chickpoint]

tvwes schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 12:43:
Helaas dat niet ieder OS drivers heeft voor die extra marvell controllers. De missende usb3 controller is echt een grote misser. Een onboard usb port voor een stick zou ook handig zijn. Voor de rest zijn er wel goede design keuzes gemaakt, bijv de i210 nic's ipv een realtek en de grote dimm sloten. Het enige wat nu nog ontbreekt is een echt chassis. Niet de norco of wat dan ook. Maar een chassis voor speciaal voor een stille zuinige server met hotswap bays en verkrijgbare caddy's en een mix van 2.5 en 3.5 bays. Dankzij een echte backplane kan de kabel spagetti ook tot een minimum beperkt worden.

Inderdaad dat is ook het enige wat ik mis en dus ook een beetje de reden dat ik nog wacht met m'n nieuwe NAS/server bouwen. Heb inmiddels mailtje terug van 4Launch en die gaan het even navragen bij product management.

Even later....

Beste meneer -,

Ik heb voor u geinformeerd bij ons productmanagement, maar helaas hebben zij nog geen idee van de verwachte levertijd.
Zodra dit bord beschikbaar komt in Nederland, zullen wij het in ons assortiment opnemen.

Met vriendelijke groet,
-
Verkoop Medewerker

Zal dus nog even ongeduldig blijven wachten worden.

[ Voor 16% gewijzigd door chickpoint op 05-11-2013 15:26 ]

[_Arthur]

tvwes schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 12:43:
Maar een chassis voor speciaal voor een stille zuinige server met hotswap bays en verkrijgbare caddy's en een mix van 2.5 en 3.5 bays. Dankzij een echte backplane kan de kabel spagetti ook tot een minimum beperkt worden.

Here ya go: http://www.overclockers.com/forums/showthread.php?t=694435

In allerlei bay-formaten (2 tot 8 in een 'desktop' model en tot 36 in een rackmount): http://www.u-nas.com/cases.html

[tvwes]

Goede tip, ik deze cases (de mitx 8 bay in het specifiek ) wel eens gezien. Maar bij gebrek aan specs en verkrijgbaarheid heb ik er nooit meer aangedacht. Vooral die backplane vond ik zozo. Maar mischien is dat
nu ook beter.
Ik heb nog even verder gekeken.
Die niet-rack serie gaat maar tot 8 bays. Geen atx psu. Geen failure leds en/of ses, het is een power led en activity led. Slechts een 2.5 bay. Leuk maar dit is het nog niet.

@_Arthur die thread by overclockers is niet echt een succes verhaal.

[ Voor 35% gewijzigd door tvwes op 05-11-2013 16:55 ]

[_Arthur]

tvwes schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 16:18:
@_Arthur die thread by overclockers is niet echt een succes verhaal.

Moet zeggen dat ik niet alle 13 paginas gelezen had

Maar wat is er niet zo'n success aan die case? Is het de gebruikte backplane? Of de overall-build kwaliteit?

Kwam het kastje tegen in mijn rondneus tocht. Maar persoonlijk is voor mij een Fractal Design Node 304 prima. Hotswap hdd's heb ik liever niet zelfs (scheelt weer gemmer met een backplane)

[tvwes]

Wat ik schreef, die 1u psu is niet echt fijn. Zeer beperkte keuze, duur en vermoedelijk niet al te zuinig.
Dan die actie met die flatcable, eh sorry pcie extender, nee deze case sla ik over.

@_Arthur Je hebt gelijk, vast ingebouwde drives, in rubber ophanging, leveren altijd minder gezeur dan met een backplane op.
Maar met 12 drives als met dit asrock bordje is een vergissing met drives wisselen snel gemaakt. Vandaar dat ik toch ook wel geinteresseerd in een oplossing met failure/safe to remove leds per drive.
Voorlopig dan nog de 4-in-3 modules en een grote tower. Stil, goedkoop en efficiente psu. Groot, geen hotswap.

[TheByteBoy]

audiojunk schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 11:32:
http://www.asus.com/Motherboards/Q87T/

Bordje met dual lan.

Grappig bordje inderdaad voor een zuinige server

[KermitNL]

Beste Tweakers,

Ik ben van plan om mijn eerste NAS te gaan bouwen. Deze gaat naast dataopslag gebruikt worden als NZB-downloader incl. unrar + PARwerkzaamheden, ook tijdens het streamen.

Mediafiles worden vanaf dit apparaat gestreamd naar mijn Media Center. Belangrijk is dat ik ook 45 GB 3D films wil kunnen streamen. Maw kan dit systeem voldoende troughput leveren?

Ik heb de onderstaande lijst samengesteld en ben benieuwd wat jullie ervan vinden. En misschien helpen ik hier ook anderen mee die opzoek zijn naar een soortgelijk systeem.

Kast: pricewatch: BitFenix Phenom Mini-ITX Zwart Passen 4 3.5" schijven in
CPU: pricewatch: Intel Pentium G3220 BoxedKom ik veel tegen in dit topic. Lijkt me sterk genoeg
Moederbord: pricewatch: Asus H87I-PLUSEen van de weinige met >4 SATA poorten + Intel Gbit LAN
Geheugen: pricewatch: Kingston HyperX Blu KHX1600C9AD3B1K2/4G4GB lijkt me voldoende voor wat ik ermee ga doen
HDD x4: pricewatch: WD Green WD20EZRX, 2TBEnergiezuining
Voeding: pricewatch: Mini-box picoPSU 120 + 80W Adapter Power KitLijkt me voldoende?

Ik heb zelf nog een SSD liggen die ik als bootschijf wil gaan gebruiken. De bedoeling is dat de WD schijven in RAID 5 komen te draaien. Het liefste wil ik dit systeem ook zo zuinig mogelijk houden omdat deze 24/7 zal draaien.

Het OS ben ik nog niet uit. Ik twijvel tussen een (vertrouwde)Windows variant of FreeNas

Graag hoor ik wat jullie ervan vinden

[FireDrunk]

4 schijven op 120W PicoPSU, kan net denk ik bij spinup, maar die adapter gaat dat niet leuk vinden.

Hoe wil je de RAID5 trouwens doen? Windows? Linux? FreeNAS?

[FatalError]

Ik zou de Seasonic G360 voeding nemen.. Goedkoper en net zo zuinig in deze setup. En je weet tenminste zeker dat hij het goed trekt.

[ Voor 23% gewijzigd door FatalError op 09-11-2013 11:54 ]

[FireDrunk]

Couldn't agree more... Moeten we niet een keer een inkoopactie doen op die voeding

[mux]

Kunnen The_Mask en ik ook niet eens dividend uitbetaald krijgen voor het aantal mensen dat de G360 koopt?

[FireDrunk]

Dan moet je bij Seasonic zijn

[HyperBart]

mux schreef op zaterdag 09 november 2013 @ 13:13:
Kunnen The_Mask en ik ook niet eens dividend uitbetaald krijgen voor het aantal mensen dat de G360 koopt?

Waar staat die like knop hier?

[mrmrmr]

FatalError schreef op zaterdag 09 november 2013 @ 11:53:
Ik zou de Seasonic G360 voeding nemen.. Goedkoper en net zo zuinig in deze setup. En je weet tenminste zeker dat hij het goed trekt.

De E9 doet het (veel) beter dan de 360 bij lage belasting, het prijsverschil is gering.

@KermitNL
In plaats van de 120, kun je beter naar de 160XT kijken.

[ Voor 15% gewijzigd door mrmrmr op 09-11-2013 18:41 ]

[-The_Mask-]

mrmrmr schreef op zaterdag 09 november 2013 @ 18:36:
[...]


De E9 doet het (veel) beter dan de 360 bij lage belasting, het prijsverschil is gering.

De E9 zit vol met CapXon condensators en die zijn van beroerde kwaliteit.

Maar als je rendement bij lage vermogen echt heel belangrijk vind is de pricewatch: Cooler Master VS V450S een betere keuze. Die is echt efficiënt met lage vermogens.

Een rendement van 88% op 230V tijdens een belasting van 40W, load is 2A op de 5V en 3,3V, 1,8A op de 12V en 0,2A op de 5VSB.
http://www.techpowerup.com/reviews/CoolerMaster/V550S/6.html (is wel de 550W versie, maar 450W zal niet veel anders zijn)

[KermitNL]

Bedankt voor jullie reacties. Ik zie dat de meningen over de voeding verdeeld zijn. Duidelijk is wel dat ik de verkeerde gekozen heb Ik ga nog even bedenken welke ik ga kiezen.

Ik zie veel mensen kiezen voor WD Red schijven. Deze zijn een stuk duurder dan de WD Green schijven en vooral als je er 4 koopt. Ga je het verschil echt merken in mijn geval? Het gaat mij vooral om de "zuinigheid" van de schijven

[GioStyle]

Qua verbruik zijn de Red en recente Green schijven hetzelfde.

[-The_Mask-]

De pricewatch: Seasonic G-Serie 360Watt is goedkoper en betere kwaliteit, maar de pricewatch: Cooler Master VS V450S is zuiniger.

[nMad]

GioStyle schreef op zondag 10 november 2013 @ 15:21:
Qua verbruik zijn de Red en recente Green schijven hetzelfde.

In het geval van de 4TB varianten wel, maar de 3TB schijven verschillen wel van elkaar.

WD Red 3 TB = 4,4 watt idle
WD Green 3 TB = 6 watt idle

[oeps]

KermitNL schreef op zondag 10 november 2013 @ 15:14:
Ik zie veel mensen kiezen voor WD Red schijven. Deze zijn een stuk duurder dan de WD Green schijven en vooral als je er 4 koopt. Ga je het verschil echt merken in mijn geval? Het gaat mij vooral om de "zuinigheid" van de schijven

In mijn Ubuntu servertje heb ik een 4TB Red (WDC40EFRX) schijf zitten en ook nog een wat oudere Samsung 2TB (HD204UI)
Bij de drive settings van de RED schijf krijg ik niet de optie om een spindown time-out mee te geven (wat wel lukt bij de Samsung).
Moet er nog induiken of het ligt aan de "disks" applicatie in Ubuntu die de schijf (nog) niet herkent of dat het een beperking is van de RED schijf. Met smartctl ben ik er nog niet uitgekomen. Nu draait de RED te vaak wat mij betreft en is de server onzuiniger dan mogelijk. (De 4TB schijf is mijn backup schijf en hoeft maar 1 keer per dag op te starten wat mij betreft).
De (on)mogelijkheden die je hebt bij een schijf om hem zuinig in te stellen zijn dus ook een factor om naar te kijken (in combinatie met wat je met je OS kunt instellen).

In idle kan ik bevestigen dat de WD RED vergelijkbaar is met WD Green.

[GioStyle]

nMad schreef op zondag 10 november 2013 @ 16:59:
[...]

In het geval van de 4TB varianten wel, maar de 3TB schijven verschillen wel van elkaar.

WD Red 3 TB = 4,4 watt idle
WD Green 3 TB = 6 watt idle

Op de website van Western Digital kloppen de specificaties van de Green 3TB schijven niet. Dit zijn waarschijnlijk nog oude specificaties gebaseerd op 750GB-per-platter, terwijl de huidige Green 3TB schijven ook 1TB-per-platter heeft.

Vandaar dat het verbruik nagenoeg hetzelfde is.

[ Voor 3% gewijzigd door GioStyle op 10-11-2013 17:28 ]

[mtweakb]

Hallo allemaal,

Druk bezig een nieuwe thuisserver bijelkaar te zoeken.
De server moet 24/7 draaien. OS wordt waarschijnlijk Debian of Ubuntu.

Belangrijkste functies zijn:

• Fileserver
• Host voor 4 virtuele machines d.m.v. kvm (mail-server, download station, database en development)

Onderstaand mij huidige selectie. Zit nog wel een beetje in dubio over de grootte van de SSD , dit ivm de aanwezigheid van de diverse vm's. De afweging is een grotere SSD of anders deze vervangen door een extra HDD.

Ben benieuwd naar jullie reacties.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3220 Boxed	€ 51,10	€ 51,10
1	MSI H87M-E33	€ 57,95	€ 57,95
1	WD Red SATA 6 Gb/s WD20EFRX, 2TB	€ 86,90	€ 86,90
1	Cooler Master N200 Closed	€ 30,95	€ 30,95
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 63,91	€ 63,91
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 58,08	€ 58,08
1	Crucial 2.5" M500 120GB	€ 79,-	€ 79,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 427,89

[GioStyle]

Hangt een beetje vanaf wat voor besturingssystemen je gaat draaien. Ik draai hier 6x Windows Server 2012 (host + 5x virtual machines) met alle updates op een Crucial M4 mSATA 256GB en ik hou nog ongeveer 85GB over.

[mrmrmr]

De tests waar ik naar linkte gaan over 5% belasting, ofwel 18W/20W. Bij 40W zijn er meer voedingen die zouden voldoen. De efficiëntie bij 20W is niet vergelijkbaar met 40W.

Testresultaten:

voeding	opgegeven vermogen	getest door	efficiëntie 5% belasting	komt overeen met W	efficiëntie 10% belasting	komt overeen met W
Seasonic G-360	360W	pc‑experience.de	76.8%	18.0W	83.1%	36W
Cooler Master V450S	450W	tweakpc.de	80.6%	22.5W	88.1%	45W
be quiet! Straight Power E9 400W	400W	pc‑experience.de	82.6%	20.0W	85.1%	40W

Tweakpc.de heeft in een test van de V450S 80.6% gemeten bij 22.5W. Dat is een andere tester dan de andere twee en daardoor zijn ze zeker niet zomaar vergelijkbaar, want de belastingverdeling is niet hetzelfde. Extrapolatie naar 20W zorgt bij de V450S voor een iets lagere verwachte efficiëntie dan het testresultaat. Bij de 360 is het omgekeerd, extrapolatie zorgt voor een iets hogere verwachte efficiëntie.

Bij een genormaliseerde 40W is het verschil voor de V450S 1.5% meer dan de E9 en 2.1% meer dan de G360. Dat laat zien dat het verschil bij hoger verbruik kleiner is, al moet ik hier wel meteen bij zeggen dat de extrapolatie geen betrouwbaar resultaat geeft.

[lazybones]

Ik zie dat sommigen WD Red disken in hun config opnemen als "losse" disk. Dat lijkt me niet erg verstandig, bij de Red serie is nu juist de time-to-recovery ingekort zodat RAID configuraties daar beter mee overweg kunnen (bij leesfouten de RAID controller de data laten reconstrueren i.p.v. de disk) maar bij standalone toepassingen wil je juist een zo uitgebreid mogelijke foutcorrectie van de disk zelf aangezien je geen ander beschermingsmechanisme hebt. Ik zou dus juist geen Red series als standalone disken meenemen in de configuratie.

V.w.b. Capxon condensatoren in voedingen zoals een paar keer aangehaald door mensen: die vallen in de praktijk nog wel mee, er zijn tegenwoordig redelijk veel fabrikanten die ze gebruiken en ik lees nergens over plotseling toegenomen return-rates. Onder andere Corsair gebruikt ze nu voor een aantal series.

[Arunia]

Ik zit op dit moment met een POV CS330-1 in nieuwe behuizing en nieuwe voeding met 1 600GB schijf voor WHS2011 en een 3TB Red en een 1,5TB green tussen de 37 en 42W waarbij hij meestal op 37W blijft.
Moet zeggen dat dat best lekker is.

Tot een maand geleden zette ik de server eigenlijk iedere avond uit, maar het kost waarschijnlijk meer aan onderdelen dan aan energie om deze constant uit te zetten itt het aan laten staan.

Ik wil uiteindelijk de laatste green (wegens constant stuk gaan) vervangen voor een 3TB Red.

Waar ik uiteindelijk naar toe wil, is een server die meer power kan leveren wanneer nodig. Op dit moment is er een kleine op komst, maar later zal die wellicht ook gebruik gaan maken van de server en tegelijkertijd dingen gaan streamen etc. Wellicht is het dan nog wel mogelijk om 2x een FHD film te streamen.

Op dit moment nog geen idee waar te beginnen aangezien ik eigenlijk het idle verbruik nog lager zou willen hebben. Moet uberhaupt nog berekenen wat 40W per jaar aan kosten zou doen. Na berekening zou dit ongeveer op 77 euro per jaar uit moeten komen.
Op zich had ik lager verwacht, maar is deze waarde ook niet eens zo heel slecht.

[ Voor 6% gewijzigd door Arunia op 11-11-2013 11:33 ]

[FireDrunk]

Voordat die kleine groot is, ben je 4-6 jaar verder voor dat deze echt zelf TV gaat kijken. Dus ik zou daar nog niet echt op anticiperen.

[Arunia]

Uiteraard. Het is meer dat ik vooruit wil kijken en zien wat er anders nu zou kunnen en wellicht later.
Bijvoorbeeld de 2 3TB Reds in software raid oid.
Of qua zuinigheid iets in elkaar steken. Maar dat zou wellicht het energieverbruik net niet halveren als ik zo eens in het topic rond kijk?

Maar je hebt inderdaad helemaal gelijk.

Een tijdje terug overigens ook de toevallig hierboven besproken Seasonic G360W gekocht.
Scheelt ook weer iets in het energieverbruik. Hij hangt ook standaard op een energiemeter om te kijken wat het doet, maar dat blijft redelijk gelijk.

[ Voor 26% gewijzigd door Arunia op 11-11-2013 14:28 ]

[FireDrunk]

Ik verwacht het niet idd.

[-The_Mask-]

mrmrmr schreef op maandag 11 november 2013 @ 02:47:
Dat laat zien dat het verschil bij hoger verbruik kleiner is, al moet ik hier wel meteen bij zeggen dat de extrapolatie geen betrouwbaar resultaat geeft.

Nee helemaal niet betrouwbaar, verschillende test methodes, verschillend apparatuur en verschillende belastingen. Eigenlijk kun je er niet zoveel mee. Overigens denk ik dat de VS serie van CoolerMaster ook zuiniger zal zijn, rendement bij 40W is namelijk heel erg hoog, dat ze je bij geen andere ATX voeding.

[mrmrmr]

-The_Mask- schreef op maandag 11 november 2013 @ 19:58:
Nee helemaal niet betrouwbaar, verschillende test methodes, verschillend apparatuur en verschillende belastingen. Eigenlijk kun je er niet zoveel mee. Overigens denk ik dat de VS serie van CoolerMaster ook zuiniger zal zijn, rendement bij 40W is namelijk heel erg hoog, dat ze je bij geen andere ATX voeding.

De conclusie is vooralsnog dat de E9 het duidelijk beter doet bij lage belasting. Bij zuinige servers hebben we het dan over zo'n 20W idle.

De meetgegevens voor de V450S zijn voor 45W, niet voor 40W.

Je redenering is een beetje vreemd. Eerst zeg je dat je met de testgegevens niet zoveel kan, je noemt het helemaal niet betrouwbaar en daarna trek je een conclusie dat de VS serie het beste is.

[-The_Mask-]

-The_Mask- schreef op zaterdag 09 november 2013 @ 19:23:
[...]

De E9 zit vol met CapXon condensators en die zijn van beroerde kwaliteit.

Maar als je rendement bij lage vermogen echt heel belangrijk vind is de pricewatch: Cooler Master VS V450S een betere keuze. Die is echt efficiënt met lage vermogens.

Een rendement van 88% op 230V tijdens een belasting van 40W, load is 2A op de 5V en 3,3V, 1,8A op de 12V en 0,2A op de 5VSB.
http://www.techpowerup.com/reviews/CoolerMaster/V550S/6.html (is wel de 550W versie, maar 450W zal niet veel anders zijn)

[mtweakb]

lazybones schreef op maandag 11 november 2013 @ 03:05:
Ik zie dat sommigen WD Red disken in hun config opnemen als "losse" disk. Dat lijkt me niet erg verstandig, bij de Red serie is nu juist de time-to-recovery ingekort zodat RAID configuraties daar beter mee overweg kunnen (bij leesfouten de RAID controller de data laten reconstrueren i.p.v. de disk) maar bij standalone toepassingen wil je juist een zo uitgebreid mogelijke foutcorrectie van de disk zelf aangezien je geen ander beschermingsmechanisme hebt. Ik zou dus juist geen Red series als standalone disken meenemen in de configuratie.

Bedankt voor je reactie!

Uitgaande van een systeem dat 24/7 in bedrijf is geen Raid gebruikt en evt gebruik maakt van HD spin down. Welke schijven zou je dan aanbevelen? Over de WD Green serie lees ik ook wisselende verhalen.

[Jolke]

Ik vind juist bij de RED series de 2 jaar extra garantie die je hebt (5 ipv 3) erg aantrekkelijk. Er staat weliswaar aangegeven dat de RED series voor NAS gebruik geoptimaliseert zijn, maar er staat nergens dat je ze niet in je desktop voor 'normaal' (lees niet-RAID) gebruik kunt nemen.

Ik wil de eerste gebruiker nog wel horen die problemen met zijn RED disk in zijn desktop heeft...

[-The_Mask-]

mtweakb schreef op dinsdag 12 november 2013 @ 21:35:
[...]


Bedankt voor je reactie!

Uitgaande van een systeem dat 24/7 in bedrijf is geen Raid gebruikt en evt gebruik maakt van HD spin down. Welke schijven zou je dan aanbevelen? Over de WD Green serie lees ik ook wisselende verhalen.

Dat is niet meer dan logisch. Het is en blijft een hardeschijf en dat is nu éénmaal één van de meest kritische onderdelen van een PC/server.

Jolke schreef op woensdag 13 november 2013 @ 14:08:
Ik vind juist bij de RED series de 2 jaar extra garantie die je hebt (5 ipv 3) erg aantrekkelijk. Er staat weliswaar aangegeven dat de RED series voor NAS gebruik geoptimaliseert zijn, maar er staat nergens dat je ze niet in je desktop voor 'normaal' (lees niet-RAID) gebruik kunt nemen.

Ik wil de eerste gebruiker nog wel horen die problemen met zijn RED disk in zijn desktop heeft...

Google of zoek op Tweakers naar: "wd red tler", genoeg over te vinden.

[Nightw1ng]

Hallo,

Op dit moment ben ik in bezit van 2 NAS'en (Netgear ReadyNAS NV+ en een Sitecom homestorage MD-254)
Nadat me moeder een hartverzakking kreeg van de gestegen energierekening word het tijd de NAS'en te vervangen.

Dusss....

Ik heb een beetje rond zitten kijken en na het complete topic doorgelezen te hebben heb ik het volgende tot nu toe uitgezocht:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1610 Boxed	€ 34,71	€ 34,71
1	Crucial CT51264BA160BJ	€ 29,-	€ 29,-
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 58,08	€ 58,08
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 121,79

Er missen nog heel wat dingen, dat weet ik. Behuizing heb ik al Node 304 (past mooi in de Expedit kast van Ikea)

Wat ik echter zoek, een bordje dat RAID 1 aan kan. Processor mag dan ook nog veranderd worden indien nodig.

Mijn vraag is, is het dan verstandig een Windows VM te draaien in een linux omgeving of? Ik ben zelf nog in bezit van een server 2008 licentie.

Als schijven zit ik te denken aan 2x WD Red 2TB.

Budget is rond de €450

Enig advies?

[- peter -]

Als je moeder een hartverzakking kreeg, heb je ook het verbruik van de NASsen gemeten? Voor 450 euro kan je aardig wat stroom verbruiken.

[Jolke]

Ik weet niet waarom je energierekening zo gestegen is, maar ik betwijfel dat het door je 2 NAS systemen komt. Zo'n NetGear trekt tussen de 31 en 54W (1-4 disks erin, zie hier) en die ander zal iets soortgelijks doen, dan heb je ~80W continu aanstaan.

Ff snel rekenen 80*24*365/1000 = 700 kWh op jaarbasis. Of dat een reden is om 450 euro te investeren...
Ik zou eerst maar even nadenken of die 2 NAS systemen echt nodig zijn, of dat je kan combineren. In ieder geval 's nachts uitzetten scheelt al 1/3 van de stroomrekening.

[Nightw1ng]

Nouja het heeft ook te maken dat ik software op ga draaien en ik 'm dan remote kan benaderen. Iets dat met beide NAS'en op dit moment niet (lekker) lukt. De power usage van de NAS' en verrast me positief. Echter gisteren avond zitten nadenken en ik gebruik voor alles op dit moment aparte machines (laptops voor werk, laptop voor prive, pc voor gaming. Deze gaan regelmatig allemaal aan, ik wil grotendeels eigenlijk de deur uit gaan doen en vervangen door meerdere vm's, ook gelijk makkelijk voor me Microsoft pratices. Daarvoor heb ik wel wat betere hardware nodig gok ik. Beide in ieder geval bedankt voor de feedback.

[begintmeta]

Bij wat rondgoogelen kwam ik net een best interessant Avoton-microservertje tegen, zou mij alleen toch nog wel wat te duur zijn (zeker omdat er met standaard-onderdelen denk ik toch wel voor minder een even zuinig aparaat te maken zal zijn): ecsus EcoServer

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 15-11-2013 15:32 ]

[Yaldair]

Hoi Allemaal,

Op het moment heb ik een Synology DS110j als NAS + een oud laptopje als downloadstation. Nu heb ik helaas het laptopje binnenkort niet meer, en is de Synology niet echt krachtig. Dus, zit ik er aan te denken om het geheel te vervangen door een nieuwe server. Deze moet als eerste functioneren als NAS, als downloadstation (torrents) en daarnaast wil ik kijken of ik er iets van een surveillance-systeempje mee kan opzetten m.b.v. zoneminder bijvoorbeeld.

Nu kwam ik hier ook wat leuke domotica dingen tegen, dus op den duur zal het misschien ook nog wel leuk zijn als ik het servertje hier ook voor kan gebruiken. Alleen moet ik nog een stuk meer inlezen in alle domotica oplossingen e.d.

Ik kwam ook wat tegen over virtualisatie, en misschien is dat wel zo handig om elke virtual machine zijn eigen doel te geven. Dus 1 download-vm, 1 surveillance-vm, en later nog wel een domotica-vm , en waarschijnlijk komen er oook nog wel eens andere dingen bij.

Nu heb ik dit op het oog:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3220 Boxed	€ 51,40	€ 51,40
1	ASRock B85M Pro4	€ 59,90	€ 59,90
1	Fractal Design Core 1000 USB 3.0	€ 33,50	€ 33,50
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 24,30	€ 24,30
1	Corsair CMV8GX3M1A1333C9	€ 65,80	€ 65,80
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 54,-	€ 54,-
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 85,50	€ 85,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 374,40

Daarnaast haal ik uit mijn oude Synology NAS een:
Samsung HD103SI SpinPoint 1TB (bulk)

Dit is volgens mij een redelijk standaard systeempje is, met hopelijk geen vreemde dingen. Dit zal toch wel voldoen voor mijn doeleinden? Eventueel zat ik ook nog te denken aan ipv de 3220 een G1610 als processor te gebruiken + aanpassing moederbord (B75 PRO-3M). Is er een meerwaarde aan mijn huidige setup t.o.v. de (iets) goedkopere G1610?

8GB is denk ik wel het minimum voor virtualisatie? 120GB SSD genoeg? Of wordt dat een beetje krapjes?


Alvast bedankt!

[Jolke]

Of 120GB genoeg is, kan je natuurlijk narekenen met hoeveel virtuele OS'en je wilt draaien; draaien ze Windows, of Linux?
Houd je je NAS systeem ernaast voor opslag, of zet je ook een HDD in deze server?

Je hardware lijstje ziet er zo op het eerste oog ok uit. Klein vraagje over de proc/koeler; je kiest voor de boxed version, waarom dan nog zo'n extra grote koeler erop?

[Yaldair]

Oh woops, dacht dat ik de scythe er al uit had gegooid .

De harde schijf van de NAS ga ik nu plaatsen in deze server. De NAS gaat dus (ook) weg. Waarschijnlijk gaan ze allemaal linux draaien, misschien eentje met Windows.

[Jolke]

Nou ja, reken dan maar na: Windows host OS 15GB, 2x Linux OS 2x10, 1x Windows OS 15GB, is in totaal 50GB... geen idee of het reële getallen zijn, maar ook al zou alles het dubbele worden, heb je nog genoeg ruimte - wel even 10% ruimte 'reserveren' voor performance van je SSD.

Zit je dus helemaal goed

[hlumberjack]

Dag allemaal,

ik kom er even tussen met de zoveelste config

Na veeeel onderzoek voor thuis als HTPC met Plex Media Server welke 2-3 hd streams zou moeten transcoden en zuinig is ben ik op de volgende opstelling terecht gekomen:

CPU: Intel G2120 € 60,45 euro
Mobo: ASRock H61MV-ITX € 46,26 euro
Case: LC Power LC-1350mi Inc. 75 Watt PSU € 43,38 euro
RAM: 2 x 4GB Kingston HyperX DDR 1600 € 50,-
HDD: WD Green 2,5TB 3,5inch € 80,- +/-

De geheugen en harddisk hergebruik ik nu vanaf mijn i7 3770K ESXi bak

Express geen i3 genomen ivm overkil en prijs

Ben beieuwd wat jullie ervan vinden.

[Opperpanter2]

hlumberjack schreef op dinsdag 19 november 2013 @ 23:44:
Dag allemaal,

ik kom er even tussen met de zoveelste config

Na veeeel onderzoek voor thuis als HTPC met Plex Media Server welke 2-3 hd streams zou moeten transcoden en zuinig is ben ik op de volgende opstelling terecht gekomen:

CPU: Intel G2120 € 60,45 euro
Mobo: ASRock H61MV-ITX € 46,26 euro
Case: LC Power LC-1350mi Inc. 75 Watt PSU € 43,38 euro
RAM: 2 x 4GB Kingston HyperX DDR 1600 € 50,-
HDD: WD Green 2,5TB 3,5inch € 80,- +/-

De geheugen en harddisk hergebruik ik nu vanaf mijn i7 3770K ESXi bak

Express geen i3 genomen ivm overkil en prijs

Ben beieuwd wat jullie ervan vinden.

wat voor hd streams zijn het? mijn tv provider levert 1080i 25fps 12mbit. Als je er daar 3 van realtime wilb transcoden heb je denk een zwaardere processor nodig. Mijn i7 2840qm trekt nog niet 1 stream.

[CU2morO]

Wellicht zit ik hier niet helemaal op de juiste plek, maar ik ben hier gekomen via de HTPC BBG.

Ik ben op zoek naar een vervangende oplossing voor mijn huidige NAS puur voor thuisgebruik. Heb op dit moment een Synology en die schiet te kort bij de groeiende vraag naar features (VPN server, Media server, automatisch downloaden, transcoden, etc). Daarom ben ik op zoek naar een x86 platform en kant en klare NAS oplossingen die dit hebben zijn vaak te duur. Vandaar dat ik nu kijk naar zelfbouw oplossingen.

Stroomverbruik vind ik niet zó belangrijk, geluidsproductie wel, aangezien hij op mijn slaapkamer komt te staan. De server gaat zelf geen content afspelen, alleen serveren via DLNA of Plex Media Server of iets anders. Goede transcoding (1080P) is dus een eis, iets wat mijn huidige NAS niet kan.

Omdat ik in deze server dus ook mijn opslag wil huisvesten kom ik er denk ik niet onderuit om ook een RAID controller er bij te zetten om minimaal 4 schijven in RAID 5 te ondersteunen. Zijn er dan nog criteria waar ik op moet letten? Ik merk dat bijna niemand in dit topic in dezelfde situatie zit en zijn opslag in dezelfde server steekt. Is dat bewust? Maak ik een domme keuze?

Verder wordt er gesproken over virtualisatie en ESXi. Ik zie hier het nut niet van in. Kan iemand mij uitleggen waarom het handig is om virtualisatie toe te passen op een thuisserver? Waarom zou je niet al je server taken draaien in 1 omgeving zonder een extra virtualisatielaag

[Bolletje]

CU2morO schreef op woensdag 20 november 2013 @ 01:23:
Wellicht zit ik hier niet helemaal op de juiste plek, [...]

Stroomverbruik vind ik niet zó belangrijk,

Als je die tweede zin leest zou je denken van wel. Of je denkt nu nog dat je het niet belangrijk vindt. Dat kan ook nog.

Desondanks is het prima mogelijk om een energiezuinig systeem te hebben dat ook zeer capabel is. Let er immers ook op een lager energieverbruik vaak ook leidt tot een lagere geluidsproductie. Immers is er dan minder koelcapaciteit nodig. Hoeft uiteraard niet altijd, je kan hotspots hebben bij componenten of onderdelen kunnen toch veel geluid maken ondanks dat ze weinig verbruiken (ventilators, harde schijven). Onderdelen in kleine behuizingen (neem als voorbeeld een laptop) kunnen ondanks het lage verbruik toch koeling / onderdelen vereisen die meer geluid maken.

Omdat ik in deze server dus ook mijn opslag wil huisvesten kom ik er denk ik niet onderuit om ook een RAID controller er bij te zetten om minimaal 4 schijven in RAID 5 te ondersteunen. Zijn er dan nog criteria waar ik op moet letten? Ik merk dat bijna niemand in dit topic in dezelfde situatie zit en zijn opslag in dezelfde server steekt. Is dat bewust? Maak ik een domme keuze?

Leg uit. Waarom zou je per se een conventionele RAID moeten hebben met jouw gebruikersscenario? Waarom zou je daar een aparte controller voor kopen? Nog stapje verder; indien je iets voor ogen hebt (redundancy), is dat dan niet op andere manieren te behalen? Onthoud, zoals anderen ook wel zullen beamen, dat RAID geen vorm van backup is.

Verder zijn er genoeg use cases in dit topic waar men een soortgelijk situatie als jou wil bereiken.

---

Vrolijke noot dan maar in dit topic: server hier draait al 361 dagen 24/7.

[ Voor 4% gewijzigd door Bolletje op 20-11-2013 02:33 ]

[CU2morO]

Bolletje schreef op woensdag 20 november 2013 @ 02:01:
[...]

Als je die tweede zin leest zou je denken van wel. Of je denkt nu nog dat je het niet belangrijk vindt. Dat kan ook nog.

Desondanks is het prima mogelijk om een energiezuinig systeem te hebben die ook zeer capabel is. Let er immers ook op dat vaak een lager energieverbruik ook leidt tot een lagere geluidsproductie. Immers is er dan minder koeling nodig. Hoeft uiteraard niet altijd, je kan hotspots hebben bij componenten of onderdelen kunnen toch veel geluid maken ondanks dat ze weinig verbruiken (ventilators, harde schijven).

Bedankt voor je reactie!

Het gaat mij inderdaad meer om de geluidsproductie. Maar ik begrijp dat laag stroomverbruik equivalent is aan laag geluidsproductie, en daarom dus wel enigszins op zijn plek in dit topic

Bolletje schreef op woensdag 20 november 2013 @ 02:01:
Leg uit. Waarom zou je per se een conventionele RAID moeten hebben met jouw gebruikersscenario? Waarom zou je daar een aparte controller voor kopen? Nog stapje verder; indien je iets voor ogen hebt (redundancy), is dat dan niet op andere manieren te behalen? Onthoud, zoals andere ook wel zullen beamen, dat RAID geen vorm van backup is.

Verder zijn er genoeg use cases in dit topic waar men een soortgelijk situatie als jou wil bereiken.

Ik gebruik nu RAID 5 inderdaad als backup scenario... sorry
Verder is uptime en redundantie niet echt belangrijk in mijn situatie. Het gaat puur om series, films en andere media content. Belangrijke data als documenten, fotos en projecten worden al gebackupped van mijn desktop naar de NAS, dus mocht één van de 2 wegvallen dan heb ik het altijd nog op de andere machine.

Daarnaast vind ik het ook wel erg handig om alle media op één grote disk kwijt te kunnen, en niet zelf hoeven te managen wat naar welke van de 4 disks gaat als het vol begint te raken. Is hier ook een oplossing voor die binnen de mogelijkheden van een zuinige server valt? Wat zijn mijn mogelijkheden als ik 4 schijven direct op een Asrock B75 of B85 bordje prik?

[Jolke]

CU2morO schreef op woensdag 20 november 2013 @ 02:31:
[...]

Ik gebruik nu RAID 5 inderdaad als backup scenario... sorry
Verder is uptime en redundantie niet echt belangrijk in mijn situatie.

Huh!? RAID5 als backup? En dan is uptime en redundantie niet belangrijk? Volgens mij haal je daar wat door elkaar... RAID5 is namelijk een gevorderde versie van redundancy met 3+ schijven en is überhaupt in geen enkele vorm een backup - maar dat is veelvuldig elders uitgelegd, dus aan die discussie beginnen we niet nog eens.
Tevens is uptime meer gegarandeerd met behulp RAID dan zonder, omdat bij 1 disk uitval de overige disken het over kunnen nemen.
Met andere woorden, ik begrijp niet wat je nou precies wilt. Immers aan de andere kant wil je ook een zuinig systeem; 4 schijven trekken natuurlijk meer stroom dan 1 en zeker als het 24/7 draait dan merk je dat op je stroomrekening.

CU2morO schreef op woensdag 20 november 2013 @ 02:31:
[...]

Het gaat mij inderdaad meer om de geluidsproductie. Maar ik begrijp dat laag stroomverbruik equivalent is aan laag geluidsproductie, en daarom dus wel enigszins op zijn plek in dit topic

Niet waar; een ventilator van 5 cm trekt weinig stroom maar kan wel heel veel herrie maken

[Nightw1ng]

Iemand enig idee of het ASRock H87M-ITX bordje een waardige (zuinige) vervanger is van ASRock B75M-ITX? Dit samen met een i3 4130 ipv een i3 3220. Ik heb nog niks staan, maar de B75 en 3220 haalde ik uit de guide.

[FireDrunk]

Ik verwacht van wel, heb je al reviews/benchmarks gevonden? Want die moeten vast wel te vinden zijn?

[Nightw1ng]

Ik heb gezocht, maar nog niet echt iets kunnen vinden over het moederbord, de processor maak ik me niet zo'n zorgen om.

[audiojunk]

Nightw1ng schreef op woensdag 20 november 2013 @ 11:47:
Iemand enig idee of het ASRock H87M-ITX bordje een waardige (zuinige) vervanger is van ASRock B75M-ITX? Dit samen met een i3 4130 ipv een i3 3220. Ik heb nog niks staan, maar de B75 en 3220 haalde ik uit de guide.

Waarom de H87M ITX als er ook een B85M-ITX is.

[DennusB]

Vandaag is mijn HP N54L binnen gekomen als vervangen voor mijn Synology DS410J! Lekker zuinig, en leuk speelgoed

[Fluo]

Ik ben van plan om mijn readynas duo te gaan vervangen door een zuinig servertje wat meer doelen kan dienen.

Ik ben een echte hardware noob, dus ik hoop dat jullie mij wat kunnen helpen.

Ik zou het servertje hoofdzakelijk gebruiken als NAS, maar wil er wel windows server op draaien om in de toekomst gebruik te kunnen maken van IIS, Team Foundation Server, SQL Server (geen extreem gebruik, enkel voor persoonlijke lichte applicaties). Het servertje zou ook downloads voor zijn rekening moeten kunnen nemen en dienen als squeezebox server.

Hebben jullie tips over welke hardware ik hiervoor zou nodig hebben? Ik dacht zelf van een SSD als systeem schijf, mijn 2 bestaande HDDs in raid als backup en een nieuwe HDD voor data (NAS). Welke processor en moederbord zouden best passen?

[DennusB]

Fluo schreef op woensdag 20 november 2013 @ 13:07:
Ik ben van plan om mijn readynas duo te gaan vervangen door een zuinig servertje wat meer doelen kan dienen.

Ik ben een echte hardware noob, dus ik hoop dat jullie mij wat kunnen helpen.

Ik zou het servertje hoofdzakelijk gebruiken als NAS, maar wil er wel windows server op draaien om in de toekomst gebruik te kunnen maken van IIS, Team Foundation Server, SQL Server (geen extreem gebruik, enkel voor persoonlijke lichte applicaties). Het servertje zou ook downloads voor zijn rekening moeten kunnen nemen en dienen als squeezebox server.

Hebben jullie tips over welke hardware ik hiervoor zou nodig hebben? Ik dacht zelf van een SSD als systeem schijf, mijn 2 bestaande HDDs in raid als backup en een nieuwe HDD voor data (NAS). Welke processor en moederbord zouden best passen?

Is zo'n HP Microserver (N40L of N54L) niks voor je dan ? Ideaal en lekker compact (en zuinig).

[Nightw1ng]

audiojunk schreef op woensdag 20 november 2013 @ 12:56:
[...]


Waarom de H87M ITX als er ook een B85M-ITX is.

Heb een moederbord nodig met RAID ondersteuning. Maar om eerlijk te zijn had ik die B85M-ITX nog niet gezien.

[ Voor 11% gewijzigd door Nightw1ng op 20-11-2013 13:47 ]

[Pantagruel]

Nightw1ng schreef op woensdag 20 november 2013 @ 13:46:
[...]


Heb een moederbord nodig met RAID ondersteuning. Maar om eerlijk te zijn had ik die B85M-ITX nog niet gezien.

RAID in de zin van SoftRAID (wat dit bordje doet) of echte RAID ondersteuning in de vorm van een deftige controller (Areca en consorten) en met welke bedoeling?

[Nightw1ng]

Pantagruel schreef op woensdag 20 november 2013 @ 15:29:
[...]


RAID in de zin van SoftRAID (wat dit bordje doet) of echte RAID ondersteuning in de vorm van een deftige controller (Areca en consorten) en met welke bedoeling?

Gewoon eenvoudig voor mirroring van 2 schijven.

[hlumberjack]

Opperpanter2 schreef op woensdag 20 november 2013 @ 00:35:
[...]

wat voor hd streams zijn het? mijn tv provider levert 1080i 25fps 12mbit. Als je er daar 3 van realtime wilb transcoden heb je denk een zwaardere processor nodig. Mijn i7 2840qm trekt nog niet 1 stream.

Voornamelijk 720p en af en toe 1080p (4-5gb mkv bestanden), ik stream nu voor vrienden en familie...

Ik heb nu een i7 3770k met 16gb ESXi 5.1 met daaronder XPenlogy + Plex welke 4 cpu's en 2gb geheugen toegewezen heeft en draait als een trein nooit last van iets:
- sickbeard
- sabnzb
- couchpotato
- plex
- spotweb
- transmission (Bittorrent)

Als test doe ik een 1080p (4gb) en een 720p (2gb), sabnzb uitpakken en sickbeard episodes laten zoeken tegelijkertijd en heb nergens last van Dit verwacht overigens niet van de G2120

Ik krijg morgen mijn opstelling binnen en meet dan gelijk de wattage en etc. zal het gelijk posten.

[CU2morO]

Jolke schreef op woensdag 20 november 2013 @ 08:42:
[...]


Huh!? RAID5 als backup? En dan is uptime en redundantie niet belangrijk? Volgens mij haal je daar wat door elkaar... RAID5 is namelijk een gevorderde versie van redundancy met 3+ schijven en is überhaupt in geen enkele vorm een backup - maar dat is veelvuldig elders uitgelegd, dus aan die discussie beginnen we niet nog eens.
Tevens is uptime meer gegarandeerd met behulp RAID dan zonder, omdat bij 1 disk uitval de overige disken het over kunnen nemen.
Met andere woorden, ik begrijp niet wat je nou precies wilt. Immers aan de andere kant wil je ook een zuinig systeem; 4 schijven trekken natuurlijk meer stroom dan 1 en zeker als het 24/7 draait dan merk je dat op je stroomrekening.


[...]


Niet waar; een ventilator van 5 cm trekt weinig stroom maar kan wel heel veel herrie maken

Waarschijnlijk haal ik termen als backup en redundantie door elkaar. Bedankt voor de opheldering Wat voor mij belangrijk is, is dat ik door een technisch falen niet data kwijt raak. Nu snap ik dat RAID5 verre van waterdicht is (controller stuk, complete systeem in vlammen op, etc) maar voor mijn situatie is het veilig genoeg ten opzichte van JBOD waarbij 1 gefaalde disk het verlies van alles op die disk betekent. En verder, zoals ik al aangaf, vind ik het erg fijn dat ik gewoon 1 container heb waar alle data in kan. Niet zelf hoeven managen wat op welke disk komt te staan is voor mij een erg welkome luxe
EDIT: Ik begrijp ook dat RAID totaal niet beschermt tegen hacks of fouten van mezelf waardoor data verwijderd wordt

Daarom vraag ik mij af wat de rest van de NAS bouwers in dit topic doen? Aangezien ik bijna niemand voor een hardware raidcontroller zie gaan. Gaan jullie allemaal voor softwarematige oplossingen zoals ZFS? Of gebruiken jullie alle schijven gewoon los (JBOD)?

Again, zuinig is voor mij geen criteria. Stil wel. Ik betaal hier een flat-fee voor de elektriciteit. Daarom zijn alternatieven voor raid controllers ook interessant voor mij. Als ik een Areca weg kan laten, dan scheelt dat geld in aanschaf en extra koeling (die krengen worden warm!)


Tot slot ben ik nog steeds benieuwd wat de meerwaarde van virtualisatie (ESXi) op een (zuinige)thuisserver is. Het doel is al om hem zo weinig mogelijk te laten verbruiken...hoe helpt een extra abstractielaag daar tussen te voegen? Toch lijkt het de standaard te zijn hier.

[GioStyle]

Wat betreft je virtualisatie moet je het iets breder bekijken. Vroeger had je talloze computers nodig voor verschillende taken, zoals aparte server voor Active Directory, Exchange, SQL, etc... Nu kan je al die taken door virtualisatie simpel op 1 pc laten draaien. In die zin is het erg efficiënt om te virtualiseren.

Ik vind persoonlijk ZFS erg fijn, omdat je geen dure hardware controller nodig heb terwijl je daarnaast ook nog eens goede prestaties haalt, een paar moderne disk en je trekt met gemak je Gbit lan dicht.

[analog_]

@above: je argumenten gaan op voor software raid. Er zijn andere voor ZFS specifiek.

Een kleinere fan trekt meer stroom om dezelfde airflow te genereren als een grotere broer maar maakt vanwege hogere rotatie dan wel meer lawaai. Er is vrijwel nooit een argument voor als je de keuze hebt.

[ Voor 18% gewijzigd door analog_ op 20-11-2013 23:04 ]

[analog_]

-oops-

[ Voor 93% gewijzigd door analog_ op 20-11-2013 23:04 . Reden: vanwege rss screw up ]

[CU2morO]

GioStyle schreef op woensdag 20 november 2013 @ 22:57:
Wat betreft je virtualisatie moet je het iets breder bekijken. Vroeger had je talloze computers nodig voor verschillende taken, zoals aparte server voor Active Directory, Exchange, SQL, etc... Nu kan je al die taken door virtualisatie simpel op 1 pc laten draaien. In die zin is het erg efficiënt om te virtualiseren.

Ik vind persoonlijk ZFS erg fijn, omdat je geen dure hardware controller nodig heb terwijl je daarnaast ook nog eens goede prestaties haalt, een paar moderne disk en je trekt met gemak je Gbit lan dicht.

OK, begrijp ik, maar wat ik niet begrijp is waarom je al die services niet in één omgeving kan draaien. Waarom is daar virtualisatie voor nodig?


Dat zijn idd de positieve berichten die ik over ZFS heb gelezen. Werkt op standaard hardware en toch goede performance.

[GioStyle]

Kort gezegd: performance en security issues.

Praktisch voorbeeld: stel, je bent je Exchange server aan het updaten, vervolgens moet ie rebooten, maar als je dan bijvoorbeeld je Active Directory op dezelfde server draait, dan kunnen al mijn cliënts die op het netwerk zitten tijdelijk niet inloggen, niet internetten etc... Nu kan ik gewoon onderhoud plegen zonder dat het hele netwerk plat moet.

[CU2morO]

Dat klinkt inderdaad als een logisch voorbeeld maar lijkt mij enigszins overkill voor thuisgebruik (voor mij).

Wat ik wel graag zou willen is meerdere OSen die gebruik maken van een ZFS disk array. Ik heb nu het volgende boodschappenlijstje in mijn hoofd:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3420	€ 56,89	€ 56,89
1	ASRock B85M-ITX	€ 67,90	€ 67,90
4	Seagate Desktop HDD.15 (OEM), 4TB	€ 143,51	€ 574,04
1	Cooler Master Elite 120 Advanced Zwart	€ 39,99	€ 39,99
1	Sandisk Cruzer Blade	€ 5,01	€ 5,01
1	Kingston ValueRAM KVR16N11/8	€ 64,05	€ 64,05
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 35,95	€ 35,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 843,83

Hoe en waar moet ik ESXi en een ZFS-OS installeren zonder dat ik een extra disk nodig heb? De array gaat uit 4 schijven bestaan en ik heb maar 4 SATA poorten. Is een USB stick voldoende?

Heb ik een VTd capable CPU (i5 en hoger) nodig om dit te laten werken? Ik lees op de meeste plekken van wel, maar weet niet of dit voor mijn specifieke vraag ook het geval is.

Voor productie doeleinden (media server, etc) wil ik waarschijnlijk Ubuntu en misschien Windows Server draaien. Wat raden jullie dan aan kwa resource verdeling?

[ Voor 88% gewijzigd door CU2morO op 21-11-2013 05:53 ]

[Fluo]

DennusB schreef op woensdag 20 november 2013 @ 13:21:
[...]


Is zo'n HP Microserver (N40L of N54L) niks voor je dan ? Ideaal en lekker compact (en zuinig).

Bedankt, die ziet er wel interessant uit voor een hardware noob zoals ik

Tevreden van deze oplossing? Is dit systeem krachtig genoeg voor windows server in combinatie met enkele services? Ik hoop vooral dat het op elk gebied veel sneller is dan mijn huidige readynas.
Is hardware raid mogelijk, mirroring van 2 HDDs voor mijn backups?
Net gezien dat hierover ook een got topic bestaat, ga ik eens moeten uitpluizen.

[FireDrunk]

CU2morO schreef op donderdag 21 november 2013 @ 03:29:
Dat klinkt inderdaad als een logisch voorbeeld maar lijkt mij enigszins overkill voor thuisgebruik (voor mij).

Wat ik wel graag zou willen is meerdere OSen die gebruik maken van een ZFS disk array. Ik heb nu het volgende boodschappenlijstje in mijn hoofd:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3420	€ 56,89	€ 56,89
1	ASRock B85M-ITX	€ 67,90	€ 67,90
4	Seagate Desktop HDD.15 (OEM), 4TB	€ 143,51	€ 574,04
1	Cooler Master Elite 120 Advanced Zwart	€ 39,99	€ 39,99
1	Sandisk Cruzer Blade	€ 5,01	€ 5,01
1	Kingston ValueRAM KVR16N11/8	€ 64,05	€ 64,05
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 35,95	€ 35,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 843,83

Hoe en waar moet ik ESXi en een ZFS-OS installeren zonder dat ik een extra disk nodig heb? De array gaat uit 4 schijven bestaan en ik heb maar 4 SATA poorten. Is een USB stick voldoende?

Voor ESXi zelf wel ja, maar op een USB stick zelf mag je geen VM's draaien, daar heb je minimaal een SSD of een Harddisk voor nodig.

Heb ik een VTd capable CPU (i5 en hoger) nodig om dit te laten werken? Ik lees op de meeste plekken van wel, maar weet niet of dit voor mijn specifieke vraag ook het geval is.

Ja, eigenlijk wel, en daarbij ook nog een controller waar je de schijven op hangt. Je kan namelijk niet de controller waar je ESXi datastore op hangt doorgeven aan een VM, want dan zou je VM onbereikbaar worden. Als el-cheapo oplossing zou je voor RDM kunnen gaan, maar dan moet je nogal wat gestuntel uithalen (AHCI controller gebruiken uit ESXi 5.5, maar die kan je alleen gebruiken icm VMware vCenter, dus daar moet je weer een trial van installeren...)

Voor productie doeleinden (media server, etc) wil ik waarschijnlijk Ubuntu en misschien Windows Server draaien. Wat raden jullie dan aan kwa resource verdeling?

ESXi zelf laten bepalen, voor de rest zoveel mogelijk ram aan ZFS geven. Dus iets van 8GB aan ZFS, en dan heb je nog 8GB over voor andere VM's.

[CU2morO]

Thanks voor de heldere uitleg! Het lijkt er op dat wat ik wil een stuk meer geld gaat kosten om het haalbaar te maken... VTd capable cpu, extra schijf controller, extra schijf (SSD) voor VMs, 16GB ipv 8GB RAM. Ik weet niet of ik dat allemaal ga benutten...

Zit nu te twijfelen of ik niet beter een simpel mITX bordje met onboard RAID5 controller kan zoeken en daar direct één OS als Ubuntu op installeren... geen extra schijf nodig, alleen extra partitie op de RAID array voor OS.
zoals deze: pricewatch: Asus H87I-PLUS (6 SATA)
of deze: pricewatch: ASRock H87M-ITX (4 SATA)

Dan maar geen ESX, meerdere OSen en ZFS...

[ Voor 3% gewijzigd door CU2morO op 21-11-2013 08:21 ]

[FireDrunk]

Wat je nog kan doen, is een SSD kopen, daar Ubuntu op zetten, daar ZFSonLinux op zetten, en KVM gebruiken... Dan heb je geen VT-d nodig, en kan je met Linux virtualisatie spelen. In veel opzichten vergelijkbaar met ESXi, maar niet zo enterprise georiënteerd.

In theorie kan je ook met Ubuntu van ZFS booten, maar dat is een configuratiehell, en het is veel makkelijker om een los klein SSDtje te kopen. Dan zouden de disks ook in standby kunnen mochten er geen VM's draaien, en het rustig zijn op je schijven... Scheelt weer wat stroom.

[CU2morO]

Als ik native ZFS op Ubuntu kan laten draaien heb ik geen virtualisatie nodig. Hoe stabiel en betrouwbaar is dat? Als ik de topicstart moet geloven, niet echt

Probleem was dat als ZFS op FreeBSD draait, Plex Media Server op een virtuele Windows of Linux omgeving moest (te veel problemen op FreeBSD, subs transcoden, etc).

Als ik met één extra schijf uit de voeten kan, dan bespaart dat weer in de kosten op het moederbord (geen raid nodig) en zou ik met 8GB ram genoeg moeten hebben. Desnoods zet ik er een 32GB mSATA kaartje in als bootschijf om stroom en ruimte te besparen.

Is de veiligheid van ZFS dan nog steeds gewaarborgd? Wat gebeurt er als de SSD bootschijf crasht? Is de ZFS pool dan nog te repareren? Of introduceer je dan een nieuw single point of failure.

[FireDrunk]

De topicstart is wat oud in dat geval. Ik heb het zelf nog maar sporadisch getest, maar er zijn genoeg mensen in Het Grote ZFS topic die het al langere tijd gebruiken.

Als de SSD kapot gaat is je pool nog gewoon intact. Je kan backups maken van je SSD richting je pool. Mocht de SSD dan een keer kapot gaan, boot je een livecd met ZFS support, importeer je de pool, en zet je de backup terug van je pool naar je SSD.

[CU2morO]

Hmm dan lijkt mij dat de beste optie voor mij 60GB SSD schijfje is maar 50,- extra. Nu nog een mITX 1150 socket bord zien te vinden dat 4 schijven + 1 SSD aan kan

De pricewatch heeft deze 3, maar die hebben zoveel extra's aan boord (raid, wifi, extra audio) dat het zonde is van het stroomverbruik en de aanschafkosten:
pricewatch: Asus Z87i-PRO
pricewatch: ASRock Z87E-ITX
pricewatch: Asus H87I-PLUS