Verwijderd schreef op woensdag 08 mei 2013 @ 12:48:
Mag ik je complimenteren met een geweldige openingspost. een nette opstelling overhet gebruik van zonnepanelen. Echter zoals in alle verhaaltjes tegenwoordig over zonnecellen cq panelen is het erg eenzijdig opgesteld. Ik zou graag een feiten relaas zien over het complete plaatje. ik mis namelijk de volgende punten in uw openingspost. Het gebruik van zonnepanelen is technisch goed, en efficient, het kan beter maar is al redelijk goed te noemen. Over de productie van de zonnepanelen hoor ik niets. En daar schort het in mijn optiek dan ook aan.
Ik denk dat de website van Peter Segaar je een heel eind op weg kan helpen, deze gaat grondig te werk en laat ook kritische zaken niet onderbelicht
http://ww.polderpv.nl alleen lijkt de website nu net stuk te zijn.
kijk eens naar het volgende
artikel, Helaas is dit niet een opzich staand incident en zeker niet het laatste incident. Ik kan mij namelijk herineren een artikel dat ging over een complete vergiftigde rivier omdat er een zonnepanelen fabriek was gebouwd. Nu ben ik geneigd te geloven dat bij de productie van deze zonnepanelen zeer veel chemicalien worden gebruikt. Dat de productie cq verwerking van deze chemicalien zeer zeker niet gecontroleerd wordt ofwel meegenomen worden in het milieu plaatje wat wordt geschets in de openingspost. Dan moeten wij ook nog geinformeerd worden over evt, transportkosten (lees CO2 foodprint) van de zonnepanelen vanuit china naar nederland.
De excessen welke je meldt zijn de uitzonderingen op de regel, dit is niet de norm.
De productie van Silicium wafers is niet fundamenteel anders dan welke geproduceerd worden voor eletronica. Er is al veel geschreven over de productie van zonnepanelen, je hebt het alleen nog niet gevonden. Ook bij het produceren van silicium wafers voor processor doeleinden gaat wel eens iets mis, ik snap niet waarom je dit perse aan de zonnepanelen toe wil schrijven.
Wellicht kan je beter het algehele respect voor de natuur in China op willekeurige vlakken aan de kaak stellen, mijn inziens ben je in dit draadje niet aan het juiste adres.
En dan mijn 2de punt. aan alle gelovigen die serieus denken dat zonnepanelen/cellen de oplossing is. wanneer het donker is werken deze dingen niet meer. opslag in accus zoals in de openingspost wordt veronderstel kan, echter daar hebben we onze CO2 afdruk weer vergeten. kijk eens naar de dit
artikel, hier gaat het dan over prius maar denk even na over de productie van accus... ook zullen deze gelovigen savonds nog steeds tv willen kijken en wasmachines draaien. Nu hebben we daar dus electriciteit voor nodig, opgewekt door? 's avonds een kerncentrale cq gasturbine. MAW die centrales moeten gebouwd worden de hele dag niks doen want Nederland produceerd zonne electriciteit, en dan savond moeten ze maar gaan draaien zodat de zonnepanelenelectriciteitsproducerende nederlander op zijn gemak DWDD kan gaan kijken. even nadenken, een centrale kost, in aanchaf, ongeveer 1 miljoen per MW, wat terugverdiend moet worden in 25 jaar, om en nabij. (ligt aan keuringen onderhoud ed) Dan mag de nederlander het sommetje maken. ow ja slijtage is sneller bij het starten en stoppen van zo een fabriek, dus wanneer er alleen savonds snacht gedraaid moet worden is het 20 jaar.
Ok, wow, zeker niet in het juiste topic.
Ik begrijp niet waarom iedereen verwacht dat 1 specifieke oplossing alle gebruiken moet dekken. Voorlopig gebruiken we nog de meeste stroom overdag waardoor dit prima zo uitkomt. Daarnaast is er nog genoeg diversiteit in combinatie met Wind, Hydro en Bio-gas.
Laten we het zo zeggen, in Duitsland hebben ze er geen probleem mee. Een overvloed van energie kan je heel erg goed gebruiken om bijvoorbeeld weer voor andere doeleinden in te zetten, het moet niet in een accu. In Belgie gebruiken ze al jaren een bassin om de piekbelasting op te vangen, ik ben er zelf geweest, daar komen een paar beste wattjes uit de turbines.
Dan hebben we ook nog lokatie, op een voetbalveld kan ongeveer 450 MW geproduceerd worden met een gascentrale, hoeveel ha voor de zonnepanelen?
Zie polderpv
oplossing kan zijn, aan de andere kant van onze aardbol eenzelfde hoeveelheid panelen bouwen, en de energie transporteren, awel dan krijgen we die kosten er ook nog bij.
Iets groter denken, het *moet* niet allemaal met enkel zonne energie, overigens pompen we al jaren energie in de rondte vanuit Duitsland en Frankrijk.
en mijn 3de punt, de afvalberg wat gaan wij over 15 jaar doen met onze oude zonnecellen/panelen en met de omvormers en dergelijke. verwerken? nog meer zware metalen ed.
Silicium, glas en Aluminium, de voornaamste onderdelen van zonnepanelen zijn prima te recyclen, ze gaan echter zelden stuk, meestal worden ze gered voordat deze de container in gaan en worden ze ergens anders weer gebruikt. De nieuwere panelen leveren meer vermogen in een kleiner oppervlak, maar dat betekent niet dat de oude panelen spontaan minder gaan leveren, het is geen PC.
36 jaar oude Kyocera panelen zijn getest en bleken circa 97% van het originele vermogen te leveren.
Alles hierboven is op te lossen. Echter het gebeurt niet, er is teveel geld te verdienen. en van de hand doen dat het niet gebeurt is onzin. Open uw ogen en denk even realisitisch, groen is goed, maar een CO2 stempel is veel belangrijker vraag even verder.. en geloof niet de verkoper.
Ik denk het niet, niets doen is de enige foute beslissing.
Dit is niet iets wat met een stukje papier opgelost kan worden.