Het grote m4/3 topic 2013

[Hoppa!]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 10:54:
[...]

De Panasonic is ook iets kleiner. Heeft een kleinere filtermaat. OIS wat veel mensen wel een voordeel vinden, zeker op een Pana body. De Oly heeft iets meer bereik en heeft een extra knop. Beide hebben zo hun voordelen ten opzichte van de ander. Als Oly gebruiker zal ik wel eerder voor de 12-40 gaan. Dat dan weer wel.

Ik moet zeggen dat ik de Oly redelijk geprijst vind. Introductieprijs zal nog wel iets zakken, waarmee ik verwacht dat hij uiteindelijk een paar tientjes goedkoper zal worden dan de Panasonic. Betekent dat je een paar mm bereik meer hebt, maar OIS inlevert. Daarmee is direct duidelijk dat de kwaliteit van de Olympus beter zal moeten zijn, willen Panasonic-eigenaren over de streep worden getrokken.

Je kunt het vergelijken met wat er bij de macrolenzen is gebeurd. Uiteindelijk was de 60mm Olympus wat goedkoper, kwalitatief is de Olympus iets beter en ook de brandpuntafstand is wat fijner. De Panny heeft echter stabilisatie. Welke keuze je maakt is afhankelijk van welk belang je hangt aan die zaken. Persoonlijk ben ik (als Panasonic-camera eigenaar) zeer gelukkig met de Olympus macro, al komt dat ook omdat in mij ervaring beeldstabilisatie bij Macro weinig toevoegt.

Overigens ben ik in zijn geheel niet in de markt voor lichtsterke standaardzooms voor M43. Ik heb juist gekozen voor dit systeem vanwege de kleine lenzen en vindt alles boven de € 600,- voor een M43-lens gewoon belachelijk.

[AdmiralSnipe]

En nog een paar first impressions van de E-M1.

http://www.dpreview.com/previews/olympus-om-d-e-m1/

http://www.stevehuffphoto...nd-quick-1st-look-report/

Nu er wat meer foto's verschenen zijn vind ik het toch wel een mooi design, die grip valt ook nog wel mee.

[Verwijderd]

Wat ik van de Facebook pagina van Olympus Nederland heb begrepen is dat 4/3 gebruikers t/m november de adapter gratis krijgen. https://www.facebook.com/OlympusNL

[leendertv]

Ziet er goed uit!
Altijd leuk om de Artikelen van Robin Wong te lezen.
Het eerste deel: http://robinwong.blogspot...-review-introduction.html

De 5 axis stabilisatie is nog verder verbetert.
Je schijnt nu gewoon tot een sluitertijd van 2 seconde uit de hand te kunnen fotograferen.
Ook meer details/scherpte bij lage en vooral hoge ISO's (hoge ISO's zien er indrukwekkend uit).

Deze camera is mij te duur, maar ik neem aan dat deze dingen ook in de opvolger van de EM5 terecht komen.

[Hoppa!]

leendertv schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 12:10:

De 5 axis stabilisatie is nog verder verbetert.
Je schijnt nu gewoon tot een sluitertijd van 2 seconde uit de hand te kunnen fotograferen.

Dat geloof ik niet. Zelfs niet op 14mm.

[Verwijderd]

leendertv schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 12:10:
Deze camera is mij te duur, maar ik neem aan dat deze dingen ook in de opvolger van de EM5 terecht komen.

Dat is volgens mij wel wat meestal gebeurd bij Olympus. Nieuwe technologie wordt vrij vaak doorgevoerd door de gehele camera lijn.

Voor mij ook te duur, maar leuk om te weten dat als ik over een aantal jaren mijn E-P3 ga vervangen (en dat kan nog best wel meer dan 3 jaar op zich laten wachten) er weer een heleboel nieuwe techniek beschikbaar is in de voor mij betaalbare modellen.

[WVL_KsZeN]

Ik vind vooral de in-camera correctie voor chromatische aberraties interessant, mooi dat Olympus dat nu ook heeft (was een nadeel met sommige Panasonic lenzen).

[jesper86]

Hoppa! schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 12:16:
[...]


Dat geloof ik niet. Zelfs niet op 14mm.

Zolang je binnen de maximum afstand dat de sensor kan bewegen blijft moet dat kunnen.

[Verwijderd]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 13:07:
Ik vind vooral de in-camera correctie voor chromatische aberraties interessant, mooi dat Olympus dat nu ook heeft (was een nadeel met sommige Panasonic lenzen).

Dat lijkt me toch enkel en alleen een software oplossing?

Wat ik dan wel weer jammer vind is dat dit soort dingen waarschijnlijk nooit aan oude camera's wordt toegevoegd door middel van een update van de software.

[leendertv]

Nu nog een weather sealed telelens en je hebt toch een perfect systeem voor de natuurfotograaf die licht moet reizen in extreme omstandigheden (oerwoud, zuidpool, etc).
De camera kan tegen water, stof, vriezen, heeft goede beeldstabilisatie, compacte lenzen.

EM1 + 12-40mm f2.8 + m.Zuiko 60mm f2.8 macro + 300mm f4 (+ teleconverter)

Kwijl...

[Teun_2]

Of nog een grotere kwijl: De EM1 + adapter + 12-35mm f/2.0 + 35-100mm f/2.0
Maar wel meteen veel minder compact.

Blijkbaar werkt de PDAF bij m43 enkel in AFC. Jammer wel, de keren dat ik die PDAF had gewild, zijn net de keren dat ik een flitser op mijn toestel had staan met focus assist in AFS. Dat gaat nu dus nog steeds niet werken? Jammer, Olympus!

Hoppa! schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 12:16:
[...]


Dat geloof ik niet. Zelfs niet op 14mm.

Zolang je hem niet langs de 6de as verschuift. Maar dan loop je enkel het risico je focuspunt te verleggen, dus op zich meestal echt niet zo'n ramp.

Wel jammer dat hij enkel in het zwart te krijgen is.

[ Voor 100% gewijzigd door Teun_2 op 10-09-2013 14:24 ]

[leendertv]

Joehoe, een nieuwe lens roadmap van Olympus:


http://i1266.photobucket....378468775_zpsb2160fe6.jpg

Naast de 12-40mm f2.8 en 40-150mm f2.8 komen er dus nog 2 PRO lenzen aan.
Een Wide-angle zoom en een Super-telephoto.
Volgens 43rumors waarschijnlijk een 7-14mm F2.8 en een 300mm f2.8

Zelf heb ik liever een 300mm f4 omdat een 300mm f2.8 ten eerste te duur (de nieuwe Canon 300mm f2.8 kost zo'n 6000 euro, van Sigma 3000 euro) is en ten tweede erg groot voor een compact systeem.

[Verwijderd]

We zullen zien. En ook Panasonic zit niet stil en oom die zullen wel het nut zien van een teleprime.

[Verwijderd]

Ze hebben reeds een SHG 300mm f/2.8, ik zie Olympus niet zo'n specialistische lens opnieuw uitbrengen nu ze de E-M1 hebben, dan denk ik eerder aan een 150mm-300mm om aan te sluiten op de andere pro's.

[avanreijn]

Hier deel 1 een review van de OM-D-EM1 door Ming Thein:

http://blog.mingthein.com...ympus-om-d-e-m1-review-1/

Hier de Flickr stream van zijn geschoten foto's met de E-M1

http://www.flickr.com/pho...n/sets/72157635374194450/

[jesper86]

Heb daar altijd zo weinig aan, hij maakt vaak heel mooie foto's, maar ze zijn allemaal bewerkt en ze staan er verre van fullsize op, heeft dan nog weinig met de camera te maken imho. Dat je er mooie foto's mee kan maken dat snappen we ook wel. Maar hoe de ervaring in gebruik is, dat kan natuurlijk wel weer interessant om te lezen zijn.

[avanreijn]

Volgens mij moet je wat verder scrollen dan je muis lang is.

[ Voor 5% gewijzigd door avanreijn op 10-09-2013 18:04 ]

[Verwijderd]

Kun je dan misschien uitleggen waar de niet gecropte fullres foto's te vinden zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2013 18:06 ]

[leendertv]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 16:50:
Ze hebben reeds een SHG 300mm f/2.8, ik zie Olympus niet zo'n specialistische lens opnieuw uitbrengen nu ze de E-M1 hebben, dan denk ik eerder aan een 150mm-300mm om aan te sluiten op de andere pro's.

Er zijn ook wel geruchten geweest over een m.Zuiko 300mm f4 op 43rumors.com
Ik schat die kans toch groter in dan een 300mm f2.8

Ik vraag me af hoeveel grote 6000 euro kostende 300mm f2.8 lenzen je voor m43 kunnen verkopen.
Een 300mm f4 kan een stuk compacter en zo'n beetje 4x zo goedkoop (ongeveer 1500 euro).

[Teun_2]

Ook niet gek: CA-correctie. Eindelijk. Nu moeten Panasonic en Olympus eens even samenzitten om de profielen met elkaar te delen.

Olympus has implemented a new processing engine in the E-M1 called TruePicVII. Whatever the name, the processor does a few important things: corrects for CA and lens distortion based on profiles generated for individual lenses (unfortunately only Olympus 4/3 and M4/3 lenses at the moment, much like how Panasonic only offers in-body correction for its own lenses) and dynamic sharpening depending on lens’ resolving power to avoid oversharpening haloes.

http://blog.mingthein.com...ympus-om-d-e-m1-review-1/

[ Voor 5% gewijzigd door Teun_2 op 10-09-2013 18:51 ]

[WVL_KsZeN]

idd, waarom is die informatie niet gewoonweg opgeslagen in de lens zelf? (of is dat wel zo, maar kijkt oly alleen naar oly om meer oly lenzen te verkopen, en kijkt pana alleen naar ... etc).

Heb zowel een E-M5 als een GF3, en lenzen van pana en van oly. Zou de boel graag zo soepel mogelijk door elkaar heen gebruiken..

offtopic : arsenaal aan lenzen is momenteel

samyang 7.5mm
olympus 12mm
panasonic 14mm

olympus 12-50
panasonic 14-42 pz
panasonic 45-175 pz

[jesper86]

Olympus.nl heeft best een fancy E-M1 productpagina.

Wat ik nog niet gezien had, onderin las ik:

SERVICE PLUS
"Een speciale camera verdient een speciale behandeling"

• UW EIGEN HOTLINE
Bel uw persoonlijke E-M1-expert.

• REPARATIE MET VOORRANG
Laat uw product supersnel terugbezorgen.

• PERSOONLIJKE OPHAALSERVICE
De handigste manier om uw E-M1 te vervoeren.

• 6 MAANDEN EXTRA GARANTIE
Wij zijn absoluut overtuigd van de lange levensduur van onze producten.

The OM-D E-M1 is an investment in a special piece of equipment that deserves special care and attention. Which is why Olympus is offering E-M1 owners a Service Plus package and extended warranty – both free of charge. Customers who sign up for Service Plus will enjoy flagship service that includes a priority hotline number, personal camera pick-up and fastlane repair. To join, go to https://myolympus.olympus-consumer.com/ . In combination with the extended warranty, Service Plus lets you get the most out of your camera, and focus on taking beautiful pictures – entirely worryfree.

*Service Plus is alleen beschikbaar in België, Denemarken, Duitsland, Finland, Frankrijk, Griekenland, Luxemburg, Nederland, Noorwegen, Oostenrijk, Polen, Portugal, Rusland, Slowakije, Spanje, Tsjechische Republiek, Verenigd Koninkrijk, Zweden en Zwitserland.

[ Voor 41% gewijzigd door jesper86 op 11-09-2013 13:48 ]

[Verwijderd]

Zozo, die service is toch wel weer wat nieuws voor Olympus geloof ik. Toch wel een item wat professionals aanspreekt geloof ik. Althans ik hoorde op diverse fora dat het gebrek aan service een klacht is tegen de FF Sony in vergelijking met Canikon.

[jesper86]

Inderdaad, de finishing touch voor een volgroeid systeem.

Alleen vind ik 6 maanden extra garantie nou niet echt indrukwekkend. Goh, niet 2 jaar, maar 2,5 jaar, dat zegt inderdaad echt dat ze "absoluut overtuigd van de lange levensduur" zijn.

[Verwijderd]

De OM-D site heeft ook een selectie waarin professionele fotografen laten zien wat ze gedaan hebben met de E-M1.

http://cameras.olympus.com/en-us/omd/photographers

Prachtige foto's. Dat niveau zullen we hier wel nooit halen. Maar laat niemand meer zeggen dat de m4/3 apparatuur de limiterende factor is.

[Sjekster]

Prachtige foto's inderdaad. Wil toch wel even melden dat het me toch opvalt dat er weinig foto's met hele kleine DoF zijn .

[leendertv]

Sjekster schreef op woensdag 11 september 2013 @ 21:38:
Prachtige foto's inderdaad. Wil toch wel even melden dat het me toch opvalt dat er weinig foto's met hele kleine DoF zijn .

Kleine DoF is voor amateurs

Wat anders (is hier al eerder langs gekomen)
Als je op 500px.com zoekt op "portrait", zie je dat deze meneer één van de populairste is: http://500px.com/SeanArcher
En het overgrote gedeelte van zijn foto's zijn gemaakt met de Panasonic G3 en m.Zuiko 45mm f1.8 (deze set kun je voor heel weinig geld aanschaffen).
En laats dus veel APS-C en FF fotografen achter zich. Wat maar bewijst dat het gaat om de fotograaf en niet de grootte van de sensor.

[ Voor 46% gewijzigd door leendertv op 11-09-2013 22:36 ]

[Verwijderd]

Nou zo te zien hebben de objecten die gefotografeerd worden er ook heel wat mee te maken.

[Sjekster]

leendertv schreef op woensdag 11 september 2013 @ 22:29:
[...]

Kleine DoF is voor amateurs

Wat anders (is hier al eerder langs gekomen)
Als je op 500px.com zoekt op "portrait", zie je dat deze meneer één van de populairste is: http://500px.com/SeanArcher
En het overgrote gedeelte van zijn foto's zijn gemaakt met de Panasonic G3 en m.Zuiko 45mm f1.8 (deze set kun je voor heel weinig geld aanschaffen).
En laats dus veel APS-C en FF fotografen achter zich. Wat maar bewijst dat het gaat om de fotograaf en niet de grootte van de sensor.

Dat hoor je mij ook niet tegenspreken. Maar er zijn wel degelijk beperkingen, maar daar valt vaak prima omheen te werken. Voor 95% van de foto's maakt het bij wijze van totaal niet uit wat je voor camera hebt, hooguit beïnvloedt het je workflow wat, maar er zijn wel degelijk dingen die je wel met een FF kan, maar niet met een m43 (met het huidige lenzenaanbod). Ongetwijfeld zou je een f0.5 lens kunnen maken oid, maar die wordt wel héél erg groot .

Verwijderd schreef op woensdag 11 september 2013 @ 22:42:
Nou zo te zien hebben de objecten die gefotografeerd worden er ook heel wat mee te maken.

Haha, ziet er idd niet verkeerd uit. Toch vind ik er wel hele mooie (en nette) portretten tussen zitten.

Je ziet toch vaak genoeg dat vaak het onderwerp bijzonderder is dan kwaliteit, zet een lekkah wijf neer en mensen kijken er toch wel naar, en kwaliteit / creativiteit lijkt dan vaak helaas ondergeschikt. Hoewel ik natuurlijk niet ga klagen bij het zien van een dame in weinig verhullende kleding, zie ik liever creativiteit met een aangeklede dame .

Valt me bij 500px ook altijd op dat er wel héél veel naakt / lingerie fotografie langskomt op de de popular pagina etc. Fotografie blijft toch beetje een mannending vaak, en die klikken misschien wat sneller op die like knop bij dat soort foto's

[ Voor 30% gewijzigd door Sjekster op 11-09-2013 22:52 ]

[leendertv]

Ik bedoelde het ook niet helemaal serieus hoor sjekster
Ik begrijp best dat iemand graag fotografeer met bijvoorbeeld een FF camera en 85mm f1.4
Ik vraag me trouwens af hoe groot het verschil in DOF is tussen de m.zuiko 45mm f1.8 en Panasonic 45mm f1.2
Ik heb geen flauw idee.

[Universal Creations]

Ieder systeem heeft zijn beperkingen, maar meestal nemen beperkingen ook voordelen met zich mee. Het is aan de fotograaf om daar mee om te gaan. Een goede fotograaf vind altijd een manier om het voordeel groter te maken dan het nadeel en weet daarmee het beste resultaat te behalen.
Kleine DoF wordt vaak als een truc gebruikt om een achtergrond die je als fotograaf moeilijk kunt laten samenwerken met je onderwerp weg te blurren. Een groede fotograaf laat onderwerp en achtergrond elkaar versterken. Wat overigens niet wil zeggen dat kleine DoF foto's een teken zouden moeten zijn van een minder goede foto. Het is aan de fotograaf om de keuze te maken.

[Sjekster]

Well said!

[mrc4nl]

bokeh word af en toe gebruikt als excuus om een storend onderwerp weg te blurren terwijl het gewoon niet op de foto hoort te staan

ik moet wel zeggen dat ik lichtjes in de verte wel mooi vind voor foto's met shallow dof

hier een voorbeeldje uit mn analoge camera -> http://mrc4.nl/meuk/meet/arnhem/groot/P1120271.JPG
sorry voor de foto van een foto. ik moet ooit nog eens een goede negatieven scanner kopen/huren

[ Voor 57% gewijzigd door mrc4nl op 12-09-2013 01:00 ]

[Sjekster]

Die lichtjes zijn meestal ver genoeg om ook met een crop camera of m43 voor elkaar te krijgen hoor

[Hoppa!]

Universal Creations schreef op woensdag 11 september 2013 @ 23:36:
Ieder systeem heeft zijn beperkingen, maar meestal nemen beperkingen ook voordelen met zich mee. Het is aan de fotograaf om daar mee om te gaan. Een goede fotograaf vind altijd een manier om het voordeel groter te maken dan het nadeel en weet daarmee het beste resultaat te behalen.
Kleine DoF wordt vaak als een truc gebruikt om een achtergrond die je als fotograaf moeilijk kunt laten samenwerken met je onderwerp weg te blurren. Een groede fotograaf laat onderwerp en achtergrond elkaar versterken. Wat overigens niet wil zeggen dat kleine DoF foto's een teken zouden moeten zijn van een minder goede foto. Het is aan de fotograaf om de keuze te maken.

Je doet nu net alsof je als fotograaf een keuze hebt.... In sommige vormen van fotografie MOET de achtergrond simpelweg wegvallen, omdat je anders per definitie geen goede fotograaf bent. Onderwerp-isolatie met een mooi woord. DoF is helemaal geen 'truc' dat is zo'n vreselijke onzin, DoF is het allerbelangrijkste niet tastbare gereedschap van de fotograaf. Als je DoF niet begrijpt, dan ben je per definitie een slechte fotograaf.

Een geblurde achtergrond is, bijvoorbeeld bij portretten in de natuur, Macro, sportfotografie, evenementfotografie simpelweg de enige manier om professioneel ogende foto's te krijgen. Dat is geen truc, dat is je belangrijkste tool als fotograaf.

Dat gezegd hebbende, ook met een M43-camera is dat prima te doen. Je moet alleen soms net even een andere hoek nemen, zodat de eerste obstakels op de achtergrond net even iets verder naar achter liggen.

[qadn]

Hoppa! schreef op donderdag 12 september 2013 @ 08:20:
[...]

Een geblurde achtergrond is, bijvoorbeeld bij portretten in de natuur, Macro, sportfotografie, evenementfotografie simpelweg de enige manier om professioneel ogende foto's te krijgen. Dat is geen truc, dat is je belangrijkste tool als fotograaf.

Wat een onzin. Een korte scherptediepte is helemaal niet een vereiste voor een professioneel ogende foto. Vaak is het wel een stuk makkelijker dan met een grote scherptediepte. En in veel omstandigheden (eventementen, natuur) ontkom je niet aan een kleine DOF vanwege de technische beperkingen.
Maar dat het een verplicht nummer is? onzin.

[Verwijderd]

Zo had de E-7 eruit kunnen zien:

[mrc4nl]

qadn schreef op donderdag 12 september 2013 @ 08:40:
[...]


Wat een onzin. Een korte scherptediepte is helemaal niet een vereiste voor een professioneel ogende foto. Vaak is het wel een stuk makkelijker dan met een grote scherptediepte. En in veel omstandigheden (eventementen, natuur) ontkom je niet aan een kleine DOF vanwege de technische beperkingen.
Maar dat het een verplicht nummer is? onzin.

precies. het hoeft niet altijd supper blurry. klein beetje onscherp zodat dat je onderwerp iets los komt van de achtergrond is vaak genoeg. dit vind ik zelf een mooi voorbeeld (niet mijn foto helaas )
-> http://media.dumpert.nl/f...4641_000942_media_mag.jpg
ja ik snap ook niet wat het op geenstijl.nl/dumpert doet maar het is een fotocompetitie van redbull wereldwijd hier een lijstje met overige winnaars http://gigapica.geenstijl.nl/2013/08/red_bull_illume.html

[leendertv]

Als je bepaalde mogelijkheden niet hebt dwingt het je wel creatief te zijn.
En daardoor misschien ook sneller een niet-standaard stijl te ontwikkelen.

Kijk bijvoorbeeld eens naar vogel foto's. 99% van die foto's laat vooral de vogel vol in beeld zien met een mooie vage achtergrond.
Wil je heel wat anders doen dan moet je meer van de omgeving laten zien. Dus de vogel kleiner in beeld en ook meer van de achtergrond scherp.

[Fiber]

leendertv schreef op donderdag 12 september 2013 @ 12:33:
[...] Kijk bijvoorbeeld eens naar vogel foto's. 99% van die foto's laat vooral de vogel vol in beeld zien met een mooie vage achtergrond.
Wil je heel wat anders doen dan moet je meer van de omgeving laten zien. Dus de vogel kleiner in beeld en ook meer van de achtergrond scherp.

Nee hoor, dat kan gewoon technisch niet anders door de lange lenzen die daarbij gebruikt worden, zelfs niet bij een klein diafragma. En natuurlijk wil je de vogel groot in beeld, je wil geen zoekplaatje. En daarbij moet je soms zelfs uitkijken dat je DoF niet te kort wordt om de hele vogel scherp te kunnen krijgen.

Kijk maar eens wat een 600mm of 800mm lens doet in de http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[Verwijderd]

Wat een leuke tool/site. Geeft best wel veel inzicht.

[jesper86]

Genoeg DoF is een groot voordeel, aangezien hij met 10fps dan niet meer AF 't.

[Verwijderd]

Jeetje, dat gaat snel. Met tracking minder snel maar toch nog zo'n 6,5 opnamen per seconde.
Ik vraag me af oe groot de buffer is om dat vol te kunnen houden. Een seconde of 2 zou geweldig zijn.

[Sjekster]

Ik vind dat niet zo bijzonder indrukwekkend, als je bedenkt dat ze camera's met spiegel hebben die 14fps halen. En dan is de spiegel de beperkende factor, niet de sluiter zelf En dan nog bedenkt dat het niet continue focust ook....

Desondanks méér dan genoeg voor 99% van de gebruikers hoor, dus verder absoluut geen probleem, maar technisch gezien volgens mij niet uitermate bijzonder .

[leendertv]

De Panasonic GX7 schiet 40fps als je de electronic shutter gebruikt

Hebben de Olmypus m43 camera's eigenlijk een electronic shutter mogelijkheid?

[ Voor 36% gewijzigd door leendertv op 13-09-2013 14:44 ]

[Verwijderd]

Op 4/3 rumors staat een gave tas.

[efwee]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 13:41:
Jeetje, dat gaat snel. Met tracking minder snel maar toch nog zo'n 6,5 opnamen per seconde.
Ik vraag me af oe groot de buffer is om dat vol te kunnen houden. Een seconde of 2 zou geweldig zijn.

Van Ming Thein's pagina (<http://blog.mingthein.com/2013/09/10/olympus-om-d-e-m1-review-1/>):

" the buffer is now 40 RAW frames at 10fps, or 51 at 6.5fps; that’s about as good as it gets at any level of product."

Een buffer van 4/8 seconden dus, wauw.

[ Voor 4% gewijzigd door efwee op 13-09-2013 17:26 ]

[jesper86]

Moet toegeven, je gaat wennen aan het ontwerp. Zo ziet hij er toch echt wel als een classic Olympus OM uit, inclusief het formaat. Eigenlijk is het nu voor het eerst met digitaal dat een echt professionele top of the line camera weer te krijgen is in dit formaat. Seriously.

[Verwijderd]

Maar welke camera ziet er nou niet mooi uit met die 75mm erop?

Maar het ziet er wel mooi uit zo. Die portretgrip hoeft van mij niet, maar voor mensen die veel portret schieten voor hun werk is het natuurlijk ideaal. En voor de grotere 4/3 objectieven.

Ik snap eigenlijk niet waarom dSLR's zoveel groter zijn geworden dan de klassieke SLR's. Op DPReview hoor ik ook redelijk wat oudere mensen die het oude OM tijdperk hebben meegemaakt en die nu met dit model weer terug willen keren naar Olympus. Of dat in ieder geval overwegen. Het lijkt dus een goede gok geweest te zijn van Olympus om zo'n vrij duur high-end model uit te brengen.

[Sjekster]

Volgens mij waren er vroeger niet zoveel grote telelenzen, dus was de noodzaak voor een grotere body die de boel beter in balans houdt niet zo groot?

[AdmiralSnipe]

Komt dat ook niet doordat er in DSLR's én een spiegelhuis én allerlei electronica verwerkt moet worden?
In analoge camera's zaten geen grote batterijen, schermen etc.
De body's van professionele DSLR's worden natuurlijk met opzet groter gemaakt zodat er beter mee te werken valt maar ik denk niet dat bijv. de E-M1 het formaat zou kunnen hebben als ie nu heeft als er ook nog een spiegelhuis in verwerkt zou worden.

[Sjekster]

AdmiralSnipe schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 19:58:
Komt dat ook niet doordat er in DSLR's én een spiegelhuis én allerlei electronica verwerkt moet worden?
In analoge camera's zaten geen grote batterijen, schermen etc.
De body's van professionele DSLR's worden natuurlijk met opzet groter gemaakt zodat er beter mee te werken valt maar ik denk niet dat bijv. de E-M1 het formaat zou kunnen hebben als ie nu heeft als er ook nog een spiegelhuis in verwerkt zou worden.

Volgens mij is een camera body grotendeels leeg. De grootte is, afgezien van de noodzaak voor spiegelhuis volgens mij vooral een ergonomische keuze.

[AdmiralSnipe]

Sjekster schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 20:00:
[...]
Volgens mij is een camera body grotendeels leeg. De grootte is, afgezien van de noodzaak voor spiegelhuis volgens mij vooral een ergonomische keuze.

Toch zal het wel iets met het formaat te maken hebben lijkt me, als je al die elektronica zo ziet...







Volgens camerasize is de D5100 trouwens ongeveer even groot als de E-M1 dus het had misschien best gekund met een spiegel...

[ Voor 11% gewijzigd door AdmiralSnipe op 13-09-2013 20:12 ]

[Sjekster]

En dat is een hele kleine DSLR, en zelfs die zit niet vol. Heel de grip is leeg (behalve dat de batterij daar ingaat, maar vooraan is het vooral lucht) en dat is een van de grootste 'boosdoeners' wat betreft formaat.

De toename van het formaat gebeurde volgens mij al vóór het digitale formaat trouwens.

[Verwijderd]

Dat klopt. Volgens mij zo'n beetje vanaf het moment dat er batterijen aan te pas kwamen. Ergens wel jammer dat de fabrikanten op een gegeven moment niet gewoon een digitale achterwand voor hun SLR modellen hebben gemaakt.

Zo'n SLR ging soms wel meer dan 10 jaar mee geloof ik. Zie je het nu al voor je dat je met je huidige camera nog 10 jaar moet?

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2013 21:10 ]

[jesper86]

En het was nog bijna niet gebeurd dat compacte (had een E7 kunnen zijn), maar als je de voordelen van m4/3 op een rijtje zet is de beslissing makkelijk gemaakt. Een zoekerbeeld zo groot als fullframe (moet er echt niet aan denken zo'n 4/3 spiegel ik erger me al dood aan apsc), maar alle voordelen van m4/3.

[nero355]

Sjekster schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 20:43:
En dat is een hele kleine DSLR, en zelfs die zit niet vol. Heel de grip is leeg (behalve dat de batterij daar ingaat, maar vooraan is het vooral lucht) en dat is een van de grootste 'boosdoeners' wat betreft formaat.

De toename van het formaat gebeurde volgens mij al vóór het digitale formaat trouwens.

Scoor ergens een kapotte dSLR en zet die uit elkaar : Best leerzaam en je hebt dan denk ik een beter idee over de ruimte in de body

[Sjekster]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 21:08:
Dat klopt. Volgens mij zo'n beetje vanaf het moment dat er batterijen aan te pas kwamen. Ergens wel jammer dat de fabrikanten op een gegeven moment niet gewoon een digitale achterwand voor hun SLR modellen hebben gemaakt.

Zo'n SLR ging soms wel meer dan 10 jaar mee geloof ik. Zie je het nu al voor je dat je met je huidige camera nog 10 jaar moet?

Why not? Mijn 7D zal echt wel 10 jaar meekunnen hoor, qua robuustheid. Tuurlijk zal zo'n oude analoog langer meegaan, dat is puur mechanisch en heeft veel minder wat kapot kan gaan. Maar als ik mijn 7D zal vervangen zal dat hoogstwaarschijnlijk niet komen door technisch falen, maar gewoon door vooruitgang van technologie .

[Verwijderd]

Mijn E-P3 zal de 10 jaar ook wel halen en met mijn gebruik eerder 20. Maar de techniek gaat dusdanig snel dat elke camera van vandaag de dag over 10 jaar hopeloos verouderd is. Een modulaire systeem is volgens mij zo gek nog niet.

[Sjekster]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 22:20:
Mijn E-P3 zal de 10 jaar ook wel halen en met mijn gebruik eerder 20. Maar de techniek gaat dusdanig snel dat elke camera van vandaag de dag over 10 jaar hopeloos verouderd is. Een modulaire systeem is volgens mij zo gek nog niet.

Over 10 jaar maakt je camera nog steeds even mooie foto's als vandaag hoor
Ik snap je volkomen, maar dat er vooruitgang geboekt wordt, betekent niet dat je huidige apparatuur er minder nuttig op wordt. Mijn auto uit 2002 rijdt ook nog prima, brengt me ook soepel van A naar B.

[ Voor 19% gewijzigd door Sjekster op 13-09-2013 22:23 ]

[madass]

AdmiralSnipe schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 20:09:
[...]


Toch zal het wel iets met het formaat te maken hebben lijkt me, als je al die elektronica zo ziet...

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Volgens camerasize is de D5100 trouwens ongeveer even groot als de E-M1 dus het had misschien best gekund met een spiegel...

Het is maar de vraag of een echte spiegel beter is. De EVF in de E-M1 is net zo groot als die in de D800.
Bij een spiegel zal het beeld een stuk kleiner zijn.

[efwee]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 september 2013 @ 21:08:
Dat klopt. Volgens mij zo'n beetje vanaf het moment dat er batterijen aan te pas kwamen. Ergens wel jammer dat de fabrikanten op een gegeven moment niet gewoon een digitale achterwand voor hun SLR

Nee, sinds er motoren in zitten voor filmtransport (heen en terug..) en autofocus, die ook nog veel grotere batterijen nodig hadden. Batterijen zitten er sinds de zestiger jaren in, voor de lichtmeting. Waren wel van die kleine knoopcelletjes natuurlijk.

En die achterwand is wel geprobeerd, niet gelukt. Maar als je kijkt naar alle nieuwe functies die in cameras zijn gebouwd, dan snap ik wel dat camera fabrikanten niet die weg opgegaan zijn. Tenslotte had dat dan die nieuwe mogelijkheden flink beperkt. Dat is wel vaker zo met modulariteit, het is nu eenmaal moeilijk een toekomstvaste interface te ontwerpen.

[jesper86]

11 mooie foto's van (niet met) de 40-150mm F2.8:
http://www.photographyblo...mm_f_2.8_hands_on_photos/



En bovendien het bewijs dat hij interne zoom heeft. ( Ervanuitgaande dat dit wel een werkend prototype is tenminste, misschien zoomt hij wel niet omdat er gewoon vrij weinig in zit. Op 1 plaatje kan je een heel klein beetje het voorste element zien, maar dat kan net zo goed plastic zijn. )

[ Voor 26% gewijzigd door jesper86 op 14-09-2013 11:22 ]

[leendertv]

Wat een apparaat zeg.

De Panasonic 35-100mm f2.8 is er een klein lensje bij (logisch natuurlijk):


Interessant lijkt me straks hoe de m.Zuiko 40-150mm f2.8 het op 150mm f2.8 doet in vergelijking met aangekondigde Panasonic 150mm f2.8 prime lens.

[Verwijderd]

In vergelijking met de 35-100 is het idd wel een gigantisch ding. (of de een heeft gewoon hele grote handen en de andere hele kleine.

Maar die extra 50 aan het tele-eind zullen sommigen wel waarderen. Hij is wel iets kleiner dan ik verwacht had nav de eerste foto's.

[Sjekster]

Oei, die lijkt bijna groter dan m'n Canon 70-200 f/4 . Ik denk niet dat ik die lens op mijn E-PM1 wil mounten

[Fiber]

Op een statief gaat dat prima hoor. Er zit niet voor niets een statief-gondel aan...

[Sjekster]

Ik geloof je gelijk. Maar ik heb al een 70-200, dus waarom zou ik?

Mijn m43 cam heb ik omdat het compact is

[Verwijderd]

Dan wel even de zonnekap wegdenken.



Zit toch nog wel aardig verschil in de 70-200 f/4 en de 40-150 f/2.8.

[Sjekster]

Zo groot is het verschil zonder zonnekap echt niet volgens mij. Even ervan uitgaande dat ze ongeveer even grote handen hebben, zijn ze beiden ongeveer 2 handen breed. (Bij de canon moet je ook de lensdop er even afdenken.)

In acht nemend dat ze beiden ongeveer een zelfde bereik hebben + equivalent diafragma, vind ik het allemaal niet heel compact.

Maar goed, we zijn hier maar aan het gokken, laten we even rustig de officiële specs afwachten . Zal ongetwijfeld een mooie lens worden iig.

[jesper86]

Sjekster schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 14:15:
Ik geloof je gelijk. Maar ik heb al een 70-200, dus waarom zou ik?

Mijn m43 cam heb ik omdat het compact is

Omdat je gewoonlijk dan niet ook nog eens een zware SLR mee hoeft te sjouwen. De E-M1 is niet zo compact als hebbedingetje voor erbij, dan is de logica indd weg, maar juist als standalone dan komt 'ie pas echt tot z'n recht. Met beide de 12-40 en 40-150, en mss een leuke prime erbij heb je toch een zeer compleet pakketje waar je nek en schouders blij mee zullen zijn vergeleken met het slr alternatief.

En denk dat zo'n 70-200/4 toch ook nog wel zwaarder zal zijn hoor.

[Sjekster]

E-M1 is iig een stap in de goede richting, met weather sealing etc. Doelgroep van telelenzen heeft daar over het algemeen wel baat bij, en m43 schoot daarin toch te kort. Het systeem heeft nog een lange weg te gaan om echt vergelijkbaar aan DSLR te zijn voor bijvoorbeeld vogelaars, wildlife fotografen etc. Los van het bereik, is ook de tracking focus nog niet echt vergelijkbaar.

[ Voor 38% gewijzigd door Sjekster op 14-09-2013 15:19 ]

[Verwijderd]

Sjekster schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 15:17:
E-M1 is iig een stap in de goede richting, met weather sealing etc. Doelgroep van telelenzen heeft daar over het algemeen wel baat bij, en m43 schoot daarin toch te kort.

Zowel de E-M5 alsook de GH3 hebben weather sealing. In het aanbod van lichtsterke telelensen heeft m4/3 nog niet zoveel te bieden eigenlijk enkel de 35-100 f/2.8

Het systeem heeft nog een lange weg te gaan om echt vergelijkbaar aan DSLR te zijn voor bijvoorbeeld vogelaars, wildlife fotografen etc. Los van het bereik, is ook de tracking focus nog niet echt vergelijkbaar.

De E-M1 presteert met tracken goed heb ik begrepen van verschillende previews. Maar m4/3 heeft nog een flinke weg te gaan, dat klopt. Maar evengoed heeft Canon APS-C nog een hele weg te gaan. Het is toch bijzonder jammer dat je als Canon APS-C gebruiker als een soort van 2e rangs gebruiker wordt beschouwd met het lensaanbod.

Canon zou de 100D moeten uitbuiten door middel van goede passende APS-C objectieven met de L kwaliteit. Dat zie ik niet snel gebeuren.

[jesper86]

Sjekster schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 15:17:
Het systeem heeft nog een lange weg te gaan om echt vergelijkbaar aan DSLR te zijn voor bijvoorbeeld vogelaars, wildlife fotografen etc. Los van het bereik, is ook de tracking focus nog niet echt vergelijkbaar.

Dat zeg je nou wel alsof het een feit is, maar dat betwijfel ik. Volgens mij moet je het wel heel bond maken om tekortkomingen tegen te komen, wat bij normaal gebruik dan zo weinig zal voorkomen - net als een SLR die ook echt niet perfect zijn - dat is het extra formaat/gewicht dus niet meer waard imho.

Bovendien, iemand die voor de E-M1 gaat zal hoogstwaarschijnlijk ook een bijpassende lens erbij willen, wat het echt een investering maakt in het systeem als geheel en daarmee de toekomst ... en als je ziet hoe snel die ontwikkeling gaat, ik zou wel weten waar ik mijn geld op zou zetten.

Misschien in de war met de berichten over gebruik van FT lenzen? Want waar je zo overheen kijkt is dat MFT lenzen (met veel modernere AF motoren) nu juist dat geheel nieuw dual-AF systeem hebben voor tracking, welke wel echt goed zijn werk schijnt te doen, en dat voor v1.0 ... ( De FT lenzen maken alleen gebruik van die paar PDAF puntjes, niet de combinatie. )

[ Voor 36% gewijzigd door jesper86 op 14-09-2013 16:22 ]

[leendertv]

Op dpreview kun je trouwens de beeldkwaliteit van de EM1 en GX7 vergelijken.
Zie: http://www.dpreview.com/a...irst-impressions-review/2

Zowel op ISO200 als ISO3200 kan ik geen betere aanwijzen (RAW).
Verschil met de EM5 is op ISO3200 ook minimaal.

JPG's zijn niet echt te vergelijken. Die van de EM1 heeft standaard sterkere ruisreductie op ISO3200 (zie bijvoorbeeld de pluk haar met elastiek,meer details bij de GX7).

Ook als je gaat vergelijken met de 70D, dan zie je dat deze ondanks dat de sensor iets groter is geen betere beeldkwaliteit levert.
De Nikon D7100 is op ISO6400 wel duidelijk beter (meer details).

Mijn conclusie: voor beeldkwaliteit (van de sensor) maakt het niet echt uit of je nu een GX7, EM1, GH3, EM5, EP5 of zelfs een Canon 70D kiest.
Als de verschillen op 100% crops er eigenlijk al niet zijn...

[ Voor 4% gewijzigd door leendertv op 14-09-2013 16:06 ]

[jesper86]

Yeah, die studio comparisons heb je tegenwoordig echt geen zak meer aan. Weet niet of het nou door de nieuwe setup komt van dpreview of niet, maar ik zie echt vrijwel geen verschil meer (dat er echt toe doet) tot een of andere maffe waarde van iso 12800 ofzo. Het komt neer op dynamisch bereik als in bewerkbaarheid achteraf in raw, en welke lenzen je erop kan zetten of uberhaupt te koop zijn voor het systeem e.d. Ik maak me al tijden geen druk meer om sensors, alleen formaat, uitbreidbaarheid en gebruiksgemak/plezier e.d. Uiteindelijk moet je toch zelf de foto's maken.

[Sjekster]

jesper86 schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 15:44:
[...]

Dat zeg je nou wel alsof het een feit is, maar dat betwijfel ik. Volgens mij moet je het wel heel bond maken om tekortkomingen tegen te komen, wat bij normaal gebruik dan zo weinig zal voorkomen - net als een SLR die ook echt niet perfect zijn - dat is het extra formaat/gewicht dus niet meer waard imho.

Bovendien, iemand die voor de E-M1 gaat zal hoogstwaarschijnlijk ook een bijpassende lens erbij willen, wat het echt een investering maakt in het systeem als geheel en daarmee de toekomst ... en als je ziet hoe snel die ontwikkeling gaat, ik zou wel weten waar ik mijn geld op zou zetten.

Misschien in de war met de berichten over gebruik van FT lenzen? Want waar je zo overheen kijkt is dat MFT lenzen (met veel modernere AF motoren) nu juist dat geheel nieuw dual-AF systeem hebben voor tracking, welke wel echt goed zijn werk schijnt te doen, en dat voor v1.0 ... ( De FT lenzen maken alleen gebruik van die paar PDAF puntjes, niet de combinatie. )

Ik weet niet wat je nu probeert te zeggen eerlijk gezegd. Ik heb het specifiek over zaken als wildlife fotografie, of bijvoorbeeld sportfotografie, waar vaak zowel grote brandpunts afstand als goed tracking perfomance van de autofocus unit erg belangrijk. Elke mirrorless camera die ik heb geprobeerd heeft gewoon moeite met tracking. niet alleen m43. Hell, met continuous burst mode stoppen ze gewoon vrijwel allemaal met focussen. Naar wat ik lees doet de E-M1 dat inderdaad een stuk beter door de PDAF, maar dat is nog steeds maar 1 camera. Belooft genoeg voor de toekomst, maar dat verandert weinig aan m'n statement.

Probeer nu gewoon eens niet élk zwak / verbeterpunt van m43 tegen te spreken jongens, dat gevoel krijg ik hier altijd extreem. Er zijn zat voordelen aan het systeem te noemen, die voor de meeste mensen ruim de nadelen overtreffen, maar ga nu niet zeggen dat het systeem in z'n huidige vorm een alternatief is voor ALLES. Ik persoonlijk zal weinig last hebben van de mindere tracking focus perfomance, dat soort fotografie doe ik weinig mee, dus voor mij is het sowieso geen groot nadeel

[ Voor 4% gewijzigd door Sjekster op 14-09-2013 17:34 ]

[Verwijderd]

Laatst had volgens mij een Duits blad de tracking vaardigheden van veel camera's getest. Daarbij kwam de E-M5 beter uit de test als bijvoorbeeld de Pentax K5II. Jammer genoeg kan ik de test niet meer vinden.

Maar over het algemeen kan men rustig aannemen dat de systeemcamera's tot nu toe (uitgezonderd Nikon 1) geen sportcamera's zijn. De nieuwe E-M1 lijkt daar verandering in te brengen, en niet snel hierna zal Sony deze technologie ook wel doorvoeren in de NEX lijn. Het is dus maar een kwestie van tijd voordat dit probleem ook overwonnen is. En wat voor een voordeel kan een traditionele dSLR dan nog bieden? Volgens mij is dan zo'n beetje alles wel afgevinkt en verbeterd.

[Sjekster]

Nou, bijvoorbeeld dus dat lensaanbod met telelenzen etc . Camerasysteem valt of staat bij het lensaanbod .

Ik heb persoonlijk wel de lenzen die ik belangrijk vind. Eventueel dat ik ooit nog eens een UWA aanschaf. Telelenzen gebruik ik niet bijzonder veel, dus die zal ik voor m43 niet aan gaan schaffen.

EDIT: wat gaat die E-M1 eigenlijk kosten? .

[ Voor 7% gewijzigd door Sjekster op 14-09-2013 17:48 ]

[Verwijderd]

Sjekster schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 17:43:
Nou, bijvoorbeeld dus dat lensaanbod met telelenzen etc . Camerasysteem valt of staat bij het lensaanbod .

Daarin heb je gelijk. Daarom is de E-M1 ook zo'n leuke camera. Alle 4/3 objectieven kunnen nu op volle snelheid gebruikt worden. Daar zitten qua tele een aantal pareltjes tussen. En voor de rest zijn Panasonic en Olympus natuurlijk nog volop aan het ontwikkelen. Maar daar heeft de gebruiker nu natuurlijk niets aan.

Maar je kan onmogelijk verwachten dat een vrij nieuw systeem binnen een paar jaar hetzelfde lensaanbod heeft dan de fabrikant die sinds 1987 aan het opbouwen is en veruit het grootste marktaandeel heeft.

En toch is het m4/3 aanbod inmiddels een stuk indrukwekkender dan het EF-S lensaanbod van Canon. Want laten we wel wezen, als Canon APS-C gebruiker ben je welhaast gedwongen om voor goed glas FF objectieven te kopen. En dan zijn de brandpuntafstanden vaak onlogisch. En het gewicht en formaat is niet optimaal.

Ik heb persoonlijk wel de lenzen die ik belangrijk vind. Eventueel dat ik ooit nog eens een UWA aanschaf. Telelenzen gebruik ik niet bijzonder veel, dus die zal ik voor m43 niet aan gaan schaffen.

Een ieder moet maar voor zichzelf een systeem kiezen wat hem/haar past.

EDIT: wat gaat die E-M1 eigenlijk kosten? .

1499 euro, body only.

[Sjekster]

Ik zeg ook niet dat ik verwacht dat het nu al vergelijkbaar is, maar geef aan dat het wel een aandachtsgebied is .

En ik ben het absoluut niet met je eens dat je met APS-C gedwongen bent FF objectieven te kopen.
Los van het feit dat veel FF objectieven prima te gebruiken zijn op APS-C (een 35mm als 50mm eq. een 50mm als 85mm eq etc), zijn er naast Canon nog TAL van andere aanbieders die lenzen speciaal voor crop camera's maken. Sigma, Tamron, Tokina, allemaal hebben ze genoeg te bieden. Ook Canon zelf trouwens, met bijv. hun 17-55 2.8, hun 10-22mm etc. Beiden qua degelijkheid en kwaliteit goede lenzen. Het lensaanbod op APS-C, zelfs als je het gehele FF aanbod wegdenkt (wat waanzin zou zijn, want daar zit onwijs veel bruikbaars tussen), heeft het een veel grotere selectie dan m43 nu.

Het is sowieso appels met peren vergelijken om de gehele m43 lenzen selectie tegenover alleen het lensaanbod van Canon te zetten. Zoals al gezegd, er zijn nog zat andere aanbieders.

[Verwijderd]

Je hoeft het ook niet met mij eens te zijn. Canon gebruikers geven zelf ook aan dat ze als APS-C gebruikers als 2e rangs cameragebruikers behandeld worden. Uiteindelijk za Canon de APS-C lijn altijd als ondergeschoven kindje houden om de mensen naar FF te drukken. Dat andere fabrikanten de pijn iets verzachten is mooi meegenomen.

[Sjekster]

Waarom zou Canon een lens moeten maken die alleen voor APS-C geschikt is, als ze prima een FF lens kunnen gebruiken? 35mm vertaalt mooi naar ong 50mm, 50mm naar 85, 85 naar 135 etc. Voor telelenzen wordt APS-C vaak ook nog als voordeel gezien, je hebt ineens veel meer bereik. Richting groothoek zijn FF lenzen minder bruikbaar, maar daar heeft elke aanbieder meer dan genoeg opties in. Canon heeft een geweldige 17-55 2.8, en de 3rd parties hebben ook een aantal prima opties. UWA is al helemaal een feest, daar zijn er ontzettend veel van, met soms meerdere opties per merk.

Bovendien zijn de meeste APS-C camera's meer richting consumenten markt gericht, en daar zijn stapels aan prima lenzen voor uitgebracht specifiek voor APS-C. Onlangs nog een paar STM lenzen, zoals de 18-135, etc.

En dat sommige mensen niet verder willen kijken dan Canon lenzen alleen, tsja.....

[Fiber]

jesper86 schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 15:14:
[...] En denk dat zo'n 70-200/4 toch ook nog wel zwaarder zal zijn hoor...

Die is juist verbazend licht. (Een 70-200/2.8 is wel groot en zwaar...)

[Verwijderd]

Sjekster schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 18:24:
Waarom zou Canon een lens moeten maken die alleen voor APS-C geschikt is, als ze prima een FF lens kunnen gebruiken?

Oa gewicht en omvang naast logische afstanden.

Zie bijvoorbeeld de 100D, een poging om een dSLR camera zo klein mogelijk te maken. Qua compacte APS-C objectieven heeft Canon echter vrijwel niets in het aanbod. Wat heb je er dan aan, een kleine body die verder haast geen voordeel heeft omdat ze zijn vergeten de objectieven ervoor te maken.

35mm vertaalt mooi naar ong 50mm, 50mm naar 85, 85 naar 135 etc.

Dat vertaald helemaal niet mooi.

Dan kom je eigenlijk ook op het volgende probleem. Je wordt naar FF gedrukt en dus koop je vast FF objectieven op je APS-C camera (APS-C objectieven werken bij Canon immers niet op FF, weer zoiets). Vervolgens upgrade je naar FF en dan blijken al je favoriete objectieven opeens heel ander ste zijn. Handig.

[Sjekster]

Het uitgangspunt van APS-C was dan ook lange tijd niet zozeer grootte, maar kosten. De FF sensoren waren gewoon veel duurder, daar waren geen instapmodellen mee te maken.

[Fiber]

Bij Canon kun je tenminste nog upgraden naar FF, ook al is dat in ruim 90 procent van de gevallen volstrekt overbodig, bij M4/3 kan dat überhaupt niet...

Sjekster schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 18:40:
Het uitgangspunt van APS-C was dan ook lange tijd niet zozeer grootte, maar kosten. De FF sensoren waren gewoon veel duurder, daar waren geen instapmodellen mee te maken.

Sterker, bij de opkomst van digitale fotografie was er helemaal geen FF, alleen APS-C. FF is er pas veel later bij gekomen...

[ Voor 62% gewijzigd door Fiber op 14-09-2013 18:44 ]

[Sjekster]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 18:36:
[...]

Oa gewicht en omvang naast logische afstanden.

Zie bijvoorbeeld de 100D, een poging om een dSLR camera zo klein mogelijk te maken. Qua compacte APS-C objectieven heeft Canon echter vrijwel niets in het aanbod. Wat heb je er dan aan, een kleine body die verder haast geen voordeel heeft omdat ze zijn vergeten de objectieven ervoor te maken.

[...]

Dat vertaald helemaal niet mooi.

Dan kom je eigenlijk ook op het volgende probleem. Je wordt naar FF gedrukt en dus koop je vast FF objectieven op je APS-C camera (APS-C objectieven werken bij Canon immers niet op FF, weer zoiets). Vervolgens upgrade je naar FF en dan blijken al je favoriete objectieven opeens heel ander ste zijn. Handig.

Non excusen als je het mij vraagt, want daar kies je zelf voor. Wees blij dat het iig deels uitwisselbaar is!

En hoezo vertaalt dat niet mooi? 35mm x 1.5 (nikon) / 1.6 (canon) = 52.5 / 56, voor 50 mm is dat 75 / 80, voor 85mm is dat 127,5 / 136. Vertaalt prima, als je het mij vraagt.

Eigenlijk zijn alleen de consumenten lijnen kleiner dan de FF lijnen. En de bijbehorende objectieven zijn ook echt wel een stuk kleiner (ja, ook minder lichtsterk / goed, maar dat hoort nu eenmaal bij goedkopere productlijnen). Alles vanaf 70D / 7D is even nagenoeg even groot als veel FF camera's, eventueel met behulp van een grip.

[ Voor 13% gewijzigd door Sjekster op 14-09-2013 18:47 ]

[Verwijderd]

Sjekster schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 18:45:
[...]
Non excusen als je het mij vraagt, want daar kies je zelf voor. Wees blij dat het iig deels uitwisselbaar is!

En hoezo vertaalt dat niet mooi? 35mm x 1.5 (nikon) / 1.6 (canon) = 52.5 / 56, voor 50 mm is dat 75 / 80, voor 85mm is dat 127,5 / 136. Vertaalt prima, als je het mij vraagt.

Probeer nu gewoon eens niet élk zwak / verbeterpunt van Canon tegen te spreken, dat gevoel krijg ik altijd extreem in gesprek met Canon gebruikers.

Wat Canon allemaal wel en niet doet kan mij compleet niets interesseren maar zoals je ziet kan je van alles en nog wat van verschillende kanten bekijken.

Laten we hier in dit topic het hebben over M4/3 en aanverwante zaken.

[Sjekster]

lol. Prima knul. Moet het wel een daadwerkelijk zwak punt zijn, maar goed, jij je zin . En ik ben niet over APS-C en Canon begonnen trouwens

[Verwijderd]

Om 13:36 is dit gesprek begonnen.

[Sjekster]

Och jee, ik noemde mijn 70-200 om beetje idee te krijgen van de grootte van de Oly 40-140. Shame on me!

*Exit*

[Verwijderd]

Daar is niets op tegen maar van het een kwam het ander. Maar laten we het idd maar rusten.

[leendertv]

Haha, hoe zal het komen dat discussies over camera's er soms zo heftig aan toe gaan?
Ik heb het nog nooit meegemaakt over elektrische tandenborstels, wekkers, radio's...
Op internet kom je het overal tegen: FF vs crop, Olympus vs Panasonic, Canon vs .. etc.

Sommige merken lijken het ook meer aan te trekken dan andere.
Als je bijvoorbeeld eens de reacties op 43rumors leest. Olympus lijkt veel meer "fanboys" te hebben die alles afkraken van Panasonic. Terwijl het andersom minder het geval lijkt te zijn.

Zomaar even off topic

[Verwijderd]

leendertv schreef op zaterdag 14 september 2013 @ 20:33:
Haha, hoe zal het komen dat discussies over camera's er soms zo heftig aan toe gaan?
Ik heb het nog nooit meegemaakt over elektrische tandenborstels, wekkers, radio's...
Op internet kom je het overal tegen: FF vs crop, Olympus vs Panasonic, Canon vs .. etc.

Sommige merken lijken het ook meer aan te trekken dan andere.
Als je bijvoorbeeld eens de reacties op 43rumors leest. Olympus lijkt veel meer "fanboys" te hebben die alles afkraken van Panasonic. Terwijl het andersom minder het geval lijkt te zijn.

Zomaar even off topic

Je komt het overal tegen. Kijk eens bij Autoweek op het forum, een religie forum, Apple vs. de rest enz enz.

Hier een video waarin de Af wordt getest tijdens een rally. Zo heb ik begrepen, ga hem nu kijken.

Edit: lol, nog niets wijzer geworden. Hij laat alleen en statisch object zien en verteld wat over een paard wat hij gefotografeerd heeft de dag ervoor en laat plaatjes zien. Ik had gehoopt op een verslag van een rally waarbij hij op video liet zien hoe de tracking was.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2013 20:44 ]

[leendertv]

Hebben jullie deze vergelijking tussen de EM5 en GX7 al gezien: http://www.ephotozine.com...5-comparison-review-22646
Het zijn eigenlijk camera's die erg op elkaar lijken.

Allebei eigen voordelen:
OMD: 5 axis IBIS (vs 2 axis IBIS in GX7), weather sealing, Betere JPG's (?)
GX7: Compacter in hoogte door andere plaats EVF (die ook nog eens kantelbaar is), ingebouwde flitser, betere video, WIFI, NFC, hogere resolutie LCD, focus peaking, 1/8000sec
De beeldkwaliteit van de GX7 is ook net iets beter (RAW), maar in de praktijk denk ik gewoon gelijkwaardig.

Meeste van de voordelen van de GX7 zijn al door Olympus 'opgelost' in de EP5 en EM1, dus wat dat betreft tijd voor een opvolger.

In ieder geval twee erg gelijkwaardige camera's wat kwaliteit, features en prijs betreft. Leuk om te kiezen dus.

Ik kwam ook deze GX7 praktijk review tegen: http://www.luminous-lands...anasonic_gx7_review.shtml
Deze is ook erg positief over de beeldstabilisatie van de GX7, dat is dus ook goed nieuws!

"If you mount any sort of non-stabilized lens on the GX7 then in-body stabilization does become available, and does a fine job. How fine? Well, in some comparisons with the Olympus OM-D I found them to be comparable, though maybe with a slight edge (about a half stop) to the OM-D. I caution that this is an empirical test, not a scientific one, but I tested enough lenses and did it enough times to be confident that this is the case, at least with the cameras that I was using. Not a bad showing for the new in-body system on the GX7."

[ Voor 9% gewijzigd door leendertv op 14-09-2013 21:40 ]

[Sjekster]

Waarom is die bult eigenlijk zo hoog bij de OM-D? Puur voor het uiterlijk, of zit er iets bijzonders in verstopt? Met die grootte hadden ze er toch ook een flitser in kunnen stoppen, of niet?

@leendertv: Zo ongeveer bij elk onderwerp waar voornamelijk mannen in geïnteresseerd zijn gaat dit volgens mij zo . Camera's, auto's, wapens, voetbal etc

[ Voor 30% gewijzigd door Sjekster op 15-09-2013 01:11 ]

[Verwijderd]

Sjekster schreef op zondag 15 september 2013 @ 01:02:
Waarom is die bult eigenlijk zo hoog bij de OM-D? Puur voor het uiterlijk, of zit er iets bijzonders in verstopt? Met die grootte hadden ze er toch ook een flitser in kunnen stoppen, of niet?

Bij de E-M5 was het zo (aldus Olympus) omdat de sensoren voor de 5 assige stabilisatie daarin zaten. Bij de E-P5, die dezelfde stabilisatie heeft hebben ze het echter niet meer in een bult hoeven te verwerken. Dat hoeft bij de E-M1 dus ook niet meer, maar die heeft nog wel zo'n bult bovenop.

Er zit bij de E-M5 en E-M1 een EVF in een communicatiepoort en bovenop een hot shoe met contactpunten. Maar dat past ook in een veel plattere bult lijkt mij.

Dan zijn er nog mensen die beweren dat het ontbreken van een ingebouwde flitser te maken heeft met de weather sealing, maar dat lijkt me onzin aangezien de E-5 ook een ingebouwde flitser had en prima weather sealed was.

Ik denk dat de bult bij de E-M1 een stuk kleiner/lager had kunnen zijn maar dat ze het zo hebben gelaten voor de looks, puur een cosmetisch dingetje dus. Een andere verklaring kan ik niet vinden. En ja, dan hadden ze er eigenlijk net zo goed een flitser in kunnen zetten. Waarom dat niet gedaan is zou ik niet weten.

[Fiber]

Verwijderd schreef op zondag 15 september 2013 @ 10:18:
[...] En ja, dan hadden ze er eigenlijk net zo goed een flitser in kunnen zetten. Waarom dat niet gedaan is zou ik niet weten.

Dat bewaren ze natuurlijk voor de volgende versie...

[Verwijderd]

Fiber schreef op zondag 15 september 2013 @ 10:25:
[...]

Dat bewaren ze natuurlijk voor de volgende versie...

Misschien. Maar misschien willen ze zich op deze manier ook profileren. De andere merken hebben het namelijk ook niet bij hun top modellen.