Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Ja, dan kun jij toch met 200.000 voor net iets meer dan een starterswoning gaan?Krisp schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 12:56:
[...]
Ik weet niet wat jouw definitie is van 'starterswoning', maar in Utrecht kijk ik rond voor ong. 175K en dat is net een starterswoning van 70m2.
[ Voor 47% gewijzigd door Sport_Life op 26-10-2012 13:09 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 11KW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Nee, ik denk dat we voorlopig nog niet uit deze situatie zijn.
De afgelopen jaren zijn de energieprijzen (gas, electra, brandstof) extreem gestegen. Ik heb niemand horen klagen dat dat in de portemonnee werd gevoeld. Nu gaat de btw iets omhoog op luxe goederen (voor een gemiddeld gezin misschien een tientje per maand extra) en ineens gaat iedereen het wel voelen? Terwijl ik de hogere brandstofprijzen en energieprijzen veel meer voelde dan nu die btw verhogingrube schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 13:09:
Daar geloof ik niets van. Mensen gaan volgend jaar pas de bezuinigingen voelen in hun portomonee. Verhoging van de BTW, verlaging van de toeslagen (kinderopvang), allerlei andere bezuinigingen. Onderzekerheid over de ba(a)n(en). Het simpelweg niet kunnen krijgen van hypotheken etc.
Nee, ik denk dat we voorlopig nog niet uit deze situatie zijn.
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 11KW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Maar ook BTW is slechts 1 aspect. Maar als voorbeeld: een collega van mij moet het volgend jaar met circa 350 euro minder kinderopvang PER MAAND doen. (wij zullen het ook voelen, maar iets minder).
Dat hakt er wel iets meer in als een paar tientjes. En tuurlijk, dat is niet bij iedereen, maar veel mensen zullen her meer gaan voelen.
Maar de belangrijkste reden is nog wel: mensen krijgen het geld gewoon haast niet meer geleend.
En dan kun je nog steeds een goede baan hebben, maar waar je vroeger wel 6 x je jaarsalaris kreeg, nu met moeite 4 x. Dat scheelt ff 50% op wat je kunt lenen.
Klopt, maar dat wil ik niet. Een huis van 1990 is slecht geisoleerd en over 10 jaar niet meer te verkopen, net zoals jaren '80 en jaren '70 woningen nu.rube schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 13:00:
Ja, maar als je je eisen dus iets aanpast kun je voor rond de 175 een (klein) stukje buiten de grote steden wel iets meer krijgen (b.v. 120m2, 3 slaapkamers, 20 jaar oud).
Denk jij dat ik in deze tijd al mijn geld ga inzetten op een woning? No way.Sport_Life schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 13:05:
[...]
Ja, dan kun jij toch met 200.000 voor net iets meer dan een starterswoning gaan?
Ik kan mijzelf achteraf zeker recht in de ogen kijken als ik in de eerste helft van 2013 ga kopen, ongeacht of de prijs daarna stijgt of daalt. Tegelijkertijd zal ik het zeker niet laten als de markt dan nog steeds ruk is. Ik ga wel voor een huis met een prijs die mij past.Sport_Life schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 13:05:
Sterker nog ik durf te stellen dat mensen die nu (tussen nu en de komende 6 maanden) kopen er het beste vanaf komen. De rente is extreem laag, huizenprijzen zijn al een eind gedaald, de politieke situatie lijkt weer stabiel te worden en er komt een moment dat ineens iedereen zich vol op de woningmarkt zal storten, dat heeft een directe invloed op de prijzen.
Die energie- en brandstofprijzen (die overigens al veel langer stijgen, en relatief geleidelijk) heb je geen last van: je kunt ze redelijk ondervangen door zuinigere apparatuur (wat je vrij automatisch koopt als je nu een nieuwe auto of witgoedapparatuur aanschaft). Nederland heeft afgelopen jaar 7% minder energie verbruikt. Dan merk je er echt niet veel meer van. Overigens is een gemiddeld huishouden vooral geld kwijt aan netwerkkosten, niet zo zeer aan de energie zelf.Sport_Life schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 13:12:
[...]
De afgelopen jaren zijn de energieprijzen (gas, electra, brandstof) extreem gestegen. Ik heb niemand horen klagen dat dat in de portemonnee werd gevoeld. Nu gaat de btw iets omhoog op luxe goederen (voor een gemiddeld gezin misschien een tientje per maand extra) en ineens gaat iedereen het wel voelen? Terwijl ik de hogere brandstofprijzen en energieprijzen veel meer voelde dan nu die btw verhoging.
[ Voor 16% gewijzigd door Krisp op 26-10-2012 13:26 ]
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Welke schaarste? Er staan letterlijk duizenden woningen leeg. Als er een dergelijke schaarste was, samen met de huidige leegstand, zouden we ondertussen massale problemen moeten hebben met zwervers en dergelijke.Mx. Alba schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 12:27:
Doordat er een schaarste op de woningmarkt is (er zijn continu zo'n 100.000+ woningen minder dan gezinnen die een woning willen) is het een markt van "wat de gek ervoor geeft".
Zover ik weet, zijn er nog geen nieuwsberichten over de massale aanstroof aan zwervers in steden, dus zal dat wel meevallen.
Er is eerder een overschot, als je kijkt hoeveel woningen er ondertussen <75k zijn omdat er (letterlijk) tientallen jaren niemand meer in heeft gezeten.
Daarbovenop komt straks de vergrijzingsgolf. Op het moment is geboorte/sterfte redelijk in evenwicht, maar als de babyboomers straks een sterftegolf worden... Laten we hopen dat we dan een wilders-tegenpool krijgen die massaal buitenlanders aantrekt, anders zitten we letterlijk met gratis woningen straks.
[ Voor 16% gewijzigd door Xanaroth op 26-10-2012 13:30 ]
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
En dat trek ik dus sterk in twijfel want:Sterker nog ik durf te stellen dat mensen die nu (tussen nu en de komende 6 maanden) kopen er het beste vanaf komen.
Dat is al een hele tijd zo.De rente is extreem laag,
Tja, wat is een eind. Maar de vraag is ook, waarom zou een "eind" opeens voldoende zijn. Wie/wat bepaald wanneer het voldoende is.huizenprijzen zijn al een eind gedaald,
Het 0.5% peanuts verhaal? Nou, dat lijkt me maar beperkt invloed hebben. De rest van de economie en de bezuinigningen? De banken die nog geld nodig hebben, de PIGS. Alle retail die het moeilijk heeft, stijgende werkloosheid?de politieke situatie lijkt weer stabiel te worden
Tuurlijk, het zijn altijd golven. Maar op dit moment volgens mij zitten bepaalde mensen nog in de ontkennende fase waarbij andere al aan de capitulatie fase zijn begonnenen er komt een moment dat ineens iedereen zich vol op de woningmarkt zal storten,
Anoniem: 39993
Hoe kom je daar nou bij? Ons huis is van 1988 en als het 's nachts -10 is en we zetten 's avonds om 21:30 uur de verwarming op 17 graden (het is dan in huis 20 graden), dan is het 's ochtends om 5:30 uur nog 17,5 graden (soms zelfs nog 18 graden). Wij douchen, koken en stoken op 900 kuub gas per jaar (normale tussenwoning van ruim 110 m^2).Krisp schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 13:21:
[...]
Klopt, maar dat wil ik niet. Een huis van 1990 is slecht geisoleerd en over 10 jaar niet meer te verkopen, net zoals jaren '80 en jaren '70 woningen nu.
[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 26-10-2012 13:57 ]
Anoniem: 10503
[...]
Klopt, maar dat wil ik niet. Een huis van 1990 is slecht geisoleerd en over 10 jaar niet meer te verkopen, net zoals jaren '80 en jaren '70 woningen nu.
[...]
Onzin, Ik denk dat mijn huis uit 1890 prima te verkopen is. De bouw van mijn huis is nog ouderwets degelijk
en de isolatie hebben we zelf geregeld.
De huizenmarkt ligt niet stil vanwege het prijsniveau. De huizenmarkt ligt stil omdat mensen onzeker zijn over de toekomst. Wanneer de economie weer aantrekt is alleen met een glazen bol te zeggen, maar er is weinig structureel veranderd anders dan wat marginale dingen rond financiering (de aflosverplichting / nu voorgestelde HRA beperking zet niet veel zoden aan de dijk). Als er weer zekerheid komt en mensen weer gaan kopen blijven de prijzen dan nog dalen? Ik zou niet weten waar die daling dan door veroorzaakt zou moeten worden.rube schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 13:46:
Tja, wat is een eind. Maar de vraag is ook, waarom zou een "eind" opeens voldoende zijn. Wie/wat bepaald wanneer het voldoende is.
Wij betalen € 70 / maand voor gas en electriciteit met een gezin van 4. Bijna altijd iemand thuis.
Geen extra isolatie, alleen zelf achteraf PV en een douche WTW geinstalleerd.
Mijn collega met zijn "authentieke" jaren 30 woning die ook nog eens kleiner is betaald iets van € 250,- per maand.
Kun je wat dat betreft beter een '90 woning kopen......
Helemaal mee eens. En dat zou dus de situatie moeten zijn waar we heen zouden moeten willen. Door de HRA niet in zijn geheel te willen afschaffen en door alleen nog annuïtaire en lineaire hypotheken binnen de HRA te houden, hou je echter een verkeerd systeem in stand en stimuleert de overheid ook nog eens (zonder een echt goede reden te hebben) dat mensen na 30 jaar ineens een enorme som geld hebben belegd in een huis.Rukapul schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 12:28:
In een gezonde woningmarkt wordt een flink deel van de woningvoorraad door institutionele verhuurders aangeboden. Aan de onderkant van de markt zijn dat vooral woningstichtingen en aan de bovenkant vooral institutionele beleggers met hun beheermaatschappijen.
Huizen zijn er om voor particulieren om in te wonen en voor institutionele beleggers misschien om in te beleggen, maar niet voor particulieren om in te beleggen.
1) Dat mensen nog maar 4 x een jaarslaris kunnen krijgen ipv 6 x? Scheelt 50% op het bedrag wat ze kunnen lenen en dus besteden.timag schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:05:
[...]
De huizenmarkt ligt niet stil vanwege het prijsniveau. De huizenmarkt ligt stil omdat mensen onzeker zijn over de toekomst. Wanneer de economie weer aantrekt is alleen met een glazen bol te zeggen, maar er is zo weinig structureel verandert anders dan wat marginale dingen rond financiering (de aflosverplichting / nu voorgestelde HRA beperking zet niet veel zoden aan de dijk). Als er weer zekerheid komt en mensen weer gaan kopen blijven de prijzen dan nog dalen? Ik zou niet weten waar die daling dan door veroorzaakt zou moeten worden.
2) Dat mensen gezien hebben dat het niet automatisch meer waard wordt, dus dat ze wat voorzichter zijn geworden (tenminste voor circa 10 jaar, tot het collectieve geheugen weer hapert
Als je eigenaar bent van een huis dan kan je de hypotheekrente aftrekken waardoor de maandlasten veel lager worden. Stel dat je het zelfde huis zou willen huren: de eigenaar/investeerder heeft geen HRA en moet dus de brutolasten terugvangen in de huurprijs. Daardoor is particulier huren 30-50% duurder dan een vergelijkbaar huis kopen... Als je onder die omstandigheden particulier huurt ben je dus inderdaad een "dief van je eigen portemonnee"...
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Ik zeg ook niet dat we weer stijgingen zoals tot 2007 gaan zien maar de schaarste is gebleven. Mensen zullen niet eindeloos stil blijven zitten dus zal heel snel de vraag het aanbod weer inhalen.rube schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:08:
[...]
1) Dat mensen nog maar 4 x een jaarslaris kunnen krijgen ipv 6 x? Scheelt 50% op het bedrag wat ze kunnen lenen en dus besteden.
2) Dat mensen gezien hebben dat het niet automatisch meer waard wordt, dus dat ze wat voorzichter zijn geworden (tenminste voor circa 10 jaar, tot het collectieve geheugen weer hapert)
IB-verlaging, 42% wordt 38%*, 52% wordt 49%
* Verdwijnt de laagste schijf? Niet over gehoord in ieder geval, maar lijkt me niet vreemd.
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Anoniem: 39993
Waar haal je deze cijfers vandaan?anandus schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:11:
We weten nu ook waarom de HRA daalt naar 38%:
IB-verlaging, 42% wordt 38%*, 52% wordt 49%
* Verdwijnt de laagste schijf? Niet over gehoord in ieder geval, maar lijkt me niet vreemd.
En als het echt waar is: Hoeveel en welke addertjes zitten er onder het gras?
Dan worden leasewagens dus ook goedkoper...
http://www.nu.nl/algemeen...gtoeslag-per-2014-af.htmlAnoniem: 39993 schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:14:
[...]
Waar haal je deze cijfers vandaan?
En als het echt waar is: Hoeveel en welke addertjes zitten er onder het gras?
[ Voor 74% gewijzigd door Mx. Alba op 26-10-2012 14:15 ]
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Maar zo kan Rutte laten zien dat hij zijn € 1000,- belofte toch nakomt (als je kijkt naar de schijven).
En Samsom kan laten zien dat hij de lasten eerlijk verdeelt (als je kijkt naar ziektenkosten premie)
zie dit
Zorgverzekeringspremie inkomensafhankelijk... Dus moet je niet alleen aangifte doen bij de belastingdienst maar ook bij je zorgverzekeraar, en je definitieve premie staat pas twee jaar na dato vast. Leuker kunnen we het niet maken, en zeker ook niet makkelijker...
[ Voor 16% gewijzigd door Mx. Alba op 26-10-2012 14:18 ]
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Als het saldo afschaffen zorgtoeslag en verlagen IB gelijk is, is dit gewoon een bezuiniging op de HR-aftrek
Ben inderdaad wel benieuwd hoe ze de zorgtoeslag inkomensafhankelijk willen maken...
Deze cijfertjes zijn her en der te vinden, ik hoorde het eerst op radionieuws, maar ga maar naar een random nieuws-siteAnoniem: 39993 schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:14:
[...]
Waar haal je deze cijfers vandaan?
En als het echt waar is: Hoeveel en welke addertjes zitten er onder het gras?
Zorgtoeslag verdwijnt, premie wordt inkomensafhankelijk. Maar ik denk dat je dat bedoeltMx. Alba schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:17:
offtopic:
Zorgtoeslag inkomensafhankelijk... Dus moet je niet alleen aangifte doen bij de belastingdienst maar ook bij je zorgverzekeraar. Leuker kunnen we het niet maken, en zeker ook niet makkelijker...
[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 26-10-2012 14:20 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
Zorgtoeslag krijg je van de belastingdienst volgens mij, niet van je verzekeraar.Mx. Alba schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:17:
offtopic:
Zorgverzekeringspremie inkomensafhankelijk... Dus moet je niet alleen aangifte doen bij de belastingdienst maar ook bij je zorgverzekeraar, en je definitieve premie staat pas twee jaar na dato vast. Leuker kunnen we het niet maken, en zeker ook niet makkelijker...
Net als vroegah gewoon het vorige jaar als referentie nemen.Mx. Alba schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:17:
offtopic:
Zorgverzekeringspremie inkomensafhankelijk... Dus moet je niet alleen aangifte doen bij de belastingdienst maar ook bij je zorgverzekeraar, en je definitieve premie staat pas twee jaar na dato vast. Leuker kunnen we het niet maken, en zeker ook niet makkelijker...
Nee, de zorgtoeslag wordt afgeschaft en de zorgpremie wordt inkomensafhankelijk. Vestzak, broekzak.mrwolf schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:19:
[...]
Zorgtoeslag krijg je van de belastingdienst volgens mij, niet van je verzekeraar.
En inderdaad, dat is off topic.
[ Voor 5% gewijzigd door Mx. Alba op 26-10-2012 14:21 ]
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
[TVK 2012] De tot nu toe 'gelekte' plannen van Rutte-2
[ Voor 14% gewijzigd door anandus op 26-10-2012 14:25 ]
"Always remember to quick save" - Sun Tzu
En daarom is het des te vreemder dat huur niet aftrekbaar is, terwijl de huurder voor dezelfde woning meer geld kwijt is.Mx. Alba schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:10:
Als je eigenaar bent van een huis dan kan je de hypotheekrente aftrekken waardoor de maandlasten veel lager worden. Stel dat je het zelfde huis zou willen huren: de eigenaar/investeerder heeft geen HRA en moet dus de brutolasten terugvangen in de huurprijs. Daardoor is particulier huren 30-50% duurder dan een vergelijkbaar huis kopen...
ALLE woonbelastingen (van toeslagen en aftrekposten tot overdrachtsbelasting en huurwaardeforfait) vervangen door 1 universele woontoeslag zou dat alles oplossen.
Nee, zie ook de vele verhalen op internet, tv etc. De jongeren blijven thuis wonen omdat huizen te duur zijn en de huurmarkt niet voldoende doorstroomt.Mx. Alba schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 13:31:
De schaarste uit zich vooral in bijvoorbeeld gescheiden koppels die nog bij elkaar wonen, jongeren die nog bij hun ouders wonen, etc. Enige leegstand heb je altijd, het een sluit het ander niet uit.
Gescheiden koppels blijven samen omdat ze alleen de maandlast niet kunnen dragen, maar door de markt (restschuld) verkoop ook niet een optie is.
Je eigen huis is vrijgesteld van belasting (Box 1), dus de HRA is er om ook de kosten die je maakt om dat vrijgestelde vermogen te verkrijgen belastingvrij te maken.
Als je een huis bezit en dat verhuurt, is het niet je eigen huis, valt het dus niet in Box 1 en is de hypotheekrente dus niet aftrekbaar.
Als het niet je eigen huis is, is het niet je eigen vermogen, en is het dus ook niet aftrekbaar.
Ja, het leidt tot kromme situaties, maar in het licht van de reden waarom eind 19e eeuw (ja, in 18-nogwat) de HRA is ingevoerd is het heel logisch zo.
@Myrdreon: ook voor de crisis was er een tekort op de woningmarkt en bleven gescheiden koppels noodgedwongen bij elkaar wonen en bleven jongeren bij hun ouders wonen omdat ze geen (geschikte) woning konden vinden.
[ Voor 14% gewijzigd door Mx. Alba op 26-10-2012 14:46 ]
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Even voor de mensen die riepen dat hun huis wel degelijk goed geisoleerd is: dat is waar, maar een huis wat in 1990 gebouwd is, presteert ongeveer 0,5 keer zo goed als een huis wat vandaag de dag gebouwd wordt. Dat kun je uiteraard aanpassen, maar ik wil voorkomen dat ik in een huis kom te zitten wat slecht voorkoopbaar is vanwege de leeftijd. Isolatie is daar een onderdeel van. Overigens niet eens doorslaggevend: huizen uit de jaren '30 zijn populair terwijl ze energie 'vreten': ze hebben een bepaalde sfeer die mensen aanstaat. Ik snap dat wel.Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 13:56:
[...]
Hoe kom je daar nou bij? Ons huis is van 1988 en als het 's nachts -10 is en we zetten 's avonds om 21:30 uur de verwarming op 17 graden (het is dan in huis 20 graden), dan is het 's ochtends om 5:30 uur nog 17,5 graden (soms zelfs nog 18 graden). Wij douchen, koken en stoken op 900 kuub gas per jaar (normale tussenwoning van ruim 110 m^2).
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Mijn oude buurman heeft een energieneutraal huis gebouwd in 1996. Mijn eigen woning, uit 1997, heeft als energieprestatie-klasse B. De EPC van zijn woning is dus 0, die van mij is 1,06. Nieuwbouw-woningen nu, moeten voldoen aan minimaal 0,6. Dit is met alleen isolatie al lang niet meer te redden.Krisp schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:47:
[...]
Even voor de mensen die riepen dat hun huis wel degelijk goed geisoleerd is: dat is waar, maar een huis wat in 1990 gebouwd is, presteert ongeveer 0,5 keer zo goed als een huis wat vandaag de dag gebouwd wordt. Dat kun je uiteraard aanpassen, maar ik wil voorkomen dat ik in een huis kom te zitten wat slecht voorkoopbaar is vanwege de leeftijd. Isolatie is daar een onderdeel van. Overigens niet eens doorslaggevend: huizen uit de jaren '30 zijn populair terwijl ze energie 'vreten': ze hebben een bepaalde sfeer die mensen aanstaat. Ik snap dat wel.
EPC is namelijk niet alleen opgebouwd uit isolatie. Warmtepompen, zonnecellen, warmte en waterterugwinning en speciale ventilatie-technieken tellen allemaal mee. Allemaal extra dingen, die geld gaan kosten.
Een ouder huis wordt echt niet slecht verkoopbaar door een slecht EPC getal. De verkoper is verplicht door de overheid om een EPC certificaat aan te leveren, maar de gemiddelde koper kijkt toch echt meer naar ligging van de tuin, hoeveelheid kamers, de buurt en wat er allemaal om heen zit.
"A person ignorant of the possibility of failure can be a halfbrick in the path of the bicycle of history" - Terry Pratchett
Lijkt me logisch: isolatie, beschikbare ruimte ed is achteraf nog wel aan te passen. Ook al kost het bakken met geld. Ligging en buurt juist niet, dat moet ineens naar je zin zijn.Arthas schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 14:57:
[...]maar de gemiddelde koper kijkt toch echt meer naar ligging van de tuin, hoeveelheid kamers, de buurt en wat er allemaal om heen zit.
Maar goed, locatie is natuurlijk helemaal nooit te veranderen, zelfs niet na slopen
Toch denk ik dat energieverbuik wel een steeds belangrijkere rol gaat spelen in de prijs van een huis.
Maar goed, mijn omgeving is ook weer meer representatief voor een bepaald deel van de hoger opgeleide starters die in grote steden willen wonen, en bv weer totaal niet voor jonge gezinnen die graag in een Vinex-wijk gaan wonen.
Ik mis de belangrijkste optie: PRIJS. En de isolatiewaarde kan daar gewoon aan bijdragen. Wat dat betreft wordt het hoog tijd dat de overheid eens toeziet op het overleggen van een energielabel. Wellicht kan de maximumhypotheek daar op worden aangepast, dus incl. energiekosten max. x% maandsalaris uitgeven o.i.d.Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 16:44:
GoT is enige plek die ik tegenkom waar mensen zich druk maken om een isolatieindex. In mijn omgeving gaat het mensen in de eerste plaats om (aannemende dat het huis binnen budget valt): locatie, in de tweede plaats om: locatie, en tot slot om: locatie. Als 1, 2, en 3 gelijkwaardig zijn, dan is vervolgens oppervlakte / indeling / benutting van ruimte een belangrijke factor en daarnaast zaken als of er een buitenruimte aanwezig is (balkon, dakterras of wellicht tuin) en of er veel moet gebeuren aan de woning.
Remco bedoelt de integrale prijs van het huis dus aanschaf en gebruik. Jij kijkt volgens mij alleen naar aanschaf
Edit: en ik ben het eens met Remco dat de integrale prijs in de toekomst wel eens een stuk belangrijker kan gaan worden voor veel bewoners.
[ Voor 34% gewijzigd door rube op 26-10-2012 16:52 ]
Voor een verschil van € 150,- in de maand kun je initieel wel wat meer uitgeven aan je huis.
Anoniem: 10503
Misschien gaat je collega wel op een hele andere manier met energie om ...rube schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 17:00:
Een tientje niet nee, maar wij betalen € 70,- in de maand, mijn collega € 250,-.
Voor een verschil van € 150,- in de maand kun je initieel wel wat meer uitgeven aan je huis.
Douchen ze langer , verwarming hoger etc etc...
[*] Error 45: Please replace user
Volg je bankbiljetten
Als mijn appartement een isolatiewaarde krijgt wordt het E++. Inderdaad, ben ook (relatief) veel geld kwijt aan energiekosten (denk 100e per maand meer dan een nieuwbouwwoning).RemcoDelft schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 16:48:
[...]
Ik mis de belangrijkste optie: PRIJS. En de isolatiewaarde kan daar gewoon aan bijdragen. Wat dat betreft wordt het hoog tijd dat de overheid eens toeziet op het overleggen van een energielabel. Wellicht kan de maximumhypotheek daar op worden aangepast, dus incl. energiekosten max. x% maandsalaris uitgeven o.i.d.
Maar ik heb wel en-suite deuren, een marmeren schouw, plafond van 3m20, etc etc etc. Oh ja, en de locatie is ook best aangenaam
En gelukkig ben ik niet de enige, an sich verkopen deze panden nog best wel aardig tov de rest van de markt. (of het komt door de doelgroep; advocaten, BN'ers, etc wat dat betreft ben ik een vreemde eend
[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 26-10-2012 17:46 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 11KW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Zulke bizarre verschillen heb je niet zo snel in een appartement in de stad.rube schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 17:00:
Een tientje niet nee, maar wij betalen € 70,- in de maand, mijn collega € 250,-.
Voor een verschil van € 150,- in de maand kun je initieel wel wat meer uitgeven aan je huis.
Het punt is dat locatie, locatie, locatie, balkon/dakterras/tuin en onderhoud veel meer invloed op de prijs heeft dan de isolatiewaarde. Misschien niet voor jou, maar wel voor de doelgroep die dit soort huizen bezit.RemcoDelft schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 16:48:
[...]
Ik mis de belangrijkste optie: PRIJS. En de isolatiewaarde kan daar gewoon aan bijdragen. Wat dat betreft wordt het hoog tijd dat de overheid eens toeziet op het overleggen van een energielabel. Wellicht kan de maximumhypotheek daar op worden aangepast, dus incl. energiekosten max. x% maandsalaris uitgeven o.i.d.
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 11KW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Ik ga er even vanuit dat je rond de 25 bent.Krisp schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 13:21:
[...]
Denk jij dat ik in deze tijd al mijn geld ga inzetten op een woning? No way.
[...]
Ik kan mijzelf achteraf zeker recht in de ogen kijken als ik in de eerste helft van 2013 ga kopen, ongeacht of de prijs daarna stijgt of daalt. Tegelijkertijd zal ik het zeker niet laten als de markt dan nog steeds ruk is. Ik ga wel voor een huis met een prijs die mij past.
Zal me niets verbazen als je er straks spijt van krijgt dat je nu alles zit op te potten onder moeders vleugels, ipv lekker leven en je ding doen. En je bent heus niet de enige hierin hoor, ik zie wel een hele generatie opkomen die op deze manier 'veilig' wacht met kopen tot ze erachter komen dat er meer is dan geld en de huizenmarkt. Een beetje dezelfde discussie van thuiswonende studenten vs studenten op kamers, dat zie je later ook terug in het verloop van de carriere (maar laten we die discussie maar even opzij zetten
Dit is exact de reden dat wachten op betere tijden geen zin heeft, mensen kunnen niet verkopen, hoe graag ze het ook willen (als je 2 ton restschuld voor lief neemt wil je wel heel graag verkopen). Op enkele uitzonderingen na.Mx. Alba schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 18:16:
Nu wat vreemds gehoord... Mijn zusje heeft haar huis verkocht, weliswaar met een restschuld maar wel verkocht. Blijkt alleen het huis dat ze wilde kopen uit de verkoop gehaald te zijn... De bank wilde niet dat het verkocht werd! 4 ton hypotheek erop, verkoopprijs 2 ton. Enerzijds snap ik het wel dat de bank die enorme restschuld niet wil, maar die gaat voorlopig alleen maar groter worden toch? Heel vreemde situatie.... Dus gaat mijn zusje maar wat huren en verder kijken, er staat genoeg te koop...
Doet me ook denken aan een aflevering van executie verkoop oid op tv. Die mensen hadden een hypotheek van 240.000 terwijl dat huis 160.000 waard was (en in executieverkoop nog veel lager). Die mensen hadden hun hele bruiloft betaald van de hypotheek
[ Voor 34% gewijzigd door Sport_Life op 26-10-2012 18:33 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 11KW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Anoniem: 10503
Het feit wil wel dat starters met een beneden-modaal inkomen op dit moment zonder zelf te sparen niets kunnen kopen.Sport_Life schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 18:22:
[...]
Ik ga er even vanuit dat je rond de 25 bent.
Zal me niets verbazen als je er straks spijt van krijgt dat je nu alles zit op te potten onder moeders vleugels, ipv lekker leven en je ding doen. En je bent heus niet de enige hierin hoor, ik zie wel een hele generatie opkomen die op deze manier 'veilig' wacht met kopen tot ze erachter komen dat er meer is dan geld en de huizenmarkt. Een beetje dezelfde discussie van thuiswonende studenten vs studenten op kamers, dat zie je later ook terug in het verloop van de carriere (maar laten we die discussie maar even opzij zetten).
[...]
Dit is exact de reden dat wachten op betere tijden geen zin heeft, mensen kunnen niet verkopen, hoe graag ze het ook willen (als je 2 ton restschuld voor lief neemt wil je wel heel graag verkopen). Op enkele uitzonderingen na.
Doet me ook denken aan een aflevering van executie verkoop oid op tv. Die mensen hadden een hypotheek van 240.000 terwijl dat huis 160.000 waard was (en in executieverkoop nog veel lager). Die mensen hadden hun hele bruiloft betaald van de hypotheek. Amper 2 maanden daarna is die vrouw ervandoor gegaan met een ander
.
Anoniem: 10503
Hoe weet jou zus dat er een hypotheek schuld van 400k op die woning rust ?Mx. Alba schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 18:16:
Nu wat vreemds gehoord... Mijn zusje heeft haar huis verkocht, weliswaar met een restschuld maar wel verkocht. Blijkt alleen het huis dat ze wilde kopen uit de verkoop gehaald te zijn... De bank wilde niet dat het verkocht werd! 4 ton hypotheek erop, verkoopprijs 2 ton. Enerzijds snap ik het wel dat de bank die enorme restschuld niet wil, maar die gaat voorlopig alleen maar groter worden toch? Heel vreemde situatie.... Dus gaat mijn zusje maar wat huren en verder kijken, er staat genoeg te koop...
Ik vraag me af of er ooit een tijd is geweest dat starters met een beneden-modaal inkomen zonder zelf te sparen iets konden kopen. Volgens mij niet. Dat zal altijd overschaduwd zijn geweest door de vraag en het gebrek aan aanbod.Anoniem: 10503 schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 18:37:
[...]
Het feit wil wel dat starters met een beneden-modaal inkomen op dit moment zonder zelf te sparen niets kunnen kopen.
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 11KW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Anoniem: 10503
Ik heb het over vinex wijken met postzegeltuintjes in afgelegen gebieden waar niemand wil wonen.Sport_Life schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 18:42:
[...]
Ik vraag me af of er ooit een tijd is geweest dat starters met een beneden-modaal inkomen zonder zelf te sparen iets konden kopen. Volgens mij niet. Dat zal altijd overschaduwd zijn geweest door de vraag en het gebrek aan aanbod.
Dit soort woningen zijn nu onbereikbaar voor de starter.
Ik kon als starter 20 jaar geleden een huis kopen van 150K gulden zonder probleem. (en sparen etc.)
Woz waarde huis is op dit moment 440K euro.
[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 10503 op 26-10-2012 18:55 ]
Beneden modaal valt onder het sociale huurstelsel (<33k). Die hebben nog nooit een huis kunnen kopen... Misschien even, toen het systeem 6x het bruto jaarinkomen nog goedkeurde. Het is ijdele hoop om te denken dat huizenprijzen zover gaan zakken, dan zijn vermogende partijen je al voor die de boel opkopen en verhuren.Anoniem: 10503 schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 18:37:
[...]
Het feit wil wel dat starters met een beneden-modaal inkomen op dit moment zonder zelf te sparen niets kunnen kopen.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Ja, je kreeg een hypotheek van 5 tot 6 maal je jaarinkomen, is toch gauw 180.000 euro.Sport_Life schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 18:42:
[...]
Ik vraag me af of er ooit een tijd is geweest dat starters met een beneden-modaal inkomen zonder zelf te sparen iets konden kopen. Volgens mij niet. Dat zal altijd overschaduwd zijn geweest door de vraag en het gebrek aan aanbod.
Daarnaast had je een heel scala aan regelingen bij de landelijke en regionale overheid. Als je niet genoeg kon lenen sprongen die bij met een renteloze lening of heel lage rente.
Al kon je het eigenlijk niet betalen, bezat je toch een leuk huis.
+ dat de bank ook niet staat te springen om mensen een hypotheek te geven.Anoniem: 10503 schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 18:37:
[...]
Het feit wil wel dat starters met een beneden-modaal inkomen op dit moment zonder zelf te sparen niets kunnen kopen.
Kun je gewoon opvragen bij het Kadaster, kost een paar euro.Anoniem: 10503 schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 18:42:
Hoe weet jou zus dat er een hypotheek schuld van 400k op die woning rust ?
Of door het gewoon te vragen natuurlijk..
Inschrijving bij het kadaster zegt niet alles; het bedrag waarvoor hypotheek is verleend is vaak 20% tot 25% hoger dan de lening en als er afgelost wordt, wordt de inschrijving vrijwel nooit verlaagd.Wilke schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 19:29:
[...]
Kun je gewoon opvragen bij het Kadaster, kost een paar euro.
Of door het gewoon te vragen natuurlijk..
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Ik heb tijdens mijn studie op kamers gewoond, ik snap wat je bedoelt.Sport_Life schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 18:22:
[...]
Ik ga er even vanuit dat je rond de 25 bent.
Zal me niets verbazen als je er straks spijt van krijgt dat je nu alles zit op te potten onder moeders vleugels, ipv lekker leven en je ding doen. En je bent heus niet de enige hierin hoor, ik zie wel een hele generatie opkomen die op deze manier 'veilig' wacht met kopen tot ze erachter komen dat er meer is dan geld en de huizenmarkt. Een beetje dezelfde discussie van thuiswonende studenten vs studenten op kamers, dat zie je later ook terug in het verloop van de carriere (maar laten we die discussie maar even opzij zetten).
Overigens ben ik jonger dan 25.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Klopt. De focus op isolatiemaatregelen, EPC's, U-waardes, zonnepanelen, et cetera is typisch iets voor de gemiddelde techneut, die daar gewoon interesse in heeft en zich daar helemaal in kan verliezen en het een sport maakt om zo min mogelijk te verstoken. De gemiddelde koper van dit soort woningen denkt zo niet. Die neemt die 100, 150 euro per maand extra energiekosten graag voor lief, omdat hij er zaken voor terugkrijgt die voor hem meer waarde hebben (locatie, sfeer, status).Sport_Life schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 18:11:
[...]
Het punt is dat locatie, locatie, locatie, balkon/dakterras/tuin en onderhoud veel meer invloed op de prijs heeft dan de isolatiewaarde. Misschien niet voor jou, maar wel voor de doelgroep die dit soort huizen bezit.
Overigens hebben oudere woningen, zeker het soort waar we het hier over hebben, vaak het voordeel dat ze dichter bij het centrum liggen en er dus minder kosten gemaakt hoeven te worden om op het werk te komen. Ik betaal ongetwijfeld veel meer aan verwarming dan een bewoner van een nieuwbouwwoning, maar daar staat tegenover dat ik zo dicht bij het centrum woon dat ik zo 500-600 euro aan reiskosten bespaar (geen auto nodig, geen stress, geen file, geen gezeik).
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Dat is natuurlijk niet altijd waar. Ik woon in een 112 jaar oud pand midden in het centrum en woon 41 kilometer (deur tot deur) van mijn werk vandaan.nare man schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 23:49:
Overigens hebben oudere woningen, zeker het soort waar we het hier over hebben, vaak het voordeel dat ze dichter bij het centrum liggen en er dus minder kosten gemaakt hoeven te worden om op het werk te komen.
Ik heb in begin 2011 een appartement(flatje) gekocht met +/- 25.000 op jaar basis en geen spaargeld. Hypotheek van 76k totaal(max mogelijk was 107k geloof ik) en aangezien ik ben gaan studeren(een paar maanden laterSenor Sjon schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 19:01:
[...]
Beneden modaal valt onder het sociale huurstelsel (<33k). Die hebben nog nooit een huis kunnen kopen... Misschien even, toen het systeem 6x het bruto jaarinkomen nog goedkeurde. Het is ijdele hoop om te denken dat huizenprijzen zover gaan zakken, dan zijn vermogende partijen je al voor die de boel opkopen en verhuren.
Als je echt wil kopen kan je met erg weinig geld toch echt kopen, je zit gewoon aan een "project" vast.
Met de nadruk op "vast".Razkin schreef op zaterdag 27 oktober 2012 @ 00:52:
[...]
Ik heb in begin 2011 een appartement(flatje) gekocht met +/- 25.000 op jaar basis en geen spaargeld. Hypotheek van 76k totaal(max mogelijk was 107k geloof ik) en aangezien ik ben gaan studeren(een paar maanden laterbetaal ik de hypotheek met studiefinanciering. Het is oud(1938), het is koud, heeft veel werk nodig en veel financiele ruimte heb ik niet, maar beter dit dan voor €350,- een kamer huren of woning huren(was sowieso geen optie ivm wachtlijsten etc).
Als je echt wil kopen kan je met erg weinig geld toch echt kopen, je zit gewoon aan een "project" vast.
Want de kans is groot dat je het over een aantal jaar maar voor iets van 50k tot 60k kan verkopen ipv 76k, tenzij je de boel gaat moderniseren (dubbelglas, cv, etc). Dan is de hamvraag: is de VVE actief? Zijn er plannen om bijvoorbeeld dubbelglas te installeren? Anders mag je dat zelf gaan doen (of zelf het waardeverlies opvangen door extra af te lossen).
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
Als je eenmaal een auto gehad hebt, wil je nooit meer terug
Ik kan prima naar mijn werk fietsen, en soms doe ik dat ook. Maar het gemak waarmee ik even snel iets groters bij een winkel kan ophalen, of sowieso even snel ergens heen kan gaan zonder in de kou ergens bij een bushokje staan te bibberen, is mij die auto meer dan waard.
Door omstandigheden heb ik 2 jaar lang geen auto gehad en ik vond het toch erg vervelend.. ook al woon ik in de stad, ben ik met de bus in 20 minuten op mijn werk (en net zo snel in het centrum van Rotterdam).
Even snel naar de Ikea was er niet meer bij. Vrienden en familie bezoeken buiten de stad was ook een drama (sommige dorpjes zijn hemelsbreed maar 20km van mij vandaan, maar met het OV kun je daar zomaar anderhalf uur over doen, omdat er maar eens in het half uur een bus komt daar en die natuurlijk niet goed aansluit op de trein / metro). Even naar een concert gaan aan de andere kant van het land zonder bang te hoeven zijn dat je de laatste trein mist, is ook fijn. Enzovoorts.
Ik vond wel dat ik er niet teveel geld kwijt aan moest zijn.. dus heb ik een kleine auto gekocht, maar ik ben wel erg blij dat ik er een heb. Voor mijn gevoel heb ik hem dus sowieso nodig en staat de lokatie van mijn woning daar eigenlijk los van.
Ask yourself if you are happy and then you cease to be.
Dat zijn idd zaken die je mee moet nemen. VVE is redelijk actief, CV was al aanwezig, maar dubbelglas ontbreekt jammer genoeg. Ik heb nog niet uitgezocht of de VVE dit in de planning hebt staan, dat had en heeft voor mij nu geen prioriteit.Lethalis schreef op zaterdag 27 oktober 2012 @ 08:39:
[...]
Met de nadruk op "vast".
Want de kans is groot dat je het over een aantal jaar maar voor iets van 50k tot 60k kan verkopen ipv 76k, tenzij je de boel gaat moderniseren (dubbelglas, cv, etc). Dan is de hamvraag: is de VVE actief? Zijn er plannen om bijvoorbeeld dubbelglas te installeren? Anders mag je dat zelf gaan doen (of zelf het waardeverlies opvangen door extra af te lossen).
Dat ik misschien niet de koopprijs +k.k. terugkrijg moet niet zo'n probleem zijn, ik koop om te wonen en niet om geld te verdienen met m'n woning. Met huren ben je je centen sowieso kwijt.
Kosten voor onderhoud etc draag je wel zelf, maar daar is het tenslotte je eigen woning voor.
Anoniem: 395864
God, 1992 is teruggekomen en zei hallo. Wat een hoop drogredenen bij elkaar zeg.Razkin schreef op zaterdag 27 oktober 2012 @ 09:54:
[...]
Dat zijn idd zaken die je mee moet nemen. VVE is redelijk actief, CV was al aanwezig, maar dubbelglas ontbreekt jammer genoeg. Ik heb nog niet uitgezocht of de VVE dit in de planning hebt staan, dat had en heeft voor mij nu geen prioriteit.
Dat ik misschien niet de koopprijs +k.k. terugkrijg moet niet zo'n probleem zijn, ik koop om te wonen en niet om geld te verdienen met m'n woning. Met huren ben je je centen sowieso kwijt.
Kosten voor onderhoud etc draag je wel zelf, maar daar is het tenslotte je eigen woning voor.
CSS snippet om users te blokkeren: https://tweakers.net/instellingen/customcss/snippets/bekijk/2618/
💶 Wil je in een vrije democratie blijven wonen? Betaal dan voor nieuws. 📰
❌ ceterum censeo contra factiones ad dextrum extremum esse pugnandum. 🙅🏻♂️
Anoniem: 395864
Klopt, maar je moet je vooral zelf afvragen of je dat eigenlijk wel wilt, een appartement met een niet-actieve VvE. Vroeg of laat krijg je de kosten toch een keer op je bord namelijk. En preventief onderhoud voorkomt dat die kosten op een gegeven moment de pan uitrijzen.Bananenplant schreef op zaterdag 27 oktober 2012 @ 14:55:
Hm, over VvE's gesproken... ik meende laatst ergens gehoord te hebben dat banken minder happig worden op het verlenen van hypotheken voor appartementen met een niet-actieve VvE? Kan iemand dat bevestigen?
Dat ligt er maar net aan of je een huis wilt hebben met veel verschillen in temperatuur, per kamer of zelfs binnen een kamer. De reden dat ik daar vrij hoge eisen aan stel (danwel een post opneem om daar iets aan te doen) is omdat mijn vriendin daar vrij gevoelig voor is. Het zal voor mij geen reden zijn om een huis te laten staan (elk huis is te isoleren zonder dat het veel esthetische impact heeft), maar wel iets om rekening mee te houden.nare man schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 23:49:
[...]
Klopt. De focus op isolatiemaatregelen, EPC's, U-waardes, zonnepanelen, et cetera is typisch iets voor de gemiddelde techneut, die daar gewoon interesse in heeft en zich daar helemaal in kan verliezen en het een sport maakt om zo min mogelijk te verstoken. De gemiddelde koper van dit soort woningen denkt zo niet. Die neemt die 100, 150 euro per maand extra energiekosten graag voor lief, omdat hij er zaken voor terugkrijgt die voor hem meer waarde hebben (locatie, sfeer, status).
Blijft staan dat een huis voor 1990 en na 1945 het doorgaans niet waard is om te isoleren.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Mijn huidige woning heeft in de voorgevel (=grootste oppervlak) nog oud dubbel glas (d.w.z. droge luchtspouw, geen coating, U-waarde is ca. 2,9 w/m2K) maar gelukkig al wel kozijnen die ramen van 32mm dik accepteren (het zijn nogal grote kozijnen). Daar zet je dus zonder al teveel moeite modern HR++ glas in met een U-waarde van 1,0 of 1,1. Als het huis nog geheel voorzien zou zijn van oude kozijnen met enkel glas, dan zou dat voor mij wel een reden zijn geweest om het te laten staan. Dat valt voor mij gewoon onder achterstallig onderhoud.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Anoniem: 10503
Of je schat wat het kost om alles te vervangen en dat trek je van de vraagprijs af.nare man schreef op zaterdag 27 oktober 2012 @ 19:02:
Het is ook zeker iets om rekening mee te houden![]()
Mijn huidige woning heeft in de voorgevel (=grootste oppervlak) nog oud dubbel glas (d.w.z. droge luchtspouw, geen coating, U-waarde is ca. 2,9 w/m2K) maar gelukkig al wel kozijnen die ramen van 32mm dik accepteren (het zijn nogal grote kozijnen). Daar zet je dus zonder al teveel moeite modern HR++ glas in met een U-waarde van 1,0 of 1,1. Als het huis nog geheel voorzien zou zijn van oude kozijnen met enkel glas, dan zou dat voor mij wel een reden zijn geweest om het te laten staan. Dat valt voor mij gewoon onder achterstallig onderhoud.
Als dit zo doorgaat worden opknappers steeds lastiger te verkopen. Ik las hier iemand die zei dat dit soort huizen echt flink zullen dalen tov instapklare huizen. Kan me daar wel in vinden, al hangt dit natuurlijk af van hoe banken hier mee om zullen gaan in de toekomst.
Ik ben benieuwd
Ik had overigens een bod gedaan op een opknapper, afgewezen, niet meer mee verder gegaan.
Isolatie: 20k (niet alleen dubbelglas, ook dak enzo, bedrag kan heel makkelijk veel meer worden).
Elektra en stoppenkast vernieuwen: 10k
Nieuwe badkamer/toilet: 5k.
Nieuwe keuken: 10k.
Achterstallig onderhoud: 5k
CV/verwarming aanleggen: 10k.
Opknappen (vloeren, verfen, stucen, etc): 15k.
Dubbelel lasten (project van enkele maanden, vrijwel niemand kan tegelijk met de rest werken): 5k
Overig/verborgen/verrasingen: 10k.
Dan zit je al op 90k en heb je het minimale gedaan. Nog niks met tuin/terras/balkon ofzo, geen muren slopen/uitbouw/dakkapel of andere verbeteringen. Niet dat het ook maar iets uitmaakt want banken lenen dat niet meer uit.
Dus je hebt iemand nodig die 90k cash op zak heeft. Degene die dat hebben, zoeken in een andere prijsklasse! Enige optie voor die mensen, is een aannemer die met woning+verbouwing denkt winst te kunnen maken op de verkoop. Betekend dat als vergelijkbare woningen voor 150k gaan in de straat, de opknapper rond de 40-50k moet gaan zitten met de vraagprijs (gaat dus nog wat vanaf!) om aantrekkelijk te zijn.
Deel van die woningen (immers, <1930 kan ook 'leuke' funderingproblemen hebben, hellende voorgevel enzo), zal economisch gezien beter gesloopt kunnen worden en opnieuw gebouwd.
Edit: oh ja, met beetje pech is de woning <1930 ook nog een monumenten vorm, zoals stadsaanzicht. Dan zit je ook nog met vergunningen aanvragen en mogelijk eisen aan bijvoorbeeld de kozijnen (materiaal/kleur etc). Worst-worst-case zit je dus ook nog vast aan weken vergunningen krijgen, architect halen, en extra kosten om aan alle eisen te voldoen.
[ Voor 19% gewijzigd door Xanaroth op 27-10-2012 23:05 ]
Maar dit kan alles zijn < 1995. Een keuken of badkamer in de kleurstelling van de vroege jaren '90 is ook onacceptabel naar huidige standaarden. De andere dingen die je noemt kunnen zich in alle woningen voordoen: het enige dat oudere woningen echt onderscheidt is de mindere isolatie. Maar om een woning nu helemaal plat te gooien omdat er enkel glas in zit...beetje met een kanon op een mug schieten lijkt me.Myrdreon schreef op zaterdag 27 oktober 2012 @ 22:41:
Je moet het zo zien, bij een eengezinswoning die echt verbouwd moet worden (denk aan babyboomer/huisjesmelker die de woning niet heeft bijgehouden).
Overigens is het een grote misvatting dat je met een monument niets zou mogen doen.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Voor zover ik me kan herinneren was de max 5x, gecombineerd met een dal in de rente en de populaire aflossingsvrije hypotheekvorm rond 2006. Dan hebben we het dus over maximaal 165.000 bij 33k per jaar. Waarvan dan +/- 11k gereserveerd voor de kosten koper, dus een maximale koopprijs van 154.000 bij bestaande bouw of 164.500 bij nieuwbouw. Daarna ging de rente rap weer omhoog en werden medio 2007 de budgeteisen weer strenger.Iblies schreef op vrijdag 26 oktober 2012 @ 19:06:
[...]
Ja, je kreeg een hypotheek van 5 tot 6 maal je jaarinkomen, is toch gauw 180.000 euro.
Daarnaast had je een heel scala aan regelingen bij de landelijke en regionale overheid. Als je niet genoeg kon lenen sprongen die bij met een renteloze lening of heel lage rente.
Al kon je het eigenlijk niet betalen, bezat je toch een leuk huis.
Het 'ja' klopt dus wel, maar is denk ik niet zo rooskleurig als je zegt. Je zult er hoogstens een flat of een woning in een goedkope regio mee hebben kunnen kopen.
Denk overigens dat als de plannen die er nu liggen doorgaan de prijzen zou kunnen gaan stabiliseren. HRA blijft zoals ik het heb begrepen voor de startersmarkt (38% tarief) bestaan. Het grote probleem zit nu nog bij de massale tijdelijke contracten die voor hypotheekverstrekkers te riskant zijn (bij kans op een verdere recessie terecht?). Als daar geen verandering in komt, en die kans is groot, zal het wel moeizaam blijven op de huizenmarkt tot de prijzen genoeg gedaald zijn om ook dit risico af te dekken.
Niets...
Gaat niet om 1 dingetje - gaat erom wanneer alles moet gebeuren. 10k verbouwen op 150k marktwaarde vs 90 verbouwen op 150k marktwaarde is compleet ander verhaal.nare man schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 00:12:
[...]
Maar dit kan alles zijn < 1995. Een keuken of badkamer in de kleurstelling van de vroege jaren '90 is ook onacceptabel naar huidige standaarden. De andere dingen die je noemt kunnen zich in alle woningen voordoen: het enige dat oudere woningen echt onderscheidt is de mindere isolatie. Maar om een woning nu helemaal plat te gooien omdat er enkel glas in zit...beetje met een kanon op een mug schieten lijkt me.
Overigens is het een grote misvatting dat je met een monument niets zou mogen doen.
Wat betreft monument - ik geef niet aan dat het niet mag. Enkel dat je waarschijnlijk extra kosten krijgt door eisen die gesteld worden. Kan gaan van simpele vergunning aanvraag tot eisen bij materiaalgebruik tot tekeningen van architect - allemaal geheel afhankelijk van de verbouwingen die je wilt doen en het monumenttype.
Al deze dingen zijn namelijk niet gratis maar verhogen de verbouwingskosten.
Een groot deel van de woningen < 1930 staat op een zeer goede locatie in de stad, en is daardoor al zijn geld waard. De reden dat er niet gesloopt wordt is simpelweg dat de sfeer van zo'n oude woning nooit bereikt kan worden in een nieuwbouwwoning.Myrdreon schreef op zaterdag 27 oktober 2012 @ 22:41:
Deel van die woningen (immers, <1930 kan ook 'leuke' funderingproblemen hebben, hellende voorgevel enzo), zal economisch gezien beter gesloopt kunnen worden en opnieuw gebouwd.
Edit: oh ja, met beetje pech is de woning <1930 ook nog een monumenten vorm, zoals stadsaanzicht. Dan zit je ook nog met vergunningen aanvragen en mogelijk eisen aan bijvoorbeeld de kozijnen (materiaal/kleur etc). Worst-worst-case zit je dus ook nog vast aan weken vergunningen krijgen, architect halen, en extra kosten om aan alle eisen te voldoen.
Een beetje aannemer (die het hele traject zelf doet, van aankoop, verbouwen, tot verkoop) zal niet afgeschrikt worden door de eisen van de gemeente, vooral niet omdat de gemeente blij is dat de woningen worden opgeknapt.
Ik heb zelf ook zo'n appartementje gekocht met beschermd stadsgezicht wat helemaal verbouwd is incl. nieuw terras aan de achterzijde, overal dubbelglas, etc, etc. Gemeente deed moeilijk over de luchttoevoer, dat volgens een bouwbesluit uit 2006 oid voor alle nieuwe appartementen (dus deze ook ivm splitsing) zou moeten gelden. Bedenk er even bij dat er uit de kozijnen meer tocht komt dan de nieuw aangebrachte gaten in de muur (godzijdank is het een hoekwoning, anders werd er een luchtcirculatiesysteem gebouwd!
Voor een particulier is dat bijna niet (meer) te doen.
[ Voor 33% gewijzigd door Sport_Life op 28-10-2012 11:44 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 11KW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Alleen nog even over het aspect monument, en dan beëindig ik die subdiscussie: je hebt gelijk dat je beperkt bent in materiaalkeuze, maar daar staat tegenover dat 80% van de kosten van regulier onderhoud aftrekbaar zijn. Daar geldt geen limiet voor: ga je dus voor 10.000 euro oude houten kozijnen herstellen en tevens in de oorspronkelijke kleur schilderen, dan kun je daarvan 8.000 euro aftrekken hetgeen tegen 52% neerkomt op een teruggave van 4.160 euro. Een flink deel van de extra kosten wordt dus vergoed, hetgeen natuurlijk logisch is aangezien de samenleving (en daarmee de overheid) er een belang bij heeft dat Rijksmonumenten in goede staat worden gehouden.Myrdreon schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 10:38:
[...]
Wat betreft monument - ik geef niet aan dat het niet mag. Enkel dat je waarschijnlijk extra kosten krijgt door eisen die gesteld worden. Kan gaan van simpele vergunning aanvraag tot eisen bij materiaalgebruik tot tekeningen van architect - allemaal geheel afhankelijk van de verbouwingen die je wilt doen en het monumenttype.
Al deze dingen zijn namelijk niet gratis maar verhogen de verbouwingskosten.
Voor mensen die in monumenten wonen is het aspect 'beperkte materiaalkeuze' overigens geen issue, aangezien mensen die daar wonen, over het algemeen toch het liefst het originele materiaal zullen willen behouden, en niet bijv. een mooi, slank staalprofiel-kozijn zullen willen vervangen door een lelijk, wit kunststof kozijn.
Daar komt bij dat mensen over het algemeen niet 'plotseling' ontdekken dat hun pand een monument is. Mensen die in monumenten wonen, plegen daar over het algemeen bewust voor te kiezen, en dus ook de regels rondom onderhoud/verbetering te accepteren. Het staat ook in de leveringsakte vermeld (indien Rijksmonument), dan wel is via de openbare registers te raadplegen (bij gemeentelijke en provinciale monumenten en beschermde stads- en dorpsgezichten), dus je kunt moeilijk van een echte 'beperking' spreken. Het vereist natuurlijk wel een andere mindset.
[ Voor 20% gewijzigd door nare man op 28-10-2012 12:39 ]
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Anoniem: 395864
Je zult voor de vorm nog wel even moeten onderhandelen met de zgn. "autoriteiten". Een harde houding is daarbij het devies. "Wees blij dat ik het koop en er veel geld in wil steken. Dus verleen me zonder kosten en problemen alle vergunningen. Want zoniet dan neem ik m'n geld weer mee en kijk ik gewoon even verder."
Anoniem: 10503
Niet helemaal waar, eerst is er een drempel van +/- 4000 euro (in mijn geval) wat van het af te trekken bedrag afgaat. Drempel is 0.75 % van de WOZnare man schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 12:34:
[...]
Alleen nog even over het aspect monument, en dan beëindig ik die subdiscussie: je hebt gelijk dat je beperkt bent in materiaalkeuze, maar daar staat tegenover dat 80% van de kosten van regulier onderhoud aftrekbaar zijn. Daar geldt geen limiet voor: ga je dus voor 10.000 euro oude houten kozijnen herstellen en tevens in de oorspronkelijke kleur schilderen, dan kun je daarvan 8.000 euro aftrekken hetgeen tegen 52% neerkomt op een teruggave van 4.160 euro. Een flink deel van de extra kosten wordt dus vergoed, hetgeen natuurlijk logisch is aangezien de samenleving (en daarmee de overheid) er een belang bij heeft dat Rijksmonumenten in goede staat worden gehouden.
(ik heb een rijksmonument-appartement)
Bijkomend voordeel van het nieuwe regime is dat je voor een hoop gewone onderhoudswerkzaamheden geen vergunning meer nodig hebt, maar bovendien ook voor sommige veel voorkomende verbeteringen. Zo is het vervangen van enkel glas door isolerend glas (ook dubbel glas) niet meer vergunningplichtig, indien kozijn en sponning niet worden aangepast. Ook glas-in-lood kan vergunningvrij worden gerenoveerd indien het aanzicht behouden blijft.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Daarnaast werd de huizenmarkt in de regio Utrecht nog belicht, die gaat net als de rest van Nederland ook wat achteruit, alleen dan in een licht dalende lijn en schommelt een beetje eigenlijk, verder heeft gemiddeld gezien in Nederland een wat harder dalende lijn vooral afgelopen twee kwartalen plaatsgevonden. Ik hoor wel verhalen van makelaars dat er afgelopen zomer wat klappen zijn gevallen en dat mensen toch in een soort van "paniek" reactie lage biedingen accepteren (lager dan bijv. ingeschatte marktwaarde), met in het achterhoofd dat je beter nu (al) minder kan vangen dan dat ze in de toekomst nog minder krijgen voor hun huis. Maar goed, soms zijn dat toch weer huizen die al te hoog geprijsd waren (weinig aan het huis gedaan). Er zijn ook nog steeds huizen die binnen twee weken verkocht worden en huizen die nog steeds goed lopen. Het staat niet compleet stil.
Ik denk met de laatste plannen die zijn uitgelekt er wel een start is gemaakt met de duidelijkheid wat betreft renteaftrek van de hypotheek. Ik heb percentages gelezen van 0.5% per jaar en dat afbouwen de komende jaren, dat vind ik nog betrekkelijk netjes als dat de nieuwe realiteit wordt. Dat zorgt hopelijk ervoor dat er minder paniekerig wordt gedaan de komende maanden en dat men niet 2013 ziet als het jaar dat de huizenmarkt zou instorten omdat de HRA-aftrek totaal verdwijnen zou.
Het nieuws over de HRA-aftrek lijkt mij een goede langetermijn visie en geeft mensen duidelijkheid de komende jaren. Het belangrijkste dat momenteel weg is, is vertrouwen. Als dat door duidelijkheid in de HRA terugkomt dan komt er wel langzaamaan beweging in. Enige punt is alleen dat banken niet meer zo makkelijk extra geld in een hypotheek willen stoppen voor verbouwingen e.d. Maar is het werkelijk zo een probleem als je als starter dan maar in een woning komt die niet de nieuwste keuken/hippe douche/wc heeft en daarvoor een jaar of twee spaart en die er dan met de tijd in laat zetten? We zijn te verwend geweest met de leenmogelijkheden en ik denk dat het niet een reden hoeft te zijn dat starters helemaal niet kunnen kopen. Starter zal een woning kopen die d.m.v. sparen in de loop der jaren verder naar eigen smaak ingericht kan worden.
Tot slot denk ik/hoop ik dat de huizenprijzen niet meer zoals in het verleden elk jaar met meerdere procenten zullen stijgen, maar dat het achterblijft op de inflatie en dat men op een of andere manier hier van heeft geleerd en het desnoods door regels (banken, overheid?) weet te voorkomen dat zoiets in de toekomst ooit weer mogelijk wordt.
[ Voor 8% gewijzigd door Tjeerd op 28-10-2012 14:48 ]
www.tjeerd.net - To repeat what others have said, requires education, to challenge it, requires brains.
De enige die iets anders zegt, is een of andere hoogleraar die door het NVM zijn loon uitbetaald krijgt.
Realiteit is bijvoorbeeld, dat ze de IB willen verlagen. Aangezien aftrek naar de IB gaat, betekend het dat iedereen in 2014 dus paar procent zal verliezen (immers 49% ipv 52% en 38% ipv 42% aftrek). De stroomversnelling komt er dus wel degelijk, alleen ze vermommen het zo extreem dat men het pas merkt wanneer het te laat is.
Dus nee, niet alleen die starter zal geen nieuwe douche meer krijgen direct bij bewonen - ook mensen die doorstromen zullen met minder genoeg moeten gaan nemen. En die paar 'paniek verkopers' die je noemt, die zullen over 1-2 jaar lachen als de huizen voor minder gaan dan waar zij voor verkochten (hun woning is immers de benchmark voor alle andere verkopen in die buurt, kopers gaan daar onder zitten).
[ Voor 45% gewijzigd door Xanaroth op 28-10-2012 14:59 ]
Anoniem: 10503
Dat is goed nieuws ! Ik heb net alles laten vervangen. Even in mijn oude opgave ingevuld en daar kwam bijna niets uit.nare man schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 14:20:
^^ nope, dat was de regeling in 2011, in 2012 geldt een ander regime, aanzienlijk versimpeld, met de inhoud die ik noemde
Bijkomend voordeel van het nieuwe regime is dat je voor een hoop gewone onderhoudswerkzaamheden geen vergunning meer nodig hebt, maar bovendien ook voor sommige veel voorkomende verbeteringen. Zo is het vervangen van enkel glas door isolerend glas (ook dubbel glas) niet meer vergunningplichtig, indien kozijn en sponning niet worden aangepast. Ook glas-in-lood kan vergunningvrij worden gerenoveerd indien het aanzicht behouden blijft.
Je post is informatief en nuttig, maar je analyse deel ik niet.Tjeerd schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 14:40:
Ik denk met de laatste plannen die zijn uitgelekt er wel een start is gemaakt met de duidelijkheid wat betreft renteaftrek van de hypotheek. Ik heb percentages gelezen van 0.5% per jaar en dat afbouwen de komende jaren, dat vind ik nog betrekkelijk netjes als dat de nieuwe realiteit wordt. Dat zorgt hopelijk ervoor dat er minder paniekerig wordt gedaan de komende maanden en dat men niet 2013 ziet als het jaar dat de huizenmarkt zou instorten omdat de HRA-aftrek totaal verdwijnen zou.
Het nieuws over de HRA-aftrek lijkt mij een goede langetermijn visie en geeft mensen duidelijkheid de komende jaren. Het belangrijkste dat momenteel weg is, is vertrouwen. Als dat door duidelijkheid in de HRA terugkomt dan komt er wel langzaamaan beweging in. Enige punt is alleen dat banken niet meer zo makkelijk extra geld in een hypotheek willen stoppen voor verbouwingen e.d. Maar is het werkelijk zo een probleem als je als starter dan maar in een woning komt die niet de nieuwste keuken/hippe douche/wc heeft en daarvoor een jaar of twee spaart en die er dan met de tijd in laat zetten? We zijn te verwend geweest met de leenmogelijkheden en ik denk dat het niet een reden hoeft te zijn dat starters helemaal niet kunnen kopen. Starter zal een woning kopen die d.m.v. sparen in de loop der jaren verder naar eigen smaak ingericht kan worden.
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon) - Ioniq 28kWh / 9,9kWP zonnepanelen (west) / Panasonic 9kW WP
Iemand al berichten gehoord of het verplicht 100% aflossen doorgaat? Zoals die regel is bedacht i.c.m. de 0,5% daling, dan heb je bij elke aangifte een accountant nodig.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Fixed it for you. Er is niet 1 oorzaak, maar allerlei dingen samen. Moeilijker om een hypotheek te krijgen, verkopers die niet kunnen (of willen) zakken met de prijs, onzekere economie, onzekerheid over toekomstige belastingregels (HRA), etc.Krisp schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 07:54:
Je legt de verandering volledig bij de starters/koper, terwijl in dit topic meermaals duidelijk is gemaakt dat de stilgevallen markt mede wordt veroorzaakt door kopers die niet willen kunnen zakken.
Dit klopt niet. Je gaat er hier van uit dat iedereen evenveel hypotheek betaalt als dat er in de 52% schaal valt. Je krijgt minder terug maar je betaalt ook al minder belasting.Myrdreon schreef op zondag 28 oktober 2012 @ 14:54:
Realiteit is bijvoorbeeld, dat ze de IB willen verlagen. Aangezien aftrek naar de IB gaat, betekend het dat iedereen in 2014 dus paar procent zal verliezen (immers 49% ipv 52% en 38% ipv 42% aftrek). De stroomversnelling komt er dus wel degelijk, alleen ze vermommen het zo extreem dat men het pas merkt wanneer het te laat is.
Anoniem: 395864
De "bottom line" is gewoon dat de huizenprijzen in Nederland momenteel ongekend hoog zijn in vergelijking met de inkomens. Dit als gevolg van jarenlange (kunstmatige) hoogconjunctuur. Ik plaats het volgende plaatje nog maar eens:Wilke schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 08:59:
[...]
Fixed it for you. Er is niet 1 oorzaak, maar allerlei dingen samen. Moeilijker om een hypotheek te krijgen, verkopers die niet kunnen (of willen) zakken met de prijs, onzekere economie, onzekerheid over toekomstige belastingregels (HRA), etc.

We kennen momenteel de hoogste huizenprijzen ooit (en dan bedoel ik uiteraard niet nominaal, maar relatief t.o.v. het inkomen). Er is gewoon sprake van een enorme vastgoedbubble. En bubbles hebben nu eenmaal de neiging om te imploderen als het economisch ineens wat minder gaat.
Dat leidt inderdaad tot erg veel frictie op allerlei vlakken, en dat heeft allerlei symptomen tot gevolg die jij hierboven opnoemt. Maar deze symptomen zijn niet "de" oorzaak; de oorzaak ligt er simpelweg in dat er, als gevolg van wanbeleid, sinds eind jaren '90 een bubble is opgeblazen van astronomische proporties.
Het zegt meer over het vermogen van degene die zo'n pand kan kopen dan de woningmarkt.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Anoniem: 395864
"Het vermogen van degene die zo'n pand kan kopen" is bepalend voor de woningmarkt. Of beter gezegd: voor de op die markt ontstane prijzen. Dat geldt nu en dat gold toen net zo goed.Senor Sjon schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 09:33:
Dat ding weer.
Het zegt meer over het vermogen van degene die zo'n pand kan kopen dan de woningmarkt.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Anoniem: 395864
45.000 euro? Zie ik niet snel gebeuren, dan moet het wel heel erg worden met die crisis (als in 50% van de bevolking levend onder bestaansminimum, overal zwervers etc., rellen, burgeroorlog).Aghanim schreef op maandag 29 oktober 2012 @ 09:35:
Mwah, als ik op feestjes die succesverhalen hoor over 30 jaar geleden gekochte huizen voor 100.000 gulden die nu voor 300.000 euro verkocht worden geloof ik het wel hoor. Hopelijk wordt het snel 45.000 euro, dan kan ik er zelfs meerdere kopen
Maar 150k moet wel lukken, als die crisis nog een tijdje doorzet. Moet je alleen niet te kieskeurig zijn en de woningmarkt met een "take it or leave it"-mentaliteit benaderen.
Dit topic is gesloten.