Private Lease - Deel 1

[Ernemmer]

Friespeuk schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:37:
[...]

Kijk maar uit, je zal niet de eerste zijn die minder hypotheek kan krijgen vanwege een prive lease constructie.

Kijk, dit soort addertjes was ik naar op zoek.

[BlakHawk]

Jazzy schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:37:
Geen probleem hoor, er was al iemand eerder die me daar op wees nadat ik dit in februari schreef.

Friespeuk schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:38:
Wij van WC-eend adviseren WC-eend

Natuurlijk zeggen ze dat.

Huh?
Ik heb toch de autokosten van ANWB erbij gepakt? Lees de quote eronder eens...

[ Voor 28% gewijzigd door BlakHawk op 20-06-2016 11:42 ]

[Jazzy]

Hoe je het ook wend of keert, je betaald de financiering en de winst van de verlenende instantie.

Wendt, betaalt.

Dat neemt niet weg dat private lease vaak daadwerkelijk goedkoper is dan zelf kopen, zelfs als je cash betaalt in plaats van dat met geleend geld te doen. Lees er de verschillende onderzoeken maar eens op na, zoals die van de ANWB of van Autoweek.

[!null]

Friespeuk schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:38:
[...]

Wij van WC-eend adviseren WC-eend

Natuurlijk zeggen ze dat.

?

Peugeot zegt het niet zelf. Hij laat zien dat de ANWB calculator denkt dat je duurder uit bent dan de private lease.

Fiat 500 was ook al zo goedkoop. Dat ik betwijfel of je het er voor zelf kunt doen.

[Axente]

Ernemmer schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:36:
[...]


Als dit maar ongeveer 100 euro per maand is heb ik dat er wel voor over om dan in een nieuwe en luxere auto te rijden.

Vanwege de BKR check ziet de bank straks dat je een auto leased en dit nemen ze mee bij het verlenen van de hypotheek.
https://www.hypotheker.nl...nen/hoeveel-kan-ik-lenen/
Vul hier maar eens voor de gein bij lening het maandbedrag in van je private lease contract .

[BlakHawk]

Ik heb hem er nog even bijgepakt...

Vast gegeven:
Op basis van 9,5 cent per km brandstof heb je 118 euro benzine per maand.

ANWB geeft inclusief brandstof en alles een maandbedrag van 531 per maand.

Peugeot levert de 2008 voor 343 per maand. Ex brandstof.

343 + 118 = 461 per maand in de lease, vs. 531 bij eigen bezit aldus de ANWB.

Het volledige risico van restwaarde ligt nu ook bij de leasemij. Na 2 jaar ben je er gewoon helemaal vanaf.

[BlakHawk]

Axente schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:45:
Vanwege de BKR check ziet de bank straks dat je een auto leased en dit nemen ze mee bij het verlenen van de hypotheek.
https://www.hypotheker.nl...nen/hoeveel-kan-ik-lenen/
Vul hier maar eens voor de gein bij lening het maandbedrag in van je private lease contract .

Tja, dat soort dingen moet je natuurlijk ook eigenlijk ná het afsluiten van je hypotheek doen. Bij ons deden ze al moeilijk over 1000 euro roodstaan en een credit card...

Dus tijdelijk beide opgezegd bij de bank.

Rood staan staat nog steeds uit, maar credit card is gewoon hard nodig op vakantie... Heb het al gehad dat mijn leaseauto ermee kapte. Zonder credit card, geen vervangend vervoer...

Een eigen auto kost ook veel geld, dus wat dat betreft vind ik dat banken soms een beetje moielijk doen om niets...

[Axente]

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:48:
[...]


Tja, dat soort dingen moet je natuurlijk ook eigenlijk ná het afsluiten van je hypotheek doen. Bij ons deden ze al moeilijk over 1000 euro roodstaan en een credit card...

Dus tijdelijk beide opgezegd bij de bank.

Rood staan staat nog steeds uit, maar credit card is gewoon hard nodig op vakantie... Heb het al gehad dat mijn leaseauto ermee kapte. Zonder credit card, geen vervangend vervoer...

Een eigen auto kost ook veel geld, dus wat dat betreft vind ik dat banken soms een beetje moielijk doen om niets...

Tuurlijk voor mensen met een hypotheek is dit geen punt maar mensen die hem nog moeten afsluiten zeker wel en kun je maar beter rekening mee houden. Dan dat het een verrassing is en je de komende 3/4 jaar nog aan de auto vast zit.

[emnich]

bord4kop schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:33:
Hoe je het ook wend of keert, je betaald de financiering en de winst van de verlenende instantie.

Tenzij de winst van de maatschappij vooral komt door slimmer inkopen van de auto's, verzekeringen, onderhoud, etc.

Bij elke eerlijke vergelijking moet je dus ook kijken naar wat je zelf voor een verzekering, etc betaalt. Ook is de afschrijving bij de ANWB misschien wat agressiever dan in het echt...

[BlakHawk]

emnich schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:53:
Tenzij de winst van de maatschappij vooral komt door slimmer inkopen van de auto's, verzekeringen, onderhoud, etc.

Bij elke eerlijke vergelijking moet je dus ook kijken naar wat je zelf voor een verzekering, etc betaalt. Ook is de afschrijving bij de ANWB misschien wat agressiever dan in het echt...

Daarnaast vraagt de leasemij het BTW bedrag op de nieuwwaarde terug van de belastingdienst en betaal jij btw over de verbruikskosten. Zo lang die verbruikskosten lager liggen dan de nieuwwaarde, behaal je winst op de btw, wat ook nog wel iets kan uitmaken in de leaseprijs, lijkt me.

Even uitgerekend.

Een 2008 komt ongeveer op 20.000 inclusief BTW uit.
24 maanden a 343 euro per maand = 8232 inclusief BTW.

Bij lease betaal je dus totaal 1429 euro aan BTW
Terwijl je bij een nieuwe 2008 3472 euro aan BTW afdraagt.

Dat is een voordeel van 85 euro per maand.

[ Voor 17% gewijzigd door BlakHawk op 20-06-2016 12:01 ]

[bord4kop]

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:46:
Ik heb hem er nog even bijgepakt...

Vast gegeven:
Op basis van 9,5 cent per km brandstof heb je 118 euro benzine per maand.

ANWB geeft inclusief brandstof en alles een maandbedrag van 531 per maand.

Peugeot levert de 2008 voor 343 per maand. Ex brandstof.

343 + 118 = 461 per maand in de lease, vs. 531 bij eigen bezit aldus de ANWB.

Het volledige risico van restwaarde ligt nu ook bij de leasemij. Na 2 jaar ben je er gewoon helemaal vanaf.

Ja, klopt, alleen heb je na twee nog een auto staan en bij lease dus niet

[RodeStabilo]

Jazzy schreef op maandag 20 juni 2016 @ 11:40:
Dat neemt niet weg dat private lease vaak daadwerkelijk goedkoper is dan zelf kopen, zelfs als je cash betaalt in plaats van dat met geleend geld te doen. Lees er de verschillende onderzoeken maar eens op na, zoals die van de ANWB of van Autoweek.

Alleen het gros maakt geen goede vergelijking. Als ze namelijk zelf zouden moeten investeren wordt het al snel dat tweedehandsje.

[Señor Sjon]

bord4kop schreef op maandag 20 juni 2016 @ 12:05:
[...]


Ja, klopt, alleen heb je na twee nog een auto staan en bij lease dus niet

Waar je ook weer mee moet leuren om te verkopen.

Dat gedoe met auto's verkopen begint me steeds meer tegen te staan. Voor sommigen een sport, ik vind het voornamelijk gezeik.

[RodeStabilo]

Señor Sjon schreef op maandag 20 juni 2016 @ 12:19:
[...]

Waar je ook weer mee moet leuren om te verkopen.

Dat gedoe met auto's verkopen begint me steeds meer tegen te staan. Voor sommigen een sport, ik vind het voornamelijk gezeik.

Je weet dat je in kan ruilen toch?

En voordat je pareert met 'dat levert niet goenoeg op' ; dat is niet mijn ervaring. zeker niet als je nieuw koopt.

[ Voor 14% gewijzigd door RodeStabilo op 20-06-2016 12:20 ]

[Señor Sjon]

Het komt uit de lengte of de breedte. In de regel levert zelf verkopen meer op + een korting bij de koop van de nieuwe.

[bord4kop]

Ik spreek uit ervaring:

Wij hebben nu al bijna 3 jaar een VW Up in een soort lease constructie. We betalen 150,- netto en moeten zelf de MRB en benzine betalen.

Zouden we hem zelf hebben moeten aanschaffen, kost hij ons (deels geschat)
Aanschaf = 10.000,-
MRB = 252
Verzekering = 250
Benzine (op basis 10.00 p/jr) i+/- 60 p/mnd = 725
Afschrijving 4 jaar naar 7500,- = 625
Onderhoud: = 200

Totaal per jaar= 2064
totaal na 4 jaar = 8256
Rente derving = 3000 (?)

EN dan hebben we nog een auto van 7500,- of meer of minder

Nu heeft de Up ons na 4 jaar €1080 gekost (en hebben we niets)


Maar ja, je moet maar net even 10.000 hebben liggen.

Het is overigens geen eerlijke schatting want; onderhoud is minder, verbruik is minder en rente derving is aanzienlijk minder dan die 3000,- Maar om het even zo negatief mogelijk naast elkaar te zetten
Daarbij betalen wij 150 p/mnd vs de meer gebruikelijke €200 p/mnd


Iedereen moet het lekker zelf weten, maar voor mijn eigen auto heb ik dus gewoon wel gespaard en ben uiteindelijk beter af

[ Voor 10% gewijzigd door bord4kop op 20-06-2016 13:08 ]

[BlakHawk]

bord4kop schreef op maandag 20 juni 2016 @ 12:05:
Ja, klopt, alleen heb je na twee nog een auto staan en bij lease dus niet

Nee hoor, ANWB gaat van verkoop uit voor die 531 per maand, Dus dan verkoop je hem voor weer een nieuwe. Netto resultaat, hij heeft je 531 per maand gekost en je hebt geen auto meer voor de deur en gaat weer voor iets anders kijken.

[bord4kop]

ik zou het er nog maar eens op nalezen.. Als ik bij ANWB private lease kijk zie ik nergens dat de auto je eigendom is na x jaar..

[BlakHawk]

bord4kop schreef op maandag 20 juni 2016 @ 12:28:
Ik spreek uit ervaring..

Wij hebben nu al bijna 3 jaar een VW Up in een soort lease constructie. We betalen 150,- netto en moeten zelf de MRB en benzine betalen.

Zouden we hem zelf hebben moeten aanschaffen, kost hij ons (deels geschat)
Aanschaf = 10.000,-
MRB = 252
Verzekering = 250
Benzine (op basis 10.00 p/jr) i+/- 60 p/mnd = 725
Afschrijving 4 jaar naar 7500,- = 625
Onderhoud: = 200

Totaal per jaar= 2064
totaal na 4 jaar = 8256
Rente derving = 3000 (?)

EN dan hebben we nog een auto van 7500,- of meer of minder

Nu heeft de Up ons na 4 jaar €1080 gekost (en hebben we niets)

Maar ja, je moet maar net even 10.000 hebben liggen.

Het is overigens geen eerlijke schatting want, onderhoud is minder, verbuik is minder en rente derving is veel minder dan die 3000,- Maar om het even zo negatief mogelijk naast elkaar te zetten

Iedereen moet het lekker zelf weten, maar voor mijn eigen auto heb ik dus gewoon wel gespaard en ben uiteindelijk beter af

Het hele idee van auto kosten berekenen is dat je verbruikskosten berekend. In zowel koop als lease heb je na die termijn niets meer voor de deur staan, dat wordt meegenomen in de maandelijkse kosten die de ANWB berekent.

Ik vind je 7500 restwaarde best veel eigenlijk.
Autobedrijf vraag een stuk minder voor een Up van 10,5k en 40k op de teller van 4 jaar oud:
http://www.autowereld.nl/...rco-15524597/details.html
Dat moet je er als particulier nog maar voor weten te vangen

Als ik snel bij ANWB bereken (en dan pak ik al een up die nieuw 12k kost en die je koopt voor 10,5k):
Jouw autokosten Per maand Per kilometer
Vaste kosten € 169 € 0,20
1. Vaste afschrijving8,0 ct/km
2. Verzekering7,2 ct/km
3. Motorrijtuigenbelasting2,5 ct/km
4. Onderhoud carrosserie en diversen2,5 ct/km

Variabele kosten € 122 € 0,15
5. Variabele afschrijving2,5 ct/km
6. Brandstof9,2 ct/km
7. Reparatie en onderhoud2,9 ct/km
8. Banden0,0 ct/km
Rente € 7 € 0,01

Totaal € 298 € 0,36

Je betaalt nu brandstof en wegenbelasting zelf:
Brandstof 9,2 ct/km
Motorrijtuigenbelasting 2,5 ct/km

Maakt samen 97,5 euro per maand.

Dus een eigen up kopen, kost je ex brandstof en wegenbelasting: 298 - 97,5 = 200 euro per maand
Lease is dus 50 euro per maand goedkoper...

200 euro per jaar aan onderhoud lijkt me niet echt realistich, denk dat de 540 van ANWB realistischer is en dan gaan ze er niet eens van uit dat je in die 4 jaar nieuwe banden nodig hebt
Moet je maar net geluk hebben dat je het haalt.

bord4kop schreef op maandag 20 juni 2016 @ 12:49:
ik zou het er nog maar eens op nalezen.. Als ik bij ANWB private lease kijk zie ik nergens dat de auto je eigendom is na x jaar..

Dat is het ook niet...
Evenals de ANWB autokosten berekening, die gaat van je inruilwaarde uit en rekent uit wat hij je uiteindelijk kost, na verkoop. Dus als je die auto voor de deur verkocht hebt, heb je ook niets meer voor de deur staan

[ Voor 8% gewijzigd door BlakHawk op 20-06-2016 13:27 ]

[emnich]

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:26:
[...]


Het hele idee van auto kosten berekenen is dat je verbruikskosten berekend. In zowel koop als lease heb je na die termijn niets meer voor de deur staan, dat wordt meegenomen in de maandelijkse kosten die de ANWB berekent.

Ik vind je 7500 restwaarde best veel eigenlijk.
Autobedrijf vraag een stuk minder voor een Up van 10,5k en 40k op de teller van 4 jaar oud:
http://www.autowereld.nl/...rco-15524597/details.html
Dat moet je er als particulier nog maar voor weten te vangen

Als ik snel bij ANWB bereken (en dan pak ik al een up die nieuw 12k kost en die je koopt voor 10,5k):
Jouw autokosten Per maand Per kilometer
Vaste kosten € 169 € 0,20
1. Vaste afschrijving8,0 ct/km
2. Verzekering7,2 ct/km
3. Motorrijtuigenbelasting2,5 ct/km
4. Onderhoud carrosserie en diversen2,5 ct/km

Variabele kosten € 122 € 0,15
5. Variabele afschrijving2,5 ct/km
6. Brandstof9,2 ct/km
7. Reparatie en onderhoud2,9 ct/km
8. Banden0,0 ct/km
Rente € 7 € 0,01

Totaal € 298 € 0,36

Je betaalt nu brandstof en wegenbelasting zelf:
Brandstof 9,2 ct/km
Motorrijtuigenbelasting 2,5 ct/km

Maakt samen 97,5 euro per maand.

Dus een eigen up kopen, kost je ex brandstof en wegenbelasting: 298 - 97,5 = 200 euro per maand
Lease is dus 50 euro per maand goedkoper...

200 euro per jaar aan onderhoud lijkt me niet echt realistich, denk dat de 540 van ANWB realistischer is en dan gaan ze er niet eens van uit dat je in die 4 jaar nieuwe banden nodig hebt
Moet je maar net geluk hebben dat je het haalt.


[...]


Dat is het ook niet...
Evenals de ANWB autokosten berekening, die gaat van je inruilwaarde uit en rekent uit wat hij je uiteindelijk kost, na verkoop. Dus als je die auto voor de deur verkocht hebt, heb je ook niets meer voor de deur staan

€ 720 per jaar voor de verzekering is absurd, dat ligt eerder rond de 300, dan is het verschil nog maar 15 euro per maand. € 540 onderhoud voor een nieuwe Up! lijkt me ook nog heel erg hoog tenzij je erge pech hebt maar ik schat dat het goedkoper is om zelf te kopen.

Maar goed, Nederlanders houden vaak van zekerheid en dat heb je met lease natuurlijk wel, je weet exact wat het je gaat kosten.

[RodeStabilo]

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:26:

200 euro per jaar aan onderhoud lijkt me niet echt realistich, denk dat de 540 van ANWB realistischer is en dan gaan ze er niet eens van uit dat je in die 4 jaar nieuwe banden nodig hebt
Moet je maar net geluk hebben dat je het haalt.

Onderhoudsbeurtje van een up! is gemiddeld tussen de 150/200 euro afhankelijk of je grote/kleine beurt hebt. Dus die 200 euro is afhankelijk van je kilometers best een goede inschatting.

Met 10.000km/jaar over vier jaar is een setje banden prima te doen. Aangezien zon auto geen stoplichtsprinter is slijt je ze ook niet erg bovenmatig af.

emnich schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:34:
Maar goed, Nederlanders houden vaak van zekerheid en dat heb je met lease natuurlijk wel, je weet exact wat het je gaat kosten.

Met zelf kopen weet ik dat ook. All risk verzekring met 0 eigen risico,no claim beschermer en nieuwwaarderegeling de eerste drie jaar. Verlengde garantie etc etc. afhankelijk van je aantal km reken je nauwkeurig uit hoeveel onderhoud je nodig hebt.

[ Voor 31% gewijzigd door RodeStabilo op 20-06-2016 13:36 ]

[BlakHawk]

emnich schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:34:
€ 720 per jaar voor de verzekering is absurd, dat ligt eerder rond de 300, dan is het verschil nog maar 15 euro per maand. € 540 onderhoud voor een nieuwe Up! lijkt me ook nog heel erg hoog tenzij je erge pech hebt maar ik schat dat het goedkoper is om zelf te kopen.

Maar goed, Nederlanders houden vaak van zekerheid en dat heb je met lease natuurlijk wel, je weet exact wat het je gaat kosten.

Onderhouds beurt is al 195/150 euro, dus zo vreemd is dat niet.
Mijn destijd nieuwe Fabia had een veelvoud van die 540 nodig, was ik blij dat het lease was

Friespeuk schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:35:
Onderhoudsbeurtje van een up! is gemiddeld tussen de 150/200 euro afhankelijk of je grote/kleine beurt hebt. Dus die 200 euro is afhankelijk van je kilometers best een goede inschatting.

Met 10.000km/jaar over vier jaar is een setje banden prima te doen.

Want naast het standaard beurtje hoeft er nooit iets vervangen te worden?
40.000 met banden halen heel veel mensen niet. Waaronder ikzelf.

[ Voor 27% gewijzigd door BlakHawk op 20-06-2016 13:38 ]

[RodeStabilo]

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:36:
Want naast het standaard beurtje hoeft er nooit iets vervangen te worden?

Dan heb je altijd nog je fabrieksgarantie

[ Voor 8% gewijzigd door RodeStabilo op 20-06-2016 13:40 ]

[emnich]

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:36:
[...]


Onderhouds beurt is al 195/150 euro, dus zo vreemd is dat niet.
Mijn destijd nieuwe Fabia had een veelvoud van die 540 nodig, was ik blij dat het lease was

Fabia is geen VW

Een beurt kost idd iets van 150-200. Waar ga je die andere 300-350 aan uitgeven?

[bord4kop]

Nogmaals; de cijfers zijn deels geschat (toekomst) deels kosten die daadwerkelijk gemaakt worden.

De UP moest na 2 jaar (20000) naar de garage. daar hebben ze er wat olie in gemieterd, 2x rondje omheen gelopen, de tellers gereset en klaar, ik dacht 150?
.. In 2 jaar, dus..

De echte cijfers:
Per maand geven we 30 euro uit aan benzine en 21 aan MRB dat was het.
De banden gaan zat, maar dan ook echt zat 40.000 km mee, nu is er wat slijtage te zien, maar ze kunnen nog zeker 20.000 mee. Dus die reken ik niet. Net als de leasemij ze niet zal rekenen.

Dus als ik eerlijk ben:
150
+21
+30 per maand.

is 201 *12 = €2412 per jaar

Dat is dan t.o.v. eigen koop:
3000 afschrijving maar doen dan? / 48 = 750 p/jr
vooruit, we doen onderhoud = 200 p/jr
overig vast: 2412 p/jr

is €3362 per jaar

dat scheelt dus €950 per jaar. Dus 79 euro per maand duurder als je zelf koopt!
Maaaaar na 4 jaar heb ik nog een auto van 7000 euro
En bij lease dus niets na 4 jaar.

[ Voor 11% gewijzigd door bord4kop op 20-06-2016 13:57 ]

[BlakHawk]

Friespeuk schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:39:
Dan heb je altijd nog je fabrieksgarantie

2 jaar...
En daar valt lang niet alles onder...

emnich schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:39:
Fabia is geen VW

Trek de motorkap van een Fabia eens open, overal staat "VW" op

Een beurt kost idd iets van 150-200. Waar ga je die andere 300-350 aan uitgeven?

Pfff, waar te beginnen:
- Nieuwe remschijven (geen garantie)
- Nieuwe remblokjes (geen garantie)
- Nieuwe aircopomp (buiten garantietermijn)
- Nieuwe koppeling, door de drukveren o.i.d. (geen garantie)
- Stilgevallen motor, geen idee wat daar allemaal voor gedaan is (mag hopen, wel garantie?)
- Kapotte 12v aansluiting (geen garantie)
- Kraakjes in het dashboard (buiten garantietermijn)
- Parkeersensoren (buiten garantietermijn)
- EGR klep 4x (buiten garantietermijn)
- Roetfilter (Geen idee uiteindelijk wat dit gekost heeft, behalve om de week weer een afspraak bij de dealer)
- Heel veel lampen en ruitenwissebladen, dat was echt een drama bij Skoda.

Ik heb echt nog nooit meegemaakt dat het bij een onderhoudsbeurt blijft bij de kosten van de beurt zelf, bij:
Volvo, Seat, Skoda en Ford.
Sowieso worden bepaalde vloeistoffen extra berekend per liter.

[emnich]

bord4kop schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:53:
Maaaaar na 4 jaar heb ik nog een auto van 7000 euro
En bij lease dus niets na 4 jaar.

Nee, bij Lease heb je nog 10k op de bankt staan!

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:59:


Ik heb echt nog nooit meegemaakt dat het bij een onderhoudsbeurt blijft bij de kosten van de beurt zelf, bij:
Volvo, Seat, Skoda en Ford.
Sowieso worden bepaalde vloeistoffen extra berekend per liter.

Ik heb eigenlijk bij een nieuwe VW nog nooit meegemaakt dat het niet blijft bij de kosten van de beurt. Pas na een aantal jaar gaan de kosten komen, een auto van max 4 jaar heb je nauwelijks onderhoud aan (nogmaals, tenzij je pech hebt).

[ Voor 53% gewijzigd door emnich op 20-06-2016 14:03 ]

[RodeStabilo]

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:59:
[...]


2 jaar...

4 jaar. Verlengde termijn onder de noemer 'zorgeloos' dus daar ga ik ze dan aan houden mocht het nodig zijn

En daar valt lang niet alles onder...

Die aanname kan je niet doen; je weet niet immers eens om wat voor auto het gaat.

[ Voor 33% gewijzigd door RodeStabilo op 20-06-2016 14:05 ]

[BlakHawk]

bord4kop schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:53:
Nogmaals; de cijfers zijn deels geschat (toekomst) deels kosten die daadwerkelijk gemaakt worden.

De UP moest na 2 jaar (20000) naar de garage. daar hebben ze er wat olie in gemieterd, 2x rondje omheen gelopen, de tellers gereset en klaar, ik dacht 150?
.. In 2 jaar, dus..

Volgens mij moet de Up minimaal eens per jaar naar de dealer, ander heb je geen garantie meer.

Maaaaar na 4 jaar heb ik nog een auto van 7000 euro
En bij lease dus niets na 4 jaar.

Wel, uitgaande van een zelfde beginsituatie heb je nog 7000 op je bankrekening staan...

Mijn hele punt, restwaarde doet er niet toe, want je verkoopt hem aan het einde... Voor de verbruikte kosten rekent ANWB namelijk al rentederving kosten.

We rekenen alleen met verbruikskosten. Dit kun je financieren of kun je uit eigen reserves putten. Beide kosten je geld. De ene in rente dervingskosten (rente verlies), de ander met financieringskosten.

Als jij 20k op je bank hebt staan, kun je ook prima voor de lease oplossing kiezen. Dan is je winst toch ook niet 10k bij lease, omdat je die niet hoeft uit te geven?

Restwaarde heb je in de berekening niet meer voor de deur staan.

[BlakHawk]

emnich schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:01:
Nee, bij Lease heb je nog 10k op de bankt staan!

Ik heb eigenlijk bij een nieuwe VW nog nooit meegemaakt dat het niet blijft bij de kosten van de beurt. Pas na een aantal jaar gaan de kosten komen, een auto van max 4 jaar heb je nauwelijks onderhoud aan (nogmaals, tenzij je pech hebt).

Mijn auto's zijn nooit ouder dan 4 jaar, allemaal nieuw gekocht/geleased.
Maar goed ik doe wat meer dan 10k per jaar...

Laatste rekening bij Ford was 750 euro voor een grote beurt. 2,5 jaar oud.

[ Voor 6% gewijzigd door BlakHawk op 20-06-2016 14:13 ]

[bord4kop]

emnich schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:01:
[...]

Nee, bij Lease heb je nog 10k op de bankt staan!

Ach ja, net even uitgerekend, rente derving over 10.000 in 4 jaar is... €848 dat is dus 17, nee 18 euro per maand meer, dus geen 79 maar 97 euro per maand meer in geval van eigen koop.

en je hebt nog steeds een auto met een waarde..

Tja iedereen moet lekker zelf weten of hij/zij geld gaat lenen voor een auto, maar bedenk wel waar je aan vast zit, wat de nadelen zijn en de zaken eerlijk vergelijken!
En als je meer dan 20 p/jr rijd is het een heel ander vergelijk uiteraard, dan kan het heel nuttig zijn om garagebezoekjes (onverwachte kosten!) af te kopen (= leasen )

Een nadeel is dus je hypotheek die je ermee beïnvloed, het kan van invloed zijn op de hoogte van je eigen risico, er kunnen beperkingen gelden met in je auto laten rijden door derden, er kunnen gekoppelde -verplichte- verzekeringen zijn, keuze vrijheid, buitenland reisjes, gekoppelde levens, WAO, en andere verzekeringen. Ik zeg niet dat het altijd zo is, maar kijk goed uit.

[ Voor 8% gewijzigd door bord4kop op 20-06-2016 14:18 ]

[DeBaroN]

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:12:
[...]


Mijn auto's zijn nooit ouder dan 4 jaar, allemaal nieuw gekocht/geleased.
Maar goed ik doe wat meer dan 10k per jaar...

Laatste rekening bij Ford was 750 euro voor een grote beurt. 2,5 jaar oud.

Hoeveel km rij je per jaar dan?

[RodeStabilo]

Een normale beurt is echt geen 750 euro. daar moet meer aan de hand zijn geweest.

[BlakHawk]

bord4kop schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:13:
Ach ja, net even uitgerekend, rente derving over 10.000 in 4 jaar is... €848 dat is dus 17, nee 18 euro per maand meer, dus geen 79 maar 97 euro per maand meer in geval van eigen koop.

en je hebt nog steeds een auto met een waarde..

Je snapt het niet...

Tja iedereen moet lekker zelf weten of hij/zij geld gaat lenen voor een auto, maar bedenk wel waar je aan vast zit, wat de nadelen zijn en de zaken eerlijk vergelijken!

Juist, dat is een groot nadeel van lease. Je zit eraan vast.
Maar je leent er geen geld voor. Het idee is dat je enkel verbruikskosten betaalt.
Ik betaal liever een vast bedrag per maand en koop het risico op een maandagmorgen model daarmee af.

Het staat los van de bankrekening en het wel of niet kunnen betalen van een auto.

Een nadeel is dus je hypotheek die je ermee beïnvloed, het kan van invloed zijn op de hoogte van je eigen risico, er kunnen beperkingen gelden met in je auto laten rijden door derden, er kunnen gekoppelde -verplichte- verzekeringen zijn, keuze vrijheid, buitenland reisjes, gekoppelde levens, WAO, en andere verzekeringen. Ik zeg niet dat het altijd zo is, maar kijk goed uit.

Kijk en hier heb je nog een valide punt. Nog een nadeel van lease...

baronruud schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:16:
Hoeveel km rij je per jaar dan?

Verschilt heel erg, vroeger 55k per jaar en tegenwoordig sinds 2,5 jaar tegen de 20k per jaar gok ik.

Friespeuk schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:19:
Een normale beurt is echt geen 750 euro. daar moet meer aan de hand zijn geweest.

Dat is mijn hele punt, ondanks garantie kost een auto ook wel eens meer binnen de garantietermijn
Er was ook meer aan de hand, met het roetfilter achtig iets. Het heette anders. Partikel filter was het, kosten bij helemaal defect: 2500 euro

[emnich]

bord4kop schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:13:
[...]


Ach ja, net even uitgerekend, rente derving over 10.000 in 4 jaar is... €848 dat is dus 17, nee 18 euro per maand meer, dus geen 79 maar 97 euro per maand meer in geval van eigen koop.

en je hebt nog steeds een auto met een waarde..

Je snapt het idee van de afschrijvingskosten volgens mij niet.

Je koopt een auto voor 10k en verkoopt deze weer na 4 jaar voor 7k. Per saldo heeft je dit dus 3k gekost. Hierna heb je echter géén auto meer (want die heb je net verkocht).

En nogmaals, je kan dit soort cijfers niet met elkaar vergelijken. Bij lease heb je een vast bedrag per maand
en bij koop ga je werken met allemaal (redelijk arbitraire) stelposten. Afhankelijk van de keuzes en de accuraatheid van de stelposten komt er iets uit maar dat is dermate te sturen dat het niet echt zinvol is om dat op de achterkant van een bierviltje te doen.

[CMD-Snake]

emnich schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:01:
Nee, bij Lease heb je nog 10k op de bankt staan!

Het probleem is echter dat het hele private lease vooral appelleert aan mensen die geen geld op de bank hebben staan. Deze mensen willen wel een mooie nieuwe auto hebben, maar niet ervoor sparen. Die hebben na drie jaar dus geen geld op de bank staan en moeten de auto inleveren.

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:10:
Volgens mij moet de Up minimaal eens per jaar naar de dealer, ander heb je geen garantie meer.

Om fabrieksgarantie te behouden moet de auto onderhouden worden volgens de voorschriften van de fabrikant. Dus je kan naar de merkdealer gaan, maar de garage op de hoek is ook prima mits de voorschriften gevolgd worden.

Mijn hele punt, restwaarde doet er niet toe, want je verkoopt hem aan het einde... Voor de verbruikte kosten rekent ANWB namelijk al rentederving kosten.

We rekenen alleen met verbruikskosten. Dit kun je financieren of kun je uit eigen reserves putten. Beide kosten je geld. De ene in rente dervingskosten (rente verlies), de ander met financieringskosten.

Als ik de bedragen zie van de ANWB voor dervingskosten dan vraag ik mij af hoe ze die berekenen. Indien het rentederving is op je spaarrekening dan wordt deze momenteel flink overschat. Rentes op spaarrekeningen zijn momenteel allemaal onder de 1% op jaarbasis. Dan klopt hun schatting niet. Als dit gaat over geld lenen voor een auto zou het beter in de buurt komen.

Hoe dan ook zoeken ze wel het meest ongunstigste geval uit voor kopen. De private lease contracten zijn zo te zien nooit langer dan 3 jaar (36 maanden). Hoeveel auto's hebben serieuze problemen in de eerste drie jaar? Weinig denk ik zo, en mogelijk worden ze dan ook nog gedekt vanuit de fabrieksgarantie. Een leasemij speelt het ook op safe.

[redwing]

Ik heb ooit voor mezelf berekeningen gedaan en toen kwam het er op neer dat als je graag een nieuwe auto wilt rijden zo'n lease-constructie bijna altijd voordeliger was. Als je echter net zo graag in een auto van een paar jaar oud rond rijdt is zelf eentje kopen zo goed als altijd voordeliger.

Wat je vaak bij dit soort discussie ziet is dat er de extremen bij worden gehaald terwijl je een goede vergelijking met gemiddeldes moet doen. Als je het dan dus over een Up hebt zoals hier met 10k per jaar mag je er de 1e 4 jaar wel van uit gaan dat het vooral de kosten van de beurten is en niet allerlei extra kosten. Daarbij moet je wel in je achterhoofd houden dat bij leasen het risico bij de lease-maatschappij zit en bij jezelf kun je een keer pech hebben dat er toch hogere onkosten aan zijn.

[bord4kop]

emnich schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:37:
[...]

Je snapt het idee van de afschrijvingskosten volgens mij niet.

Je koopt een auto voor 10k en verkoopt deze weer na 4 jaar voor 7k. Per saldo heeft je dit dus 3k gekost. Hierna heb je echter géén auto meer (want die heb je net verkocht).

En nogmaals, je kan dit soort cijfers niet met elkaar vergelijken. Bij lease heb je een vast bedrag per maand
en bij koop ga je werken met allemaal (redelijk arbitraire) stelposten. Afhankelijk van de keuzes en de accuraatheid van de stelposten komt er iets uit maar dat is dermate te sturen dat het niet echt zinvol is om dat op de achterkant van een bierviltje te doen.

jawel hoor, maar na verkoop heb je die 7000 toch in je handen? Of nog steeds een auto. Je berekent alleen de afschrijving over x jaar

Als je leased heb je 79 euro minder kosten per maand, (dus geen 279, maar 200 p/mnd) maar geen 7000 euro na 4 jaar. Je betaald alleen voor het gebruik.
Dat kost in ons geval dus totaal over 4 jaar +/- 10.000 euro.

Het is €1946,- per jaar * 4 [phone] = +/- 11.000 euro. De auto is dus over 4 jaar bijna 1000 goedkoper in de lease constructie.
Echter wij leasen de auto voor 150 en niet voor 200. In dat geval was hij dus duurder geweest. Namelijk 12500 totaal en waren we goedkoper uit geweest met kopen.

Als je ipv 10.000 investeren in een auto, die 10K op de bank laat staan, is het eerlijk om rente derving mee te nemen, dat is dan 18 euro per maand op basis van 2% hetgeen je niet zal halen, maar soit, die tel je dus bij je kosten op.

Dan heb je 297 ipv 200 kosten en nog steeds 7000/auto of 10.000 op de bank. Wat klopt daar niet aan?

[ Voor 14% gewijzigd door bord4kop op 20-06-2016 14:58 ]

[!null]

redwing schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:44:
Daarbij moet je wel in je achtrehoofd houden dat bij leasen het risico bij de lease-maatschappij zit en bij jezelf kun je een keer pech hebben dat er toch hogere onkosten aan zijn.

Zeker als je ziet dat sommige merken je gewoon vrolijk laten stikken met je garantie gevallen.

Er wordt hier bijvoorbeeld VW genoemd, die heeft (dankzij de importeur) mensen wel vaker laten stikken.
Nou is de Up een vrij probleemloos autootje, maar het zegt wel genoeg over de risico's. Als je denkt aan de ketting affaire enzo.

Als ik zie dat een collega een Audi A5 heeft gekocht, en ze laten hem gewoon stikken met z'n olieverbruik. Gaan ze nooit fixen, en hij is een van velen.

Tel daarbij op de eerdere gevallen dat mensen naar huis zijn gestuurd met wat eigenlijk gewoon garantie gevallen zijn, dan is het eigenlijk gewoon heel onaantrekkelijk.

Waarom zou je dan voor een klein maandelijks verschil dat risico gaan lopen?

Met deze post wil ik overigens niet suggereren dat dit bij andere merken niet gebeurt

[BlakHawk]

emnich schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:37:
Je snapt het idee van de afschrijvingskosten volgens mij niet.

Je koopt een auto voor 10k en verkoopt deze weer na 4 jaar voor 7k. Per saldo heeft je dit dus 3k gekost. Hierna heb je echter géén auto meer (want die heb je net verkocht).

En nogmaals, je kan dit soort cijfers niet met elkaar vergelijken. Bij lease heb je een vast bedrag per maand
en bij koop ga je werken met allemaal (redelijk arbitraire) stelposten. Afhankelijk van de keuzes en de accuraatheid van de stelposten komt er iets uit maar dat is dermate te sturen dat het niet echt zinvol is om dat op de achterkant van een bierviltje te doen.

En daar hebben we de ANWB voor.
Al moet ik inderdaad wel gelijk geven dat 720 euro voor verzekering redelijk veel is. Zij gaan uit van gemiddelden. De ene blijft er ver onder en de ander komt er iets boven. Feit is, als je van de ANWB kosten uit gaat, zal je in de meeste gevallen goed zitten en niets tekort komen. In dit soort gevallen wil je jezelf niet te rijk rekenen.

Maar ik reserveer zelf ook allerlij terugkomende kosten in ons huishouden en ik ben "better safe than sorry". Dat betekent aan het eind van de rit een overschot. En heel af en toe toch een tekort. Gelukkig dekken de overschotten, de tekorten ruimschoots

[BlakHawk]

Even over garantie... Het is blijkbaar ook bij de Up niet onbeperkt:

http://vagling.nl/viewfor...7a3349d6c7a3ef59639ab3a91

Best wel wat problemen met remschijven, die bij sommige al iedere beurt aan vervanging toe zijn door kromtrekken:

Nou ik heb bericht gekregen van pon...
Pon zegt ook kei hard, sorry maar boven de 10k km of langer als een half jaar geven we geen garantie er meer op...
Mogelijk dat ze me wel korting kunnen geven maar daar krijg ik nog bericht over...

Het is altijd slim om bij ieder aan te schaffen model veelvoorkomende problemen te onderzoeken:
https://www.google.nl/web...oblemen%20volkswagen%20up

Niet om iemand bang te maken, ieder model heeft zo zijn zwakke punten. Je moet er gewoon rekening mee houden dat niet alles zomaar onder garantie zal vallen...

[emnich]

bord4kop schreef op maandag 20 juni 2016 @ 14:49:
[...]


jawel hoor, maar na verkoop heb je die 7000 toch in je handen? Of nog steeds een auto. Je berekent alleen de afschrijving over x jaar

Als je leased heb je 79 euro minder kosten per maand, (dus geen 279, maar 200 p/mnd) maar geen 7000 euro na 4 jaar. Je betaald alleen voor het gebruik.
Dat kost in ons geval dus totaal over 4 jaar +/- 10.000 euro.

Het is €1946,- per jaar * 4 [phone] = +/- 11.000 euro. De auto is dus over 4 jaar bijna 1000 goedkoper in de lease constructie.
Echter wij leasen de auto voor 150 en niet voor 200. In dat geval was hij dus duurder geweest. Namelijk 12500 totaal en waren we goedkoper uit geweest met kopen.

Als je ipv 10.000 investeren in een auto, die 10K op de bank laat staan, is het eerlijk om rente derving mee te nemen, dat is dan 18 euro per maand op basis van 2% hetgeen je niet zal halen, maar soit, die tel je dus bij je kosten op.

Dan heb je 297 ipv 200 kosten en nog steeds 7000/auto of 10.000 op de bank. Wat klopt daar niet aan?

Er is geen verschil tussen leasen en kopen voor wat je uiteindelijk in je handen hebt (afgezien van het verschil in maandelijkse bedragen).

Dus als lease € 200 p/m kost en koop € 279 per maand dan is dát de vergelijking. Afgezien van de 48*€ 79 heb je daarna exact hetzelfde in handen.

[RodeStabilo]

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:06:
Even over garantie... Het is blijkbaar ook bij de Up niet onbeperkt:

Die mensen zijn gewoon niet echt heel assertief. Ten eerste heb je niets met Pon (de importeur blijkbaar?) te maken want daar heb je geen overeenkomst mee en ten tweede moeten remschijven langer meegaan dan 10K. Nee dat was mij niet overkomen. Wedden dat ze gelijk bakzijl halen? Natuurlijk wel triest dat ze je zo afschepen maar m'n ervaringen bij VW zijn verder prima in de tijd dat ik dat reed dus ik herken dat verder niet.

Verder weet ik zeker dat ik dat soort verhalen over elke auto kan vinden dus echt heel representatief is het niet

[ Voor 24% gewijzigd door RodeStabilo op 20-06-2016 15:12 ]

[Canaria]

bord4kop schreef op maandag 20 juni 2016 @ 13:53:
De echte cijfers:
Per maand geven we 30 euro uit aan benzine en 21 aan MRB dat was het.
De banden gaan zat, maar dan ook echt zat 40.000 km mee, nu is er wat slijtage te zien, maar ze kunnen nog zeker 20.000 mee. Dus die reken ik niet. Net als de leasemij ze niet zal rekenen.

Dus als ik eerlijk ben:
150
+21
+30 per maand.

is 201 *12 = €2412 per jaar

Dat is dan t.o.v. eigen koop:
3000 afschrijving maar doen dan? / 48 = 750 p/jr
vooruit, we doen onderhoud = 200 p/jr
overig vast: 2412 p/jr

is €3362 per jaar

dat scheelt dus €950 per jaar. Dus 79 euro per maand duurder als je zelf koopt!
Maaaaar na 4 jaar heb ik nog een auto van 7000 euro
En bij lease dus niets na 4 jaar.

Stel we hebben allebei 20.000 euro op de bank staan. Jij koopt een auto van 10, ik lease.
Na vier jaar heb jij dan uitgegeven: 10.000 (aanschaf) + 48*30 (benzine) + 48*21 (belasting) + 4*200 (onderhoud). Totaal 13248 euro. Je hebt dan nog over: 6752 + 7000 (auto) = 13752 euro.

Ik heb uitgegeven: 48*150 (lease) + 48*30 (benzine) = 8640 euro. Ik heb nog over: 11360 euro. Ik heb over die vier jaar 2392 euro meer uitgegeven, iets minder dan 50 euro per maand.

Jij bent goedkoper uit, maar ik heb vier jaar lang een hoger banksaldo gehad, waarover ik misschien wat rente heb ontvangen, dus in werkelijkheid is het nadeel voor mij iets kleiner. Verder is het risico kleiner: je moet je auto nog wel verkopen voor 7000 euro. Stel ik koop hem van je voor dat bedrag, dan heb jij 13752 euro op de bank, en ik 4360 euro maar ik heb dan een auto.

[BlakHawk]

Friespeuk schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:10:
Die mensen zijn gewoon niet echt heel assertief. Ten eerste heb je niets met Pon (de importeur blijkbaar?) te maken want daar heb je geen overeenkomst mee en ten tweede moeten remschijven langer meegaan dan 10K. Nee dat was mij niet overkomen. Wedden dat ze gelijk bakzijl halen? Natuurlijk wel triest dat ze je zo afschepen maar m'n ervaringen bij VW zijn verder prima in de tijd dat ik dat reed dus ik herken dat verder niet.

Verder weet ik zeker dat ik dat soort verhalen over elke auto kan vinden dus echt heel representatief is het niet

Dat zeg je nu wel heel stoer, maar op het moment zelf is dat een stuk lastiger.
Zeg ik uit ervaring met de Skoda die af fabriek met een af en toe niet werkende airco werd afgeleverd. Ik heb zeker 8 bezoekjes gebracht aan de dealer in 8 maanden tijd. Uiteindelijk vroegen ze me wat iknog van hen verwachtte, want zij kunnen er niets mee.

Ik heb keihard gezegd: "Al bestel je een nieuwe auto, het maakt mij niet uit. Maar ik wil van de zomer in Zuid Frankrijk een werkende airco, waarvoor ik betaald heb."

Nou wij kunnen geen afspraak plannen, want we kunnen er niets meer mee, we hebben al 8 keer gekeken.

Dus ik zeg, "Dan zet ik hem voor de deur neer en zodra je tijd hebt, kijk je ernaar."

"Nee we zitten helemaal vol deze week, je kan hem niet achterlaten..."

Ik zei: "Ik zet hem toch neer en haal hiernaast op kosten van de leasemij een huurauto, verder contact over de afhandeling van de airco verloopt via de leasemij. Succes ermee!" Ik heb de leasemaatschappij gebeld, die mij volledig gelijk gaven en die gingen in contact met de dealer.

Uiteindelijk gaf de leasemij ook aan dat als dit niets zou worden, we maar naar een aircospecialist moesten kijken. Want heel veel tijd in een VAG garage en uiteindelijk PON stoppen had niet zo veel zin volgens de leasemij.

Ik was blij met een grote leasemij die kon optreden, ik denk echt dat je als particulier aan het kortste eind had getrokken...

[CMD-Snake]

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:24:
Uiteindelijk gaf de leasemij ook aan dat als dit niets zou worden, we maar naar een aircospecialist moesten kijken. Want heel veel tijd in een VAG garage en uiteindelijk PON stoppen had niet zo veel zin volgens de leasemij.

Ik was blij met een grote leasemij die kon optreden, ik denk echt dat je als particulier aan het kortste eind had getrokken...

Maar de leasemij heeft in dit verhaal ook aan het kortste eind getrokken. Immers zijn ze de strijd met PON niet aangegaan. Ze hebben gewoon een airco boer ingehuurd voor je. Dit had je net zo goed zelf kunnen doen als de auto je eigendom was. Als je rechtsbijstand had (en de auto je eigendom was) had je er ook een zaak van kunnen laten maken. De leasemij had desnoods ook een advocaat erop kunnen zetten.

Buiten dat, PON is ronduit berucht over afhandeling van garantiegevallen en hun gebrek aan coulance in andere zaken. Iedereen die een auto van de VAG groep koopt moet zich dat beseffen.

[bord4kop]

emnich schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:07:
[...]

..

Dus als lease € 200 p/m kost en koop € 279 per maand dan is dát de vergelijking. Afgezien van de 48*€ 79 heb je daarna exact hetzelfde in handen.

klopt! (dat zeg ik ietsje anders ook)

Canaria schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:17:
[...]

Stel we hebben allebei 20.000 euro op de bank staan. Jij koopt een auto van 10, ik lease.
Na vier jaar heb jij dan uitgegeven: 10.000 (aanschaf) + 48*30 (benzine) + 48*21 (belasting) + 4*200 (onderhoud). Totaal 13248 euro. Je hebt dan nog over: 6752 + 7000 (auto) = 13752 euro.

Ik heb uitgegeven: 48*150 (lease) + 48*30 (benzine) = 8640 euro. Ik heb nog over: 11360 euro. Ik heb over die vier jaar 2392 euro meer uitgegeven, iets minder dan 50 euro per maand.

Jij bent goedkoper uit, maar ik heb vier jaar lang een hoger banksaldo gehad, waarover ik misschien wat rente heb ontvangen, dus in werkelijkheid is het nadeel voor mij iets kleiner. Verder is het risico kleiner: je moet je auto nog wel verkopen voor 7000 euro. Stel ik koop hem van je voor dat bedrag, dan heb jij 13752 euro op de bank, en ik 4360 euro maar ik heb dan een auto.

Jep, klopt ook!

Al met al moet iedereen het zelf weten, wij zijn goedkoper uit (maar leasen voor erg weinig) een ander zoekt zekerheid en koopt dat af, weer een ander zoekt de goedkoopste oplossing. Het is mij worst

[RodeStabilo]

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:24:
Dat zeg je nu wel heel stoer, maar op het moment zelf is dat een stuk lastiger.

...

Ik was blij met een grote leasemij die kon optreden, ik denk echt dat je als particulier aan het kortste eind had getrokken...

Integendeel. Er bestaat zoiets als (non)conformiteit. Na de vierde keer terug had ik al stappen ondernomen om de koop te ontbinden vanwege niet voldoen aan de verwachtingen die je van een product mag hebben. De wetgever is daar heel duidelijk over

Zeker als ze aangeven dat ze niets meer kunnen doen is het een appeltje eitje voor een advocaat.

CMD-Snake schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:31:
Iedereen die een auto van de VAG groep koopt moet zich dat beseffen.

Ik kan alleena afgaan op m'n eigen ervaringen en die zijn prima.

[ Voor 15% gewijzigd door RodeStabilo op 20-06-2016 15:35 ]

[!null]

@Friespeuk, er zijn letterlijk duizenden mensen het bos ingestuurd wat betreft het distr. ketting verhaal en ook het TFSI olieverbruik.

Je hebt op zich met je dealer te maken, en niet met PON. Maar PON is berucht wat betreft garantie, en daar sta je dan. De dealer gaat niet zelf een kostenpost van een paar duizend euro opvangen als de importeur hem hier niet bij helpt.

Als je auto's van die toko zou willen rijden, zou ik JUIST leasen aanraden, omdat prive bezit een risico vormt.

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:24:
Uiteindelijk gaf de leasemij ook aan dat als dit niets zou worden, we maar naar een aircospecialist moesten kijken. Want heel veel tijd in een VAG garage en uiteindelijk PON stoppen had niet zo veel zin volgens de leasemij.

Dit spreekt ook boekdelen aan ervaring.

Ik was blij met een grote leasemij die kon optreden, ik denk echt dat je als particulier aan het kortste eind had getrokken...

Inderdaad.

[!null]

Friespeuk schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:34:
Zeker als ze aangeven dat ze niets meer kunnen doen is het een appeltje eitje voor een advocaat.

Haha, zeg dat maar tegen die duizenden mensen die zich bij zo'n Audi claimclub hebben aangesloten.

Gelijk hebben en gelijk krijgen is iets heel anders.

[RodeStabilo]

Volgens mij heb jij gewoon wat tegen PON in het algemeen, die discussie ga ik verder niet aan en is ook nogal erg off-topic.

[ Voor 90% gewijzigd door RodeStabilo op 20-06-2016 15:39 ]

[emnich]

bord4kop schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:33:
[...]


klopt! (dat zeg ik ietsje anders ook)

de zinnen als 'maaar met koop heb je nog een auto van 7k en met lease heb je niets` brachten mij wat in de war....

[BlakHawk]

CMD-Snake schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:31:
Maar de leasemij heeft in dit verhaal ook aan het kortste eind getrokken. Immers zijn ze de strijd met PON niet aangegaan. Ze hebben gewoon een airco boer ingehuurd voor je. Dit had je net zo goed zelf kunnen doen als de auto je eigendom was. Als je rechtsbijstand had (en de auto je eigendom was) had je er ook een zaak van kunnen laten maken. De leasemij had desnoods ook een advocaat erop kunnen zetten.

Buiten dat, PON is ronduit berucht over afhandeling van garantiegevallen en hun gebrek aan coulance in andere zaken. Iedereen die een auto van de VAG groep koopt moet zich dat beseffen.

En om deze reden is uitgaan van een hoger onderhoud geen overbodige luxe.

Blijft het onder de 200 per jaar, is het top!
Wordt het meer is het ingecalculeerd.

Friespeuk schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:34:
Integendeel. Er bestaat zoiets als (non)conformiteit. Na de vierde keer terug had ik al stappen ondernomen om de koop te ontbinden vanwege niet voldoen aan de verwachtingen die je van een product mag hebben. De wetgever is daar heel duidelijk over

Zeker als ze aangeven dat ze niets meer kunnen doen is het een appeltje eitje voor een advocaat.

Het probleem was dat de airco er opeens mee stopte 3/4 keer per week en ik reed 3 uur per dag in de auto.
De dealer zei gewoon: bij ons doet hij het, wij constateren geen probleem. We hebben alles doorgemeten en het werkt.

Ja... Maar als ik een tijd rijd, stopt het opeens met werken. Soms een dag niet, de andere keer na 100 kilometer rijden.

Ja dat kunnen wij niet controleren was het antwoord... Wij meten hier dat hij het doet en daarmee moeten wij het doen.

Friespeuk schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:36:
Volgens mij heb jij gewoon wat tegen PON in het algemeen, die discussie ga ik verder niet aan dat is echt zonde van m'n tijd.

Nou jij doet alsof dat heel makkelijk is te regelen en jou zou het niet overkomen. In de praktijk valt dat helaas vies tegen. Ik ben ook echt wel hard tegen de dealer geweest, maar ik heb geen verstand van de techniek en kon het niet reproduceren... Hoe toon je het aan?

Uiteindelijk was de oplossing trouwens de aircopomp vervangen... Geen idee wat zoiets heeft gekost overigens....

Ik ben later nog eens teruggegaan naar de dealer met de uitkomst dat het nu eindelijk wel werkt. Die gaf aan dat zij geen onderdelen MOGEN vervangen als bij het doormeten blijkt dat het naar behoren werkt.

[redwing]

dfrenner schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:43:
[...]
En om deze reden is uitgaan van een hoger onderhoud geen overbodige luxe.

Blijft het onder de 200 per jaar, is het top!
Wordt het meer is het ingecalculeerd.

En om deze reden werken zulke vergelijkingen zo vaak niet
Als je meer in calculeert is leasen standaard goedkoper, ga je er van uit dat je alleen het minimale onderhoud nodig hebt kom je juist te goedkoop uit.

Nou jij doet alsof dat heel makkelijk is te regelen en jou zou het niet overkomen. In de praktijk valt dat helaas vies tegen. Ik ben ook echt wel hard tegen de dealer geweest, maar ik heb geen verstand van de techniek en kon het niet reproduceren... Hoe toon je het aan?

Als jij een nieuwe auto hebt gekocht kun je ze in gebreke stellen en daarmee eisen stellen. Het zal wat moeite kosten maar je krijgt het wel voor elkaar.

[!null]

@redwing, nee mensen krijgen het dus niet altijd voor elkaar.

Friespeuk schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:36:
Volgens mij heb jij gewoon wat tegen PON in het algemeen, die discussie ga ik verder niet aan en is ook nogal erg off-topic.

Als je mensen kent die dergelijke auto's kopen en vervolgens kunnen vissen naar hun garantie, dan lijkt me dat een enorm risico. En dat risico lijkt me zeker een goed argument om voor het leasen te spreken.

En het zijn geen "de neef van m'n oom z'n buurman" verhalen, nee het zijn duizenden mensen die er door getroffen worden.

Zo ook dat oliezuip schandaal, dat is in Amerika wel gerepareerd, hier niet. Het enige verschil is een gigantische rechtszaak van Audi eigenaren in Amerika.

Je kunt prima een auto hebben van deze merken en er veel plezier van hebben zonder gezeur, en garantie-ellende is echt niet voorbehouden aan PON, er zijn genoeg andere merken waar er dingen mis gaan.

Maar er zijn der mate veel gevallen geweest dat het gewoon een risico is dat je mee moet nemen. Daarom raad ik mensen aan, als ze deze auto's leuk vinden en graag willen rijden, ze maar lekker te leasen. Lijkt me veel veiliger dan een paar tientjes per maand goedkoper zijn met veel risico's.

[StevenK]

!null schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:35:
Je hebt op zich met je dealer te maken, en niet met PON. Maar PON is berucht wat betreft garantie, en daar sta je dan. De dealer gaat niet zelf een kostenpost van een paar duizend euro opvangen als de importeur hem hier niet bij helpt.

Het klopt dat je dealer verantwoordelijk is, niet PON, maar het klopt in mijn beleving niet dat PON berucht is wat betreft garantie. Lastiger garantie- c.q. conformiteitskwesties gaan altijd in samenspraak met PON en mijn ervaring is dat dat toch echt een oplossingsgericht traject is.

[Canaria]

redwing schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:51:
[...]

En om deze reden werken zulke vergelijkingen zo vaak niet
Als je meer in calculeert is leasen standaard goedkoper, ga je er van uit dat je alleen het minimale onderhoud nodig hebt kom je juist te goedkoop uit.

Er zijn mensen voor wie die onzekerheid al reden is om te leasen omdat ze dan precies weten hoeveel de auto gaat kosten

[CMD-Snake]

StevenK schreef op maandag 20 juni 2016 @ 19:41:
Het klopt dat je dealer verantwoordelijk is, niet PON

Als een nieuw geleverde auto terugkomt voor een garantiekwestie dan moet de dealer het probleem verhelpen. De gemaakte kosten kan de dealer verhalen op de importeur. De importeur handelt namelijk voor de fabrikant de garantie af in een bepaald land. De dealer zal wel overleggen met de importeur op zo'n moment.

Canaria schreef op maandag 20 juni 2016 @ 19:49:
Er zijn mensen voor wie die onzekerheid al reden is om te leasen omdat ze dan precies weten hoeveel de auto gaat kosten

Als je auto nieuw gekocht is dan denk ik dat je de eerste jaren minimaal kosten zal hebben. Onderhoud zal niet bijzonder zijn en dan de kosten van het hebben van de auto (belastingen, verzekering e.d.). Ga de leasemij maar eens vragen om een occassion te leasen. Beginnen ze gewoon niet aan. Zij spelen het op safe.

[!null]

StevenK schreef op maandag 20 juni 2016 @ 19:41:
[...]

Het klopt dat je dealer verantwoordelijk is, niet PON, maar het klopt in mijn beleving niet dat PON berucht is wat betreft garantie. Lastiger garantie- c.q. conformiteitskwesties gaan altijd in samenspraak met PON en mijn ervaring is dat dat toch echt een oplossingsgericht traject is.

Toch zijn er vele gevallen waarbij juist de grotere defecten die veel auto's treffen, niet verholpen worden.

Ik denk ook wel dat je wel geholpen wordt. En ik begreep ook van een collega dat ze best ver gingen om te kijken wanneer z'n cabrio kap niet sloot e.d. Dus dat klonk goed.
Maar dat hij last heeft (vanaf dag 1) van een oliezuipend motorblok, nee daar helpen ze je niet mee, zo ook duizenden andere getuigen de Tros Radar aflevering en claim club.

Maar je kunt dit ook breder trekken, de auto's worden steeds complexer door gadgets maar ook milieu wetgeving, dat dat invloed heeft op hoe aantrekkelijk auto bezit is.

Wat dat betreft kun je beter een Kia kopen, daar krijg je tenminste 7 jaar garantie

[Axente]

[b][message=47296153,noline]!null schreef op maandag 20 juni 2016 @

Wat dat betreft kun je beter een Kia kopen, daar krijg je tenminste 7 jaar garantie

Ja die 7 jaar met allemaal misten en maren. Waarbij je echt geen 7 jaar hebt op alles.

[redwing]

Axente schreef op maandag 20 juni 2016 @ 22:58:
[...]
Ja die 7 jaar met allemaal misten en maren. Waarbij je echt geen 7 jaar hebt op alles.

Alle niet-slijtage onderdelen vallen er onder uitgezonderd audio dus zo heel veel mitsen en maren zijn het toch niet. Ik heb in 2013 een KIA-occasion gekocht waarbij de 7 jaar garantie meegenomen werd en in de tussentijd hebben ze de knipperpook vervangen, het stuurhuis vervangen en een motortje voor de warm/koud luchtregeling gereviseerd/vervangen. Ondanks dat het redelijk veel is (vorige eigenaar was niet zo heel zuinig er op schat ik), viel dit allemaal zonder gezeur onder de garantie. Het is mij iig goed bevallen

[PWM]

Modbreak:

Dit topic gaat over private lease. Er kan gesproken worden over het voordeel van garantie afhandeling in het algemeen bij leasen, maar niet over specifieke auto problemen bij merk/type.

[Jazzy]

Die 7 jaar garantie moet je je niet blind op staren want voor een groot deel is dit een sigaar uit eigen doos. De onderhoudsprijzen bij Kia liggen fors hoger dan bij andere merken en je zit dus wel 7 jaar aan vast.

[assje]

Nu weer een actie van o.a. SBS6 met private lease:
https://nl.cr5group.com/vs-auto/wizard

Zo ver ik kan zien op sommige vlakken nog iets betere voorwaarden dan ANWB vorige keer. Zo is het eigen risico vrij laag, geldt de prijs ongeacht schadevrije jaren en is de prijs voor extra kilometers laag.

Bijvoorbeeld bij de Twingo is de prijs voor 24 maanden en 36 maanden gelijk. Dat wil zeggen dat je voor €159 per maand een nieuwe auto rijdt (met reclame) en maar 2 jaar aan het contract vast zit, best netjes.

[ludipudi]

Er is inmiddels weer een nieuwe groepsveiling bekend. Hier heb je als goedkoopste optie een peugeot 108 voor 154 euro met stickers. Als je een A-klasse auto zoekt kan het best rendabel zijn om dit te doen. Zeker met eventuele snelle afschrijving en dergelijke.

https://nl.cr5group.com/auto/wizard

[Blue-eagle]

Nog een optie, via SnappCar:
http://privatelease.snappcar.nl/

Even de features van deze deal gecopy/paste'd:

• Lease een gloednieuwe Fiat 500 Popstar vanaf EUR 99 per maand*
• Kies zelf de kleur (zwart, grijs of wit) en het aantal kilometers per jaar (standaard is 12.000KM/jr)
• Bied je auto aan op SnappCar
• Verhuur hem minimaal 2 dagen per maand

* bij 18 maanden en 12000 km per jaar incl. bestickering en 2 dagen per maand verhuren op SnappCar. Klik hier voor de FAQ van deze actie, hierin tref je ook de prijzen bij andere kilometrage.

Eigen lijst:

• Je moet hem dus minimaal 2 dagen per maand verhuren, het is mij onduidelijk wat er gebeurt als je een maand op vakantie bent
  (Hoewel: ik kan daar cheaten, dan huurt mijn vriendin hem gewoon van mij );
• De auto komt dus wel met stickers van SnappCar en PrivateLease erop;
• Die 99 euro is inclusief de profijt van 2 dagen verhuur (dus die kan je er niet nóg een keer vanaf halen);

En in mijn specifieke geval ben ik 110 euro per maand kwijt aan het huren van een parkeerplaats onder ons appartement (andere opties zijn er helaas niet). Dat boven de 99 euro is dus 209 euro per maand wat ik kwijt ben voor het kunnen rijden van een Fiat 500.

Als ik 25 euro per dag zou vangen voor de verhuur van die auto hoef ik 'm maar 7 extra dagen (dus 9 dagen per maand in totaal) te verhuren om de vaste lasten te dekken. De vraag is natuurlijk of dat haalbaar is, en ook of ik hem zo vaak kwijt wil zijn.

Ik denk dat ik de auto gedurende de week bijna nooit nodig heb, en in het weekend maar incidenteel en volledig optioneel.

Het klinkt als een goede optie

[assje]

Blue-eagle schreef op maandag 5 december 2016 @ 13:37:
Nog een optie, via SnappCar:
http://privatelease.snappcar.nl/

Ik heb geen ervaring met SnappCar maar dit klinkt interessant.Parkeren bij mij geen probleem en mijn vriendin heeft 2/3 dagen per week een auto nodig.

Net even gekeken en lijkt er op dat je op €25,- per dag zou moeten kunnen rekenen. Auto is dus eigenlijk €150,- waarvan je de eerste €50,- retour hebt als je 2x per maand verhuurt.

Edit, herstel, van die €25,- gaat 30% naar Snappcar dus opbrengst is €17,50

Nadeel lijkt me toch wel het gedoe er omheen, dat je thuis moet zijn om de sleutel af te geven e.d. (of daar weer maatregelen voor moet nemen).

[ Voor 38% gewijzigd door assje op 05-12-2016 15:07 ]

[!null]

Bekende van me heeft nu een nieuwe Aygo geleased via een actie van Mediamarkt. Maar dus zonder reclame of iets. Kilometers per jaar weet ik niet maar het was zo circa de 180 of 190 euro per maand, uiteraard excl brandstof. Viel me alles mee.

[assje]

!null schreef op maandag 5 december 2016 @ 15:03:
Bekende van me heeft nu een nieuwe Aygo geleased via een actie van Mediamarkt. Maar dus zonder reclame of iets. Kilometers per jaar weet ik niet maar het was zo circa de 180 of 190 euro per maand, uiteraard excl brandstof. Viel me alles mee.

Tijdje terug Fiat 500 in de actie voor €179,- bij ANWB (zonder stickers oid), die had ik hierboven nog genoemd.

Aygo was bij de bovengenoemde SBS actie vanaf €159,- (met stickers)

[ Voor 10% gewijzigd door assje op 05-12-2016 15:05 ]

[Blue-eagle]

assje schreef op maandag 5 december 2016 @ 14:59:
[...]

Nadeel lijkt me toch wel het gedoe er omheen, dat je thuis moet zijn om de sleutel af te geven e.d. (of daar weer maatregelen voor moet nemen).

Mijn ervaringen tot nu toe zijn erg positief Al 11 keer gebruik van gemaakt de afgelopen 2 jaar. Het fijne voor de verhuurder is dat niets moet. Je kan verzoeken gewoon negeren of afwijzen. Dus je reageert alleen als het jou uitkomt.

De overdracht van een auto en de ontvangst van een auto neemt over het algemeen zo'n 5 tot 10 minuten in beslag. Als je sociaal doet soms wat langer.

[MrN]

Klinkt interessant

[assje]

Blue-eagle schreef op maandag 5 december 2016 @ 15:25:
[...]

Mijn ervaringen tot nu toe zijn erg positief Al 11 keer gebruik van gemaakt de afgelopen 2 jaar. Het fijne voor de verhuurder is dat niets moet. Je kan verzoeken gewoon negeren of afwijzen. Dus je reageert alleen als het jou uitkomt.

De overdracht van een auto en de ontvangst van een auto neemt over het algemeen zo'n 5 tot 10 minuten in beslag. Als je sociaal doet soms wat langer.

Lijkt mij ook wel interessant, voor de combinatie met de leaseactie natuurlijk wel de vraag hoeveel animo er is. Als ik bij de verhuurders op Snappcar kijk zie ik allemaal mensen die maar paar keer per jaar verhuren bij mij in de buurt. Ik heb dus echt geen idee hoe makkelijk het zal zijn huurders te vinden in de omgeving.

Met een beetje presentatie op Facebook e.d. lijkt het mij toch echt wel dat er iets mogelijk moet zijn.

Uit de voorwaarden van de actie:

Wanneer je drie keer niet
voldaan hebt aan de eis van minimaal 2 dagen verhuur per kalendermaand mag SnappCar privatelease.com
verzoeken om het leasecontract met jou te ontbinden en de auto retour te nemen volgens het leasecontract.
Hierbij zal privatlease.com kosten in rekening brengen voor het retour halen (200 euro incl. BTW), behalve
wanneer het niet kunnen voldoen aan de spelregels aantoonbaar aan SnappCar ligt.

Het risico is dus €200,- als voldoende verhuur niet lukt maar dit altijd pas na 2/3 maanden. Als je dat optelt bij de €99,- valt het natuurlijk nog steeds wel mee.

Ik heb in ieder geval mijn gegevens ingevuld en ga eens in gesprek. Probleem is alleen dat we nu een sloopauto als 2e auto hebben, zo lang die door de keuring komt zou ik eigenlijk gek zijn hem weg te doen. Ik wil dus eigenlijk wel zeker weten of het haalbaar is voor ik dat zou beslissen.

[ Voor 33% gewijzigd door assje op 05-12-2016 16:22 ]

[Blue-eagle]

assje schreef op maandag 5 december 2016 @ 16:08:
[...]


Lijkt mij ook wel interessant, voor de combinatie met de leaseactie natuurlijk wel de vraag hoeveel animo er is. Als ik bij de verhuurders op Snappcar kijk zie ik allemaal mensen die maar paar keer per jaar verhuren bij mij in de buurt. Ik heb dus echt geen idee hoe makkelijk het zal zijn huurders te vinden in de omgeving.

Ligt erg aan de regio denk ik zo

[..]

Het risico is dus €200,- als voldoende verhuur niet lukt maar dit altijd pas na 2/3 maanden. Als je dat optelt bij de €99,- valt het natuurlijk nog steeds wel mee.

True, dat valt mee En dan nog, als het niet gaat lukken die 3e maand dan vraag ik een vriend, familielid, of collega om even de auto te boeken voor 2 dagen. Betaal ik de kosten direct terug. Inchecken, uitchecken, positieve review, klaar

Kost me dan 50 euro om 200 euro (+ verlies van de auto) te voorkomen. Goede deal denk ik zo.

[assje]

Toch, als ik de reviews lees van Snappcar vraag ik me af of ik er aan vast wil zitten.

https://www.vergelijkauto.../?send_filter=neg#reviews

Ook wel echt zaak om binnen de km's te blijven, meerprijs extra kilometers is absurd (€0,25).

[ Voor 22% gewijzigd door assje op 05-12-2016 16:57 ]

[Blue-eagle]

assje schreef op maandag 5 december 2016 @ 16:52:
Toch, als ik de reviews lees van Snappcar vraag ik me af of ik er aan vast wil zitten.

https://www.vergelijkauto.../?send_filter=neg#reviews

Ook wel echt zaak om binnen de km's te blijven, meerprijs extra kilometers is absurd (€0,25).

Die prijs per extra kilometers is de standaardprijs die SnappCar lijkt te hanteren voor jouw huurders. Je krijgt standaard per gehuurde dag (24u) een range van 100km. Als ze daarboven komen betalen ze dus 25 cent per kilometer. Daar vang jij ook geld voor.

Volgens de FAQ lijkt het zo te zijn dat, als je boven de 12000km denkt uit te komen, je het pakket gewoon kan upgraden. Geen idee of dat dan met terugwerkende kracht wordt berekend (vast wel), maar dat kan wel tot onverwachte kosten lijden.

[Hammetje]

Ik zit een beetje met een dilemma...

In januari start ik bij mijn huidige werkgever met mijn nieuwe functie (promotie). Voor mijn werk moet ik reizen door heel Nederland en België. Na een kleine berekening denk ik dat ik zo'n 60.000 tot 70.000 KM per jaar moet gaan rijden.

Nu krijg ik van mijn werkgever de volgende optie:
- Leenauto (mag ik privé niet gebruiken)
- Normale KM vergoeding á 19ct per KM

Veel collega's van mij kopen elk jaar een goede 2e hands auto en kiezen voor die 19ct per KM optie. Niet zo heel gek, met een zuinige diesel kan je best wat geld extra 'verdienen' en je hebt een auto die je privé kunt gebruiken.

Nu heb ik zelf een Volkswagen Polo (2012, 1.2TDI, 145.000KM op de teller) en die bevalt prima. Maar, ik vind het wel zonde om zo'n relatief nieuwe auto in de komende 2 jaar op te rijden. Ik overweeg om een constructie met privé leasen te nemen, omdat je dan natuurlijk ook met onderhoud/ banden goed gedekt zit. Na 3 jaar heeft zo'n auto dan zo'n 200.000KM op de teller en kan ik inruilen voor een nieuwe, betrouwbare auto.

Als ik kijk op de website's van bijvoorbeeld ANWB private lease of volkswagen/ SEAT abonnement, kan je maximaal 35000KM per jaar als optie laten berekenen. Ik denk dat ik maar gewoon is langs een dealer moet lopen om zo'n prijs te berekenen.

Mijn reiskostendeclaratie bedraagt in zo'n situatie ongeveer €1000,- per maand. Ik wil maximaal €500,- tot €600,- per maand uitgeven voor een private lease auto, al kan ik dat natuurlijk ook op een spaarrekening zetten voor het onderhoud van mijn huidige auto.

Zijn er meer mensen die een dergelijke beslissing hebben moeten nemen? Waar heb je voor gekozen en ben je nog steeds tevreden met die keuze? Hebben jullie zelf bedrijven gevonden die wel aan private lease doen met 60.000KM per jaar?

[Juup]

Volgens mij zijn er geen privatlease aanbieders die 60Mm/jaar aanbieden.
Max is 50 (x 36 mnd)?

[Verwijderd]

Private lease overwegen terwijl je zelf al een auto hebt die uitermate geschikt is om op te rijden... Volgens mij is een Polo Bluemotion uit 2012 met 145.000 op de teller al een goede tweedehands die geschikt is om op te rijden. Als je echt goedkoop wil rijden dan rij je zoiets tot de 4 ton en dan is die rijp voor de export.

Overigens zou ik altijd voor de leenauto gaan. 70k km per jaar zou ik toch echt een probleem van de werkgever maken.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2016 11:26 ]

[Guillome]

Verdienen met 19/km? Denk dat je dan een droombeeld voor ogen hebt. Niet doen met eigen auto zou ik zeggen.

[Bergie]

Met zoveel kilometers zou ik ook lekker voor de leenauto gaan denk ik. Puur op brandstof kan het misschien wel uit met die 19 cent maar je gaat ook aardig wat aan onderhoud kwijt zijn ben ik bang.
Die polo kan je dan prive houden maar is misschien wat duur in de belasting maar dan is dit nog een mooi moment om hem in te ruilen tegen een nette benzine auto.

[RemcoDelft]

@Hammetje : Voor wat jij wil, heb je *twee* auto's voor nodig in de private lease.
Je zit in het verkeerde topic.

ik vind het wel zonde om zo'n relatief nieuwe auto in de komende 2 jaar op te rijden

Wat is er zonde aan als je er een reiskostenvergoeding voor terugkrijgt?
Reken het eens door: het is je eigen auto, verzekering betaal je toch al (kijk even of er een maximum zit aan het aantal km per jaar!), motorrijtuigenbelasting betaal je ook al. Wat zou je nu voor die auto moeten betalen, en wat krijg je er over 2 jaar nog voor? Het verschil is je afschrijving.
Tel daar brandstofkosten en onderhoud bij op tot 300.000 km (het meeste zal vast onderhoud zijn, dat kan je online vinden, plus banden/ophanging die het te verduren krijgen). Als de meerkosten minder zijn dan je vergoeding: doen! En ondertussen sparen voor de volgende.

Heb je de backup-optie om die leenauto ook over een half jaar te krijgen mocht dat nodig zijn?

[Hammetje]

RemcoDelft schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 11:47:
@Hammetje : Voor wat jij wil, heb je *twee* auto's voor nodig in de private lease.
Je zit in het verkeerde topic.


[...]

Wat is er zonde aan als je er een reiskostenvergoeding voor terugkrijgt?
Reken het eens door: het is je eigen auto, verzekering betaal je toch al (kijk even of er een maximum zit aan het aantal km per jaar!), motorrijtuigenbelasting betaal je ook al. Wat zou je nu voor die auto moeten betalen, en wat krijg je er over 2 jaar nog voor? Het verschil is je afschrijving.
Tel daar brandstofkosten en onderhoud bij op tot 300.000 km (het meeste zal vast onderhoud zijn, dat kan je online vinden, plus banden/ophanging die het te verduren krijgen). Als de meerkosten minder zijn dan je vergoeding: doen! En ondertussen sparen voor de volgende.

Heb je de backup-optie om die leenauto ook over een half jaar te krijgen mocht dat nodig zijn?

Bedankt voor je toelichting. Ik neig inderdaad ook naar die optie. Ja, ik mag altijd op elk moment kiezen voor de leenauto.

[LordSinclair]

RemcoDelft schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 11:47:
Wat is er zonde aan als je er een reiskostenvergoeding voor terugkrijgt?
Reken het eens door: het is je eigen auto, verzekering betaal je toch al (kijk even of er een maximum zit aan het aantal km per jaar!), motorrijtuigenbelasting betaal je ook al. Wat zou je nu voor die auto moeten betalen, en wat krijg je er over 2 jaar nog voor? Het verschil is je afschrijving.
Tel daar brandstofkosten en onderhoud bij op tot 300.000 km (het meeste zal vast onderhoud zijn, dat kan je online vinden, plus banden/ophanging die het te verduren krijgen). Als de meerkosten minder zijn dan je vergoeding: doen! En ondertussen sparen voor de volgende.

Als je hem niet zakelijk inzet heb je over 2 jaar een auto die je nog prima privé kan gebruiken voor jaren. Als je over 2 jaar een nieuwe Polo (a €18.000) wilt kopen dan moet je met 70.000km per jaar per kilometer €0.12 aan de kant leggen, plus de €0,08 voor de brandstof hou je weinig marge over voor onderhoud.

[ Voor 9% gewijzigd door LordSinclair op 30-12-2016 11:59 ]

[Thijs8472]

Als je je prive auto blijft rijden, controleer dan wel even of je zakelijke kilometers gedekt worden door je priveverzekering, vaak is dit niet het geval.

[RemcoDelft]

LordSinclair schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 11:54:
Als je over 2 jaar een nieuwe Polo (a €18.000) wilt kopen dan moet je met 70.000km per jaar per kilometer €0.12 aan de kant leggen

De Polo is nu 4 jaar oud. Zulke vergelijkingen moet je eerlijk maken, anders reken je jezelf arm (of rijk).

[LordSinclair]

Thijs8472 schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 12:20:
Als je je prive auto blijft rijden, controleer dan wel even of je zakelijke kilometers gedekt worden door je priveverzekering, vaak is dit niet het geval.

Als je voor je werkgever rijdt dan is je werkgever ook aansprakelijk, ik zou van te voren wel graag willen weten of de werkgever die aansprakelijkheid ook erkend.

@RemcoDelft, inderdaad, maar als ik voor een andere rij bekijk ik het altijd zo ruim mogelijk.

[Thijs8472]

@LordSinclair, dat bedoelde ik min of meer, mijn vorige werkgever had daar een losse verzekering voor afgesloten maar dat moet dan wel het geval zijn natuurlijk.

[remzor]

Hammetje schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 10:47:

Nu krijg ik van mijn werkgever de volgende optie:
- Leenauto (mag ik privé niet gebruiken)
- Normale KM vergoeding á 19ct per KM

Een leenauto is de gemakkelijkste, meest overzichtelijke optie denk ik. Immers, je weet wat je nu kwijt bent aan de Polo (onderhoud, belastingen, etc.) en die kosten blijven dan gelijk. Mankeert er iets aan de leenauto, hoef je er zelf niet van 'wakker te liggen' aangezien dit geen kosten zijn voor jou rekening.

Het ligt er wel aan wat voor leenauto je dan zou krijgen. Dat zou voor mij een heel verschil maken met het aantal kilometers dat je moet gaan rijden. Is die comfortabel? Goed uitgerust? Zo nee; dan wordt private lease of een comfortabele tweedehands wagen toch een serieuze optie..

Waar ik me overigens wel over verbaas is dat je dus blijkbaar niet zakelijk mag leasen en gewoon de bijtelling mag aftikken? Heb je het hier überhaupt wel over gehad? Als je promotie krijgt en je moet 60-70k per jaar gaan rijden (buitendienst functie misschien?) is het niet heel gek dat je dit meeneemt als secundaire arbeidsvoorwaarde. Ik ken in ieder geval niemand die 60-70k per jaar rijdt en niet mag leasen incl. privé rijden (en dus bijtelling).

[Hammetje]

remzor schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 13:39:
[...]


Een leenauto is de gemakkelijkste, meest overzichtelijke optie denk ik. Immers, je weet wat je nu kwijt bent aan de Polo (onderhoud, belastingen, etc.) en die kosten blijven dan gelijk. Mankeert er iets aan de leenauto, hoef je er zelf niet van 'wakker te liggen' aangezien dit geen kosten zijn voor jou rekening.

Het ligt er wel aan wat voor leenauto je dan zou krijgen. Dat zou voor mij een heel verschil maken met het aantal kilometers dat je moet gaan rijden. Is die comfortabel? Goed uitgerust? Zo nee; dan wordt private lease of een comfortabele tweedehands wagen toch een serieuze optie..

Waar ik me overigens wel over verbaas is dat je dus blijkbaar niet zakelijk mag leasen en gewoon de bijtelling mag aftikken? Heb je het hier überhaupt wel over gehad? Als je promotie krijgt en je moet 60-70k per jaar gaan rijden (buitendienst functie misschien?) is het niet heel gek dat je dit meeneemt als secundaire arbeidsvoorwaarde. Ik ken in ieder geval niemand die 60-70k per jaar rijdt en niet mag leasen incl. privé rijden (en dus bijtelling).

Bij het bedrijf waar ik nu werk ben ik 6 maanden geleden begonnen. Mijn werkgever is erg tevreden, waardoor ik nu van afdeling wissel. Het bedrijf waar ik werk heeft (grote) klanten door heel Nederland en sinds kort ook in België. Zij hebben het beleid dat je pas bij een vaste aanstelling een lease auto kunt krijgen. Wanneer je langs klanten moet is een leenauto altijd een oplossing, echter ontvang je daarvoor natuurlijk geen reiskosten.

Ik vind het moeilijk om de kosten/ baten goed te vergelijken. De Polo die ik heb is echt ontzettend zuinig (ondanks de VW dieselgate), 110KM/h is zo 1:24. Tot nu valt het me mee hoeveel er 'stuk' gaat, het blijkt een degelijke auto te zijn.

Een leenauto die ik mee zal krijgen zal varieren van wat er op dat moment beschikbaar is. In de poule zitten momenteel klasse auto's van Opel Corsa tot VW Golf, Ford Galaxy's tot Toyota Priussen. Ik heb geen eigen keuze voor het model auto - ik krijg de ene week mee welke auto er beschikbaar is.

Zeg, ik ga 5000KM per maand rijden - dan kost me dat (wanneer 1:20) 250L diesel. Vandaag kost 1L diesel €1,34, dus 250L x €1,34 = €335,- aan brandstof. Ik betaal per maand €79,- motorrijtuigenbelasting en €60,- aan verzekering (allrisk). Dat betekent dat ik sowieso per maand €474.- kwijt ben. Bij 5000KM rijden levert mij €950,- aan reiskostenvergoeding op, dat betekent dat ik €476,- over hou voor onderhoud en reparaties.

De ANWB geeft als kostenberekening de volgende formule kosten per/km:
- Banden: €0,08
- Reparatie en onderhoud: €0,055
- Vaste afschrijving: €0,029
Bij 5000KM maakt dat €820,-

Die €476,- is dus niet toereikend om het verwachte onderhoud en de afschrijving te kunnen opbrengen van €820,-.

Klopt mijn berekening?

[MAX3400]

Hammetje schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 17:02:
[...]


Zeg, ik ga 5000KM per maand rijden - dan kost me dat (wanneer 1:20) 250L diesel. Vandaag kost 1L diesel €1,34, dus 250L x €1,34 = €335,- aan brandstof. Ik betaal per maand €79,- motorrijtuigenbelasting en €60,- aan verzekering (allrisk). Dat betekent dat ik sowieso per maand €474.- kwijt ben. Bij 5000KM rijden levert mij €950,- aan reiskostenvergoeding op, dat betekent dat ik €476,- over hou voor onderhoud en reparaties.

De ANWB geeft als kostenberekening de volgende formule kosten per/km:
- Banden: €0,08
- Reparatie en onderhoud: €0,055
- Vaste afschrijving: €0,029
Bij 5000KM maakt dat €820,-

Die €476,- is dus niet toereikend om het verwachte onderhoud en de afschrijving te kunnen opbrengen van €820,-.

Klopt mijn berekening?

Je kan het ook anders zien:
- ontvangen: +950 Euro vergoeding
- brandstof -335 Euro
- ANWB-kosten (onderhoud + afschrijven) -820 Euro
- eigen kosten (mrb, verzekering): -139 Euro
--------------------------------------------------------------
Tekort: 344 Euro (dus zelf bijleggen per maand)

En dan moet/zal je ook nog eens gaan moeten nadenken hoe je over 3 jaar een nieuwe auto koopt; een Polo kost rond de 20K gloednieuw dus je zal 20.000/36 = 555 Euro moeten sparen per maand voor een nieuwe auto.

Het kan ook zijn dat jouw uitleg van bepaalde kosten voor mij niet geheel duidelijk is maar het kost jou dus 800 Euro per maand om voor de baas te mogen rijden. Vanzelfsprekend zit hier een mogelijke verkoop/inruil van jouw Polo nog niet bij inbegrepen maar dat soort prijzen zijn peanuts/dagprijzen en dus relatief slecht in te schatten.

[PcDealer]

assje schreef op maandag 5 december 2016 @ 16:08:
[...]

Uit de voorwaarden van de actie:

[...]


Het risico is dus €200,- als voldoende verhuur niet lukt maar dit altijd pas na 2/3 maanden. Als je dat optelt bij de €99,- valt het natuurlijk nog steeds wel mee.

Ik kan me niet voorstellen dat ze niet het restant contract of minimaal een boete in rekening brengen wegens contractbreuk. Ik zie geen verschil met mobiele abonnementen waar de restant termijnen in rekening worden gebracht.

[Rene]

Op welke auto is die ANWB betekening gebaseerd?

0,08 p/km banden? Dat kan nooit kloppen. vond ergens een draadje op de ANWB site waar ze tot de conclusie kwamen dat de voorbanden 30-40K meegaan bij normaal gebruik. Achterbanden zelfs langer. Laten we voor het gemak dan 30.000 voor ALLE banden rekenen:
30.000x0,08=2400 euro voor banden. Dat slaat natuurlijk nergens op bij een polo. Voor dat geld wissel je 2x naar lichtmetalen velgen inclusief banden.

Volgens die berekening ga jij alleen al 5600 euro per jaar aan banden oprijden. Je kan een hoop gummen voor dat geld

[-tom-562]

Guillome schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 11:30:
Verdienen met 19/km? Denk dat je dan een droombeeld voor ogen hebt. Niet doen met eigen auto zou ik zeggen.

Wordt idd lastig, maar quitte spelen moet kunnen, maar dan niet met zo'n nieuwe wagen Maat van me rijdt veel voor zijn werk, met eigen auto (bewust), maar dat is een (financieel) afgeschreven Mazda 626 1.8 op LPG, dat ding loopt zo'n 1:12.

Maar ik zou er niet eens over nadenken, gewoon een auto van de baas zakelijk rijden, en privé zelf wat (leuks) kopen

[Hammetje]

Rene schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 21:07:
Op welke auto is die ANWB betekening gebaseerd?

0,08 p/km banden? Dat kan nooit kloppen. vond ergens een draadje op de ANWB site waar ze tot de conclusie kwamen dat de voorbanden 30-40K meegaan bij normaal gebruik. Achterbanden zelfs langer. Laten we voor het gemak dan 30.000 voor ALLE banden rekenen:
30.000x0,08=2400 euro voor banden. Dat slaat natuurlijk nergens op bij een polo. Voor dat geld wissel je 2x naar lichtmetalen velgen inclusief banden.

Volgens die berekening ga jij alleen al 5600 euro per jaar aan banden oprijden. Je kan een hoop gummen voor dat geld

Die berekening is gebaseerd op de Polo zelf, maar is inderdaad errgg ruim.

[t_captain]

Realistische inschatting van autokosten: reken hem even uit in de full operational lease.

https://www.leaseplandire...#tab=standaard-uitrusting

3 jaar, 60.000 km/jaar --> 500 per maand excl BTW is 600 incl BTW. Plus 270 euro aan diesel (1:23). Kleine 900 euro.

Met andere woorden, je kunt nét rijden binnen de kilometervergoeding. Maar voor de tientjes die je overhoudt, moet je wel een risico op een autokosten van 11k per jaar lopen. En 20 a 30 uur per week in een kale Polo BM doorbrengen.

[RemcoDelft]

Rene schreef op vrijdag 30 december 2016 @ 21:07:
0,08 p/km banden?

Ik gok dat er een nul ontbreekt, dan klopt het heel aardig.

[frankyboy707]

Ik ben ook aan het nadenken over het private leasen van een auto; een suzuki swift (via de dealer).

Heb even een vergelijkingstabelletje gemaakt tussen het kopen van een nieuwe swift en het private leasen (en dan met 0 eigen inleg of max eigen inleg, 4492) obv 15000 km per jaar en 3 jaar.

Het verschilt valt me eerlijk gezegd best mee (verschil ongeveer 45 euro p/m bij geen eigen inleg) en dan heb ik qua onderhoudskosten redelijk laag gerekend voor de koopoptie.
Restwaarde berekend adhv de koerstabellen van de ANWB en daarbij een swift gezocht die qua nieuwprijs (3 jaar geleden) het dichtst in de buurt kwam, wegenbelasting adhv belastingdienst, All risk verzekering adhv ABN amro verzekeringen en max bonus malus, Wegenwacht adhv de ANWB en onderhoud wat ik zelf denk (ANWB geeft aan ong 500,- per jaar maar dat lijkt mij wat veel ook omdat je gewoon garantie hebt en het dus alleen slijtage onderdelen zijn (vloeistoffen en banden) + aantal beurten).

Iemand nog op of aanmerkingen op de kosten?

[ Voor 5% gewijzigd door frankyboy707 op 02-01-2017 16:43 ]

[Rogar]

frankyboy707 schreef op maandag 2 januari 2017 @ 16:39:
Ik ben ook aan het nadenken over het private leasen van een auto; een suzuki swift (via de dealer).

Heb even een vergelijkingstabelletje gemaakt tussen het kopen van een nieuwe swift en het private leasen (en dan met 0 eigen inleg of max eigen inleg, 4492) obv 15000 km per jaar en 3 jaar.

Het verschilt valt me eerlijk gezegd best mee (verschil ongeveer 45 euro p/m bij geen eigen inleg) en dan heb ik qua onderhoudskosten redelijk laag gerekend voor de koopoptie.
Restwaarde berekend adhv de koerstabellen van de ANWB en daarbij een swift gezocht die qua nieuwprijs (3 jaar geleden) het dichtst in de buurt kwam, wegenbelasting adhv belastingdienst, All risk verzekering adhv ABN amro verzekeringen en max bonus malus, Wegenwacht adhv de ANWB en onderhoud wat ik zelf denk (ANWB geeft aan ong 500,- per jaar maar dat lijkt mij wat veel ook omdat je gewoon garantie hebt en het dus alleen slijtage onderdelen zijn (vloeistoffen en banden) + aantal beurten).

Iemand nog op of aanmerkingen op de kosten?

[afbeelding]

Ik mis de benzinekosten nog

[eX0duS]

Ik heb vorig jaar ook gekozen (of eigenlijk voor mijn vrouw), voor een private lease auto. Er werd minder gereden, en alhoewel we een goede auto hadden (diesel), vond ik het he op den duur allemaal wel duur worden, ook met reparaties. Auto had toch al dik 370.000 gelopen, en had eigenlijk het onderhoud wel achter de rug, maar ik wilde ook gewoon geen "verrassingen" meer.
Met namen vanwege reparaties telkens van een toch al oude auto, toch gekozen voor private lease.
Ik heb alle kosten/baten tegen elkaar gezet, en kwam er op uit dat, dat de kosten vrijwel gelijk waren, maar ik (of eigenlijk mijn vrouw) een nieuwe auto kan rijden zonder verrassingen (dacht ik...), beter af was met private lease. Heb ook specifiek gekozen voor de kortste looptijd, zodat, mocht er iets zijn, ik de gehele looptijd kan betalen (ga er niet vanuit natuurlijk).
Er zijn in elk geval geen gekke kosten meer voor onderhoud, echter had ik me vergist in het eigen risico.
We hebben een flinke hagelbui gehad waarbij de auto flink gedeukt was, en dat was uiteindelijk toch een eigen risico van 450 euro waard. Ook zat er laatst een sterretje in de voorruit, waarbij ik al bang was dat de voorruit vervangen moest worden omdat er ook een scheurtje in zat, en dat zou dus ook weer 450 euro zijn.
Dat eigen risico kon ik ook verkleinen, maar al met al maakt dat qua uiteindelijke kosten niets uit. Ook weer vanwege die zekerheid zou ik liever wat meer in de maand betalen zodat ook dat eigen risico weer weg is.

Eerlijk gezegd maakt het mij helemaal niet uit wat voor auto ik moet rijden, nieuw of oud, maar ik heb wel een hekel aan onverwachte kosten. Grote kans dat ik aan het einde van de looptijd (nu ongeveer een jaar nog), weer voor private lease kies (maar wellicht wel een ander merk).

Ik heb het zelf meerdere mensen voorgsteld om eens naar private lease te kijken. Zo heeft men dan een vrij ruime/zware auto, die ook telkens onderhoud nodig heeft, en zijn ze naar mijn idee beter af met een kleinere auto, maar dan wel nieuw, en in de private lease.

Ik heb gezien dat je al voor 180 euro per maand een nieuwe auto kan rijden, weliswaar 36 maanden looptijd, maar voor zo'n bedrag kan je toch op geen enkele manier een auto rijden, of zie ik dat verkeerd?

[ Voor 9% gewijzigd door eX0duS op 02-01-2017 16:49 ]

[frankyboy707]

Rogar schreef op maandag 2 januari 2017 @ 16:46:
[...]

Ik mis de benzinekosten nog

Mja tuurlijk maar die zullen voor een private lease natuurlijk hetzelfde zijn als voor een koop optie dus dat is in principe geen verschil.