Als je Valverde zag "sukkelen" in de tijdrit, bijna om medelijden te krijgen bij zo'n kampioen...
Ik hoop voor hem dat hij de top-10 kan vasthouden deze Vuelta, dat zou de 20e keer top-10 zijn in een grote ronde (een absoluut record, ik geloof dat zijn 19 dat ook al is, maar 20 klinkt toch een stuk mooier) en dat hij dan de fiets aan de haakt hangt.
Fenomenale carriére: Podium en ritten in de 3 grote rondes, wereldkampioen, topklassiekers gewonnen. Maar het lijkt toch goed geweest is. Mijns inziens heeft hij altijd te veel de nadruk gelegd op de grote rondes (waar hij heel goed was, maar altijd nét niet), terwijl hij op het klassieke werk in zijn gloriedagen toch wel de allerbeste was. Maarja zoals ik hierboven schrijf, als je 20 keer top-10 rijdt (waarvan 9 keer een podium), kan je ook niet helemaal zeggen dat dat onterecht is...
Als je zijn palmares overloopt mist hij eigenlijk maar een handvol zaken.
Ronde van Vlaanderen: Die had hij toch altijd moeten proberen winnen.Op je 39e eens komen meedoen en top-10 rijden, tsja, dan weet je het wel. maarja, die Waalse klassiekeres...
Lombardije: 3 keer tweede en nog een keer of 2 in de top-10
Amstel: Opvallend toch, op 1 zege van het record van Merckx in Luik, en toch de Amstel niet kunnen winnen
Parijs-Nice: 3 keer meegedaan, 3 keer op het eindpodium maar nooit als winnaar
De Tour: Altijd net te hoog gegrepen was (al denk ik dat hij er in 2006 echt dichtbij zou geweest zijn als hij niet uitvalt).
De Giro Niet te combineren met de Ardennen natuurlijk (en of de Giro winnen hem gelukt zou zijn is een andere zaak)
Nuja, ik dacht een jaar of 2 geleden hetzelfde, toen werd hij op de valreep nog wereldkampioen en stond hij het jaar erna mooi op het eindpodium in zijn regenboog... Maar op je 41e opnieuw beter doen, dat lijkt me toch wel heel onwaarschijnlijk. Nuja, wie weet pakt hij goud in Tokio en was ik weer mis