Ik heb de afgelopen week een hoop mensen een poging zien doen om te definiëren wat 'gravel' dan precies zou moeten zijn, maar wat mij betreft sla je de plank mis áls je het wilt definiëren. In Kansas kan je inderdaad een route maken van 300km die geheel onverhard is, waar de wegen vooral rechtuit en glooiend zijn, en je het grootste deel van de tijd op oranje rommel rijdt die bij slecht weer doorgaat voor pindakaas.
Ga je naar de UK zal je veel meer zand/modder zien, zijn de klimmetjes steiler, en zal er meer gras in zitten. Ga je naar het Europese vasteland ontkom je er niet aan om delen verhard te rijden, kan het qua klimmen echt álle kanten op, en qua ondergrond ook. Maar is dat niet altijd zo? Cross in Waterloo, WI is ook anders dan in de Citadel van Namen. XCO wedstrijden van Nove Mesto en Lenzerheide zijn ook verschillend.
Ik heb een vermakelijk WK gezien van een discipline die tussen weg, cross, en XCM in ligt.. en dat is ook waar je typisch gezien 'gravel' zou positioneren. Waarbij je zelf je boeltje moest regelen, en er geen volgwagens waren. Ik heb een wedstrijd gezien die past in het plaatje van door de UCI-gecoördineerde wielerwedstrijden, in een schaalbaar model dat op diverse plaatsen georganiseerd kan worden.
Maar net zoals Parijs-Roubaix maar op 1 plek écht kan, geldt dat ook voor Unbound. Dat wil niet zeggen dat we alle andere koersen met keien erin als 'nep' moeten beschouwen.