[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2012/2013

[Lee245]

Jammer voor Malága. Had het ze wel gegund. Ook een beetje jammer dat het bij de laatste goal zelfs tot 2x toe buitenspel is. Het positieve nieuws is dat Dortmund wel in staat is om ploegen als Bayern/Real/etc te verslaan, waar dat voor Malága toch moeilijker is over 2 wedstrijden. Hopen op goede wedstrijden morgen en een leuke loting.

[ Voor 26% gewijzigd door Lee245 op 09-04-2013 22:50 ]

[Dersan]

Haha in de herhaling nu is die laatste goal van Dordtmund al helemaal hilarisch, 4/5 man buitenspel

[tweaker2010]

Als die 4-1 van Drogba was goedgekeurd had ik het nog moeten zien. Real heeft het de 2e helft laten lopen.

[ Voor 17% gewijzigd door tweaker2010 op 09-04-2013 23:07 ]

[Vlassie1980]

tweaker2010 schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 23:06:
Als die 4-1 van Drogba was goedgekeurd had ik het nog moeten zien. Real heeft het de 2e helft laten lopen.

Inderdaad, Galatasaray heeft Real echt even goed te kijk gezet en op de pijnbank gelegd. Real heeft echter toch de klasse om de 3-2 met 10 man te maken.

[Vlassie1980]

Vlassie1980 schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 22:20:
Dortmund gaat gewoon scoren, het blijven Duitsers he...

Dit

[St@m]

Wel mooi, gerechtigheid voor de Duitsers.. een buitenspeldoelpunt tegen krijgen waardoor je zo goed als zeker uitgeschakeld bent, en dan in de laatste minuut zelf scoren uit buitenspelpositie.
Het heft elkaar netjes op, maar neemt niet weg dat ze bij de UEFA maar weer eens moeten gaan nadenken over een verandering van de spelregels (op videocamera gebied)

[PWM]

Die gast die in het doel lag, deed gewoon mee aan het spel en hief buitenspel niet op. Daarvoor was het inderdaad wel buitenspel. Echter, zowel die van Dortmund als Malaga waren centimeters. Niet te zien voor een grens.

[Vlassie1980]

St@m schreef op woensdag 10 april 2013 @ 08:37:
Wel mooi, gerechtigheid voor de Duitsers.. een buitenspeldoelpunt tegen krijgen waardoor je zo goed als zeker uitgeschakeld bent, en dan in de laatste minuut zelf scoren uit buitenspelpositie.
Het heft elkaar netjes op, maar neemt niet weg dat ze bij de UEFA maar weer eens moeten gaan nadenken over een verandering van de spelregels (op videocamera gebied)

Eens...

Dortmund was wel de betere over de twee wedstrijden gezien en viel het meeste aan. Malaga loerde vooral op de counter. Denk ook dat Dortmund in goede doen een geduchte tegenstander kan zijn voor een Real / Barca. Bayern / Juventus. Ze zijn dan wel in alle gevallen de underdog maar ik hoop dat ze nogmaals kunnen stunten.

PWM schreef op woensdag 10 april 2013 @ 09:14:
Die gast die in het doel lag, deed gewoon mee aan het spel en hief buitenspel niet op. Daarvoor was het inderdaad wel buitenspel. Echter, zowel die van Dortmund als Malaga waren centimeters. Niet te zien voor een grens.

De 2-2 van Dortmund was wel bizar, gewoon het halve elftal van Dortmund buitenspel

[ Voor 20% gewijzigd door Vlassie1980 op 10-04-2013 09:18 ]

[psvjw]

PWM schreef op woensdag 10 april 2013 @ 09:14:
Die gast die in het doel lag, deed gewoon mee aan het spel en hief buitenspel niet op. Daarvoor was het inderdaad wel buitenspel. Echter, zowel die van Dortmund als Malaga waren centimeters. Niet te zien voor een grens.

Mja, Bij die goal van Malaga was die grensrechter assistent-scheidsrechter niet snel genoeg. Als je kijkt naar dat shot met de camera op de 16-meter lijn, zie je hem in volle sprint teruggaan, maar hij staat niet op één lijn op het moment van passen en die speler van Malaga staat er ook maar een fractie voor.

Die goal van Dortmund was van een andere orde hoor. Bij die voorzet staan er 4 man ieder met minimaal 20cm ruimte er tussen voor hun eigen man en daarna staat de scorende speler op de doellijn terwijl de keeper uit zijn doel is... Die had het arbitrale sextet wel moeten zien

[Ramzzz]

Het kan nóg eenvoudiger. Schaf buitenspel af.

Véél goedkoper.

[Herman]

PWM schreef op woensdag 10 april 2013 @ 09:14:
Die gast die in het doel lag, deed gewoon mee aan het spel en hief buitenspel niet op. Daarvoor was het inderdaad wel buitenspel. (...)

Bij de nabeschouwing van de NOS hadden ze het ook over een tweede buitenspel. Ze hadden het over een regel dat wanneer de tegenstander voorbij de keeper is, dat de verdediger op de doellijn als keeper wordt beschouwd en daardoor wel buitenspel is. (Zie video met uitleg, en andere bron)
Iemand die hier iets meer van weet?

[Sempy]

https://twitter.com/ANAALThani/status/321730463481860096

Overigens heel triest dat die voorzitter van Malaga op twitter gaat roepen dat er rasistische motieven aan ten grondslag liggen. (btw, wel een geniale twitternaam )

[JeroenNietDoen]

Ramzzz schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:17:
Het kan nóg eenvoudiger. Schaf buitenspel af.

Véél goedkoper.

Euh ja, en dan 2 van die spitsen die constant in de 16 staan

[St@m]

Ramzzz schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:17:
Het kan nóg eenvoudiger. Schaf buitenspel af.

Véél goedkoper.

Nee, ik wil geen hockey
Sta je dan.. 6e klasse onderbond.. met alle conditionele toptalenten die een groot veld kunnen belopen.. not.
Buitenspel hoort er nu eenmaal bij, regel is helemaal niet lastig, of moeilijk. Je moet alleen wel de middelen hebben om het te kunnen zien. En die zijn er al.. helaas is het teveel moeite om een herhaling te bekijken.

Herman schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:19:
[...]

Bij de nabeschouwing van de NOS hadden ze het ook over een tweede buitenspel. Ze hadden het over een regel dat wanneer de tegenstander voorbij de keeper is, dat de verdediger op de doellijn als keeper wordt beschouwd en daardoor wel buitenspel is. (Zie video met uitleg, en andere bron)
Iemand die hier iets meer van weet?

Keeper heeft helemaal niets met buitenspel te maken, het gaat (en zo is het altijd al geweest) om de achterste speler/verdediger. Dat is 999 van de1000 keer de keeper. Kan het filmpje hier niet kijken, maar dit was gewoon buitenspel

[ Voor 42% gewijzigd door St@m op 10-04-2013 10:26 ]

[Rhapsody]

Herman schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:19:
[...]

Bij de nabeschouwing van de NOS hadden ze het ook over een tweede buitenspel. Ze hadden het over een regel dat wanneer de tegenstander voorbij de keeper is, dat de verdediger op de doellijn als keeper wordt beschouwd en daardoor wel buitenspel is. (Zie video met uitleg, en andere bron)
Iemand die hier iets meer van weet?

Die regel klopt inderdaad, maar ik heb niet goed kunnen zien of de speler vóór de keeper stond toen hij die bal er in tikte.

@Stam
Die keeper heeft wel degelijk met buitenspel te maken:

Een speler staat in buitenspelpositie als deze zich dichter bij de doellijn van de tegenstander bevindt dan de bal en de vóórlaatste tegenstander (inclusief de doelman).

[ Voor 15% gewijzigd door Rhapsody op 10-04-2013 10:32 ]

[argro]

Ramzzz schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:17:
Het kan nóg eenvoudiger. Schaf buitenspel af.

Véél goedkoper.

Bij hockey heeft dat inderdaad goed uitgepakt, maar ik denk dat een belangrijk onderscheid wat dat betreft tussen hockey en voetbal de relatieve eenvoud waarmee bij voetbal een lange bal gegeven en aangenomen kan worden is. Dat maakt die beide sporten wat dat betreft m.i. niet direct vergelijkbaar.

Herman schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:19:
[...]

Bij de nabeschouwing van de NOS hadden ze het ook over een tweede buitenspel. Ze hadden het over een regel dat wanneer de tegenstander voorbij de keeper is, dat de verdediger op de doellijn als keeper wordt beschouwd en daardoor wel buitenspel is. (Zie video met uitleg, en andere bron)
Iemand die hier iets meer van weet?

De regel is dat er altijd 2 tegenstanders tussen man en achterlijn moeten staan. Of dat nou een keeper en een verdediger zijn of twee spitsen, dat maakt niet uit. Het verhaal over de keeper maakt de regel dus ingewikkelder dan dat hij is.

[ Voor 46% gewijzigd door argro op 10-04-2013 10:31 ]

[Herman]

Rhapsody schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:28:
[...]

Die regel klopt inderdaad, maar ik heb niet goed kunnen zien of de speler vóór de keeper stond toen hij die bal er in tikte.

argro schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:29:

[...]
De regel is dat er altijd 2 tegenstanders tussen man en achterlijn moeten staan. Of dat nou een keeper en een verdediger zijn of twee spitsen, dat maakt niet uit. Het verhaal over de keeper maakt de regel dus ingewikkelder dan dat hij is.

Duidelijk

Maar dan de vraag of dit buitenspel is:

Uitleg: Dortmund-speler speelt de bal voorbij keeper naar andere Dortmund-speler die de bal in de goal schiet.

[ Voor 7% gewijzigd door Herman op 10-04-2013 10:37 ]

[argro]

Herman schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:35:
[...]

Maar dan de vraag of dit buitenspel is:
[afbeelding]

Ja, omdat de man de de bal intikt op het moment dat de bal richting hem gegeven wordt voorbij de keeper staat en er dus nog maar één man tussen hem en doellijn staat, waar dat er twee zouden moeten zijn.

[Rhapsody]

Ja, maar aangezien de keeper ligt is het wat lastig. Met zijn vingertoppen zit ligt ie op dezelfde lijn als de speler denk ik. Ik weet niet wat er dan als 'buitenspellijn' genomen moet worden.

Daarnaast krijgt de scorende persoon de bal niet direct van een medespeler, maar via een tegenstander.

[St@m]

Zitten we hier op het Viva forum Beetje uitleggen wat buitenspel is

[bwerg]

Rhapsody schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:28:
@Stam
Die keeper heeft wel degelijk met buitenspel te maken:
[...]

Het "inclusief de doelman" is puur ter verduidelijking en voegt verder niets van betekenis toe. Het gaat gewoon om de de twee laatste tegenstanders, of daar nou de doelman bij zit of niet. Edit: spuit 11 hiero komt te laat, dat was kennelijk al gezegd.

Wat kunnen voetbalmensen het trouwens toch moeilijk maken. "De verdediger wordt als doelman beschouwd", wtf? Gewoon twee tegenstanders achter de bal, klaar.

Even wat anders: dat doelpunt van Drogba zat er goed in. Spannend voetbalavondje ook.

Rhapsody schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:39:
Ja, maar aangezien de keeper ligt is het wat lastig. Met zijn vingertoppen zit ligt ie op dezelfde lijn als de speler denk ik. Ik weet niet wat er dan als 'buitenspellijn' genomen moet worden.

Voor buitenspel hoef je alleen te kijken naar het verst vooruitgestoken lichaamsdeel aan de doel-kant. Dus als een aanvaller zijn been vooruit steekt kan hij met zijn grote teen buitenspel staan, ook al staat de rest van zijn lichaam niet buitenspel. Zelfde voor een keeper die richting doel duikt en met zijn uitgestoken arm buitenspel kan opheffen.

[ Voor 38% gewijzigd door bwerg op 10-04-2013 10:45 ]

[argro]

Rhapsody schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:39:
Ja, maar aangezien de keeper ligt is het wat lastig. Met zijn vingertoppen zit ligt ie op dezelfde lijn als de speler denk ik. Ik weet niet wat er dan als 'buitenspellijn' genomen moet worden.

Daarnaast krijgt de scorende persoon de bal niet direct van een medespeler, maar via een tegenstander.

Dezelfde lijn is theoretisch nagenoeg onmogelijk. De keeper ligt er dus voor of achter, of en hoe dat te zien is, is een goede vraag, maar exact gelijk zal het niet geweest zijn. Voor zover ik het heb kunnen beoordelen was het nipt buitenspel, maar wel dermate nipt dat ik mij kan voorstellen dat het niet als zodanig is beoordeeld.

[St@m]

bwerg schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:41:
[...]
Voor buitenspel hoef je alleen te kijken naar het verst vooruitgestoken lichaamsdeel aan de doel-kant. Dus als een aanvaller zijn been vooruit steekt kan hij met zijn grote teen buitenspel staan, ook al staat de rest van zijn lichaam niet buitenspel. Zelfde voor een keeper die richting doel duikt en met zijn uitgestoken arm buitenspel kan opheffen.

Klopt, een speler kan alleen niet met zijn armen buitenspel staan, aangezien met de armen de bal niet gespeeld mag worden.

[Vlassie1980]

Sempy schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:20:
https://twitter.com/ANAALThani/status/321730463481860096

Overigens heel triest dat die voorzitter van Malaga op twitter gaat roepen dat er rasistische motieven aan ten grondslag liggen. (btw, wel een geniale twitternaam )

Briljant die twitternaam.

Misschien moeten ze deze meneer ook maar eens uitleggen wat discriminatie inhoudt, ow w8... Dat doen ze in het land waar hij vandaan komt natuurlijk al genoeg ten opzichte van vrouwen

[Ramzzz]

argro schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:41:
[...]
Dezelfde lijn is theoretisch nagenoeg onmogelijk. De keeper ligt er dus voor of achter, of en hoe dat te zien is, is een goede vraag, maar exact gelijk zal het niet geweest zijn. Voor zover ik het heb kunnen beoordelen was het nipt buitenspel, maar wel dermate nipt dat ik mij kan voorstellen dat het niet als zodanig is beoordeeld.

Ik was sterk van indruk dat die 3-2 geen buitenspel was, maar daar kun je nog over discussiëren.

De 1-2 was onbetwistbaar 100% buitenspel, dus Málaga heeft helemaal niets te klagen - en de Arabische schreeuwlelijk van een ten onrechte verongelijkte geldschieter al helemaal niet.

St@m schreef op woensdag 10 april 2013 @ 10:48:
[...]


Klopt, een speler kan alleen niet met zijn armen buitenspel staan, aangezien met de armen de bal niet gespeeld mag worden.

Het ging hier om het opheffen van buitenspel door de hand van de keeper.

Tenzij het buiten het strafschopgebied is, is dat dus legaal.

[ Voor 21% gewijzigd door Ramzzz op 10-04-2013 11:37 ]

[St@m]

Ramzzz schreef op woensdag 10 april 2013 @ 11:35:
[...]
Het ging hier om het opheffen van buitenspel door de hand van de keeper.

Tenzij het buiten het strafschopgebied is, is dat dus legaal.

Ja Wie beweert anders dan? Ik geef alleen aanvullende info, aangezien we toch buitenspel aan het uitleggen zijn. Overigens is het ook gewoon legaal buiten het strafschopgebied. Buitenspel kun je opheffen met ieder lichaamsdeel, waar ook op het veld. Al kan ik me geen situatie inbeelden waarin dat voorkomt

[ Voor 32% gewijzigd door St@m op 10-04-2013 11:41 ]

[GoldenSample]

St@m schreef op woensdag 10 april 2013 @ 11:38:
[...]


Ja Wie beweert anders dan? Ik geef alleen aanvullende info, aangezien we toch buitenspel aan het uitleggen zijn. Overigens is het ook gewoon legaal buiten het strafschopgebied. Buitenspel kun je opheffen met ieder lichaamsdeel, waar ook op het veld. Al kan ik me geen situatie inbeelden waarin dat voorkomt

Eh Nee nogsteeds alleen de lichaamsdelen waarmee de bal mag worden gespeeld: niet de armen tenzij het de keeper in zijn eigen doelgebied is.

[St@m]

GoldenSample schreef op woensdag 10 april 2013 @ 11:45:
[...]

Eh Nee nogsteeds alleen de lichaamsdelen waarmee de bal mag worden gespeeld: niet de armen tenzij het de keeper in zijn eigen doelgebied is.

Du hast recht

[rik86]

Nu ben ik wel benieuwd naar de letterlijke tekst uit het spelregelboekje, maar te lui om 't op te zoeken

[St@m]

rik86 schreef op woensdag 10 april 2013 @ 12:02:
Nu ben ik wel benieuwd naar de letterlijke tekst uit het spelregelboekje, maar te lui om 't op te zoeken

Ik ook, ik krijg net namelijk van een scheidsrechter door dat de keeper buitenspel niet kan opheffen in eigen 16 met armen.

[Koppensneller]

rik86 schreef op woensdag 10 april 2013 @ 12:02:
Nu ben ik wel benieuwd naar de letterlijke tekst uit het spelregelboekje, maar te lui om 't op te zoeken

Ik was nieuwsgierig en heb het even opgezocht:

Een speler bevindt zich in buitenspelpositie indien:
• hij dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan de bal en de voorlaatste tegenstander.

Met de volgende aanvullende bepaling:

“Dichter bij de doellijn van de tegenpartij” betekent dat enig deel van hoofd, lichaam of voeten dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan zowel de bal als de voorlaatste tegenstander. De armen zijn hierbij niet inbegrepen;

Er staan geen verdere uitzonderingen of bepalingen vermeld die alleen voor doelverdedigers gelden.

[ Voor 6% gewijzigd door Koppensneller op 10-04-2013 12:11 ]

[St@m]

Nee, duidelijke bevestiging, alleen lichaamsdelen waarmee gescoord kunnen worden tellen mee in het (buiten) spel. Een keeper mag niet scoren met zijn handen. Dus kan hij ook niet buitenspel opheffen..

Edit: De volgende in de whatsapp groep: Maar een keeper kan toch een bal uitgooien en zo scoren.. story continues

[Rhapsody]

Ik ben blij dat we hier gezamenlijk de regeltjes weer eens hebben doorgenomen! Morgen weer? (na eventuele blunders vanavond)

[St@m]

Rhapsody schreef op woensdag 10 april 2013 @ 12:21:
Ik ben blij dat we hier gezamenlijk de regeltjes weer eens hebben doorgenomen! Morgen weer? (na eventuele blunders vanavond)

Morgen hele dag vergaderingen Maar zondagavond ben ik denk ik wel van de partij, als PSV niet al te hard wordt afgedroogd

Internetdates

[PWM]

Toch maar even 2 opgepikt vandaag:



Als Feyenoorder naar PSV-Ajax Maar goed, een kampioenwedstrijd (wellicht:+ ) is altijd mooi.

[Catorce]

Voor 0 euro? Hoe kom je er trouwens aan, was die niet al tijden uitverkocht?

EDIT: Vak PR, boven Ereterras. Mooie zitplekken!

[ Voor 24% gewijzigd door Catorce op 10-04-2013 18:18 ]

[PWM]

De verkoop aan "normale supporters" is al een tijdje gestopt. In het sponsorcircuit zijn er echter nog stapels (en stapels en stapels ) te krijgen.

[Quad]

PWM schreef op woensdag 10 april 2013 @ 16:57:
Toch maar even 2 opgepikt vandaag:

[afbeelding]

Als Feyenoorder naar PSV-Ajax Maar goed, een kampioenwedstrijd (wellicht:+ ) is altijd mooi.

Mooi gedaan! Toch een wedstrijd die je niet wilt missen!
Wil zelf ooit nog een keer naar de Kuip, Phillips stadion keer geweest met PSV - Benfica, maar werd helemaal waus van sommige dikke supporters die een paar Benfica fans compleet aan het uitschelden waren, niet normaal meer.
Maar de Arena staat boven aan het lijstje.

[BeefHazard]

Quad schreef op woensdag 10 april 2013 @ 19:14:
[...]

Mooi gedaan! Toch een wedstrijd die je niet wilt missen!
Wil zelf ooit nog een keer naar de Kuip, Phillips stadion keer geweest met PSV - Benfica, maar werd helemaal waus van sommige dikke supporters die een paar Benfica fans compleet aan het uitschelden waren, niet normaal meer.
Maar de Arena staat boven aan het lijstje.

<knip>

Als je niet normaal kunt posten, post dan niet.

[ Voor 14% gewijzigd door Ramzzz op 10-04-2013 19:25 ]

[Vlassie1980]

Wat denken we van de CL wedstrijden van vanavond? Ik denk:

Barca - PSG: 3-0
Juventus - Bayern 3-2

[Quad]

Vlassie1980 schreef op woensdag 10 april 2013 @ 19:41:
Wat denken we van de CL wedstrijden van vanavond? Ik denk:

Barca - PSG: 3-0
Juventus - Bayern 3-2

Barca wordt 3-3
Juventus - Bayern wordt overwinning voor Bayern, die gaan met 1-3 weer naar huis.

[Catorce]

Ik gok op 1-1 bij Barcelona - PSG en 2-1 bij Juventus - Bayern.

[Fiber]

Ibra - Barca: 2 - 1 ...

[MailMan]

Barca - PSG: 3-1
Juve - Bayern: 2 - 2

[Vlassie1980]

Ik dacht die erin zat...

[Sjah]

B - P 0-1

J - B 2 -0

[ Voor 43% gewijzigd door Sjah op 10-04-2013 21:03 ]

[MailMan]

Leuke pot trouwens. Geen wereldvoetbal nog, maar het kan beide kanten op. Wat dat betreft wel vergelijkbaar met de wedstrijd in Parijs.

[Vlassie1980]

Beste kansen zijn voor PSG tot nu toe.

[ Voor 6% gewijzigd door Vlassie1980 op 10-04-2013 21:14 ]

[Sjah]

Voor degeen die, net zoals ik vaak, denkt voor de rest is er niks qua CL want ik heb geen Sport1>>> de Duitser Zdf zendt Bayern uit.

[MailMan]

Jaja, dit wordt een mooie pot Is ook verdiend voor PSG. Goeie counter!

[ Voor 39% gewijzigd door MailMan op 10-04-2013 21:52 ]

[Vlassie1980]

Ja PSG 0-1!

Nu moet Barca aan de bak!

[Quad]

Hopla!! PSG!
Dag Catalanen

[Hupske]

Pastore! Wat een lekkere aanval van PSG!
0-1

[ Voor 15% gewijzigd door Hupske op 10-04-2013 21:52 ]

[Vos]

Messi komt er aan. Prima goal!

[Goron]

Goede timing voor een doelpunt, wordt nog leuk zo!

[Vlassie1980]

En toch gaat Messi de winnende maken

[Quad]

Messi gaat vanavond geen potten breken denk ik. Verdediging van PSG staat goed opgesteld vind ik, laten weinig gaten vallen, wat de verdediging van Barcelona wel paar keer doet.

[Quad]

Vlassie1980 schreef op woensdag 10 april 2013 @ 21:55:
En toch gaat Messi de winnende maken

Winnende maakt niet eens uit, 1-1 is ook goed voor Barcelona.

Edit; oops, dubbelpost.

[ Voor 5% gewijzigd door Quad op 10-04-2013 21:56 ]

[Vlassie1980]

Quad schreef op woensdag 10 april 2013 @ 21:56:
[...]

Winnende maakt niet eens uit, 1-1 is ook goed voor Barcelona.

Edit; oops, dubbelpost.

Dat zie ik als een winnende treffer

[Vos]

Quad schreef op woensdag 10 april 2013 @ 21:56:
[...]

Winnende maakt niet eens uit, 1-1 is ook goed voor Barcelona.

Edit; oops, dubbelpost.

Dan is het wel de winnende .

[Quad]

Vos schreef op woensdag 10 april 2013 @ 21:56:
[...]

Dan is het wel de winnende .

Vlassie1980 schreef op woensdag 10 april 2013 @ 21:56:
[...]

Dat zie ik als een winnende treffer

Niet, enkel de beslissende treffer.

[Koppensneller]

Als je die Jallet vanavond ziet spelen, geeft dat toch weinig hoop voor Van de Wiel...

[Vos]

Quad schreef op woensdag 10 april 2013 @ 21:57:
[...]


[...]

Niet, enkel de beslissende treffer.

Ze winnen er toch de kwart-finale mee?

Oi Pastore, Barca staat soms wel te schutteren hoor.

[ Voor 11% gewijzigd door Vos op 10-04-2013 22:00 ]

[Quad]

Damn, PSG gaat gewoon door hoor!

Ach, winnende of niet. PSG gaat gewoon door. Ondanks dat het een olieclub is.

[ Voor 55% gewijzigd door Quad op 10-04-2013 22:00 ]

[Vlassie1980]

Lekker rommelig nu.

[Vlassie1980]

Quad schreef op woensdag 10 april 2013 @ 22:00:
Damn, PSG gaat gewoon door hoor!

Heb jij die wedstrijd van Dortmund gister niet gezien vriend? It aint over till the ref whistles

[Quad]

Vlassie1980 schreef op woensdag 10 april 2013 @ 22:00:
[...]

Heb jij die wedstrijd van Dortmund gister niet gezien vriend? It aint over till the ref whistles

Sterker nog, heb zelfs afgelopen weekend bij Spakenburg - Excelsior 31 (zaterdag topklasse) bijgewoond waar Dortmund duidelijk! vanaf gekeken heeft.

http://www.rtvoost.nl/spo...t.aspx?nid=161716&cat=549

Edit: oeh Alves

[ Voor 12% gewijzigd door Quad op 10-04-2013 22:03 ]

[Hupske]

Haha 100! Rommelige wedstrijd nu.
Daar komt Messi. Nu word het nog leuker.

[Goron]

Messi erin, mooi. Hou niet echt van Barcelona maar kan Messi zijn acties altijd wel waarderen. Toch hoop ik dat PSG wint voor wat verandering van spijs.

[MailMan]

PSG had er nog wel 1 extra in mogen/moeten tikken. Nu is het kiele kiele

[Vlassie1980]

Billenknijpen voor PSG nu, dat gaan ze niet houden zo.

[carpebios]

Barca maakt nog wel een doelpunt als PSG zich niet snel herpakt.

[Hupske]

Pff, wat een wedstrijd nu! Heerlijk.
PSG komt goed weg nu. Het is hopen op een goede counter nu en niks anders meer ben ik bang.

Juve - Bayern 0-1 op het moment. Mandzukic

[ Voor 15% gewijzigd door Hupske op 10-04-2013 22:08 ]

[carpebios]

Jammer dit.

[Quad]

Wow crap, 1-1.

[Vlassie1980]

Bah

[PWM]

Snap niet dat er mensen hier echt dachten dat Barca niet zou scoren

[ctrlaltdelbe]

Hoezo crap? Nog tijd genoeg voor een lekkere pot. Borussia had slechts 2' nodig voor 2 doelpunten

[Hupske]

heel jammer dit.

[Goron]

Noooo. Hij wordt ook echt aangespeeld tussen 3 man in.

[Quad]

Wel weer een mooie pass van Messi.
Schitterende wedstrijd weer!

[Fiber]

So, gaat Messi Barcelona dan toch weer redden? Met behulp van Pedro...

[Deef_]

Vlassie1980 schreef op woensdag 10 april 2013 @ 22:12:
Bah

Zeikerd?

[carpebios]

Messi deed gewoon een pass naar voren en werd door twee anderen afgemaakt. Niet alles wat Messi is is grandioos natuurlijk.

[D-e-n]

Wat heeft iedereen toch tegen Barcelona? Het wordt een beetje genant.

[Vlassie1980]

Deef_ schreef op woensdag 10 april 2013 @ 22:13:
[...]


Zeikerd?

Want? Ik ben het een beetje beu dat Barca telkens maar weer zo ver komt.

[Hupske]

Motta zit er doorheen volgens mij. Sukkelt er beetje achteraan nu de hele tijd.
Tempo gaat ook flink omhoog trouwens.

[carpebios]

D-e-n schreef op woensdag 10 april 2013 @ 22:14:
Wat heeft iedereen toch tegen Barcelona? Het wordt een beetje genant.

Genant? Zit hier familie van je waar je je voor schaamt. Je vriend(in). Jij bent ook tegen Nederlandse clubs (beschamend?). Ik snap je inzet niet zo

[Deef_]

Mooie wedstrijd, van beide ploegen intussen.

Als neutrale toeschouwer, hoop ik op meer.

[D-e-n]

@vlassie
Ajax kwam in de jaren 70 vaker zo ver. Wat is daar erg aan? Het is nooit gestolen maar met voetbal.

[Quad]

D-e-n schreef op woensdag 10 april 2013 @ 22:14:
Wat heeft iedereen toch tegen Barcelona? Het wordt een beetje genant.

Niets, enkel vandaag hoop ik dat PSG door gaat.
Werd vorige week flauw van die 'valpartijen' van de Barca spelers.

[Vos]

Deef_ schreef op woensdag 10 april 2013 @ 22:15:
Mooie wedstrijd, van beide ploegen intussen.

Als neutrale toeschouwer, hoop ik op meer.

Ja doe maar een verlenging en penals .

[Goron]

D-e-n schreef op woensdag 10 april 2013 @ 22:14:
Wat heeft iedereen toch tegen Barcelona? Het wordt een beetje genant.

Het omvallen, naar je gezicht grijpen en om kaarten vragen is wat ik niet leuk vind aan Barcelona. En ze mogen ook wel weer eens een keer uitgeschakeld worden

[PWM]

Tsja, ik snap de Barca fobie wel, maar of PSG dan de club is die we willen hebben? Een nieuw Chelsea/City? Nee, dank.

Doe dan maar nu Barca, en daarna mogen de Duisters winnen

[ctrlaltdelbe]

D-e-n schreef op woensdag 10 april 2013 @ 22:14:
Wat heeft iedereen toch tegen Barcelona? Het wordt een beetje genant.

Michael Schumacher-syndroom

[D-e-n]

@carpebios
Genant omdat de reacties zo heftig zijn. Mensen lijken wel jaloers.

Persoonlijk heb ik liever Barca dan zo'n elftal van een sjeik.

[Vlassie1980]

D-e-n schreef op woensdag 10 april 2013 @ 22:16:
@vlassie
Ajax kwam in de jaren 70 vaker zo ver. Wat is daar erg aan? Het is nooit gestolen maar met voetbal.

Geen idee, toen was ik nog niet geboren

Nee, ik zou het alleen leuk vinden als er eens een keer een andere ploeg ver komt. Het gaat hier dan wel om een oliedollar ploeg, ben ik eigenlijk ook niet zo happig op maar goed.

[Hupske]

Heb geen zin in straks weer een Real - Barca. Dus vandaar dat PSG door moet.

En jemig, wat maakt Barca met Messi en zonder Messi veel uit zeg.

[carpebios]

D-e-n schreef op woensdag 10 april 2013 @ 22:18:
@carpebios
Genant omdat de reacties zo heftig zijn. Mensen lijken wel jaloers.

Persoonlijk heb ik liever Barca dan zo'n elftal van een sjeik.

Lees even de topicwaarschuwing voor we weer over de schulden van barca gaan praten.
Ieder heeft zij zijn voorkeur.

[D-e-n]

Ik vind PSG op Zlatan en Pastore na ook niet zo bijzonder. Doe dan idd die Duitsers maar