Het kleine-mismoderatietopic deel XXVI

[Miki]

Ik vraag me af of deze moderaties echt goed gaan:

Miki in 'nieuws: Facebook kondigt eigen Android-skin aan'
Verwijderd in 'nieuws: Facebook kondigt eigen Android-skin aan'

Beide staan nu op -1 terwijl deze beide valide zijn en minimaal ontopic zouden moeten staan.

[Edddd]

HADES2001 schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 02:36:
puur een vraag uit interesse
nieuws: Anonymous hackt accounts Noord-Korea op sociale media
waarom krijg ik hier een -1 ?

Waarschijnlijk veel -1 omdat je Noord-Korea en Zuid-Korea (samen met de V.S.) over één kam scheert. Nucleaire dreiging vanuit een communistisch, dictatoriaal regime wegwuiven als "...allebei kinderachtig bezig en het er zelf naar maken..." roept natuurlijk dergelijke reacties op.

Miki schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 11:00:
Ik vraag me af of deze moderaties echt goed gaan:

Miki in 'nieuws: Facebook kondigt eigen Android-skin aan'
Verwijderd in 'nieuws: Facebook kondigt eigen Android-skin aan'

Beide staan nu op -1 terwijl deze beide valide zijn en minimaal ontopic zouden moeten staan.

Lijkt mij ook, staan inmiddels beide op +1.

[ Voor 31% gewijzigd door Edddd op 05-04-2013 11:58 ]

[albatross]

pino85 schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 10:35:
Hij is grotendeels ontopic , over de modderatie zie ik in de post nu niets meer staan.
Ik geef hem gewoon een +1.

Zelf kan ik er echt niet meer dan een 0 van maken (nu het moderatie geneuzel weggehaald is).

[Verwijderd]

Wat vinden jullie hiervan? Ik heb een -1 gegeven maar de scores verschillen nogal . Origin64 in 'nieuws: Anonymous hackt accounts Noord-Korea op sociale media'

[witeken]

Ligt het aan mij of wordt er de laatste dagen veel geklaagd over -1's? Door die edit ben ik aan het twijfelen tussen 0 en -1.

[David Mulder]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:51:
Wat vinden jullie hiervan? Ik heb een -1 gegeven maar de scores verschillen nogal . Origin64 in 'nieuws: Anonymous hackt accounts Noord-Korea op sociale media'

We zouden echt eens moeten stoppen met dat idee dat iedereen die een opmerking maakt over het modden direct gedownmod word met 1 punt... waarom? Omdat het de meest natuurlijke plaats is voor 99% van de gebruikers om er over te klagen. Wat mij betreft gaan powermods het een tijdje (een maand lang ofzo) actief vervangen met meldingen: niet klagen in reacties maar hier. De reden waarom ik daar over zat na te denken is dat A je door daarop te modden je dus overdreven erg focused op 1 deel en B stel je hebt een post die gewoon een 0 a +1 waard is, nu komt een spammer/meningmodder langs en die mod het naar -1, jij hebt die comment geschreven en voelt je beledigd en vanuit die verontwaardiging vraag je "Waar slaat dit nou weer op?", alle 'modders' die daarna langs komen worden daarna 'verplicht' om hem ook een -1 of 0 te geven, waardoor hij dus verontwaardigd met de hele community word en alleen verdwijnt van de site. (Ben zelf notabene meermaals ook volledig gestopt met tweakers.net comments omdat ik het gewoon zat was hoe erg er werd gemeningmod, maar dat is een ander verhaal (anderhalf jaar geleden mocht je echt niet zeggen hier dat er iets mis was met piraterij op een post van brein... ondertussen beginnen mensen daar toch wel meer open voor te zijn, maja, zelfs inhoudelijk posts gingen daar meermaals naar -1 (ook al trok dat soms/vaak wel weer goed na een linkje hier))). Het alternatief is dat er gewoon word gemod op de inhoud van de comment, dus 1 iemand geeft hem een -1, hij raakt verontwaardigd, zet die comment er bij, ondertussen is die comment al aan het bijtrekken naar 0 of 1 door andere modders, een powermod komt langs en zet dat deel van de comment in offtopic tags met een link hiernaar toe, en iedereen die dat de volgende keer ziet is waarschijnlijker om hier naar toe te gaan in plaats van het in z'n comment te zetten + iedereen is ook nog eens blij (en zelfs mocht het niet bij trekken en is de post echt een -1 of 0 waard dan is op z'n minst iedereen blijer + meer geleerd dan in het huidige systeem).

[ Voor 6% gewijzigd door David Mulder op 05-04-2013 14:03 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:51:
Wat vinden jullie hiervan? Ik heb een -1 gegeven maar de scores verschillen nogal . Origin64 in 'nieuws: Anonymous hackt accounts Noord-Korea op sociale media'

Dat moderatiegezeur geeft een punt aftrek, dus ik kom op -1 uit.

[qlum]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:51:
Wat vinden jullie hiervan? Ik heb een -1 gegeven maar de scores verschillen nogal . Origin64 in 'nieuws: Anonymous hackt accounts Noord-Korea op sociale media'

De post zou wat mij betreft een 0 zijn gezien wat hij probeert te vertellen op zich wel on topic is. Natuurlijk geeft mod gezeik hem 1 punt aftrek. overigens vindt ik een -1 ook verdedigbaar door de formulering van de post zelf, het is maar net hoe je er naar kijkt. voor het mod gezeik was 0 of 1 allebei goed maar nu is het 0 of -1

[pino85]

0 of -1 kan beiden prima inderdaad

David Mulder schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 14:00:
[...]

We zouden echt eens moeten stoppen met dat idee dat iedereen die een opmerking maakt over het modden direct gedownmod word met 1 punt... waarom? Omdat het de meest natuurlijke plaats is voor 99% van de gebruikers om er over te klagen.

We hebben duidelijke richtlijnen in de mod faq staan en die worden hier dan ook opgevolgd zoals het hoort en daar valt 1 punt aftrek bij mod commentaar in je post dus onder.
Om er toch even op persoonlijke noot dieper op in te gaan hoe ik zie wat er wellicht nog beter zou kunnen, ik denk dat er wellicht meer educatie zou kunnen plaatsvinden zodat mensen dus weten wat waar gemeld moet worden en hoe men moet moddereren in het algemeen volgens de richtlijnen die er voor zijn.
Toch is mijn ervaring zo dat mensen die vinden dat ze onterecht een lagere waardering hebben gekregen en dat in hun post editen in heel veel gevallen toch zeer snel dit forum weten te vinden om hun beklag daar over te doen en dat zonder ingrijpen van een power mod.

Wil niet zeggen dat dit voor iedereen geld want dat is niet zo, ik denk dat veel mensen niet eens de moeite nemen om de faQ door te lezen zodat ze dus weten wat kan en wat niet en wat er verwacht word, hoe je dit kan verbeteren is geen makkelijk vraagstuk met ook geen makkelijke oplossing.
Maar ik denk dat het evaluatie topic wellicht een betere plek is om dieper op dit soort materie in te gaan.
PS: Ik heb het er ook even gepost omdat ik denk dat het de moeite is om over gedachten van te wisselen.

Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem

[ Voor 160% gewijzigd door pino85 op 05-04-2013 14:53 ]

[pino85]

dubbel post my bad!

[ Voor 103% gewijzigd door pino85 op 05-04-2013 14:17 ]

[albatross]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 13:51:
Wat vinden jullie hiervan? Ik heb een -1 gegeven maar de scores verschillen nogal . Origin64 in 'nieuws: Anonymous hackt accounts Noord-Korea op sociale media'

De post was al niks (0); en met moderatie geneuzel erbij een -1 wat mij betreft.

[Verwijderd]

Vervelend figuur: gassie123 in 'nieuws: Storingen iDeal en ING kwamen door ddos-aanval'

MEER MINNETJES GRAAG.

[albatross]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 20:59:
Vervelend figuur: gassie123 in 'nieuws: Storingen iDeal en ING kwamen door ddos-aanval'

[...]

En met 38x een -1 (waarvan eentje van mij) wordt ie op zijn wenken bedient, dunkt me.

[qlum]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 april 2013 @ 20:59:
Vervelend figuur: gassie123 in 'nieuws: Storingen iDeal en ING kwamen door ddos-aanval'

[...]

Vervelend Ja, aan de andere kant hij is unaniem op -1 gezet dus hem hier posten was ook niet nodig.

[pino85]

Ik ga er van uit nadat hij hem hier had gemeld Dirk de break heeft gemaakt(gezien de tijd) in de post dus melden was wel degelijk zinvol.

[ Voor 6% gewijzigd door pino85 op 05-04-2013 23:22 ]

[Tribits]

Verwijderd in 'nieuws: Gerucht: Google wil Whatsapp overnemen'

Heeft nog al wisselende moderatie ontvangen, behoorlijk wat +3 maar vooral veel -1. Persoonlijk lijkt me die nazi vergelijking nog al ongewenst, ook al wordt die later wel wat genuanceerd.

[ Voor 4% gewijzigd door Tribits op 06-04-2013 20:51 ]

[corset]

nazi vergelijking? -1 instantly van mij. dan ben je gewoon aan het provoken, en niet meer serieus te nemen.

[Edddd]

Tribits schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 20:46:
Verwijderd in 'nieuws: Gerucht: Google wil Whatsapp overnemen'

Heeft nog al wisselende moderatie ontvangen, behoorlijk wat +3 maar vooral veel -1. Persoonlijk lijkt me die nazi vergelijking nog al ongewenst, ook al wordt die later wel wat genuanceerd.

Die vergelijk is enkel om de mogelijke risico's aan te geven, er wordt niet een direct, ongewenst, vergelijk gemaakt. Die nuancering die je noemt is heel (en zeker voldoende) helder om het niet ongewenst te maken. Het lijkt mij juist gewoon ontopic. Je mag best geschiedenis gebruiken om mogelijke risico's van huidige ontwikkelingen aan de kaak te stellen. Ik vind het zelfs erg nuttig en correct hoe xnpu dit erbij betrekt.

[qlum]

Edddd schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 21:50:
[...]


Die vergelijk is enkel om de mogelijke risico's aan te geven, er wordt niet een direct, ongewenst, vergelijk gemaakt. Die nuancering die je noemt is heel (en zeker voldoende) helder om het niet ongewenst te maken. Het lijkt mij juist gewoon ontopic. Je mag best geschiedenis gebruiken om mogelijke risico's van huidige ontwikkelingen aan de kaak te stellen. Ik vind het zelfs erg nuttig en correct hoe xnpu dit erbij betrekt.

Hoewel ik niet van plan ben alles waar het woord nazi in voor komt met -1 te beoordelen denk ik toch dat dit meer een -1 waard is dan een 0 of een 1.

Ten eerste is de zoveelste discussie over of google kwaadaardig is al niet geheel on topic dus meer dan een 0 had hij van mij niet gekregen. Ten tweede was het punt dat hij noemde dat aanvankelijk de registratie een onschuldige of zelfs goede maatregel wel heel twijfelachtig gezien er al meteen discriminatie jegens joden was onder het nazi regime lang voor de deportatie van joden en gezien dit toch nog steeds een gevoelig punt is wil ik hem hiermee toch maar op -1 houden.

[Edddd]

qlum schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 22:05:
[...]

Hoewel ik niet van plan ben alles waar het woord nazi in voor komt met -1 te beoordelen denk ik toch dat dit meer een -1 waard is dan een 0 of een 1.

Ten eerste is de zoveelste discussie over of google kwaadaardig is al niet geheel on topic dus meer dan een 0 had hij van mij niet gekregen. Ten tweede was het punt dat hij noemde dat aanvankelijk de registratie een onschuldige of zelfs goede maatregel wel heel twijfelachtig gezien er al meteen discriminatie jegens joden was onder het nazi regime lang voor de deportatie van joden en gezien dit toch nog steeds een gevoelig punt is wil ik hem hiermee toch maar op -1 houden.

Volgens mij geeft hij helder aan dat er in de geschiedenis is gebleken dat er risico's zitten aan het verzamelen van gegevens van mensen. Een eventuele kwaadaardigheid van Google lees ik niet in zijn post, dat benadrukt hij zelfs nog:
"Nu wil ik hier Google niet gelijkstellen aan de Nazi's, zeker niet"

En nog duidelijker maakt hij zijn punt met de volgende stelling:
"Zowel Google als de informatie zelf kan altijd in verkeerde handen vallen."

Om iemand af te rekenen op een vermeende "discussie over of Google kwaadaardig is", zonder dat er ook maar in enigerlei mate sprake is van deze discussie, lijkt me zelfs onzorgvuldig.

[tweaker2010]

Verwijderd in 'nieuws: Gerucht: Google wil Whatsapp overnemen'
Hier nog een reactie die de vergelijking met Joden maakt, dit kennen we nu wel en is mi geen +3 waard.

[Tribits]

Edddd schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 22:30:
[...]

Volgens mij geeft hij helder aan dat er in de geschiedenis is gebleken dat er risico's zitten aan het verzamelen van gegevens van mensen. Een eventuele kwaadaardigheid van Google lees ik niet in zijn post, dat benadrukt hij zelfs nog:
"Nu wil ik hier Google niet gelijkstellen aan de Nazi's, zeker niet"

Desondanks lijkt het me een typisch voorbeeld van een Reductio ad Hitlerum. Een geforceerde link naar de nazi's om maar te bewijzen hoe door en door slecht iets is. De rest van zijn reactie geeft eigenlijk al aan dat de vergelijking overdreven en ongepast is. Daar komt nog bij dat mede Google oprichter Sergey Brin zelf van joodse afkomst is wat de vergelijking wat mij betreft extra onlogisch/pijnelijk maakt.

Ik ben niet per definitie tegen vergelijkingen met het nazi regime, als het om artikelen met een sterke politieke link gaat kan ik me er nog wel iets bij indenken. Maar als het om een artikel gaat dat verder niets met politiek/geschiedenis te maken heeft komt het nog al geforceerd over. Daardoor zal het in die gevallen weinig indruk maken en meer tot een typische Godwin situatie leiden: een discussie waar het beste wel van af is.

[Edddd]

Tribits schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 23:37:
[...]


Desondanks lijkt het me een typisch voorbeeld van een Reductio ad Hitlerum. Een geforceerde link naar de nazi's om maar te bewijzen hoe door en door slecht iets is. De rest van zijn reactie geeft eigenlijk al aan dat de vergelijking overdreven en ongepast is. Daar komt nog bij dat mede Google oprichter Sergey Brin zelf van joodse afkomst is wat de vergelijking wat mij betreft extra onlogisch/pijnelijk maakt.

Ik ben niet per definitie tegen vergelijkingen met het nazi regime, als het om artikelen met een sterke politieke link gaat kan ik me er nog wel iets bij indenken. Maar als het om een artikel gaat dat verder niets met politiek/geschiedenis te maken heeft komt het nog al geforceerd over. Daardoor zal het in die gevallen weinig indruk maken en meer tot een typische Godwin situatie leiden: een discussie waar het beste wel van af is.

Ik zou het met je eens zijn, wanneer er sprake zou zijn van een direct vergelijk met (de praktijken van) Google. Het wordt hier 'enkel' gebruikt om aan te geven dat een ogenschijnlijk onschuldige ontwikkeling niet per definitie zonder risico is. De reden dat een vergelijk gemaakt wordt uit de betreffende periode is omdat de meesten van ons enkel van die periode een redelijke (of zelfs enige) geschiedkundige kennis hebben. Ik zie hier geen drogreden in het verwijzen naar gebeurtenissen in het verleden om aan te duiden dat een ontwikkeling niet zonder gevaar hoeft te zijn.

[wildhagen]

nieuws: Anonymous raakt slaags met Israëlische hackers

Wordt weer lekker gemeningmod, de +3's en -1's vliegen om je oren...

Kevinp in 'nieuws: Anonymous raakt slaags met Israëlische hackers'

Hoort duidelijk op -1, gezien het laatste stukje (jammer, want het 1e stuk is juist wel goed).

Verwijderd in 'nieuws: Anonymous raakt slaags met Israëlische hackers'

Hier wordt iemand de facto voor nazi uitgemaakt, en dat krijgt dan +1 en zelfs +3? Lijkt me eerder -1, of maximaal 0.

Phenomania in 'nieuws: Anonymous raakt slaags met Israëlische hackers'

Idem, -1 of maximaal 0, geen +1, +2 en zelfs +3.

da_PSI in 'nieuws: Anonymous raakt slaags met Israëlische hackers'

Ook al geen +3 waard, dit is echt niet meer dan een -1 wegens modgezeik.

[Dirk]

Tribits schreef op zaterdag 06 april 2013 @ 23:37:
[...]


Desondanks lijkt het me een typisch voorbeeld van een Reductio ad Hitlerum. Een geforceerde link naar de nazi's om maar te bewijzen hoe door en door slecht iets is. De rest van zijn reactie geeft eigenlijk al aan dat de vergelijking overdreven en ongepast is. Daar komt nog bij dat mede Google oprichter Sergey Brin zelf van joodse afkomst is wat de vergelijking wat mij betreft extra onlogisch/pijnelijk maakt.

Ik ben niet per definitie tegen vergelijkingen met het nazi regime, als het om artikelen met een sterke politieke link gaat kan ik me er nog wel iets bij indenken. Maar als het om een artikel gaat dat verder niets met politiek/geschiedenis te maken heeft komt het nog al geforceerd over. Daardoor zal het in die gevallen weinig indruk maken en meer tot een typische Godwin situatie leiden: een discussie waar het beste wel van af is.

Edddd schreef op zondag 07 april 2013 @ 00:20:
[...]


Ik zou het met je eens zijn, wanneer er sprake zou zijn van een direct vergelijk met (de praktijken van) Google. Het wordt hier 'enkel' gebruikt om aan te geven dat een ogenschijnlijk onschuldige ontwikkeling niet per definitie zonder risico is. De reden dat een vergelijk gemaakt wordt uit de betreffende periode is omdat de meesten van ons enkel van die periode een redelijke (of zelfs enige) geschiedkundige kennis hebben. Ik zie hier geen drogreden in het verwijzen naar gebeurtenissen in het verleden om aan te duiden dat een ontwikkeling niet zonder gevaar hoeft te zijn.

Hiermee ben ik het eens, ik zie ook geen geforceerde vergelijking, ik zie een vergelijk naar het meest bekende voorbeeld waarbij de ongebreidelde verzameling van persoonlijke data uiteindelijk ernstig misbruikt werd.
Niet elke verwijzing naar WOII is slecht, mits goed onderbouwd is het een geldig argument. Sterker nog, als je elke verwijzing naar WOII zou verbieden, zou je ook geen lessen meer uit deze periode kunnen trekken. Zolang het goed beargumenteerd en binnen proportie is moeten zulke vergelijkingen dus kunnen.

wildhagen schreef op zondag 07 april 2013 @ 10:47:
Verwijderd in 'nieuws: Anonymous raakt slaags met Israëlische hackers'

Hier wordt iemand de facto voor nazi uitgemaakt, en dat krijgt dan +1 en zelfs +3? Lijkt me eerder -1, of maximaal 0.

Phenomania in 'nieuws: Anonymous raakt slaags met Israëlische hackers'

Idem, -1 of maximaal 0, geen +1, +2 en zelfs +3.

Stellen dat iemands mening antisemitisch is, is wat mij betreft van een geheel andere orde dan het iemand uitmaken voor een nazi. Sterker nog, ik zou ook geen andere manier weten om de laatste alinea van de parentpost te duiden. Deze reacties vind ik dus ook niet ongewenst.

[Stoney3K]

Er solliciteert hier iemand heel erg naar een -2 en misschien een hartig woordje met zijn ouders, of de lokale politie met dat soort onzin.

the-dark-force in 'nieuws: 'Slimme' armband moet hulpverleners beschermen in conflictgebieden'

[witeken]

Stoney3K schreef op zondag 07 april 2013 @ 22:10:
Er solliciteert hier iemand heel erg naar een -2 en misschien een hartig woordje met zijn ouders, of de lokale politie met dat soort onzin.

the-dark-force in 'nieuws: 'Slimme' armband moet hulpverleners beschermen in conflictgebieden'

Wat stond er in die comment? Waarom is er eigenlijk -2? T.net is toch geen site met mensen die meteen beginnen te huilen als er aanvallende comments of zo staan? Nu is er weer censuur .

[Dirk]

De reactie is verwijderd omdat de inhoud strijdig is met onze Algemene Voorwaarden. Dat willen we natuurlijk niet, dus ja, dan passen wij censuur toe. Op je eigen website mag je roepen wat je wil totdat de politie komt aanbellen, hier niet.

[witeken]

Maar wat stond er dan in die comment? Of ben ik nu te nieuwsgierig?

[Dirk]

Ik heb hem niet voor niets verwijderd, nee ik ga dat niet herhalen.

[witeken]

Hoe komt het dat ik zijn 2e reactie die -1 is niet vind?

[tweaker2010]

Dirk schreef op zondag 07 april 2013 @ 15:36:
[...]
Hiermee ben ik het eens, ik zie ook geen geforceerde vergelijking, ik zie een vergelijk naar het meest bekende voorbeeld waarbij de ongebreidelde verzameling van persoonlijke data uiteindelijk ernstig misbruikt werd.
Niet elke verwijzing naar WOII is slecht, mits goed onderbouwd is het een geldig argument. Sterker nog, als je elke verwijzing naar WOII zou verbieden, zou je ook geen lessen meer uit deze periode kunnen trekken. Zolang het goed beargumenteerd en binnen proportie is moeten zulke vergelijkingen dus kunnen.

Hmm, hiermee verschillen we dan van mening, want ik vind elke vergelijking met de nazi's in een technische post zwak omdat hiermee alle andere inhoudelijke argumenten van tafel geveegd kunnen worden. Natuurlijk kunnen overheden of bedrijven enge dingen met data van mensen doen, maar daarmee hoeft niet steeds naar dit meest extreme voorbeeld uit het verleden verwezen te worden. Dit soort teksten vind ik geen goed argument, en ik kan niet begrijpen dat 78 (!) mensen hier +3 voor geven:
'Een heel mooi voorbeeld van hoe een onschuldig lijkende schending van privacy uit kon lopen tot een weidverbreide vervolging, is de centrale registratie van Joden, een paar jaartjes geleden."

[Dirk]

witeken schreef op zondag 07 april 2013 @ 23:42:
Hoe komt het dat ik zijn 2e reactie die -1 is niet vind?

Omdat die onder zijn eerdere reactie staat, die is dus meeverwijderd. Gewoon niet zo nieuwsgierig zijn scheelt een hoop.

tweaker2010 schreef op zondag 07 april 2013 @ 23:50:
[...]

Hmm, hiermee verschillen we dan van mening, want ik vind elke vergelijking met de nazi's in een technische post zwak omdat hiermee alle andere inhoudelijke argumenten van tafel geveegd kunnen worden. Natuurlijk kunnen overheden of bedrijven enge dingen met data van mensen doen, maar daarmee hoeft niet steeds naar dit meest extreme voorbeeld uit het verleden verwezen te worden. Dit soort teksten vind ik geen goed argument, en ik kan niet begrijpen dat 78 (!) mensen hier +3 voor geven:
'Een heel mooi voorbeeld van hoe een onschuldig lijkende schending van privacy uit kon lopen tot een weidverbreide vervolging, is de centrale registratie van Joden, een paar jaartjes geleden."

De discussie is hier effectief niet technisch maar sociaal van aard en in dat verband zijn de lessen van toen absoluut niet te vergeten. Zoals ik al zei, het moet binnen het redelijke blijven, maar dat doet het hier ook. Een +3 voor Verwijderd in 'nieuws: Gerucht: Google wil Whatsapp overnemen' vind ik ook te hoog, maar echt niet zo vreemd. En ik hoop dat je snapt dat er tussen die 78x +3 ook een hoop boosts en dubbele wegingen zitten?

[Tribits]

witeken schreef op zondag 07 april 2013 @ 23:42:
Hoe komt het dat ik zijn 2e reactie die -1 is niet vind?

Iets verkeerd gegaan met het 'censureren'? Komt niet meer terug als reactie op het artikel maar is nog wel te lezen via http://tweakers.net/searc...ties&Query=the-dark-force. Lijkt me verder ook een -2 gezien de inhoud.

[Dirk]

Hij is al niet meer standaard zichtbaar, zo is het voldoende.

[BadRespawn]

Ik denk dat deze reactie,
mphilipp in 'nieuws: Hoster TransIP werkt samen met politie na ddos-aanvallen'

die afsluit met deze belediging:

"Volgens mij zeg ik dat duidelijk genoeg in mijn bericht. Terug
naar aap-noot-mies, sjaak."

In reactie op een reactie van mij
BadRespawn in 'nieuws: Hoster TransIP werkt samen met politie na ddos-aanvallen'

geen +2 waard is.

Inhoudelijk voegt het bericht niets toe aan wat diezelfde persoon zei in het bericht waarop ik reageerde,
en vanwege de belediging is het bericht m.i. ongewenst.

[witeken]

Dirk schreef op zondag 07 april 2013 @ 23:57:
Omdat die onder zijn eerdere reactie staat, die is dus meeverwijderd.

Kan dat niet zoals bij -1 reacties worden, maar dan zonder mogelijkheid om het uit te klappen?

[Bor]

BadRespawn schreef op maandag 08 april 2013 @ 01:23:
Ik denk dat deze reactie,
mphilipp in 'nieuws: Hoster TransIP werkt samen met politie na ddos-aanvallen'

die afsluit met deze belediging:

"Volgens mij zeg ik dat duidelijk genoeg in mijn bericht. Terug
naar aap-noot-mies, sjaak."

Klopt, ik heb 6x -1 bijgetikt wat nu ook de netto score is.

[Dirk]

witeken schreef op maandag 08 april 2013 @ 02:10:
[...]

Kan dat niet zoals bij -1 reacties worden, maar dan zonder mogelijkheid om het uit te klappen?

Nee. Als wij de reactie verwijderen is de onderliggende discussie over het algemeen ook niets waard. In het zeldzame geval dat we de onderliggende discussie wel willen behouden gooien we de reactie wel leeg.

[albatross]

Dirk schreef op zondag 07 april 2013 @ 15:36:
[...]

Hiermee ben ik het eens, ik zie ook geen geforceerde vergelijking, ik zie een vergelijk naar het meest bekende voorbeeld waarbij de ongebreidelde verzameling van persoonlijke data uiteindelijk ernstig misbruikt werd.

Ik vind het zelf toch jammer dat die post een +3 gekregen heeft. Zijn eerste alinea was erg goed (+3 material, wanneer zo doorgegaan). Daarna wordt het al ietsjes minder: (gefingeerde) mensen een 'domme opmerking' laten maken omdat het jouw mening toevallig niet is, is niet bepaald sterk (maar kan wel, omdat de mensen die ie aanspreekt niet echt zijn).

Dan die Jodenvervolging. Ik zit hier zelf, an sich, totaal niet met een referentie naar de oorlog. Maar de vergelijking is inderdaad tamelijk geforceerd, want, no offense, maar de Jodenvervolging had niets, maar dan ook NIETS, te maken met privacy schendingen (tenzij je data die gewoon uit het bevolkingsregister gehaald werd op gelijke voet wil stellen met 'privacy schendingen' ala google). Nogmaals, het gaat er mij dus totaal niet om dat er een ongeoorloofde referentie naar Nazi's gemaakt zou zijn (want dat is ook niet gebeurd). Maar de hele vergelijking is gewoon vergezocht (en stoelt welbeschouwd eigenlijk nergens op).

Jammer dus dat ik er niet mee bij kan. Want ik had hem anders gewoon een +1 gegeven; of een heel voorzichtige +2; maar meer beslist niet.

[Redneckerz]

ninoxps in 'nieuws: Far Cry 3: Blood Dragon verschijnt op 1 mei'
Redneckerz in 'nieuws: Far Cry 3: Blood Dragon verschijnt op 1 mei'
jaaoie17 in 'nieuws: Far Cry 3: Blood Dragon verschijnt op 1 mei'
chaoscontrol in 'nieuws: Far Cry 3: Blood Dragon verschijnt op 1 mei'
Verwijderd in 'nieuws: Far Cry 3: Blood Dragon verschijnt op 1 mei'

Deze zijn allemaal nog ongemoddereerd. (hopelijk zit ik goed hier)

[Tribits]

albatross schreef op maandag 08 april 2013 @ 22:00:
[...]

Ik vind het zelf toch jammer dat die post een +3 gekregen heeft.

Daar liepen een beetje twee dingen door elkaar. De reactie die ik aanhaalde heeft uiteindelijk een 0 gekregen en de reactie die tweaker2010 aanhaalde een +3. Volgens mij betrof het meeste commentaar de reactie van xnpu die uiteindelijk 0 gekregen heeft. Beetje vreemd eigenlijk want hoewel de opmerking van 'jon.kiji' een stuk subtieler was beargumenteerde hij die opmerking eigenlijk niet in tegenstelling tot 'xnpu'. Enfin, beide meer dan 48 uur oud dus niet meer te modereren.

Verwijderd in 'nieuws: Gerucht: Google wil Whatsapp overnemen'
Verwijderd in 'nieuws: Gerucht: Google wil Whatsapp overnemen'

[RoD]

Ik heb die beide reacties nog een 0 gegeven. Volslagen kansloze en zinloze discussie wat mij betreft. Helpt overigens niets.

[albatross]

Tribits schreef op maandag 08 april 2013 @ 23:01:
[...]

Daar liepen een beetje twee dingen door elkaar. De reactie die ik aanhaalde heeft uiteindelijk een 0 gekregen en de reactie die tweaker2010 aanhaalde een +3. Volgens mij betrof het meeste commentaar de reactie van xnpu die uiteindelijk 0 gekregen heeft. Beetje vreemd eigenlijk want hoewel de opmerking van 'jon.kiji' een stuk subtieler was beargumenteerde hij die opmerking eigenlijk niet in tegenstelling tot 'xnpu'. Enfin, beide meer dan 48 uur oud dus niet meer te modereren.

Verwijderd in 'nieuws: Gerucht: Google wil Whatsapp overnemen'
Verwijderd in 'nieuws: Gerucht: Google wil Whatsapp overnemen'

Ah! Dat krijg ik ervan als ik er een weekendje tussenuit ben. Bedankt voor de opheldering, iig.

[Tribits]

Vreemde moderatie, twee one liners, zelfde gebruiker, beide 6 x +2:

Martinspire in 'nieuws: Microsoft begint met uitfaseren Messenger'
Martinspire in 'nieuws: Microsoft begint met uitfaseren Messenger'

[BadRespawn]

In vervolg op mijn vorige bericht
BadRespawn in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXVI"
(dank aan Bor de Wollef voor de correctie)

Sindsdien zijn twee reacties van mij in die discussie m.i. ten onrechte op -1 gezet (was +1 en 0 als ik het me goed herinner):

BadRespawn in 'nieuws: Hoster TransIP werkt samen met politie na ddos-aanvallen'

BadRespawn in 'nieuws: Hoster TransIP werkt samen met politie na ddos-aanvallen'

[albatross]

BadRespawn schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 01:43:
In vervolg op mijn vorige bericht
BadRespawn in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXVI"
(dank aan Bor de Wollef voor de correctie)

Sindsdien zijn twee reacties van mij in die discussie m.i. ten onrechte op -1 gezet (was +1 en 0 als ik het me goed herinner):

BadRespawn in 'nieuws: Hoster TransIP werkt samen met politie na ddos-aanvallen'

BadRespawn in 'nieuws: Hoster TransIP werkt samen met politie na ddos-aanvallen'

De scores zijn nu respectievelijk 0 en -1, en daar kan ik me wel wat bij indenken: in beiden speel je voortdurend op de man, en in de laaste gaat er nog een puntje af voor moderatie geneuzel.

[corset]

nieuws: Microsoft en Nokia tegen EU: Google gebruikt Android als 'trojaans paard'

Het is weer zover, het Microsoft bashen is begonnen. Wat een kansloze situatie beginnen die reacties te worden.

Ik kan alle microsoft bashing wel op 0/-1 gaan zetten, maar dan hou je bar weinig posts over in dat bericht.

[ Voor 14% gewijzigd door corset op 09-04-2013 09:25 ]

[David Mulder]

Deze reactie op deze post

quote: de post

Je kunt als Facebook gebruiker instellen of je van gebruikers buiten je vriendenlijst berichten wilt ontvangen. Dat kun je eenvoudig aan- of uitzetten. "Om spam tegen te gaan" vind ik geen reden om er geld voor te vragen. Zelf heb ik nog nooit spam gehad op Facebook. Behalve van vrienden die op een malafide link hebben geklikt. Facebook wilt volgens mij gewoon hun zakken vullen.

quote: de reactie

Volgens mij ben jij niet lang niet beroemd genoeg om de soort 'spam' te krijgen waar dit om draait ;-) . En tuurlijk willen ze hun zakken vullen, maar dat haalt niet weg dat dit ook tegen dat soort 'spam' helpt.

Lijkt me persoonlijk toch echt wel ontopic en relevant, enige wat ik er zelf kan op aanmerken is dat het wat kort is. En zeggen dat wij hier allemaal niet beroemd zijn lijkt me ook wel een veilige stelling. (Naja, normaal gesproken zou het me niet eens zijn opgevallen dat die reactie op 0 stond en niks uitmaken, maar nu viel het me op omdat ik hem in de gaten hield omdat hij eerst best lang op -1 stond.).

---

offtopic:
En trouwens, wat een gedoe om de orginele comment waar jullie Nazi discussie om ging te vinden (gezien je niet gehele gequote posts kunt zien). Was het idee niet dat een mod dat soort discussie zou afsplitsen naar een aparte thread?

[albatross]

lanerios schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 09:23:
nieuws: Microsoft en Nokia tegen EU: Google gebruikt Android als 'trojaans paard'

Het is weer zover, het Microsoft bashen is begonnen. Wat een kansloze situatie beginnen die reacties te worden.

Ik kan alle microsoft bashing wel op 0/-1 gaan zetten, maar dan hou je bar weinig posts over in dat bericht.

Ik vind het tot nu toe nog redelijk meevallen. Het is doorgaans erger. Deze kan m.i. echter wel op -1:

Mr.03 in 'nieuws: Microsoft en Nokia tegen EU: Google gebruikt Android als 'trojaans paard''

Voornamelijk vanwege "Wat een stelletje Google humpers boven mij."

[tweaker2010]

Tribits schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 00:49:
Vreemde moderatie, twee one liners, zelfde gebruiker, beide 6 x +2:

Martinspire in 'nieuws: Microsoft begint met uitfaseren Messenger'
Martinspire in 'nieuws: Microsoft begint met uitfaseren Messenger'

Staan na mijn zetjes allebei op 0.

[corset]

Passeridae in 'nieuws: ING kampt opnieuw met storing internetbankieren'

+2, +3? Mis ik iets? Het is gewoon gezeik over een artikel wat daar NIET thuis hoort.

[wildhagen]

darkmagic in 'nieuws: The Pirate Bay is verhuisd naar Groenlands domein'

Die kennen we nu wel, mag naar -1 denk ik? Die +1, +2 en +3's zijn sowieso zo fout als het maar zijn kan.

MadEgg in 'nieuws: The Pirate Bay is verhuisd naar Groenlands domein'

Idem

Freakiebeakie in 'nieuws: The Pirate Bay is verhuisd naar Groenlands domein'

Idem

[albatross]

wildhagen schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 13:09:
darkmagic in 'nieuws: The Pirate Bay is verhuisd naar Groenlands domein'

Die kennen we nu wel, mag naar -1 denk ik? Die +1, +2 en +3's zijn sowieso zo fout als het maar zijn kan.

MadEgg in 'nieuws: The Pirate Bay is verhuisd naar Groenlands domein'

Idem

Freakiebeakie in 'nieuws: The Pirate Bay is verhuisd naar Groenlands domein'

Idem

Alle 3 een -1 gegeven.

[Dirk]

En een schaar gepakt om de boel wat bij te werken...

[wildhagen]

Hoop ik dat je schaar nog niet bot is?

Heb er namelijk nog één voor de schaar: markwiering in 'nieuws: The Pirate Bay is verhuisd naar Groenlands domein'

[qlum]

Nog eentje: Verwijderd in 'nieuws: The Pirate Bay is verhuisd naar Groenlands domein'

[Dirk]

De schaar is nog scherp als altijd!

[wildhagen]

Verwijderd in 'nieuws: The Pirate Bay is verhuisd naar Groenlands domein'

Domme WO2-vergeljking voor de -2?

[BadRespawn]

albatross schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 08:30:
[...]


De scores zijn nu respectievelijk 0 en -1, en daar kan ik me wel wat bij indenken: in beiden speel je voortdurend op de man, en in de laaste gaat er nog een puntje af voor moderatie geneuzel.

Bij -1 voor m'n 2e reactie kan ik me wat voorstellen, maar hoezo is dit op de man spelen:

"Ook kan niemand zeggen dat Anonymous er achter zit, en al zeg je dat je dat niet zegt, intussen zeg je het toch, met en passant nog even de suggestie dat het een terreur organisatie is zoals de RAF - hoezo stemming maken?" BadRespawn in 'nieuws: Hoster TransIP werkt samen met politie na ddos-aanvallen'

Zeker vergeleken met het commentaar wat ik kreeg?:

"Terug naar aap-noot-mies, sjaak."
mphilipp in 'nieuws: Hoster TransIP werkt samen met politie na ddos-aanvallen'

[Verwijderd]

Dit vind ik zelf gewoon een +1 en zeker geen -1 zoals iemand dit gemod heeft: Verwijderd in 'nieuws: Testversie Facebook Home verschijnt online'

Edit: Bedankt modjes voor de snelle actie .

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2013 14:53 ]

[Verwijderd]

Dirk schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 14:24:
De schaar is nog scherp als altijd!

Van het opmaken van alle cadeaus vandaag zeker .

[albatross]

BadRespawn schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 14:36:
[...]

Bij -1 voor m'n 2e reactie kan ik me wat voorstellen, maar hoezo is dit op de man spelen:

"Ook kan niemand zeggen dat Anonymous er achter zit, en al zeg je dat je dat niet zegt, intussen zeg je het toch, met en passant nog even de suggestie dat het een terreur organisatie is zoals de RAF - hoezo stemming maken?" BadRespawn in 'nieuws: Hoster TransIP werkt samen met politie na ddos-aanvallen'

Omdat je vourtdurend de motieven van de poster (ipv zijn argumenten) in een negatief daglicht stelt: 'en al zeg je dat je dat niet zegt, intussen zeg je het toch', en 'hoezo stemming maken'. Daar werd het bij mij een 0 van.

[BadRespawn]

albatross schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 14:40:
[...]


Omdat je vourtdurend de motieven van de poster (ipv zijn argumenten) in een negatief daglicht stelt: 'en al zeg je dat je dat niet zegt, intussen zeg je het toch', en 'hoezo stemming maken'. Daar werd het bij mij een 0 van.

Het is toch niet op de man spelen omdat ik niet neutraal of aardig ben over iets wat ik negatief vind?

Is het dan niet zo dat die persoon in feite iets zegt waarvan hij zegt dat hij net niet zegt? Mag ik er niet op wijzen door dat zo te stellen?

Wat ik daar zei is zeer kritisch maar het is toch even wat anders dan zeggen dat iemand dom of leugenachtig is, of een nazi is of zoiets.


PS
Ik trek inderdaad het motief van de poster in twijfel maar dat doe ik maar één keer ("stemmingmakerij" , maar zoiets komt wel vaker langs en krijgt dan doorgaans geen -1)), verder ga ik m.i. wel in op de argumenten; het argument is dat er iets niet wordt gezegd, ik wijs er op dat het wel wordt gezegd.

PPS
-Is- het dan geen stemmingmakerij om te zeggen dat Anonymous vergelijkbaar is met een terreurorganisatie zoals de RAF?

[ Voor 32% gewijzigd door BadRespawn op 09-04-2013 15:07 ]

[Verwijderd]

Ik vind dit gewoon een 0 post en geen -1: BadRespawn in 'nieuws: Hoster TransIP werkt samen met politie na ddos-aanvallen' Ondanks dat hij, zoals je hieronder leest, persoonlijk aangevallen en beledigd wordt houdt hij het netjes.:

Als je niet kunt lezen, reageer dan niet.
(...)
Volgens mij zeg ik dat duidelijk genoeg in mijn bericht. Terug naar aap-noot-mies, sjaak.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2013 14:54 ]

[evEndzhar]

Dat je aangevallen wordt is nog geen excuus om het zelf terug te doen. Dergelijke reacties dienen genegeerd te worden, anders escaleert het alleen maar. Dat zie je hier ook: BadRespawn speelt op de man, mphilipp reageert boos en BadRespawn doet weer hetzelfde. Deze drie posts hebben daarom van mij allemaal een -1 gekregen.

[albatross]

evEndzhar schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 15:37:
Dat je aangevallen wordt is nog geen excuus om het zelf terug te doen. Dergelijke reacties dienen genegeerd te worden, anders escaleert het alleen maar. Dat zie je hier ook: BadRespawn speelt op de man, mphilipp reageert boos en BadRespawn doet weer hetzelfde. Deze drie posts hebben daarom van mij allemaal een -1 gekregen.

Van mij ook. Al vind ik het wel lullig voor BadRespawn; maar iemand terug op de man laten spelen 'omdat de ander begon' is nou eenmaal ondoenlijk. En ik vond deze op zich ook wel gewoon een 0:

BadRespawn in 'nieuws: Hoster TransIP werkt samen met politie na ddos-aanvallen'

Maar vanwege commentaar op de moderatie ging er nog een punt extra af.

[Verwijderd]

Kan deze op +1 of 0?: gertjanvdheuvel in 'nieuws: Xiaomi maakt variant Mi-Two met Snapdragon 600'
Ik heb twijfels bij betrouwbaarheid van de verkoper zoals ik in de post eronder aangeef.

[albatross]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 16:20:
Kan deze op +1 of 0?: gertjanvdheuvel in 'nieuws: Xiaomi maakt variant Mi-Two met Snapdragon 600'
Ik heb twijfels bij betrouwbaarheid van de verkoper zoals ik in de post eronder aangeef.

Op 0 nu (met 0 van mij erbij). Betrouwbaar of niet, riekt sowieso een beetje naar reklame.

[tweaker2010]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 16:20:
Kan deze op +1 of 0?: gertjanvdheuvel in 'nieuws: Xiaomi maakt variant Mi-Two met Snapdragon 600'
Ik heb twijfels bij betrouwbaarheid van de verkoper zoals ik in de post eronder aangeef.

Een 0 lijkt me idd de juiste score.

[BadRespawn]

albatross schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 15:49:
[...]


Van mij ook. Al vind ik het wel lullig voor BadRespawn; maar iemand terug op de man laten spelen 'omdat de ander begon' is nou eenmaal ondoenlijk.

Mijn argument is niet dat ik op de man zou mogen spelen "omdat de ander begon" - mijn argument is dat ik niet op de man speel.

Is het dan geen stemmingmakerij om te zeggen dat Anonymous vergelijkbaar is met een terreurorganisatie zoals de RAF? Als dat wel stemmingmakerij is, hoe zou ik dat dan zo kunnen zeggen dat niet sommige mensen vinden dat dat op de man spelen is?

[JanW]

calvinturbo in 'nieuws: Roadmap met BlackBerry 10-tablet verschijnt online' +3? Al te laat natuurlijk, maar dit is een mooie mismod weer.

[Dirk]

Wat nou te laat.

[albatross]

BadRespawn schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 16:42:
[...]

Is het dan geen stemmingmakerij om te zeggen dat Anonymous vergelijkbaar is met een terreurorganisatie zoals de RAF?

Ik ga even de schoolmeester uithangen. Maar -- laat dat duidelijk wezen -- totaal niet tegen jou gericht, maar gewoon omdat het onderwerp me altijd fascineert. En dan duid ik op NVC: Non-Violent Communication. Even heel kort door de bocht: in NVC wordt je bijvoorbeeld geleerd geen verkapte waarde-oordelen te verbergen in een schijnbare observatie. Zoals in het volgende zinnetje:

"Zij is verdrietig, want hij heeft haar verraden."

Dat is niet alleen maar een observatie, want 'verraden' behelst al een waarde-oordeel over de motieven van 'hem' (een evaluatie, dus).

In jouw concrete voorbeeld is 'hoezo stemming maken' een duidelijk waarde-oordeel. Immers, hij kan ook gewoon vinden dat organisaties die eerst alleen maar maatschappelijk betrokken lijken te zijn, wel eens een stapje te ver gaan. En er zullen vast mensen zijn die vinden dat hetgeen Anonymous doet nu al terrorisme is. Maar op het moment dat je zijn mening ''stemmingmakerij' noemt, maak je geen objectieve observatie, maar een (negatieve) evaluatie van zijn motieven. En vanaf dan verloopt de discussie zelden nog lekker.

Als dat wel stemmingmakerij is, hoe zou ik dat dan zo kunnen zeggen dat niet sommige mensen vinden dat dat op de man spelen is?

Het is eerlijk gezegd eigenlijk altijd gewoon het handigste dat soort kwalificaties wellicht wel te denken, maar niet op te schrijven.

Overigens is een waarde-oordeel op zich prima, maar werkt veel beter (= minder aanstootgevend) wanneer je het op jezelf betrekt. Dus zoiets van:

"Ik ga mezelf in ieder geval niet onnodig bang maken met de gedachte dat Anonymous wellicht ooit de terroristische RAF toer opgaat, want ik denk dat dat wel losloopt."

Prima NVC zin, drukt precies uit dat je niets ziet in stemmingmakerij, maar kwetst de ander op geen enkele manier.

[Rockvee2]

Over dat Piratebay gedoe, waarom mag je wel linken naar thepiratebay.groenland maar niet naar een andere soort-site? Beide sites doen precies hetzelfde Ben wel nieuwsgierig waarom de ene wel en de andere niet .

[Dirk]

Omdat die relevant is voor het nieuwsartikel en de rest niet. Dus voor die maken we nog een uitzondering op de standaard regel dat linken naar torrents en dergelijke helemaal niet mag.

[Rockvee2]

Dirk schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 19:18:
Omdat die relevant is voor het nieuwsartikel en de rest niet. Dus voor die maken we nog een uitzondering op de standaard regel dat linken naar torrents en dergelijke helemaal niet mag.

Waarom worden dan wel sites waar je een *key* voor software kan kopen wel toegelaten waar Steam onder andere niet blij van zijn? Dat valt ook onder de categorie torrents en dergelijke

De echtheid kan niet worden gewaardeerd en ik denk dat jullie sponsers (EA/Activison) niet blij hier mee zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Rockvee2 op 09-04-2013 19:25 ]

[BadRespawn]

albatross schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 17:52:

Ik ga even de schoolmeester uithangen. Maar -- laat dat duidelijk wezen -- totaal niet tegen jou gericht, maar gewoon omdat het onderwerp me altijd fascineert. En dan duid ik op NVC...

Toevallig ben ik daarmee wel bekend, maar ik beheers het niet echt, al doe ik mijn best. Ik weet ook dat verreweg de meeste mensen, ook hier op Tnet, NVC helemaal niet kennen en het niet beheersen.

Gezien de westerse cultuur komt NVC bij de meeste mensen niet vanzelf aanwaaien (zie ook discussies op hoog niveau bvb in de 2e kamer) en het lijkt me stug dat alle Tnet mods getrained zijn in NVC. Van verhulde waardeoordelen gaan er ook hier 13 in een dozijn en die krijgen lang niet altijd -1.

En laten we wel wezen, er bestaan gradaties van waardeoordelen, maar tussen 0 en -1 bestaan geen gradaties.

Het zou -1 regenen als er consequent zo kritisch gemod zou worden. Naar mijn idee legt je de lat nu erg hoog, en voor zover ik heb kunnen zien ligt die niet altijd zo hoog.

In ieder geval bedank voor de inhoudelijke argumentatie (al denk ik dat die niet consequent wordt toegepast), het leek er even op dat een doel van deze draad (discussie mbt moderatie) was vergeten.

[ Voor 3% gewijzigd door BadRespawn op 09-04-2013 19:28 ]

[Dirk]

Rockvee2 schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 19:24:
[...]

Waarom worden dan wel sites waar je een *key* voor software kan kopen wel toegelaten waar Steam onder andere niet blij van zijn? Dat valt ook onder de categorie torrents en dergelijke

De echtheid kan niet worden gewaardeerd en ik denk dat jullie sponsers (EA/Activison) niet blij hier mee zijn.

Wij hebben maar een sponsor: True, alle andere partijen moeten gewoon reclametijd/ruimte inkopen en de afdeling die dit verkoopt heeft niets te zeggen over de verdere inhoud van de site. Daar gaat het dus ook niet om, we willen gewoon geen warez. Maar kun je voorbeelden geven van waar gelinkt wordt naar sites die wederrechtelijk keys verkopen?

[Luuk58]

Luuk58 in 'nieuws: Gerucht: Windows Phone ondersteunt vanaf dit najaar full-hd-schermen'

Iemand een idee waarom ik hier offtopic gemod word? Is wel degelijk ontopic. Toch?

[Bor]

Luuk58 schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 20:03:
Luuk58 in 'nieuws: Gerucht: Windows Phone ondersteunt vanaf dit najaar full-hd-schermen'

Iemand een idee waarom ik hier offtopic gemod word? Is wel degelijk ontopic. Toch?

Je staat netto op dit moment inmiddels op +1.

[Verwijderd]

Irritant figuur: [Verwijderde gebruiker]
-1 verzamelaar.
Zit constant te zaniken dat een bepaalde gebruiker voor MS werkt in comments .
Loopt bij die gebruiker op het profiel ook te zaniken: LCP

Moet op -1:
Verwijderd in 'nieuws: Gerucht: Nokia presenteert in mei dunnere en lichtere opvolger Lumia 920'
Verwijderd in 'nieuws: Nokia gaat 1100 banen schrappen' (oud +2 mismod)

[Verwijderd]

lanerios schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 10:47:
Passeridae in 'nieuws: ING kampt opnieuw met storing internetbankieren'

+2, +3? Mis ik iets? Het is gewoon gezeik over een artikel wat daar NIET thuis hoort.

Kunnen nog wat mensen er -1's bijplaatsen? Staat nu nog op +1 .

[corset]

inderdaad.

Trouwens, die Gerrit? Gewoon wegschoppen al zn posts Heb ze -1 gegeven. Al moet LCP ook even stoppen met constant blijven happen.

[albatross]

lanerios schreef op dinsdag 09 april 2013 @ 22:18:
inderdaad.

Trouwens, die Gerrit? Gewoon wegschoppen al zn posts Heb ze -1 gegeven. Al moet LCP ook even stoppen met constant blijven happen.

Laatste Gerrit post kan ik niet meer bij, maar "microsoft is een dike fail" verdient welzeker een -1.

[wildhagen]

Verwijderd in 'nieuws: The Pirate Bay is verhuisd naar Groenlands domein'

Lijkt me niet helemaal de bedoeling... sowieso is het spam (is zijn eigen site, geeft-ie ook aan), en daarnaast zijn links naar proxies niet helemaal gewenst...

[pino85]

Dirk heeft zie ik al ingegrepen.

Edit:

Deze post verdiend alles behalve een +2 of +3 imho.
Omdat:

* Taalgebruik hoeft niet op deze manier, gaat dus te ver.
* Kritiek/Idee-en etc horen in GR thuis, al is de vraag of men er voor open staat als hij deze bewoordingen gebruikt, denk het niet.
* Zaken over modden horen er niet in.

Als ik dit alles afweeg kom ik gewoon tot de -1 en echt niet hoger.


HgnX in 'reviews: GTX Titan vs Ares II: titanenstrijd'

[ Voor 237% gewijzigd door pino85 op 10-04-2013 10:58 ]

[Bor]

pino85 schreef op woensdag 10 april 2013 @ 09:54:

Als ik dit alles afweeg kom ik gewoon tot de -1 en echt niet hoger.


HgnX in 'reviews: GTX Titan vs Ares II: titanenstrijd'

Helemaal mee eens. Netto staat de post nog op +1 nu dus hulp is welkom.

[albatross]

Bor de Wollef schreef op woensdag 10 april 2013 @ 11:27:
[...]

Helemaal mee eens. Netto staat de post nog op +1 nu dus hulp is welkom.

Hem em een -1 gegeven met boost; maar hij staat nog steeds op +1.

[corset]

MrRobot in 'nieuws: ING kampte ondanks maatregelen opnieuw met ddos-aanval - update'

-1? Hij heeft gewoon een punt.

[wildhagen]

Wat hij heeft is een niet-onderbouwde beschuldiging met fipo-achtige trekjes (1e regel stond er initieel, rest is er later bij ge-edit)

De -1 lijkt me wel terecht eigenlijk.

[corset]

aan de ene kant gelijk, aan de andere kant heeft hij een punt. Ze geven nu van elke kleine storing de schuld aan een Ddos, terwijl ze constant zeggen dat het beter is. Hij geeft aan dat het dus dan aan de IT moet liggen.

[Wolfos]

Adamar in 'nieuws: Ubisoft haalt Uplay offline na uitlekken Far Cry 3: Blood Dragon door hack'

Deze mag van mij op 0. Degene boven hem is aan het vertellen over dingen die niet helemaal legaal zijn.

[albatross]

wildhagen schreef op woensdag 10 april 2013 @ 12:58:
Wat hij heeft is een niet-onderbouwde beschuldiging met fipo-achtige trekjes (1e regel stond er initieel, rest is er later bij ge-edit)

De -1 lijkt me wel terecht eigenlijk.

Ik hou het voorlopig ook maar op een -1.

Wolfos schreef op woensdag 10 april 2013 @ 13:30:
Adamar in 'nieuws: Ubisoft haalt Uplay offline na uitlekken Far Cry 3: Blood Dragon door hack'

Deze mag van mij op 0. Degene boven hem is aan het vertellen over dingen die niet helemaal legaal zijn.

Die illegaliteit zie ik niet zo. Bovendien zegt hij bewust erbij: "(...) waar ik niet bedoel ze illegaal te gebruiken, maar ze gewoon te downloaden en dan te activeren met de code die ik al heb." Downloaden van een game is op zich niet illegaal. Net als downloaden van een ISO van Windows 7 bijvoorbeeld niet illegaal is als je gewoon over een geldige activatie code beschikt.

[Verwijderd]

Ik denk dat hij dat stukje er pas heeft bijgeschreven toen die comment over illegaliteit is geplaatst. Toch op -1 gezet. Voegt op deze manier niets toe.

Waar hij op reageert, heb ik op 0 gezet: SmokingCrop in 'nieuws: Ubisoft haalt Uplay offline na uitlekken Far Cry 3: Blood Dragon door hack - upd'

Dit gezeur mag op -1 blijven: SmokingCrop in 'nieuws: Ubisoft haalt Uplay offline na uitlekken Far Cry 3: Blood Dragon door hack - upd'

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2013 14:52 ]

[Tsurany]

lanerios schreef op woensdag 10 april 2013 @ 13:04:
aan de ene kant gelijk, aan de andere kant heeft hij een punt. Ze geven nu van elke kleine storing de schuld aan een Ddos, terwijl ze constant zeggen dat het beter is. Hij geeft aan dat het dus dan aan de IT moet liggen.

Hij geeft niks aan, hij komt met verwijten zonder argumentatie. Daar heeft niemand wat aan. Roepen dat iets kut is kan iedereen.

[BadRespawn]

Waarde-oordeel, niet conform NVC, en dus niet meer dan een 0 waard:

"Wat een onzin..."
FireDrunk in 'nieuws: VLC mag geen blu-ray ondersteunen in Frankrijk'

[ Voor 7% gewijzigd door BadRespawn op 10-04-2013 15:42 ]

[wildhagen]

Zou niet weten waarom dat een 0 zou zijn? Lijkt me gewoon een keurige +1.

[pino85]

Lijkt me ook een +1 inderdaad.

[Bundin]

Een waarde-oordeel is prima, mits voldoende onderbouwd en niet te lomp geformuleerd. "Wat een onzin" is misschien niet de allervriendelijkste bewoording maar het is ook zeker niet beledigend, grof of neerbuigend. Als mensen hun mening niet meer mogen geven over de posts van anderen blijft er weinig ruimte voor discussie over. Ook een +1 van mij.