Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem

Pas een score actief gaan tonen als er bijv 3 of 5 mods een moderatie hebben gegeven, en niet de eerste de beste...

Ik gooi me reacties nu vaak leeg uit protest wat ontzettend kinderachtig is maar de enige macht als niet modder die ik eigenlijk heb (of gaat zeuren als een klein kind, maar ik weet niet wat beter is, het eerste geeft wel meer voldoening)...

Ik krijg zo vaak een -1 van de eerste moderator wat in 99% van de gevallen een 0 of 1 wordt als ik een half uur wacht, waarom moet ik me dan eerst zuur voelen om een -1?

douweegbertje schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 22:50:
Hoe dan ook blijf je mensen hebben die verkeerd modereren. Om maar even mijn eigen post erbij te halen:
Douweegbertje in 'nieuws: Xbox One-gebruikers klagen over leesfouten van de disc drive'
Hoe dan ook is dit gewoon minimaal een +1. Prima als er mensen zijn die vinden dat het een +2 is, want het kan ook informatief zijn voor bepaalde mensen. Echter kan zo'n post dom weg niet een +0, noch een -1 zijn (2x een 0 en 3x een -1). Dit is in feite reinste "haat' naar iemand toe.

Eens. Min of meer hetzelfde fenomeen heb ik nog niet zo lang geleden aangestipt, overigens zeker niet als eerste want dat aspect zie je continu terugkomen, echter kan ik me niet voorstellen dat het enkel haat kan zijn, omdat ik me geen verhitte discussie kan herinneren, en al helemaal niet van de laatste tijd.
Mij bekruipt veel meer het idee dat het pure onkunde en desinteresse is. Een post niet helemaal lezen, dénken dat er iets staat wat er niet (helemaal zo) staat, wat surfen met een stuk in de kraag of joint achter de kiezen, en lekker radicaal rondklikken. Dat soort werk.

Een deel van het probleem zou verholpen kunnen worden om domweg het aantal moderaties en de waarde hiervan weg te laten. Dit zou al een deel kunnen helpen op de invloed van andere moderaties. Naar mijn mening wordt er vaak gemod op basis van "ben ik het eens met alle moderaties en de totale score".

Ja. Maar soms ook juist op basis van 'ik ben het niet eens met alle moderaties en de totale score'. Dus ook al is een reactie minimaal ontopic, of voor anderen zelfs een +2 of +3, 'Ik ben het er niet mee eens, die score moet hoe dan ook naar beneden, dus ofschoon ie gewoon ontopic is doe ik lekker -1. Als ik een -10 knop tot mijn beschikking had, had ik die ingedrukt, waar -10 ook voor moge staan'.

Ircghost schreef op maandag 25 november 2013 @ 17:40:
Mocht het aanvragen teveel moeite zijn, doe dan een karma grens van 10k met automatisch verbod tot moderen als je -2 hebt en meer dan bijvoorbeeld 5x -1.

Goeie. Of als iemand simpelweg teveel in uitersten modereert. Teveel -1 en +3.

watercoolertje schreef op maandag 02 december 2013 @ 15:27:
Pas een score actief gaan tonen als er bijv 3 of 5 mods een moderatie hebben gegeven, en niet de eerste de beste...

Zoiets zou inderdaad de drang om een score hoe dan ook naar beneden te halen kunnen verminderen. Aan de andere kant, kan het wellicht ook een stimulans zijn, omdat men niet weet of meerderen een +2 of +3 hebben gegeven.

Ik krijg zo vaak een -1 van de eerste moderator wat in 99% van de gevallen een 0 of 1 wordt als ik een half uur wacht, waarom moet ik me dan eerst zuur voelen om een -1?

Erger nog is dat zo'n reactie dan standaard ingeklapt wordt, waardoor velen die reactie niet eens meer zullen lezen.


Het essentiële probleem, en in mijn optiek de grootste makke van moderatie-systeem, is dat velen oneens (maar wel gewoon ontopic, en voor velen wellicht zelfs informatief of spotlight) 'verwarren' met ongewenst. Ongewenst misbruiken om aan te geven het ergens niet mee eens te zijn, en dat kan op 2 manieren geïnstigeerd zijn:

• Onschuldig maar onnozel: Er wordt gedacht, 'ik ben het er niet mee eens, dus vind ik de post ongewenst', ook al is de post gewoon minimaal ontopic.
• Uit een bewuste actie om een post waar je het niet mee eens bent, maar zo ver mogelijk naar beneden te krijgen. Er wordt nergens meer naar gekeken, het beoordelingsvermogen is compleet vertroebeld, zou er een -10 knop beschikbaar zijn geweest dan werd die gebruikt.

Hierbij gaan we dan even voorbij aan de trolletjes, die er altijd zullen zijn.

Wat voorbeeldjes:
Beuzelarij in 'nieuws: Antwerpen gaat locatie ambtenaren via tablets volgen'

Je hoeft de post eigenlijk niet eens te lezen om te zien dat dat bespottelijk gemodereerd is.

Beuzelarij in 'nieuws: 'NSA wilde bezoek pornosites tegen doelwitten misbruiken''

NSA, altijd een goed onderwerp voor extreme reacties. Heel genuanceerde post, maar sommigen vinden dat iedere post waarin een inlichtingendienst niet volledig wordt afgeslacht met een -1 'beloond' moet worden. Terwijl in betreffende post de inlichtingendienst niet word opgehemeld o.i.d.. Waarschijnlijk was ie te genuanceerd en complex voor sommigen, dus hup -1. Geen plaats voor nuance hier.

Neemt het plezier om wat tijd in een weloverwogen, goed geformuleerde en genuanceerde post te steken, weg.
Wellicht is Tweakers tegenwoordig ook meer op zoek naar kwantiteit dan naar kwaliteit, of is dat te cynisch?

Je ziet nu ook dat iedereen in de eerste reactie gaat posten.
Ook al is dit vaak een 0 of -1 post.

Je zou ook de volledige lijnen kunnen orderen op kwaliteit.
Dus de reactie lijn met de beste gemiddelde score bovenaan.

Daarmee zie je dus je beste reactie lijst bovenaan en stop je de huidige manier dat een hoop mensen op de eerste reactie reageren ook al heeft hun reactie er niets mee te maken.

Of wat ik zelf zou doen, orderen op de 1e reactie. Dus de eerste reacties met een +3 bovenaan en met een -1 achteraan. Dit maakt een flame war wat minder aantrekkelijk en minder in het zicht omdat deze vanzelf naar achter geplaatst zou worden. Voor de duidelijkheid, de reacties in een lijn zou ik niet onderling verschuiven. Alleen de gehele lijn reacties.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2013 00:33 ]

Beuzelarij schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 20:00:
[..]

Wat voorbeeldjes:
Beuzelarij in 'nieuws: Antwerpen gaat locatie ambtenaren via tablets volgen'
[afbeelding]
Je hoeft de post eigenlijk niet eens te lezen om te zien dat dat bespottelijk gemodereerd is.

Beuzelarij in 'nieuws: 'NSA wilde bezoek pornosites tegen doelwitten misbruiken''
[afbeelding]
NSA, altijd een goed onderwerp voor extreme reacties. Heel genuanceerde post, maar sommigen vinden dat iedere post waarin een inlichtingendienst niet volledig wordt afgeslacht met een -1 'beloond' moet worden. Terwijl in betreffende post de inlichtingendienst niet word opgehemeld o.i.d.. Waarschijnlijk was ie te genuanceerd en complex voor sommigen, dus hup -1. Geen plaats voor nuance hier.

Neemt het plezier om wat tijd in een weloverwogen, goed geformuleerde en genuanceerde post te steken, weg.
Wellicht is Tweakers tegenwoordig ook meer op zoek naar kwantiteit dan naar kwaliteit, of is dat te cynisch?

Wat ik merk na het lezen van je posts is dat ze vooral lang zijn. Het is bijna een blogpost op zich. Iemand die vindt het het te lang is (en wellicht nuance niet waardeert) stelt dat het domweg een wollig stuk tekst is. Dat is ongetwijfeld onterecht. Ik herken wel dat de lay-out van tweakers niet ondersteunt wat je beoogt. Wellicht is het voor jou slimmer om een inhoudelijke blogpost te typen.

Verwijderd schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 22:57:Je zou ook de volledige lijnen kunnen orderen op kwaliteit.
Dus de reactie lijn met de beste gemiddelde score bovenaan.

Dit idee is bijzonder makkelijk uit te voeren, en focust op kwaliteit. Het is eigenlijk heel simpel: kwaliteit komt 'bovendrijven'.

Dit idee lost overigens het probleem van mismoderatie niet op.

Krisp schreef op woensdag 04 december 2013 @ 22:48:
Wat ik merk na het lezen van je posts is dat ze vooral lang zijn.

Dat klopt, maar heeft doorgaans een reden: Vaak krijg je te maken met standaard reacties, heb daar ook ooit een topic in de HK voor aangemaakt, en dat probeer je dan te ondervangen door al in het antwoord aan te geven dat daarover is nagedacht en dat betreffend aspect daar ook al in is meegenomen.

Iemand die vindt het het te lang is (en wellicht nuance niet waardeert) stelt dat het domweg een wollig stuk tekst is.

Dat bedoelde ik met kwantiteit i.p.v. kwaliteit. Ik begrijp dat Femme zelf vind dat eenieder (even zwaar) moet kunnen modereren, terwijl je bijvoorbeeld betrekkelijk eenvoudig karma zou kunnen gebruiken om een weegfactor aan een moderatie toe te kennen. Ik begrijp natuurlijk wel dat Tweakers zo veel mogelijk bezoekers dient te trekken, en daarbij dus niet te snel mensen voor het hoofd wil stoten, maar zo'n weegfactor kan geïmplementeerd worden waarbij toch iedereen kan klikken. Bovendien kunnen de echte moderators dan ook heel simpel de weegfactor van betreffende gebruiker (tijdelijk) bijstellen, als die veel te afwijkend waardeert, of enkel in -1-en en +3-en klikt.

In het streven naar grotere aantallen moet je de kwaliteit wel in ogenschouw houden, en dat betekent vaak dat je juist ook nuance in het oog dient te houden. Tweakers heeft dáárdoor een zekere autoriteit verworven, maar dat kan je natuurlijk heel snel weer verspelen door teveel op de populaire toer te gaan. Dan neemt (aanvankelijk) het aantal kliks wellicht toe, maar verword je al snel tot een van de velen, waarbij enkel de grootste roeptoeters nog worden gehoord. Daar haakt dan dikwijls echter een andere categorie weer bij af.

Wellicht is het voor jou slimmer om een inhoudelijke blogpost te typen.

Zou kunnen, maar vaak zie je een onderwerp gepost waar je dan iets over kwijt wilt middels een directe reactie. Daar hoeft natuurlijk niet iedereen het mee eens te zijn, andere meningen en invalshoeken houden een discussie levendig en interessant, maar dat is iets heel anders dan dat men rücksichtslos een post naar 'ingeklapt' tracht weg te drukken. Bij de post over het volgen van ambtenaren in Antwerpen waren er aanvankelijk (rond middernacht aan het einde van die dag) ook niet of nauwelijks -1 moderaties. De volgende ochtend de computer weer aan en gekeken of er nog reacties op waren gekomen. Blijkt dat er 's nachts vrijwel al die -1-en bijgekomen waren.

Dat is natuurlijk een merkwaardig fenomeen. Dus waar blijkt dat er overdag 3 mensen de post ontopic vonden, en zelfs 8 personen informatief genoeg voor een +2, daar blijken er 's nachts een hele trits -1-en bijgekomen. Daaruit kun je concluderen dat de post voor de meeste moderaties overdag dus helemaal niet te wollig of te genuanceerd was, maar dat die juist gewaardeerd werd. Het lijkt er eerder op dat men 's nachts maar wat (slaap)dronken of anderzins beneveld rondklikt, en men niet de moeite neemt een post helemaal te lezen.

Wellicht is het ook een idee om een popup/mededeling tevoorschijn te laten komen wanneer een -1 wordt aangeklikt, met daarin de boodschap dat een -1 niet bedoeld is voor een ontopic reactie waar jij het dan toevallig niet mee eens bent.

Verdorie, toch weer een lange post...

Je stelt dat het niet handig is om -1 en +3 moderators af te straffen, daar ben ik het niet mee eens. Mijn standaard uitklapbeeld is alles laten zien, dus ik zie ook de slechtere opmerkingen en ik geef dus best vaak -1 voor irritante trolligere opmerkigen. t.o.v. van andere moderators die minimaal 0 zien.

Waar ik wel voor ben is het pas laten zien van een moderatie nadat er minstens 5 a 10 moderaties zijn. Dat scheelt al een hoop met kopie modereren.

En als laatste, er wordt al gewogen gemodereerd. Als ik normaal modereer dan is dat volgens mij 2 punten waard terwijl een normale moderator 1 punt krijgt. Als ik vervolgens ook een boost gebruik is dat volgens mij ook meer punten waard dan dat iemand anders die minder modereert een boost gebruikt.

Dan heb je ook nog eens de powermods die nog veel meer punten hebben natuurlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Ircghost op 10-12-2013 10:53 ]

Beuzelarij schreef op donderdag 05 december 2013 @ 15:20:
[...]

Dat klopt, maar heeft doorgaans een reden: Vaak krijg je te maken met standaard reacties, heb daar ook ooit een topic in de HK voor aangemaakt, en dat probeer je dan te ondervangen door al in het antwoord aan te geven dat daarover is nagedacht en dat betreffend aspect daar ook al in is meegenomen.

[..]

Verdorie, toch weer een lange post...

Even ingaand op het begin en het einde van je betoog: ja, korte reacties kunnen standaard reacties zijn. Maar dat hoeft natuurlijk niet.

De kracht van een goed betoog is dat je zo min mogelijk punten maakt. Op precies te zijn: één punt. Je maakt er heel veel, waardoor je verhaal te genuanceerd wordt voor het internet. Als je kort en goed onderbouwd je punt maakt, bereik je meer. Probeer eens bij de eerstvolgende post alle zinnen weg te laten die niet direct bijdragen aan je punt. Je post zal er puntiger en scherper van worden, waarna de waardering zal stijgen.

Ircghost schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 10:04:
Je stelt dat het niet handig is om -1 en +3 moderators af te straffen, daar ben ik het niet mee eens.

Waarschijnlijk bedoel je te zeggen dat ik -1 en +3 moderators wel wil afstraffen, maar zo zwart-wit heb ik dat niet beweerd. Als die terecht zijn, zijn ze terecht, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er vaak in extremen wordt gemodereerd enkel om meer gewicht een een eigen mening toe te kennen. Juist omdat ze wellicht geen boost of een -10 knop ter beschikking hebben.
Daarom haalde ik mijn post over die ambtenaren in Antwerpen ook aan. Je kunt het er wel of niet mee eens zijn, maar een -1 is een gotspe. In betreffende post zit niets irritants of trollerigs.

Mijn standaard uitklapbeeld is alles laten zien, dus ik zie ook de slechtere opmerkingen en ik geef dus best vaak -1 voor irritante trolligere opmerkigen. t.o.v. van andere moderators die minimaal 0 zien.

Er is dan ook niets mis met een -1 voor een irritante trollerige opmerking. Er is heel veel mis met een -1 voor een normale ontopic reactie waar iemand het misschien niet helemaal mee eens is. Dat is zomaar een negatief verschil van 2 punten. Je kan dan nog beter een reactie plaatsen als 'Ik heb er ook een besteld, morgen binnen. Jippie!!'. Als die een terechte 0 krijgt voor irrelevant, is dat nog altijd een hogere waardering. Dat klopt niet.

Daarnaast heb je nog het standaard inklap-beleid. Als iemand niet is ingelogd, ikzelf log bijvoorbeeld vaak pas in wanneer ik wil reageren, dan is een -1 reactie zonder handeling niet zichtbaar. Op zich zelfs fijn, mits zo'n reactie daadwerkelijk ongewenst is.

Krisp schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 10:42:
Even ingaand op het begin en het einde van je betoog: ja, korte reacties kunnen standaard reacties zijn. Maar dat hoeft natuurlijk niet.

Ik heb dan ook nergens beweerd dat korte reacties per definitie standaard reacties zijn. Korte reacties kunnen evengoed +3 zijn, het gaat meer om de dooddoeners als 'Privacy? Van mij mogen ze alles weten!'. Om dat af te vangen kan een zin als 'Sommigen maakt het niets uit, maar anderen hechten wel waarde aan hun privacy', nuttig zijn. Dat kan een hele (reeds vaak gevoerde) offtopic polemiek voorkomen.

De kracht van een goed betoog is dat je zo min mogelijk punten maakt. Op precies te zijn: één punt.

Je poneert het als een feit, maar dat is het niet. Sommige dingen zijn niet zwart-wit. Dat kun je op zichzelf ook één punt noemen, maar dan heb je eigenlijk per definitie al met minimaal 2 aspecten te maken die je tegen elkaar moet afwegen. Om kort te gaan: Ook één punt, één one-liner moet je in een discussie onderbouwen.

Daarnaast worden er tegenwoordig heel veel punten gemaakt, iedereen schreeuwt maar wat, zonder onderbouwing. Krijgen we straks bij Tweakers ook een maximum van 140 karakters voor een reactie?

Je maakt er heel veel, waardoor je verhaal te genuanceerd wordt voor het internet. Als je kort en goed onderbouwd je punt maakt, bereik je meer.

Tja, DWDD wordt ook goed bekeken. Daar moet in exact 3:42 minuten een onderwerp als bijvoorbeeld euthanasie tot een simpel ja of nee worden teruggebracht...
Sommigen dingen zijn nu eenmaal complex en moet je van meerdere kanten belichten. Zodra er nuance wordt aangebracht ben je niet meer de roeptoeter die aanvankelijk inderdaad vaak meer bereikt.

'Te genuanceerd voor het internet'. Dat bedoelde ik dus met die kwantiteit i.p.v. kwaliteit. Tweakers heeft juist altijd bekend gestaan door gebruikers te hebben die wat verder keken dan hun neus lang is. Vaak ook met een betere opleiding, of anderszins vergaarde kennis. Dat moet niet verwateren in het streven naar meer kliks, want dat komt betrouwbaarheid en toegevoegde waarde niet ten goede. En daaropvolgend, het aantal kliks uiteindelijk ook niet, want je verwordt tot een van de velen.

Tweakers staat bijvoorbeeld bekend om de user-reviews. Daarbij springen juist de uitgebreide reviews er positief uit, waarin veel aspecten worden belicht en er een goed onderbouwde conclusie wordt getrokken met voors en tegens. Er zijn echter ook (vaak erg korte) 'reviews' waarin een product niet de waardering krijgt dat het verdient, omdat een gebruiker bijvoorbeeld problemen had met de leverancier. Dat zijn niet zozeer reviews, meer rants. Of juist overal 5 sterren. Maar dat kun je natuurlijk ook to-the-point noemen...
Nu is een reactie iets anders dan een review, maar een zekere analogie is er natuurlijk wel.

Je post zal er puntiger en scherper van worden, waarna de waardering zal stijgen.

Het krijgen van een zo hoog mogelijke waardering is niet het uitgangspunt, althans niet mijn uitgangspunt. Je komt een bericht tegen, en daar voeg je dan je mening aan toe. Onderbouwd en genuanceerd. En daar kunnen mensen het wel of niet mee eens zijn, sommigen kunnen het zelfs als nuttig of essentieel beschouwen en dat met +2 of zelfs +3 waarderen. Dat gebeurt regelmatig, waardoor je eerder geneigd bent nog een keer wat tijd in te ruimen om een inhoudelijk goede post te maken.

Het probleem zit 'm in de aantoonbaar onterechte -1-en. Zelfs al zou een post erg lang zijn en enorm breed worden uitgesponnen, als die inhoudelijk goed en ontopic is mag daar nooit een -1 voor worden gegeven.


Ik klaag niet over een gebrek aan positieve waardering, integendeel, maar over het teveel strooien door sommigen met -1, en zeker niet alleen bij mij. Daarbij heb ik een aantal posts van mezelf aangehaald omdat dat het makkelijkst was, waardoor er wellicht een misverstand is ontstaan over dat ik me niet gewaardeerd voel. Met tips voor mij om korter te posten. Maar regelmatig staan daar juist hele positieve waarderingen bij, dus er zijn ook voldoende gebruikers die daar wel waardering voor hebben. Dus dat is geen probleem.

Het punt is echter dat er überhaupt teveel onterecht met -1 rondgestrooid wordt, en het moderatiesysteem klaarblijkelijk niet afdoende in staat is dat te ondervangen.
Dat had ik natuurlijk in 1 zin kunnen poneren, maar dan is het zonder onderbouwing ook maar zo'n loze kreet.

Beuzelarij schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 12:44:
[...]

Het punt is echter dat er überhaupt teveel onterecht met -1 rondgestrooid wordt, en het moderatiesysteem klaarblijkelijk niet afdoende in staat is dat te ondervangen.
Dat had ik natuurlijk in 1 zin kunnen poneren, maar dan is het zonder onderbouwing ook maar zo'n loze kreet.

Is dat zo? Zijn de excessen groter dan het aantal onterechte +2's en +3's die mensen geven als "mee eens" stem? Ik zie als ik nu een paar topics op de FP kijk maar weinig posts die netto onterecht op -1 zijn blijven staan. Daarbij modden de meeste mensen volgens mij ook luchtiger dan een tijd terug. Posts die vrijwel niets toevoegen kwamen in het verleden regelmatig op -1 maar nu moet je het wel erg bont maken wil je -1 krijgen zonder trollen / flamen etc (of je moet een enkel woord plaatsen oid).

Bor de Wollef schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 08:46:
Is dat zo? Zijn de excessen groter dan het aantal onterechte +2's en +3's die mensen geven als "mee eens" stem?

Natuurlijk worden die ook wel eens onterecht gegeven, als bijvoorbeeld Brein of de NSA flink gebashed wordt zonder verdere toelichting, of bij anderszins spraakmakende onderwerpen, maar dat komt toch minder voor. Een op zichzelf niets- of weinigzeggende post krijgt niet vaak +2 of +3. Daarvoor moet je doorgaans toch wel met belangrijke extra informatie, onderbouwing en/of een eerder onderbelichte invalshoek komen.

In mijn optiek blijft het grootste probleem dat velen hun 'het mag dan wel ontopic zijn, maar ik ben het er niet helemaal mee eens' niet kwijt kunnen, waardoor het dan op, huppakee, 'ongewenst' uitloopt. Nog minder zelfs dan offtopic/irrelevant.

Ik zie als ik nu een paar topics op de FP kijk maar weinig posts die netto onterecht op -1 zijn blijven staan.

Dat is geen argument. Enkel de echte trolls blijven steken op -1, maar er zijn veel posts die wel hoger hadden moeten staan dan waar ze uiteindelijk belanden. Die komen dan netto op 0 of +1 uit, terwijl ze eigenlijk +2 of +3 waard zijn in de ogen van velen.

Daarbij kun je ook niet stellen 'gemiddeld krijg je uiteindelijk dat wat je toekomt', wanneer die -1-en aantoonbaar onterecht zijn. Niet alleen geeft dat direct een negatief effect van minimaal 2 punten (-1 t.o.v. minimaal +1), correcte positieve moderaties middelen zichzelf onderling al beter uit (een +2 post wordt soms met +1, soms met +3 beoordeeld; doorgaans max. 1 punt 'afwijking').

Daarbij modden de meeste mensen volgens mij ook luchtiger dan een tijd terug. Posts die vrijwel niets toevoegen kwamen in het verleden regelmatig op -1 maar nu moet je het wel erg bont maken wil je -1 krijgen zonder trollen / flamen etc (of je moet een enkel woord plaatsen oid).

Nou, die bewering is heel makkelijk te weerleggen door even te kijken naar de voorbeeldjes in Beuzelarij in "Evaluatie topic: revisie moderatiesysteem". Lees die reacties eens even door, en leg me dan maar eens uit hoe bont betreffende reacties zijn om die -1-en te rechtvaardigen.

Natuurlijk is niet iedere mismoderatie te ondervangen. Er kunnen altijd mensen stoned of anderszins beneveld 's nachts aan het 'luchtig' rondklikken slaan, maar dit zijn gewoon teveel -1-en.

Zodra het aantal trollmoderators teveel toeneemt, neemt de animo om tijd in een goed onderbouwde post te steken natuurlijk wel af. Je wordt immers als ongewenst weggezet, en Tweakers geeft daar dan feitelijk hun goedkeuring aan door daar klaarblijkelijk niet (afdoende) tegen op te treden.

Waarom niet een post kunnen liken (niet gekoppeld met FB natuurlijk!)? Disqus werkt ermee door eens/oneens pijltjes en ook de nieuwe vBulletin fora. Zie bv. het forum van Autosport.com

Omdat dat niet de bedoeling is, het gaat om relevantie, niet of je de reactie 'leuk' vind of niet.

Zo voorkom je wel dat het modsysteem misbruikt wordt hiervoor.

Ik zou hier graag ook iets over kwijt willen.

De laatste tijd ben ik twee of drie keer verwikkeld geraakt in een discussie. Tot zo ver niets aan de hand, iedereen blijft over het algemeen netjes. Maar nou weet ik ook dat ik zo nu en dan een mening kan hebben die tegen de stroom in is. De afgelopen dagen was dat weer het geval in dit topic.

In eerste instantie leek het modereren tot mijn verbazing redelijk goed te gaan. Totdat ik zojuist, een dag later, de boel nog eens ging teruglezen: Veel van mijn posts waren gedownmod naar -1, terwijl ik nergens geflaimt heb, iemand heb beledigd of ander ongewenst gedrag heb vertoond. Dat ik zo nu en dan wel erg ver van het onderwerp afweek, prima, maar dat zou niet meer dan een "0" moderatie op moeten leveren volgens de regels.

Als ik op deze manier de discussie moet voeren hoeft het voor mij niet meer. Ik zou dan ook willen voorstellen om de -1 knop te vervangen door een knop waarmee een post gerapporteerd word, zodoende zou een echte mod de reactie verwijderen, deze is immers toch ongewenst dus kan het geen kwaad (in mijn ogen) om deze totaal te verwijderen.

Ik begrijp dat een dergelijke reactie dan iets langer zichtbaar is en dat er wat meer druk komt te liggen op modjes, echter, misbruik kan bestraft worden. Desalniettemin denk ik dat het een enorme boost zou geven aan het niveau van de reacties en discussies. De 0 t/m 3 reacties kunnen dan gewoon behouden blijven om toch een score te geven zonder dat het een discussie om zeep helpt.

_{edit: typo}

Overigens, als ik hier verkeerd zit verhuist ik mijn post graag naar een ander forum of topic, maar deze leek mij het relevantst

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2013 23:06 ]

Daar zijn niet echt technische maatregelen nodig, daar was gewoon sprake van 1 opvallende mismodder. Die kan nu dus niet meer modereren. Verder is die hele JSF-discussie gewoon offtopic daar en heb ik hem ook als zodanig gemodereerd.

Is het niet mogelijk dat de modbot weer terug komt, reactie's die zuiver -1 zijn omdat men zeurt op moderatie krijgen nu gewoon 20x +1.. En aangezien er maar weinig powermods zijn die genoeg tijd hebben om mismodders te pakken is het weer een idee om bot maar is aan te zetten...

De mod bot op reacties die na 24 uur nog niet beoordeeld zijn zou op zich best een idee zijn.

Het modereren op deze site is compleet waardeloos, ik zit al wat jaartjes op deze site en heb daarvoor jaren de site bezocht, maar we zitten hier toch wel op een redelijk dieptepunt.
Iedereen kan modereren en waar de site 5 jaar geleden nog werd bezocht door mensen die wat genuanceerder beoordeelde, wordt het nu gedomineerd door fanboys. Het is eigenlijk onmogelijk geworden om niet een flinke hoeveelheid mismoderaties te krijgen in nieuwsberichten over dingen zoals operating systems.

Ik zou dan ook zeggen, stel eisen aan wie kan modereren en gebruik een waarschuwingsysteem, dus wanneer er wordt geconstateerd dat er flink fout gemod is, dus bijvoorbeeld de typische -1/+3 door fanboys, geef ze een waarschuwing, doen ze het nog een keer, dan deactiveren die handeel voor een tijdje, gaan ze dan weer door, dan permanent.

Ja dit zou zorgen voor veel minder moderaties, maar hoe belangrijk is dat nu eigenlijk? Slechte berichten worden er toch wel door de overgebleven mods uitgehaald, en de goede in de spotlight. Verder lekker belangrijk of je bericht wel of niet gemod wordt.

Benjamin- schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 16:43:
dus wanneer er wordt geconstateerd dat er flink fout gemod is, dus bijvoorbeeld de typische -1/+3 door fanboys, geef ze een waarschuwing, doen ze het nog een keer, dan deactiveren die handeel voor een tijdje, gaan ze dan weer door, dan permanent.

Dit wordt al gedaan

Echter zonder het eerste gedeelte van mijn zin die je hebt weggeknipt, schiet dit gewoon niet bepaald op. Door eisen te stellen wie kan modereren, zorg je ervoor dat mensen niet gewoon opnieuw kunnen registreren en doorgaan. Ik zou me dan ook niet verbazen dat mensen hier meerdere accounts hebben om te modereren.

Tevens mag boost moderatie van mij ook weg, even 1x -6 krijgen van iemand op een bericht met een paar +1, zorgt voor een nog slechter moderatie systeem, neem daarbij de manier waarop je ze moet krijgen, en het zorgt voor een zeer onwricht systeem.

[ Voor 28% gewijzigd door Benjamin- op 08-01-2014 23:00 ]

Wat mij opvalt is het aantal "mee eens" stemmers de laatste tijd. Ik heb het gevoel dat meer en meer mensen het systeem als "mee eens" en "niet mee eens" gebruiken. Helaas kan ik dat niet onderbouwen met statistieken maar vraag me wel af of we daar iets voor kunnen bedenken. Zeker bij wat gevoeligere onderwerpen zie je soms veel meningmods wat ook logisch is. Wat zijn jullie ervaringen op dit punt?

Dat komt omdat bv. Disqus met zo'n systeem werkt, net als reddit. Zo gaan steeds meer mensen stemmen zoals ze gewend zijn op andere sites.

Misschien is wat meer Promodjes aanstellen die met x6 weging al heleboel kunnen herstellen.

Herstellen kunnen de PowerMods, waar nodig. Daar hebben we een mooie fixeerknop voor. Het lijkt me echter niet de bedoeling dat een paar mensen (of het nou Pro- of PowerMods zijn) de scores volledig gaan bepalen. Als er veel mensen zijn die het moderatiesysteem niet snappen, dan moeten we dat juist aanpakken. Wat dat betreft zijn we achter de schermen wel bezig om de opzet van het moderatiesysteem duidelijker te maken voor beginnende mods.

Maar wanneer daar devtijd voor beschikbaar komt, dat weet je nooit...

Het idee van het moderatiesysteem is inderdaad juist niet dat een kleine groep mensen de scores voor alle reacties gaat bepalen. Waar nu winst te behalen valt is begeleiding van nieuwe beginnende modders, want daar worden veruit de meeste 'fouten' gemaakt.

Ik denk dat je met het huidige modsysteem en elk voorgaand alhier niet werkt. De gemiddelde moderatie is een mee eens/ mee oneens moderatie. Er wordt nu veel inspanning geleverd om dat uit te zuiveren/corrigeren, door moderaties te boosten of dergelijken. Na jaren modereren en bedenken hoe het beter kan is er feitelijk nog maar weinig veranderd, te weinig, IMO. Ik zie steeds weer dezelfde strijd; mismods mismods en nog eens mismods en dan boosten om de voorgenomen score te bereiken. Puntje bij paaltje heeft het relatief weinig waarde. Ik heb een tijdje geleden actief gemodereerd, maar achteraf is het de minst zinvolle tijdsbesteding die ik op Tweakers.net heb gedaan. En zeg nou eens, hoe lang wordt er nu al nagedacht over een goed werkend modsysteem? Ik kijk soms met lede ogen aan hoe een groep tweakers hun vrije tijd aan het besteden is met als doelstelling om posts de juiste score te geven. Veel tijd, veel inspanning en steeds weer hetzelfde riedeltje.

Cloud schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 10:52:
Het idee van het moderatiesysteem is inderdaad juist niet dat een kleine groep mensen de scores voor alle reacties gaat bepalen. Waar nu winst te behalen valt is begeleiding van nieuwe beginnende modders, want daar worden veruit de meeste 'fouten' gemaakt.

Ook het begeleiden van beginnende mods is al eerder geopperd, waarschijnlijk ook toegepast, maar het resultaat is er gewoon niet en ik heb er ook geen vertrouwen in dat dat ooit nog gaat komen, getuige de geschiedenis en een minimaal resultaat. Richtlijnen schrijven omtrent wat voor soort post voor welke score in aanmerking komen en dan massaal daaraan confirmeren; is dit echt wat je voor ogen hebt? Is dat werkelijk modereren van posts? Ik kan me daar niets bij bedenken. Het lijkt meer een sjabloontje over iets heen leggen en dan maar lijntjes trekken. En of er nu 6 mensen 'bepalen' of het naar de richtlijnen is of 6000, het blijft 1 richtlijn die de score van een reactie bepaalt. De waarde om de gehele community mee te laten 'bepalen' lijkt me dus vrij weinig toevoegen, behalve dan bergen mismods.

Lezers kunnen zelf wel de waarde van een post bepalen die het voor hen heeft. Daar is het huidige scoresysteem echt niet voor nodig. Ervaring leert dat een +3 post echt niet een must read is en een -1 post niet bij uitstek slecht hoeft te zijn. De waarde van de moderaties is wat mij betreft dan ook niet hoog en daar ben ik vast niet uniek in.

Bor de Wollef schreef op vrijdag 24 januari 2014 @ 08:48:
Wat mij opvalt is het aantal "mee eens" stemmers de laatste tijd. Ik heb het gevoel dat meer en meer mensen het systeem als "mee eens" en "niet mee eens" gebruiken,

Dat is niet van de laatste tijd, tenzij je 'de laatste tijd' ziet als enkele jaren. Ik denk dat je met "like" en "dislike" buttons in 1 klap van al het gezeur af bent en verder niet meer na hoeft te denken of een moderatie wel klopt, maar meer of het ethisch wel door de beugel kan. Lijkt me ook dat je dan als moderator wat meer eer van je inspanning hebt ten opzichte van posts nog een paar schopjes naar de "juiste" score te helpen. Goede en slechte posts worden toch wel geplaatst en gelezen. Als je scores wilt meten, dan is het thumbs up/ thumbs down toch wel effectiever. Overigens denk ik dat het aantal mensen dat hier werkelijk voor de betere scores gaan, erg beperkt is ten opzichte van de mensen die simpelweg aan een discussie mee willen doen en hun mening willen geven.
Laat je ze eenmalig per post stemmen (om er een telling aan te kunnen koppelen), dan laat je werkelijk de grote meute bepalen wat de waarde van een post voor hen is. Lijkt me een stuk zinvoller dan de grote meute laten bepalen welke score het volgens de richtlijnen hoort te krijgen.
Schrap het hele modsysteem en maak er een like/dislike systeem van en hou de promods paraat om de posts die echt niet door de beugel kunnen aan te pakken. Je community blijft actief punten geven en je promods doen wat eervoller werk. Just my 2 cents.

[ Voor 19% gewijzigd door Poops_McGhee op 30-01-2014 20:31 ]

Een like/dislike-systeem gaat er niet komen want we doen op Tweakers simpelweg niet aan populariteitsverkiezingen. Wat we willen (ik herhaal het nog maar eens) is een scheiding op basis van inhoud. Dat het niet perfect is weten wij ook wel. Toch vind ik dat je het te negatief stelt. De meeste reacties komen nog altijd op de juiste score terecht, ondanks dat er (inderdaad) relatief veel meningmods plaatsvinden.

Ik zie persoonlijk meer problemen in het feit dat er slechts weinig kwalitatief hoogstaande reacties terug te vinden zijn op de frontpage. Dan heeft een moderatiesysteem om de kwalitatief betere van de mindere posts te onderscheiden ook minder zin.

Zonder dat je het bedoelt werken de huidige moderaties al als popilariteitsverkiezingen. Veel +3's maken je reacties populair, veel -1's niet. De poster wordt wel direct aan zijn reacties en de populariteit daarvan gekoppeld en er is zelfs een gemiddelde reactiescore terug te vinden in ieders profiel, waarop er meerderen al zijn beoordeeld. Ik zie weinig verschil met like/dislike. De opdruk is anders, maar het t-shirt is hetzelfde. Daar kom je niet onderuit, zodra je de onderscheid makende factor 'beoordeling' of 'score' toepast.
Ik weet dat er een scheiding op de inhoud van de posts gemaakt wil worden. Tweakers.net moet namelijk in een populariteitsverkiezing wél goed kunnen scoren. Het is al heel lang de doelstelling en die doelstelling blijft elke keer weer op hetzelfde probleem hangen, nl. het misbruik/onbegrip van het modsysteem. Daar zoeken jullie al jaren naar een passende oplossing. Wat hier op deze pagina in deze thread staat, staat in feite ook op de eerste pagina, gestart in 2011. Puntje bij paaltje is er maar nauwelijks verbetering. Of ik dat te negatief zie, ik denk het niet. Ik zou het graag positief willen benaderen, maar onder aan de streep is het probleem na jaren nog steeds hetzelfde.
Dat er meer reacties op de juiste score uitkomen, ik weet het niet. Ik zie ook nog genoeg reacties die ongemodereerd blijven. Als je het aantal mismods eens bekijkt en vooral de reden waarom die ontstaan, welke waarde zou de juiste score voor de huidige gebruiker werkelijk hebben?
Ik denk niet zo hoog, want anders hadden ze het systeem beter toegepast. Ik denk dat er nu relatief weinig interesse bij de meeste 'modders' bestaat om het systeem toe te passen waarvoor het bedoeld is.

Als je er dan voor kiest om niet een klein groepje, maar de gehele community mee te laten bepalen welke score bij een reactie juist is, misschien moet je dan eens gaan kijken of je filosofie nog wel bij de huidige tweakers past. Ik denk dat er nogal een verschuiving in niveau heeft plaatsgevonden en niet perse in positieve zin. En net zoals de dynamiek in de technologie, zo is ook de dynamiek in de gebruiker hiervan.
Je ziet het zelf ook aan het negatieve verloop van kwalitatief hoogstaande reacties op de FrontPage. Je hebt met een ander publiek te maken. Het gebrek aan echt goede FP artikelen werkt natuurlijk ook niet echt mee, maar dat is een ander verhaal. Het trekt echter wel een bepaald publiek aan, waaronder ook veel iOS/Android cheerleaders. Cheerleaders zijn er uiteraard altijd al geweest, maar het niveau van de reacties was naar mijn bescheiden mening wel hoger.

Eerlijk gezegd denk ik echt dat je de filosofie wat moet bijstellen naar het publiek dat je bedient.
Je kunt voet bij stuk houden, maar dan zal je blijven kampen met de reeksen mismods en de nodige frustraties daaromtrent en zal je van veel tweakers tijd, inspanning en begrip/discipline ten opzichte van het modsysteem moeten vragen om mismods te blijven aanpakken, wetende dat het water naar de zee dragen is.

[ Voor 3% gewijzigd door Poops_McGhee op 30-01-2014 23:41 ]

Eén van de problemen van het huidige systeem is dat er nauwelijks iets met de scores gedaan wordt.

Behalve de -1's, denk ik niet dat er veel mensen zijn die reacties wegfilteren op basis van moderatie scores. Zou interessant zijn op eens wat statistieken te zien op basis van welke instellingen men de reacties bekijkt. Het zou me zeeeeer verbazen als er meer dan 1% op het +2 of +3 filter knopje drukt.

Daarmee vervalt de moderatie tot een soort waarderings cijfer. En een waardering op basis van de kwaliteit van de inhoud, of op basis van hoeveel je het er mee eens bent, ligt gevoelsmatig dicht bij elkaar.

Als je echter iets nuttigs met de moderatie doet.... zoals sorteren op moderatie hetgeen we al jaren geleden hebben voorgesteld, dan is het veel duidelijker dat de moderatie op Tweakers iets wezenlijks anders is dan een eens/oneens verkiezing zoals je dat bij veel andere sites ziet. En dan zul je veel makkelijker een situatie creereren waarin mensen een correcte moderatie geven, omdat het duidelijker is dat het een ander doel heeft, en ze er zelf ook baat bij hebben als er correcte moderaties staan.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2014 10:50 ]

Ik ben wel benieuwd naar het aantal members dat écht actief aan het modereren is om reacties werkelijk op de juiste score te brengen en dat aantal dan gerelateerd zien aan het aantal members die scores toepassen. Daarvan zou ik de moderaties van binnen de eerste 24 uur vanaf het plaatsen van het artikel het interessants vinden.

Daarnaast ben ik wel benieuwd naar de werkelijke motivatie om de community mee te laten moderen. Inhoudelijke schifting in reacties en naar behorende score rangschikken lijkt mij niet voldoende te motiveren om er zoveel tijd en energie in te steken om de constante stroom van correcties uit te voeren, waardoor je uiteindelijk in de richting van een beoogd resultaat komt en dit gehele proces de volgende dag weer opnieuw te beginnen. Ligt de oorzaak wel echt bij de mismodders, of bij het modsysteem toegepast in de huidige setting? Dat is maar een vraag die je je kan stellen.
Na jarenlang bedenken hoe de steeds terugkomende problemen ondervangen kunnen worden, mag je misschien eervol concluderen dat het simpelweg niet werkt. Ik ben niet de eerste die dit opmerkt en zal ook zeker niet de laatste zijn. Waarom wordt de huidige filosofie dan toch zo krampachtig in stand gehouden? Wat is de uiteindelijke waarde en is het de investering dan wel waard? Hoe lang blijven de zogenaamde pareltjes courant? Een nieuwsartikel is over het algemeen vrij snel van de FP verdwenen. Een +3 reactie, die ergens halverwege pagina 2 van alle reacties staat, is dan eigenlijk onzichtbaar en heeft alleen nog een nominale "waarde". Als je echt iets met een hoogstaand stukje wilt doen, voeg het dan toe aan het artikel als een supplement. Indien er mensen zijn die toch nog in oudere artikelen gaan snuffelen, dan heeft het tenminste nog waarde.
Fijn om te weten dat mods, ProMods en Powermods mismods trachten te corrigeren, maar op het moment van lezen is de schade al gedaan. Het heeft niet de juiste score. Ik zal niet na 48 uur nog eens terugbladeren om te bezien of een reactie dan wél een juiste score heeft ontvangen. En over de juistheid van score valt nog teveel te twisten. En dat wordt ook gedaan, echter door een select gezelschap en niet de hele community, hetgeen nog steeds het oogpunt is. Daarmee streef je weer een doel voorbij, of het toont aan dat er slechts een select gezelschap een biet om geeft. Wellicht een reden om het dan ook bij dat select gezelschap neer te leggen om de effectiviteit te vergroten.

Als ik informatie over bepaalde onderwerpen zoek, dan ga ik daar niet voor in reacties op de FrontPage bladeren. Dan lees ik het artikel zelf of ik bezoek de fora, indien ik gebruikerservaringen wil lezen.
Reacties op een nieuwsartikel waar je misschien eens wat extra's uit kunt halen, bevatten geen unieke informatie die ik elders op internet tijdens wat research niet kan vinden. Daarnaast zijn de scores nog steeds niet dusdanig betrouwbaar. Als ik informatie zoek over het gerucht dat Google en Samsung afspraken maken over het gebruik van bloatware in Touchwiz, dan zie ik een +3 reactie die mij vertelt dat Google Motorola heeft gekocht met als doel om de patenten in handen te krijgen, of een +3 reactie die mij vertelt dat Samsung geen Android versie mag uitbrengen zonder Google service apps. Leuk, maar totaal irrelevant. Als ik dergelijke irrelevante +3 reacties bij meerdere artikelen zie, dan zal ik niet snel het vertrouwen hebben dat het bij het volgende artikel beter is. Het motiveert me ook niet om mijn tijd en energie erin te steken om die reacties tóch nog van de juiste score te voorzien. Ik bezoek Tweakers voor de nodige ontspanning, niet om er een dagtaak van te maken om reacties te herwaarderen. Ik vind het wel leuk om te lezen wat mensen denken, maar hoe die reacties algemeen gewaardeerd worden voegt niets meer toe, voornamelijk om de te vele meningmods.

De waarderingen hebben weinig toevoeging, mede door mismoderaties, hetgeen weer veroorzaakt wordt door onbegrip van het modsysteem, hetgeen weer voortkomt uit het gebrek aan ervaring met het Tweakers modsysteem (nieuwe members e.d.), wat dan weer leidt naar vele correcties door reacties veel onjuiste scores te geven om de andere onjuiste scores te compenseren. Uiteindelijk heeft een deel van de reacties een "juiste" score en zal voor de tijd dat het artikel courant is misschien worden gelezen. De kans dat het wordt gelezen omdat het de juiste score heeft, is denk ik net zo groot als dat het wordt gelezen als het een onjuiste score heeft. En dan heb ik het niet eens over de hoogte van die juiste score. Dat is over het algemeen een 0 of een +1. Toegevoegde waarde? Tsja, ik zie het niet.

Ik heb op een forum elders een klikbare "Thank You" knop in elke reactie gezien. Dat ene knopje lijkt me veel waardevoller dan het huidige score systeem.

[ Voor 11% gewijzigd door Poops_McGhee op 02-02-2014 02:55 ]

+3 voor Poops McGhee (direct hierboven, die drie hoger +2)

Als ik als bezoeker Tweakers lees, dan moeten de moderaties al goed staan om er iets aan te hebben.
Anders moet je alle reacties lezen omdat je anders belangrijke informatie kunt missen. Zoals nu dus.

Als ik als moderator lees, en ik probeer het volgens de faq te doen, dan nog zijn er meningsverschillen.
Lees het mismoderatie topic maar. En die komen ook voort uit een verschillend kennis nivo van de moderatoren.

Het probleem vindt zijn oorsprong in het onmogelijk met elkaar te verenigen zijn van het nog kunnen reageren en modereren op het moment dat iemand gewoon het artikel met reacties wil lezen.

Als er word besloten tot sortering op basis van waardering moet het wel optioneel zijn.
Tot nu toe is het idee om de lezer te laten filteren -als hij dat wil-.
Wat dat betreft is sorteren -als de lezer dat wil-, een goed idee.

[ Voor 95% gewijzigd door onetime op 01-02-2014 11:04 ]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 10:49:
Eén van de problemen van het huidige systeem is dat er nauwelijks iets met de scores gedaan wordt.

Behalve de -1's, denk ik niet dat er veel mensen zijn die reacties wegfilteren op basis van moderatie scores. Zou interessant zijn op eens wat statistieken te zien op basis van welke instellingen men de reacties bekijkt. Het zou me zeeeeer verbazen als er meer dan 1% op het +2 of +3 filter knopje drukt.

Zou mij ook verbazen. Voornamelijk omdat er weinig +2's zijn, en al helemaal weinig +3's.

Poops_McGhee schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 15:56:
lange reactie

Je maakt een aantal goede punten naar mijn mening. Het is inderdaad zo dat de "schade al geleden" is wanneer een reactie lange tijd op de foute score staat. Gelukkig staan de meeste reacties wel goed. Het gaat meestal fout als een populaire mening wordt verkondigd bij een topic wat nogal veel emoties oproept.

Verder, de voornaamste reden om iedereen mee te laten doen zonder vooraf te selecteren of te checken of het concept wordt gesnapt is dat we veel mensen nodig hebben om voldoende moderaties te bewerkstelligen. Dit werkt natuurlijk wel meningmods in de hand, aangezien dat de "default" gedachte is over een moderatiesysteem. Men wil echter niet terug naar een selectiesysteem... Toch vraag ik me wel eens af of dat niet beter is. Iedereen die mee wil doen kan zich opgeven, zoals we vroeger ook al eens hadden.

+3 Poops_McGhee.

De tijden zijn ook veranderd. Iedereen is nu zo getraind om van alles en overal een mening te hebben én om die te pas en vooral te onpas kenbaar te maken. We zijn zo hard ge-social-mediatiseerd dat het niet fijn meer is.
Na Twitter, in mijn mening de riool van het internet, en Facebook, in mijn mening de personal popularity-contest van het internet, waar iedereen zijn mening kan spuien moet elke site waar reacties toegestaan zijn eraan geloven.

De commercialisering van de T.net en de bijhorende van het doelpubliek van T.net van "mensen met kennis en voorliefde voor computers en gerelateerde techniek" naar "iedereen met internet-toegang" zorgt ervoor dat dit onderdeel van de site helemaal niet meer werkt.

Alle voorstellen op verbetering vallen (voorlopig althans) in dovemansoren - en ik vermoed dat dit vooral bij het management van T.net is eerder dan bij de devs, zij hebben immers waarschijnlijk wèl die passie voor techniek zonder noodzakelijk de commerciële insteek te willen.

Ik bemerk dat ik T.net nog altijd bezoek om snel van het een en ander op de hoogte te zijn als ik weinig tijd heb, maar dat ik voor diepgaande artikels telkens uitwijk naar andere websites die wel het niveau voldoende hoog houden, zowel van artikels als van getoonde reacties. Ook de forum-secties waar ik typisch vertoef zijn het bekijken nauwelijks nog waard.

Voor zij die nog hoop hebben op verbetering: good luck.

RoD schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 10:50:
[...]


Verder, de voornaamste reden om iedereen mee te laten doen zonder vooraf te selecteren of te checken of het concept wordt gesnapt is dat we veel mensen nodig hebben om voldoende moderaties te bewerkstelligen.

Om een juiste score gestaafd naar de richtlijnen te verkrijgen heb je maar 1 moderatie per reactie nodig. Zolang die maar juist is, dan is het voor de lezers niet te onderscheiden van een reactie met 6000 moderaties.
Dus, waar is de kwantiteit van moderaties belangrijk voor? Het werkt het verkrijgen van de juiste scores juist tegen, waardoor je geen correct onderscheid van kwaliteit in de reacties kan maken.

Ik ken de missie van het T.net management natuurlijk niet. Ik heb echter niet het gevoel dat men inderdaad streeft naar de idealen die in deze thread worden aangegeven. De FrontPage zal eerder een middel zijn om een andere doelstelling te realiseren. En met die gedachten ga ik er vanuit dat er nooit wat zal veranderen. Succes ermee.

Poops_McGhee schreef op zondag 02 februari 2014 @ 23:51:
[...]


Om een juiste score gestaafd naar de richtlijnen te verkrijgen heb je maar 1 moderatie per reactie nodig. Zolang die maar juist is, dan is het voor de lezers niet te onderscheiden van een reactie met 6000 moderaties.

Dit is ook mijn grootste probleem met het huidige systeem. Het is goed bedoeld, maar de richtlijnen zijn zo strak (en de uitschieters worden deels gecorrigeerd door het mismod-topic) dat het geen donder uitmaakt of iedereen modt of niet.

Je mag namelijk niet zeggen wat je van een post vindt, al wordt dat wel geimpliceerd door de beschrijvingen bij de scores in het modschermpje. Je mag slechts aanvinken wat de modFAQ van een post vindt.

Ik vind vaak genoeg iets off-topic, maar on-topic reacties op een off-topic reply zijn on-topic volgens de regels. Mag ik vinden wat ik wil, als ik iets anders aanklik wordt dat gecorrigeerd. Zo ook met -1's. Ik zou zelf strikter zijn dan de richtlijnen aangeven wat betreft ongewenst en flamebait. Maar mijn mening geven wordt afgestraft want ik wijk dan af van de richtlijnen. Dus ik mod eens in de 3 dagen een post of 3 waarvan ik vind dat ze echt helemaal verkeerd staan (excessen corrigeren) en verder geloof ik het wel. Waarom zou ik de moeite nemen iemand anders' mening aan te klikken?

[ Voor 3% gewijzigd door Bundin op 06-02-2014 17:33 ]

Dat soort opmerkingen "iemand anders' mening aan te klikken" gaan me echt de keel uitgangen.

Het gaat niet om willekeurige meningen. Het gaat om zaken die objectief vast te stellen zijn.

- is de post normaal, of worden er gescholden, op de man gespeeld, beledigd, etc etc.
- is de post on-topic
- worden er alleen een mening weergegeven, of wordt die ook door argumenten ondersteunt.
- worden er verwijzingen naar achtergronden, feiten, etc gegeven.

Dat is NIET iemand anders' willekeurige mening. Dat is gewoon objectief kijken naar de kwaliteit van de reactie, aan de hand van objectieve criteria.

Bij het gros van de reacties is heel makkelijk aan te geven in welke categorie de post valt. Je kunt eigenlijk mijn lijstje gewoon afgaan om de score aan te geven.

Natuurlijk is het soms interpreteerbaar hoe zeer een post on-topic is, of hoe goed de argumentatie is. Daardoor is er altijd een kleine spreiding in de score. Maar als jij meer kritisch bent dan gemiddeld, en daardoor vaak één punt lager beoordeeld dan de rest dan is er echt geen probleem. Niemand die je daarvoor afstraft.

Pas wanneer jij een +2 op een overduidelijke -1 geeft, (of vice versa) gaan de alarm bellen af. Want een dergelijke afwijking is vrijwel onmogelijk wanneer men objectief modereert. Dat zou namelijk een kwaliteit hoogstaand en goed beargumenteerd betoog zijn, waarin niettemin een flamebaits en scheldpartijen zouden zitten? Hoe waarschijnlijk is dat? En als je al zo'n bijzondere post zou zien, dan zou het ongewenste gedrag reden moeten zijn voor aftrek. (En dus geen +2 maar slechts een +1 of 0).

Wanneer er gemodereerd wordt naar de objectieve criteria van de FAQ, dan zijn er alleen kleine afwijkingen mogelijk. Wanneer er uiterst grote afwijkingen ontstaan, dan is het duidelijk dat sommige moderators niet objectief modereren. Helaas komt het zelfs voor dat het gros van de moderaties niet objectief is. (mening mods in artikelen over Brein, NSA, Apple etc etc ) Maar aangezien er geen mod-bot meer is, maar alleen handmatig ingrijpen, is het onmogelijk dat je daardoor bestraft wordt.

Als je gewoon eerlijk en objectief modereert, dan is er geen sprake van "iemand anders' mening aan te klikken" en is er ook geen sprake van dat je afgestraft wordt.

Wat zijn de doelstellingen van het huidige modsysteem? Ik denk de volgende:

Met stip op 1: doordat iedereen mag modden ontstaat niet snel het beeld bij een deel van de community dat er een elitair clubje modders is dat zijn mening doordrukt of censureert. Modden gebeurt immers door de community. Als dat beeld wel zou ontstaan, door een kleine groep actieve modders en geen/beperkte rechten voor de massa, kan dat funest zijn voor de community en de sfeer op de FP. Dat kan in een maand meer schade aan je reputatie/userbase doen dan je in jaren opbouwt.

2: filteren van de ergste ellende: -1 is ingeklapt en vervuilt de FP minder
3: belonen van informatieve posts met +2/+3, aandacht op die posts vestigen

edit: toevoeging
2 en 3 zijn denk ik de reden dat er überhaupt een modsysteem is, het is filtering die relatief weinig kost als het systeem eenmaal staat. 1 is denk ik de reden dat specifiek dit systeem er is.

Ik denk niet dat participatie van gebruikers als modders zo relevant gevonden wordt, anders dan het leveren van genoeg mankracht om alles gemod te krijgen. Voor punten 2 en 3 ben je in theorie met 1 moderatie per post op de FP klaar. Als dat zou kunnen met een beperkte groep modders zou er ineens geen probleem meer zijn met meningmodders. Wel moet je genoeg modders hebben om alles te coveren, dat is behoorlijk wat werk in drukke periodes. Maar dan loop je het risico dat bij 1 beschreven is. Daarom dus een open modsysteem, al is het met relatief strikte richtlijnen (voor de vorm, amper te handhaven in Apple/MS/Brein/Android-topics) en een mismod-topic dat een verder dempende werking op de spreiding heeft bij posts die worden aangedragen in dat topic.

Er wordt al 2 jaar gepraat over dit systeem maar ik denk dat, gezien doelstelling 1, er weing meer kan/gaat veranderen. Dit is een lapmiddel, maar het is het kleinste risico voor Tweakers als site en community. Dan maar meningmodders. Liever die dan een flamewar op de FP over elitaire/censurerende mods met teruglopende aantallen user-generated content als gevolg.

Voor mij persoonlijk is het huidige systeem niet interessant, ik heb het idee dat ik mijn visie op posts niet altijd kwijt kan door een te strikt set regels. AHBdV vindt, als ik het goed lees, dat mij die ruimte best geboden wordt binnen de huidige regels omdat interpretatieverschillen altijd kunnen en 1 punt afwijking niet bestraft wordt. Toch wordt vaak gesproken over een objectief juiste score voor posts en dat geeft voor mij aan dat er niet echt ruimte geboden wordt voor eigen interpretatie, maar dat dissidenten worden getolereerd zolang ze het niet te bont maken.

[ Voor 17% gewijzigd door Bundin op 08-02-2014 12:11 ]

Nu zit ik weer met een onterechte -1.

Wat suggesties:

1] Na 48 uur ook nog steeds -1tjes weg (kunnen) halen.

2] Als dit niet al gedaan wordt, mensen een automatische melding sturen wanneer een moderatie wordt terug gedraaid. Hoeft niet persoonlijk. Als het vaak genoeg gebeurt, kijken ze hopelijk de FAQ er op na.

3] Moderatie mogelijkheid standaard uitzetten. Pas nadat mensen de complete FAQ hebben doorgelezen, mogen ze het zelf aanzetten als ze dat willen. Waarschijnlijk werkt een versimpelde FAQ dan beter. Een FAQ van 5 pagina's: één voor elke score. De score, een korte beschrijving, en een lijstje van wanneer wel, en een lijstje met wanneer niet. En na die alle 5 gelezen te hebben, kunnen ze de mod status aanzetten.

4] Mogelijk -1 weghalen of voorbehouden aan "echte" mods. Mijn inziens wordt dit te vaak gebruikt als "disagree button". En ik denk dat dit alleen maar erger gaat worden als die reclame campagne succesvol is. Ik snap dat dit de huidige filter functionaliteit onderuit haalt als je het compleet verwijdert, dus als toevoeging: Haal de 0 score weg als standaard score, voeg een extra status toe met "ongemodereerd (/ N.V.T.)". Dit zit al in de DB lijkt me. Mensen kunnen er dan bewust voor kiezen om posts te filteren die ook bewust met een 0 worden gemod. Dit spoort misschien ook aan om actief te moderaten, als ze niet kunnen filteren op "ongemodereerd", dan staat er misschien toch reacties tussen die naar hun mening niet relevant zijn, waarna ze er zelf iets aan kunnen doen.

Het modereren wordt alleen maar erger. Ik betrap mezelf er zelfs wel eens op dat ik een -1 of 0 meer gebruik als een mee (edit:oneens bedoel ik natuurlijk) oneens dan een ongewenst of off topic. Het spijt me zeer. No options.

Dat komt ook doordat de terminologie van vroegah vervangen is. Vroeger had je nog grappig en dat soort termen om mee te modereren. Dat leverde ook niet zoveel op voor de karma junkies, maar je gaf wel aan hoe iets geinterpreteerd kon worden.

Nu is het: Niet mee eens dus -1 ongewenst. Of mee eens, dus +3 must read, uiteraard met 4x of 6x boost.

De mods maken het zichzelf onnodig moeilijk, en ik vraag me af waarom.
Het haalt het luchtige en leuke er af, en comments doorspitten wordt een steeds moeilijker karwei.
Voor zowel crew als lezer. Want als lezer vind ik zelf soms -1's ook goed om te lezen, maar die heeft dan 60x -1 omdat er een paar knoopies het er mee oneens waren.

HMC schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 15:42:
Het modereren wordt alleen maar erger. Ik betrap mezelf er zelfs wel eens op dat ik een -1 of 0 meer gebruik als een mee (edit:oneens bedoel ik natuurlijk) oneens dan een ongewenst of off topic. Het spijt me zeer. No options.

Wat bedoel je met no options?

Dat komt ook doordat de terminologie van vroegah vervangen is. Vroeger had je nog grappig en dat soort termen om mee te modereren. Dat leverde ook niet zoveel op voor de karma junkies, maar je gaf wel aan hoe iets geinterpreteerd kon worden.

Die terminology (het subjectieve) is simpelweg helemaal verdwenen inderdaad. Je "moet" nu (volgens de richtlijnen) een hilarische post die on-topic genoeg is een +1 geven, als ie ipv on-topic off-topic is zelfs een 0, ook al heb je tranen in je ogen van het lachen. Ik kan me voorstellen dat je dat jammer vindt. Ik vind het in elk geval wel jammer, maar ik kan er weinig tegen doen.

Nu is het: Niet mee eens dus -1 ongewenst. Of mee eens, dus +3 must read, uiteraard met 4x of 6x boost.

Dan ben je vrij snel je moderatiemogelijkheden kwijt. Of je het met een stelling eens bent of niet moet voor de score niet uitmaken. Op zich zou je ook volwassen genoeg moeten zijn om een post waar je het zeer sterk mee oneens bent gewoon objectief te beoordelen. Lukt dat niet, reageer dan liever op de post met argumenten die uitleggen waarom je het er niet mee eens bent en modereer de reactie dan gewoon niet.

De mods maken het zichzelf onnodig moeilijk, en ik vraag me af waarom.

Ik vraag me veel meer af waarom de mods het zichzelf onnodig moeilijk maken als je erbij in het achterhoofd houdt dat diezelfde mods dit systeem niet bedacht hebben.
Ook de mods moeten roeien met de riemen die ze hebben.

Het haalt het luchtige en leuke er af, en comments doorspitten wordt een steeds moeilijker karwei.
Voor zowel crew als lezer. Want als lezer vind ik zelf soms -1's ook goed om te lezen, maar die heeft dan 60x -1 omdat er een paar knoopies het er mee oneens waren.

Dat is de zwakke plek van het huidige moderatiesysteem. Ik ben nog steeds van mening dat het komt doordat je zo goed als overal juist subjectief "modereert" (denk aan likes op Facebook of +1 op Google+) behalve op Tweakers.net waar we juist objectief horen te modereren. Ik heb er geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan maar evenwel vermoed ik dat dat een van de grootste oorzaken is.

Sméagol schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 00:04:
Nu zit ik weer met een onterechte -1.

Wat suggesties:

1] Na 48 uur ook nog steeds -1tjes weg (kunnen) halen.

Even een selective reactie van mij (ben namelijk aan het SOGgen nu ). Maar vanaf pro mods kunnen reacties ouder dan 48h gewoon gemodereerd worden. Als die worden aangegeven in het mismoderatietopic dan kan er zonder moeite naar gekeken worden.

Wat ik persoonelijk zou veranderen: minder boostpunten toekennen. Op het moment heb ik er 71, terwijl ik echt niet heel veel mod. Vaak lees ik af en toe de +2 en +3 reacties en kijk ik of er recent nog wat goede reacties tussen zitten. Op die manier is het heel eenvoudig ontzettend veel boost punten te verdienen, die niet door iedereen eerlijk gebruikt worden. Vaak is het zo dat mensen de boost gebruiken om reacties waar ze het er niet mee eens zijn gelijk te boosten met 0 en reacties waar ze het wel mee eens zijn te boosten met +3. Doordat er meer mensen zijn die dit doen, vallen deze mensen niet door de mand.

RoD schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 21:13:
Een like/dislike-systeem gaat er niet komen want we doen op Tweakers simpelweg niet aan populariteitsverkiezingen. Wat we willen (ik herhaal het nog maar eens) is een scheiding op basis van inhoud. Dat het niet perfect is weten wij ook wel. Toch vind ik dat je het te negatief stelt. De meeste reacties komen nog altijd op de juiste score terecht, ondanks dat er (inderdaad) relatief veel meningmods plaatsvinden.

Ik zie persoonlijk meer problemen in het feit dat er slechts weinig kwalitatief hoogstaande reacties terug te vinden zijn op de frontpage. Dan heeft een moderatiesysteem om de kwalitatief betere van de mindere posts te onderscheiden ook minder zin.

Ik begrijp de focus op weging van kwaliteit, ik ben het er ook mee eens. Toch zijn er een paar observaties van interesse, en op termijn belang, te maken.

Tweakers.net heeft een focus op groei, zowel voor diversiteit (binnen bepaalde maar ook verruimende kaders) en voor volume. Dat betekent niet enkel dat je met een grotere diversiteit van zogeheten archetypes van gebruikers te maken gaat krijgen, het betekent ook dat op een bepaald moment je tegen breuklijnen aanloopt van gedrags- en verwachtingspatronen. Zelfs als je je enkel beperkt tot het versterken van sterktepunten nuttig voor gebruik door passieve gebruikers en reguliere / ad hoc bezoekers is dat nog steeds een fenomeen waar je rekening mee moet houden.

Hoe jonger de gebruiker, maar hoe "minder Tweaker" (als je dat zo mag stellen, ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel), des te groter het verschil tussen de traditionele en gestimuleerde gedragspatronen hier en de gevestigde patronen van nieuwe gebruikers. Individueel, en groepsmatig. Tevens moet je rekening houden met een natuurlijke verschuiving in participatie & activiteit van actieve / passieve gebruikers. Het zal trouwens vast mogelijk zijn om eens wat datamining los te laten op zaken als lengte van registratie versus participatie op onderdelen en activiteit.

Begrijp me niet verkeerd, een sterk onderdeel van de kracht van Tweakers.net is juist dat het geen populariteitsverkiezing is. Maar bij bovengenoemde trends (of je die nu instigeert of niet, ze zijn er - en er zijn trouwens meerdere trends dan genoemd) zitten breuklijnen op de beoogde curves.

Moderatie op basis van weging kwaliteit is een absolute must. Ik denk niet dat iemand daar aan kan twijfelen, zowel voor nuttig gebruik en plezier voor de gebruiker, maar ook voor de continue opbouw van sterktepunten voor elementen van focus voor Tweakers.net zelf.

Maar, je kan niet zomaar gebruikerstypes recyclen of vervangen zonder tegen de natuurlijke grenzen van aanpassingen gedragspatronen aan te lopen, of dat nu grenzen zijn van stimuli of aangeleerd gedrag of wat dan ook. Er komt een punt waarop de afwezigheid van wat ik "kuddegedrag" noem tegen de doelen en beschikbare middelen in gaat werken. Laat ik het zo stellen, al is de gans nog zo mooi, als hij gezien wordt als vreemde eend in de bijt dan eindigt hij niet als foie gras.

Ok, vreemde vergelijking waarschijnlijk, maar het is denk ik wel duidelijk. Bij elk operationeel / commercieel gebruik van fundamenten van gemeenschapsgedrag zit nu eenmaal ook een periodieke component van aanpassing aan conformiteit. Gedrags- en verwachtingspatronen worden immers elders geschapen.

Dat is op dit moment niet dringend. Maar het is wel noodzakelijk om er over na te denken. Hoe behoud je de sterktepunten, zonder tegen de stroom in te roeien? Door gebruik te maken van enkel die elementen van de grotere stroom die versterkend werken voor je eigen weg. Iets wat trouwens integratie van toestroom nieuwe gebruikers en bezoekers binnen patronen van gemeenschap versterkt. En daar zit een correlatie met causaliteit naar gebruik en groei.

Maar dan moet je wel kunnen identificeren wat je precies op de boot erbij moet timmeren. Een like/dislike systematiek is geen optie. Voor heel veel redenen. Wel komt er een moment waarop je slim gebruik kan en moet maken van systematiek hoger op de ladder (als je dat zo mag stellen). Het is dan ook de moeite waard om na te denken over een eens(/oneens) systeem. Ik stel het even simpel voor, je zal na moeten denken over een weging van participatie zonder in het moeras te duiken van sentiment.

Het is in wezen een kwestie van techniek, je hoeft het niet in te zetten per definitie, het ene of andere systeem (of beide), je kan dat prima op basis van individuele preferenties uitwerken en aanbieden. Zo kun je zonder veel verwarring ook nog eens heel makkelijk instrumentatie en plannen uitwerken om verschillende deelgroepen en archetypes te bedienen, te versterken, te stimuleren - en daar functioneel gebruik van te maken.

Je zal altijd te maken blijven houden met reflexmatig gedrag. Het huidige moderatiesysteem kan daar prima mee omgaan, daar zitten echter ook grenzen aan. Geen grenzen van het systeem, maar grenzen van natuurlijke ontwikkelingen over de gehele linie van de "markt".

Dit staat trouwens los van de observatie dat er minder / relatief weinig reacties op de frontpage zijn van hoge kwaliteit. Hou er rekening mee dat hoe breder de focus van het medium des te kleiner de aanwezigheid van dat soort reacties. Je kan dan nadenken over manieren om het te stimuleren, maar het patroon zelf valt niet te ontkennen. Vaak zie je bij gemeenschapsmodellen met systemen van weging dat men dan juist de weg inslaat van weging van personen (denk aan de valstrik van de "expert"), dat brengt echter zijn eigen structurele problematiek met zich mee. Het zou van belang zijn om per type en groep van gebruiker, maar ook oorsprong bezoeker e.d. eens te kijken naar hoe lang men naar een bericht kijkt, of men door reacties bladert, hoe lang, hoe ver. Het is iets waar veel onderzoek naar gedaan is.

Prachtig voor datamining trouwens, lucratief ook, dergelijke duale systemen geïntegreerd voor doelmatig gebruik. Maar dat is een ander verhaal.

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 13-05-2014 03:19 ]

Heel fraai uitgelegd Vituozzo wmb een +3 voor de beleidsbepalers

De moderatie begint echt wel de spuigaten uit te lopen de laatste tijd. Ik zie score kaarten die -1, 0, 1, 2 en 3 hebben gekregen. Dan heb ik onlangs nog een artikel gezien dat in het Het kleine-mismoderatietopic ook al gemeld staat waar massaal -1 gegeven is. Ik heb toen een heleboel reacties gemodereerd om de schade wat ongedaan te maken (ik wist toen niet van het bestaan van dat topic af, moderatie kom ik doorgaans niet aan).

Maar waar ik op doel is dat het modereer systeem, gezien de huidige evolutie en het meer algemeen doelpubliek niet goed meer werkt. Een paar ideeën die ik heb is om de drempel hoger te leggen, bijvoorbeeld een account moet al x tijd bestaan en moet minstens x karma punten hebben waar nu geen eisen gesteld zijn aan de accounts.
Daarnaast een koppeling van de gegeven score vs de uiteindelijke score. De score van mensen die meer blijkt te kloppen wegen dan standaard meer door dan mensen die statistisch gezien onjuiste scores geven. Mensen die constant verkeerde score geven => mod status afnemen.
Het huidig systeem van powermods lijkt mij te weinig te werken omdat er teveel gewone mods zijn in combinatie met stijgend aantal reacties. Ook als je kijkt naar het aantal ongemodeerde reacties zie je dat grote aantallen niet gemodereerd zijn, het is dus aanemelijk om te zeggen dat heel veel reacties maar door 1 of 2 personen zijn gemodereerd.


Mogelijk helpt ook een meer in het beeld gebracht link naar regels en FAQ over het moderatiesysteem

Even mijn irritatie eruit gooien bij het huidige moderatie systeem:

Post ging over Stalin, dat hij X meer doden dan Hitler had.

Iemand komt met feiten waarom deze informatie gewoon fout is. Ik geef dit aan, en dat de post gewoon foute flamebait is. Wat wordt er doodleuk gemeld? "Ja dat het fout is, is een mening, dus dan mag je er niet over modden" Nee! Het is een feit dat de informatie onjuist is.
Dus opeens is het allemaal geweldig ok, omdat een promod niet wil zien dat het gewoon feitelijk onjuist is.

En dat valt me wel vaker op, promods hebben een mening over een bericht, en het "lagere volk" (in de ogen van dat soort promods) heeft er maar mee om te gaan en het te accepteren. Het gaat om de inhoud! Niet wat de modder van de poster vind. Als de inhoud feitelijk onjuist is, moet daar naar gemod worden.

Ik weet niet hoe het vroeger was, maar het lijkt alsof er de laatste tijd meer en meer mensen opmerkingen maken in hun eigen reactie over moderatiegedrag op hun reacties en die van derden. Dit zorgt ervoor dat die mensen steevast lagere scores krijgen omdit simpelweg niet gewenst is.

Is het misschien handig om een soort kleine bulletin van te maken / opmerking / link plaatsen bij FP berichten (voor bijvoorbeeld een week lang) zodat mensen niet denken dat dit de nieuwe trend wordt?

Het lijkt namelijk alsof mensen de weg naar het mismoderatietopic niet meer kunnen vinden.

Lijkt me wel handig ja. Verwacht er alleen niet veel van dit topic is op sterven na dood helaas..

Klachten over moderatie in een post is volgens mij niet echt iets van de laatste tijd hoor maar komt al langere tijd voor. De users er op wijzen dat dit niet de bedoeling is lijkt me nuttig maar ik vraag mij af of men hier wel dev tijd voor vrij wil maken. Zo veel is er nog niet gebeurt op het mod vlak de laatste tijd.

Waar ik aan zat te denken is bijvoorbeeld een link te plaatsen naast het feedback knopje zodat men in 1x bij het laatste mismod topic terecht komt.

Het is op gegeven moment natuurlijk wel vervelend om posts een 0 te moeten geven vanwege commentaar op de moderaties, als steeds meer mensen dat gaan doen. Daar moeten we dan eigenlijk iets op verzinnen, want anders hou je steeds minder posts op +1 en hoger over. 0 moet niet de nieuwe norm worden...

Mee eens, ik vind toch dat er sneller naar trends gekeken moet worden. Met trends bedoel ik reacties die vaker voorkomen en nutteloos zijn en/of zwaar off topic

Voorbeelden:

Modgezever
privacy gezever
amerika/china/rusland bashing

etc

Kijk eens aan .... de nieuwe tactiek van mailtjes sturen en tweakers hun moderatie rechten af te nemen om iedereen zo te dwingen te gaan modereren op inhoud en niet op mening straft al vele daders.

Ook ik heb een aantal maanden geleden een mailtje gekregen van Dirk Westerijk.
Een tweaker die de ondankbare taak van Frontpage-moderatie Coördinator op zich heeft genomen.

Arme tweaker, zijn mailbox zal ondertussen wel vol zitten met venijnige mailtjes van tweakers die hun modrechten zijn kwijt geraakt.

Dit was mijn mailtje:

Hallo Kain_niaK,

Hele bewust het moderatiesysteem misbruiken zoals je aangeeft in Kain_niaK in 'nieuws: KPN gaf klanten zakelijke voip-dienst zelfde wachtwoord' is natuurlijk absoluut niet de bedoeling, dus bij deze staan je moderatierechten uit.

Mocht je het in de toekomst nogmaals willen proberen dan kan je een verzoek terugsturen naar ondergetekende. Let er wel op dat we van moderators verwachten dat ze de ModeratieFAQ (reviews: Tweakers moderatie faq) kennen. Het is niet nodig om deze uit het hoofd te kennen, maar het is wel van belang om te weten dat er op Tweakers gemodereerd wordt op basis van de kwaliteit van de inhoud van de reactie en niet op basis van de mening over diezelfde inhoud.

Met vriendelijke groet,

Namens Tweakers,
Dirk Westerdijk
Frontpage-moderatie Coördinator

Hij heeft natuurlijk helemaal gelijk want dit was mijn reactie waardoor ik mijn modrechten ben kwijt geraakt:

Dan geven we toch gewoon met zijn allen wat +3 boosts! Tot er dan weer andere tweakers langskomen die denken: Hey dit hoort niet! En dan eindigen julie alletwee op +2 of +1 en ik waarschijnlijk op 0.
Ik al eens gevraagd of er niet een aparte "grappig" filter en mod optie kan komen.
Deze heeft dan geen invloed op de rest van de score. Maar boven aan het topic kun je naast -1, 0, +1, +2 en +3 ook nog grappig kiezen als filter. Vervolgens worden de reacties gerangschikt volgens wie de meeste grappig flags heeft gekregen. (dus niet hetzelfde als bij +3, waar de volgorde niet verandert, maar alle andere comments ingeklapt worden).

En deze heeft ook niet echt geholpen

Ha, ik eet boze mailtjes voor het ontbijt.
* Kain_niaK gebruikt zijn +3 boost te pas en te onpas.

Maar wacht eens even? Waarom heb ik dit eigenlijk lange tijd zo gedaan? Mijn +3 boosts zo misbruiken?

Voornamelijk omdat ik vind dat er terug een apparte optie voor "grappig" moet komen.

Een die los staat van het huidige moderatie systeem en verder geen invloed heeft op hoe posts worden ingeklapt maar die je wel toelaat om reacties te sorteren op het aantal "grappigs"

Het ging namelijk om deze reactie --> evilution in 'nieuws: KPN gaf klanten zakelijke voip-dienst zelfde wachtwoord'

KPN heeft een tijdlang gebruikers van zijn zakelijke voipdienst ÉÉN hetzelfde wachtwoord gegeven.

Evolution merke droog op:

Toepasselijke naam voor de dienst dan ook.

Ah, de azijnpissers zijn langsgeweest.

Die wil ik dus graag een "grappig" geven maar dat kan in het huidige systeem niet en dus dan maar een +3.

Daarom wil ik nog eens mijn voorstel onder de aandacht brengen.

Ik denk dat mijn voorstel een heleboel "+3 boost misbruik als compensatie" kan weg nemen.

Het huidige modsysteem is het beste dat tweakers.net ooit heeft gehad !
Maar, ik mis toch wel één mooie optie.

En dat is om alleen de reacties te zien die andere tweakers grappig vonden.
Vroeger was er een +1 grappig moderatie optie of iets dergelijks.
Is het niet mogelijk voor de knappe koppen achter het huidige moderatie systeem om toch iets te vinden zodat mensen een post (misschien is de post al informatief en staat hij al op +2) als grappig kunnen beoordelen ?

Misschien een aparte moderatie die je naast de 4 andere niveaus kunt doen.
Dus eerst geef je je -1, 0, +1, +2 of +3 en dan kun bijvoorbeeld nog aanvinken "grappig"
Zodat de "grappig" moderatie op geen enkele manier het systeem beïnvloed.

Boven aan bij de filters moet dan een grappig filter komen te staan die vervolgens alle reacties rangschikt naar het aantal grappig vinkjes dat elke reactie heeft gekregen. De reacties met de meeste "grappig" vinkjes komen dan boven aan te staan.

Zo zou je bij elke nieuw item, als je gewoon eventjes een snelle glimlach wilt.
Snel op grappig kunnen duwen en dan zie je meteen de reacties die alle andere tweakers het grappigst vonden.

Als er zoiets zou kunnen komen zou mij dat heel blij maken.
Want +3 reacties zijn natuurlijk soms heerlijk om te lezen omdat ze nuttig informatie geven of soms het artikel volledig afkraken, maar grappige reacties kunnen mijn dag ook maken !
Omdat iedereen nu eenmaal graag lacht !

Source --> Kan er terug een "grappig" moderatie komen ?

Wat denken jullie?

Dan kan ik een mailtje sturen naar Dirk met de vraag om mijn modrechten terug te krijgen en de beloofte om mijn +3 boosts niet meer te misbruiken. Momenteel kan ik dat niet beloven want dan zou ik liegen.

Ik zie absoluut niet het nut in van een grappig vinkje, dan kun je over een jaar wel beginnen met "ironisch" of "sarcastisch" (iets waar veel moderators moeite mee hebben om te zien).

Wat ik graag als tegenvoorstel op jou zou willen voorstellen is een simpel like en dislike systeem voor de gewone tweaker. Dit zorgt ervoor dat mensen met hun mening kunnen aangeven wat ze ervan vinden, dat doen veel mensen namelijk toch al.

Daarnaast kun je een groep aan moderators hebben, die daarnaast nog een bericht op waarde kunnen schatten. Daarbij lijkt het mij handig als wij het huidige rangschikkingssysteem gebruiken (reacties op systeem + per niveau en lager verbergen). Waarbij reacties een like/dislike teller krijgen naast hun inhoudelijke score.

Ik denk dat dit best wenselijk is aangezien mensen nou eenmaal graag willen laten weten wat hun mening is door ergens op te klikken, daar kun je nooit omheen komen omdat het gros van de mensen nou eenmaal zo is.

Inderdaad, dat is ook een goede optie. Dan zouden we een tweede systeem hebben naast het huidige. Zoals op Reddit mits reacties dan ook gerangschikt kunnen worden van meeste likes naar minste likes. Bezoekers van de frontpage kunnen dan kiezen voor een overzicht met het huidige systeem voor kwaliteit en inhoudelijke reacties en een overzicht puur gebaseerd op populariteit. Grappige reacties zouden dan in het tweede systeem boven aan komen te staan zonder dat het invloed heeft op het huidige systeem. Naast de modknopjes is er dan ook een like en een dislike knop.

Goed plan.

Ik zie tot nu tode nog veel symptoombestrijding, in plaats van het probleem bij de wortel aan te pakken.

Zoals ik al eerder aanhaalde, moet je mensen die slecht modereren, mensen die fipo's plaatsen of andersoortige niet gewenste reacties ontmoedigen om dat soort onzin neer te zetten.

Het lijkt mij dan ook ideaal om zoals nu met slechte moderators gebeurt, hetzelfde te doen met mensen die veel -1 reacties plaatsen. Eventueel ook de mensen die veel 0 als score halen. Dus: gewoon een paar weken geen reacties op de frontpage kunnen plaatsen.

Dit zou moeten worden uitgevoerd door ervaren moderators.

Het kan aan mij liggen, maar ik erger mij vreselijk aan de instroom van FOK-achtige gebruikers en de enorme lading nutteloze reacties. Helaas laat ik mij nog steeds verleiden om er op te reageren.

Wat óók nog een aanrader is: Mensen die zich net hebben geregistreerd zouden niet direct frontpage reacties moeten kunnen geven, of posten in het forum. Dit voorkomt dat mensen even snel een account aanmaken om een zinloze post te plaatsen. Ik zie dit nog wel eens gebeuren in het 'Wat verdient de ICT-er / GOT'ter' topic.
Deze regel wordt op meerdere fora toegepast, en je vangt er toch weer wat troep mee af...

Wordt er nog weleens gewerkt aan een plan om het moderatiesysteem te hervormen? Ik ben het nu wel strontzat dat elke halve zool mag modereren. Vroeger was dit een groot pluspunt van Tweakers.net, maar tegenwoordig is het een reden om zo ver mogelijk van reacties lezen en reacties plaatsen te blijven. Elke dag bij elk artikel is het wel weer raak. En dan ben ik over het algemeen nog een lurker. Maar dan post ik gister weer wat, krijg je weer een lading -1. Bij discussies waarvan je weet dat iemand het liever niet hoort, post ik helemaal niet meer, want je krijgt toch alleen -1.

Wordt het niet eens tijd dat nieuwe leden het eerste jaar of zo niet mogen modereren? Of in ieder geval niks anders dan 0 en +1 mogen geven? Met alleen 0 en +1 kan er uiteraard niet goed gemodereerd worden, dus ik pleit voor helemaal niet modereren.

Ik lees hier voornamelijk het nieuws vanwege de reacties. De discussies en opmerkingen tilden het hele niveau omhoog en er zijn hier veel experts aanwezig, maar tegenwoordig moet je zo veel overslaan om nog wat nuttigs tegen te kunnen komen. Als ik niet veel tijd heb sorteer ik altijd op +2, maar dat kan niet meer, want +2-berichten staan op -1 en -1-berichten staan op +2. Eerst was het leuk om opnieuw te gaan kijken bij een artikel om te zien of er nog goede posts bij waren gekomen, tegenwoordig moet je 10x langskomen voordat je überhaupt een goede discussie kunt lezen en daar ben ik nu wel klaar mee.

Ik ben slecht met databases en met efficiëntie en zo, dus ik weet niet of het haalbaar is, maar is het misschien mogelijk om een systeem te maken waarin gebruikers worden geplaatst die grof afwijkende reactiescores geven? Als er bijvoorbeeld -1 wordt gegeven en de score komt op +1 en dat dat vaak (bijvoorbeeld de helft van de keren) gebeurt, dat de gebruiker wordt geflagd en dat er een moderator komt kijken naar of die persoon wel geschikt is om te modereren? Mocht dat te veel werk opleveren voor de moderators, dan kan het wel gecombineerd worden met het uitschakelen van moderatie-opties als de gebruiker nog geen jaar geregistreerd is, in de hoop dat ze eerst bekend raken met reactie-scores voordat ze sociale media-style alles +1 of -1 willen geven.

Ik hoop in ieder geval dat er snel iets gaat gebeuren, want het gaat zo niet goed en het is voor veel gebruikers niet leuk meer.

Helaas moet ik het wel eens zijn met Siempie..

Ook de manier waarop er wordt gekeken in het mismod topic stoor ik me zeer aan.

Als je in een Apple topic iets zegt over het feit dat apple je alles probeerd aan te smeren is het -1. Omdat het flamebait is.

Als je dit in een samsung topic doet, is het gelijk +1. Want nee, niet alles is flamebait.

Lijkt me toch niet lastig om gewoon 1 lijn te trekken? Of je gaat alle opmerkingen die over hetzelfde gaan hetzelfde modden, of je stopt gewoon met het mod systeem omdat uiteindelijk de merkfans toch zelf beslissen dat Apple meer recht heeft dan Samsung (in dit geval).

We kunnen nu wel allemaal nieuwe oplossingen gaan bedenken, maar zolang ik nog steeds zie dat er zeer merk gericht wordt gemod (soms lijkt het bijna fanboy gedrag), dan heeft het in mijn ogen zeer weinig nut. Want ja, je hebt alles vernieuwd, yay, maar het probleem blijft alleen de werking is iets anders.

Ik (en ik denk anderen ook) worden gewoon gedemotiveerd als we zien dat grofweg 80% fout gemod wordt, en dat we weten dat onze mods totaal niks uitmaken.

Ik heb niet het idee dat er iets staat te gebeuren. Helaas.

Helaas ook niet.. de tendens is:

"We gaan er naar kijken"
"Staat niet op de planning"
"Kost teveel resources"

En zo blijven we met een slecht werkend moderatie systeem zitten..

Dan maar gewoon een systeem van "je kan een (1!) plusje geven op een reactie."

Dan een tabelletje met hoeveel plusjes voor welke waardering de post in resulteert.
Als 30 mensen op het plusje hebben geklikt, is die post waarschijnlijk "waardevoller" dan die maar 5 plusjes kreeg.

Dat betekent dat bottom line off topic is, en heeel veel plusjes een must read. Ongewenst vervalt, en is alleen aan de pro mods.

Nog steeds mijn modrechten niet terug, kan ook niet zien hoe mijn eigen reacties beoordeeld worden.

Tuurlijk, ik kan een mailtje sturen en mij excuses aanbieden om zo mijn rechten terug te krijgen maar dat ga ik niet doen. Uit principe.

Ik begrijp dat je nooit een systeem kunt maken waar iedereen mee tevreden is maar een paar kleine tweaks zouden denk ik al genoeg zijn.

Ook drukt het mismoderatie topic een hele grote stempel op de FP. Naar hun mening eindigen de belangrijkste reacties meestal. Toch vind ik het goed dat er zo een topic is ... maar uiteindelijk wil je toch een systeem dat niet afhankelijk is van een hoop tweakers die die hele dag lopen te modden en dan ook nog daar over gaan debateren. Dan kun je net zo goed alleen hun mod rechten geven. Reacties punten geven; hoe kan dat nu objectief gebeuren? Niemand is objectief. Als iemand zegt: Hey deze reactie is objectief beoordeeld wil dat alleen zeggen dat hij vind dat het objectief beoordeeld is en dat is subjectief.

Ik wil niet te veel de zeikerd uit hangen en ik ben ook subjectief want ik ben mijn modrechten kwijt en soms stoort mij dat wel een beetje. Het huidige systeem is vele malen beter dan het systeem hiervoor. Maar er mag nu wel langzaam een revisie gaan komen.

Ik zie nog nauwelijks +3 reacties. Het gebeurt zelfden nog. Of dat komt omdat tweakers niet meer de moeite nemen om zo een reactie uit te schrijven om omdat er slecht gemod word, ik weet het niet. Daarbij lees ik toch alle -1 reacties meestal ook. Die hebben soms wel wat entertainment waarde.

Je vergeet alleen dat de moderaties niet zozeer afhankelijk zijn van wat andere modders ervan vinden (althans, dat is de bedoeling) maar wat de richtlijnen voorschrijven.
Van belang is hoe een reactie wordt gelezen en opgevat (is het wel of niet een troll bijvoorbeeld) door de diverse modders en idealiter krijg je dan een gewogen gemiddelde, intussen een mediaan, die de eindscore bepaalt. Helaas wordt er roet in het eten gegooid door moderaties over de inhoud ipv de vorm. Maargoed, vandaar dit topic.

Even 1 ding waar ik me de laatste tijd meer en meer aan erger. De promods die kunnen fixeren..

Vaak genoeg worden er in het mismod topic reacties genoemd die alleen door een fixatie op de goede score terecht kunnen komen. Wordt dat gedaan? natuurlijk niet.
Maar kritiek op een tweakers artikel? Gelijk gefixeerd.

Er wordt steeds meer met 2 maten gemeten. En dat is echt iets wat in een eventueel nieuw mod systeem echt aangepakt moet worden.

lanerios schreef op zondag 20 juli 2014 @ 11:02:
Even 1 ding waar ik me de laatste tijd meer en meer aan erger. De promods die kunnen fixeren..

Een ProMod kan niet fixeren, dat kan alleen een PowerMod of een FPA.

lanerios schreef op zondag 20 juli 2014 @ 11:02:
Even 1 ding waar ik me de laatste tijd meer en meer aan erger. De promods die kunnen fixeren..

Vaak genoeg worden er in het mismod topic reacties genoemd die alleen door een fixatie op de goede score terecht kunnen komen. Wordt dat gedaan? natuurlijk niet.
Maar kritiek op een tweakers artikel? Gelijk gefixeerd.

Er wordt steeds meer met 2 maten gemeten. En dat is echt iets wat in een eventueel nieuw mod systeem echt aangepakt moet worden.

Beide punten slaan nergens op. Ten eerste fixeren we wel degelijk reacties en daarnaast fixeren we lang niet alle reacties met kritiek. Met dit soort opmerkingen kunnen we niets.

HMC schreef op zondag 20 juli 2014 @ 03:23:
Dan maar gewoon een systeem van "je kan een (1!) plusje geven op een reactie."

Dan een tabelletje met hoeveel plusjes voor welke waardering de post in resulteert.
Als 30 mensen op het plusje hebben geklikt, is die post waarschijnlijk "waardevoller" dan die maar 5 plusjes kreeg.

Dat betekent dat bottom line off topic is, en heeel veel plusjes een must read. Ongewenst vervalt, en is alleen aan de pro mods.

Dan krijg je een mee eens/mee oneens systeem, waar populair meningen "waardevoller" zijn, maar iemand met een goede reactie die de andere kant van een verhaal belicht "off topic" is

lanerios schreef op zondag 20 juli 2014 @ 11:02:
Even 1 ding waar ik me de laatste tijd meer en meer aan erger. De promods die kunnen fixeren..

Vaak genoeg worden er in het mismod topic reacties genoemd die alleen door een fixatie op de goede score terecht kunnen komen. Wordt dat gedaan? natuurlijk niet.
Maar kritiek op een tweakers artikel? Gelijk gefixeerd.
Er wordt steeds meer met 2 maten gemeten. En dat is echt iets wat in een eventueel nieuw mod systeem echt aangepakt moet worden.

Zoals wildhagen al zei, wij kunnen helemaal niet fixeren.

Ben het er wel mee eens dat meer reacties gefixeerd zouden moeten worden, elke keer als een reactie die duidelijk niet op +3 of +2 horen er op blijven staan dan krijgt iemand die het moderatiesysteem niet snaapt dus boostpunten..

[ Voor 7% gewijzigd door _David_ op 20-07-2014 11:54 ]

_David_ schreef op zondag 20 juli 2014 @ 11:49:
[...]

Dan krijg je een mee eens/mee oneens systeem, waar populair meningen "waardevoller" zijn, maar iemand met een goede reactie die de andere kant van een verhaal belicht "off topic" is

En hoe verschilt dat van de huidige modding in het gemiddelde Apple/MS/Samsung/Bitcoin/Android/Patents/Piracy/PS4/XBone topic?

Je hebt dan in ieder geval resultaten die passen bij het gebruikte systeem, in plaats van resultaten die niet in lijn zijn met wat is beoogd met het systeem.

[ Voor 16% gewijzigd door Bundin op 20-07-2014 13:52 ]

RoD schreef op zondag 20 juli 2014 @ 11:44:
[...]

Beide punten slaan nergens op. Ten eerste fixeren we wel degelijk reacties en daarnaast fixeren we lang niet alle reacties met kritiek. Met dit soort opmerkingen kunnen we niets.

Ik zeg er maar niks over.. als je met precies 0 argumenten komt hierover dan hoef ik er ook niet op te reageren toch?


Anyway, een + en - systeem zie ik wel beter zitten dan nu. Helaas worden op dit moment de mening modders het meest geholpen, omdat die het meeste voorkomen. Het mismod topic helpt precies 0 hiertegen, omdat je alleen bepaalde mensen maar aanpakt. (en er nog teveel mismodders er doorheen schieten)
En ik denk ook dat er gewoon naar de modfaq gekeken moet worden. Op dit moment wordt er of de ene keer zeer strict aan gehouden. En de andere keer "Ja het zijn maar guidelines, en we hoeven ons er niet 100% aan te houden". Kies de ene kant of de andere. Ga niet constant zitten switchen tussen standpunten.

[ Voor 16% gewijzigd door corset op 20-07-2014 14:13 ]

Bundin schreef op zondag 20 juli 2014 @ 13:48:
[...]

En hoe verschilt dat van de huidige modding in het gemiddelde Apple/MS/Samsung/Bitcoin/Android/Patents/Piracy/PS4/XBone topic?

Je hebt dan in ieder geval resultaten die passen bij het gebruikte systeem, in plaats van resultaten die niet in lijn zijn met wat is beoogd met het systeem.

Artikelen met die onderwerpen gaat het nog wel eens fout ja, maar om dan maar het hele systeem weg te gooien is ook overdreven.

Ok, for starters, gooi die duffe boosts eruit. Dat zou volgens mij niet al te moeilijk moeten zijn, al kan ik dat mishebben.
Boosts geven om boosts te verdienen lijkt mij ongewenst.

HMC schreef op maandag 21 juli 2014 @ 15:06:
Ok, for starters, gooi die duffe boosts eruit. Dat zou volgens mij niet al te moeilijk moeten zijn, al kan ik dat mishebben.
Boosts geven om boosts te verdienen lijkt mij ongewenst.

Ik weet niet of je ze er helemaal uit moet gooien maar ik zou het wel een goed idee vinden als ze flink beperkt zouden worden. Nog maar 1 of 2 boost punten voor een +2 of een +3 bijvoorbeeld en dan alleen als die +2 of +3 score ook door een andere moderator wordt bevestigd, dus niet als je de enige bent die de betreffende reactie die score heeft gegeven. Ik heb overigens niet het idee dat het systeem massaal misbruikt wordt maar het is wel makkelijk te misbruiken op het moment.

Een andere verbetering zou een alternatieve weergave zijn weergave zijn waarin je kan zien hoeveel punten een reactie in totaal heeft ontvangen. Op die manier kan je makkelijk onderscheid maken tussen een reactie die 50x+2 heeft gehad en een reactie die 2x+2 heeft gehad. Een beetje een tussenvorm van het huidige systeem en een +/- systeem.

Als laatste lijkt het me wel een goed idee om de -1 score te vervangen door een 'meld misbruik' knop waarna je vervolgens een lijstje met redenen ziet waarom de reactie volgens jou een vorm van misbruik is, een en ander analoog aan het systeem dat nujij op dit moment gebruikt. De reactie belandt daarna in een abuse queue waar alleen pro/powermods toegang toe hebben. Die kunnen de reactie vervolgens uit de queue halen door daar een score met hun gebruikelijke zes keer weging aan toe te kennen. Meer werk voor pro/powermods maar wel minder misbruik van -1 en sneller/makkelijker mogelijk een reactie op -2 te zetten. Te vaak misbruik van de 'meld misbruik' knop en waarschuwing/modrechten weg.

[ Voor 23% gewijzigd door Tribits op 28-07-2014 02:14 ]

Tribits schreef op maandag 28 juli 2014 @ 01:50:
Als laatste lijkt het me wel een goed idee om de -1 score te vervangen door een 'meld misbruik' knop waarna je vervolgens een lijstje met redenen ziet waarom de reactie volgens jou een vorm van misbruik is, een en ander analoog aan het systeem dat nujij op dit moment gebruikt. De reactie belandt daarna in een abuse queue waar alleen pro/powermods toegang toe hebben. Die kunnen de reactie vervolgens uit de queue halen door daar een score met hun gebruikelijke zes keer weging aan toe te kennen. Meer werk voor pro/powermods maar wel minder misbruik van -1 en sneller/makkelijker mogelijk een reactie op -2 te zetten. Te vaak misbruik van de 'meld misbruik' knop en waarschuwing/modrechten weg.

Leuk idee, maar niet haalbaar zonder een nieuw blik mods open te schroeven. Het regent -1 bij veel 'probleemonderwerpen', die lang niet allemaal terecht zijn. Dat is niet bij te benen met een abuse queue en een paar vrijwilligers.

Bundin schreef op maandag 28 juli 2014 @ 17:54:
[...]

Leuk idee, maar niet haalbaar zonder een nieuw blik mods open te schroeven. Het regent -1 bij veel 'probleemonderwerpen', die lang niet allemaal terecht zijn. Dat is niet bij te benen met een abuse queue en een paar vrijwilligers.

Zodra duidelijk wordt dat bij een onterechte melding de reactie niet op -1 komt en je daar hooguit je modrechten mee kwijt raakt zal dat snel afgelopen zijn. Met een weekje heeft iedereen dan wel door dat het onnodig melden van misbruik geen effect heeft en zal de situatie zich normaliseren. Daarnaast zijn er nu al redelijk wat pro/powermods en kan je vrij snel door een dergelijke 'abuse queue' heen bladeren. Nadat er een pro/powermod naar gekeken heeft en een beoordeling aan heeft gegeven verdwijnt de reactie weer uit de queue om overbodig werk te voorkomen.

Het grootste probleem wat ik voorzie is dat het ten eerste een vrij grote aanpassing zou zijn en dat er ten tweede waarschijnlijk nog flink wat discussie zou ontstaan over het feit of iets wel of geen troll/flame is. Die discussie zie je nu immers ook terug in het mismod topic. Het grote voordeel is dat het afgelopen is met mismodders die alles op -1 zetten waar ze het niet mee eens zijn.

Overigens zou je een dergelijke queue nog kunnen sorteren op het aantal meldingen dat voor een bepaalde reactie binnen is gekomen. Op die manier zullen de ernstige gevallen bovenaan komen en het snelst afgehandeld worden. Wat er dan eventueel bij gebrek aan capaciteit blijft hangen zijn de meldingen waar slechts 1 gebruikers zich aan ergert.

[ Voor 17% gewijzigd door Tribits op 28-07-2014 23:18 ]

Op zich zie ik daar wel wat voor, dat de pro/powermods hoofdzakelijk bezig zijn met een misbruik que. Dat normale gebruikers kunnen modden zoals nu maar dat wij eigenlijk alleen worden ingeschakeld wanneer het nodig is.

Dat zal in het begin echt hoofdpijn werk zijn, maar ik denk dat het een snellere manier is om de fanatieke mismodders er tussen uit te halen waardoor hopelijk de moderaties beter gaan verlopen.

Interessant..

Zolang het beleid "iedereen moet kunnen modden" blijft, schiet je er geen donder mee op. Pas bij grove/herhaalde overtredingen gaan de modrechten uit. Je eindigt dus (vooral als Apple, MS en de overheid alledrie iets nieuws te melden hebben op één dag) met een enorm lange queue -1s die veelal bevestigd kunnen worden, maar dan gebeurt er nog weinig.

Dit topic is tig pagina's lang en sinds 2011 is enkel de mediaan ingevoerd. De basis zal waarschijnlijk niet veranderen:
- iedereen moet mee kunnen doen, tenzij heel erg of te vaak over de schreef
- boosts
- geen -1 / +3
- modfaq zoals nu geschreven

Veranderingen als bovengenoemde queue leveren dan niets op. Er zou dan eerst iets moeten veranderen aan waar de grens ligt om modrechten kwijt te raken. En dat moet in verhouding staan met de hoeveelheid werk die het informeren/blokkeren/deblokkeren een crewlid kost, het is simpelweg niet te doen om iemand fulltime met deze grap bezig te laten zijn.

Zelf zou ik kiezen voor een duidelijk waarschuwingssysteem. Automail naar user wanneer een promod je vaak genoeg aanvinkt voor een waarschuwing, automail naar crew bij x waarschuwingen voor deze user (in verschillende topics, 1x een slechte middag vergeef ik je), zodat je modgeschiedenis kan worden doorgekeken en je eerst tijdelijk, daarna permanent op slot gaat. Uiteraard met nette beroepsmogelijkheid, doet de promod het te vaak fout dan is die zijn rechten kwijt.

En daarnaast niet alleen de mismodders maar ook de '-1 posters' zelf aanpakken: bij x posts op -1 gaat je naam een queue in, waarna wordt gekeken of je eigenlijk wel meerwaarde hebt op de FP. Hierbij mag x best wat hoger liggen, maar uiteindelijk lijkt me de volgende redenering toepasbaar als kwaliteit op de FP een doel is:
- we zijn blij met users die een netto positieve bijdrage leveren, alleen aanwezigheid is al positief
- posts die terecht op -1 eindigen zijn een negatieve bijdrage
- een gemiddeld negatieve reactiescore bij meer dan x reacties duidt op een netto negatieve bijdrage op de FP
- Tweakers en de community is beter af zonder deze user's posts op de FP
- FP ban voor deze user (niet voor GoT, reageren op gebruikersreviews/blogs, PW)

En dat werkt nog door ook, want minder -1 posts = minder -1 reacties op die posts. Das twee keer winst. Niet alleen minder werk voor modders, ook minder vermoeiend lezen voor diegenen die de comments als een fijne bijdrage bij nieuws zien. Een hele stroom ingeklapte -1s nodigt niet uit tot doorlezen/doorscrollen. Dat kan weggefilterd worden, maar dan nog. Niet alle reacties worden meteen gemod dus dat filter is niet zaligmakend.

Wil je het fijnmaziger en meer tolerant opzetten? Modrechten en postrechten per tag: meermaals goed over de schreef (mismodden, flamen of -1 posts) in een topic over een mobiel apparaat? Dag mod/postrechten in topics met die tag. De flaming Android fanboy mag nog prima reageren en modden op de overgrote hap nieuwsberichten, maar die topics waar hij zich bewezen niet in kan houden zijn voor 'm gesloten. "mobiel", "consoles", "privacy", "piracy" als tags en je bent een pestend om bepaalde structureel negatieve invloeden selectief buiten te houden.

En dat is geen censuur, ze worden niet uitgesloten van modden of posten omdat ze een andere mening toegedaan zijn, maar omdat ze zich niet aan de regels van de community houden. En die regels zijn volledig transparant en niet bevooroordeeld richting een bepaalde mening.

Daar waar ik vroeger alles spelde, ben ik nu nog een koppen sneller en lees slechts zelden reacties. Ze zijn toch niet meer ter zake doende. Tijd verspilling. En het moderatie systeem werkt ook helemaal verkeerd. Dat gaat echt niet helpen. Als je ziet dat iets dat goed is wordt gedown-mod en onzin omhoog... Ik was selectief in het corrigeren van foute mods, maar dan worden je mod rechten afgenomen door anderen die er minder van weten. Bedankt voor de tijd besparing en succes, ik hoop dat tweakers ooit weer een goede site wordt.
Vroeger was tweakers een goede tech-site. Nu zijn er veel te veel niet ter zake doende onzin comments.
Daar komt nog bij dat de vormgeving met de laatste verandering ook flink achteruit is gegaan en daarmee de leesbaarheid van de site. Vroeger was de informatie dichtheid hoog. Nu te laag om nog veel tijd aan te besteden. Nogmaals dank voor de tijd besparing en succes, ...

Ik ga me hier ws niet populair mee maken, maar zou het volgende niet iets zijn? Een nieuwe status

-2: Klagen over moderatie

-2 is absoluut en overruled alle andere scores en voegt een regeltje toe "klagen over moderatie mag alleen in dit forum" aan de reactie. User kan dan z'n (onterechte) moderatie hier bespreken of dat niet doen en na een aantal -2's een reactie-ban krijgen.

-2 waarschuwt moderators dat als zij deze status onterecht toekennen ze hun moderatierechten voor <periode> verliezen.

Ik besef dat bovenstaande wel erg drastisch klinkt, maar naar mijn mening is het het enige wapen tegen de emotionele user met een "kwetsbaar ego". De user die een -1 als een persoonlijke aanval ziet en niet als een beoordeling van z'n reactie. "Ik word monddood gemaakt en in de hoek gezet? Nou dacht het niet.. even klikken op edit om die klotemoderator eens de waarheid te zeggen..." Resultaat: reactie wordt een flame, meer offtopic reply's natuurlijk en sympathie-upvotes waardoor het offtopic gescheld weer op +1 of hoger komt te staan.

Onterechte -1's en +3's blijven natuurlijk ook een probleem, maar die kunnen tenminste gecorrigeerd worden en breiden zich niet als een gezwel uit.

Verwijderd in 'nieuws: Facebook experimenteert met berichten die automatisch worden verwijderd' is trouwens wel heel erg..

Atomsk schreef op woensdag 10 september 2014 @ 23:24:
Ik ga me hier ws niet populair mee maken, maar zou het volgende niet iets zijn? Een nieuwe status

-2: Klagen over moderatie

-2 is absoluut en overruled alle andere scores en voegt een regeltje toe "klagen over moderatie mag alleen in dit forum" aan de reactie. User kan dan z'n (onterechte) moderatie hier bespreken of dat niet doen en na een aantal -2's een reactie-ban krijgen.

-2 waarschuwt moderators dat als zij deze status onterecht toekennen ze hun moderatierechten voor <periode> verliezen.

Ik besef dat bovenstaande wel erg drastisch klinkt, maar naar mijn mening is het het enige wapen tegen de emotionele user met een "kwetsbaar ego". De user die een -1 als een persoonlijke aanval ziet en niet als een beoordeling van z'n reactie. "Ik word monddood gemaakt en in de hoek gezet? Nou dacht het niet.. even klikken op edit om die klotemoderator eens de waarheid te zeggen..." Resultaat: reactie wordt een flame, meer offtopic reply's natuurlijk en sympathie-upvotes waardoor het offtopic gescheld weer op +1 of hoger komt te staan.

Onterechte -1's en +3's blijven natuurlijk ook een probleem, maar die kunnen tenminste gecorrigeerd worden en breiden zich niet als een gezwel uit.

Verwijderd in 'nieuws: Facebook experimenteert met berichten die automatisch worden verwijderd' is trouwens wel heel erg..

Wat had je verwacht dan met een systeem waar mensen elkaar moeten 'keuren'? Het is mij ook zo vaak overkomen dat ik een onpopulaire mening heb en de grond in word gemod. Ik heb dan het geluk dat ik daar niet zo veel om geef maar ik begrijp het best als mensen met de beste intenties reageren op een artikel en dan door de meute even, inderdaad, monddood worden gemaakt, dat ze daar geagiteerd op reageren. Dit is gewoon inherent aan dit stompzinnige Web 2.0 systeem.

Ikzelf zit op een punt dat ik zoiets heb van, waarom zou ik nog reageren op artikelen als alleen de mening van de meerderheid wordt toegelaten. Alleen als ik een overweldigende drang voel om iets toe te voegen doe ik het. Wat natuurlijk zonde is, want hoe meer mensen moe worden van dit systeem en afhaken, hoe minder waardevol Tweakers wordt.

Maar goed, dit is al door meerdere mensen, meerdere malen aan T.net verteld en ze blijven dit systeem gebruiken.

Ik weet dat ik van de hardcore tweaker fans een hoop gezeik ga krijgen:


Niemand kan ontkennen dat de gehele community echt zwaar achter uit is gegaan de laatste 1,5 2 jaar. Op sommige nieuwsberichten lijkt het niveau FOK/Geenstijl/4Chan gewoon academisch. Maar helaas gebeurt dit steeds vaker. En waar?

PS4
Xbox One
Apple
Samsung

berichten. Elke keer weer. En het grootste deel zijn de apple fanboys, of de Xbox fanboys (alle kanten zijn overigens fout bezig, maar dat zijn de 2 meest extreme kampen in mijn ervaring). Gaat het nog om de content? Nee, het is degene die de beste compensatie telefoon heeft om hun kleine XXX te compenseren. (eigen bescheiden mening, niet op feiten gebaseerd)

Wat gebeurt er met de mods? -1, +3 dat zijn ongeveer de enigen die worden uitgedeeld.


En dus gaat Tweakers nog verder achteruit. Nu weet ik dat het bepaalde groepen totaal niet boeit, en dat Tweakers zelf waarschijnlijk zoiets heeft van "ach het geld komt toch wel" (wat logisch is, je moet toch winst maken). Maar op deze manier wordt het gehele reactie systeem kansloos gemaakt.

Misschien een idee om de reacties op bepaalde berichten gewoon uit te schakelen?

En jaja mensen, kom maar met Censuur.

Ik ben wel van mening dat het goed is om wel iets te doen inderdaad.
Ik vind dan een "-2" wel erg drastish. Wat ik merk is dat sommigen "bewust" een +2 en -1 geven omdat hij momenteel een lage of een te hoge waarde heeft. In ieder geval om het gemiddelde om laag/hoger te krijgen.

Ik denk persoonlijk dat deze mensen ook gestraft moeten worden die bewust te hoog of te laag modden, ik denk dat je dan al ene heel eind bent. Dan vind ik het wel een goed idee er een status komt dat er een "CheckMod" kan beoordelen of die goed is of slecht gemod.

Zo denk ik ook soms wat heeft het voor zin om te reageren want mijn reactie krijgt toch een -1, ondanks dat het wel een aanvullende informatie is, maar omdat het specifiek over iPhone/android gaat wordt die dan toch vaak op -1 gezet.

Atomsk schreef op woensdag 10 september 2014 @ 23:24:
Ik ga me hier ws niet populair mee maken, maar zou het volgende niet iets zijn? Een nieuwe status

-2: Klagen over moderatie

-2 is absoluut en overruled alle andere scores en voegt een regeltje toe "klagen over moderatie mag alleen in dit forum" aan de reactie. User kan dan z'n (onterechte) moderatie hier bespreken of dat niet doen en na een aantal -2's een reactie-ban krijgen.

-2 waarschuwt moderators dat als zij deze status onterecht toekennen ze hun moderatierechten voor <periode> verliezen.

Ik besef dat bovenstaande wel erg drastisch klinkt, maar naar mijn mening is het het enige wapen tegen de emotionele user met een "kwetsbaar ego". De user die een -1 als een persoonlijke aanval ziet en niet als een beoordeling van z'n reactie. "Ik word monddood gemaakt en in de hoek gezet? Nou dacht het niet.. even klikken op edit om die klotemoderator eens de waarheid te zeggen..." Resultaat: reactie wordt een flame, meer offtopic reply's natuurlijk en sympathie-upvotes waardoor het offtopic gescheld weer op +1 of hoger komt te staan.

Onterechte -1's en +3's blijven natuurlijk ook een probleem, maar die kunnen tenminste gecorrigeerd worden en breiden zich niet als een gezwel uit.

Verwijderd in 'nieuws: Facebook experimenteert met berichten die automatisch worden verwijderd' is trouwens wel heel erg..

-2 bestaat al

tikkietrugjaap schreef op donderdag 11 september 2014 @ 08:09:
[...]
Wat had je verwacht dan met een systeem waar mensen elkaar moeten 'keuren'? Het is mij ook zo vaak overkomen dat ik een onpopulaire mening heb en de grond in word gemod. Ik heb dan het geluk dat ik daar niet zo veel om geef maar ik begrijp het best als mensen met de beste intenties reageren op een artikel en dan door de meute even, inderdaad, monddood worden gemaakt, dat ze daar geagiteerd op reageren. Dit is gewoon inherent aan dit stompzinnige Web 2.0 systeem.

Ikzelf zit op een punt dat ik zoiets heb van, waarom zou ik nog reageren op artikelen als alleen de mening van de meerderheid wordt toegelaten. Alleen als ik een overweldigende drang voel om iets toe te voegen doe ik het. Wat natuurlijk zonde is, want hoe meer mensen moe worden van dit systeem en afhaken, hoe minder waardevol Tweakers wordt.

Maar goed, dit is al door meerdere mensen, meerdere malen aan T.net verteld en ze blijven dit systeem gebruiken.

Ach, ik weet het niet. Wat ik zie aan "onpopulaire meningen" zijn vaak open deuren zonder toegevoegde waarde. Reacties als "het draait allemaal om geld", "Waarom maakt Tweakers reclame voor ....". Ik zeg niet dat jij dit doet, maar dat is gewoon gezeur en calimerogedrag als iemand denkt dat hij "0" krijgt omdat hij zo controversieel is.

Daarnaast heb je de reacties die wel waarde hebben, maar waarvan de poster na één onterechte -1 (geconstateerd na 10 minuten op F5 rammen ws.) al een edit erbij zet om te gaan huilen en schreeuwen over dit grote onrecht. Je zou ook 2 uur kunnen wachten tot er meer moderaties zijn gegeven, maar nee, er moet meteen geklaagd worden. Ik heb zelfs wel eens een edit gezien van iemand die boos was over de "0" van zijn ongemodereerde reactie.

Al dat gehuilebalk verpest gewoon het hele reactiesysteem. Veel meer dan die "onterecht gemodereerde controversiële reacties". Iets wat meestal net zo'n slap excuus is als dat iemand z'n koptelefoon keihard heeft staan "omdat de muziek niet meer goed afgemixed wordt tegenwoordig".

edit: Wanneer je denkt dat dit modsysteem "mensen keurt" ben je overigens onderdeel van het probleem. Jij wordt niet beoordeeld, want niemand die jou kent of weet wie je bent. Wanneer je echt denkt dat je persoonlijk wordt beoordeeld, kun je gewoon niet tegen kritiek IMO.

[ Voor 6% gewijzigd door Atomsk op 11-09-2014 11:57 ]

Atomsk schreef op donderdag 11 september 2014 @ 11:49:
[...]

Ach, ik weet het niet. Wat ik zie aan "onpopulaire meningen" zijn vaak open deuren zonder toegevoegde waarde. Reacties als "het draait allemaal om geld", "Waarom maakt Tweakers reclame voor ....". Ik zeg niet dat jij dit doet, maar dat is gewoon gezeur en calimerogedrag als iemand denkt dat hij "0" krijgt omdat hij zo controversieel is.

Daarnaast heb je de reacties die wel waarde hebben, maar waarvan de poster na één onterechte -1 (geconstateerd na 10 minuten op F5 rammen ws.) al een edit erbij zet om te gaan huilen en schreeuwen over dit grote onrecht. Je zou ook 2 uur kunnen wachten tot er meer moderaties zijn gegeven, maar nee, er moet meteen geklaagd worden. Ik heb zelfs wel eens een edit gezien van iemand die boos was over de "0" van zijn ongemodereerde reactie.

Al dat gehuilebalk verpest gewoon het hele reactiesysteem. Veel meer dan die "onterecht gemodereerde controversiële reacties". Iets wat meestal net zo'n slap excuus is als dat iemand z'n koptelefoon keihard heeft staan "omdat de muziek niet meer goed afgemixed wordt tegenwoordig".

Dat ben ik met je eens, ik vind dat hier ook wel een oplossing voor moeten bedenken..
Maar je kan moeilijk zeggen dat mensen hun bericht niet meer mogen aanpassen. wat misschien praktisch onmogelijk is maar wel een grappig idee is natuurlijk dat je de "eddit" apart gemod wordt, (of die wel bij het bericht hoort of niet) maja, dan krijg je wel een ramp in het behoordelen en wellicht meer verwarring.

Atomsk schreef op donderdag 11 september 2014 @ 11:49:
[...]

Ach, ik weet het niet. Wat ik zie aan "onpopulaire meningen" zijn vaak open deuren zonder toegevoegde waarde. Reacties als "het draait allemaal om geld", "Waarom maakt Tweakers reclame voor ....". Ik zeg niet dat jij dit doet, maar dat is gewoon gezeur en calimerogedrag als iemand denkt dat hij "0" krijgt omdat hij zo controversieel is.

Daarnaast heb je de reacties die wel waarde hebben, maar waarvan de poster na één onterechte -1 (geconstateerd na 10 minuten op F5 rammen ws.) al een edit erbij zet om te gaan huilen en schreeuwen over dit grote onrecht. Je zou ook 2 uur kunnen wachten tot er meer moderaties zijn gegeven, maar nee, er moet meteen geklaagd worden. Ik heb zelfs wel eens een edit gezien van iemand die boos was over de "0" van zijn ongemodereerde reactie.

Al dat gehuilebalk verpest gewoon het hele reactiesysteem. Veel meer dan die "onterecht gemodereerde controversiële reacties". Iets wat meestal net zo'n slap excuus is als dat iemand z'n koptelefoon keihard heeft staan "omdat de muziek niet meer goed afgemixed wordt tegenwoordig".

edit: Wanneer je denkt dat dit modsysteem "mensen keurt" ben je overigens onderdeel van het probleem. Jij wordt niet beoordeeld, want niemand die jou kent of weet wie je bent. Wanneer je echt denkt dat je persoonlijk wordt beoordeeld, kun je gewoon niet tegen kritiek IMO.

Tuurlijk zijn er voorbeeld te vinden van mensen die onterecht commentaar hebben op de moderatie van hun berichten. Net als dat er voorbeelden te vinden zijn van prima on-topic berichten die de grond in worden gemod. Neemt niet weg dat dit systeem met regelmaat misbruikt wordt om mensen monddood te maken.
Goed voorbeeld hiervan is bij artikelen over het wel of niet illegaal downloaden. Hierbij is het bijna altijd 50/50 hoe de berichten worden gemod. De ene dag zijn de pro-downloaders in de meerderheid, de andere dag is de andere partij in grotere getale aanwezig. Dit zie je direct aan de mod statussen van de diverse berichten.

Als je de mening van andere wegschuift als zijnde "gehuilebalk" vind ik niet dat je constructief toevoegt aan deze discussie. Naast het feit dat het nog eens respectloos is ook.

Als je daarna mij persoonlijk "onderdeel van het probleem" gaat noemen omdat je zelf niet begrijpt wat ik bedoel met mensen keuren, dan is het voor mij duidelijk hoor. Ad hominem ahoy!

Succes heren.

Hoi ik had HIER gepost, maar dat moest kennelijk in dit topic.
Een aantal reacties erop staan eronder..

"Grappig" moet weer terug, met een waardering van (denk ik) +1

+1 mod op grappige posts is fout gemod en 0 is fout gemod. En uiteraard -1 uit den boze.
Mensen maken soms echt goeie grappen, als reactie op het topic, of zelfs op andere mensen met goede/slechte bedoelingen.

Grappig kan perfect +1 zijn in huidige systeem, maar wordt niet zo gemod.

Je ziet 20x -1 en 20x +1, met daarbij nog wat mensen die ze met boosts proberen recht te trekken op slechts een simpel grapje, of een wat diepere.

Misschien +1: Grappig.
Deze reactie is niet altijd heel erg relevant, maar deed de lezer grinikken of hard lachen.

Grappig moet vooral niet terug imho, want dat is geen objectieve maatstaf, omdat het voor iedereen anders is. De één vind puberale onderbroekenlol 'grappig', terwijl de ander het niks vind.

En modereren gaat over objectieve maatstaven, geen subjectieve (zoals "grappig").

De reacties zijn bedoeld voor discussie en informatie, niet puberale grapjes.

Het is hier niet geenstijl of nujij.

Hmm, nevermind dan.
Dat is niet zoals ik het bedoelde.
Ik bedoelde vooral dat sommige strakke grappen op 0 of zelfs -1 belanden, terwijl ze gewoon spot-on zijn.

Dat je er GS of Nu bijhaalt is aan jou.
Maar T.netters hebben soms echt zeer gevatte humor, die het FP topic in een zin samenvatten, of zelfs een trol op z'n plaats zet.

Dat valt imho nogal tegen, de gemiddelde 'grap' op de FP ontstijgt het puberale onderbroekenniveau imho niet. Leuk voor op de middelbare school, maar hier wordt het niveau toch geacht aanzienlijker hoger te liggen.

En om nou voor die paar uitzonderingen die wél OK zijn een hele tag, die (de subjectiviteit van) het moderatiesysteem alweer zou ondergraven, lijkt me nu ook weer niet echt handig.

Ik ben overtuigd.

Misschien is dit al 100x gevraagd/gezegd maar kijk ik steeds op de verkeerde plaats, ik krijg vaak nogal gemixte reacties, en soms snap ik het niet. bijv: 10x +3, 5x +2, 3x 1+ 1x 0 en 5x -1 dan zijn er dus mensen die een reactie +3 geven en mensen die een reactie -1 geven.

Is het mogelijk om iemand die -1 geeft te vragen waarom deze een -1 geeft, zo niet is het niet beter voor de kwaliteit van het mod systeem dat mensen hun moderatie verplicht moeten beargumenteren als deze neer komt op een +3 of een -1 zodat iemand weet waarom die score gegeven is?

_wolf_ schreef op zaterdag 18 oktober 2014 @ 21:49:
Misschien is dit al 100x gevraagd/gezegd maar kijk ik steeds op de verkeerde plaats, ik krijg vaak nogal gemixte reacties, en soms snap ik het niet. bijv: 10x +3, 5x +2, 3x 1+ 1x 0 en 5x -1 dan zijn er dus mensen die een reactie +3 geven en mensen die een reactie -1 geven.

Is het mogelijk om iemand die -1 geeft te vragen waarom deze een -1 geeft, zo niet is het niet beter voor de kwaliteit van het mod systeem dat mensen hun moderatie verplicht moeten beargumenteren als deze neer komt op een +3 of een -1 zodat iemand weet waarom die score gegeven is?

Min of meer wel bekende opmerkingen/klachten inderdaad. Wat betreft mismodden: als de mediaan/eindscore verkeerd uitpakt kan je terecht in het Het kleine-mismoderatietopic deel XXVII. PowerMods hebben tools om chronische mismoderators op te sporen en aan te pakken. Op klachten over individuele mismoderaties wordt (logischerwijs) niet ingegaan tenzij iemand bijvoorbeeld alle reacties op een onderwerp een -1 geeft of alle reacties van een bepaalde gebruiker een -1.

Dat voorstel om een verklaring te vragen bij het geven van een +3 of -1 is in ieder geval wel eens eerder voorbij gekomen met betrekking tot -1 reacties. De meningen daarover zijn geloof ik nog wat verdeeld. De vraag is vooral wat je er verder mee moet en wat het toevoegt ten opzichte van het huidige systeem.

@Tribits

Ik heb een tijdje goed nagedacht over je reactie. De reden waarom ik het vraag is omdat mensen die een -1 geven voor een eindgebruiker onzichtbaar blijven. Ik kan dus nooit achterhalen of 1 gebruiker me altijd een -1 geeft of dat er mensen zijn die de kwaliteit van sommige posts anders beoordelen dan dat ik dat zelf zou doen.

Het principe van het mod systeem is me, denk ik duidelijk. Waarschijnlijk voor het systeem heb je gelijk, je blijft -1en krijgen, als mensen het niets vinden vullen ze gewoon niets in. Als je het probleem omdraait en je merkt dat mensen modden op basis van populariteit van opmerkingen, kom je als gebruiker vaak bij het punt dat je, jezelf afvraagt wat het nog toevoegt dat om goed onderbouwde en ontopic comments achter te laten.

Dus de vraag voor dit onderwerp is, ligt het belang van moderen bij de bescherming van de identiteit van de mensen die modereren of bij de kwaliteit van de moderaties en comments?

Ik weet het is wat zwart wit gezegd maar alsnog ergens wordt er een keuze gemaakt, en ik ben benieuwd naar de afwegingen hiervoor. Als ik deze vraag hier op de verkeerde plaats stel, verwijs me s.v.p. naar de juiste plaats

Het is inderdaad al vrij vaak gezegd: we spreken actief mensen aan die niet volgens de richtlijnen modereren. En van mensen die geen zin hebben om zich enigszins aan de richtlijnen te houden gaan de moderatierechten uit. Dat wil dus zeggen dat mensen die +3 geven aan flames en trolls (bijvoorbeeld) hun rechten kwijtraken.

Dat doen we overigens op de achtergrond. Wij kunnen zien wie wat modereert, maar dat kunnen gewone gebruikers niet. En dat blijft ook zo: de crew is aangesteld om mensen op hun gedrag aan te spreken. We zien liever niet dat er tussen gebruikers onderling veldslagen gevoerd worden omdat ze het niet met elkaars moderatie eens zijn

Ik moet bekennen dat ik ook wel eens een +3 met boost uitdeel aan een reactie die volgens mij volkomen onterecht op -1 is terechtgekomen. Dat is het soort reacties wat _wolf_ ook bedoelt denk ik. Ik weet dat het eigenlijk een misbruik is van mijn moderatierechten, maar een volkomen spot-on bericht op -1 laten staan alleen omdat een club fanboys niet tegen kritiek kan vind ik ook geen optie.

Het toont wel aan dat er /iets/ moet gebeuren. Al was het alleen maar dat er iets gebeurt tegen het gehuilebalk over mismoderatie.

P_Tingen schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:42:
Ik moet bekennen dat ik ook wel eens een +3 met boost uitdeel aan een reactie die volgens mij volkomen onterecht op -1 is terechtgekomen. Dat is het soort reacties wat _wolf_ ook bedoelt denk ik. Ik weet dat het eigenlijk een misbruik is van mijn moderatierechten, maar een volkomen spot-on bericht op -1 laten staan alleen omdat een club fanboys niet tegen kritiek kan vind ik ook geen optie.

Ik raad je aan om dat niet meer te doen in het vervolg. Dergelijk misbruik van moderatieprivileges is meer dan eens voldoende reden om de mogelijkheid om te modereren uit te zetten voor de betreffende user. We hebben niet voor niets Het kleine-mismoderatietopic deel XXVII

Bor de Wollef schreef op dinsdag 28 oktober 2014 @ 12:48:
[...]Ik raad je aan om dat niet meer te doen in het vervolg. Dergelijk misbruik van moderatieprivileges is meer dan eens voldoende reden om de mogelijkheid om te modereren uit te zetten voor de betreffende user. We hebben niet voor niets Het kleine-mismoderatietopic deel XXVII

Haha, na zo'n bekentenis hier zeker niet meer nee, ik kijk wel uit

Moderatiegezeur?

Misschien is het toch wel handig om linkjes bij reacties (naast reageer?)op de FP te plaatsen die naar het ''verkeerde score topic''(nieuwe naam misschien?) verwijzen. Je komt dan wel de luie mensen die zelf niet op onderzoek uitgaan tegemoet,maar het ligt wel in de lijn die we nu al hebben in de vorm van de ''feedback''link bovenin een artikel.