Serieus elektriciteit besparen

[FreakNL]

Je krijgt er toch niet-bedorven eten voor terug ?

[elsinga]

Bij mij zit het standaard verbruik met name in de IT/domotica in huis: routers, switches, NAS, Hue standby verbruik, dat soort dingen. Uiteraard verbruiken ook de koelkast en vriezer stroom, maar de enige dingen die stroom verbruiken zonder tegenprestatie zijn de laptops die 24/7 aan staan voor het gemak.

[dunklefaser]

Er zijn ook huishoudens die met hun basis/sluipverbruik de woning of minimaal een kamer kunnen verwarmen.
Voorbeeld passief-huizen en nieuwere (tussen)appartementen.
Ik troost me daarmee dat in het stookseizoen de relevante elektrische energie niet helemaal zonder "tegenprestatie" gebruikt wordt en in het niets "verdwijnt".

[Bram131]

andru123 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 06:45:
[...]

Dat is geen basis. Echter een sluip verbruik. Basis is waar je toch iets terug krijgt. Als je bel abo heeft voor 5€ per maand, en niet belt krijg je toch iets terug - je bent altijd online en bereikbaar. Als je pornhub abo heeft en nooit gebruikt - dat is geldverspilling. Krijg je helemaal niets terug.

Bijzondere vergelijking

[P_Tingen]

Je weet pas wat sluipverbruik is als je het basisverbruik eruit gehaald hebt. Ik ben het wel met de definitie van @Seafarer eens. Basisverbruik lijkt mij het minimum wat je verbruikt als je alle onnodige dingen hebt uitgeschakeld.

Maar: defineer "onnodig"

Dat kan per persoon verschillend zijn. Het absolute basisverbruik is natuurlijk nul. Het gaat er om wat voor jou nuttige dingen zijn. Als jij het nuttig/handig/nodig vindt om je tv in standby te houden, dan is dat voor jou een basisverbruik. Als ik vind dat de stekker er uit moet en hij de tv staat per ongeluk tóch een keer een nacht op standby, dan is het voor mij sluipverbruik

Veel zaken kunnen we het denk ik wel over eens zijn, maar het lijkt me niet zwart/wit

[Wally2002]

P_Tingen schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:42:
Je weet pas wat sluipverbruik is als je het basisverbruik eruit gehaald hebt. Ik ben het wel met de definitie van @Seafarer eens. Basisverbruik lijkt mij het minimum wat je verbruikt als je alle onnodige dingen hebt uitgeschakeld.

Maar: defineer "onnodig"

Dat kan per persoon verschillend zijn. Het absolute basisverbruik is natuurlijk nul. Het gaat er om wat voor jou nuttige dingen zijn. Als jij het nuttig/handig/nodig vindt om je tv in standby te houden, dan is dat voor jou een basisverbruik. Als ik vind dat de stekker er uit moet en hij de tv staat per ongeluk tóch een keer een nacht op standby, dan is het voor mij sluipverbruik

Veel zaken kunnen we het denk ik wel over eens zijn, maar het lijkt me niet zwart/wit

Helemaal mee eens.

Mij staat bij dat we in dit topic eerder ook al een soortgelijke discussie hadden, namelijk dat je heel extreem elektriciteit kunt besparen door heel veel zaken niet meer te doen, maar het idee is toch ook wel behoud van (enig) comfort.

Het belangrijkste is dus een stukje bewustwording, dus weten wat apparaten in stand-by verbruiken en afwegen of dit het je waard is. dan kun je er altijd een schakelaar tussen zetten, of onderzoeken of een nieuwer apparaat wellicht zuiniger is ook in stand-by.

[henkzelf]

Stand-by verbruik volgens Homewizard. Hier 33 watt en het enige comfort verlies is het handmatig uitschakelen van de tv enz op het betreffende stekkerblok.

[RobertMe]

henkzelf schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:09:
Stand-by verbruik volgens Homewizard. Hier 33 watt en het enige comfort verlies is het handmatig uitschakelen van de tv enz op het betreffende stekkerblok.

Maar wat staat er dan wel aan? Mijn Ziggo modem + zelfbouw router + switch (met PoE met daarop een access point en Tado bridge) gebruiken al iets meer dan dat (~35W). En dan komt er nog een netwerk switch bij (~22W), een "servertje" (~8W incl UPS). Diepvries, koelkast, standby TV, mechanische ventilatie, wat IoT spul (Hue lampen etc), .... En dan ligt het nachtelijk verbruik op zijn best rond de 120W.

[ Voor 4% gewijzigd door RobertMe op 19-06-2025 19:49 ]

[Wally2002]

henkzelf schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:09:
Stand-by verbruik volgens Homewizard. Hier 33 watt en het enige comfort verlies is het handmatig uitschakelen van de tv enz op het betreffende stekkerblok.

Stand-by of basisverbruik? Wat staat er dan idd nog aan?

[mk1992]

henkzelf schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 19:09:
Stand-by verbruik volgens Homewizard. Hier 33 watt en het enige comfort verlies is het handmatig uitschakelen van de tv enz op het betreffende stekkerblok.

Kan ik onderschrijven, zitten hier op 40.
Wat draait er dan:

- koelkastje met vriesvak
- p1-meter
- wekkerradio
- deurbel (geen slimme maar wel met een stom ledje op de binnenunit)
- en dan kom je al gauw op minimale dingen zoals een senseo die wel in het stopcontact zit, een oplader die klaar is met laden etc.

Wifi en keukenboiler noem ik niet, die zijn met een schakelklok 's nachts uit. Want ik slaap.

[John245]

Basisverbruik hier ca. 1.3 kW

[Wally2002]

Graag zou ik hier nogmaals een oproep willen doen om duidelijkere termen te gebruiken.

Stand-by verbruik suggereert het verbruik van apparaten die in stand-by stand staan, wachtend op input van de gebruiker. Dat is dan bv niet een koelkast of modem/router.

Sluipverbruik is alle verbruik van elektriciteit waar er geen voordeel van is. Dat is vaak stand-by verbruik maar kan ook een transformator zijn waarachter lampen zitten die uit staan.

De hier eerder geopperde term 'basisverbruik' is het minimale verbruik van de woning waarbij de elektriciteit nuttig gebruikt wordt. En dat lijkt in de laatste posts bedoeld te worden.

[John245]

Wally2002 schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 12:02:
Graag zou ik hier nogmaals een oproep willen doen om duidelijkere termen te gebruiken.

Stand-by verbruik suggereert het verbruik van apparaten die in stand-by stand staan, wachtend op input van de gebruiker. Dat is dan bv niet een koelkast of modem/router.

Sluipverbruik is alle verbruik van elektriciteit waar er geen voordeel van is. Dat is vaak stand-by verbruik maar kan ook een transformator zijn waarachter lampen zitten die uit staan.

De hier eerder geopperde term 'basisverbruik' is het minimale verbruik van de woning waarbij de elektriciteit nuttig gebruikt wordt. En dat lijkt in de laatste posts bedoeld te worden.

Als sluipverbruik vaak stand-by verbruik is waarom dan niet het stand-by verbruik noemen?

[RobertMe]

Splitsen is toch sowieso zeer lastig? Want als een koelkast of diepvries basis gebruik is, omdat die in principe altijd "aan" staan en je niet zonder kunt. Dan is een elektrische keukenboiler toch hetzelfde want exact het omgekeerde apparaat. Maar van die keukenboiler zijn er wel weer die die uit trekken / afschakelen als die niet nodig is.

En hetzelfde geldt voor bv de TV. De een heeft hem altijd aan de stroom (en dus in standby) en de ander haalt hem van de stroom af.

En als je 's nachts de keukenboiler / TV / ... van de stroom af haalt maar overdag op de stroom hebt maar uit dan schuift het verbruik dus van de een naar de ander?

En die "thuisserver" die alleen iets "on demand" doet (bv een NAS met opslag videos en ook alleen dat, met dus 0,0 activiteit tenzij je een video kijkt) is dat dan een hoog basisverbruik of een hoog sluipverbruik? Want eigenlijk staat die alleen maar "stand by" de hele dag. Terwijl als je software er op draait die wel 24/7 iets voor je doet (bv Home Assistant) dan is het weer basisverbruik omdat die (op de achtergrond) continu "voor je bezig is" (/iets "levert")?

Met het uitsplitsen in verschillende termen / definitis krijg je alleen maar discussie over die definitie ("welke apparaten tel je dan onder X en welke onder Y?" / "waarom plaats je het verbruik van apparaat A in categorie X en niet Y?").

Dan kan het beter gaan over "mijn minimum verbruik in de nacht als ik lig te slapen is...". Met evt een toelichting welke zaken dan "aan" staan of juist "uit" ("en voordat ik ga slapen zet ik stekkerblok bij de TV uit").

[Himalaya]

Slaapverbruik dus, klinkt eigenlijk wel goed.

[Wally2002]

John245 schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 12:26:
[...]

Als sluipverbruik vaak stand-by verbruik is waarom dan niet het stand-by verbruik noemen?

Een (halogeen)lamp die achter een permanent aan net gekoppelde transformator hangt kent geen 'stand-by', alleen aan en uit. als deze uit staat gebruikt de transformator alsnog elektriciteit. taalkundig is dan sluipverbruik beter dan stand-by verbruik, maar fair enough, voor de discussie hier is het vaak hetzelfde.

Het ging me dan ook meer om de posts hiervoor waar 'stand-by gebruik' wordt genoemd, waarbij ik sterk het vermoeden heb dat de getallen vooral het basisverbruik voorstellen.

[hamsteg]

Ik zie basisgebruik als onvermijdelijk verbruik, lees: als wij in bed liggen ergens rond 03:00.

Sluipverbruik of standby verbruik (zijn voor mij gelijkwaardige termen), is vermijdelijk verbruik bovenop het basisverbruik. Als een apparaat geen functie behoeft maar wel energie verbruikt.

Het aan of uitzetten van een boiler is afhankelijk van zijn gedrag een onderdeel van de ene of andere definitie; het kan efficienter zijn om deze tijdsdelen uit te zetten, of juist niet omdat het weer opwarmen weer meer kost.

[Wally2002]

RobertMe schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 12:57:
Splitsen is toch sowieso zeer lastig? Want als een koelkast of diepvries basis gebruik is, omdat die in principe altijd "aan" staan en je niet zonder kunt. Dan is een elektrische keukenboiler toch hetzelfde want exact het omgekeerde apparaat. Maar van die keukenboiler zijn er wel weer die die uit trekken / afschakelen als die niet nodig is.

En hetzelfde geldt voor bv de TV. De een heeft hem altijd aan de stroom (en dus in standby) en de ander haalt hem van de stroom af.

Zoals eerder hiervoor gepost, het is vooral wat je zelf nuttig verbruik vindt en dat is individuele keuze. Het gaat vooral om de bewustwording.

En als je 's nachts de keukenboiler / TV / ... van de stroom af haalt maar overdag op de stroom hebt maar uit dan schuift het verbruik dus van de een naar de ander?

Dan heb je overdag stand-by-verbruik, die je blijkbaar acceptabel vind voor het gemak. Dat is dan geen sluipverbruik, want de stand-by stand vind je nuttig op dat moment.
Edit: dit gaat dan over de TV. Boiler is weer een apart verhaal waar je neem ik aan vooral naar de momenten met goedkope stroom verplaatst.

En die "thuisserver" die alleen iets "on demand" doet (bv een NAS met opslag videos en ook alleen dat, met dus 0,0 activiteit tenzij je een video kijkt) is dat dan een hoog basisverbruik of een hoog sluipverbruik? Want eigenlijk staat die alleen maar "stand by" de hele dag. Terwijl als je software er op draait die wel 24/7 iets voor je doet (bv Home Assistant) dan is het weer basisverbruik omdat die (op de achtergrond) continu "voor je bezig is" (/iets "levert")?

Met het uitsplitsen in verschillende termen / definitis krijg je alleen maar discussie over die definitie ("welke apparaten tel je dan onder X en welke onder Y?" / "waarom plaats je het verbruik van apparaat A in categorie X en niet Y?").

Dan kan het beter gaan over "mijn minimum verbruik in de nacht als ik lig te slapen is...". Met evt een toelichting welke zaken dan "aan" staan of juist "uit" ("en voordat ik ga slapen zet ik stekkerblok bij de TV uit").

Bij nader inzien is het inderdaad goed mogelijk dat het verwarrender wordt met deze definities

Je oproep om vooral aan te geven wat er voor het geposte verbruik zorgt lijkt me een goede.

[ Voor 3% gewijzigd door Wally2002 op 20-06-2025 13:32 ]

[The Zep Man]

hamsteg schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:30:
Ik zie basisgebruik als onvermijdelijk verbruik, lees: als wij in bed liggen ergens rond 03:00.

Je kan je smartphone opladen tijdens het slapen om 03:00, of overdag wanneer de zon schijnt op je zonnepanelen. Onvermijdelijk (smartphone moet ooit opgeladen worden), wel te beperken qua impact.

[ Voor 8% gewijzigd door The Zep Man op 20-06-2025 13:32 ]

[The Zep Man]

Wally2002 schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:30:
Zoals eerder hiervoor gepost, het is vooral wat je zelf nuttig verbruik vindt en dat is individuele keuze. Het gaat vooral om de bewustwording.

Bewustwording:

[Wally2002]

The Zep Man schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:31:
[...]


Je kan je smartphone opladen tijdens het slapen om 03:00, of overdag wanneer de zon schijnt op je zonnepanelen. Onvermijdelijk (smartphone moet ooit opgeladen worden), wel te beperken qua impact.

Verbruik blijft inderdaad verbruik, maar je verschuift naar gunstigere perioden qua elektriciteitsprijs. Dan bespaar je niet zozeer op de kWh maar wel in euro.

[hamsteg]

The Zep Man schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:31:
[...]


Je kan je smartphone opladen tijdens het slapen om 03:00, of overdag wanneer de zon schijnt op je zonnepanelen. Onvermijdelijk (smartphone moet ooit opgeladen worden), wel te beperken qua impact.

Tja, dit is flauw, een beetje telefoon is tegenwoordig na 2 uur opgeladen dus als je om 23:00 in je mandje ligt is dat al voorbij. Maar goed, als je wilt pietlutten dan heb jij gelijk en tel je die 0,5W als basis-gebruik.

[The Zep Man]

hamsteg schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:35:
Tja, dit is flauw,

Het punt is meer dat je definitie/voorbeeld niet handig is. Ik denk dat je meer bedoelt dat het verbruik betreft dat je niet kan vermijden ongeacht het tijdstip. Een telefoon opladen 's nachts om 03:00 kan je vermijden. Een (domme) koelkast die energie trekt om diens inhoud constant op een specifieke temperatuur te houden niet.

Met name dat laatste, de energie die een woning trekt zonder dat de gebruiker iets doet, dat zie ik als basisverbruik. Aan basisverbruik kan je wel wat doen, maar het heeft significante investeringen nodig (efficiëntere en/of slimmere apparatuur) die het wellicht niet waard zijn. Ook zal je het nooit nul krijgen.

Op een moment is er een omslagpunt waar je alleen nog maar significante stappen kan zetten in energiereductie met het aanpassen van eigen gedrag. Een nieuwe koelkast kopen die efficiënter is, is geen aanpassing van het eigen gedrag maar een manier om het basisverbruik te verminderen. 's Avonds een elektrische kachel wat eerder/lager zetten en een dekentje passen is wel aanpassen van het eigen gedrag. Hetzelfde met wat minder spelen met die RTX 5090, want da's ook een kachel.

[ Voor 51% gewijzigd door The Zep Man op 20-06-2025 13:43 ]

[hamsteg]

The Zep Man schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:37:
[...]


Het punt is meer dat je definitie/voorbeeld niet handig is. Ik denk dat je meer bedoelt dat het verbruik betreft dat je niet kan vermijden ongeacht het tijdstip. Een telefoon opladen 's nachts om 03:00 kan je vermijden. Een (domme) koelkast die energie trekt om diens inhoud constant op een specifieke temperatuur te houden niet.

Met name dat laatste, de energie die een woning trekt zonder dat de gebruiker iets doet, dat zie ik als basisverbruik. Aan basisverbruik kan je wel wat doen, maar het heeft significante investeringen nodig (efficiëntere en/of slimmere apparatuur) die het wellicht niet waard zijn. Ook zal je het nooit nul krijgen.

Als jij een 98% indruk wilt hebben van je basis+sluipverbruik is het rond 03:00 meten het meest efficiënt.

Gooi vervolgens alle groepen behalve je koelkast, diepvriezer en eventuele andere essentiële apparatuur (zuurstof, apneu, ...) er uit (tijdelijk een nachtje alles op 1 groep) en je weet voor 95% je basis verbruik. Aftrekken en je weet je sluipverbruik. Misschien niet doen op een warme nacht als je je airco nodig hebt

Een definitie zul je nooit sluitend krijgen maar voor communicatie hier in dit topic zijn deze twee definies wel een helder.

[The Zep Man]

hamsteg schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:46:
Als jij een 98% indruk wilt hebben van je basis+sluipverbruik is het rond 03:00 meten het meest efficiënt.

Gooi vervolgens alle groepen behalve je koelkast, diepvriezer en eventuele andere essentiële apparatuur (zuurstof, apneu, ...) er uit (tijdelijk een nachtje alles op 1 groep) en je weet voor 95% je basis verbruik. Aftrekken en je weet je sluipverbruik. Misschien niet doen op een warme nacht als je je airco nodig hebt

Waarom zou ik groepen uitschakelen? Mijn thuisautomatisering meet het verbruik, ook als ik eens niet thuis ben. Dat getal is veel belangrijker in plaats van labels over of iets basisverbruik is of niet.

[UUDIBUUDI]

De vraag is ook: wanneer hangt het fruit zo hoog dat je beter een thuisaccu het werk kan laten doen. Als je relatief onzuinige electronica grotendeels kan laten werken op pv, dan hoeft het niet naar de schroothoop en heb je meer tijd over om andere besparingen te realiseren.

Niks verbruiken is natiurlijk beter, maar het is niet altijd haalbaar (WAF en kids) om internet 's nachts uit te gooien.

[hamsteg]

The Zep Man schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:51:
[...]


Waarom zou ik groepen uitschakelen? Mijn thuisautomatisering meet het verbruik, ook als ik eens niet thuis ben. Dat getal is veel belangrijker in plaats van labels over of iets basisverbruik is of niet.

Niet iedereen is zo vernuftig bezig als jij natuurlijk. Ik heb ook alles met een watmeter langsgekomen en vervolgens heel veel op Zigbee switches gezet (die ook verbruik meten), de switches verbruiken <0,5W (22 stuks) en hebben daarmee 300+W gereduceerd als ik mijn systeem in nachtrust gooi. Die 11W is dan voor de een nog steeds sluipverbruik maar ik ga niet een heel rondje maken door het huis om alles elke keer uit te zetten. Daarnaast compenseert 1x vergeten handmatig uitzetten, bijna een half jaar aan zigbee switches dus ik beoordeel dit als basisgebruik.

Voor mensen die niet meteen 22 switches willen aanschaffen is het meten om 03:00 en dan één nacht bijna alles uitgooien en nogmaals meten om 03:00, een snelle meetmethode om misschien toch die 22 switches aan te schaffen

[RobertMe]

The Zep Man schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 13:51:
[...]


Waarom zou ik groepen uitschakelen? Mijn thuisautomatisering meet het verbruik, ook als ik eens niet thuis ben. Dat getal is veel belangrijker in plaats van labels over of iets basisverbruik is of niet.

Dit. In Home Assistant zie ik prima wat ik zowel 's nachts als overdag verbruik (per uur) met een aantal zaken wat specifieker (door slimme pluggen) en dat vind ik een veel belangrijker dan te kijken naar het daadwerkelijke vermogen op bepaalde momenten (aka "het verbruik/vermogen om 3:00").
En zo weet ik ook dat overdag het verbruik niet eens extreem veel hoger is (~100W). Terwijl het wel nogal opvalt dat de uren dat de TV aan staat (geen slimme stekker) het verbruik wel nog eens ~100W hoger is. Of dat er een merkbaar verschil is tussen het nachtelijke verbruik op basis van of die dag de verwarming aan is geweest. In dat geval blijft de pomp tot 24 uur periodiek " na draaien" en dat lijkt ook nachtelijk, met nachtverlaging dus geen warmtevraag, ~50Wh per uur extra verbruik te geven.

Of vanmorgen had ik even de diepvries een minuutje open gehad. Niet veel later viel mij op dat deze meteen een half uur 100W aan stroom verbruikte. De volgende keer dus weer gewoon de bak waar ik in moet zijn er uit pakken en ASAP de deksel dicht doen (in bak zoeken wat ik moet hebben, en dan de klep weer open, bak terug en dicht doen).

[The Zep Man]

RobertMe schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 14:07:Of dat er een merkbaar verschil is tussen het nachtelijke verbruik op basis van of die dag de verwarming aan is geweest. In dat geval blijft de pomp tot 24 uur periodiek " na draaien" en dat lijkt ook nachtelijk, met nachtverlaging dus geen warmtevraag, ~50Wh per uur extra verbruik te geven.

Is dat een pomp voor vloerverwarming? Ook daar zijn oplossingen voor die alleen de vloerverwarmingspomp laat draaien wanneer nodig (tijdens verwarmen, en bij niet verwarmen ieder etmaal kort om te voorkomen dat de boel vastloopt).

[RobertMe]

The Zep Man schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 14:12:
[...]


Is dat een pomp voor vloerverwarming? Ook daar zijn oplossingen voor die alleen de vloerverwarmingspomp laat draaien wanneer nodig (tijdens verwarmen, en bij niet verwarmen ieder etmaal kort om te voorkomen dat de boel vastloopt).

Nope. Interne pomp van de CV. Staat ook gedocumenteerd. Na warm water / boiler blijft die tot een uur ("periodiek") lopen en bij CV verbruik tot 24 uur.

[technopeuter]

RobertMe schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 14:16:
[...]

Nope. Interne pomp van de CV. Staat ook gedocumenteerd. Na warm water / boiler blijft die tot een uur ("periodiek") lopen en bij CV verbruik tot 24 uur.

Nalooptijd kun je meestal wel instellen op de cv. Oude cv’s doen zu rustig 400kWh. ( aan electra, mijn wp dus 6x zoveel) een nieuwere heeft een a-label pomp en 2W sluipverbruik max. ( oude zo 6W)

[RobertMe]

technopeuter schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 14:47:
[...]

Nalooptijd kun je meestal wel instellen op de cv. Oude cv’s doen zu rustig 400kWh. ( aan electra, mijn wp dus 6x zoveel) een nieuwere heeft een a-label pomp en 2W sluipverbruik max. ( oude zo 6W)

IIRC zitten er alleen twee standen op (de pomp). "Vakantie" en "normaal". Het effect daarvan weet ik niet (/of dat uberhaupt beschreven is).

[henkzelf]

Wally2002 schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 21:59:
[...]


Stand-by of basisverbruik? Wat staat er dan idd nog aan?

Wifi, koelkast, diverse witgoed, cv ketel 3 watt, fornuis met klokje (heet dat nog nixi buisjes) en diverse opladers.

[andru123]

henkzelf schreef op vrijdag 20 juni 2025 @ 17:33:
[...]

Wifi, koelkast, diverse witgoed, cv ketel 3 watt, fornuis met klokje (heet dat nog nixi buisjes) en diverse opladers.

Hoeveel total? Of per onderdeel.

[henkzelf]

andru123 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 02:04:
[...]

Hoeveel total? Of per onderdeel.

Op reis heb ik de details niet bij me. Stand-by verbruik volgens Homewizard. CV ketel zie ik toevallig nog omdat er een socket tussen zit.

[JME]

Ik ben vooral geïnteresseerd in mijn minimum gemiddeld verbruik. Dat is alleen nogal lastig te meten doordat met name thermostaatgestuurde apparatuur (koelkast, vriezer, aquarium) soms wel en soms niet aan staat. Ik wil daar dus een gemiddelde voor kunnen rekenen. De oplossing voor mij: neem het totale verbruik per uur in Wh, dan is hetzelfde getal ook het gemiddeld verbruik in W tijdens dat uur. Het nachtelijk uur met het laagste totale uurverbruik is mijn minimum gemiddeld verbruik.

[clodders]

JME schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 15:26:
Ik ben vooral geïnteresseerd in mijn minimum gemiddeld verbruik. Dat is alleen nogal lastig te meten doordat met name thermostaatgestuurde apparatuur (koelkast, vriezer, aquarium) soms wel en soms niet aan staat. Ik wil daar dus een gemiddelde voor kunnen rekenen. De oplossing voor mij: neem het totale verbruik per uur in Wh, dan is hetzelfde getal ook het gemiddeld verbruik in W tijdens dat uur. Het nachtelijk uur met het laagste totale uurverbruik is mijn minimum gemiddeld verbruik.

Je kan natuurlijk ook een HomeWizard P1 Meter plaatsen, hiermee kan je per 15 minuten de digitale meter uitlezen en zien wat je verbruik per 15 minuten is.
Kijk maar eens op de site https://www.homewizard.com/nl/p1-meter/

[dunklefaser]

@JME Minimum gemiddeld verbruik/vermogen? Tijdens de kleine uurtjes, in de vakantie, en dan in de zomer of in de winter? Het verbruik van een koel/vries-combi kan bijvoorbeeld 30-40% verschillen tussen zomer en winter.
Het uur met het laagste gemiddelde verbruik kan nogal wat lastig zijn vast te stellen,
sommige koelers gaan bijvoorbeeld maar een keer per 3-4 uur voor ca. 20 minuten aan.

[JME]

Ik geef alleen aan waarin ik ben geïnteresseerd. En of dat getal naar beneden gaat als ik weer eens een aanpassing in dit of dat heb doorgevoerd. Boeit mij niet zoveel wat het over de seizoenen heen doet eigenlijk, moet ook weer geen obsessie worden

[ThinkPad]

ThinkPad schreef op dinsdag 17 juni 2025 @ 10:13:
Ben op vakantie, vanaf afstand even in Home Assistant gekeken en zie dat ik ondanks afwezigheid toch elke dag zo’n 3,8kWh verbruik.

Best veel nog. Koelkast en vriezer die allebei iets van 0,5kWh per dag doen en de rest gaat op aan sluipverbruik.

Inmiddels een ronde door huis gedaan met de uitvoering: Brennenstuhl PM 231 E en al 94W van de +/- 105W aan sluipverbruik in beeld kunnen brengen. Hieronder de grootverbruikers:



De Nexcom router heb ik inmiddels uitgezet en OPNsense gevirtualiseerd op m'n Proxmox thuisserver.
De Synology stond al op een tijdschema waarin hij avond en deel van de nacht aan stond. Ik ga daar nog wat zaken van naar thuisserver verschuiven en het tijdschema waarin hij aan staat nog wat korter maken.

[Wally2002]

ThinkPad schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:06:
[...]

Inmiddels een ronde door huis gedaan met de uitvoering: Brennenstuhl PM 231 E en al 94W van de +/- 105W aan sluipverbruik in beeld kunnen brengen. Hieronder de grootverbruikers:

De Nexcom router heb ik inmiddels uitgezet en OPNsense gevirtualiseerd op m'n Proxmox thuisserver.
De Synology stond al op een tijdschema waarin hij avond en deel van de nacht aan stond. Ik ga daar nog wat zaken van naar thuisserver verschuiven en het tijdschema waarin hij aan staat nog wat korter maken.

Een deel van de apparaten zal toch wel nuttig verbruik zijn?

[ThinkPad]

Zeker, maar ik zie dat m'n sluipverbruik (als we zelf liggen te slapen) steeds verder groeide. Daarom dus even een rondje gedaan. Er zijn wat uitschieters zoals de NAS, maar heel veel is allemaal klein spul wat 0,4 - 1W gebruikt en als je daar tientallen van hebt dan tikt het toch wel weer aan.

[GioStyle]

ThinkPad schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:06:
[...]

Inmiddels een ronde door huis gedaan met de uitvoering: Brennenstuhl PM 231 E en al 94W van de +/- 105W aan sluipverbruik in beeld kunnen brengen. Hieronder de grootverbruikers:

[Afbeelding]

De Nexcom router heb ik inmiddels uitgezet en OPNsense gevirtualiseerd op m'n Proxmox thuisserver.
De Synology stond al op een tijdschema waarin hij avond en deel van de nacht aan stond. Ik ga daar nog wat zaken van naar thuisserver verschuiven en het tijdschema waarin hij aan staat nog wat korter maken.

Hoeveel opslag heb je nodig? Is het een idee om je data op één grote schijf te doen in je Proxmox server en je Synology als backuplocatie (lees: bijna altijd uit, tenzij backup opslaan) te gebruiken?

[RobertMe]

GioStyle schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:13:
[...]


Hoeveel opslag heb je nodig? Is het een idee om je data op één grote schijf te doen in je Proxmox server en je Synology als backuplocatie (lees: bijna altijd uit, tenzij backup opslaan) te gebruiken?

WD Green klinkt sowieso als antieke schijven. Dat valt mogelijk tegenwoordig op een SSD te doen (tegen een redelijke prijs). Waarbij een SSD echt vele malen zuiniger is. Of zelfs op 2,5" HDDs die ook fors zuiniger zijn. Maar die Seagates 2,5" 5TB die ik gehad heb waren beide binnen 2, 3 jaar stuk. Dus die hoef ik niet meer. En doordat het SMR is zijn de prestaties ook belabberd en dus alleen interessant voor "bulk storage".

Zo ben ik ook van "1 grote server met 3x 3,5" HDD* die 24/7 draaien" naar een mini PCtje gegaan met een SSD voor wat "caching" / "opslag". Verbruik ging daarmee van ~40W continu naar ~4-5W continue. Waarbij er nu incidenteel 40W bij komt als de "grote server" aan staat. Maar dat laatste is ~1x per week het geval en dan overdag en waar mogelijk "op zonneenergie".

* begonnen met 3x 8TB in RAIDZ1 dus effectief 16TB, intussen is de kleinste disk 18TB dus 36TB, dat is niet te krijgen in SSD variant tegen een redelijke prijs. Maar backups van PCs kunnen wel prima naar een 1TB SSD 24/7 met incidenteel een backup naar de HDDs.

En 16W voor een server, zonder HDDs gespecificeerd, is ook redelijk veel? Sub 10W zou AFAIK redelijk in handbereik moeten liggen.

En iets als een Marantz, versterker, NVidia Shield, en Harmony Hub kunnen wellicht ook van de stroom af? * RobertMe doet dat in ieder geval met de Denon versterker en NVidia Shield. Zitten op een slimme stekkerdoos die ik met Home Assistant aan het eind van de dag "uit zet" en weer aan "indien nodig" (de Denon krijgt weer stroom als 's morgens de radio wordt op gezet. De Shield krijgt weer stroom als ik de TV aan zet / Ikea knop die ik gebruik om om "TV te kijken" of radio / Spotify op te zetten). Verbruik van die stekkerdoos ligt vervolgens ruim onder 1W (meen rond de 0,5W) dus levert dan toch weer een aardige besparing op zonder echt comfort in te leveren (uiteraard is een domme stekkerdoos met schakelaar ook een optie, maar "meer werk" en 1x vergeten uit te zetten gaat gepaard met vele uren dat je het wel optimaal moet doen).

[ThinkPad]

GioStyle schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:13:
[...]


Hoeveel opslag heb je nodig? Is het een idee om je data op één grote schijf te doen in je Proxmox server en je Synology als backuplocatie (lees: bijna altijd uit, tenzij backup opslaan) te gebruiken?

Ja klopt, die transitie ben ik ook wel mee bezig. De NAS staat alleen nog maar 's avonds aan voor backups van m'n server en backup van de Synology bij familie te ontvangen.

RobertMe schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:46:
[...]

WD Green klinkt sowieso als antieke schijven. Dat valt mogelijk tegenwoordig op een SSD te doen (tegen een redelijke prijs). Waarbij een SSD echt vele malen zuiniger is. Of zelfs op 2,5" HDDs die ook fors zuiniger zijn. Maar die Seagates 2,5" 5TB die ik gehad heb waren beide binnen 2, 3 jaar stuk. Dus die hoef ik niet meer. En doordat het SMR is zijn de prestaties ook belabberd en dus alleen interessant voor "bulk storage".

[....]

En 16W voor een server, zonder HDDs gespecificeerd, is ook redelijk veel? Sub 10W zou AFAIK redelijk in handbereik moeten liggen.

En iets als een Marantz, versterker, NVidia Shield, en Harmony Hub kunnen wellicht ook van de stroom af? * RobertMe doet dat in ieder geval met de Denon versterker en NVidia Shield. Zitten op een slimme stekkerdoos die ik met Home Assistant aan het eind van de dag "uit zet" en weer aan "indien nodig" (de Denon krijgt weer stroom als 's morgens de radio wordt op gezet. De Shield krijgt weer stroom als ik de TV aan zet / Ikea knop die ik gebruik om om "TV te kijken" of radio / Spotify op te zetten). Verbruik van die stekkerdoos ligt vervolgens ruim onder 1W (meen rond de 0,5W) dus levert dan toch weer een aardige besparing op zonder echt comfort in te leveren (uiteraard is een domme stekkerdoos met schakelaar ook een optie, maar "meer werk" en 1x vergeten uit te zetten gaat gepaard met vele uren dat je het wel optimaal moet doen).

Klopt, NAS en schijven (2x2TB) is uit 2015 dus 10 jaar oud. De schijven zijn niet eens zo onzuinig (verbruik NAS gaat met 6W omhoog als ze draaien, dus 3W per schijf), de baseload van de NAS met 13W vind ik vrij veel voor zo'n traag hok Gewoon ouwe meuk idd. Heb wel spindown ingesteld (na 15 min., in die 10j tijd hebben ze dat al vaak gedaan dus het argument dat ze daardoor slijten geloof ik niet zo), maar 80% van de tijd draaien ze dus alsnog wel.

Server is een uitvoering: Dell OptiPlex 5060-46N2Y MFF wat echt wel zuinige PCtjes zijn. Er zit een NVMe in en een mSATA SSD, geen spinning disks. Ik heb er Proxmox op draaien en daarin nog niks aan powersaving gedaan. Ik lees her en der dat Proxmox dan in de 'performance' mode draait en de CPU niet downclocked. Gaan we dus ook nog even naar kijken.

Marantz, Nvidia Shield, Harmony Hub zitten al achter een smartplug Dat heb ik al jaren. De TV voorheen ook, maar sinds ik een LG OLED heb niet meer, want dat wordt afgeraden vanwege de 'pixel refresh'. Maar TV gaat na een paar minuten netjes naar 0,2W dus dat is keurig. Ik gebruik hem als domme monitor, hangt niet aan het netwerk wat wellicht ook nog verschil maakt. Maar A/V apparatuur staat alsnog overdag de hele dag wel aan dus was wel benieuwd wat ze verbruiken. Idle verbruik van de Shield valt mij overigens ook mee, die gaat wel netjes in een soort powerdown dus schijnbaar als TV uit staat.

[RobertMe]

ThinkPad schreef op zondag 6 juli 2025 @ 21:44:
Server is een uitvoering: Dell OptiPlex 5060-46N2Y MFF wat echt wel zuinige PCtjes zijn. Er zit een NVMe in en een mSATA SSD, geen spinning disks. Ik heb er Proxmox op draaien en daarin nog niks aan powersaving gedaan. Ik lees her en der dat Proxmox dan in de 'performance' mode draait en de CPU niet downclocked. Gaan we dus ook nog even naar kijken.

Proxmos heeft wel meer dingetjes. Dat die elke zoveel seconden allemaal statistieken logt (v.w.b. verbruik van de LXCs en VMs) is nu ook niet perse heel erg zuinig. Waarbij er (uiteraard) meer info te vinden is in: Het grote zuinige server topic - deel 3

* RobertMe heeft op de "grote bak" ook Proxmox draaien. Systeem is "het Fujitsu bord" met een Intel i3-9100. Die zou iets van 2-3W moeten kunnen doen (op basis van metingen uit het gelinkte topic). Maar draait ook bij mij met ~12W. Maar gezien die nu meer als NAS draait en mijn "mini PCtje dat dienst doet als server" ook gewoon plain Debian draait wil ik die ook nog eens opnieuw installeren met plain Debian. Komt het verbruik hopelijk ook fors ten goede.

[Wolly]

ThinkPad schreef op zondag 6 juli 2025 @ 14:06:
[...]

Inmiddels een ronde door huis gedaan met de uitvoering: Brennenstuhl PM 231 E en al 94W van de +/- 105W aan sluipverbruik in beeld kunnen brengen. Hieronder de grootverbruikers:

[Afbeelding]

De Nexcom router heb ik inmiddels uitgezet en OPNsense gevirtualiseerd op m'n Proxmox thuisserver.
De Synology stond al op een tijdschema waarin hij avond en deel van de nacht aan stond. Ik ga daar nog wat zaken van naar thuisserver verschuiven en het tijdschema waarin hij aan staat nog wat korter maken.

Wat is het exacte typenr van die switch? Hoeveel apparaten zitten eraan? Ik vind het nl. een heel laag verbruik voor een managed switch, daar zit mijn HP ver boven.

[ThinkPad]

@RobertMe Gisteren in Proxmox de scaling_governor van 'performance' naar 'powersave' gezet en ik zie in de metingen van de HomeWizard plug dat het gemiddelde verbruik met 3W gezakt is. Duidelijk knikje te zien in de grafiek na aanpassen. Moet nog even kijken wat voor invloed dit heeft op de prestaties, ik wil namelijk wel de volledige CPU-capaciteit kunnen benutten indien nodig. Maar vermoedelijk is het gewoon een meer aggressieve controle van de kloksnelheid, sneller naar een lagere clockspeed? Mogelijk is de winst groter met oudere/zwaardere CPU's.

@Wolly Switch is de GS1900-24E met +/- 13 apparaten aangesloten. Het is een fanless consumentenmodel. Zakelijke hardware verbruikt sowieso wat meer heb ik het idee, dat is gericht op performance i.p.v. energiebesparing. Ben verder erg tevreden over de switch, ik heb hem al 8 jaar en hij krijgt nog met enige regelmaat firmware updates waarin ze bijv. CVE's hebben opgelost.
ZyXEL GS1900-24E v1 review door ThinkPad

De accespoints voed ik met de eigen injectoren van Ubiquiti, de switch heeft namelijk geen PoE (dergelijke switches zijn ook verre van zuinig volgens mij). Ik zou eigenlijk eens zo'n PoE-injector zonder AP eraan moeten testen, dan weet ik ook wat de 'overhead' van die dingen is

[ Voor 9% gewijzigd door ThinkPad op 07-07-2025 09:06 ]