Flight Simulator - Deel 85

[Propane]

Geen idee over de Saitek helaas.

Wat is momenteel het beste pakket met AI Traffic voor P3D V3? Ben alles weer aan het installeren, heb eindelijk mijn PC weer beschikbaar in mijn eigen appartement (buitenland) in plaats van bij mijn ouders (NL). Was nogal een verhuizing, haha.

[Reinhard]

Propane schreef op maandag 20 juni 2016 @ 15:14:
Geen idee over de Saitek helaas.

Wat is momenteel het beste pakket met AI Traffic voor P3D V3? Ben alles weer aan het installeren, heb eindelijk mijn PC weer beschikbaar in mijn eigen appartement (buitenland) in plaats van bij mijn ouders (NL). Was nogal een verhuizing, haha.

Ik gebruik Sky Traffic. Veruit de beste graphics, prima geluid, niet al te grote input op framerate en bovenal gratis.
Is alleen lastig om aan te komen, want hun Facebook-pagina ligt er geregeld uit

[Propane]

SKY AI Traffic Group bedoel je neem ik aan? Die gebruikte ik eerder ook, echter hebben ze momenteel geen download links staan. Alleen een bericht van "Coming Soon, Resuming Operations" of iets in die trant.

[Er!k]

Ik zie dat SKY AI regelmatig voorbij komen. Is een illegaal pakket, want ze gebruiken allerlei freeware modellen en paints zonder toestemming van de auteurs! Wil je echt aan de slag met AI; kijk dan eens bij Alpha India Group.

[Propane]

Ja, dat hele drama heb ik al eerder gehoord. Het is echter het beste pakket dat ik heb gebruikt van alles wat beschikbaar is, en het is niet alsof ze iemand hun inkomen afnemen... Freeware modellen en repaints die mensen gratis publiek beschikbaar maken, tja... Om het bundelen daarvan nu als illegaal te bestempelen gaat een beetje ver.

Als SKY er nu geld voor vroeg is het iets anders, maar ik zou zelf niet klagen als een van de repaints die ik heb gemaakt ergens in een gratis pakket terecht komt. Het is toch allemaal derivatief werk gebaseerd op een paintkit die iemand anders weer heeft gemaakt en publiek beschikbaar heeft gemaakt.

[FastFred]

Jullie bedoelen skAI traffic gok ik, dat is hier ooit lang geleden al eens vaker voorbij gekomen en dat is inderdaad gewoon een ripoff. Ik gebruik het zelf ook, mijn huidige versie is wat outdated (veel oude livery's, oude kisten die al lang niet meer vliegen, maatschappijen die niet meer bestaan) maar hij is wel erg goed.

Ik heb overigens al maanden niet meer gevlogen, binnenkort maar weer eens oppakken. Heb ook nog maar 4x gevlogen in de PMDG 777 en dat is toch wel wat zonde, die heb ik inmiddels al anderhalf jaar

Momenteel heb ik het volgende, niet veel veranderd de laatste jaren
FSX Deluxe
NL2000
Aerosoft Diamond DA20-100 4x
PMDG 737NGX
PMDG 777
ÓpusFSX (wordt niet meer doorontwikkeld helaas, nog steeds een mooi product, maar hopeloos ingewikkeld)

[ Voor 66% gewijzigd door FastFred op 20-06-2016 23:16 ]

[hinerakatauri79]

Ik ben van plan om binnenkort een nieuwe monitor te kopen. Momenteel hen ik een HP 20 inch.
Ik twijfel nu tussen een LG 29 inch Ultra Wide monitor en een 28 of 29 inch normaal wide screen.

Enige ideeën welke de beste ervaring zal geven?

[Propane]

Ik heb zelf een Ultrawide van Philips. Als die LG een resolutie heeft van 2560x1080 en je vindt die verticale resolutie geen probleem, dan kan dat een hele fijne ervaring opleveren in flightsims, games en met films.

Anders zou ik voor een wat hogere resolutie kijken. 2560x1440 of een Ultrawide met 3440x1440 geloof ik.

[Ircghost]

Ik heb de LG29 2560*1080 en dat bevalt uitstekend voor de flightsims!

[NinjaTrek2891]

Ik moet nog steeds m'n 3x 24" testen op een flight sim... Ben erg benieuwd.
Maar ik zit te wachten op dovetail.. beetje nieuwsgierig naar hun vernieuwde echte opvolger van FSX

[Ircghost]

NinjaTrek2891 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 16:31:
Ik moet nog steeds m'n 3x 24" testen op een flight sim... Ben erg benieuwd.
Maar ik zit te wachten op dovetail.. beetje nieuwsgierig naar hun vernieuwde echte opvolger van FSX

Welke kaart heb je er in zitten dan? Mag je wel een flinke voor hebben om dat goed te trekken..

[NinjaTrek2891]

GTX 970.
Het probleem is niet de GPU kracht in FSX. Het is de CPU abuse van de sim.

DCS doe ik zonder problemen locked op 60

[Ircghost]

NinjaTrek2891 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 18:48:
GTX 970.
Het probleem is niet de GPU kracht in FSX. Het is de CPU abuse van de sim.

DCS doe ik zonder problemen locked op 60

Fair enough, welke CPU heb je dan ?

[NinjaTrek2891]

i7 4790K


Binnenkort weer even goed in DCS stappen. Nadat m'n moeder overleed in maart had ik ff geen zin om bommen te werpen op autootjes.

[ Voor 84% gewijzigd door NinjaTrek2891 op 23-06-2016 19:07 ]

[dierkx36]

Sinds een paar weken verslaaft met P3D bezig

Opstijgen gaat, ergens komen zodra je de navigatie hebt uitgedokterd gaat ook nog, alleen landen ... not so much

Nu wil ik me een keer wagen aan landen dan wel opstijgen van carriers.

Kan alleen iemand me vertellen waar die te vinden zin
Er hoort er 1 in de buurt van San Diego te liggen, ik kan hem alleen echt niet vinden |(

[NinjaTrek2891]

waar gaat de voorkeur naar uit. P3D Pro of Academy ... ik weet niet of dat logo mij gaat irriteren of niet.

[Bacchus]

dierkx36 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 20:03:
Opstijgen gaat, ergens komen zodra je de navigatie hebt uitgedokterd gaat ook nog, alleen landen ... not so much

Nu wil ik me een keer wagen aan landen dan wel opstijgen van carriers.

Kan alleen iemand me vertellen waar die te vinden zin

Navigatie is simpel: Kijk uit het raam en volg de weg of de rivier.

In FSX voeren er dacht ik een paar carriers in de buurt van SF en Hawaii maar het punt is: ze varen, dus ze liggen niet vast. Ik geef je echter een goede kans dat je ze ook in P3D ongeveer in die gebieden vindt.

Maar als je een sportvliegtuigje nog niet op een stilstaande strook asfalt van 4 km lang, vol optische en radiografische hulpmiddelen, kan landen, weet ik niet of je er klaar voor bent om een jager tegen een vrijwel onzichtbaar stipje in een onmetelijke oceaan, gierende en stampende strook staal van 100 m te vliegen.

NinjaTrek2891 schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 20:16:
waar gaat de voorkeur naar uit. P3D Pro of Academy ... ik weet niet of dat logo mij gaat irriteren of niet.

Ik heb de Academy, het logo is klein en laag contrast, dat stoort me echt niet. Dat is echt de meer dan 100eu meerprijs van de pro niet waard. En mocht je twijfelen of je in aanmerking komt voor Academy: Ik heb een medewerker van LM ooit zien stellen dat de Academy bedoeld is voor iedere privépersoon met een serieuze interesse in leren vliegen, zonder dat je de intentie hoeft te hebben ooit een brevet te halen.

[Verwijderd]

Bacchus schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 21:54:
[...]
Ik heb de Academy, het logo is klein en laag contrast, dat stoort me echt niet. Dat is echt de meer dan 100eu meerprijs van de pro niet waard. En mocht je twijfelen of je in aanmerking komt voor Academy: Ik heb een medewerker van LM ooit zien stellen dat de Academy bedoeld is voor iedere privépersoon met een serieuze interesse in leren vliegen, zonder dat je de intentie hoeft te hebben ooit een brevet te halen.

Haha, ja, volgens mij weet men bij LM zelf nog geeneens wat nou precies wel en niet 'mag'. Maar je kan in feite doen wat je wilt want LM controleert totaal niets. Ik heb zelf de Pro licentie, deels omdat mij dat de meest eerlijke keuze leek maar ook omdat ik mij mateloos zou irriteren aan dat watermerk, hoe onopvallend ook. Maar als ooit P3D 4 uitkomt, weet ik eerlijk gezegd niet of ik dat weer zou doen. Ik heb nu twee keer een Pro licentie gekocht (2 en 3) en tsja, het is wel veel geld, hoor...

[dierkx36]

Bacchus schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 21:54:
[...]

Navigatie is simpel: Kijk uit het raam en volg de weg of de rivier.

In FSX voeren er dacht ik een paar carriers in de buurt van SF en Hawaii maar het punt is: ze varen, dus ze liggen niet vast. Ik geef je echter een goede kans dat je ze ook in P3D ongeveer in die gebieden vindt.

Maar als je een sportvliegtuigje nog niet op een stilstaande strook asfalt van 4 km lang, vol optische en radiografische hulpmiddelen, kan landen, weet ik niet of je er klaar voor bent om een jager tegen een vrijwel onzichtbaar stipje in een onmetelijke oceaan, gierende en stampende strook staal van 100 m te vliegen.

Kleine toestellen is het probleem niet met landen, alleen de grote (737,747, 777 etc) gaan om een 1 of andere manier iedere keer verkeerd.
Waarschijnlijk een te hoge snelheid en een te hoge sickrate.

Daarnet de Enterprise gevonden buiten Cecil Field en voor het eerst een carrier landing gedaan... zonder enige vorm van hulp in 1 keer gelukt

[DedSec85]

X-Plane 10 kost nu drie tientjes tijdens de Steam Summer Sale. Is dat een aanrader?

Verder zijn er tal van add-ons voor Flight Simulator X in de aanbieding. Ik zit erover te denken om het Manhattan pakket te kopen. Zijn er andere add-ons die echt een aanrader zijn?

Is er trouwens nog iemand die weet waarom het Saitek X52 profiel niet wordt gepakt door FSX Steam Edition? Deze houd namelijk zijn eigen configuratie aan. M'n X52 werkt wel, ik moet alleen alles in FSX configureren.

[dierkx36]

DedSec85 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 21:27:
X-Plane 10 kost nu drie tientjes tijdens de Steam Summer Sale. Is dat een aanrader?

Verder zijn er tal van add-ons voor Flight Simulator X in de aanbieding. Ik zit erover te denken om het Manhattan pakket te kopen. Zijn er andere add-ons die echt een aanrader zijn?

Is er trouwens nog iemand die weet waarom het Saitek X52 profiel niet wordt gepakt door FSX Steam Edition? Deze houd namelijk zijn eigen configuratie aan. M'n X52 werkt wel, ik moet alleen alles in FSX configureren.

[edit]
Sorry, vraag verkeerd gelezen (iets met alcohol)

Ben zelf na jaren niks met flight sims gedaan te hebben weer begonnen met X-Plane 10.

Het voordeel wat X-Plane 10 heeft is dat het 64-bit is , daar waar FSX en P3D nog steeds 32-bit zijn.
X-Plane loopt over het algemeen dus beter op huidige systemen. (constantere FPS dus het beeld stotterd stukken minder als bij P3D op hoge resolutie)
De reden waarom ik ben overgestapt op P3D (niks anders dan een verbetering op FSX) zijn de graphics.
Zijn die in X-Plane 10 dan slecht
Nee, maar het is het ook net niet.
Op youtube staat er een vergelijking tussen FSX en X-Plane 10, kan je zelf het verschil zien.

Als je je aan dit soort dingen niet stoort, is X-Plane is absolute aanrader

Je leest vaak dat mensen die zijn over gestapt van X-Plane naar bv FSX na een tijd weer terug gaan naar X-Plane


Meteen van mijn kant ook nog even een vraag :
Normaal als je een Vor/Nav frequentie opgeeft zie je in je nav scherm de richting waar je naar toe moet en uiteindelijk de positie.

Nu ben ik dus met een carrier bezig en deze werkt dus alleen op nav frequentie (115.00 t/m 116.50)
Netjes frequentie opgeven nav1, je hoort het signaal van de frequentie , tevens een waarschuwing dat je op de nav freq van de carrier zit ... alleen totaal geen indicatie welke richting je op moet of waar de daadwerkelijk positie is.
(Het gaat hier om fighters, geen general aviation)

Wat doe ik hier niet goed
Scherm staat op nav, TACAN is ingeschakeld, de nav freq is tevens ILS signaal maar dan ...

[ Voor 29% gewijzigd door dierkx36 op 24-06-2016 23:39 ]

[Bacchus]

dierkx36 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 22:36:
[...]
Meteen van mijn kant ook nog even een vraag :
Normaal als je een Vor/Nav frequentie opgeeft zie je in je nav scherm de richting waar je naar toe moet en uiteindelijk de positie.

Nu ben ik dus met een carrier bezig en deze werkt dus alleen op nav frequentie (115.00 t/m 116.50)
Netjes frequentie opgeven nav1, je hoort het signaal van de frequentie , tevens een waarschuwing dat je op de nav freq van de carrier zit ... alleen totaal geen indicatie welke richting je op moet of waar de daadwerkelijk positie is.
(Het gaat hier om fighters, geen general aviation)

Wat doe ik hier niet goed
Scherm staat op nav, TACAN is ingeschakeld, de nav freq is tevens ILS signaal maar dan ...

De ILS-naald verschijnt normaal alleen als je ongeveer op de center line zit maar de heading bug zou de richting naar de boot moeten aangeven.

[DedSec85]

Hallo Tweakers,

Sinds vrijdag merk ik dat de thumbstick op mijn X52 Pro een beetje moeilijk naar rechts gaat.
Dat is op de foto die zilveren knop onder de Fire switch.

Als ik de knop naar rechts duw dan klikt hij wel maar het gaat iets stroever en blijft af en toe hangen. Naar alle andere posities toe werkt het wel.

Heeft iemand een idee hoe ik dit op kan lossen? De stick open maken en schoonmaken? Gaat dat een beetje makkelijk?

Het werkt wel maar is tijdens spelen best irritant.

[dierkx36]

Bacchus schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 12:04:
[...]

De ILS-naald verschijnt normaal alleen als je ongeveer op de center line zit maar de heading bug zou de richting naar de boot moeten aangeven.

Idd, normaal wel, alleen hier dus niet

Er staat een tool op internet, RFN , alleen die zorgt dus weer voor een conflict tussen de Enterprise/carrier mod waardoor deze niet verschijnen.

De Aerosoft F-14 heeft een ACLS gauge in het model verwerkt.
Een keer proberen of deze niet ook voor andere vliegtuigen te gebruiken is (T-45, S-3 etc)

[NinjaTrek2891]

dierkx36 schreef op zondag 26 juni 2016 @ 19:15:
[...]


Idd, normaal wel, alleen hier dus niet

Er staat een tool op internet, RFN , alleen die zorgt dus weer voor een conflict tussen de Enterprise/carrier mod waardoor deze niet verschijnen.

De Aerosoft F-14 heeft een ACLS gauge in het model verwerkt.
Een keer proberen of deze niet ook voor andere vliegtuigen te gebruiken is (T-45, S-3 etc)

ILS Frequentie goed ingesteld?

[dierkx36]

NinjaTrek2891 schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 10:19:
[...]


ILS Frequentie goed ingesteld?

Jep

[NinjaTrek2891]

Staat de Radio aan? als je kan. Zet ook het geluid aan van de radio zodat je de vervelende tonen kan horen.

Volgens mij moet je in deze gevechtsvliegtuigen ook de navigatie in ILS zetten.

Ik heb al een tijd deze kisten niet gevolgen dus ik doe deze kennis vooral op de common knownledge die ik heb van de amerikaanse kisten.

[Gummiebeer]

Ik ben het even kwijt. Heb de nieuwe Promods en Rusmap 1.63. Nu heb ik dus geen connectie met beide. Wat heb ik nou nodig om RU binnen te komen? Kan geen hotfix vinden voor de nieuwe Promods namelijk

[enchion]

Gummiebeer schreef op vrijdag 08 juli 2016 @ 18:36:
Ik ben het even kwijt. Heb de nieuwe Promods en Rusmap 1.63. Nu heb ik dus geen connectie met beide. Wat heb ik nou nodig om RU binnen te komen? Kan geen hotfix vinden voor de nieuwe Promods namelijk

---> [SIM] Euro Truck Simulator 2

[schumi1986]

Paar maandjes geleden een nieuwe pc gebouwd en de overstap naar p3d gemaakt, nu loop ik tegen een probleem.

Heb de volledige NL2000 screnery gedownload en dat draait aardig zodra ik mijn vliegtuig laad op EHBD (budel) tussen de 70/80 fps cockpit view en tussen de 90/110 fps outside view

Tijdens de vlucht dropt de fps in drukke steden tot 35/45 fps en nadat ik in EHTX (texel) geland ben 30/40 fps.

Dus ben ruim 60 fps verloren van parking budel en parking texel, maar als ik mijn vliegtuig opnieuw laad in texel haal ik de 100 fps weer

I5 6600k @4.5 ghz
980ti
8gb ram

A2A commanche
Sky next
Nl2000
P3d.cfg aangepast zodat deze 3 van de 4 cores gebruikt van de processor

Waar kan dit aan liggen? Lijkt wel ofdat p3d de screnery opslaat is een soort cache en deze niet goed leegt

Tevens heb ik maar 8gig werkgeheugen maar krijg nooit meldingen dat ik out of memory ben, dus daar lijkt het ook niet aan te liggen

[ Voor 18% gewijzigd door schumi1986 op 15-07-2016 21:41 ]

[schumi1986]

.

[ Voor 99% gewijzigd door schumi1986 op 15-07-2016 21:37 ]

[Bacchus]

schumi1986 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 21:21:
Dus ben ruim 60 fps verloren van parking budel en parking texel, maar als ik mijn vliegtuig opnieuw laad in texel haal ik de 100 fps weer
[...]
Waar kan dit aan liggen? Lijkt wel ofdat p3d de screnery opslaat is een soort cache en deze niet goed leegt

Nu kan ik het me bijna niet voorstellen maar dit klinkt als een bug in het opzoeken van scenery inderdaad. Niet zo zeer OOM (want dan was je al gecrasht) maar eerder euh.. een index die ontbreekt.

Tevens heb ik maar 8gig werkgeheugen maar krijg nooit meldingen dat ik out of memory ben, dus daar lijkt het ook niet aan te liggen

Dat laatste is genoeg: P3D zal maar max 4 GB gebruiken vanwege 32-bits adressering, die resterende 4 GB is meer dan zat voor het (vrijwel slapende) OS, drivers, achtergrondprogramma's en diskcache.

Welke versie P3D heb je?

[schumi1986]

Bacchus schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 11:22:
[...]

Nu kan ik het me bijna niet voorstellen maar dit klinkt als een bug in het opzoeken van scenery inderdaad. Niet zo zeer OOM (want dan was je al gecrasht) maar eerder euh.. een index die ontbreekt.

[...]

Dat laatste is genoeg: P3D zal maar max 4 GB gebruiken vanwege 32-bits adressering, die resterende 4 GB is meer dan zat voor het (vrijwel slapende) OS, drivers, achtergrondprogramma's en diskcache.

Welke versie P3D heb je?

P3d versie 3.3 , misschien ligt het aan de NL2000 screnery

Met de standaard screnery heb ik nergens geen last van namelijk...

[Badtothebone]

Ik ben aan het spelen geweest met Ortho4XP omdat ik een nieuwe GTX1080 en 34" 3440x1440 monitor heb. Mijn frames zijn gelocked op half refresh rate wat komt op 25FPS meer dan genoeg voor X-Plane en dat haalt ie met gemak. GTX1080

Scenery mesh is gemaakt met zoom level 18 en ik (mijn pc) was een halve dag mee bezig. KLAX <-> KPDX 3 a 4 tiles breed. 33N-119W t/m 38N-123W. Totaal 90GB aan scenery

[Propane]

Na een verhuizing naar het buitenland heb ik m'n PC eindelijk weer lekker ingesteld en opgezet. P3D V3.3.5 staat er weer op en de eerste volledige vlucht is Munchen EDDM - Tallinn EETN.

NGX + McPhat Ryanair repaint
EDDM & EETN addons
Active Sky 2016 + Active Sky Cloud Art (impulse aankopen en bevalt erg goed, beste WX addon die ik heb gebruikt in flightsim)

Taxi out


Rolling!


Munchen


Sunrise, sunrise


I'm ready for my close-up #1


I'm ready for my close-up #2


Approach over Haabersti (wijk aan de rand van Tallinn)


Klein maar fijn


Beetje langzaam met de touchdown, het is een floater (tevens, I can see my home from here )


On stand

[ Voor 15% gewijzigd door Propane op 23-07-2016 18:29 ]

[Ircghost]

Mooie plaatjes hoor! Mooie vlucht zo te zien

[Verwijderd]

Inderdaad mooi! Gebruik je van ASCA de Full dynamics mode of een vast thema? AS16 ga ik sowieso wel kopen maar ik twijfel erg over ASCA... Aan de ene kant lijkt het me interessant, vanwege het dynamisch laden van textures, maar de textures zelf, wat ik daarvan zie op internet, kunnen me nog niet echt overtuigen.

[Propane]

Full Dynamics. Veel texture gewissel is mij nog niet opgevallen omdat het weer tijdens die vlucht nagenoeg hetzelfde was overal. De textures zien er voor mij goed uit, erg mooie overcast bewolking, niet te overdreven schilderachtig óf foto-scherp zoals REX meestal. Denk een beetje aan Soft Clouds.

Ik denk dat je ook prima zonder kan genieten van de in-cloud effecten die AS16 te bieden heeft, voor mij was het een impuls aankoop en waarom dan niet beiden, haha .

[Verwijderd]

Dank voor de mini-review. Ik ga er nog even over nadenken.

[Propane]

Nog wat meer vluchten gedaan en ik moet zeggen dat de combinatie mij erg goed bevalt. Sowieso zie ik nu de beste wolkendekken die ik ooit in een flightsim heb gezien, dankzij vooruit gang in Prepar3d én de weather engines. Maar die live texture sets aanpassingen dragen ook wel bij. Geen omkijken meer naar en tot dusver zijn de resultaten goed.

De textures zelf zijn vrij realistisch. Goede balans tussen lekker zachte wolken en haarscherpe foto realistische wolken.

Video (let maar niet op de FPS, ik had letterlijk alles vol open):

[YouTube: https://youtu.be/SKtrlYoIz3s]

[Dutchy88]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2016 @ 22:12:
Dank voor de mini-review. Ik ga er nog even over nadenken.

Een Nederlandstalige review van ASCA is vandaag verschenen op de website van FsVisions. Linkje

[Verwijderd]

Dutchy88 schreef op maandag 25 juli 2016 @ 22:42:
[...]


Een Nederlandstalige review van ASCA is vandaag verschenen op de website van FsVisions. Linkje

Ah, dank voor de link! Het komt aardig overeen met wat ik al dacht en bevestigd grotendeels mijn vermoedens. En grappig: ik had het op AVSIM over Hollywood effecten: geen idee of de opmerking daarover in de review direct op mijn post sloeg maar ook dat komt dus goed overeen met mijn indruk.

[FastFred]

dierkx36 schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 12:31:

Kleine toestellen is het probleem niet met landen, alleen de grote (737,747, 777 etc) gaan om een 1 of andere manier iedere keer verkeerd.
Waarschijnlijk een te hoge snelheid en een te hoge sickrate.

Zorg dat je al wat snelheid kwijt bent voordat je aan je final decent begint. Snelheid kwijt raken tijdens het dalen is lastig. Heb je geen andere keus gebruik dan flaps, je speedbrake en als het echt moet werkt je landing gear ook prima om het toestel af te remmen in de lucht. Hou wel rekening met de maximum snelheden voor flaps, speedbrake en landing gear.

Weet niet of je ook met FMC al bezig bent en met vliegtuig gewichten? Zo niet, ik hield voor de 737 altijd zo'n beetje 140KIAS aan met een 737 tijdens een full flap landing (flaps op standje 40 dus). Dat was toen ik nog de default 737 in FSX vloog, inmiddels PMDG 737NGX.

[ Voor 3% gewijzigd door FastFred op 25-07-2016 23:55 ]

[Propane]

Verwijderd schreef op maandag 25 juli 2016 @ 23:23:
[...]

Ah, dank voor de link! Het komt aardig overeen met wat ik al dacht en bevestigd grotendeels mijn vermoedens. En grappig: ik had het op AVSIM over Hollywood effecten: geen idee of de opmerking daarover in de review direct op mijn post sloeg maar ook dat komt dus goed overeen met mijn indruk.

Let wel dat dat enkel de sky textures zijn die een beetje overdreven zijn qua kleuren soms. Maar eerlijk gezegd maakt REX zich daar ook enorm schuldig aan met slechts één of twee opties die een beetje realistische resultaten geven in de sim (qua wolken is REX één en al Hollywood ).

[Dutchy88]

Helemaal mee eens, ik gebruik daarom met tevredenheid het freeware pakket: Navid's Sky Set 2016 v3. Zeker een aanrader wat sky textures betreft.

[Verwijderd]

Dutchy88 schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 08:46:
Helemaal mee eens, ik gebruik daarom met tevredenheid het freeware pakket: Navid's Sky Set 2016 v3. Zeker een aanrader wat sky textures betreft.

Daar lees ik de laatste tijd meer over...! Die ga ik dus maar eens proberen, samen met mijn HDEv2 wolken (ook freeware) die ik al jaren gebruik. Grappig hoe freeware, hoe beperkt het soms ook is wat opties betreft, soms beter is dan payware.

[alexbl69]

Heeft iemand hier een suggestie voor een kant-en-klare Cessna 172 cockpit? Heb er 2 jaar geleden één gebouwd op basis van Saitek FIP's en overige Saitek hardware, maar dat is het toch ook allemaal net niet.

Zoek dus zoiets:



Komt hier vandaan: http://www.simkits.com/product/trc472-m-flight-deck/

Maar zoek dus iets met een iets schappelijker prijskaartje dan waar deze voor te koop is (€16.500).

[Verwijderd]

Gezien de kosten van dit soort apparatuur en het feit dat alles kant en klaar geïnstalleerd is, lijkt het me niet heel realistisch ergens anders een 'schappelijker prijskaartje' te verwachten. Misschien een tikkie goedkoper maar voor iets als 3000 euro krijg je zoiets nergens.

[Bacchus]

Ik denk dat je alleen voor die yoke al tegen de 1.000 euro zal betalen, laat staan de andere componenten, afwerking en installatie. Reken anders even voor wat je aan materiaal en arbeid kwijt was voor je Saitek-setup.

[alexbl69]

Klopt, dat prijskaartje ging ook al rap richting de €2.500 . Bedankt voor jullie antwoorden. Zal mijn ogen open houden.

[FastFred]

Foto'tje van je Saitek setup?

[efan]

alexbl69 schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 09:02:
Heeft iemand hier een suggestie voor een kant-en-klare Cessna 172 cockpit? Heb er 2 jaar geleden één gebouwd op basis van Saitek FIP's en overige Saitek hardware, maar dat is het toch ook allemaal net niet.

Zoek dus zoiets:

[afbeelding]

Komt hier vandaan: http://www.simkits.com/product/trc472-m-flight-deck/

Maar zoek dus iets met een iets schappelijker prijskaartje dan waar deze voor te koop is (€16.500).

Misschien dat je ergens een ATC 610 op de kop kunt tikken, en dan je saitek spul daarin bouwen?
http://www.vluchtsimulati...ent.php?contID=73&lang=uk

[FastFred]

Saitek heeft daar zelf ook gewoon een frame voor. Volgens mij heeft Alex die al maak ik uit zijn post op. Of hij moet zelf met MDF aan het knutselen zijn geweest.

[alexbl69]

FastFred schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 13:46:
Saitek heeft daar zelf ook gewoon een frame voor. Volgens mij heeft Alex die al maak ik uit zijn post op. Of hij moet zelf met MDF aan het knutselen zijn geweest.

Dat laatste dus. Zal bij gelegenheid een paar foto's maken en hier neer zetten. Ziet er redelijke hetzelfde uit als het 'origineel', maar vond de prijs van dat losse frame destijds vrij idioot. Daarnaast wilde ik de versie waar 10 FIP's in kunnen, maar die was niet verkrijgbaar in Nederland.

ido schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 13:21:
[...]
Misschien dat je ergens een ATC 610 op de kop kunt tikken, en dan je saitek spul daarin bouwen?
http://www.vluchtsimulati...ent.php?contID=73&lang=uk

Bedankt voor de tip, maar ik wil juist van die Saitek FIPs af. Iets te veel gedoe telkens met die dingen. Startvolgorde blijft een dusdanige crime dat je ze eigenlijk telkens stuk voor stuk handmatig op de juiste pagina moet zetten, ze lopen nog wel eens vast, er is er al één kapot.


Edit: heb hetzelfde apparaat al wel een stuk goedkoper gevonden : https://www.flightillusio...gue-cessna-c-172-trainer/

[ Voor 39% gewijzigd door alexbl69 op 28-07-2016 14:49 ]

[Ircghost]

Gaaf ding! Hou er wel rekening mee dat de trim, gear en flap controls niet inbegrepen zijn bij het srandaard product!

Ik vraag me nou wel af of het niet raar voelt om dan in een Boeing te vliegen in de sim. Of vlieg je alleen GA?

[FastFred]

Ik vind 12,5k nog steeds best veel voor een hobby... Wat voor hobby dan ook. Als je het er voor over hebt prima. Maar ik vermaak me nog wel met toetsenbord en Saitek Yoke plus Throttle's (hoewel ik die na 2e hands aanschaf nog maar 1 keer gebruikt heb, sorry Ircghost )

[ Voor 7% gewijzigd door FastFred op 28-07-2016 15:08 ]

[Ircghost]

Had je die niet van mij gekocht?

[FastFred]

Ja, maar nog maar eenmaal gebruikt, paste niet lekker aan tafel. Ben inmiddels verhuisd, heb nog steeds dezelfde tafel maar de yoke en throttle's liggen nog bij m'n ouders.

[Ircghost]

Oh dat is wel klote, dan heb je wel een behoorlijk dikke tafel! Volgens kun je die vrij ver oprekken toch?

[FastFred]

Tafelblad is niet heel dik. Het is zo'n tafel die je kunt verlengen door beide uiteindes onder het reguliere blad vandaan te trekken. Hierdoor heeft de tafel een frame, en dat frame zit 5 cm uit de kant van het tafelbad. Net niet genoeg ruimte voor het Saitek materiaal om stevig aan het tafelblad te kunnen klemmen.

Mijn Logitech G25 past er bijvoorbeeld perfect op, alleen de shifter niet, die monteer ik dan altijd op het uitschuifbare deel van de tafel, maar dat gaat met het Saitek materiaal niet...

[alexbl69]

Ircghost schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 14:57:
Gaaf ding! Hou er wel rekening mee dat de trim, gear en flap controls niet inbegrepen zijn bij het srandaard product!

Ik vraag me nou wel af of het niet raar voelt om dan in een Boeing te vliegen in de sim. Of vlieg je alleen GA?

Beide. Heb ook nog een 737 panel staan (ooit 2e hands gekocht), maar merk dat het vliegen in een jet na verloop van tijd toch wel saai begint te worden. Daarom een paar jaar geleden met GA begonnen. Is veel leuker eigenlijk.

Wellicht dat ik die 737 nog wel een keer in de verkoop doe.

[FastFred]

Oh, nou ben ik helemaal benieuwd, naar je C172 setup en naar het 737 paneel. Foto's, foto's, foto's!

Ik sta op FSweekend in het Aviodrome ieder jaar weer te kwijlen bij het 737 sim materiaal

[ Voor 31% gewijzigd door FastFred op 28-07-2016 15:36 ]

[Ircghost]

Als je een leuk prijsje hebt voor dat 737 paneel?

[Verwijderd]

Ik begin nooit aan panelen en zelfs niet aan extra hardware zoals losse throttles of radio's omdat ik om de zoveel tijd switch van vliegtuig en persoonlijk zou ik het heel vervelend vinden bijvoorbeeld een Airbus te vliegen met een Cessna panel voor je neus... Dus ik hou het bij een simpele joystick en rudder pedals (dat is al een dingetje) en de rest doe ik via de VC. Bevalt me prima en bespaart een hoop geld! Ik ben gisteren na een hele lange tijd Airbus vliegen weer overgestapt naar de Cherokee en ja... om nou voor elk vliegtuig hardware te kopen.

Op zich lijkt het me natuurlijk best leuk om een complete cockpit in je kelder te hebben maar het wordt toch een keer te saai, lijkt me. En bovendien heb ik geen kelder.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2016 16:39 ]

[Propane]

Je bent vaak veel tijd kwijt met het instellen van alle switches en zorgen dat alles werkt zoals het hoort, vergeleken met de tijd die je dan aan het simmen bent en er van kan genieten .

[schumi1986]

Nu we het hier toch over home cockpit setups hebben

YouTube: A Scenic Tour Of Monument Valley (Cessna 172 Home Cockpit - Prepar3d...

Deze video zal vast wel bij vele van jullie bekend zijn maar deze setup lijkt mij echt perfect

[alexbl69]

Ircghost schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 16:02:
Als je een leuk prijsje hebt voor dat 737 paneel?

Zal de boel eens bij elkaar zoeken . Heb het nu opgeborgen, maar volgende week vakantie dus vast nog wel tijd .

schumi1986 schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 21:48:
Nu we het hier toch over home cockpit setups hebben

YouTube: A Scenic Tour Of Monument Valley (Cessna 172 Home Cockpit - Prepar3d...

Deze video zal vast wel bij vele van jullie bekend zijn maar deze setup lijkt mij echt perfect

Kijk, dat lijkt me gaaf. Is alleen wel beetje prijzig . Dat 180° projectiesysteem kost €8.5K, die cabine €13.5K. Maar die laatste lijkt me vrij eenvoudig zelf te maken.

Edit: lekkere landing in dat filmpje

[Propane]

Voor dat geld haal je je medical, PPL en flink aantal echte vlieguren .

Ik vind persoonlijk het mooie aan flight simmen dat je in allerlei verschillende kisten kunt stappen, dus waarom zou je je cockpit dan limiteren tot ééntje?

Maar ieder heeft zijn eigen ding natuurlijk, verder niets mis mee ofzo.

[alexbl69]

Propane schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 02:43:
Voor dat geld haal je je medical, PPL en flink aantal echte vlieguren .

Ik vind persoonlijk het mooie aan flight simmen dat je in allerlei verschillende kisten kunt stappen, dus waarom zou je je cockpit dan limiteren tot ééntje?

Maar ieder heeft zijn eigen ding natuurlijk, verder niets mis mee ofzo.

Daar heb je wel gelijk in. Een mooie 'universele' Glass Cockpit is wat dat betreft ook een goede optie. En een stuk goedkoper trouwens. Heb met een touchscreen wel eens een 737 overhead gecreëerd, stuk goedkoper natuurlijk.

Dit is wat dat betreft wel een mooi product: https://siminnovations.co...manager/about-air-manager

Kost 'slechts' €28, en je kunt er alle panelen mee samenstellen die je maar wilt.

Hier een overzicht van alle instrumenten die mogelijk zijn: https://www.siminnovation...e/air-manager/instruments

[ Voor 7% gewijzigd door alexbl69 op 29-07-2016 08:08 ]

[FastFred]

Ik ben het ook met J v E eens. Ik vlieg al jaren met toetsenbord (ik heb een Saitek yoke en throttle quadrant maar die passen niet aan mijn huidige bureau).

Een deel van het simmen is ook je verbeelding, als ik de spatiebalk indruk en de camera naar het overhead panel beweeg met de muis, dan bedenk ik me dat ik m'n hoofd draai, als ik de spatie los laat en vervolgens m'n taxi lights aan zet met de muis, dan beeld ik me in dat ik m'n arm uitsteek om met m'n hand die switch om te zetten. Als ik F3 ingedrukt houd tot ik op 40% N1 zit tijdens de takeoff run dan beeld ik me in dat ik dat met mijn 2 handen doe.

Plus dat het gewoon raar is om vanuit een C172 cockpit een 737NGX te vliegen, of andersom

Dat is voor mij het mooie aan simulatie. Plus dat je kunt zijn wie je maar wilt, op de computer ben ik piloot, treinmachinist, vrachtwagenchauffeur, buschauffeur en boer

_{In het echt zit ik op kantoor}

[ Voor 22% gewijzigd door FastFred op 29-07-2016 08:29 ]

[alexbl69]

FastFred schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 08:22:
Een deel van het simmen is ook je verbeelding, als ik de spatiebalk indruk en de camera naar het overhead panel beweeg met de muis, dan bedenk ik me dat ik m'n hoofd draai, als ik de spatie los laat en vervolgens m'n taxi lights aan zet met de muis, dan beeld ik me in dat ik m'n arm uitsteek om met m'n hand die switch om te zetten.

Waarvoor heeft iemand met een 'Trackir 5' Karmabadge de spatiebalk nodig ?

[schumi1986]

Track ir 5 is trouwens een van mijn betere aankopen voor flight simulator ooit

[FastFred]

alexbl69 schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 08:34:
[...]

Waarvoor heeft iemand met een 'Trackir 5' Karmabadge de spatiebalk nodig ?

Omdat dat karmasysteem denkt dat ik een Trackir heb, geen idee waarom

[Verwijderd]

FastFred schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 09:03:
[...]


Omdat dat karmasysteem denkt dat ik een Trackir heb, geen idee waarom

Hahaha, dat karma system slaat echt nergens op...! Maar wat schumi1986 zegt: TrackIR is echt super en ik zou absoluut niet zonder willen vliegen. Rondkijken met de spatiebalk en muis of met een knop op een joystick... ik krijg het er benauwd van.

[FastFred]

Ik moet eerst maar eens nieuwe monitoren gaan regelen. 2x 19" @1680x1050 is inmiddels een beetje uit de tijd

[SanderTje!]

Niet helemaal gerelateerd aan FSX/P3D, maar dit is toch wel een erg gaaf filmpje van de 737MAX:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=1XEsSRqnOwc]

Ook de opmerking aan het begin: "Flown by Boeing Test Pilots. Do not attempt."
Dat maak ik zelf nog wel uit in P3D

Op het moment ben ik in P3D weer een tour aan het maken met de A2A Piper Comanche C250, om de dag een leg van ongeveer 45-60 minuten.
Ik hou de voortgang bij op deze kaart: https://drive.google.com/...r1O0pdBiOPLCE&usp=sharing .

[Bacchus]

FastFred schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 09:27:
Ik moet eerst maar eens nieuwe monitoren gaan regelen. 2x 19" @1680x1050 is inmiddels een beetje uit de tijd

2x19" is wel krap, zelfs voor verticaal met een 22" ertussen, dan kun je beter een 28" sandwichen tussen een paar 24"-ers.

[Propane]

FastFred schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 08:22:
Als ik F3 ingedrukt houd tot ik op 40% N1 zit tijdens de takeoff run dan beeld ik me in dat ik dat met mijn 2 handen doe.

Twee handen op de throttle tijdens de takeoff run? Lijkt me niet verstandig .

[FastFred]

Propane schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 11:44:
[...]


Twee handen op de throttle tijdens de takeoff run? Lijkt me niet verstandig .

Als de FO de yoke in handen heeft geen probleem

[ Voor 10% gewijzigd door FastFred op 29-07-2016 12:10 ]

[FastFred]

Ok, vreemd issue heb ik nu.

Ben voor het eerst in lange tijd weer een vlucht aan het doen. Met de PMDG 737NGX (737-800 met winglets) in Ryanair livery onderweg van Weeze (EDLV) naar London Stansted (EGSS).

Ik ben gestart met 3800kg in iedere wingtank, misschien wat ruim maar ik ben te laks om brandstofberekeningen te doen en wilde niet te kort komen. Gross weight is 62.2 ton.

Tijdens mijn descent kom ik langs waypoint

LOGAN, 291 graad, 267kts/FL132

18.3 nautical miles later komt:

CLN, 291 graad, 250kts/FL092

Tussen LOGAN en CLN zit 5 minuten. In 5 minuten, moet ik over een afstand van 18.3nm dus 4000ft zakken en 17kts langzamer gaan vliegen. Dat is 800ft/per minuut wat ik aan V/S nodig heb dus.

Dat zou makkelijk moeten kunnen lijkt me, maar de FMC zit nu telkens "UNABLE 250 KTS AT CLN" te spammen naar me...

Ik zal vast ergens wel iets hopeloos verkeerd doen, maar wat...

[ Voor 3% gewijzigd door FastFred op 31-07-2016 17:31 ]

[Propane]

Voor de lol eens proberen of 245 of 240 wel werkt. In de meeste landen is 250kt de snelheids limiet onder FL100/10.000ft, misschien dat hij hem net verkeerd pakt en denkt dat 250 te snel is ofzo.

Dat, of je huidige snelheid is gewoon stukken hoger dan de geplande snelheid en hij kan het afremmen niet bijbenen samen met de daling.

[Verwijderd]

Ben totaal vergeten hoe dat in de NGX gaat maar als de MCDU van mijn Airbus gaan mekkeren dat iets niet kan terwijl het volgens wel kan, dan ga ik van managed mode naar selected mode. Oftewel: wees de piloot en neem de controle over. Jij bent uiteindelijk nog steeds de baas. Probleem opgelost.

Veel te vaak (imho) probeert men alles op te lossen via de FMC of MCDU, omdat je meestal daarmee vliegt, maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet! Soms zijn dingen echt ontzettend veel makkelijker op te lossen door het heft in eigen handen te nemen, in het geval van de Airbus dus via selected mode: ik zeg dus niet dat je meteen altijd naar complete handbediening moet overschakelen en alle systemen uit moet zetten.
Sinds ik dit doorheb, is het vliegen met bijvoorbeeld de Airbus een stuk leuker en relaxter.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2016 18:27 ]

[FastFred]

Ja, tijdens het tikken van m'n vorige post op de laptop heb ik m'n T/D hopeloos gemist, dus heb on the fly wat waypoints moeten toevoegen om de descent uberhaubt voor elkaar te krijgen. Dus het einde was hoe dan ook een beetje rommelig.

Maar hé, we staan veilig op de grond

Waar ik soms wel eens moe van wordt met de 737NGX is dat ie aangeeft "DESCENT UNACHIEVABLE" en dan ook gewoon de hoop opgeeft. Terwijl daar ruimte zat voor is. Dan neem ik vaak controle over door handmatig m'n vertical speed in te stellen en dan haal ik het vaak met ruimte genoeg, en schakel ik daarna VNAV weer in.

[ Voor 3% gewijzigd door FastFred op 31-07-2016 18:33 ]

[Barns]

FastFred schreef op zondag 31 juli 2016 @ 17:28:
Ok, vreemd issue heb ik nu.

Ben voor het eerst in lange tijd weer een vlucht aan het doen. Met de PMDG 737NGX (737-800 met winglets) in Ryanair livery onderweg van Weeze (EDLV) naar London Stansted (EGSS).

Ik ben gestart met 3800kg in iedere wingtank, misschien wat ruim maar ik ben te laks om brandstofberekeningen te doen en wilde niet te kort komen. Gross weight is 62.2 ton.

Tijdens mijn descent kom ik langs waypoint

LOGAN, 291 graad, 267kts/FL132

18.3 nautical miles later komt:

CLN, 291 graad, 250kts/FL092

Tussen LOGAN en CLN zit 5 minuten. In 5 minuten, moet ik over een afstand van 18.3nm dus 4000ft zakken en 17kts langzamer gaan vliegen. Dat is 800ft/per minuut wat ik aan V/S nodig heb dus.

Dat zou makkelijk moeten kunnen lijkt me, maar de FMC zit nu telkens "UNABLE 250 KTS AT CLN" te spammen naar me...

Ik zal vast ergens wel iets hopeloos verkeerd doen, maar wat...

Even kort de spoilers er bij pakken en je snelheid daalt significant. De gecalculeerde decent rate zorgt er voor dat je snelheid niet voldoende kan afnemen. Vandaar de FMC message. Spoilers er bij zetten maakt dat de lift afneemt en dus de decent rate hoger kan worden, of de snelheid kan afnemen met een gelijke decent rate.

[Pierre]

Wil eigenlijk P3D wel kopen maar de prijs houdt me toch wel tegen , sinds ik een nieuwe PC heb wil ik weer gaan vliegen

[killerbee1958]

Zo gek is 60 dollar toch ook weer niet?

[Pierre]

Dat is de Academic License (is maar 60 dollar) heb ik daar voldoende aan of gebruiken jullie de Professional License (en die is behoorlijk prijzig)

[Bacchus]

De academic license is voor iedereen die serieus vliegen wil simuleren maar er (nog) geen geld aan verdient, de pro is voor professionals: commercieel of militair piloten, instructeurs, vliegscholen dus. Strikt genomen heeft LM geen licentie voor "entertainment", dus zeg maar als spel. Niet dat dat uitmaakt, je kan P3D niet met goed fatsoen als spel benaderen.

[killerbee1958]

Zo is dat,
Ik ben ook van mening dat P3D mij als student vlieger leert hoe je moet vliegen. Waar en wanneer ik daar vervolgens precies beroepsmatig iets mee ga doen moet ik nog uitzoeken. :-)

Dus iedereen die serieus bezig is met P3D (en zoals bacchus opmerkt, je kan niet anders) om daar van te leren komt mi in aanmerking voor de academic licence.
De academic licence is een volledig product met als enige "beperking" dat er academic licence ergens rechtboven in de balk staat.
Valt mij nooit op op mijn eyefintiy 5760x1080 display voor mijn hardware 737 cockpit.

Dus gewoon de academic licence aanschafffen. Je zult daar best veel lol van hebben. Is in feite nog steeds FSx maar dan wel doorontwikkeld waardoor graphics issues uit het verleden opgelost zijn vooral. En nog wat andere dingen maar als simpele gebruiker ga je vooral het gebrek aan flickering van scenery en snelheid van de graphics met een fastsoenlijke videokaart waarderen.

[ Voor 45% gewijzigd door killerbee1958 op 01-08-2016 08:39 ]

[Bacchus]

Je hoeft natuurlijk niet als doel te hebben om beroepsmatig te gaan vliegen, al zullen er niet veel piloten zijn die alle nodige extra ratings en certificering voor het vliegen van een 737 op een PPL hebben bijgeschreven.

[Verwijderd]

Ik heb de Pro licentie omdat dat 'volgens de letter van de wet' moet. Wat Bacchus en kllerbee1958 zeggen, klopt niet. Dat is een verkeerde invulling van wat er, heel simpel en duidelijk, op de site van LM staat. MAAR. Als ik NU een nieuwe licentie zou moeten kopen, zou ik ook de Academic kiezen. Het kan LM namelijk niets schelen wat je kiest: ze zijn vanwege afspraken verplicht tot bepaalde verdelingen in licenties en het is dus eigenlijk meer een soort van theoretisch verhaal. LM checkt verder helemaal niets en zelfs al zouden ze dat doen, dan nog zou het ze geen bal kunnen schelen. Ze weten zelf ook best wel dat de Academic versie door zowat alle hobby simmers wordt gebruikt. Alleen als je inderdaad geld wilt verdienen met de sim, is het wel slimmer om de Pro licentie te nemen. Inhoudelijk zit er geen verschil in beide licenties, op het watermerk na.
Je kan dus soms ook té eerlijk zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2016 11:16 ]

[SanderTje!]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 11:13:
Ik heb de Pro licentie omdat dat 'volgens de letter van de wet' moet. Wat Bacchus en kllerbee1958 zeggen, klopt niet. Dat is een verkeerde invulling van wat er, heel simpel en duidelijk, op de site van LM staat. MAAR. Als ik NU een nieuwe licentie zou moeten kopen, zou ik ook de Academic kiezen. Het kan LM namelijk niets schelen wat je kiest: ze zijn vanwege afspraken verplicht tot bepaalde verdelingen in licenties en het is dus eigenlijk meer een soort van theoretisch verhaal. LM checkt verder helemaal niets en zelfs al zouden ze dat doen, dan nog zou het ze geen bal kunnen schelen. Ze weten zelf ook best wel dat de Academic versie door zowat alle hobby simmers wordt gebruikt. Alleen als je inderdaad geld wilt verdienen met de sim, is het wel slimmer om de Pro licentie te nemen. Inhoudelijk zit er geen verschil in beide licenties, op het watermerk na.
Je kan dus soms ook té eerlijk zijn.

Precies!

En ik vond het best een mooie interpretatie van de Academic license van Bacchus en killerbee Bovendien hoop ik dat deze hobby voor meer mensen bereikbaar wordt, dus als er enigszins door de lettertjes heen te lezen valt zou ik iedereen gewoon de Academic aanraden. We verdienen er tenslotte ook geen geld aan.

[Bacchus]

J van E heeft natuurlijk helemaal gelijk:
Strikt volgens de EULA klopt het inderdaad niet, daar staat het expliciet anders in. Ik heb het ooit ergens in een forumpost van een LM-medewerker zo gelezen. Die post is inmiddels, om voor de hand liggende reden, weer verdwenen. In mijn hoofd gebruik ik die post nog wel als kanttekening bij het licentiemodel en kom effectief tot dezelfde conclusie als J van E.

[FastFred]

Propane schreef op zondag 31 juli 2016 @ 18:18:
Voor de lol eens proberen of 245 of 240 wel werkt. In de meeste landen is 250kt de snelheids limiet onder FL100/10.000ft, misschien dat hij hem net verkeerd pakt en denkt dat 250 te snel is ofzo.

Dat, of je huidige snelheid is gewoon stukken hoger dan de geplande snelheid en hij kan het afremmen niet bijbenen samen met de daling.

240kts dus, zie: http://www.avsim.com/topic/455429-unable-250-kts-by-xxx/

Quote uit dat topic

Sometimes it's not a mistake, but a conflict between what the plane wants to do and what the STAR says to do. In the 737, it will automatically use a 240 knot restriction at 10000. This gives you a 10 knot buffer on the speed limit. If a STAR then assigns 250/10000 for a particular fix, the CDU will prompt you with a message of "I can't do 250 at FIXXX" because the speed restriction (240 at 10000 on the VNAV DESC page) takes higher precedence. Since I'd prefer to "fit into the picture" more than I would give myself a 10 knot buffer on the speed, I usually just re-set the restriction to 250.

[Propane]

Opgelost dus. Ik zou hem lekker op 240 laten staan. Die restricties in STARs waar het 250/10000 is zullen 99 van de 100 keer een "Maximum speed 250kts" restrictie zijn, en niet een "Minimum speed 250kts". Met 240 geef je jezelf inderdaad wat buffer voor turbulentie of een klein beetje hogere descent rate wanneer het nodig is.

[bvk]

Mag ik ff even noob checkvraag stellen?

Ik sta voor Trainsimulator 2016 op de mailing list van JustFlight/JustTrains en zie nu deze aanbieding voorbij komen:

http://www.justflight.com...-14%20Extended%20Download

Ik heb FSX Steam edition en een Thrustmaster T-Flight Hotas-X. Kan ik deze F14 Tomcat nu zonder probleem kopen, installeren en spelen? Of moet ik daarvoor ook die Prepare 3D hebben?

Het vliegen ermee zelf zal wel lukken na het lezen van de manual, ik heb vele uurtjes doorgebracht vroeger met Falcon 4.0. Ik doe eigenlijk nooit iets met FSX, maar vanaf een carrier met een Tomcat opstijgen lijkt me toch wel heel stoer

[Propane]

Yes, zou moeten lukken. De addon is geschikt voor zowel FSX als Prepar3d.

[killerbee1958]

Staat er zelf letterlijk bij op de website van justflight

System Requirements:

Flight Simulator X (Acceleration or Gold required), Prepar3D v1/v2/v3 or FSX: Steam Edition

[bvk]

Ok bedankt, ik wilde er even zeker van zijn omdat er nogal wat komma's en "or" bijstonden. En ik dus niet zeker wist of ik ook toch nog P3D nodig had....

Dan ga ik de gok nemen, ik wil wel weer eens met een toffe jet vliegen, jaren niet meer gedaan!

Edit: Gaat inderdaad prima en net even testvlucht boven Schiphol gemaakt. Nou nog even kijken naar graphics/texture add-ons etc. want dit moet mooier kunnen lijkt me. Ik zie het een en ander staan in de TS (laatst uit 2014), maar wat is momenteel een aanrader?

[ Voor 34% gewijzigd door bvk op 05-08-2016 20:07 ]

[killerbee1958]

Als je over voldoende schijfruimte en een redelijke snelle processor beschikt is NL2000 scenery wel mooi.
Nog gratis ook.

Voor een meer "as real as it can get" weerprogramma zou je eens naar AS2016 met ASCA kunnen kijken.

Succes bij je terugkeer naar flightsimming