Flight Simulator - Deel 85

[don_jorg]

De tip: zet de ingebouwde ATC uit en ga op IVAO/Vatsim vliegen. FSX-ATC is bagger en houdt totaal geen enkele rekening met SIDs en STARs. Jij doet dus niets fout, FSX des te meer

Ik heb voornamelijk ervaring met IVAO. Voor zover ik begrepen heb, is IVAO wat vriendelijker richting beginnende piloten en wordt bij VATSIM veel meer kennis verwacht. Dat is van wat jaren geleden, waardoor ik toen voor IVAO heb gekozen. Bij IVAO zijn ook beginners-avonden die je kunt gebruiken. Of pak tijdens een rustig moment een rustig vliegveld waar ATC zit. Ga dus niet tijdens spitsuur van Schiphol vliegen, maar zoek een goed moment. Bijna alle ATC'ers zullen ze willen helpen, als je aangeeft dat je een beginneling bent.

Ja, ATC staat boven elk vliegplan, punt.

Over je SUGOL-verhaal: EHAM geeft je een landingsbaan. Bij drukte zullen ze je vectoren, om ruimte te houden. Als het rustig is, mag je gewoon je STAR afwerken. Je hebt de baan, dan nog een transition om bij die baan te komen. Die transition begint bij SUGOL en werkt je prima naar je landingsbaan. Ik moet je zeggen dat ik daar ook nog wel mee zit te klooien, na 6 jaar met FMC te werken (virtueel hè ).

Bij de initiële setup van je FMC moet je geen landingsbaan selecteren: normaal gesproken is dat namelijk op hetzelfde vliegveld als waar je vertrekt (hij gaat er vanuit dat je dan om de één of andere reden moet terugkeren). Pas zo rond de helft van je vlucht zou je de baan moeten kunnen kiezen van je aankomstvliegveld.

[Bacchus]

(Om te beginnen: Mooi compleet antwoord, don_jorg.)

Maar ik heb er wel een opmerking/vraag over: Op de meeste vliegvelden kun je aan de hand van wind en richtlijnen aardig tot perfect voorspellen welke baan je gebruikt. (Op Schiphol vertrek je over het algemeen van de 24/Kaagbaan en kom je aan op de 18R/Polderbaan) Volgens mij geldt dat zowel in het echt als (met afwijkende regels) in FSX. Waarom zou je die niet voorprogrammeren in de FMC? Is dat lastig aan te passen als er iets verandert? Wat als je een rondje van de zaak op SUGOL krijgt van de LVL? (gewoon interesse, ik vlieg zelf dat zware spul niet.)

Nu kan ik me herinneren dat de standaard-waarden op Schiphol nogal zot zijn maar met een uitbreiding links of rechts (ik denk trouwens eerder aan de luchthaven dan een andere LVL)

[ Voor 6% gewijzigd door Bacchus op 30-03-2016 11:27 ]

[don_jorg]

Ik denk dat je als beginner nog geen rekening wilt houden met alternatief baangebruik. Maar je hebt gelijk, Bacchus, het is best simpel om je baan aan te passen: even nieuwe baan selecteren en bijbehorende SID en je bent klaar.

Overigens: met wind uit het noorden, kun je op Schiphol 3 verschillende banen verwachten, dus helemaal lukt het ook weer niet om te voorspellen . In het echt krijg je bij je clearance meteen de baan te horen, dan gooi je hem er ook in. In FSX druk je op de P en je hebt alle tijd

[Verwijderd]

Ik ben zelf best wel tevreden over ProATC/X, ook al is de support niet alles. Voordeel van ProATC is dat het naar het weer in de sim kijkt (of naar ASN weer als je bijvoorbeeld dat gebruikt) en op basis daarvan runways, SIDs en STARs kiest. Je kan dan dus alles van tevoren al invoeren in de FMC. De grap is wel dat, net als in het echte leven, de runway, SID en STAR kunnen veranderen als het weer veranderd, maar goed, zo gaat dat in het echt ook, natuurlijk. In Europa krijg je nooit al voor het vertrekt zekerheid over de STAR en landingsbaan. Mooie is dat ProATC sowieso altijd de runway uitkiest plus de bijbehorende procedures, inclusief transition points. Je hoeft dus niet zelf meer uit te dokteren welke STAR nou bij welke runway hoort en welke transition je moet gebruiken. ProATC zal je ook alles via de radio vertellen dus je hoeft van tevoren ook niet uren in een planner te zitten. Je hoeft zelfs niet naar charts te kijken als je dat te ver vindt gaan. Ik maak altijd in ProATC een vlucht door simpelweg departure en destination uit te kiezen en dan bewaar ik de boel zonder ook maar ergens naar te kijken. ATC vertelt me later wel wat ik allemaal moet doen. De approach krijg je dan dus ook pas een stuk voor ToD te horen (al zal de ToD van ProATC vaak anders zijn dan de ToD die de 737NGX berekent).

Om dit allemaal goed te kunnen doen moet je wel gelijke AIRAC data installeren voor zowel de 737NGX als ProATC. Mooiste is de meest recente maar dat hoeft niet per se. Ik koop denk ik eens in het jaar een AIRAC cycle van Navigraph voor al m'n addons die AIRACs gebruiken.

ProATC werkt heel simpel ALS JE HET EENMAAL DOORHEBT en de interface is ook simpel: je doet zowat alles met de toetsen 1 en 2 en je hebt ook niet een of andere gigagrote en lelijke interface onscreen de hele tijd.

Enige nadeel van ProATC is dat het de AI niet altijd goed in de gaten heeft: crash detection kan je dan ook beter uitzetten (iets wat je imho sowieso moet doen want die crash detection is waardeloos).

[Tyoi]

Okey, so to sum it up:

- Ditch default ATC, ga over naar IVAO/VATSIM of bijvb. ProATC-X
- Approach vliegveld/ATC geeft je de landingsbaan, zo rond/voor de ToD (moet je daar om vragen of krijg je hem gewoon?). Zelf moet je dan de STAR e.d. invullen in de FMC. (en die vind je dan op bijvoorbeeld http://www2.vlieghinder.nl/knipsels_pmach/pdfs/EHAM.pdf ?)

Resterende vra(a)g(en)
- Vertrekbaan krijg je van de ATC als je vraagt om de route clearance? (ik gebruik http://www.metzair.com/flightsim/downloads/Checklist.pdf )
- Als ik pag49 bekijk van http://www2.vlieghinder.nl/knipsels_pmach/pdfs/EHAM.pdf begrijp ik het dan goed dat ik van SUGOL naar POBAN vlieg (POBAN is een star? Kweenie wat het driehoekje betekent, volgens mij is EH608 een star. Aangezien het een... ster... icoontje... is... jeweetwel...) Er vanuit gaande dat ATC mij op 18R heeft gezet.

Ik ben 'te beginner' om te weten welke landingsbaan het meest voordehand liggende is bij approach van EHAM (of welk ander vliegveld dan ook). En vooralsnog staat het weer op 'ur a newb Clear Skies'.

Ik heb gevoel dat als ik niet met een wat meer realistische vertrek/approach (en dus met de ATC) ga vliegen ik snel verveeld raak en dat ik er eigenlijk weinig van leer. Ik hoef (nog) niet een volledig nagebouwde 737-800 home cockpit, maar volgens mij is het gewoon veel leuker om succesvol je aan de regeltjes te houden. En landen. Landen is ook wel okey.

Wat betreft de AIRAC cycle, kwas van plan om die een deze dagen idd eens een enkele aan te schaffen. Zodat Aivlasoft EFB, PMDG 737 en dus een eventuele ATC allemaal gelijk zijn. Nu heb ik bij de EFB de laatste, maar bij PMDG eentje uit 2011.

[ Voor 7% gewijzigd door Tyoi op 30-03-2016 13:35 ]

[don_jorg]

- ATC zegt normaal gesproken 'Expect XX for landing' o.i.d. (edit: en je kunt het altijd opvragen in de ATIS, hè!)
- Yep, daar kun je de STARs vinden.

Resterende vragen:
- Bij de clearance krijg je meestal 'Cleared as filed to XXX. Runway XX in use, REKKEN2A departure (of wat er van toepassing is).' Dus ja, dat wordt al gemeld. Maar uit de ATIS kun je meestal al voorspellen wat het wordt
- STAR = STandard ARrival, een aantal punten waarmee je tot de baan wordt geleid. Heeft niets te maken met (de vorm van) een hemellichaam . Zie het als een vriend die zegt 'neem de A12 naar Driebergen, eind van de afslag linksaf en dan tweede straat rechts.' Pagina 49 is de approach-kaart, het allerlaatste stukje van de STAR. Pagina 3: je komt bijvoorbeeld van LAMSO, dan vlieg je via PEPEL naar SUGOL. Dan pak je pagina 51 erbij (dit is alleen voor de nacht, maar ik vind hem goed duidelijk) hoe je daadwerkelijk op baan 18R (Polderbaan) terecht moet komen.

Waarom begin je niet eens bij Eindhoven, EHEH? Er is maar één baan, de 04-22: maakt het al een stuk makkelijker te gokken welke baan in gebruik is . Je kijkt op http://en.allmetsat.com/metar-taf/france.php?icao=EHEH (geen idee waarom er France in de url staat, was de eerste hit op Google) en daar zie je op dit moment 25013KT linksonderin staan. Wind dus 13 knopen uit de richting 250. Je wil tegen de wind in landen, dus dan wordt bijna zeker 22 gebruikt (die zit immers in de richting 220).

Verder, zoals al gezegd: sluit je aan bij IVAO. Er zijn altijd wel mensen die je willen helpen en testvluchtjes met je willen maken. We zijn allemaal ooit begonnen met weinig kennis! Overigens lopen daar ook zeurpieten rond, zo gebruik ik al jaren KIP666 als call sign (de duivel onder de kippen, Chicken Air 666 klinkt ook gewoon lekker) en sommige mensen vinden het ongepast dat ik geen 'echte' call sign gebruik... Tja... voor mij is het een hobby en daar mag je ook wat lol bij hebben, vind ik!

[Bacchus]

Misschien is het ook wel slim om te begrijpen dat je met een hele stapel verschillende LVL's/ATC's (en een enkel ander radio contact) te maken hebt. Ongeveer op volgorde van contact:

ATIS - Vertelt je algemene gegevens over het vliegveld, waaronder wind, zicht en vaak in gebruik zijnde banen, van het idee "runway x and y in use, landing runway x, departure runway y"
Clearance Delivery - Hier haal je clearance voor je (mn IFR) flight plan. (zoals don_jorg zegt: ook al vaak met een te verwachten vertrekbaan)
Ground - Op de grond, buiten de baan. Deze is de eerste die je een bindende instructie geeft over naar welke baan je gaat.
Tower - Rondom de baan. Is de enige die je de enige twee andere clearances geeft: "for takeoff" en "to land".
Approach (en soms Departure) - In de lucht rond het veld. Is normaal gesproken degene die je de bindende instructie voor de aankomstbaan (en dus je STAR) geeft. Maar ahgi heb je tussendoor al even op de ATIS gespiekt of je plan nog klopt.
Center - verderop in de lucht
(Sommigen worden op kleinere velden/op rustige momenten vaak bij elkaar gegooid.)

Je krijgt op ToD meestal geen definitief bericht over de toegewezen aankomstbaan, niet op zijn minst omdat de authoriteit (Approach/Tower) van je aankomstvliegveld normaal gesproken gewoon niet bereikbaar is.

Die Jeppesen-charts zijn best oud. Nu is FSX dat ook, dus dat matcht misschien wel maar actuele data voor Nederland vind je op http://www.ais-netherlands.nl/aim/index.html
Andere Europese landen hebben vergelijkbare sites. Zeker als je je FSX- en PMDG- data gaat bijwerken, wil je waarschijnlijk die recentere charts gebruiken.

En in het verlengde van "begin op een kleiner veld" wil ik misschien de suggestie doen "begin met een kleinere (tragere) kist", als je je op procedures wilt concentreren.

[don_jorg]

Bacchus schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 15:45:
(Sommigen worden op kleinere velden/op rustige momenten vaak bij elkaar gegooid.)

En bij IVAO/VATSIM: reken er maar op dat er genoeg velden compleet zonder ATC zijn, of dat bijvoorbeeld Eindhoven geregeld door Center gedaan wordt .

[brbr4thepc]

Tip: Koop en download FS2Crew dit scheelt heel veel workload (afhankelijk van welke SOP je kiest.) Begin met de makkelijkste:) En het is echt leuk om te doen! Vooral met headset en gewoon commando's geven tegen je 1st officer

[lllustrious]

Tyoi schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 13:32:
Okey, so to sum it up:

- Ditch default ATC, ga over naar IVAO/VATSIM of bijvb. ProATC-X
- Approach vliegveld/ATC geeft je de landingsbaan, zo rond/voor de ToD (moet je daar om vragen of krijg je hem gewoon?). Zelf moet je dan de STAR e.d. invullen in de FMC. (en die vind je dan op bijvoorbeeld http://www2.vlieghinder.nl/knipsels_pmach/pdfs/EHAM.pdf ?)

Resterende vra(a)g(en)
- Vertrekbaan krijg je van de ATC als je vraagt om de route clearance? (ik gebruik http://www.metzair.com/flightsim/downloads/Checklist.pdf )
- Als ik pag49 bekijk van http://www2.vlieghinder.nl/knipsels_pmach/pdfs/EHAM.pdf begrijp ik het dan goed dat ik van SUGOL naar POBAN vlieg (POBAN is een star? Kweenie wat het driehoekje betekent, volgens mij is EH608 een star. Aangezien het een... ster... icoontje... is... jeweetwel...) Er vanuit gaande dat ATC mij op 18R heeft gezet.

Ik ben 'te beginner' om te weten welke landingsbaan het meest voordehand liggende is bij approach van EHAM (of welk ander vliegveld dan ook). En vooralsnog staat het weer op 'ur a newb Clear Skies'.

Ik heb gevoel dat als ik niet met een wat meer realistische vertrek/approach (en dus met de ATC) ga vliegen ik snel verveeld raak en dat ik er eigenlijk weinig van leer. Ik hoef (nog) niet een volledig nagebouwde 737-800 home cockpit, maar volgens mij is het gewoon veel leuker om succesvol je aan de regeltjes te houden. En landen. Landen is ook wel okey.

Wat betreft de AIRAC cycle, kwas van plan om die een deze dagen idd eens een enkele aan te schaffen. Zodat Aivlasoft EFB, PMDG 737 en dus een eventuele ATC allemaal gelijk zijn. Nu heb ik bij de EFB de laatste, maar bij PMDG eentje uit 2011.

- Yes

- Bij vertrek moet je altijd eerst, voordat je clearance vraagt, de ATIS luisteren of opzoeken. Hierin staat info als de QNH, maar ook vaak de arrival en departing runway. Kun je er dus gewoon al inzetten. Ook handig als ze de SID voorlezen en jij hem moet herhalen. In het begin wist ik nooit wat ze dan zeiden en was het raar communiceren, maar als je de departing runway al weet en je eerste waypoint in het flightplan, kun je alvast uitvogelen wat de SID gaat worden.

Je kan eigenlijk vaak de STAR al plaatsen in je flightplan, omdat een STAR vaak maar vanaf een waypoint naar het vliegveld gaat. Op deze kaart kan je dat mooi zien. http://www.ais-netherland...P/EH-AD-2.EHAM-STAR-1.pdf Als je bij REDFA aankomt, kun je alleen maar de REDFA1A nemen, dus die kun je al programeren.
Als er dan (als je online vliegt) een ATC in de buurt is, kun je gewoon op webeye voor IVAO en vattastic voor vatsim de geschreven ATIS lezen, waar zij de arrival runway in zetten. Dus of je komt al een Approach of center tegen die je voor het einde van je STAR de runway geeft, waardoor je die kan programeren en vliegen, of je krijgt vectors. Als alleen een tower online is, moet je zelf de transition vliegen en in zijn ATIS opzoeken waar je op moet landen (deze kun je dus gewoon al opzoeken). Als niemand aanwezig is moet je de wind opzoeken. Als de wind bijv. 175/20kt is, land je op EHAM op 18(L/C/R) (Het dichtst bij de runway heading), dus tegen de wind in. Zo kun je dan weer zelf je transition en runway programeren.

don_jorg schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 13:55:
- STAR = STandard ARrival

Bijna Standard Terminal Arrival Route, maakt eigenlijk niet uit.

[ Voor 3% gewijzigd door lllustrious op 30-03-2016 18:05 ]

[Tyoi]

Heren, (neem ik aan), wat een info! Dank jullie zeer!

Mijn geleerde punten vandaag:
- Chicken Air 666 = awesome
- ATIS = the source of all knowledge
- IVAO = Ik Vind Alles Ongelooflijk
- FS2Crew = Installeren

Maar serieus, dit is info waar ik echt wat mee kan

[Bacchus]

Even filosoferend, hè:

don_jorg schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 16:07:
En bij IVAO/VATSIM: reken er maar op dat er genoeg velden compleet zonder ATC zijn, of dat bijvoorbeeld Eindhoven geregeld door Center gedaan wordt .

en

lllustrious schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 18:03:
[...]Als alleen een tower online is, moet je zelf de transition vliegen en in zijn ATIS opzoeken waar je op moet landen (deze kun je dus gewoon al opzoeken). Als niemand aanwezig is moet je de wind opzoeken. Als de wind bijv. 175/20kt is, land je op EHAM op 18(L/C/R) (Het dichtst bij de runway heading), dus tegen de wind in. Zo kun je dan weer zelf je transition en runway programeren.

Nu vraag ik me af in hoeverre dit realistisch is. Normaal vlieg je op een vliegveld zonder tower gewoon een pattern en roep je op de radio om waar je bent en wat je doet ter informatie van de andere piloten. Center heeft in de praktijk (letterlijk) absoluut geen zicht op wat er op dat vliegveld gebeurt en kan dus nooit tower vervangen.
Zo kun je (van de andere kant dus) vanuit veiligheidsoogpunt volgens mij ook niet gezond een STAR of SID vliegen als je niet minstens een approach (radar) hebt: Tower ziet jou pas (in principe enkel visueel, toch?) op een paar mijl, als je op een long final bent, zeg maar.

[lllustrious]

Bacchus schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 21:39:
Even filosoferend, hè:


[...]

en

[...]

Nu vraag ik me af in hoeverre dit realistisch is. Normaal vlieg je op een vliegveld zonder tower gewoon een pattern en roep je op de radio om waar je bent en wat je doet ter informatie van de andere piloten. Center heeft in de praktijk (letterlijk) absoluut geen zicht op wat er op dat vliegveld gebeurt en kan dus nooit tower vervangen.
Zo kun je (van de andere kant dus) vanuit veiligheidsoogpunt volgens mij ook niet gezond een STAR of SID vliegen als je niet minstens een approach (radar) hebt: Tower ziet jou pas (in principe enkel visueel, toch?) op een paar mijl, als je op een long final bent, zeg maar.

Tuurlijk klopt dit, maar het is ook niet realistisch als airliners patterns vliegen en er helemaal geen atc aanwezig is. In de praktijk zie ik dat de route gewoon gevlogen wordt en mensen op de website en unicom elkaar in de gaten houdt, waarop iemand bijvoorbeeld in de hold gaat als er een conflict dreigt te ontstaan.

Het is overigens wel hectisch als eham tower in zijn eentje ook ground en delivery doet, of idd Center het hele land, maar op een of andere manier krijgen ze het toch voor elkaar.

[don_jorg]

@lllustrious: dank je voor de correctie, heb ik ook weer wat geleerd!

@Bacchus: Nee, dat is absoluut niet realistisch. Er is geen veld (voor zover ik weet) dat geen toren heeft en wel een ILS-approach/SIDs/STARs. Maar online moet je roeien met de riemen die je hebt. Waar lllustrious het over heeft, Unicom (122.800 als frequentie) is een soort chatkanaal, waarbij je je intenties kunt doorgeven aan vliegtuigen in de buurt.

Bedenk wel, de ATC software van de online netwerken werkt voornamelijk op radar, ook voor de TWR-positie. (je kunt wel een virtueel beeld 'naar buiten' hebben in FSX, maar dat is een extraatje) Zij zien je heus wel aankomen. Je kunt prima een SID of STAR vliegen zonder ook maar enige begeleiding, dan volg je gewoon de stappen in je FMC/op de kaart.

[Tyoi]

Ik heb voor Pro-ATC/X gekozen, dit voornamelijk omdat ik vaak in het verre buitenland zit zonder een zekerheid van een internetverbinding (FSX op de flaptap). Als ik er een beetje aan gewend ben ga ik ook eens IVAO/VATSIM proberen, die staan zeker nog op m'n lijstje.

Nu heb ik een vraagje voor de Pro-ATC/X gebruikers onder ons. Ik gebruik deze software samen met de PMDG 737NGX 6/7/8/900(WL). Ik kan prima een flightplan aanmaken, en deze kan ik ook zonder veel moeite importeren in de FMC door de genoemde route in de RTE pagina onder 'co route' te kiezen. Ik krijg het echter niet voor elkaar om diezelfde route handmatig in te voeren. Voor het vertrek van EGKK gaf Pro-ATC/X een SID WIZAD aan. Maar in de FMC heb ik 3 verschillende WIZA** SIDs. (nu kan het dat bij de departure clearance een goede SID was aangegeven, maar als dat zo is, kan ik die dan achteraf nog eens nalezen? Die groene balk is na een aantal seconden weer weg). Ik had ook een geval dat ik de waypoints niet kon ingeven in de RTE (pag 2) nadat ik een departure runway en SID had ingeven, de FMC kende de waypoints niet (invalid sumthing melding). *Moet* je, als je met PRo-ATC/X werkt, de FP's altijd importeren? Kvond het juist zo leuk om zelf in te voeren, en je leert er wat meer van. Tevens, volgens mij moet dat in het echie ook, ik bedoel, er zit geen USB connector in de FMC om ff een FP te importeren (bijvoorbeeld).

[turkeyhakan]

Mensen ik krijg dit fenomeen niet weg. Enig idee waarom?

[ Voor 24% gewijzigd door turkeyhakan op 31-03-2016 12:13 ]

[don_jorg]

Dat lijkt op óf een driver óf een sceneryprobleem. Kijk eens of er nieuwe drivers zijn voor je videokaart en heb je onlangs een andere scenery geïnstalleerd?

[turkeyhakan]

don_jorg schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 10:28:
Dat lijkt op óf een driver óf een sceneryprobleem. Kijk eens of er nieuwe drivers zijn voor je videokaart en heb je onlangs een andere scenery geïnstalleerd?

Ik heb REX4 geïnstalleerd. Opmerkelijk is dat het niet altijd aanwezig is.

De ene keer gaat het goed de andere keer begint het al na 5 minuten vliegen.

Dit euvel is trouwens altijd aanwezig ongeacht of ik iets extra's heb geïnstalleerd. Het ligt niet aan de AMD drivers, die heb ik een maand geleden nog voor het laatst geupdate.

Mocht iemand een oplossing vinden voor mijn probleem, zou ik dat echt waarderen! Is niet echt leuk om zo te vliegen.

[Spitfire123]

turkeyhakan schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 10:18:
Mensen ik krijg dit fenomeen niet weg. Enig idee waarom?

Heb je de high memory fix in je fsx.cfg?

[GRAPHICS]
HIGHMEMFIX=1

[turkeyhakan]

Spitfire123 schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 20:54:
[...]


Heb je de high memory fix in je fsx.cfg?

[GRAPHICS]
HIGHMEMFIX=1

Nee, die heb ik niet. Wat houdt dat in?

Ik heb de instellingen trouwens op dx10 staan. Maakt dat nog wat uit?

[Spitfire123]

Dat je geen last meer hebt van corruptie doordat meer geheugen gebruikt kan worden. Zie ook manual van 737 NGX.

turkeyhakan schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 05:39:
[...]


Nee, die heb ik niet. Wat houdt dat in?

Ik heb de instellingen trouwens op dx10 staan. Maakt dat nog wat uit?

[lllustrious]

Beetje aan me voorbij gegaan, maar er is een CTP op vatsim en de opkomst is blijkbaar enorm!

[turkeyhakan]

Spitfire123 schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 09:32:
Dat je geen last meer hebt van corruptie doordat meer geheugen gebruikt kan worden. Zie ook manual van 737 NGX.


[...]

Ahh, dank je!! Ik ga het proberen

[Badtothebone]

Ik heb zelf wat LOWI photo scenery gemaakt in X-Plane met de G2XPL tooltje. Dit is op zoom level 19 gemaakt. Het is wel handig dat je zelf wat mooie scenery kan maken voor de plekken waar je het meest kom.

Er is een demo versie beschikbaar die tot zoom level 16 gaat daarna moet je een donatie maken voor de full versie, ik heb een paar euro gedoneerd, 1 euro mag ook

[SanderTje!]

Badtothebone schreef op dinsdag 05 april 2016 @ 10:08:
Ik heb zelf wat LOWI photo scenery gemaakt in X-Plane met de G2XPL tooltje. Dit is op zoom level 19 gemaakt. Het is wel handig dat je zelf wat mooie scenery kan maken voor de plekken waar je het meest kom.

[...]

Wow, dat ziet er goed uit! Nog steeds geen X-Plane hier bij gebrek aan de kisten waar ik graag mee zou willen vliegen, maar dit ziet er wel gaaf uit.

[ Voor 5% gewijzigd door SanderTje! op 05-04-2016 12:50 ]

[turkeyhakan]

Spitfire123 schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 09:32:
Dat je geen last meer hebt van corruptie doordat meer geheugen gebruikt kan worden. Zie ook manual van 737 NGX.


[...]

Helaas, heeft niet geholpen... en nu?

[Spitfire123]

- andere drivers videokaart proberen?
- setting lager (oa autogen, water detail)
- PMDG support al geprobeerd?

turkeyhakan schreef op zondag 10 april 2016 @ 18:37:
[...]


Helaas, heeft niet geholpen... en nu?

[upclocker]

turkeyhakan schreef op zondag 10 april 2016 @ 18:37:
[...]


Helaas, heeft niet geholpen... en nu?

Dx 10 uitzetten

[turkeyhakan]

Spitfire123 schreef op zondag 10 april 2016 @ 20:58:
- andere drivers videokaart proberen?
- setting lager (oa autogen, water detail)
- PMDG support al geprobeerd?


[...]

Het laatste nog niet.

upclocker schreef op maandag 11 april 2016 @ 02:16:
[...]


Dx 10 uitzetten

Zal ik ook proberen! Maar gaat het spel er grafisch qua kwaliteit niet op achteruit?

[upclocker]

turkeyhakan schreef op maandag 11 april 2016 @ 09:43:
[...]


Het laatste nog niet.


[...]


Zal ik ook proberen! Maar gaat het spel er grafisch qua kwaliteit niet op achteruit?

Dx 10 is sinds release al bugged geweest. Er zijn wel wat tools om de issues op te lossen, maar daar heb ik geen ervaring mee. Daarnaast is het ook een preview en niet eens volwaardig dx 10. Imo zet dx 10 uit en investeer in mooie addons. Levert veel meer grafische kwaliteit op en een stuk minder rare glitches.

[Reinhard]

upclocker schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 01:17:
[...]


Dx 10 is sinds release al bugged geweest. Er zijn wel wat tools om de issues op te lossen, maar daar heb ik geen ervaring mee. Daarnaast is het ook een preview en niet eens volwaardig dx 10. Imo zet dx 10 uit en investeer in mooie addons. Levert veel meer grafische kwaliteit op en een stuk minder rare glitches.

Ik heb altijd geconstateerd dat de framerates met DX10 veel en veel vloeiender waren en ook de beeldkwaliteit was in mijn opinie een stuk mooier qua graphics. Als het even kan zou ik dat dus aan laten staan.

[lllustrious]

Tyoi schreef op donderdag 31 maart 2016 @ 10:01:
...

Heb je het ondertussen al eens uitgeprobeerd allemaal? Hoe beviel het?

Keek net trouwens even op webeye en zag dit:

Lijkt me leuk voor de passagiers. Geen idee hoe je dat voor elkaar kan krijgen zonder expres iets heel raars te doen

[ Voor 41% gewijzigd door lllustrious op 16-04-2016 14:47 ]

[Badtothebone]

Ik heb een andere gratis Photo scenery creator app geprobeerd en na een uurtje prutsen met de install en configuratie heb ik wat mooi scenery gemaakt voor rondom EHAM. Dit is @ zoom level 19 wat best veel GB's aan scenery opleveert maar bij zoom level 18 is het een stuk minder en de resultaat min of meer gelijk.

Doel is nu heel NL in kaart te brengen zodat ik mooi VFR vluchten kan maken.

Software: Ortho4XP
Elevation data: http://viewfinderpanoramas.org/dem3.html

[ Voor 12% gewijzigd door Badtothebone op 19-04-2016 10:43 ]

[Bacchus]

Ah, voor X-Plane! Ik dacht al: In FSX/P3D hebben we "gewoon" NL2000, die er naar mijn smaak net iets beter uitziet en best een acceptabele grootte heeft.

[Reinhard]

Bacchus schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 08:29:
Ah, voor X-Plane! Ik dacht al: In FSX/P3D hebben we "gewoon" NL2000, die er naar mijn smaak net iets beter uitziet en best een acceptabele grootte heeft.

Ik gebruik NL2000 in P3D en de ( naar ik meen ) W2Xplane scenery tiles voor NL in X-plane. Die laatste toch vele malen mooier dan NL2000 en neemtn ook veel minder schijfruimte in. NL2000 pakt toch al gauw 40gb, is een framekiller en heeft geen nachtmodus. De nachtmodus in X-Plane is werkelijk oogverblindend mooi.
Kijk anders even dit ( laatste gedeelte ):

[ Voor 33% gewijzigd door Reinhard op 20-04-2016 00:02 ]

[Badtothebone]

Meer X-Plane news

IXEG 737 Classic wordt zaterdag gereleased Dit is een lang verwachte addon voor x-plane die bijna 6 jaar in de maak is. Ik geloof dat een van de ontwikkelaars zelf een 737 gezagvoerder is.

http://forums.x-pilot.com...ease-announcement/?page=1

YouTube: IXEG1

Binnenkort komt X-Plane met versie 10.50
http://developer.x-plane....l-list-of-10-50-features/

[Tyoi]

lllustrious schreef op donderdag 14 april 2016 @ 17:40:
Heb je het ondertussen al eens uitgeprobeerd allemaal? Hoe beviel het?

Hey sorry, laat bericht. Nee heb het niet/amper kunnen proberen, paar weken geleden is het in mn rug geschoten en kon amper staan. Eindelijk een beetje hersteld dus staat weer op de agenda voor aankomend weekend. Ik laat het je weten!

[Propane]

Ik ben laatst ook weer even gaan simmen

[SanderTje!]

Propane schreef op donderdag 21 april 2016 @ 10:39:
Ik ben laatst ook weer even gaan simmen

[afbeelding]

Altijd leuk! Waar ben je geweest?

[Propane]

SanderTje! schreef op donderdag 21 april 2016 @ 14:26:
[...]


Altijd leuk! Waar ben je geweest?

Lufthansa Flight Training in Berlijn . Preview van m'n nieuwe kantoor als alles goed gaat .

[fynrd1]

Propane schreef op donderdag 21 april 2016 @ 19:57:
[...]


Lufthansa Flight Training in Berlijn . Preview van m'n nieuwe kantoor als alles goed gaat .

Veel succes! het is je gegunt!

[Propane]

fynrd1 schreef op donderdag 21 april 2016 @ 20:17:
[...]

Veel succes! het is je gegunt!

Haha, thanks . Excuses voor de sneaky humble brag. Ik heb de champagne nog niet open getrokken want ik wacht nog op een contract om te ondertekenen.

[lllustrious]

Propane schreef op donderdag 21 april 2016 @ 10:39:
Ik ben laatst ook weer even gaan simmen

[afbeelding]

Ziet er goed uit. Is dat een crj900? En wat voor software draait zo'n sim. Is dat maatwerk?

[Propane]

lllustrious schreef op donderdag 21 april 2016 @ 21:31:
[...]

Ziet er goed uit. Is dat een crj900? En wat voor software draait zo'n sim. Is dat maatwerk?

Ja, een CRJ700/900 sim. Voor zover ik weet puur maatwerk. Vloog lekker .

[Ircghost]

Propane schreef op donderdag 21 april 2016 @ 20:31:
[...]


Haha, thanks . Excuses voor de sneaky humble brag. Ik heb de champagne nog niet open getrokken want ik wacht nog op een contract om te ondertekenen.

Nice man, ik denk dat menig persoon hier behoorlijk jaloers zal zijn . Ga je helemaal stoppen met commercieel vliegen? Althans, in mijn geheugen staat dat jij dat doet.

[Propane]

Ircghost schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 08:27:
[...]


Nice man, ik denk dat menig persoon hier behoorlijk jaloers zal zijn . Ga je helemaal stoppen met commercieel vliegen? Althans, in mijn geheugen staat dat jij dat doet.

Nee, zeker niet. Als dit mijn toekomstige kantoor is gaan er echte runways uit de ramen te zien zijn en zitten er een pax of 80 achterin

Misschien kan ik hem over een tijdje vergelijken met de Aerosoft CRJ 700/900, als die ooit nog eens uitkomt .

[BazerK]

Propane schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 09:23:
[...]
Misschien kan ik hem over een tijdje vergelijken met de Aerosoft CRJ 700/900, als die ooit nog eens uitkomt .

Expected Box-Release: 19.05.2016

[Propane]

BazerK schreef op vrijdag 22 april 2016 @ 13:17:
[...]

Expected Box-Release: 19.05.2016

Ja, die datum is alleen voor de webshop administratie. Ze hebben al aangegeven dat ze hopen hem voor de herfst klaar te hebben. Sleutelwoord is "hopen". Dat ding zou 4 jaar geleden al klaar moeten zijn geweest, haha.

[zwammen]

Werken addons ook met FS:X Steam Edition?

[Badtothebone]

Wat plaatjes van mijn nieuwe aanwinst

IXEG 737 voor X-Plane

[Reinhard]

Badtothebone schreef op maandag 25 april 2016 @ 13:19:
Wat plaatjes van mijn nieuwe aanwinst

IXEG 737 voor X-Plane

Ik heb deze sinds vanmiddag ook. Vind hem veel mooier en beter dan de PMDG 737 NGX, die ik in P3D vlieg. Mag ook wel voor dat geld trouwens, maar ik merk dat ik P3D steeds meer links laat liggen nu.

[zwammen]

sta op het punt om een nieuwe SIM te kopen, na jaren met FSX te vliegen. Na veel lezen begin ik door het bos de bomen niet meer te zien...

P3D 3.2 of x-plane 10.45? iemand die ervaring heeft met beide?

[Bacchus]

Kun je erbij vertellen wat en hoe je over het algemeen vliegt en wat voor addons je in FSX had en wat je daarin goed vond en wat je stoorde?

[zwammen]

ik heb de PMDG 737, active sky next, REX en ORBX

loop gewoon wat tegen de beperkingen aan van FSX, out of memory en heb de indruk dat de nieuwere sims er beter uitzien

[Verwijderd]

yosh1 schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 13:25:
ik heb de PMDG 737, active sky next, REX en ORBX

loop gewoon wat tegen de beperkingen aan van FSX, out of memory en heb de indruk dat de nieuwere sims er beter uitzien

ASN, REX en ORBX kan je blijven gebruiken in P3D dat er (IMHO) inderdaad better uitziet. De PMDG 737 zal je opnieuw moeten kopen, maar goed, voor X-Plane moet je alles opnieuw kopen (voor zover het beschikbaar is, trouwens). Ik zelf hou niet van de looks van X-Plane, maar dat is natuurlijk heel persoonlijk. Als je FSX gewend bent, is overstappen naar P3D logischer.

[zwammen]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 16:56:
[...]

ASN, REX en ORBX kan je blijven gebruiken in P3D dat er (IMHO) inderdaad better uitziet. De PMDG 737 zal je opnieuw moeten kopen, maar goed, voor X-Plane moet je alles opnieuw kopen (voor zover het beschikbaar is, trouwens). Ik zelf hou niet van de looks van X-Plane, maar dat is natuurlijk heel persoonlijk. Als je FSX gewend bent, is overstappen naar P3D logischer.

Dat het logischer is, klinkt wel nuja logisch

Ik wil gewoon weten wat de 'beste' sim is. Voor zover ik begrepen heb gebruikt x-plane een realistischer flight model?

[lllustrious]

yosh1 schreef op vrijdag 29 april 2016 @ 20:44:
[...]


Dat het logischer is, klinkt wel nuja logisch

Ik wil gewoon weten wat de 'beste' sim is. Voor zover ik begrepen heb gebruikt x-plane een realistischer flight model?

Ik heb zelf alleen ervaring met FSX:SE, maar kijk veel video's (o.a. Matt Davies, die het heel goed verwoord) over p3d en XP10. FSX doet eigenlijk al niet meer mee en wordt alleen nog aangeraden als een goedkope instapsim. P3d is volgens Matt een enorme plus omdat daar alle addons te vinden zijn. Denk dan vooral aan de bekende airliners van pmdg, aerosoft, qualitywings en ga zo maar door. Daarnaast zijn er ook een hele hoop grafische addons en airports/sceneries te vinden.
Echter, XP10 is duidelijk de nieuwere sim en dat is goed te zien. XP10 is de eerste 64 bit sim (p3d v3 is dat volgens mij nog steeds niet) en ziet er ten eerste grafisch stock al een stuk beter uit. Daarnaast is het een boel heen en weer trekken maar je hoort vaak (redelijk ongegrond) dat de flight dynamics in XP10 beter zijn. (Veel addons in p3d hebben volgens mij ook een custom flight model, weet niet helemaal hoe dat werkt). Het hele probleempje is dat voor XP10 de addons lang op zich laten wachten en nu pas een beetje op gang beginnen te komen. Denk voor airliners bijvoorbeeld aan JarDesign en de nieuwe IXEG 737. IXEG is top als ik zo rondkijk, maar JarDesign is niet helemaal PMDG/Aerosoft level als ik zo hoor.

Ik vlieg zelf alleen airliners, maar ik neem aan dat vfr wel lekkerder vliegt in XP10. Het is dus een beetje de vraag of je voor de addons (en het behoud daarvan) gaat, dus p3d, of voor de sim, dus XP10. De keuze is dan aan jou. Denk vooral aan wat je graag vliegt en wat je belangrijk vind aan de sim. Sommigen zeggen dat XP10 de toekomst is, maar dat platform komt langzaam op gang. Er komen dit jaar ook nog twee sims uit van DTG, de makers van FSX:SE, dus we moeten nog maar zien wat dat ons brengt. Succes

[Verwijderd]

XP10 de toekomst... mwah... X-Plane is eigenlijk ook gewoon de voortzetting van een oude sim, net als FSX en P3D. En dat het 64 bit is, zegt ook niet alles. Als ik de kale default scenery bekijk, de kale default vliegvelden, dan vind ik dat het niet veel is opgeschoten in de dik 20 jaar dat de sim bestaat. Wat het flight model betreft: dat is een oud en volgens mij achterhaald verhaal. Trouwens, een gemiddelde simmer heeft geen idee wat er nou goed of fout is aan een flight model en het zal op een PC toch nooit zo voelen als in het echt.

[lllustrious]

Dat is dacht ik een redelijke samenvatting van mijn verhaal toch? Ik probeerde alle kanten een beetje te belichten en claim ook absoluut niet dat alles wat ik daarin zei precies klopt. Natuurlijk moet je een afweging maken en hopelijk kan ik daarmee helpen door aan te geven wat er allemaal speelt. De verschillen tussen de voor- en nadelen zijn niet zo groot en heel veel mensen zijn redelijk biased, ze hebben namelijk toch veel geld gestopt in hun favoriete sim. Zie je bijvoorbeeld ook nu de IXEG uit is dat iedereen XP10 heilig vindt.

[Bacchus]

Ik vlieg zelf primair P3D en heb een klein beetje XPX gedaan. Positief aan XPX tov P3D is de verlichting in schemer- en nacht-scenario's, leuk dat XPX pixel shaders doet maar ik weet niet zeker of een PVC-uitstraling beter is dan de versleten-verf-indruk die P3D geeft. Persoonlijk vind ik de standaard-omgeving van XPX een aanfluiting, zeker in Europa: De baan van het plaatselijke vliegveld hier (EHSE) is zo vlak als Courchevel en Amsterdam ziet eruit als een buitenwijk van LA: Leuk geprobeerd maar de verkeerde sfeer. (P3D is ook niet alles hoor maar pretendeert iig niet te weten wat voor gebouwen daar staan.)
Het blad-element-model is vooral technisch interessant maar het klassieke parameter-gebaseerd model van andere sims is beter te tunen. Ik vind de standaard C172 van X-Plane bijvoorbeeld een zenuwachtig kreng (alsof het een Ferrari is) en geef de voorkeur aan de realistisch goedmoedige (Volvo-?) versie van FSX.

Het 64-bits-voordeel van XPX tov P3D merk je vooral als je een combinatie vliegt van gedetailleerde ondergrond met geavanceerde toestellen. Dan zul je minder snel OOM tegenkomen.
Het blijft een erg persoonlijk verhaal, voor veel mensen zal het een ook gewoon beter voelen dan het ander.

[Reinhard]

lllustrious schreef op zaterdag 30 april 2016 @ 00:08:
Dat is dacht ik een redelijke samenvatting van mijn verhaal toch? Ik probeerde alle kanten een beetje te belichten en claim ook absoluut niet dat alles wat ik daarin zei precies klopt. Natuurlijk moet je een afweging maken en hopelijk kan ik daarmee helpen door aan te geven wat er allemaal speelt. De verschillen tussen de voor- en nadelen zijn niet zo groot en heel veel mensen zijn redelijk biased, ze hebben namelijk toch veel geld gestopt in hun favoriete sim. Zie je bijvoorbeeld ook nu de IXEG uit is dat iedereen XP10 heilig vindt.

Ik gebruik P3D V3 eigenlijk niet veel meer. nog steeds OOM's wanneer je een beetje fatsoenlijke kist vliegt als een PMDG 737 ( die je weer apart voor de volle mep moet kopen ) en nog steeds 32 bits met veel minder mooie standaard scenery qua detaillering als welke je krijgt wanneer je X-plane op dezelfde PC draait.
Wat je verder in X-plane hebt zijn de schitterende nachtverlichting en de sloped runways, die het geheel veel echter maken. Versie 10.5, die elk moment uit kan komen, bevat veel meer standaard vliegvelden dan 10.45 en ik vind het programma ook een stuk stabieler dan P3D.
Wat je mist: een goeie ATC. Daar wordt wel aan gewerkt, evenals AI-traffic waarvoor nu diverse addons te krijgen zijn, alhoewel ze nog niet te vergelijken zijn met bijvoorbeeld Sky Traffic. Wel is het geluid van de vliegtuigen in World Traffic voor x-plane fantastisch. X-plane heeft ook een wat "donkere" look, en de meeste vliegtuigen hebben een wat dof uiterlijk, op de nieuwe Project 737 ( gratis ) en de B767 of de Challenger 300 na. Maar deze kisten komen flink in de buurt van de PMDG kwaliteit, evenals de A320 en de A330 van Jar, en bovendien krijgen ze veel vaker updates dan de kisten van P3D.
Wel heeft X-plane een hogere leercurve en is het bij elkaar zoeken en in de juiste volgorde zetten van scenery nog wel even een gepuzzel. Maar alles staat in één map, waar je heel makkelijk een kopie van maakt voor het geval er iets fout gaat; dit in tegenstelling tot P3D

[Dutchy88]

Ik vermaak mij tot nu toe prima met P3D. Totaal geen last van OOM's in V3.2 ook niet in combinatie met de PMDG's.

Wat betreft X-Plane: De nachtverlichting mag dan goed zijn, maar over het algemeen mis ik de sfeer en geeft X-plane mij altijd een leeg/dood gevoel. En nog te veel plastic look.

Laten we eerlijk zijn, de ontwikkeling van X-Plane en alle third-party addons verloopt gewoon bijzonder traag. Ja het worden er steeds meer, maar dat horen we al jaren...

Dat alles bij elkaar is voor mij een reden om (voorlopig) niet over te stappen naar X-Plane.

[FastFred]

Bacchus schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 08:29:
Ah, voor X-Plane! Ik dacht al: In FSX/P3D hebben we "gewoon" NL2000, die er naar mijn smaak net iets beter uitziet en best een acceptabele grootte heeft.

Jij vind 48GB acceptabel?

[Reinhard]

FastFred schreef op zondag 08 mei 2016 @ 12:24:
[...]


Jij vind 48GB acceptabel?

Hier wat screens van de XP scenery van NL ( en een stukje Eiffel ). Bij elkaar zo'n 15,5 Gb, en ookmét nachtverlichting ( bij NL2000 zeer beperkt ), en nauwelijks verlies in framerate

[Propane]

De resolutie van die photoscenery lijkt een paar stapjes lager dan NL2000. En met hogere resolutie wordt het pakket nou eenmaal fors groter.

Nacht verlichting is naar mijn mening een beetje overrated in X-Plane. Zowel XP als FSX/P3D slaan de plank mis daar, maar de meest storende is XP voor mij. Nee, je ziet normaal gesproken geen blauwe taxiway lights vanaf 50nm helder als ik weet niet wat . Breekt de immersie voor mij nogal.

Qua immersie ben ik momenteel echter zeer verwend met onderstaande setup voor een sessie of 12;



Dan maakt het niet meer uit hoe de scenery eruit ziet (slecht) want je hebt alle echte knopjes om mee te spelen . Dus, oplossing voor alle FSX/P3D/XP discussies.... bouw je eigen volledige cockpit .

[ Voor 5% gewijzigd door Propane op 09-05-2016 20:29 ]

[mekkieboek]

Propane schreef op maandag 09 mei 2016 @ 20:28:
Qua immersie ben ik momenteel echter zeer verwend met onderstaande setup voor een sessie of 12;

Zit die landinggear lever niet een beetje in de weg? Of moet je'm induwen/uittrekken om niet per ongeluk te bedienen?

[Propane]

mekkieboek schreef op maandag 09 mei 2016 @ 22:55:
[...]

Zit die landinggear lever niet een beetje in de weg? Of moet je'm induwen/uittrekken om niet per ongeluk te bedienen?

Je moet hem inderdaad een stukje uittrekken, om hem uit de twee vaste posities te krijgen. Daarnaast zitten er geen essentiële knoppen naast of rondom, alleen dingen die je bijna nooit aanraakt (behalve in bepaalde abnormale/noodsituaties).

[FastFred]

Eerste (?) beelden van de Dovetail flight sim.

[Ircghost]

Wow, dat is nog wel dramatischer dan ik had verwacht. Waarom hebben ze in vredesnaam button functionaliteit uitgezet.. Je kunt dus zelfs niet eens je Squawk aanpassen. Ik houd mijn hart vast voor de volledige versie.

[Verwijderd]

Eén woord: bagger. I'll pass. Wie weet wordt de full sim ooit nog wat maar voorlopig blijf ik zeker weten bij P3D. (Flight school is natuurlijk ook geen vervanger daarvoor maar als een soort van voorproef van de full sim doet me dit niet echt watertanden...)

[enchion]

Eerlijk gezegd had ik niks anders verwacht van Dovetail, ze moeten het wel lelijk en incompleet maken anders verkopen ze geen DLC.

However wel echt schaamteloos dat het er lelijker uitziet dan MS Flight terwijl ze als ik het goed heb daar alle rechten op hebben.

[ Voor 34% gewijzigd door enchion op 24-05-2016 08:45 ]

[Joppnl]

Goeden,

ik kwam van YTposter Squirrel dit Xplane filmpje tegen van Londen.

Is dit standaard out-of-the-box de kwaliteit van XPlane (behalve Heathrow) ?? (zo ja...wow!!)

YouTube: X-Plane 10 London VFR Flight HD (London City to Heathrow)

[Ircghost]

Joppnl schreef op woensdag 25 mei 2016 @ 16:34:
Goeden,

ik kwam van YTposter Squirrel dit Xplane filmpje tegen van Londen.

Is dit standaard out-of-the-box de kwaliteit van XPlane (behalve Heathrow) ?? (zo ja...wow!!)

YouTube: X-Plane 10 London VFR Flight HD (London City to Heathrow)

Ziet er wel behoorlijk gaaf uit ja, maar hij verteld duidelijk tijdens de video dat dit met mods is. Onder andere UK Textures HD of iets dergelijks. Hij zegt dat hij later een lijst met mods zal publiceren.

[durian]

Heeft iemand de DC6 van PMDG voor X-Plane al? (okay net gereleased maar je weet maar nooit). Ziet er mooi uit, is helaas alleen voor Windows...

[ Voor 21% gewijzigd door durian op 02-06-2016 11:30 ]

[efan]

iemand bekend met de 777 van Captain Sim voor FSX (SE)? Ik heb meerdere tutorials op youtube gekeken, en allemaal beginnen ze (vanaf cold & dark) met het inschakelen van de battery waarna je direct diverse andere knoppen ziet oplichten in het overhead panel. Zodra ik dit zelf doe, licht er niks op? wie kan me vertellen hoe ik de 777 gestart krijg?
de 2 manuals van captain sim heb ik trouwens gedownload, maar is enkel een soort handleiding om aan te geven wat welke knop is, niet hoe ik ermee kan vliegen

[Badtothebone]

Voor de X-Plane fans heeft Mister-X zijn Boston-Logan een paar dagen geleden gereleased.

Ziet er zoals altijd geweldig uit en zoals altijd Freeware!

[ravw]

LOl
zat net even op You tube te kijken kwam dit filmpje tegen

YouTube: How to fly a real Boeing 737-800 after 1 month -*- Challenge.

prachtig

[hinerakatauri79]

Beste simmers,

onderstaande is X-plane. scenery en airport New York XP.

[Bacchus]

Ziet er slick uit maar die FPS.. Hoe schaalt dit naar mindere hardware en hoe ziet het er meer lagere detailinstellingen uit?

[hinerakatauri79]

Ik weet het niet, denk niet dat de gebouwen autgen zijn. En weet dus ook niet hoe het reageerd met lagere settings. wat ik je wel kan vertellen is dat het aantal FPS niet veel lager zijn dan andere locaties met minder HD scenery.

[DedSec85]

Hallo Tweakers,

Ik denk ik vraag het even hier i.p.v. een nieuw topic openen. Ik heb een tijd geleden Microsoft Flight Simulator X: Steam Edition gekocht. Was destijds voor een leuk prijsje in de aanbieding dus vandaar. Echter, het spel ziet er niet uit. Ik heb alles op Ultra High settings staan. Ik draai de sim op een i7 4770 CPU, 32GB RAM en een MSI GeForce GTX 770 GPU. Ik heb een 24" monitor van Asus.

Nu heb ik begrepen dat het spel het vooral moet hebben van diverse add-ons om mooiere graphics te krijgen. Ik heb het e.e.a. zitten zoeken en kwam er ontzettend veel tegen.

Wat zijn nou echt de toppers om de graphics omhoog te gooien? Ik heb er geen moeite mee als hier betaald voor moet worden.

Wat de controls betreft. Ik heb momenteel alleen een muis en toetsenbord. In zag op CoolBlue de volgende controller staan, de Saitek X52:



Is dat aan te raden voor een flight simulator als deze? Kan ik dan goed uit de voeten? En wordt de stick vanuit FS geconfigureerd of moet dat allemaal met het handje gebeuren?

Ik ben echt een n00b wat Flight Simulator betreft. De enige ervaring die ik heb is met RealFlight maar dat is een simulator voor modelvliegtuigen etc.

Ik hoop dat jullie me een beetje op weg willen helpen Tnx!

[Bacchus]

Als je vooral dikke graphics zoekt, zit je ronduit verkeerd bij FSSE en FSX. P3D en zeker XP zijn iets beter maar het blijven primair sims en doen allemaal flinke concessies aan de graphics.

Aangezien je overweegt een HOTAS aan te schaffen, ben je misschien meer op zoek naar een militaire arcade-shooter, iets als Tom Clancy's HAWX. (of meer sim: F-22, Falcon, Lock-on, over het algemeen gedateerde sims en dus dito graphics) Maar er is niets dat je specifiek tegenhoudt om militaire toestellen in FSSE te laden. Civiele toestellen vliegen over het algemeen (maar niet uitsluitend) met een Yoke.

[Propane]

Een joystick of zelfs Xbox controller is aan te raden. Die Saitek X52 is een optie. Je kunt ook kijken naar de Saitek Flight Yoke of als je ze nog tweedehands kunt vinden, een Logitech G940. Als je niet teveel geld wilt uitgeven of je hebt nog een controller van een Xbox 360 of One liggen, dan kun je die ook gebruiken. Het instellen kan via FSX zelf al redelijk goed. Meer gedetailleerde setup kan via een tooltje als FSUIPC, echter is dat weer payware.

Verder zijn er letterlijk honderden zo niet duizenden scenery addons voor FSX. Een grote naam die verbeteringen voor grote regio's en zelfs de hele wereld aanbied is Orbx met hun FTX Global en aparte regio's. Verder kun je specifieke vliegvelden veel realistischer krijgen met addons van bijvoorbeeld Aerosoft.

@Bacchus; Ik zou niet teveel zoeken achter de keuze voor een HOTAS, het is gewoon "means to an end", een manier om analoge controle over meerdere assen te hebben. Daarnaast zijn er bijster weinig goede yokes, ik vind persoonlijk bijvoorbeeld die ProFlight yoke en throttle setup zeer belabberd en plastic aanvoelen. Dan kun je beter een solide HOTAS hebben, eventueel met force feedback zodat je nog realistisch kunt trimmen ook.

[ Voor 21% gewijzigd door Propane op 13-06-2016 11:40 ]

[Ircghost]

Wat betreft controller is de vraag: wat wil je er nog meer mee gaan doen? Een yoke geeft de beste vlieg ervaring voor het gros van de kisten (zoals Bacchus al aangeeft). Indien je een yoke koopt, wil je eigenlijk ook rudder pedalen kopen (wil je sowieso eigenlijk), omdat je geen z-as (rudder) hebt. Dat heb je wel bij standaard joysticks (x,y en z-assen). Daardoor kun je geen helicopters meer vliegen. Ook combat sims zijn niet te doen met een yoke.

Als je dus wel wilt vliegen in combat sims*. Dan kan ik aanraden om voor de x-55 of aankomende, x56 te gaan. Ik heb zelf ook een x-52 gehad, maar ik vond de weerstand in de joystick te laag. Bij de x-55 en x-56 kun je met veren de weerstand aanpassen, wat toch wel erg fijn is.

Ik heb trouwens ook een yoke gehad, maar die heb ik weer verkocht omdat het te gelimiteerd was voor de kisten waar ik mee wil vliegen.

--
Wat betreft de graphics.. FSX is hopeloos verouderd. Indien je betere performance en dus meer ruimte voor zware mods wil krijgen, dan zul je toch over moeten naar x-plane of P3D. Het voordeel van de eerste is dat je die gratis uit kan proberen. Bij P3D heb je een 60 day money return optie. Qua prijs zijn ze hetzelfde, met uitzondering dat x-plane af en toe in de aanbieding gaat en P3D nooit.

Het voordeel van P3D is dat er veel mods zijn, het bouwt namelijk voort op de legacy van FSX. Het nadeel is dat er veel versies zijn (FSX, FSX:SE, P3D1, P3D2 en P3D3), waardoor niet alle mods altijd even goed werken of tools nodig hebben om te werken. Maar de prijzen zijn vaak relatief laag en het aanbod is gigantisch.

Bij x-plane is de markt meer gefocust en heb je minder problemen met verschillende versies. Echter X-Plane en P3D/FSX hanteren een heel ander vlieg model. De vraag is wat je fijner vindt. Ook is X-Plane standaard een stuk leger (de wereld, airports et cetera). Maar met de juiste mods kun je dat makkelijk aanvullen voor de gewenste regio.

Ik hoop dat je wat aan deze info hebt!

*DCS is een hele goede en wordt nog constant bijgehouden en heeft 2 gratis kisten in een onbeperkte wereld. Daarnaast zijn er allemaal modules die erbij aangeschaft kunnen worden. Elke module heeft tientallen uren aan gebruik tegen vaak een tientje. DCS is echte en study combat sim.

[ Voor 11% gewijzigd door Ircghost op 13-06-2016 11:46 ]

[MsG]

Ik ben nu X-Plane aan het proberen. Wat een zwaar spel ja.

Ik speel met:
Win 7 Pro 64-bits
- i5 2500
16GB Ram
R9 290 4GB Vram

Alles even lelijk gezet, maar nog steeds maar iets van 20-30 fps.
Ook als ik rondkijk en bijvoorbeeld alleen maar naar de stoel kijk waardoor hij niks speciaals hoeft te renderen wordt de framerate niet hoger. Er lijkt wel iets mis te zijn.

[DedSec85]

Bacchus schreef op maandag 13 juni 2016 @ 11:34:
Als je vooral dikke graphics zoekt, zit je ronduit verkeerd bij FSSE en FSX. P3D en zeker XP zijn iets beter maar het blijven primair sims en doen allemaal flinke concessies aan de graphics.

Aangezien je overweegt een HOTAS aan te schaffen, ben je misschien meer op zoek naar een militaire arcade-shooter, iets als Tom Clancy's HAWX. (of meer sim: F-22, Falcon, Lock-on, over het algemeen gedateerde sims en dus dito graphics) Maar er is niets dat je specifiek tegenhoudt om militaire toestellen in FSSE te laden. Civiele toestellen vliegen over het algemeen (maar niet uitsluitend) met een Yoke.

Ik zoek niet persé hele dikke graphics, alleen out-of-the-box zit Flight Simulator X er nogal belabberd uit. De screens die in de Steam store getoond bevatten ook add-ons heb ik begrepen.

Ik wil inderdaad ook met militaire toestellen vliegen maar ook met vliegtuigen als Boeing en Cessna. Zo'n HOTAS lijkt mij iets veelzijdiger dan een yoke.

[DedSec85]

Ircghost schreef op maandag 13 juni 2016 @ 11:43:
Wat betreft controller is de vraag: wat wil je er nog meer mee gaan doen? Een yoke geeft de beste vlieg ervaring voor het gros van de kisten (zoals Bacchus al aangeeft). Indien je een yoke koopt, wil je eigenlijk ook rudder pedalen kopen (wil je sowieso eigenlijk), omdat je geen z-as (rudder) hebt. Dat heb je wel bij standaard joysticks (x,y en z-assen). Daardoor kun je geen helicopters meer vliegen. Ook combat sims zijn niet te doen met een yoke.

Als je dus wel wilt vliegen in combat sims*. Dan kan ik aanraden om voor de x-55 of aankomende, x56 te gaan. Ik heb zelf ook een x-52 gehad, maar ik vond de weerstand in de joystick te laag. Bij de x-55 en x-56 kun je met veren de weerstand aanpassen, wat toch wel erg fijn is.

Ik heb trouwens ook een yoke gehad, maar die heb ik weer verkocht omdat het te gelimiteerd was voor de kisten waar ik mee wil vliegen.

--
Wat betreft de graphics.. FSX is hopeloos verouderd. Indien je betere performance en dus meer ruimte voor zware mods wil krijgen, dan zul je toch over moeten naar x-plane of P3D. Het voordeel van de eerste is dat je die gratis uit kan proberen. Bij P3D heb je een 60 day money return optie. Qua prijs zijn ze hetzelfde, met uitzondering dat x-plane af en toe in de aanbieding gaat en P3D nooit.

Het voordeel van P3D is dat er veel mods zijn, het bouwt namelijk voort op de legacy van FSX. Het nadeel is dat er veel versies zijn (FSX, FSX:SE, P3D1, P3D2 en P3D3), waardoor niet alle mods altijd even goed werken of tools nodig hebben om te werken. Maar de prijzen zijn vaak relatief laag en het aanbod is gigantisch.

Bij x-plane is de markt meer gefocust en heb je minder problemen met verschillende versies. Echter X-Plane en P3D/FSX hanteren een heel ander vlieg model. De vraag is wat je fijner vindt. Ook is X-Plane standaard een stuk leger (de wereld, airports et cetera). Maar met de juiste mods kun je dat makkelijk aanvullen voor de gewenste regio.

Ik hoop dat je wat aan deze info hebt!

*DCS is een hele goede en wordt nog constant bijgehouden en heeft 2 gratis kisten in een onbeperkte wereld. Daarnaast zijn er allemaal modules die erbij aangeschaft kunnen worden. Elke module heeft tientallen uren aan gebruik tegen vaak een tientje. DCS is echte en study combat sim.

Thanks voor de info. Ik heb de X56 ook zien staan maar die vind ik aardig aan de prijs aangezien ik net kom kijken op flight sim gebied. Ik houd het dus even bij de X52 (of eventueel de Pro versie).
Ik heb trouwens dit weekend op de luchtmachtdagen een 'echte' stick vastgehouden en dat gaat een stuk zwaarder dan ik dacht! Dus ik kan me voorstellen dat het fijn is om de weerstand van die veren aan te passen.

Die andere simulators ga ik ook zeker even bekijken. Heb hier even geen YouTube (staat dicht) maar ik ga thuis wat filmpjes opzoeken.

[DedSec85]

Propane schreef op maandag 13 juni 2016 @ 11:35:
Een joystick of zelfs Xbox controller is aan te raden. Die Saitek X52 is een optie. Je kunt ook kijken naar de Saitek Flight Yoke of als je ze nog tweedehands kunt vinden, een Logitech G940. Als je niet teveel geld wilt uitgeven of je hebt nog een controller van een Xbox 360 of One liggen, dan kun je die ook gebruiken. Het instellen kan via FSX zelf al redelijk goed. Meer gedetailleerde setup kan via een tooltje als FSUIPC, echter is dat weer payware.

Verder zijn er letterlijk honderden zo niet duizenden scenery addons voor FSX. Een grote naam die verbeteringen voor grote regio's en zelfs de hele wereld aanbied is Orbx met hun FTX Global en aparte regio's. Verder kun je specifieke vliegvelden veel realistischer krijgen met addons van bijvoorbeeld Aerosoft.

@Bacchus; Ik zou niet teveel zoeken achter de keuze voor een HOTAS, het is gewoon "means to an end", een manier om analoge controle over meerdere assen te hebben. Daarnaast zijn er bijster weinig goede yokes, ik vind persoonlijk bijvoorbeeld die ProFlight yoke en throttle setup zeer belabberd en plastic aanvoelen. Dan kun je beter een solide HOTAS hebben, eventueel met force feedback zodat je nog realistisch kunt trimmen ook.

Ik heb thuis inderdaad een xBox One controller voor mijn PC (incl. wireless dongle). Toch sluit een HOTAS wat beter aan bij hetgeen ik zoek. Ik wil toch een iets realistischer ervaring.

Die Orbx ga ik proberen! Die zag ik inderdaad vaker voorbij komen op internet.

[Ircghost]

Even een kleine huishoudelijke opmerking; graag de wijzig knop in je laatste reactie gebruiken indien niemand anders nog gereageerd heeft.

--

OT: zorg inderdaad je van te voren even goed beoordeeld welke sim je wilt gaan gebruiken. Het is in mijn ogen zonde van je geld als je in zowel XP als P3D investeert gezien mods elkaar vaak aanvullen, en de licenties tussen die twee nagenoeg nooit uitwisselbaar zijn.

[ Voor 51% gewijzigd door Ircghost op 13-06-2016 15:08 ]

[Reinhard]

Bacchus schreef op maandag 13 juni 2016 @ 11:34:
Als je vooral dikke graphics zoekt, zit je ronduit verkeerd bij FSSE en FSX. P3D en zeker XP zijn iets beter maar het blijven primair sims en doen allemaal flinke concessies aan de graphics.

Aangezien je overweegt een HOTAS aan te schaffen, ben je misschien meer op zoek naar een militaire arcade-shooter, iets als Tom Clancy's HAWX. (of meer sim: F-22, Falcon, Lock-on, over het algemeen gedateerde sims en dus dito graphics) Maar er is niets dat je specifiek tegenhoudt om militaire toestellen in FSSE te laden. Civiele toestellen vliegen over het algemeen (maar niet uitsluitend) met een Yoke.

Ik gebruik de Hotas Warthog set met X-plane en P3D. De Airbus bijvoorbeeld gebruikt gewoon een joystick ( ook al zit die aan de linkerkant en is de Hotas-versie rechtshandig. Verder kun je er prima mee vliegen hoor en heb je uitstekende instelmogelijkheden. Voor militaire toestellen zou ik zeker geen P3D of X-plane kiezen. Je mist dan echt de gevechtsbeleving.

[ravw]

heeft wel met vliegen te maken , maar geen sim , maar wel heel mooi


YouTube: Parallel simultaneous plane landing

[Ircghost]

ravw schreef op dinsdag 14 juni 2016 @ 20:53:
heeft wel met vliegen te maken , maar geen sim , maar wel heel mooi


YouTube: Parallel simultaneous plane landing

Heel gaaf! Nog nooit gezien

[DedSec85]

Wat voor licentie hebben jullie voor Prepar3D? De Professional License? Of een duurdere of goedkopere variant? Ik moet zeggen dat ik X-Plane 10 er wat toegankelijker uit vind zien. Daar ga ik dit weekend even de demo van downloaden. Ik zag dat X-Plane nu $ 60,- dollar kost.

Ik heb trouwens de graphics van FSX nu wel iets kunnen optimaliseren. Ik had alles op 'Ultra High' staan en ging er vanuit dat dit het hoogst haalbare was. Echter kon ik nog wat zaken verder pushen d.m.v. anti-aliasing, density en cloud draw distance enzo. Nu ziet het er opzich wel acceptabel uit allemaal, even in gedachte houdend dat het een simulator uit 2006 is. Het realism heb ik op 'Hard' staan en speel momenteel met een Xbox One controller. Ik krijg wel regelmatig de 'Aircraft overstressed' melding. Ik ga dan waarschijnlijk te hard of neem te ruige bochten.

Ik heb nog geen keuze kunnen maken in de controller. Op dit moment lijkt de Saitek X52 Pro het meest geschikt voor mij. Die X-56 Rhino ziet er ook leuk uit alleen weet ik niet of die heel veel voordelen heeft t.o.v. de X52 Pro.

Ik ben me in elk geval lekker aan het oriënteren dus bedankt voor alle tips zover!

[Verwijderd]

DedSec85 schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 10:54:
Wat voor licentie hebben jullie voor Prepar3D? De Professional License? Of een duurdere of goedkopere variant? Ik moet zeggen dat ik X-Plane 10 er wat toegankelijker uit vind zien. Daar ga ik dit weekend even de demo van downloaden. Ik zag dat X-Plane nu $ 60,- dollar kost.

De Steam Sale komt er weer aan, wellicht is dat een mooi moment om de sprong te wagen

[Ircghost]

DedSec85 schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 10:54:
Wat voor licentie hebben jullie voor Prepar3D? De Professional License? Of een duurdere of goedkopere variant? Ik moet zeggen dat ik X-Plane 10 er wat toegankelijker uit vind zien. Daar ga ik dit weekend even de demo van downloaden. Ik zag dat X-Plane nu $ 60,- dollar kost.

Ik heb trouwens de graphics van FSX nu wel iets kunnen optimaliseren. Ik had alles op 'Ultra High' staan en ging er vanuit dat dit het hoogst haalbare was. Echter kon ik nog wat zaken verder pushen d.m.v. anti-aliasing, density en cloud draw distance enzo. Nu ziet het er opzich wel acceptabel uit allemaal, even in gedachte houdend dat het een simulator uit 2006 is. Het realism heb ik op 'Hard' staan en speel momenteel met een Xbox One controller. Ik krijg wel regelmatig de 'Aircraft overstressed' melding. Ik ga dan waarschijnlijk te hard of neem te ruige bochten.

Ik heb nog geen keuze kunnen maken in de controller. Op dit moment lijkt de Saitek X52 Pro het meest geschikt voor mij. Die X-56 Rhino ziet er ook leuk uit alleen weet ik niet of die heel veel voordelen heeft t.o.v. de X52 Pro.

Ik ben me in elk geval lekker aan het oriënteren dus bedankt voor alle tips zover!

De licentievraag is een pijnlijk puntje bij P3D, en ieder moet doen wat hij of zij wilt. Maar er is geen probleem met het kopen van de normale variant van 60 dollar.

Overstressed komt inderdaad van te hard gaan of te hoge g krachten. Als je te hard gaat dan zal er ook (tenzij je dit uitzet in de .cfg) overspeed links onderaan in beeld komen te staan.

[Bacchus]

Mocht je dat echt vaak hebben, dan vlieg je mogelijk niet het vliegtuig dat past bij wat je vliegen wil. Naast de Boeings (vgl vrachtwagen/autobus) en Cessna's (vgl Volvo stationwagon) die je noemde, kent FSX ook een standaard "Aerobatics"-vliegtuig, de "Extra", (vgl Porsche Boxster) dat heel geschikt is om halsbrekende toeren mee uit te halen.

Waar je in de auto met piepende banden de bocht uitvliegt het ravijn in, breken in het vliegtuig je vleugels af.

[Reinhard]

Voor wie de Oculus Rift of de HTC Vive heeft, is het mogelijk om P3D ( en FSX in virtual reality te vliegen. Ik heb van de week een demo van FlyInside geïnstalleerd en een uitgetest in mijn HTC Vive.
Toch wel een heel bijzondere ervaring, die niet te vergelijken is met Headtracking.
Ik startte op in de standaard F35 en je zit dan echt midden in die smalle cockpit die als een schil om je heen zit. Je verwacht dan ook telkens je handen in beeld te zien verschijnen om iets te bedienen. Daar zit hem ook gelijk de manco: ingewikkelde toestellen zoals de 737 zijn niet geschikt, omdat je geen mogelijkheid hebt om alle knoppen te bedienen. Wanneer je een joystick/yoke en throttle ( de Hotas Warthog in mijn geval ) hebt kun je nog het een en ander programmeren, maar het meeste zul je dan wel op de tast moeten doen.
Ook is de resolutie van de Rift en de Vive zodanig dat je kleine instrumenten en letters niet goed kunt aflezen. Met een simpele kist zoals een oude C172 of een Cub met analoge meters kom je wel een heel eind,die zijn uitermate geschikt om de 3D-ervaring mee te beleven.

Om fulltime in VR te vliegen zou ik dus de aankoop van een Vive of Rift niet aanbevelen. Het is leuk voor eventjes, genieten van het uitzicht in VFR, het bochtenwerk etc, ( de demo van FlyInside duurt 15 minuten ). Het wachten is dan op de tweede generatie, maar dan heb je gelijk ook weer een veel zwaardere pc nodig.

PS: Wie het eens wil ervaren kan me een berichtje sturen

[LongBowNL]

Daarnaast zijn simulators niet gebouwd op 90 FPS (of minimaal 75 fps). Met X-Plane kom ik met moeite over de 30 fps (ook dankzij mijn AMD kaart, niet goed met OpenGL). Dus bereid je voor op haperende beelden en misselijkheid.

[EDIT]
De Oculus Rift is hier een uitzondering vanwege Asynchronous Warp.

[ Voor 14% gewijzigd door LongBowNL op 16-06-2016 15:53 ]

[Reinhard]

LongBowNL schreef op donderdag 16 juni 2016 @ 15:52:
Daarnaast zijn simulators niet gebouwd op 90 FPS (of minimaal 75 fps). Met X-Plane kom ik met moeite over de 30 fps (ook dankzij mijn AMD kaart, niet goed met OpenGL). Dus bereid je voor op haperende beelden en misselijkheid.

[EDIT]
De Oculus Rift is hier een uitzondering vanwege Asynchronous Warp.

Met de FPS valt het reuze mee. Ik heb een GTX980Ti en vloeiend beeld. Ook met mijn Vive geen misselijkheid ervaren, zelfs niet bij demo's van achtbanen e.d. En dat terwijl ik in een echte achtbaan straalmisselijk zou worden. De VR ervaring in P3D is echt geweldig, op de onscherpte na

[DedSec85]

Ik heb gisteravond de demo van X-Plane 10 geïnstalleerd maar je wordt wel in het diepe gegooid zeg.
Bij FSX heb je nog wat trainingsmissies zodat je alles stap voor stap kunt leren. Maar ik ga er nog wat extra tijd in stoppen in elk geval.

Misschien dit weekend de X52 Pro bestellen van Saitek. Dat lijkt mij voor flightsims de beste H.O.T.A.S. op dit moment. Die Rhino ziet er ook enorm gaaf uit maar ik lees op veel sites dat die toch wat meer op games als Elite Dangerous is gericht..

EDIT: Gisteravond heb ik een Saitek X52 Pro gekocht (via Marktplaats). Echt een supermooi ding! Drivers geïnstalleerd en enkele profiles van de Saitek website ingesteld.
Wat voor profile gebruiken jullie voor Flight Simulator X? De default van Saitek of een zelf gebrouwde?

Nog een vraag; FSX lijkt niet het Saitek X52 profiel te pakken. Ik ben bezig om zelf een profiel te maken voor FSX. Het uitschuifen en intrekken van de flaps heb ik aan de 13/14 toggle switch gehangen. Het bekijken van diverse camera standpunten aan button 31. Ook netjes via de Profiler tool aan mijn joystick toegekend.

Het zou toch zo moeten zijn dat ik niets meer in de control settings van FSX moet aanpassen dan? Toch blijt FSX daar naar kijken i.p.v. het Saitek profiel. Ik heb geprobeerd om de joystick control settings leeg te laten in FSX in de hoop dat hij dan de toewijingen uit het Saitek profiel pakt maar dat gebeurt ook niet.

Zie ik iets over het hoofd?

[ Voor 52% gewijzigd door DedSec85 op 19-06-2016 08:58 ]