De Duurzame Kroeg

[Dreamvoid]

Omdat je dan ook BTW vrijstelling op de aanschaf van de panelen hebt. En je verbruikt het niet zelf, je levert 100% terug, dit staat los van je consumptie (die zwaar belast wordt). Scheiding van productie en consumptie.

[ Voor 6% gewijzigd door Dreamvoid op 11-07-2013 15:34 ]

[drielp]

Dreamvoid schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 15:33:
Omdat je dan ook BTW vrijstelling op de aanschaf van de panelen hebt. En je verbruikt het niet zelf, je levert 100% terug, dit staat los van je consumptie (die zwaar belast wordt). Scheiding van productie en consumptie.

je verbruikt altijd een deel zelf, teruglever-meter uit, verbruik-meter in. Leuk als je een groot dak hebt en veel teruglever. Het merendeel in Nederland heeft echter meer verbruik dan opbrengst en dan wordt de tvt voor veel mensen te lang.
Het stimuleert daarintegen wel zuiniger om te gaan met energie, en dat heb je nu niet

[migjes]

weebl15 schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 14:56:
Maar waarom BTW betalen voor iets wat je zelf produceert en zelf gebruikt?

daar zit hem het probleem of juist eigenlijk niet.
je produceert het, maar gebruikt het niet zelf. (voor een groot gedeelte, mijn omvormer kan goed 3000W leveren, maar zeldzaam heb ik dan juist de oven aanstaan van 3000W)
over het gedeelte wat je dus feitelijk echt levert behoor je BTW te betalen.
en eigenlijk over alle opwek.(niet in huidige situatie, maar wel in dubbele meter situatie)

door dat je op andere momenten de stroom weer terug haalt van wat je opgewekt hebt.
en de bedragen van de BTW zo laag zijn dat ze gewoon onder de kor vallen.
zul je voor salderen gewoon op 0 euro BTW komen. (tenzij je een andere prijs aan je zelf berekend als wat je krijgt voor de stroom die je betaalt, maar je zou een idioot zijn als je winst over je zelf berekend, het komt uit je eigen portemonnee.)
behalve het eerste jaar als je de investering doet in de panelen. dat is gewoon op het totaal bedrag 21% BTW terug krijgen minus het bedrag wat je moet betalen over de opbrengst.

dus een dubbele meter + BTW betalen en BTW ontvangen is geen probleem voor salderen.
dit valt gewoon onder de kor en is zelfs een ruimere regeling als de huidige subsidie.

alleen nu dit vraag stuk nog.
moet de dubbele meter ook op het zelfde adres hangen?
ik denk van niet. (nog geen idee hoe de netbeheerder daar over denkt, daar moeten we nog achter komen. in de politiek word er al wel over gepraat.)
we betalen allemaal netjes voor de transport kosten via onze rekeningen dus dat is al betaald.
ook meter opneming betalen we voor, dus ook geen probleem.

stel ik vind een stel mensen(+/- 10 mensen) die allemaal +/- 5000 euro willen investeren.
om een veldje of een schuur vol met pv te leggen.
dan zouden wij dit allemaal mogen salderen op onze eigen meters.
(waarom +/- 10 mensen, anders ga je over de kor regeling heen en word je administratie plichtig.)

ik denk zelf dat ik de pv panelen dan ergens in de buurt van eric-pvt zijn huis wil hebben.
hoop niet dat hij dat erg vind. mmmm 1200kWh/kWp halen saldeert wel lekker al is het op afstand.
dan kan ik zelfs huur betalen aan de boer voor gebruik van het dak.

het is maar een scenario van mogenlijkheden en ben zelf ook benieuwd naar de uitwerking.
wel duidelijk is mij dat als prijzen van pv zo door blijven gaan, dat zelfs kolenfooi een leuke tvt gaat geven in de toekomst, maar wie weet wat er gaat gebeuren.
voorspellingen wil ik ook niet doen.

(je zou dit verhaal ook kunnen toepassen op de wind energie, dan word het nog gekker.
http://http://www.windvogel.nl/
bijvoorbeeld en dan doel ik op zelflevering.)

[_JGC_]

Onze overheid zal zich wel 2x achter de oren krabben voor ze ondernemers gaan maken van iedereen die stroom aan het net levert. In dat geval vraag je btw terug over de aanschaf, voer je de investering op als EIA waardoor je minder inkomstenbelasting betaalt en meer van dat soort kul.

[Willie Wortel]

Nog even en we hebben "een probleem" op dak geïmporteerd. Dat is voor mij persoonlijk nooit de bedoeling geweest. Ik heb geen zin in al dat soort (voor mij) administratieve rommel.

[Dreamvoid]

_JGC_ schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 20:51:
Onze overheid zal zich wel 2x achter de oren krabben voor ze ondernemers gaan maken van iedereen die stroom aan het net levert. In dat geval vraag je btw terug over de aanschaf, voer je de investering op als EIA waardoor je minder inkomstenbelasting betaalt en meer van dat soort kul.

Daarom zal ws wel de oplossing worden dat er geen BTW vrijstelling op panelen komt, en ook geen BTW afdracht over teruggeleverde stroom (tenzij je installatie zodanig groot is dat het zinnig wordt om er een onderneming van te maken). Om huishoudens-PV installaties aantrekkelijk te houden komt er dan een feed-in tarief dat een fatsoenlijke opbrengst garandeerd, en dan zijn we zomaar uitgekomen op het Duitse, Franse en Engelse systeem, hoe wonderbaarlijk!

[ Voor 6% gewijzigd door Dreamvoid op 11-07-2013 21:41 ]

[ollie1965]

Freemann schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 09:39:
Ik snap alleen de werking van het skimmen van het douchewater niet.
Zie een boel leidingen lopen,maar kan ze in de zin van functie niet plaatsen.
Daarbij maak ik geregeld de douchedrain schoon.... zou die prut en haren toch niet graag in mijn toilet reservoir/vlotter willen hebben.

Het Engelse systeem wat ik toen gevonden had, en nu echt niks meer van kan vinden, had ook een grote dubbele inbouwtank.
Door een bepaalde instroom van het water kwam het vuil, die haren en zeepresten, boven drijven en werd afgevoerd naar het riool. Men hield dus het "betere" water over in de bovenste tank.
Als het normale reservoir leeg was na een spoeling werd het water uit de bovenste tank gebruikt om het normale reservoir te vullen. Was dit niet voldoende dan werd aangevuld met drinkwater.
Er was zelfs een video van met doorzichtige tanks waarop het gehele proces te volgen was van lege naar volle tank en doorstorten naar de normale tank.

[Rol-Co]

migjes schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 14:25:
[...]

ik ben juist een voorstander van een dubbele meter en BTW betalen over je opwek.
dan kun je de BTW van de aanschaf ook aftrekken.
het betaal gedeelte is zo laag dat je met gemak onder de Kleine ondernemers regeling(kor) valt.
je komt zelfs makkelijk onder de € 1.345 per jaar en hebt dan vrijstelling van administratieve verplichting.
(maar waarschijnlijk is het interessant om dat juist niet te doen voor het 1e jaar. om zo de BTW terug te vangen, maar dat moet ik eigenlijk ook nog precies uitzoeken.)

en dubbele meter, maakt aanleg wel wat duurder, maar geeft wel veel duidelijkheid over opbrengsten.
en heel wat minder problemen, bij dubieuze aanleg methodes.
(voor de duidelijkheid, een slimme meter is geen dubbele meter, dat is echt iets anders.)

ook geeft dit soort zaken juist voor pv meer duidelijkheid.
er zullen gewoon meer zaken vast gelegd moeten worden in de wetgeving hier voor.

dus het glas is half leeg of half vol, het is meer je eigen blik op zaken dan de overheid cq de eu.

Dan word het zakelijk dus zijn de stroomprijzen ook anders toch? Volgensmij zit er dan nog meer in het vat, kan je alle voordelen van een onderneming ook meepakken of zie ik dat verkeerd?

Maar de vraag is, word een pv bezitter dan ondernemer? Dus allemaal inschrijven kvk en btw nummer aanvragen?
Ik weet niet wie er hier het meeste voordeel uit haalt maar ik denk de pv bezitter

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 10 juli 2013 @ 23:21:
de atag energion geeft me een wko optie, maar die kan ik krijgen voor 6200 euro inkoop
das wel wat veel... als je nog maar 400m3 gebruikt
as we speak zit ik wat folders te lezen, ik heb eigenlijk alles al behalve bron en apparaat
lucht lijkt een betere optie, ik moet slechts 4 wintermaanden overbruggen, dan is de zon al krachtig genoeg voor de cv (november -> feb)

Voor die 400 overgebleven kuubjes kan je je licht eens bij www.warmeweiden.nl opsteken. Je hebt wel wat grond nodig, maar je hoeft niet diep te graven. En sap heb je toch zat. Rob Joosten zit vlak bij jou om de hoek. Zelf moet ik toch het straatje aan de voorkant doen, dan gaat de eerste 20 meter slang de grond in....

[SpeksteenWP]

Een doorbraak in Enschede omtrent het gedwongen vastrecht bij stadsverwarming

http://www.tvenschedefm.n...p?BasicNieuwsItemID=13811

[Domba]

Dreamvoid schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 21:40:
[...]

Daarom zal ws wel de oplossing worden dat er geen BTW vrijstelling op panelen komt, en ook geen BTW afdracht over teruggeleverde stroom (tenzij je installatie zodanig groot is dat het zinnig wordt om er een onderneming van te maken). Om huishoudens-PV installaties aantrekkelijk te houden komt er dan een feed-in tarief dat een fatsoenlijke opbrengst garandeerd, en dan zijn we zomaar uitgekomen op het Duitse, Franse en Engelse systeem, hoe wonderbaarlijk!

Op welke wijze en waarvan wordt die feed-in vergoeding dan wel betaald, zoals in Duitsland, dat betekent voor vele een flinke koopkracht verlies door de opslag een nwe klap voor de economie, want ook de SDE+ opslag zal fors toenemen als men de kolencentrales mogelijk toestaat 2x zoveel biomassa te mogen verstoken als nu of de vergoeding die ze daarvoor nu krijgen moet evenredig halveren.

De overheid steunt en kreunt nu al met die paar procent huishoudens-PV's (1-200.000 op 7,5 mln huishoudens) terwijl de systeemomvang nog wel indirect gecapped wordt door salderen van de EB tot het jaarverbruik. Nu verliezen ze EB inkomsten voor misschien 1 TWh, die amper 20% van alle elektra-verbruik gebruiken in NL , als de elektra prijs stijgt door toeslagen, bezuinigen de huishoudens op verbruik en verliezen ze ook flink aan EB inkomsten omdat de huishoudens 60% van de EB inkomsten ophoesten. (2,9 miljard € Elektra; 2,1 miljard € Gas; heffingskorting -2,4 miljard €)

Bij een vaste feed-in ga ik direct opnieuw rekenen of het rendabel is om nog wat panelen bij te leggen, vele hebben onvoldoende dakruimte in de woonwijken, maar daarbuiten vaak wel zoals ik tot wel 6x maal mijn jaarverbruik ter beschikking heb

[Dreamvoid]

nou ja, reken maar uit. 16% van de 100 TWh Nederlandse productie zal duurzaam worden, laten we zeggen gemiddeld tegen een FIT van 150 euro/mwh (gewogen gemiddelde van biomass, offshore en onshore wind, en Pv) terwijl de rest grijze stroom van 50 euro is. Dat kost 1.6 miljard per jaar, oftewel 200 euro per huishouden. Precieze nummers hangen van de FIT hoogte en marktprijzen af, maar in die grootte orde moet je denken.

Biomassa bijstoken is financieel niet zo heel ongunstig aangezien dat een veel lager feed-in tarief heeft en dus het gemiddelde omlaag trekt.

Probleem is niet dat die 16% duurzaam grens niet haalbaar is of dat huishoudens het niet kunnen betalen, probleem is dat de overheid de EB broodnodig heeft voor de algemene middelen. En de burger opzadelen met EB, BTW en nog eens en "EEG Umlage", dat is een (te) zware last. Het probleem ligt hem niet bij de energiekosten, maar bij de algemene overheidsuitgaven.

[ Voor 24% gewijzigd door Dreamvoid op 12-07-2013 00:49 ]

[Domba]

Dreamvoid schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 00:44:
nou ja, reken maar uit. 16% van de 100 TWh Nederlandse productie zal duurzaam worden, laten we zeggen gemiddeld tegen een FIT van 150 euro/mwh (gewogen gemiddelde van biomass, offshore en onshore wind, en Pv) terwijl de rest grijze stroom van 50 euro is. Dat kost 1.6 miljard per jaar, oftewel 200 euro per huishouden. Precieze nummers hangen van de FIT hoogte en marktprijzen af, maar in die grootte orde moet je denken.

Biomassa bijstoken is financieel niet zo heel ongunstig aangezien dat een veel lager feed-in tarief heeft en dus het gemiddelde omlaag trekt.

Probleem is niet dat die 16% duurzaam grens niet haalbaar is of dat huishoudens het niet kunnen betalen, probleem is dat de overheid de EB broodnodig heeft voor de algemene middelen. En de burger opzadelen met EB, BTW en nog eens en "EEG Umlage", dat is een (te) zware last. Het probleem ligt hem niet bij de energiekosten, maar bij de algemene overheidsuitgaven.

Volgens CBS is het gemiddelde elektragebruik ca 3313kWh, dat is bij 22 ct/kWh €728 waar die ca €200 toeslag dan bijkomt 25-30%, maar huishoudens zullen stevig gaan bezuiningen op elektra want huishoudens kunnen nu eenmaal maar 1 keer een Euro uitgeven en krijg je een zelfde effect als voor de BTW verhoging van 19->21%.
Wat dat zijn we het eens, de EB staat een invoering van FIT en de vergroening in de weg omdat de overheid die niet ziet als een regulerende belasting wat het zou moeten zijn maar als vaste inkomsten en die voornamelijk van de eerste schijf komt van alle 100TWh NL-verbruik, 0-10MWh 3214 mln€ en amper van de andere schijven 10-50MWh 386 mln€; 50-10.000MWh 365mln€ en>10 000 MWh 18 mln€

[Erasmo]

Speksteenkachel schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 23:23:
Een doorbraak in Enschede omtrent het gedwongen vastrecht bij stadsverwarming

http://www.tvenschedefm.n...p?BasicNieuwsItemID=13811

Jij bent de volgende?

[WoudseHoeve]

Domba schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 01:18:
[...]
Volgens CBS is het gemiddelde elektragebruik ca 3313kWh, dat is bij 22 ct/kWh €728 waar die ca €200 toeslag dan bijkomt 25-30%, maar huishoudens zullen stevig gaan bezuiningen op elektra want huishoudens kunnen nu eenmaal maar 1 keer een Euro uitgeven en krijg je een zelfde effect als voor de BTW verhoging van 19->21%.
Wat dat zijn we het eens, de EB staat een invoering van FIT en de vergroening in de weg omdat de overheid die niet ziet als een regulerende belasting wat het zou moeten zijn maar als vaste inkomsten en die voornamelijk van de eerste schijf komt van alle 100TWh NL-verbruik, 0-10MWh 3214 mln€ en amper van de andere schijven 10-50MWh 386 mln€; 50-10.000MWh 365mln€ en>10 000 MWh 18 mln€

Ik denk dat "huishoudens" niet zullen bezuinigen, als je vraagt "wat is je elektra verbruik" of "wat betaal je per maand aan elektra" dan krijg je een wazige blik en een onduidelijk antwoord "weet ik niet precies". Bezuinigen ? > Minder TV kijken? Minder wassen/drogen? (Ik weet het er kan genoeg bespaard worden ... maar ja) Net als dat het auto gebruik ook niet echt afneemt door het verhogen van de benzine prijs......
Een 200 euro per huishouden vind ik een kleine prijs voor het verduurzamen van de samenleving. Maar laten ze dit nu eens voor heel Europa identiek vast leggen ?

En inderdaad als er een redelijke FIT komt leg ik er nog een paar paneeltjes bij, ik kan er zo nog 12kWp extra kwijt, ter compensatie van diegenen die geen (goed) dak ruimte beschikbaar hebben....

[Freemann]

ollie1965 schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 22:29:
[...]


Het Engelse systeem wat ik toen gevonden had, en nu echt niks meer van kan vinden, had ook een grote dubbele inbouwtank.
Door een bepaalde instroom van het water kwam het vuil, die haren en zeepresten, boven drijven en werd afgevoerd naar het riool. Men hield dus het "betere" water over in de bovenste tank.
Als het normale reservoir leeg was na een spoeling werd het water uit de bovenste tank gebruikt om het normale reservoir te vullen. Was dit niet voldoende dan werd aangevuld met drinkwater.
Er was zelfs een video van met doorzichtige tanks waarop het gehele proces te volgen was van lege naar volle tank en doorstorten naar de normale tank.

Ben zeer geïnteresseerd in zulke systemen/oplossing. Mocht je het nog ergens tegenkomen dan zou ik het graag vernemen

[Domba]

Voortgangs brief aan de 2e kamer m.b.t. energieakkoord

Saillant detail dat ze gebruik willen maken van het "indicatief energielabel".

Ik weet niet hoe dat bij anderen ligt, maar dat is een of andere kromme rekenmethode wat bij mij totaal de plank mis slaat,
Het "indicatieve energielabel" zou voor mijn woning uit 1932 op G 3,93 komen, zoveel GJ heb ik in de afgelopen 5 jaar nog niet eens in de woning gepropt en zelfs met een tropisch binnenklimaat van 25-30 graden in de winter haal ik dat niet of ik moet met open deur stoken, het is in mijn ogen een of andere marketing tool om geld uit je zak te proberen te kloppen.

Op papier kan ik voorkomende winter zelfs de gaskraan gewoon dichtdraaien en met elektra zit ik rond 0 kWh over het jaar gezien met de zonnepanelen als ik de warmtepompen goed "trim", alleen blijft de gaskraan dit stookseizoen nog even open voor eventuele knelpunten met de gas-CV als back-up.

[SpeksteenWP]

Erasmo schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 09:41:
Jij bent de volgende?

Ik zit er wel over te denken, maar gaat stapsgewijs tot al het GJ verbruik afgedekt is.
Dan pas SV eruit, het is mooi dat het kan.
De gehuurde warmte wisselaar van Essent is het eerste aan de buurt en gaat vervangen worden door een op zonnestroom aangestuurde elektrische boiler.
Dikke pluim voor Wim Lentink die het na jaren van procederen voor elkaar heeft gekregen

[Dreamvoid]

WoudseHoeve schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 11:36:
Ik denk dat "huishoudens" niet zullen bezuinigen, als je vraagt "wat is je elektra verbruik" of "wat betaal je per maand aan elektra" dan krijg je een wazige blik en een onduidelijk antwoord "weet ik niet precies". Bezuinigen ? > Minder TV kijken? Minder wassen/drogen? (Ik weet het er kan genoeg bespaard worden ... maar ja) Net als dat het auto gebruik ook niet echt afneemt door het verhogen van de benzine prijs......
Een 200 euro per huishouden vind ik een kleine prijs voor het verduurzamen van de samenleving. Maar laten ze dit nu eens voor heel Europa identiek vast leggen ?

Het (financiele) probleem is juist dat huishoudens wel zuiniger worden (stroomverbruik daalt al vijf jaar, en gasverbruik al dertig jaar), en dat er zowel minder als zuiniger autogereden wordt. De EB en BTW inkomsten vallen tegen, en door de enorme explosie van zuinige auto's zijn ook de benzine accijns inkomsten "teleurstellend", plus de BPM inkomsten ook (autoverkopen zijn gekelderd, wat er wel verkocht wordt zijn zuinige auto's met belastingvoordelen). Dat is 1 van de lastige aspecten van "sin taxes", de overheidsfinancien worden er afhankelijk van, en als ze te goed werken is er ineens geld tekort voor alle mooie projecten die de overheid ermee wilde financieren.

Het succes op het ene terrein (minder energie verbruiken) zorgt voor problemen bij het andere (stimuleren van duurzame productie). Dezelfde koorddansact is er bij autorijden versus openbaar vervoer: de belastingen op het ene, financieren de subsidies voor het andere.

[ Voor 17% gewijzigd door Dreamvoid op 12-07-2013 21:50 ]

[Dre]

Ahhh, vandaar een verhoogde maximum snelheid van 130 KM/h op de snelweg . Of zal dat door het ooohh zo belangrijke energieakkoord teruggebracht worden naar 90 KM/h ( )

[WoudseHoeve]

Dreamvoid schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 21:38:
[...]

Het (financiele) probleem is juist dat huishoudens wel zuiniger worden (stroomverbruik daalt al vijf jaar, en gasverbruik al dertig jaar), en dat er zowel minder als zuiniger autogereden wordt. De EB en BTW inkomsten vallen tegen, en door de enorme explosie van zuinige auto's zijn ook de benzine accijns inkomsten "teleurstellend", plus de BPM inkomsten ook (autoverkopen zijn gekelderd, wat er wel verkocht wordt zijn zuinige auto's met belastingvoordelen). Dat is 1 van de lastige aspecten van "sin taxes", de overheidsfinancien worden er afhankelijk van, en als ze te goed werken is er ineens geld tekort voor alle mooie projecten die de overheid ermee wilde financieren.

Het succes op het ene terrein (minder energie verbruiken) zorgt voor problemen bij het andere (stimuleren van duurzame productie). Dezelfde koorddansact is er bij autorijden versus openbaar vervoer: de belastingen op het ene, financieren de subsidies voor het andere.

Je zegt het goed, huishoudens worden zuiniger, maar niet omdat de ze bewust bezuinigen maar omdat veel apparatuur (cv enz) zuiniger worden. Ook is het zo dat deze "crisis" al zeker 5 jaar duurt en er gewoon minder behoefte is aan auto rijden (meer werkloosheid). En inderdaad ook door de nieuwe zuinige autos.
Maar of de verbruiken dalen omdat de huishoudens bezuinigen dat betwijfel ik, er is zoveel onverschilligheid in mijn omgeving wat dat betreft, er wordt niet echt bewust aangewerkt (maar wel jammeren als de benzine weer duurder is .... )

[Domba]

WoudseHoeve schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 22:43:
[...]


Je zegt het goed, huishoudens worden zuiniger, maar niet omdat de ze bewust bezuinigen maar omdat veel apparatuur (cv enz) zuiniger worden. Ook is het zo dat deze "crisis" al zeker 5 jaar duurt en er gewoon minder behoefte is aan auto rijden (meer werkloosheid). En inderdaad ook door de nieuwe zuinige autos.
Maar of de verbruiken dalen omdat de huishoudens bezuinigen dat betwijfel ik, er is zoveel onverschilligheid in mijn omgeving wat dat betreft, er wordt niet echt bewust aangewerkt (maar wel jammeren als de benzine weer duurder is .... )

Ik zit in het zuiden niet zover van de grens en jammeren doen ze hier ook wel als de brandstofprijzen stijgen, maar gaan dan even de grens over als het daar goedkoper is.

Dat grenseffect van weglekken in 7 provincies van NL wordt wel snel groter bij de huidige kabinet trend
Dat zelfs een Commissaris van de Koning de onrendabele belasting verhogingen hekelt en de barricade op zoekt

Edit: Denemarken heeft 1 juli het tegenovergestelde gedaan van de NL koers gedaan om het grenseffect te beperken

WoudseHoeve schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 11:36:
[...]

<knip>
Een 200 euro per huishouden vind ik een kleine prijs voor het verduurzamen van de samenleving. Maar laten ze dit nu eens voor heel Europa identiek vast leggen ?
<knip>

Die €200 is ongeveer het minimale voor elektra alleen, zonder de verplichtingen die het kabinetten daarvoor aangegaan zijn, terwijl de doelstelling van 2020 voor de totale primaire energie is.

Als je terugkijkt naar EU-richtlijn 2001/77/EG waarin voor 2010 vastgelegd was dat 21% van de EU stroom duurzaam diende te zijn en voor NL specifiek 9%. Bleek in 2010 uit rapport van de Algemene rekenkamer dat de aangegane bruto verplichtingen vele male groter waren dan welke opgevoerd werden in de kabinets begroting
Voor MEP die nog tot 2017 loopt voor aangegane verplichten stond €2,8 mld op de begroting terwijl er bruto verplichtingen waren aangegaan van €8,4 mld en voor SDE stond er €17 mln op de begroting terwijl voor 8,147 mld bruto verplichtingen waren aangegaan in het kader van de 9% duurzame elektra in 2010 en later. hierna hebben we nog SDE2010, SDE2011, SDE2012 en nog lopende SDE+2013.

De algemene rekenkamer gaat er in 2010 in het rapport nog vanuit voor de getallen dat de MEP verplichtingen uit de aardgasbaten wordt betaald en de SDE verplichtingen uit een SDE+ opslag op elektra en gas.
Maar terwijl de rekenkamer bezig was met schrijven:

Recent heeft het kabinet aangekondigd de financieringswijze van beide
stimuleringsregelingen, zowel de MEP als de SDE, te zullen veranderen
met ingang van 2011 of 2012. Ze worden dan niet meer gefinancierd uit de
begroting van het Ministerie van EZ, maar betaald uit een opslag op het
energietarief (elektriciteit en gas). Het doel daarvan is om de regeling
«ruimer en robuuster» te maken door langjarige zekerheid te geven over

[ Voor 53% gewijzigd door Domba op 13-07-2013 11:08 ]

[Dreamvoid]

Domba schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 23:36:
Die €200 is ongeveer het minimale voor elektra alleen, zonder de verplichtingen die het kabinetten daarvoor aangegaan zijn, terwijl de doelstelling van 2020 voor de totale primaire energie is.

En dan nog, die 200 euro is alleen voor de geproduceerde stroom zelf. Hier bovenop moet er om al die wind/solar in het netwerk te voeren extra investeringen komen in de distributienetten, die weer in de (gereguleerde) netwerktarieven terugkomen.

Moet wel zeggen, ik heb even het MEP/SDE Jaarbericht 2012 van Agentschap NL doorgekeken, en de jaarlijkse kosten van de MEP, SDE en SDE+ vallen me erg laag uit, rond de 700 miljoen/jaar. Mis ik hier iets? Dit staat in nogal groot contrast met oa de 4.5 miljard die Reuters hier meldt voor offshore wind alleen.

[Domba]

Dreamvoid schreef op zondag 14 juli 2013 @ 00:41:
[...]

<knip>

Moet wel zeggen, ik heb even het MEP/SDE Jaarbericht 2012 van Agentschap NL doorgekeken, en de jaarlijkse kosten van de MEP, SDE en SDE+ vallen me erg laag uit, rond de 700 miljoen/jaar. Mis ik hier iets? Dit staat in nogal groot contrast met oa de 4.5 miljard die Reuters hier meldt voor offshore wind alleen.

Dat is de kasstroom, uitbetalingen zijn alleen bij in bedrijf, volgens prognose van de rekenkamer (pag 12) verdubbeld dit tot 2016 en jaren erna zou dit oplopen tot €3 mld, maar er zijn meer bruto verplichtingen.
Ik heb nog niet gevonden uit welk potje grootverbruikers energie vanaf 2014 die €375 mln compensatie krijgen voor de SDE+heffing van maart 2013, waarschijnlijk omgeslagen op alle kleinverbruiker aansluitingen in de heffingen na 2016
Deze €375 mln compensatie was kandidaat voor de nwe €6 mld overheidbezuinigen en weer op tafel bij het energieakkoord als eis van VNO-NCW waar nog geen echte details van zijn
Tot nu stapelen ze de ene na de andere bruto verplichting en kasschuiven op de SDE+heffing voor na 2016, voor deze regeerperiode liggen de tarieven vast, dat SDE+heffing meer moet gaan opbrengen dan de EB nu en voor 80-90% procent voor de eerste verbruiksschijf komt door compenstaties

Uit SDE2009 Wind Op Zee totaal €4,5 mld waren er 3 positieve beschikkingen o.a. Q10 Offshore wind BV, SDE2009 €2,2 mld met in 2011 nog een (aanvullende) onderhandelingen met invoeging van bijna €1 mld in 2011 voor een convenant met extra capaciteit Ingeval van realisatie zou dit gedurende 15 jaar in de kasstroom dan zichtbaar zijn.
Al deze projecten, ook op land hebben een voorbereidigstijd nodig.

Het is niet duidelijk hoeveel van de bruto verplichtingen nog gerealisseerd worden, tussen 2016-2018 moet je het met optimistische schattingen doen en zou dit op kunnen lopen tot ca €3 mld/jaar met dekking opslag duurzame energie (SDE+heffing) op de energietarieven kWh en M³, netwerk verzwaring/uitbreiding gaat via de netwerkkosten post op de energierekening, of en uit welk potje grootverbruikers mogelijk 50% compensatie krijgen voor netwerkkosten en doorberekende kosten CO2 rechten is nog totaal wazig omdat deze door bezuiningen en potentieel energieakkoord oplosse schroeven staan

[ Voor 4% gewijzigd door Domba op 14-07-2013 11:47 ]

[revolution-nl]

WoudseHoeve schreef op vrijdag 12 juli 2013 @ 11:36:
[...]


Ik denk dat "huishoudens" niet zullen bezuinigen, als je vraagt "wat is je elektra verbruik" of "wat betaal je per maand aan elektra" dan krijg je een wazige blik en een onduidelijk antwoord "weet ik niet precies". Bezuinigen ? > Minder TV kijken? Minder wassen/drogen? (Ik weet het er kan genoeg bespaard worden ... maar ja) Net als dat het auto gebruik ook niet echt afneemt door het verhogen van de benzine prijs......
Een 200 euro per huishouden vind ik een kleine prijs voor het verduurzamen van de samenleving. Maar laten ze dit nu eens voor heel Europa identiek vast leggen ?

En inderdaad als er een redelijke FIT komt leg ik er nog een paar paneeltjes bij, ik kan er zo nog 12kWp extra kwijt, ter compensatie van diegenen die geen (goed) dak ruimte beschikbaar hebben....

Dit is exact mijn idee. Het bewustzijn bij het gros van de mensen ontbreekt nog. Dagelijks enorm veel energie verspillen maar ondertussen wel klagen over de energierekening .

Als je dan verteld dat jouw energie rekening maar 20 euro p/mnd is vallen ze bijna achterover of zitten ze je ineens stom aan te kijken alsof je van een andere planeet komt of een andere freak bent.

Tegen dit soort mensen zeg ik altijd dat ik geen zin heb om een maand per jaar voor de kolenboer te werken en dat de verduurzaming van onze economie toch echt bij ons zelf begint en niet in Den Haag.

Power to the people!

Eigenlijk zou de energiebelasting gestaffeld moeten worden. Zo wordt grootverbruikers belast en kleinverbruikers beloont. De verbruiker betaald.

[Dre]

20 euro per maand, heb je ook verteld hoe je dat voor elkaar heb gekregen? Ik neem aan dat je voor zo'n lage energierekening een investering (€) hebt moeten doen. Reken je die investering ook mee in je 20 euro p/mnd, of 'vergeet' je die?

De meeste mensen moeten niet alleen werken voor de maandelijkse terugkerende energierekening, maar ook in de 'eenmalige' investeringen om die energierekening omlaag te krijgen.

[Erasmo]

Dat is een kwestie van prioriteiten stellen, eers komt het zuur dan het zoet etcetera.

Het is makkelijk te vergeten hoe rijk we zijn in Nederland. Doe het als Jan Modaal een paar maanden echt zuinig aan je hebt je huis al bijna op de passiefnorm.

[flessuh]

Goedenmiddag mensen!!

ik ben weer terug uit Polen na een zeer geslaagde week met het zonneboot-race team!!
We hebben de duur-race gewonnen en daarmee een record gezet van 137km gevaren in 16 uur.

De dag zelf begon wat bewolkt, maar tegen half 11 brak de zon door, en bleef deze met een aantal onderbrekingen tot half 5 vol schijnen.
Met volle zon kregen we een mooie 880W binnen met 960Wp aan panelen op de boot.
Met deze energie hebben we de accu van 1kWh bijgeladen voor na 5 uur, wanneer de zon niet krachtig genoeg was hier voor. Toen ik zelf voer en 880W binnen kreeg had ik een snelheid van zo'n 14.3km/u wat tussen de 650-800W koste.

Zelf heb ik van 12 tot 15.40 gevaren, dus met veel zon, op wat wolken na hier en daar. In het laatste was het veel rekenwerk om uit te vogelen hoe hard we konden varen, omdat wat er binnen kwam niet heel stabiel was. Uiteindelijk hebben wij gewonnen met slechts 800 meter voorsprong volgens de GPS logger.

foto's e.d. zijn verder wel op de team facebook-pagina te zien https://www.facebook.com/zonnebootteam

[ Voor 16% gewijzigd door flessuh op 14-07-2013 16:48 . Reden: foto toegevoegd ]

[marz01]

revolution-nl schreef op zondag 14 juli 2013 @ 14:25:
[...]

Eigenlijk zou de energiebelasting gestaffeld moeten worden. Zo wordt grootverbruikers belast en kleinverbruikers beloont. De verbruiker betaald.

Maar wat is een kleinverbruiker: iemand die 1500 kWh verbruikt doorzuinige apparatuur en bewust omgaat met elec, of iemand die 5000 kWh verbruikt maar 6000kWh teruglevert door al zijn zonnepanelen en warmtepompen enz

[marz01]

Erasmo schreef op zondag 14 juli 2013 @ 16:26:
Dat is een kwestie van prioriteiten stellen, eers komt het zuur dan het zoet etcetera.

Het is makkelijk te vergeten hoe rijk we zijn in Nederland. Doe het als Jan Modaal een paar maanden echt zuinig aan je hebt je huis al bijna op de passiefnorm.

Triple glas met passief huis vensters en deuren tezamen met 30 cm isolatie in een luchtdichte verpakking: kosten : 50000-80000euro voor een tussenwoning?
Hier moet ik als jan modaal met gezin toch echt een flink aantal jaar voor sparen!

Maar het blijft nog steeds een droom van me om totaal passief en off grid te gaan

[styno]

flessuh schreef op zondag 14 juli 2013 @ 16:35:
[..]
Met volle zon kregen we een mooie 880W binnen met 960Wp aan panelen op de boot.
Met deze energie hebben we de accu van 1kWh bijgeladen voor na 5 uur, wanneer de zon niet krachtig genoeg was hier voor. Toen ik zelf voer en 880W binnen kreeg had ik een snelheid van zo'n 14.3km/u wat tussen de 650-800W koste.
[..]

Mooi verhaal!

Vraagje: Ik heb eens een trekproef gedaan met de kruiser van m'n ouders en eentje ervoor en kwam daarbij op ~20 kg trekkracht om deze met 8 km/h te laten varen. Dit was zonder wind en geen golven maar met een schouwvormige kruiser van 11 meter en ca 8 ton gewicht met stilstaande schroef. Als ik m'n eenheden nog op een rijtje heb komt dit overeen met ~200 W? Hoe kom je dan op zo'n lichte aerodynamische zonneboot op ~700 W voor 14 km/h?

[Proton_]

Google to the rescue https://www.google.nl/search?q=200N*8km%2Fh
444 W.
Nog steeds een verschil maar met hogere-orde effecten is het verschil tussen 8 en 14 km/u behoorlijk significant;misschien is het ook rendement van een schroef bedroevend? Ik zie geen kruisers (zeker niet van 8 ton) met een motor met minder dan 10 PK (~7.5 kW).

[flessuh]

styno schreef op zondag 14 juli 2013 @ 17:18:
[...]

Mooi verhaal!

Vraagje: Ik heb eens een trekproef gedaan met de kruiser van m'n ouders en eentje ervoor en kwam daarbij op ~20 kg trekkracht om deze met 8 km/h te laten varen. Dit was zonder wind en geen golven maar met een schouwvormige kruiser van 11 meter en ca 8 ton gewicht met stilstaande schroef. Als ik m'n eenheden nog op een rijtje heb komt dit overeen met ~200 W? Hoe kom je dan op zo'n lichte aerodynamische zonneboot op ~700 W voor 14 km/h?

de romp, inclusief panelen en motor e.d. weegt 134kg, de romp leeg is 32kg. daarnaast heeft hij een diepgang van <10cm. groot verschil met een kruiser dus
De boot is er ook specifiek voor gebouwd. Op de foto's van onze facebook pagina is de boot wel goed te zien, op het droge en in het water. vergelijk dit maar eens met een kruiser... dat zou al een aardig verschil moeten zijn

overigens is de hele romp zo ontworpen dat deze bij ongeveer 14km/u het efficiëntste vaart, dus niet echt te vergelijken denk ik

[ Voor 6% gewijzigd door flessuh op 14-07-2013 17:41 ]

[styno]

Proton_ schreef op zondag 14 juli 2013 @ 17:32:
Google to the rescue https://www.google.nl/search?q=200N*8km%2Fh
444 W.
Nog steeds een verschil maar met hogere-orde effecten is het verschil tussen 8 en 14 km/u behoorlijk significant;misschien is het ook rendement van een schroef bedroevend? Ik zie geen kruisers (zeker niet van 8 ton) met een motor met minder dan 10 PK (~7.5 kW).

Ah, thanks! Inderdaad, de schroef is wellicht een belangrijk onderdeel waar veel energie verloren gaat...

De kruiser van m'n ouders heeft een Mercedes 180D (OM636) diesel die met ca 1500 toeren 9km/h haalt. Het maximum vermogen van die motor is 32 kW bij 3500 rpm, hoewel die bij 1500 rpm veel minder vermogen zal leveren lijkt er toch veel vermogen kwijt te zijn tussen motor en de daadwerkelijke snelheid. Mogelijk zeker 50%?

[Schinnen-groen]

Erasmo schreef op zondag 14 juli 2013 @ 16:26:
Dat is een kwestie van prioriteiten stellen, eers komt het zuur dan het zoet etcetera.

Het is makkelijk te vergeten hoe rijk we zijn in Nederland. Doe het als Jan Modaal een paar maanden echt zuinig aan je hebt je huis al bijna op de passiefnorm.

Ik heb het even voor je opgezocht:

Het bruto modale inkomen is volgens het CPB in 2009 € 32.500 (vakantietoeslag meegerekend). Per maand is dat ongeveer € 2.353,- (bruto, exclusief 8% vakantietoeslag). In 2010 was dit ook € 32.500 en voor 2011 en 2012 € 33.000. Voor 2013 wordt een modaal inkomen van € 33.000 geschat.

Van die 2353,- houd je ongeveer 0,6 * 2353,- = 1412,- van over.

Ik zou die uitspraak niet durven maken...

Do the math

[flessuh]

styno schreef op zondag 14 juli 2013 @ 17:49:
[...]

Ah, thanks! Inderdaad, de schroef is wellicht een belangrijk onderdeel waar veel energie verloren gaat...

De kruiser van m'n ouders heeft een Mercedes 180D (OM636) diesel die met ca 1500 toeren 9km/h haalt. Het maximum vermogen van die motor is 32 kW bij 3500 rpm, hoewel die bij 1500 rpm veel minder vermogen zal leveren lijkt er toch veel vermogen kwijt te zijn tussen motor en de daadwerkelijke snelheid. Mogelijk zeker 50%?

nou ja, als wij op maximale snelheid gaan, wat zo'n 24km/u is.. dan trekt de motor zo'n 2.6kW Helaas draait de motor niet heel stabiel, dus het gaat dan tussen de 1.8 en 2.8 kW zo ongeveer.. dit moet nog even bijgesteld worden

[revolution-nl]

Dre schreef op zondag 14 juli 2013 @ 15:07:
20 euro per maand, heb je ook verteld hoe je dat voor elkaar heb gekregen? Ik neem aan dat je voor zo'n lage energierekening een investering (€) hebt moeten doen. Reken je die investering ook mee in je 20 euro p/mnd, of 'vergeet' je die?

De meeste mensen moeten niet alleen werken voor de maandelijkse terugkerende energierekening, maar ook in de 'eenmalige' investeringen om die energierekening omlaag te krijgen.

Heel simpel, trias energetica en dan hoeft het allemaal echt niet veel te kosten. Het is allemaal een kwestie van prioriteiten stellen.

Het geld van die nieuwe auto, led TV of verre vakantie kan je immers ook anders besteden.
Het zijn allemaal keuzes.

Als je laks met je energieverbruik omgaat en niet wil investeren in zuinige duurzame producten, prima! Ga dan niet lopen klagen.

Bijna iedereen kan de middelen verkrijgen om PV op zijn dak realiseren, een groot deel kan minimaal 25% besparen op de energierekening. Men wil alleen niet.

In dit land klagen we liever en geven we bijvoorkeur de ander de schuld. Men vergeet echter dat alles direct het gevolg is van eigen keuzes die gemaakt worden.

[Verwijderd]

Dre schreef op zondag 14 juli 2013 @ 15:07:
20 euro per maand, heb je ook verteld hoe je dat voor elkaar heb gekregen? Ik neem aan dat je voor zo'n lage energierekening een investering (€) hebt moeten doen. Reken je die investering ook mee in je 20 euro p/mnd, of 'vergeet' je die?

De meeste mensen moeten niet alleen werken voor de maandelijkse terugkerende energierekening, maar ook in de 'eenmalige' investeringen om die energierekening omlaag te krijgen.

jeetje onder welke steen(kool) kruip jij uit
ik heb dat ook gewoon hoor.
ik reken helemaal niets met die investering, want de terugverdientijd is reeds lang voorbij,
wil jij nou iets gaan afschrijven of zo ? met rating en advies erbij ook ?
`vergeet` jij die niet ?
pek en veren heb ik ook in dit forum over mij heen gehad, over pv boilers etc,
mag ik nu teruggooien anno 2013 ?

op duurzame energiemiddelen schrijf je niet af, eerder bij, gedurende de levensduur.
vergelijken met spaargeld is zo kansloos dat ik dat niet meer doe.
oh ja dre, het was een investering van 9300 euro, mijn maandbedrag in 2005 was 265 euro.
simpel toch ?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2013 20:42 ]

[Domba]

marz01 schreef op zondag 14 juli 2013 @ 16:58:
[...]

Maar wat is een kleinverbruiker: iemand die 1500 kWh verbruikt doorzuinige apparatuur en bewust omgaat met elec, of iemand die 5000 kWh verbruikt maar 6000kWh teruglevert door al zijn zonnepanelen en warmtepompen enz

Voor de wet is een kleinverbruiker aansluiting gelijk of minder dan 3x80A.
Bij je voorbeeld vallen beide in de eerste gebruiksschijf 0-10 000 kWh, maar dat is niet waar revolution-nl op doelt met grootgebruiker

Een onderverdeling voor EB (en omgezet GJ (m3=31.65 MJ))



Echter ontbreken er nog een paar cijfers in die voorlopige CBS statline 2011 ca 51 TWh en ca 21,4 miljard m3 aardgas, bijna 50% van alle energieverbruik maar dit is amper 21% van de EB inkomsten € 857 mln

Bron:
Aardgas en Elektriciteit
Opbrengst EB 2010-2011
Aardgasbalans
Energieverbruik particulier

[Verwijderd]

Schinnen-groen schreef op zondag 14 juli 2013 @ 18:30:
[...]


Ik heb het even voor je opgezocht:

Het bruto modale inkomen is volgens het CPB in 2009 € 32.500 (vakantietoeslag meegerekend). Per maand is dat ongeveer € 2.353,- (bruto, exclusief 8% vakantietoeslag). In 2010 was dit ook € 32.500 en voor 2011 en 2012 € 33.000. Voor 2013 wordt een modaal inkomen van € 33.000 geschat.

Van die 2353,- houd je ongeveer 0,6 * 2353,- = 1412,- van over.

Ik zou die uitspraak niet durven maken...

Do the math

Dat is veel te kort door de bocht: heffingskortingen, toeslagen, etc moet je ook allemaal meerekenen. Al met al is het als je de lasten een beetje afstemt op je inkomen ook met een modaal inkomen mogelijk om wat te sparen voor nuttige zaken.

Dat veel mensen op te grote voet leven, tja Zelfs bij mij op het werk, waar vrijwel iedereen redelijk boven modaal wordt betaald, zitten er geregeld mensen te wachten op het loon. Als je vervolgs hoort waar ze het aan uitgeven...

Ik heb nu 1x goed gespaard voor die panelen op het dak en heb daar jarenlang plezier van, ook in termen van financien.

[Dre]

Verwijderd schreef op zondag 14 juli 2013 @ 20:38:
[...]

jeetje onder welke steen(kool) kruip jij uit
ik heb dat ook gewoon hoor.
ik reken helemaal niets met die investering, want de terugverdientijd is reeds lang voorbij,
wil jij nou iets gaan afschrijven of zo ? met rating en advies erbij ook ?
`vergeet` jij die niet ?
pek en veren heb ik ook in dit forum over mij heen gehad, over pv boilers etc,
mag ik nu teruggooien anno 2013 ?

op duurzame energiemiddelen schrijf je niet af, eerder bij, gedurende de levensduur.
vergelijken met spaargeld is zo kansloos dat ik dat niet meer doe.
oh ja dre, het was een investering van 9300 euro, mijn maandbedrag in 2005 was 265 euro.
simpel toch ?

265 euro per maand, tja dan noem je ook wat. Met prijzen anno nu moet je 5000 kWh per jaar en 4000m3 gas per jaar verbruiken. Dat is niet niks. Stook je dan met de achterdeur open ofzo

Mijn investering in PV heb ik nog niet terugverdient. Sterker nog, door dalende PV prijzen had ik ze beter later kunnen kopen. Mede omdat ik geen gigantische subsidies kreeg zoals in de gemeente Alkmaar moet ik nog even wachten op het omslagpunt versus de bank.

[Verwijderd]

feit is als de tvt 5 jaar is dat je na 5 jaar geen kosten meer hebt
daarna gratis stroom (en niet afgeschreven)
5 jaar doorbetalen geeft je na 5 jaar niets
deze 2 samen geven nogal een verschil op de daaropvolgende 5 jaar voor de een of de ander

of het nou 1, 5 of 10 jaar is, niets doen is geen alternatief,
en vermeden energiekosten sparen is ook kansloos, doorinvesteren dan maar,
wacht niet op de tvt hij komt toch wel.

alkmaar weet hoe het netjes moet, subsidies waren oa nuon gelden,
deze hoor je terug te delen met de burger, een gemeente die winst maakt op publiek geld,
en niet burgers laat deelnemen is fout
als ik binnenkort een warmtepomp koop, en de subsidie was nuon geld, dan vind iedereen dat wel prima denk ik, als het de belasting was van een ander dan vind ik dat ook wat minder.

265 euro per maand, tja dan noem je ook wat. Met prijzen anno nu moet je 5000 kWh per jaar en 4000m3 gas per jaar verbruiken. Dat is niet niks.

3400m3 en 6800kWh was dat ja, en in mijn straat gebruikt iedereen dat nog steeds.
het maandbedrag van de buurman is nu 336 euro per maand
zijn gasmeter staat overigens nu op 4100m3 voor 2013
huis 1974 niet geisoleerd
enkel glas
vr ketel
erasmo heeft er warmtebeeld fotos van gemaakt,
bij 5 graden was zijn hele schoorsteen 19c
het verschil met mijn huis was vrij idioot. een soort blauwe en rode vlek

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2013 22:00 ]

[Terpen Tijn]

Ik vind niet dat je zomaar kan stellen dat de TVT vanzelf wel komt. Ja, als het op zo'n luttele 5 jaar uitkomt, maar dat hangt behoorlijk af van hoe mooi je PV set / dakvlak is, en hoe goedkoop je het hebt kunnen neerleggen. In voorkomende gevallen kan het maar zo 12 jaar of langer bedragen. Als het dan wat tegenzit met, ik noem maar wat, salderen, deterioratie van de panelen, of de levensduur van de omvormer, dan kan dat nog verder toenemen.

Dat is een dan een heel lange periode. Als je nu een kleuter hebt rondlopen, dan is die zo'n beetje volwassen tegen die tijd. En hoe oud ben je dan zelf?

Het is legitiem om je af te vragen of je zolang wilt wachten op een dag ver weg, vanaf welke je dan nog wat maandelijkse euro's bonus hoopt te krijgen. Of dat je nu met je geld de Ferrari onder de barbecue's koopt.

[Verwijderd]

ik vind van wel
2k spaargeld geeft per jaar niet eens de rente die 2kWp per maand oplevert
geef dat dan aan je kleuter, kan deze d`r later zijn prepaid kaart van kopen.
anders betaal je de kolenboer, en dan ?
er zitten overigens ook weer variabele opslagen op het gebruik sinds 1 januari , deze kun je ook vermijden
als je tvt nu bij aankoop 12 jaar is dan heb je duur gekocht
als je tvt 12 jaar is omdat je zelf niet het dak op durft.....
dat zijn geen dingen die je een ander kunt voorhouden

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2013 22:05 ]

[Terpen Tijn]

Kortzichtig; die barbecue was natuurlijk maar een grappig voorbeeld. Wat als je werkloos raakt? Arbeidsongeschikt? Scheiding? Zorgbehoefte? We praten over een heel lange tijd, waarin van alles kan gebeuren.

Als je geld zat hebt om alles zo uit je zak te kloppen, ja, dan kan je zonder nadenken in PV investeren. Maar anders zijn er natuurlijk talloze redenen waarom je die duizenden euro's toch liever op zak houdt. De paar tientjes die je kan besparen op electra en die je dan dus aan de kolenboer overmaakt slaan geen gat in dat tegoed.

[Verwijderd]

maar leutert wel lekker weg in de kroeg,
tvt ... het alteratief is eeuwig betalen (wat daar nou zo rendabel aan is heb ik nog steeds niet gelezen)
proost !

het veranderende moet zich altijd eeuwig bewijzen,
het oude is verondersteld goed.

[Cyberpope]

Terpen Tijn schreef op zondag 14 juli 2013 @ 22:15:
Kortzichtig; die barbecue was natuurlijk maar een grappig voorbeeld. Wat als je werkloos raakt? Arbeidsongeschikt? Scheiding? Zorgbehoefte? We praten over een heel lange tijd, waarin van alles kan gebeuren.

Natuurlijk.... maar in bovenstaande zaken is het ook fijn om een zo laag mogelijke maandlast te hebben. Zeker als ze in sommige situaties je vermogen automatisch mee(ver)rekenen.

Verwijderd schreef op zondag 14 juli 2013 @ 22:26:
het veranderende moet zich altijd eeuwig bewijzen,
het oude is verondersteld goed.

niet elke verandering is altijd ten goede

TVT als doorslaggevend reden is niet verstandig. Zeker omdat je afhankelijk bent van de heren in Den Haag. Dus het kan zo maar veranderen. Maar als belangrijke reden kan het zeker.

En ik vind het zeker fijn om ook spaargeld te hebben. Geeft me een gevoel van vrijheid, zoals jou acties, jou een gevoel van vrijheid geven. Daar doe je voor.

[Terpen Tijn]

@cyberpope: Tuurlijk, ik zeg ook niet dat het niet / nooit het overwegen waard is ofzo. Alleen dat je die afweging moet maken.


Kwam net een interessant artikel tegen, trouwens. Iets voor de groene genieters hier:

http://www.economist.com/...dership-tilting-windmills

[Schinnen-groen]

Verwijderd schreef op zondag 14 juli 2013 @ 21:22:
[...]


Dat is veel te kort door de bocht: heffingskortingen, toeslagen, etc moet je ook allemaal meerekenen. Al met al is het als je de lasten een beetje afstemt op je inkomen ook met een modaal inkomen mogelijk om wat te sparen voor nuttige zaken.

Dat veel mensen op te grote voet leven, tja Zelfs bij mij op het werk, waar vrijwel iedereen redelijk boven modaal wordt betaald, zitten er geregeld mensen te wachten op het loon. Als je vervolgs hoort waar ze het aan uitgeven...

Ik heb nu 1x goed gespaard voor die panelen op het dak en heb daar jarenlang plezier van, ook in termen van financien.

Wat te sparen voor nuttige zaken, tja. En vooral als je kinderen hebt, een huurhuis en noodzakelijke kosten voor vervoer.

Ik heb nogal wat mensen langs zien komen die hun prioriteit toch noodzakelijkerwijs op andere dingen moeten richten. En dan heb ik het niet over vakanties of zo.

De wereld is groter dan jouw referentiekader/werkomgeving.

Maar daar moet je ouder voor worden, denk ik

[Dreamvoid]

revolution-nl schreef op zondag 14 juli 2013 @ 14:25:
Eigenlijk zou de energiebelasting gestaffeld moeten worden. Zo wordt grootverbruikers belast en kleinverbruikers beloont. De verbruiker betaald.

Dat is hij ook, door het fenomeen heffingskorting.

[styno]

Terpen Tijn schreef op zondag 14 juli 2013 @ 22:15:
Kortzichtig; die barbecue was natuurlijk maar een grappig voorbeeld. Wat als je werkloos raakt? Arbeidsongeschikt? Scheiding? Zorgbehoefte? We praten over een heel lange tijd, waarin van alles kan gebeuren.

Aangezien we toch op Tweakers zitten, dit klinkt heel erg identiek aan 'ik wil updaten maar over een half jaar komt er weer een nieuwe, snellere [vul maar in] uit'. Zo kun je eindeloos blijven wachten en geld uitgeven waar je *niks* van terugziet. De kolenboeren zijn je dankbaar voor het imho kortzichtige uitstelgedrag.

Ik ben het dan ook volledig eens met Eric-pvt. Als je duizend Euro op een rekening hebt staan die er 5 jaar geleden ook al stond dan heb je die kennelijk niet echt nodig en kun je het gebruiken als rente vermenigvuldiger.

De vorige eigenaren van m'n woning uit 1980 betaalden € 230/mnd. Met een paar simpele aanpassingen zitten we nu op €90/mnd en nu we PV hebben zal dit nog wel een paar tientjes per maand naar beneden gaan. We besparen, naast meer comfort wat ook geld waard is!, bijna €1700 per jaar. Daar kun je leuke dingen mee doen, zoals de PV investering mee betalen en straks nog meer bespaar maatregelen.

[teacher]

Verwijderd schreef op zondag 14 juli 2013 @ 22:26:

tvt ... het alteratief is eeuwig betalen (wat daar nou zo rendabel aan is heb ik nog steeds niet gelezen)

Een waarheid als een koe.


Waar je wel tegen aan loopt is de geldhonger van de overheid. Als je inkoop ontwijkt (gas, elektra, benzine, maar ook rookwaar, alcohol, vrije sectorhuur) waarover de regering belastinginkomsten misloopt, zodra het beleid "te goed" werkt, dan trekken ze die zoete lolly zo uit je mond.

Denk hierbij aan "scheefwonen". Denk aan mrb-vrije autos, oldtimers en wat er in het nieuwe energie akkoord staat. Verplicht slimme meters, en een FIT ipv. salderen dus... Dan gaat die tvt omhoog, en hard ook. Mensen die dus nu instappen, kunnen minder profiteren van het beleid. Net als de pensioenen

En daarna? PV belasting? Zonneboilerbelasting? Houtkachelbelasting? Scheefrijden aanpakken?
Linksom of rechtsom, betalen zal je.

[Proton_]

De heffingskorting is vast. Een kWh besparen levert bij 1500 kWh 21 cent op en bij 6000 kWh ook 21 cent.
De heffingskorting heeft, behalve in oorsprong, niets met energiebelasting te maken.
Of het een goed idee is om een kWh progressief duurder te maken weet ik niet.
Ze steeds goedkoper maken is in ieder geval als besparingsprikkel niet handig.

[styno]

Terpen Tijn schreef op zondag 14 juli 2013 @ 22:43:
@cyberpope: Tuurlijk, ik zeg ook niet dat het niet / nooit het overwegen waard is ofzo. Alleen dat je die afweging moet maken.


Kwam net een interessant artikel tegen, trouwens. Iets voor de groene genieters hier:

http://www.economist.com/...dership-tilting-windmills

Typisch artikel van hoe buitenstaanders naar de ontwikkelingen in Duitsland kijken en memes van elkaar over nemen, zonder naar de feiten te kijken.

Businessmen say the Energiewende will kill German industry.

Wie? Bron? In werkelijkheid zijn de groothandelsprijzen (die de industrie betaald) juist gedaald.

Power experts worry about blackouts

In 2011 zijn zonder voorbereiding 8 kerncentrales uitgezet, dat jaar en 2012 was de betrouwbaarheid van het Duitse grid record hoog. Het Duitse grid is wellicht het meest betrouwbare ter wereld. De zorgen van een enkeling zijn niet uitgekomen.

Voters are furious about ever higher fuel bills.

Deze claim is waar maar jammer genoeg schrijft de Economist niet waarom kiezers woedend zijn. Dat is niet vanwege de kosten van de Energiewende (waar een enorme support voor is) maar de manier waarop deze kosten worden verdeeld: steeds meer industrie wordt vrijgesteld waardoor huishoudens buitenproportioneel voor de kosten opdraaien.

The chaos undermines Germany’s claim to efficiency, threatens its vaunted competitiveness and unnecessarily burdens households.

Simpelweg niet-onderbouwde alarmisme.

De economist speculeert over de afkeer van Duitsers tegen kernenergie en weet alleen 'groen' als argument te verzinnen. Het 'vergeet' daarbij te vermelden dat die grotendeels komt door Chernobyl waarbij mensen weken binnen moesten blijven, oogsten en vee afgeschreven werden en dat nog steeds gevolgen heeft (wilde zwijnen zijn zo radioactief dat ze niet voor consumptie geschikt zijn net als wilde paddestoelen). Naast hun tegenzin van grote monopolies willen de Duitsers simpelweg zo'n risico niet lopen. Hier laat de Economist zien dat het de Duitse cultuur gewoon niet snapt.

Ook gebruikt de Economist outdated cijfers. Bijvoorbeeld de claim dat er 4000 km aan nieuwe transmissielijnen bij zou moeten komen is door de Duitse netwerk agentschap bijgesteld naar 2800 km en de hiervoor benodigde investeringen tot 2022 zijn in lijn met historische investeringen in onderhoud en uitbreiding van het grid. De suggestie dat Duitsland gigantisch in zijn grid moet investeren vanwege de Energiewende is gekleurd. Overigens is het Duitse grid inderdaad verouderd en lopen projecten achter op schema, maar dat heeft weinig met de Energiewende van doen.

Hier is nog een kritiek op het artikel in de Economist.

[Maasluip]

Proton_ schreef op maandag 15 juli 2013 @ 11:06:
De heffingskorting is vast.

Voor zo lang het duurt. Ja, het is de afgelopen jaren vast geweest, maar zo was ook het belastingvrij rijden voor auto's ouder dan 25 jaar jarenlang vast. De hypotheekrenteaftrek is ook jarenlang een gegeven geweest. Hoe lang nog?
Wat teacher zegt: je kunt er niet van uitgaan dat bepaalde regelingen voor eeuwig zullen blijven bestaan en de huidige regering is een schoolvoorbeeld in onzekerheid zaaien.
Daarmee wil ik ook niet zeggen dat je uit angst voor eventuele veranderingen maar niets moet doen.
Ik heb PV, een oude en een nieuwe MRB-vrije auto (waarvan volgens de huidige plannen ik alleen voor de laatste weer MRB moet gaan betalen). Ik zie het allemaal wel komen.

[ Voor 11% gewijzigd door Maasluip op 15-07-2013 11:19 ]

[Proton_]

@maasluip:
Mijn post was bedoeld als reactie op Dreamvoid:

revolution-nl schreef op zondag 14 juli 2013 @ 14:25:
Eigenlijk zou de energiebelasting gestaffeld moeten worden.
Dreamvoid schreef op maandag 15 juli 2013 @ 08:59
Dat is hij ook, door het fenomeen heffingskorting.

Ik zie niet hoe de energiebelasting gestaffeld wordt door de heffingskorting. Misschien komt dat inderdaad nog, maar hij is - volgens mij - nog niet gestaffeld bij kleinverbruikers en zeker niet door een vaste heffingskorting.

[migjes]

Proton_ schreef op maandag 15 juli 2013 @ 11:59:
@maasluip:
Mijn post was bedoeld als reactie op Dreamvoid:

[...]

Ik zie niet hoe de energiebelasting gestaffeld wordt door de heffingskorting. Misschien komt dat inderdaad nog, maar hij is - volgens mij - nog niet gestaffeld bij kleinverbruikers en zeker niet door een vaste heffingskorting.

het is geen staffel dat klopt, maar het lijkt er wel aardig op in uitwerking.
de eerste +/-1700kWh lijken nu maar +/- 8ct te kosten als je ze moet betalen.
gelukkig als je ze niet gebruikt, dan kun je nog met 22ct rekenen, dus de heffingskorting is nog beter als een staffel.

@algemeen.
het lijkt wel of ik in een buurt kroeg zit met allemaal zeurende oude mannetjes.
regering kut hier, regering kut daar.....
ga zelf eens regeren dan kom je er wel achter dat de zaken zeer lastig in elkaar zitten en de regering echt niet kan toveren.
edit: beste scheepslui staan aan wal.

[FicoF]

Niks is zeker, in de wereld van energie. Dat is dan ook een beetje het probleem voor bedrijven en particulieren om daarin te investeren. Het energieakkoord zou oplossing moeten bieden, maar zoals ik de berichtgeving lees doet het dat niet. Veel maatregelen blijken maar voor 4 jaar vastgelegd te worden.

Neem bijvoorbeeld korting op energiebelasting bij lokale opwek achter de meter. Als dit succesvol wordt, is de kans groot dat dit op korte termijn gekopieerd wordt naar voor de meter. Allemaal van die zaken die een gevaar zijn voor langere termijn businesscases.

[styno]

Gewoon FIT implementeren in de wet (liefst grondwet ) dan heeft de overheid weinig belang bij continue aanpassing van regelingen en vergoedingen omdat de cashflow dan buiten de staatskas om gaat. Maakt het voor iedereen een stuk overzichtelijker en eerlijker.

[rube]

teacher schreef op maandag 15 juli 2013 @ 11:03:
[...]
En daarna? PV belasting? Zonneboilerbelasting? Houtkachelbelasting? Scheefrijden aanpakken?
Linksom of rechtsom, betalen zal je.

Gedeeltelijk mee eens, want de overheid *moet* inkomsten hebben.

Maar, begin met minder nodig te hebben/te verbruiken (Trias Energetica).
Over iets wat je niet inkoopt/verbruikt, kan de overheid geen belasting heffen.

[migjes]

@styno
ik ben pro een fit regeling (liefst grondwet )
maar een fit kan makkelijk leven naast een salderings-regeling.
voor de kleinverbruikers tot 5000kWh b.v.
(of een andere grens.)
een fit maakt het voor de kleine jongens (steca500/soladin600) natuurlijk wel erg duur.

en een fit moet wel ergens van betaalt worden.
en dat geld moet wel ergens vandaan komen.
dus iets zal er dan duurder moeten worden.

een andere optie, die ik ook wel leuk vind:
energie belasting omhoog met b.v 1ct per kWh.
en dan de heffingskorting ook omhoog met 50 euro.
(of iets andere getallen, maar daar mag een econoom naar kijken of ander knappe kop.)

[styno]

migjes schreef op maandag 15 juli 2013 @ 13:23:
[..]
en een fit moet wel ergens van betaalt worden.
en dat geld moet wel ergens vandaan komen.
dus iets zal er dan duurder moeten worden.

[..]

Akkoord, maar ik ga er vanuit dat de overheid duurzame energie actief wil bevorderen en er dus een of andere hogere vergoeding of korting tegenover staat. In dat geval moet het altijd ergens van betaald worden of vindt er ergens inkomsten derving plaats. Een FIT ala Duitsland is gewoon simpel: iedereen weet waar hij aan toe is, de business case is helder en de kosten worden gedragen daar waar het nodig is: bij de energieverbruiker. En dan natuurlijk niet alle industrie er van vrijwaren natuurlijk...

[drielp]

styno schreef op maandag 15 juli 2013 @ 14:56:
[...]

Akkoord, maar ik ga er vanuit dat de overheid duurzame energie actief wil bevorderen en er dus een of andere hogere vergoeding of korting tegenover staat. In dat geval moet het altijd ergens van betaald worden of vindt er ergens inkomsten derving plaats. Een FIT ala Duitsland is gewoon simpel: iedereen weet waar hij aan toe is, de business case is helder en de kosten worden gedragen daar waar het nodig is: bij de energieverbruiker. En dan natuurlijk niet alle industrie er van vrijwaren natuurlijk...

Ik ga helemaal nergens meer vanuit, en zeker niet van een overheid die duurzame energie wilt stimuleren. De FIT in Duitsland wordt steeds naar benedenen aangepast, de burger daar gaat straks waarschijnlijk meer opslag betalen omdat steeds meer bedrijven vrijstelling krijgen. Dus liever geen FIT in Nederland. Het salderen zorgt er nu voor dat PV rendabel is en daar moet je niet teveel aan veranderen.

O ja, ik betaal nu ook € 20,- per maand aan energie (gas en licht). Hier heb ik +/- €10.000,- voor neergelegd. Dat maandbedrag moet nog lager worden, richting € 0,- en dat is haalbaar, met nog een paar duizend euro inverstering, dat wel. Of dit ooit terugverdient wordt boeit me niet, het maakt me op deze gebieden onafhankelijk van de energiebedrijven en een hebberige overheid. En dat vind ik heel wat meer waard.

[styno]

drielp schreef op maandag 15 juli 2013 @ 16:13:
[...]

Ik ga helemaal nergens meer vanuit, en zeker niet van een overheid die duurzame energie wilt stimuleren. De FIT in Duitsland wordt steeds naar benedenen aangepast

Dat is dan ook "by design". Door de FIT steeds lager te maken dwing je de industrie om steeds efficienter te werken is het idee. Het doel is dat de investeerder een ca 6-8% ROI heeft, dus wanneer PV sneller dan gehoopt goedkoper wordt dan wordt de FIT ook lager maar de business case blijft helder door de gegarandeerde teruglever vergoeding.

de burger daar gaat straks waarschijnlijk meer opslag betalen omdat steeds meer bedrijven vrijstelling krijgen. Dus liever geen FIT in Nederland.

Dat is inderdaad ongewenst maar hetzelfde zie je hier in NL ook zonder FIT gebeuren. Dat is dus an sich geen reden voor wel/geen FIT.

Het salderen zorgt er nu voor dat PV rendabel is en daar moet je niet teveel aan veranderen.

Nu nog wel ja, en alleen maar voor kleine installaties. Maar die regels kunnen snel veranderen en dus is bij salderen de business case minder voorspelbaar dan een FIT.

O ja, ik betaal nu ook € 20,- per maand aan energie (gas en licht). Hier heb ik +/- €10.000,- voor neergelegd. Dat maandbedrag moet nog lager worden, richting € 0,- en dat is haalbaar, met nog een paar duizend euro inverstering, dat wel. Of dit ooit terugverdient wordt boeit me niet, het maakt me op deze gebieden onafhankelijk van de energiebedrijven en een hebberige overheid. En dat vind ik heel wat meer waard.

Succes! Ik ben benieuwd naar je verhaal, naar hoe je off-grid bent gegaan, hoe dat bevalt en wat het je gekost heeft.

[JeroenH]

styno schreef op maandag 15 juli 2013 @ 16:30:
Succes! Ik ben benieuwd naar je verhaal, naar hoe je off-grid bent gegaan, hoe dat bevalt en wat het je gekost heeft.

Waar staat dat hij offgrid gaat? Ik zie dat nergens. Laten we het ook niet hopen, netkoppeling is het beste wat zonnestroom ooit overkomen is.

[FicoF]

drielp schreef op maandag 15 juli 2013 @ 16:13:
[...]
Dus liever geen FIT in Nederland. Het salderen zorgt er nu voor dat PV rendabel is en daar moet je niet teveel aan veranderen.

Probleem is dat het salderen in NL niet houdbaar is en er zodoende slecht businessmodellen gecreëerd kunnen worden. Kijk bijvoorbeeld naar bouwers die energienulnota woningen ontwikkelen, dat concept is leuk, maar hoelang kun je zoiets garanderen? 4 jaar? 6 jaar? Er is lange termijnbeleid nodig en salderen zal niet in dat beleid staan, gok ik.

[JeroenH]

Salderen houdt PV ook klein doordat het feitelijk op het eigenverbruik gelimiteerd is. Als je wil dat mensen grote installaties plaatsen (en dat willen we, denk ik) dan zul je in ieder geval verbruik moeten scheiden van opwek. Dat spoort ook nog eens extra aan tot besparing, toch de belangrijkste pijler van duurzaamheid.

[Domba]

Deze regering is meester in het creeren van onduidelijkheden maar die zie ik niet iets als vaste FIT voorstellen wat stabiliteit brengt.

Bestedingen van de consumenten zijn 60-70% van de Nederlandse economie en als deze door de onzekerheden minder besteden.
Zoals de tvt discusie wel/niet zonnepanelen of beter op de spaarrekening laten staan van een paar postings terug.
Dat is koopkracht die verdient moet worden, maar om begrijpelijke reden door onvoldoende binnenlandse bestedingen wordt meer en meer onzekerheid.

Of zoals een oproep zoals deze om meer uit te geven na afgekondigd te hebben €6 mld extra te gaan bezuiningen, gaat het slot zeker bij de meeste op de portemonnee, maar ook de ondernemer en investeerder worden uiterst voorzichtig.

Voor een potentieel energieakkoord zijn er investeringen nodig, die met SDE+subsidie gedurende 15 jaar ondersteund worden, hoe meer onzekerheid met hoe meer SDE+ondersteuning de overheid over de brug moet komen voor belangstellende investeerders.
Voorlopig 4500MW op zee, dat is bijna 7,5x Gemini 600MW die een tender van €4,5 mld heeft en op land nog 3500MW erbij,bijna 8x NOP-windpark met een tender van €880 mln en mogelijk een verdubbelling van biomassa bijstook naar 25 PJ (schatting van tender €11,25 mld voor 105TWh/15jaar), dat loopt soepel naar €60 mld met infrastructuur aansluiting over 15 jaar die voor merendeel voor 2017 aanbesteedt dient te zijn i.v.m. tijd tot explotatie,
Waarvoor dekking gezocht wordt in de SDE+ opslag of anders, maar uiteindelijk wel via de ene of andere route de consumenten bestedingen beperkt, die we gezellig tot half september boven de markt laten hangen, niet eens de overeenstemming zelf is gepubliceerd van de met veel tamtam aangekondigde energieakkoord op hoofdlijnen.
Het is niet eens een echte koerswijzing, sluiting van de meest vervuilende kolencentrales die economisch al niet rendabel waren zoals de EPZ borselle die dankzij een reoganisatie nog open is en 1 mld wil voor ombouw tot biomassacentrale, zo zouden er nog voor 2 plannen zijn voor biomassacentrales.


Zoals opgemerkt in Duitsland de draagkracht afneemt door vrijstellingen, in Nederland struikel je gewoon over de potentiele of al half toegezegde vrijstellingen/compenstaties; transportkosten, ETS kosten, SDE+opslag, kolenbelasting.

[migjes]

JeroenH schreef op maandag 15 juli 2013 @ 16:37:
Salderen houdt PV ook klein doordat het feitelijk op het eigenverbruik gelimiteerd is. Als je wil dat mensen grote installaties plaatsen (en dat willen we, denk ik) dan zul je in ieder geval verbruik moeten scheiden van opwek. Dat spoort ook nog eens extra aan tot besparing, toch de belangrijkste pijler van duurzaamheid.

jep ik heb nog een paar flinke daken tot mijn beschikking (niet mijn eigen huis), maar geen ruimte meer om te salderen.
best wel jammer eigenlijk, maar wie weet draaien de prijzen nog wel een keer zo dat zelfs 8ct interessant word.
laatste berekening (pre heffing Chinese panelen kwam al erg dicht in de buurt.)

een fit van 16ct per kWh zou al een doorslaand succes zijn ben ik bang.
of salderen op afstand, wat een kanon kan betekenen die door de regeling zal schieten.
ook daarvoor zal er opgepast moeten worden.
(dat is dan wel meteen een stukje ondernemings-risico)

styno schreef op maandag 15 juli 2013 @ 14:56:
[...]

Akkoord, maar ik ga er vanuit dat de overheid duurzame energie actief wil bevorderen en er dus een of andere hogere vergoeding of korting tegenover staat. In dat geval moet het altijd ergens van betaald worden of vindt er ergens inkomsten derving plaats. Een FIT ala Duitsland is gewoon simpel: iedereen weet waar hij aan toe is, de business case is helder en de kosten worden gedragen daar waar het nodig is: bij de energieverbruiker. En dan natuurlijk niet alle industrie er van vrijwaren natuurlijk...

en daar noem je precies het probleem waar we nu zitten, de staffels voor de groot verbruikers.
als daar een fit voor komt, word dat mee genomen en heb je er nog niks aan.

misschien toch maar de energie belasting omhoog en dan ook de heffingskorting.
(dit is waarschijnlijk wel meer het linkse kant van het politieke spectrum in Nederland.
wat ik eigenlijk zeer vreemd vind van de rechter helft, is de burger een keer ondernemend dan mag het niet van hun. )
daar mee ontzie je de minder bedeelde (tenzij ze dom weg veelste veel energie gebruiken, maar dan heb ik er ook geen medelijden mee.) en betaald de gebruiker.

[drielp]

FicoF schreef op maandag 15 juli 2013 @ 16:34:
[...]

Probleem is dat het salderen in NL niet houdbaar is en er zodoende slecht businessmodellen gecreëerd kunnen worden. Kijk bijvoorbeeld naar bouwers die energienulnota woningen ontwikkelen, dat concept is leuk, maar hoelang kun je zoiets garanderen? 4 jaar? 6 jaar? Er is lange termijnbeleid nodig en salderen zal niet in dat beleid staan, gok ik.

Ik ben nog niet off-grid....nog even een aantal accu's aanschaffen

Ik zie overigens nog niet in dat salderen onhoudbaar wordt, zoveel PV ligt er nog niet op de daken van woonhuizen. Het salderen houd PV juist kleinschalig. Een FIT is ook niet zaligmakend voor particulieren, je betaald meer dan je krijgt voor je eigen opgewekte stroom. Dit kan je compenseren door meer PV neer te leggen, maar de meeste daken in Nederland zijn hier niet groot genoeg voor. De overheid zal op termijn de EB gaan missen, maar dat is geen reden op het salderen te gaan beperken. Particulieren helpen met eigen middelen de overheid om aan de doelstellingen van 2020 te kunnen voldoen, zo kan je het ook bekijken...

[Dreamvoid]

Het salderen houd PV juist kleinschalig.

En dus duur en (financieel) inefficient. Voor hetzelfde geld leg je veel meer vierkante meters aan (zie Duitsland). Hier bouwt iedereen zijn eigen dure mini-installatie, geen centimeter meer dan je eigen verbruik. En vervolgens valt 2/3e van de prikkel weg om aan energiebesparing te doen.

Die roep om bedrijven mee te laten betalen aan een FIT is zinloos, het maakt alleen de belasting onzichtbaar voor de burger. Bedrijven zijn financieel gezien doorgeefluiken, die belasting betaal je direct weer terug in hogere prijzen in hun produkten/diensten.

[ Voor 49% gewijzigd door Dreamvoid op 15-07-2013 17:22 ]

[styno]

JeroenH schreef op maandag 15 juli 2013 @ 16:31:
[...]


Waar staat dat hij offgrid gaat? Ik zie dat nergens. Laten we het ook niet hopen, netkoppeling is het beste wat zonnestroom ooit overkomen is.

Hij wil naar een maandbedrag van €0 en onafhankelijk van kolenboer en overheid wil zijn, waaruit ik afleid dat hij off-grid wil.

[JeroenH]

Dreamvoid schreef op maandag 15 juli 2013 @ 17:17:
En dus duur en (financieel) inefficient. Voor hetzelfde geld leg je veel meer vierkante meters aan (zie Duitsland). Hier bouwt iedereen zijn eigen dure mini-installatie, geen centimeter meer dan je eigen verbruik. En vervolgens valt 2/3e van de prikkel weg om aan energiebesparing te doen.

Exact. Nu zul je mij niet horen beweren dat ik "de oplossing" weet, want het is echt heel ingewikkelde materie. Wat voor regeling je ook bedenkt, je moet heel goed oppassen voor onbedoelde bij-effecten en overshoot, maar aan salderen zoals dat hier nu geldt zitten te veel nadelen.

styno schreef op maandag 15 juli 2013 @ 17:19:
Hij wil naar een maandbedrag van €0 en onafhankelijk van kolenboer en overheid wil zijn, waaruit ik afleid dat hij off-grid wil.

Als je naar een maandbedrag van € 0 wil moet je zeer zeker niet offgrid gaan. De afschrijving van je accu's zijn een (grote) maandelijkse kostenpost, die je niet kunt terugverdienen door het verkopen van een overschot,

[ Voor 25% gewijzigd door JeroenH op 15-07-2013 17:24 ]

[drielp]

In Duitsland betaald elk huishouden 5,3 ct/kWh extra om het FIT te kunnen bekostigen. Leuk voor iemand met PV, maar in Duitsland zijn heel veel huizen waar geen PV op kan. Deze huishoudens betalen wel voor de dure stroom en krijgen hier niets, behalve schone lucht, voor terug.
Deze toeslag gaat binnenkort naar +6 ct kWh, en dat vindt niet iedereen leuk.
http://www.energieprijzen...-energieprijzen-afremmen/

Voor mij persoonlijk zou een FIT financieel goed uitkomen, ik heb nu al een overschot en nog dak over, maar de meerderheid in Nederland zit in een ander situatie. Dit hebben niet eens genoeg voor hun eigen verbruik. En fors bezuinigen met kinderen valt niet mee.
De overheid wil niet echt werk van duurzame energie maken, anders hadden ze zelf het helft in handen genomen in plaats van dit over te laten aan de private sector. Leuk voor werkverschaffingsprojecten?

[Domba]

Dreamvoid schreef op maandag 15 juli 2013 @ 17:17:
[...]

En dus duur en (financieel) inefficient. Voor hetzelfde geld leg je veel meer vierkante meters aan (zie Duitsland). Hier bouwt iedereen zijn eigen dure mini-installatie, geen centimeter meer dan je eigen verbruik. En vervolgens valt 2/3e van de prikkel weg om aan energiebesparing te doen.

Kijk eens naar basisbedrag SDE2012 PV>15kWp 15ct/kWh basisbedrag of lopende SDE+2013 als tot laatste moment wacht met aanvragen 14,8 ct, dit is alleen voor grootverbruikersaansluitingen en BTW ondernemers

[Dreamvoid]

In Nederland betalen de huishoudens die geen PV kunnen plaatsen 14,1 cent Energiebelasting, terwijl de gelukkige eigenaars met een PV-dak dit allemaal mogen wegsalderen, dat is nog veel oneerlijker.

Overigens, die roep om bedrijven mee te laten betalen aan een FIT of EB is zinloos, het maakt alleen de belasting onzichtbaar voor de burger. Bedrijven zijn financieel gezien doorgeefluiken, die belasting betaal je direct weer terug in hogere prijzen in hun produkten/diensten. Het is een prachtige manier voor politici om belastingen ongezien in te voeren, terwijl de burger maar blijft klagen dat bedrijven alles zo duur maken.

De kolenbelasting was er zo eentje, er werd geen kilo kolen minder door verstookt, het enige effect is dat de groothandelsprijzen een beetje duurder werden, en dus de eindgebruikerstarieven. Maar de burger was er dol op, laat die energiebedrijven maar bloeden!

[ Voor 38% gewijzigd door Dreamvoid op 15-07-2013 17:51 ]

[FicoF]

Dreamvoid schreef op maandag 15 juli 2013 @ 17:36:
In Nederland betalen de huishoudens die geen PV kunnen plaatsen 14,1 cent Energiebelasting, terwijl de gelukkige eigenaars met een PV-dak dit allemaal mogen wegsalderen, dat is nog veel oneerlijker.

Overigens, die roep om bedrijven mee te laten betalen aan een FIT of EB is zinloos, het maakt alleen de belasting onzichtbaar voor de burger. Bedrijven zijn financieel gezien doorgeefluiken, die belasting betaal je direct weer terug in hogere prijzen in hun produkten/diensten.

Exact. Salderen kost diegene die geen PV heeft veel meer dan een goede FIT. Alleen is fit veel inzichtelijker (staat op je factuur) dan salderen.
Bedrijven mee laten betalen is een lastige discussie. Of de bedrijven gaan naar het buitenland of de consument koopt producten uit het buitenland. Het zet wel aan tot energiebesparing, dat pleit voor een hoger tarief voor bedrijven. Daarnaast worden energie-intensieve producten duurder (zolang die producenten dus niet verkassen).

[styno]

drielp schreef op maandag 15 juli 2013 @ 17:29:
In Duitsland betaald elk huishouden 5,3 ct/kWh extra om het FIT te kunnen bekostigen. Leuk voor iemand met PV, maar in Duitsland zijn heel veel huizen waar geen PV op kan. Deze huishoudens betalen wel voor de dure stroom en krijgen hier niets, behalve schone lucht, voor terug.
Deze toeslag gaat binnenkort naar +6 ct kWh, en dat vindt niet iedereen leuk.
http://www.energieprijzen...-energieprijzen-afremmen/

Ik kan me ook geen kolencentrale in de achtertuin veroorloven en daarom betaal ik 6 ct + een heleboel belasting om stroom van het net te halen. Overigens, als de vervuiling en externe kosten van kolencentrales nou gewoon in de kale productieprijs verrekend was dan hadden we nog veel hogere elektriciteitsprijzen gehad en was PV ook zonder FIT/subsidie rendabel (even afgezien of dat het nu ook al is). Kortom, je kunt ook redeneren dat elektriciteit nu te goedkoop is.
Overigens betaald in Duitsland gebruikers van 80% van de stroom voor 100%. Trek dat recht en de klachten over hoge FIT toelages gaan grotendeels weg.

[styno]

FicoF schreef op maandag 15 juli 2013 @ 17:52:
[...]

Bedrijven mee laten betalen is een lastige discussie. Of de bedrijven gaan naar het buitenland of de consument koopt producten uit het buitenland. Het zet wel aan tot energiebesparing, dat pleit voor een hoger tarief voor bedrijven. Daarnaast worden energie-intensieve producten duurder (zolang die producenten dus niet verkassen).

Prisoners dilemma inderdaad. Omdat huishoudens niet verkassen (het huis blijft immers staan) wordt deze gestraft en bedrijven worden vrijgesteld door chantage ("anders gaan we weg...").

Conclusie: de burger moet beter lobbyen

[Dreamvoid]

Overigens betaald in Duitsland gebruikers van 80% van de stroom voor 100%. Trek dat recht en de klachten over hoge FIT toelages gaan grotendeels weg.

De klachten wel, maar de kosten niet. De burger betaalt ze toch, direct of indirect. Dan is het beter om het transparant te doen.

[ Voor 19% gewijzigd door Dreamvoid op 15-07-2013 17:58 ]

[drielp]

styno schreef op maandag 15 juli 2013 @ 17:19:
[...]

Hij wil naar een maandbedrag van €0 en onafhankelijk van kolenboer en overheid wil zijn, waaruit ik afleid dat hij off-grid wil.

Onafhankelijk van een energiemaatschappij wil niet zeggen dat ik niet van ons elektriciteit-net gebruik wil maken. Dat net hebben we, in een vergeten verleden, zelf betaald. En daar betaal ik nog steeds voor.

En het verband tussen FIT en EB moet iemand me nog maar eens rustig uitleggen (blond enzo). Het lijkt overigens wel of ik een paar toekomstige energieproducenten hoor praten. kan dat even ophouden, we zitten hier wel in een kroeg, duurzaam of niet..... En dat is nog steeds het domein van de gewone mens, met of zonder PV/ZB

[Erasmo]

drielp schreef op maandag 15 juli 2013 @ 17:29:
In Duitsland betaald elk huishouden 5,3 ct/kWh extra om het FIT te kunnen bekostigen. Leuk voor iemand met PV, maar in Duitsland zijn heel veel huizen waar geen PV op kan. Deze huishoudens betalen wel voor de dure stroom en krijgen hier niets, behalve schone lucht, voor terug.
Deze toeslag gaat binnenkort naar +6 ct kWh, en dat vindt niet iedereen leuk.
http://www.energieprijzen...-energieprijzen-afremmen/

Voor mij persoonlijk zou een FIT financieel goed uitkomen, ik heb nu al een overschot en nog dak over, maar de meerderheid in Nederland zit in een ander situatie. Dit hebben niet eens genoeg voor hun eigen verbruik. En fors bezuinigen met kinderen valt niet mee.
De overheid wil niet echt werk van duurzame energie maken, anders hadden ze zelf het helft in handen genomen in plaats van dit over te laten aan de private sector. Leuk voor werkverschaffingsprojecten?

Diezelfde huishoudens hadden ook een veldinstallatie aan kunnen schaffen maar hebben dat niet gedaan.

[drielp]

Erasmo schreef op maandag 15 juli 2013 @ 18:44:
[...]

Diezelfde huishoudens hadden ook een veldinstallatie aan kunnen schaffen maar hebben dat niet gedaan.

Daar heb je een punt

Over veld gesproken, daar ga ik nu ff naar toe. In de buitenlucht een biertje drinken en een beetje naar muziek luisteren @Parkies/Dordrecht. Nog even genieten van de zon ipv er over l*llen, proost.

[Domba]

drielp schreef op maandag 15 juli 2013 @ 18:44:
[...]


Onafhankelijk van een energiemaatschappij wil niet zeggen dat ik niet van ons elektriciteit-net gebruik wil maken. Dat net hebben we, in een vergeten verleden, zelf betaald. En daar betaal ik nog steeds voor.

<knip>

Het net gebruiken als accu, met salderen, het bespaart de netbeheerder tot 8 GWp op lopend tot 5% aan kosten
Wil eerst nog zien dat met dit zig-zag beleid 8 GWp zonnepanelen het zonlicht zien in NL
Pas vanaf 15GWp zouden de aanpassingen meer kosten dan de besparingen volgens dit rapport

[teacher]

rube schreef op maandag 15 juli 2013 @ 13:18:
[...]


Gedeeltelijk mee eens, want de overheid *moet* inkomsten hebben.

Maar, begin met minder nodig te hebben/te verbruiken (Trias Energetica).
Over iets wat je niet inkoopt/verbruikt, kan de overheid geen belasting heffen.

Jep. Niets mis met inkomsten voor de overheid. Maar onze trias politica kent geen trias energetica.


Enneh, staat er bij jou ook huurwaardeforfait op je belastingaangifte?

[rube]

teacher schreef op maandag 15 juli 2013 @ 19:31:
[...]

Jep. Niets mis met inkomsten voor de overheid. Maar onze trias politica kent geen trias energetica.

Enneh, staat er bij jou ook huurwaardeforfait op je belastingaangifte?

Als je een kleiner (stel hier even ook goedkoper) huis "consumeert", betaal je ook minder aan de huurwaardeforfait.

Dus minder consumeren = minder belasting betalen.

Overigens, goedkoper - kleiner huis, eerder afbetaald, wet hillen enzo toch? En daarop, minder vierkante meters = kleinere ruimte warm te houden / te koelen = minder energie.

[Mafketel]

teacher schreef op maandag 15 juli 2013 @ 19:31:
[...]
Enneh, staat er bij jou ook huurwaardeforfait op je belastingaangifte?

Eigenwoningforfait zie ik meer als een kunstmatige matiging op het belastingvoordeel van een hypotheek.
Ik heb meer problemen met het virtuele rendement op spaargeld wat je als Nederlander hebt.

[JeroenH]

Filmpje van dichtbij over beschermd gezicht/duurzaamheid: http://www.dichtbij.nl/t-...-zuid-en-oost-video-.aspx

Waarom is het toch zo vreselijk jezelf terug te zien/horen op video

[weebl15]

Het is inderdaad vreselijk. Vraag me af of acteurs hier ook nog last van hebben.

Beetje mierenneuken daar over "rommelige daken", erg triest.

[drielp]

JeroenH schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 17:00:
Filmpje van dichtbij over beschermd gezicht/duurzaamheid: http://www.dichtbij.nl/t-...-zuid-en-oost-video-.aspx

Waarom is het toch zo vreselijk jezelf terug te zien/horen op video

Valt van een afstand wel meer, je verhaal komt iig over.
De wethouder zwamt over andere mogelijkheid dan zonnepanelen en -collectoren om een huis energie neutraal te maken zonder specifiek deze te noemen. JeroenH succes, je hebt nog een lange weg te gaan...

[Dre]

Zonneauto Solar Team Twente
video: The Red Engine: lichter ondanks extra wiel

[ Voor 9% gewijzigd door Dre op 17-07-2013 22:09 ]

[Rol-Co]

JeroenH schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 17:00:
Filmpje van dichtbij over beschermd gezicht/duurzaamheid: http://www.dichtbij.nl/t-...-zuid-en-oost-video-.aspx

Waarom is het toch zo vreselijk jezelf terug te zien/horen op video

Valt best mee.

Maar als ik de wethouder goed begrijp gaat het om de voorkant van je huis waar ze liever geen of gereguleerd panelen zien, dat zal toch wel in meer steden zijn.

Achterkant is geen probleem toch?

[weebl15]

Rol-Co schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 22:18:
[...]

Valt best mee.

Maar als ik de wethouder goed begrijp gaat het om de voorkant van je huis waar ze liever geen of gereguleerd panelen zien, dat zal toch wel in meer steden zijn.

Achterkant is geen probleem toch?

Achterkant is bij mij op het noorden.

[Rol-Co]

weebl15 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 23:03:
[...]


Achterkant is bij mij op het noorden.

Ja die pech kan je hebben natuurlijk dat begrijp ik ook wel maar is hilversum waar jeroen het over heeft daar zo appart in of zijn er meer steden die het niet willen op de voorkant? Dakkapel mag dan waarschijnlijk ook niet.

[Rukapul]

Het is wel treurig dat daken wel verrommeld zouden mogen worden met dakramen of dakdoorvoeren, maar dat een nette PV-set (netjes in een vlak, zwart) niet zou mogen.

Dat men een rem wil op tetrisdaken en zeeziekmakende blauwe poly's kan ik inkomen, maar dat moet ook anders kunnen.

De rapportage biedt voor beide uitstersten voorbeelden.

[Schinnen-groen]

Rukapul schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 23:28:
Het is wel treurig dat daken wel verrommeld zouden mogen worden met dakramen of dakdoorvoeren, maar dat een nette PV-set (netjes in een vlak, zwart) niet zou mogen.

Dat men een rem wil op tetrisdaken en zeeziekmakende blauwe poly's kan ik inkomen, maar dat moet ook anders kunnen.

De rapportage biedt voor beide uitstersten voorbeelden.

Alles is relatief voor die gasten.
Als het ze uitkomt, zetten ze je een verdeelkast voor je huis.
Je oprit verbreden kan dan niet meer. dat is ooit hier gebeurd bij de vorige eigenaar.
Die waren even 1 week op vakantie. Bij terugkeer stond er een verdeelkast.

Even gebeld met de "autoriteiten".
Verplaatsen is mogelijk op onze kosten. Schatting ca. 900 Euries (ex. BTW btw ).

[JeroenH]

weebl15 schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 17:46:
Beetje mierenneuken daar over "rommelige daken", erg triest.

Sja, ze gooien het op "stijlvreemde elementen" en ander jargon, maar feitelijk gaat de discussie gewoon over mooi/lelijk. En daarmee komt het er dus op neer dat op subjectieve gronden iets zeer moeilijk/onmogelijk wordt gemaakt wat een groot maatschappelijk belang heeft.

drielp schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 21:40:
De wethouder zwamt over andere mogelijkheid dan zonnepanelen en -collectoren om een huis energie neutraal te maken zonder specifiek deze te noemen. JeroenH succes, je hebt nog een lange weg te gaan...

Ja, dat denk ik ook, maar ik ga ervoor. Uit de lokale politiek komen (kleine) lichtpuntjes. En zoals ik al eerder zei, zelfs als het besluit valt deze wijken voor de komende 10/20/30 jaar in vloeibaar stikstof te gieten dan heb ik in elk geval veel geleerd over hoe lokale politiek werkt. Of niet werkt. Of allebei.

Rol-Co schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 22:18:
Maar als ik de wethouder goed begrijp gaat het om de voorkant van je huis waar ze liever geen of gereguleerd panelen zien, dat zal toch wel in meer steden zijn.

Achterkant is geen probleem toch?

Dat is inderdaad in meer steden een probleem, vooral in oude binnensteden. Bv. Leiden, Bussum, etc.

Puur theoretisch is de achterzijde geen probleem, maar a) als de achterzijde op noord ligt is het wél een probleem en b) doordat vergunningen voor dakkapellen e.d. voor de straatzijde niet makkelijk gegeven werden zitten die veelal aan de achterzijde. Hierdoor kun je veel minder PV/ZP kwijt dat als de voorzijde ook normaal beschikbaar zou zijn geweest (en als die niet op noord ligt natuurlijk). Reactie van de beschermdegezichters hierop "ja maar je kunt niet alles hebben natuurlijk".

Rukapul schreef op woensdag 17 juli 2013 @ 23:28:
Het is wel treurig dat daken wel verrommeld zouden mogen worden met dakramen of dakdoorvoeren, maar dat een nette PV-set (netjes in een vlak, zwart) niet zou mogen.

Ook dakkapellen, dakramen en rookkanalen aan de voorzijde worden vergunningsplichtig - en deze vergunning zal in vrijwel alle gevallen niet toegekend worden (wat het in de praktijk tot een verbod maakt). Ook veranderingen aan de vorm van je ramen en deuren, of een andere kleur van je dakgoot/kozijnen worden vergunningsplichtig - en ook hier zal deze in veel gevallen geweigerd worden. Zo'n beetje het enige wat - vanzelfsprekend - niet aan vergunningen onderhevig is het parkeren van steeds meer auto's in de wijk...

Dat men een rem wil op tetrisdaken en zeeziekmakende blauwe poly's kan ik inkomen, maar dat moet ook anders kunnen.

Maar waarom zo negatief dmv een verbod? Licht mensen liever beter voor over wat er mogelijk dan wel wenselijk is, geef ze desnoods een paar centen om het verschil te kunnen betalen met (duurdere) zwarte panelen als dat - kennelijk - gewenst is.

Verbieden is een teken van onmacht, heb ik het idee. Maar om heel eerlijk te zien zie ik niet welk probleem er is wat opgelost dient te worden door het invoeren van beschermd gezicht. Die vraag heb ik ook letterlijk gesteld, maar die bleef onbeantwoordt. Uiterst onbevredigend.

[styno]

Als er niks over zonnepanelen in bestemmingsplannen gezegd wordt en je niet onder een beschermd stadsgezicht valt dan mag je toch gewoon PV op de voorkant plaatsen omdat in dat geval de landelijke regels gelden?

Vergunningen

In de meeste gevallen is geen (omgevings-)vergunning nodig voor het plaatsen van zonnepanelen of zonnecollectoren. Wel gelden bepaalde regels. Zo moet de hellingshoek van de collector of het paneel hetzelfde zijn als die van het dak. Wie niet voldoet aan alle voorwaarden, krijgt te maken met het bestemmingsplan. In dat geval is een vergunning nodig.

Bron

Een uitgebreider antwoord en flowchart in deze folder.

[ Voor 11% gewijzigd door styno op 18-07-2013 14:26 ]

[JeroenH]

Dat klopt. Maar het invoeren van beschermd gezicht in je plaats of wijk maakt dat gelijk heel anders.

[styno]

Via Marktplaats heb ik een Climarad Verti en een Climarad horizontaal gekocht maar bij beiden zat geen boormal. Heeft iemand toevallig nog zo'n ding liggen die ik mag lenen of overnemen? Ik hou me aanbevolen