De Duurzame Kroeg

[AUijtdehaag]

Een doorbraak in zonne-energie

Kunnen we de PVDA en het schaliegas idee gewoon ff doorspoelen met goedkoop leidingwater?

[WoudseHoeve]

AUijtdehaag schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:45:
Een doorbraak in zonne-energie

Kunnen we de PVDA en het schaliegas idee gewoon ff doorspoelen met goedkoop leidingwater?

De warmte opbrengst lijkt leuk maar in de zomer kan dat vervelend zijn.....

[AUijtdehaag]

WoudseHoeve schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:48:
[...]


De warmte opbrengst lijkt leuk maar in de zomer kan dat vervelend zijn.....

Dan gaan we toch wat meer in de zwitserse sauna zitten...

[Freemann]

WoudseHoeve schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:48:
[...]


De warmte opbrengst lijkt leuk maar in de zomer kan dat vervelend zijn.....

Wat is het verschil tussen de zonnestralen op de grond laten vallen of ze middels een spiegel te focussen?
Volgens mij maakt de spiegel er niet meer energie van.

[JeroenH]

AUijtdehaag schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:45:
Een doorbraak in zonne-energie

Ik lees in het artikel niets over een doorbraak. Wel over een (niet eens zo grote) evolutie. En dat is mooi.

Kunnen we de PVDA en het schaliegas idee gewoon ff doorspoelen met goedkoop leidingwater?

Schaliegas... ik ben er niet voor, maar ik zie nou niet ontzettend veel verschil met de nadelen van de winning (en gebruik) van de andere fossiele brandstoffen. Halen we de nadelen daarvan ook terug in het nieuws? Of is schaliegas 'erger' omdat het nieuw is?

[Bartjuh]

JeroenH schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:56:
[...]
Schaliegas... ik ben er niet voor, maar ik zie nou niet ontzettend veel verschil met de nadelen van de winning (en gebruik) van de andere fossiele brandstoffen. Halen we de nadelen daarvan ook terug in het nieuws? Of is schaliegas 'erger' omdat het nieuw is?

Hell, als je puur naar de verbranding kijkt is gas veel 'schoner' dan hogere koolwaterstoffen...

Je kan beter bitchen op benzine, diesel.... of nog erger; zware stookolie

[Freemann]

JeroenH schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:56:
[...]


Ik lees in het artikel niets over een doorbraak. Wel over een (niet eens zo grote) evolutie. En dat is mooi.

Het innovatieve zit hem met name in de chips en het koelsysteem

Dat maakt het mogelijk dat dit systeem haalbaar is.

Als het systeem echt 25kW kan produceren, dan kan ik er zomaar 2 op mijn dak kwijt en daar heb ik nu 18 panelen liggen.

Minder materiaal, minder vervuiling, etc, en dat met meer opbrengst

[AUijtdehaag]

Schaliegaswinnen lijkt me not-done, met de risicos van grondwater en chemicalien.
Woon toevallig in brabant met een mooi "schaliegas" gebied.
Er zijn andere (toekomstige) alternatieven, die veels te weinig benut/onderzocht worden.
En dat alles met druk van de veel te machtigen der aarde die de olie productie promoten en belang bij hebben /doomthinking mode off

Ik hoop op een zonnige/ schone toekomst voor de nakomelingen.
Elektriciteit is om te zetten naar waterstof (op te slaan) en elektriciteit. Met de komst van de elektrische auto en verwarming van je huis/water/cv met elektro, hebben we toch geen gas/olie of whatever meer nodig?
Ik vertrouw volledig op de zon. Als die weg is, is het ook wel gedaan met de mensheid.
Dit is toch de kroeg right?

[ Voor 33% gewijzigd door AUijtdehaag op 25-04-2013 23:31 ]

[Verwijderd]

Een doorbraak in zonne-energie
Kunnen we de PVDA en het schaliegas idee gewoon ff doorspoelen met goedkoop leidingwater?

Jammer dat het concentreren van zonlicht alleen werkt bij onbewolkte hemel, met direct zonlicht. Is het bewolkt, dus het licht diffuus, dan is de opbrengst minimaal vergeleken met gewone PV. Voor de Hollandse daken en achtertuinen is het dus niet zo snel geschikt, dichter rond de evenaar, waar wolken zeldzamer zijn, zou het wellicht kunnen concurreren met de grote CSP centrales. Wel hebben die laatste weer de optie van relatief goedkope (thermische) energieopslag, waar deze techniek het gewoon van dure accu's zal moeten hebben om de opbrengsten beter te kunnen spreiden. Bovendien is de restwarmte in woestijnachtige gebieden weinig zinvol, tenzij je natuurlijk uit bijvoorbeeld naburig zeewater zoet water kunt creëren.
Mooi idee, op het eerste gezicht goed uitgewerkt, maar voor Nederland kunnen we het in elk geval voorlopig beter bij gewone PV houden.

[JeroenH]

Freemann schreef op donderdag 25 april 2013 @ 23:04:
Als het systeem echt 25kW kan produceren, dan kan ik er zomaar 2 op mijn dak kwijt en daar heb ik nu 18 panelen liggen.

Maar je zou er in Nederland minder aan hebben. We hebben hier veel dagen met diffuus licht (bewolking) en dan doet een concentratorsysteem nauwelijks iets. Dit is zoals hierboven al terecht gezegd iets voor de (sub)tropen.

Vast opgestelde PV heeft een bijna onverslaanbaar lage prijs per kWh omdat je na plaatsing nauwelijks kosten hebt. Zodra je met beweegbaar spul aan de gang gaat heb je hogere kosten, Het zou kunnen dat de extra opbrengst voldoende hoog is om de extra kosten te rechtvaardigen, maar dat wil ik dan wel eens aangetoond zien.

Gewoon lekker zonnestroompaneeltjes op je dak leggen (of, in jouw geval, laten liggen).

[hansdegit]

AUijtdehaag schreef op donderdag 25 april 2013 @ 23:14:
Schaliegaswinnen lijkt me not-done, met de risicos van grondwater en chemicalien.
Woon toevallig in brabant met een mooi "schaliegas" gebied.
Er zijn andere (toekomstige) alternatieven, die veels te weinig benut/onderzocht worden.
En dat alles met druk van de veel te machtigen der aarde die de olie productie promoten en belang bij hebben /doomthinking mode off

Ik hoop op een zonnige/ schone toekomst voor de nakomelingen.
Elektriciteit is om te zetten naar waterstof (op te slaan) en elektriciteit. Met de komst van de elektrische auto en verwarming van je huis/water/cv met elektro, hebben we toch geen gas/olie of whatever meer nodig?
Ik vertrouw volledig op de zon. Als die weg is, is het ook wel gedaan met de mensheid.
Dit is toch de kroeg right?

Fracking gebeurt al jaren, ook in Brabant. En het woord "chemicaliën" alleen al, dat moet wel heel eng zijn. In het zeldzame geval dat die chemicaliën in het grondwater terecht zouden komen...dat zal er heel eenvoudig uit te filteren zijn. Liever schaliegas dan kolen.

[JeroenH]

hansdegit schreef op donderdag 25 april 2013 @ 23:42:
Fracking gebeurt al jaren, ook in Brabant. En het woord "chemicaliën" alleen al, dat moet wel heel eng zijn. In het zeldzame geval dat die chemicaliën in het grondwater terecht zouden komen...dat zal er heel eenvoudig uit te filteren zijn. Liever schaliegas dan kolen.

"Eenvoudig te filteren"

Jij zegt dat. Is dat zo? Ik heb begrepen dat de exacte samenstelling van de gebruikte vloeistoffen niet bekend gemaakt wordt. Dan lijkt de opmerking "eenvoudig te filteren" me nogal voorbarig.

"zeldzame geval dat die chemicaliën in het grondwater terecht zouden komen"

Jij zegt dat. Is dat zo?

Wat nou als (achteraf, over 5/10/15 jaar) het toch niet zo eenvoudig te filteren blijkt. En dat kans dat het grondwater zou bevuilen toch niet zo klein was als men dacht. Het zou niet de eerste keer zijn dat een dergelijk foutje in de kansberekening gemaakt wordt. Wie gaat dan voor de extra zuiveringskosten opdraaien? Niet de bedrijven die schaliegas gaan winnen, geloof mij maar.

'Chemicaliën' zijn eng. Da's duidelijk. Ik baal er van dat ik in een wereld leef waarin de massa en de media het verschil niet weten tussen 'risico' en 'gevaarlijk', en waarin het woord 'chemicaliën' meteen een onheilspellende klank heeft - onafhankelijk van de context. Water en hout zijn ook chemicaliën! Educatie, educatie, educatie!

(Maar dat neemt niet weg dat ik wel zou willen weten welke stoffen er precies in de gebruikte vloeistoffen zitten)

[Bartjuh]

hansdegit schreef op donderdag 25 april 2013 @ 23:42:
[...]
Fracking gebeurt al jaren, ook in Brabant. En het woord "chemicaliën" alleen al, dat moet wel heel eng zijn. In het zeldzame geval dat die chemicaliën in het grondwater terecht zouden komen...dat zal er heel eenvoudig uit te filteren zijn. Liever schaliegas dan kolen.

Het probleem dat ik ermee heb is dat de fabrikanten niet de exacte content van het goedje willen vrijgeven... terwijl het wel de grond in wordt gespoten. Het is geen Coca Cola.

De inhoud moet gewoon helemaal transparant worden gemaakt, zodat profs, PhD's, studenten, chemici, en wat al niet meer gewoon zelf er onderzoek naar kunnen doen en hun mening kunnen vormen. Als er niemand gilt binnen afzienbare tijd; fracken maar!

Kortom, ik wordt argwanend als ze geen open kaart spelen... is er iets te verbergen? Niets mis met goedje? Waarom inhoud niet vrijgeven?

[robkds]

Terpen Tijn schreef op donderdag 25 april 2013 @ 12:27:
Haha, ja zoiets zou perfect zijn voor die lawaaiige en relatief zeer vervuilende brommers!

Ik snap uberhaupt niet dat er nog nieuwe kentekens aan 2takt brommers/scooters worden uitgegeven. 4takt is milieuvriendelijker, stiller en zuiniger. Het zou mooi zijn als het uitgeven van nieuwe kentekens vanaf bijvoorbeeld 1 januari 2015 of 1 januari 2016 wordt voorbehouden aan 4takt voertuigen. Volgens mij heeft de industrie dan voldoende tijd om hun producten aan te passen (of alternatieve modellen aan te bieden).

[JeroenH]

robkds schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 06:18:
Het zou mooi zijn als het uitgeven van nieuwe kentekens vanaf bijvoorbeeld 1 januari 2015 of 1 januari 2016 wordt voorbehouden aan 4takt voertuigen.

Waarom half werk? Waarom niet gelijk naar elektrisch? Of, als je het niet erg vindt veel energie weg te gooien, waterstof?

[Fairy]

AUijtdehaag schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:45:
Een doorbraak in zonne-energie

Kunnen we de PVDA en het schaliegas idee gewoon ff doorspoelen met goedkoop leidingwater?

"Elke chip van 1x1 centimeter groot kan 200 tot 250 watt converteren op een gemiddelde dag in een zonnige regio met acht uur zon."

Wat?

Wat een onduidelijk artikel. Bedoelen ze nu 250 wattpiek tijdens volle instraling of bedoelen ze over 8 uur 0,250 kWh dus eigenlijk 31,25 WP per 1cm² ?

[WoudseHoeve]

Freemann schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:55:
[...]

Wat is het verschil tussen de zonnestralen op de grond laten vallen of ze middels een spiegel te focussen?
Volgens mij maakt de spiegel er niet meer energie van.

Omdat de chips zo klein zijn moet je ze actief koelen, anders worden ze te heet. Het actieve koelen kost energie als je de warmte niet kan gebruiken.

[Dreamvoid]

Bartjuh schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 00:15:
Het probleem dat ik ermee heb is dat de fabrikanten niet de exacte content van het goedje willen vrijgeven... terwijl het wel de grond in wordt gespoten. Het is geen Coca Cola.

Ze geven het uiteraard wel vrij aan de overheidsinstanties die het moeten controleren, maar maken het niet openbaar zodat hun concurrenten het kunnen kopieren.

Het woord "chemicalien" maakt de discussie idd nogal troebel, want het klinkt eng maar zegt niks. We gebruiken ook chemicalien bij drinkwaterzuivering, en daar is het juist een positieve toepassing voor de gezondheid.

[ Voor 24% gewijzigd door Dreamvoid op 26-04-2013 10:32 ]

[blissard]

Dreamvoid schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 09:32:
[...]

Ze geven het uiteraard wel vrij aan de overheidsinstanties die het moeten controleren, maar maken het niet openbaar zodat hun concurrenten het kunnen kopieren.

Waarom vragen ze er niet gewoon een patent op aan. Nu lijkt het alsof ze iets te verbergen hebben. Volgens mij is dat in de huidige discussie in hun eigen nadeel.

[hansdegit]

JeroenH schreef op donderdag 25 april 2013 @ 23:52:
[...]
"Eenvoudig te filteren"

Jij zegt dat. Is dat zo? Ik heb begrepen dat de exacte samenstelling van de gebruikte vloeistoffen niet bekend gemaakt wordt. Dan lijkt de opmerking "eenvoudig te filteren" me nogal voorbarig.

"zeldzame geval dat die chemicaliën in het grondwater terecht zouden komen"

Jij zegt dat. Is dat zo?

Wat nou als (achteraf, over 5/10/15 jaar) het toch niet zo eenvoudig te filteren blijkt. En dat kans dat het grondwater zou bevuilen toch niet zo klein was als men dacht. Het zou niet de eerste keer zijn dat een dergelijk foutje in de kansberekening gemaakt wordt. Wie gaat dan voor de extra zuiveringskosten opdraaien? Niet de bedrijven die schaliegas gaan winnen, geloof mij maar.

'Chemicaliën' zijn eng. Da's duidelijk. Ik baal er van dat ik in een wereld leef waarin de massa en de media het verschil niet weten tussen 'risico' en 'gevaarlijk', en waarin het woord 'chemicaliën' meteen een onheilspellende klank heeft - onafhankelijk van de context. Water en hout zijn ook chemicaliën! Educatie, educatie, educatie!

(Maar dat neemt niet weg dat ik wel zou willen weten welke stoffen er precies in de gebruikte vloeistoffen zitten)

glutaaraldehyde en polyacrylamide.
Wikipedia: Glutaaraldehyde
Wikipedia: Polyacrylamide

Lijkt me niet zo eng, maar ik ben een IT-er, geen chemicus...

Verdachte bron, maar toch:

quote: http://www.cuadrillaresou...-ons/veelgestelde-vragen/

Gebruikt Cuadrilla Resources echt alleen de chemicaliën glutaaraldehyde en polyacrylamide?

Ja. Bij fracken pompen we een vloeistof onder hoge druk in de schalielaag om deze open te breken in millimetergrote scheurtjes. De vloeistof bestaat voor 99,85% uit water en zand, aangevuld met microscopische hoeveelheden van twee chemische stoffen: glutaaraldehyde, dat het productiewater bacterievrij houdt, en polyacrylamide dat helpt om het zand in de scheurtjes te brengen.
Glutaaraldehyde is biologisch afbreekbaar. Binnen 28 dagen is negentig tot honderd procent van de stof afgebroken. Er bestaat grote kans dat Cuadrilla Resources glutaaraldehyde zelfs niet aan de frackvloeistof hoeft toe te voegen. In Brabant, bijvoorbeeld, zal tijdens de proefboring gezuiverd water worden gebruikt. Wanneer dit water voldoende bacterievrij is, is glutaaraldehyde om de frackvloeistof bacterievrij te houden, niet nodig.
Het milieu wordt beschermd door alle stoffen zorgvuldig op te vangen en overeenkomstig de afvalstoffenwetgeving te verwerken. Zo wordt de frackvloeistof die niet wordt hergebruikt, afgevoerd naar een afvalverwerker met een vergunning om dit soort afvalstromen te verwerken.

[ Voor 5% gewijzigd door hansdegit op 26-04-2013 10:10 ]

[JeroenH]

En dan zitten we weer met een situatie waarin we al eerder zaten over andere onderwerpen: de frackingindustrie zegt open te zijn over de samenstelling van de gebruikte vloeistoffen en de risico's voor het grondwater.

De antischaliegasbeweging deelt mij met evenveel overtuiging precies het tegenovergestelde mee.

Wederom de retorische vraag: wat moet ik nou geloven?

[hansdegit]

Ik ga ondanks het feit dat et een retorische vraag is, deze tóch proberen te beantwoorden.

Vraag eens aan de antischaliegasbeweging of ze de site van Cuadrilla gezien hebben...

Cuadrilla zegt open kaart te spelen, wat vindt de antischaliegasbeweging daarvan? Botte leugens van Cuadrilla?

ben geen IT-er bij Cuadrilla, overigens

[Roamor]

hansdegit schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 10:21:
Cuadrilla zegt open kaart te spelen, wat vindt de antischaliegasbeweging daarvan? Botte leugens van Cuadrilla?

Selectief open kaart zou ik zeggen. Ze leggen wel uit wat Glutaaraldehyde doet en dat het geen probleem is, maar polyacrylamide wordt over gezwegen. Toeval? Denk het niet.

[Terpen Tijn]

robkds schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 06:18:
[...]

Ik snap uberhaupt niet dat er nog nieuwe kentekens aan 2takt brommers/scooters worden uitgegeven. 4takt is milieuvriendelijker, stiller en zuiniger. Het zou mooi zijn als het uitgeven van nieuwe kentekens vanaf bijvoorbeeld 1 januari 2015 of 1 januari 2016 wordt voorbehouden aan 4takt voertuigen. Volgens mij heeft de industrie dan voldoende tijd om hun producten aan te passen (of alternatieve modellen aan te bieden).

Mee eens. Als ik me niet vergis lopen we hier in Nederland daarmee achter op veel andere Europese landen. Kennelijk zonder aanwijsbare reden...

[Domba]

Dreamvoid schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 09:32:
[...]

Ze geven het uiteraard wel vrij aan de overheidsinstanties die het moeten controleren, maar maken het niet openbaar zodat hun concurrenten het kunnen kopieren.

Fraccen is niet nieuw voor NL, als ook de lijst van gebruikte componenten is al vrij lang en de nodige met een CPL classificatie. Het geheel is gebaseerd op dat er geen vermening optreedt met de laag gebruik voor drinkwater van 50-400m diepte en in te toekomst ook geen diepere lagen voor drinkwater nodig zijn. De huidige gaswinning is gericht op lagen dieper dan 1600 meter als ook door bodemdaling en aarbevingen geen schade optreedt aan de boorputten waardoor als nog de gebruikte chemicalien in een hogere laag lekken
Met schaliegas neemt het aantal tijdelijke boorputten enorm toe

Edit: overzichtje van R-phrases voor de R** vermeldingen in de lijst

[ Voor 4% gewijzigd door Domba op 26-04-2013 10:38 ]

[Schinnen-groen]

Roamor schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 10:26:
[...]


Selectief open kaart zou ik zeggen. Ze leggen wel uit wat Glutaaraldehyde doet en dat het geen probleem is, maar polyacrylamide wordt over gezwegen. Toeval? Denk het niet.

Kan best een gevaarlijk goedje zijn/worden:

Wikipedia: Polyacrylamide

[Freemann]

Volgens mij moeten we het zo ie zo niet willen dat we grote hoeveelheden (giftige) chemicalien de grond in spuiten. Klinkt mij als een enig sinds vergelijkbaar verhaal als kernafval. We stoppen het in de grond, weten niet wat het in de toekomst te weeg brengt. In het meest positieve geval hebben we er geen last van, maar in het ergst geval kan een heel gebied besmet worden met deze stoffen
Dan is nog de vraag wat die stoffen op langer termijn doen. Blijven ze netjes op hun plek zitten? Gaan ze zich verspreiden? Wat betekend dat voor de toekomst?

[Schinnen-groen]

Deze al gezien?

http://www.filmsforaction.org/watch/gasland_2010/

[Freemann]

Yep, denk dat ik hem een klein jaar terug, met afschuw, heb zitten kijken.
Zoals Vitens al heeft gezegd; Wij hebben een dicht bevolkt land, met unieke en schone grondwater reserves en dat mag niet op het spel worden gezet voor goedkope energie.

Water is de sleutel tot leven.
Een mens kan zonder energie, maar niet zonder water.

[Terpen Tijn]

Tsja, Vitens verdedigt ook zijn eigen belang; zo goedkoop mogelijk, zonder dure, moeilijke filters, grondwater oppompen en verkopen.

Informatie van een objectieve partij, daar ontbreekt het hier aan.

[hansdegit]

Jongens, we gaan toch alsjeblieft niet met "Gasland" schermen?
http://www.energyindepth..../06/Debunking-GasLand.pdf

Gasland is echt een heel foute film; we tuinen er allemaal in. Angstzaaierij.
Daarmee is niet gezegd dat fracking zonder gevaar is. Nogmaals: "ze" fracken al een hele tijd.

[JeroenH]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 12:19:
Informatie van een objectieve partij, daar ontbreekt het hier aan.

Dat klopt, hoewel ik denk dat het probleem nog dieper zit: er is geen partij zonder belang bij dit soort dingen.

En als het situatie niet duidelijk is, en de foute beslissing kan zulke verstrekkende gevolgen hebben (o.a. schaliegas, kernenergie, klimaatverandering - kom er maar in Hans! ) dan vind ik het niet meer normaal om deze onduidelijke risico's te mijden.

Het argument "ja maar de economie" gaat voor mij pas op als het normaal is dat externe kosten meegenomen worden. Het mooie is dat dan het argument "ja maar de economie" niet zo vaak meer zal klinken

[Schinnen-groen]

hansdegit schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 12:29:
Jongens, we gaan toch alsjeblieft niet met "Gasland" schermen?
http://www.energyindepth..../06/Debunking-GasLand.pdf

Gasland is echt een heel foute film; we tuinen er allemaal in. Angstzaaierij.
Daarmee is niet gezegd dat fracking zonder gevaar is. Nogmaals: "ze" fracken al een hele tijd.

Sorry, de volgende keer haal ik mijn post eerst door het "Hansdegit-filter"

Maar toen men begon te experimenteren met kernenergie en -bommen was de wereld ook heel simpel: als er een bom valt: gewoon onder de tafel gaan zitten met een handdoek over je hoofd..

Dat was in een propagandafilm uit de US om je voor te bereiden op een kernaanval uit het oostblok.

Kijk, DIE film vond ik fout.

[Bartjuh]

Dreamvoid schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 09:32:
[...]
Ze geven het uiteraard wel vrij aan de overheidsinstanties die het moeten controleren, maar maken het niet openbaar zodat hun concurrenten het kunnen kopieren.

Dat is natuurlijk kul, want;

blissard schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 10:01:
[...]
Waarom vragen ze er niet gewoon een patent op aan. Nu lijkt het alsof ze iets te verbergen hebben. Volgens mij is dat in de huidige discussie in hun eigen nadeel.

Als het onder de grond van ons allen wordt gespoten, dan hebben wij het recht om te weten wat het is. Punt.

[Lardman]

Bartjuh schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 12:49:

Als het onder de grond van ons allen wordt gespoten, dan hebben wij het recht om te weten wat het is. Punt.

Loop dat nog maar even langs een jurist. De staat is misschien een klein beetje van ons allemaal, maar wij hebben een stuk minder rechten dan je op grond van logisch redeneren mag aannemen.

[JeroenH]

Lardman schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 13:03:
Loop dat nog maar even langs een jurist. De staat is misschien een klein beetje van ons allemaal, maar wij hebben een stuk minder rechten dan je op grond van logisch redeneren mag aannemen.

Ah, maar dan kom je bij het verschil tussen juridisch recht en moreel recht. Waarvan ik het overigens vreemd vind dat daar verschil tussen kan zijn...

[Schinnen-groen]

JeroenH schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 13:13:
[...]


Ah, maar dan kom je bij het verschil tussen juridisch recht en moreel recht. Waarvan ik het overigens vreemd vind dat daar verschil tussen kan zijn...

Dan kom je op het vlak van juridisch recht en gerechtigheid/rechtsgevoel.

Voorzichtig hiermee.

[ollie1965]

Lardman schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 13:03:
[...]


Loop dat nog maar even langs een jurist. De staat is misschien een klein beetje van ons allemaal, maar wij hebben een stuk minder rechten dan je op grond van logisch redeneren mag aannemen.

Hetzelfde zo ook als het grondrecht Hoofdstuk 1 art 1:iedereen gelijk art 6: vrijheid van godsdienst.....enz en dan kom je bij hoofdstuk 2 art 24 en verder.... *

^{* verder geen discussie over de monarchie (zoals in NL) bij Ollie, veel beter dan een president}

[Freemann]

Terpen Tijn schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 12:19:
Tsja, Vitens verdedigt ook zijn eigen belang; zo goedkoop mogelijk, zonder dure, moeilijke filters, grondwater oppompen en verkopen.

Informatie van een objectieve partij, daar ontbreekt het hier aan.

Klopt, maar het is wel ons drinkwater.

Stel;
We trekken nu in 20 jaar tijd al het schaliegas uit de grond.
Gasprijs blijft in die 20 jaar <€1,= per m3 en na 10 jaar blijkt dat groten delen van onze grondwater reserves/gebied te zijn besmet met chemicaliën en we moeten de komende XX jaar >€7,50 (5x meer als nu) gaan betalen voor ons drink water. Dan betalen als nog de prijs voor het goedkope gas en is 1 van de belangrijkste bouwstenen uit ons bestaan naar de klote geholpen voor 1 a 2 decennia goedkope energie uit gas.... Nou daar pas ik voor......

Wat ik zo krom vind in dit land is dat we bijv. wel tegen het volpompen van oude gasvelden zijn met CO2 gas (want dat zou levensgevaarlijk zijn, nee het gas wat er daarvoor in zat was wel veilig....). Maar als we schaliegas uit de grond willen halen en dat doen door de grond vol te pompen met chemicalien.... dan hoor je er weinig tot niets over....

[Lardman]

Schinnen-groen schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 13:20:
[...]


Dan kom je op het vlak van juridisch recht en gerechtigheid/rechtsgevoel.

Voorzichtig hiermee.

Helemaal mee eens, maar prima om in de kroeg over te praten. Ik zeg een rondje voor de zaak

[Dreamvoid]

Freemann schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 14:37:
[...]

Klopt, maar het is wel ons drinkwater.

Stel;
We trekken nu in 20 jaar tijd al het schaliegas uit de grond.
Gasprijs blijft in die 20 jaar <€1,= per m3 en na 10 jaar blijkt dat groten delen van onze grondwater reserves/gebied te zijn besmet met chemicaliën en we moeten de komende XX jaar >€7,50 (5x meer als nu) gaan betalen voor ons drink water. Dan betalen als nog de prijs voor het goedkope gas en is 1 van de belangrijkste bouwstenen uit ons bestaan naar de klote geholpen voor 1 a 2 decennia goedkope energie uit gas.... Nou daar pas ik voor......

Probleem is dat je met uit de lucht geplukte bedragen en fictieve problemen alles kan beweren (pro en contra). Daarom wordt er nu ook proefgeboord, om met werkelijke data te komen ipv vermoedens en gevoelens.

Wat ik zo krom vind in dit land is dat we bijv. wel tegen het volpompen van oude gasvelden zijn met CO2 gas (want dat zou levensgevaarlijk zijn, nee het gas wat er daarvoor in zat was wel veilig....). Maar als we schaliegas uit de grond willen halen en dat doen door de grond vol te pompen met chemicalien.... dan hoor je er weinig tot niets over....

Omdat het appels en peren zijn. Die velden voor CO2 zitten heel dicht aan de oppervlakte, de schaliegas formaties op 3 km diepte. Het ene risico is het ontsnappen van CO2, het andere risico is het omhoog vloeien van fracking vloeistof.

[ Voor 3% gewijzigd door Dreamvoid op 26-04-2013 15:58 ]

[Domba]

Dreamvoid schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 15:57:
[...]

Probleem is dat je met uit de lucht geplukte bedragen en fictieve problemen alles kan beweren (pro en contra). Daarom wordt er nu ook proefgeboord, om met werkelijke data te komen ipv vermoedens en gevoelens.

[...]

Omdat het appels en peren zijn. Die velden voor CO2 zitten heel dicht aan de oppervlakte, de schaliegas formaties op 3 km diepte. Het ene risico is het ontsnappen van CO2, het andere risico is het omhoog vloeien van fracking vloeistof.

Welke potentiele velden bedoel je hier?
Barendrecht beide op 2 km, Geleen 2km of K12B 3,5 km enerzijds is het CCS maar sinds eind jaren 70 wordt CO2 al in veel velden gepompt om de productie te verhogen.

[WoudseHoeve]

Alternatief voor aardgas ????
Al je biologisch afval (tuin, keuken, enz) kan er in.
Nederlands product .....

Als je onder je huis of in je tuin een grote put bouwt kan je ook nog zonder riool aansluiting, een win / win situatie. ( wel even op je schoonmaak middelen letten...)

Mijn buurman is melkkoeien boer maar heeft geen riool aansluiting, alles loopt in de mest put. Maar krijgt wel ieder jaar een riool aanslag, en moet ieder jaar weer uitleggen dat hij dat niet hoeft te betalen.

[Freemann]

Dreamvoid schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 15:57:
[...]

Probleem is dat je met uit de lucht geplukte bedragen en fictieve problemen alles kan beweren (pro en contra). Daarom wordt er nu ook proefgeboord, om met werkelijke data te komen ipv vermoedens en gevoelens.

Eens, met cijfers kun je alles.
De energieprijs komt uit de lengte of uit de breedte daarbij heeft alles zijn voor en nadelen.
Nu gas uit de grond halen betekend dat we op korter termijn (tov het bestand van de wereld) onze honger naar energie en fossiel kunnen stillen. Men dacht 40-50 jaar geleden ook dat Nucleair de oplossing was voor "alles" (gechargeerd), maar sinds Japan beginnen er ook bij overheden steeds meer het besef te komen dat dat ook een doodlopen weg is. Daarbij komt dat Nucleair afval ook veel lastiger/groter probleem is dan dat men vroeger dacht.
Wat betekend dat voor Schalie? Stel dat we de gas/energie -prijs daarmee 10? 20? 30? jaar onder de duim kunnen houden? Wat geven we dan onze kinderen mee? Overal op de wereld grond, die door fracking naar de klote geholpen is en grondwater reservoirs die niet meer te gebruiken zijn? Laten we (net als de Staatsschuld) niet de rekening voor onze energie behoefte doorschuiven naar onze kinderen. Ik zou ook graag zien dat mijn kinderen later tegen een normale prijs water uit de kraan kunnen drinken en ik wil later niet aan mijn kinderen uit hoeven te leggen waarom dat eventueel niet meer kan. Nederland is een van de weinig landen ter wereld met een uitermate goed drinkwater netwerk waarbij de prijs/kwaliteit verhouding uitmuntend is. Laten we dat ook zo houden.

Omdat het appels en peren zijn. Die velden voor CO2 zitten heel dicht aan de oppervlakte, de schaliegas formaties op 3 km diepte. Het ene risico is het ontsnappen van CO2, het andere risico is het omhoog vloeien van fracking vloeistof.

Wat ik wilde zeggen is;
Men is niet bang om op een "Natural Gas well", maar als we er CO2 in spuiten dan is het ineens een probleem. Ik woon liever op een "CO2 bel" dan een "Natural Gas bel", beide gassen zijn goed te detecteren. en daarbij is CO2 niet explosief en zijn beide in hoge concentraties dodelijk.

Wat de diepte betreft;
Wie zegt dat die chemicaliën stationair is, met andere worden; wie garandeert mij/ons dat die chemicaliën in de toekomst zich wel/niet verspreiden door de grondlagen?

Hoe je het ook wendt of keert, of vind het geen goed plan om grondwater op het spel te zetten voor een lage gasprijs.

Stond gisterenmiddag met mijn buurman te praten (zit op een hogere internationale functie bij een grote energie leverancier) en ook hij zet vraagtekens bij Nucleair EN schaliegas.
Schaliegas zorgt er bijv. voor dat de kolenprijs naar een laagte record is gedaald en dat daardoor massa de kolen centrales op volle toeren staan te stampen.
Aan de ene kant halen we grote hoeveelheden "schoon" gas uit de grond en aan de andere kant zorgt dat schone gas ervoor dat een van de meest vervuilende brandstoffen een opmars aan het maken is.

Ook op dat punt vraag ik mij af of het wel zo zinnig is om dat gas uit de grond te halen.

Als we dat gas nu is lekker laten zitten en de gasprijs laten stijgen, dan ontstaat er zo goed als zeker een situatie die andere alternatieve en schonere bronnen rendabel maakt. Mogelijk dat mensen ook meer na gaan denken over de manier van energie gebruik/verspilling. Het is een bekend fenomeen dat mensen die PV op het dak leggen, ook ineens netto minder gaan verbruiken en mensen die in een "lease plugin bak" rijden/scheuren, die bij moeten betalen voor hun onzuinige gedrag..... die kunnen dan ineens ook zuinig rijden.

Goedkope energie zorgt niet voor bewustwording en minder verbruik, min inziens zelf het tegenovergesteld.

[JeroenH]

Lardman schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 15:09:
Helemaal mee eens, maar prima om in de kroeg over te praten. Ik zeg een rondje voor de zaak

Nou precies. Is het niet niet een beetje gek dat er verschil zit tussen juridisch recht en gerechtigheid?

WoudseHoeve schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 16:41:
Alternatief voor aardgas ????
Al je biologisch afval (tuin, keuken, enz) kan er in.
Nederlands product .....

Als je onder je huis of in je tuin een grote put bouwt kan je ook nog zonder riool aansluiting, een win / win situatie. ( wel even op je schoonmaak middelen letten...)

Mijn buurman is melkkoeien boer maar heeft geen riool aansluiting, alles loopt in de mest put. Maar krijgt wel ieder jaar een riool aanslag, en moet ieder jaar weer uitleggen dat hij dat niet hoeft te betalen.

Mooi concept. Werkt dat wel goed Nederland, waar we ook heel lage temperaturen kunnen hebben? Beetje jammer als je 's winters ineens niet kunt koken

[AUijtdehaag]

Freemann schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 17:44:
[...]

....
Als we dat gas nu is lekker laten zitten en de gasprijs laten stijgen, dan ontstaat er zo goed als zeker een situatie die andere alternatieve en schonere bronnen rendabel maakt. Mogelijk dat mensen ook meer na gaan denken over de manier van energie gebruik/verspilling. Het is een bekend fenomeen dat mensen die PV op het dak leggen, ook ineens netto minder gaan verbruiken en mensen die in een "lease plugin bak" rijden/scheuren, die bij moeten betalen voor hun onzuinige gedrag..... die kunnen dan ineens ook zuinig rijden.

Goedkope energie zorgt niet voor bewustwording en minder verbruik, min inziens zelf het tegenovergesteld.

Goed verwoord en niets meer aan toe te voegen.

[Cyberpope]

JeroenH schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 17:45:
Nou precies. Is het niet niet een beetje gek dat er verschil zit tussen juridisch recht en gerechtigheid?

Nee, wat het ene is een objectivering van een subjectief gegeven.. Dus 100% aansluiten zal het nooit. Het fundamenteel probleem daarbij is de we de werkelijk als zodanig niet kennen (Kant), dus onze observatie altijd subjectief is en daarmee onze beleving van gerechtigheid ook. Dus kunnen we alleen door veel overleg komen tot een objectieve juridische norm, wat ook weer mensen werk is op zijn best een compromis, die niet de echte werkelijkheid kan omvatten. En daarmee zal er altijd ruimte blijven tussen ons eigen rechtvaardigheidsgevoel en de juridische norm. Als dit te groot wordt in het collectief (mede ingegeven door tijdbeeld en samenleving) zal de objectieve norm (het juridische kader) worden bijgesteld. Dit is echter een traag proces.

Kortom: Shit happens. Deal with it.


Overigens: Mensen zoals jij zijn erg belangrijk, omdat je een voorloper bent in een transitie. Die is in mijn optiek (maar ja, wie ben ik) onvermijdelijk. Het collectief zal veranderen en daarmee ook de juridische werkelijkheid. Maar ja.. De voorloper is voor dat dit gebeurd lang geconfronteerd met een frustrerende situatie, als hij al geluk heeft en de verandering in zijn leven nog gebeurd.

Sorry to rain on your parade

[ Voor 17% gewijzigd door Cyberpope op 26-04-2013 18:00 ]

[Bartjuh]

Maar Kant zegt ook in een categorisch imperatief;

Act in such a way that you treat humanity, whether in your own person or in that of another, always at the same time as an end and never merely as a means.

Waar is ingesloten dat je iemand niet mag misleiden (i.e. als middel gebruiken) voor je eigen doel. Het moedwillig weglaten van informatie (de inhoud van het goedje) is het beperken van de mogelijkheid om een goede rationele beslissing/houding aan te nemen t.a.v. schaliegaswinning.

En als dat het geval is, dan ben ik standaard tegen schaliegaswinning.

[Cyberpope]

Bartjuh schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 18:14:
Maar Kant zegt ook in een categorisch imperatief;

Waar is ingesloten dat je iemand niet mag misleiden (i.e. als middel gebruiken) voor je eigen doel. Het moedwillig weglaten van informatie (de inhoud van het goedje) is het beperken van de mogelijkheid om een goede rationele beslissing/houding aan te nemen t.a.v. schaliegaswinning.

En als dat het geval is, dan ben ik standaard tegen schaliegaswinning.

Natuurlijk.. Maar dan heb je het weer over moreel handelen.

[hansdegit]

Bartjuh schreef op vrijdag 26 april 2013 @ 18:14:
Maar Kant zegt ook in een categorisch imperatief;
[...]
Waar is ingesloten dat je iemand niet mag misleiden (i.e. als middel gebruiken) voor je eigen doel. Het moedwillig weglaten van informatie (de inhoud van het goedje) is het beperken van de mogelijkheid om een goede rationele beslissing/houding aan te nemen t.a.v. schaliegaswinning.

En als dat het geval is, dan ben ik standaard tegen schaliegaswinning.

Maar Cuadrilla is juist open over de door hen gebruikte chemicaliën.


http://www.cuadrillaresou...-ons/veelgestelde-vragen/

[Bartjuh]

hansdegit schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 01:21:
[...]
Maar Cuadrilla is juist open over de door hen gebruikte chemicaliën.

http://www.cuadrillaresou...-ons/veelgestelde-vragen/

Ik zie nog steeds geen exacte chemische formules, geen MSDS, geen manier om samples aan te vragen om het onafhankelijk te testen, etc etc. Ik zie alleen maar wat PR tekstjes.

[Cyberpope]

Mmmm. Toen ik net mijn wasmachine via het zeeplaatje liet vollopen met warm water, bedacht ik me dat het wel eens de laatste keer zou zijn. Want vanaf volgende week vrijdag zou ik zonnepanelen hebben en dan is het natuurlijk niet meer gunstig om de wasmachine voor te vullen met gas-verwarmd water..

Kijk er al naar uit...

[ Voor 3% gewijzigd door Cyberpope op 27-04-2013 14:11 ]

[Schinnen-groen]

Cyberpope schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 14:09:
Mmmm. Toen ik net mijn wasmachine via het zeeplaatje liet vollopen met warm water, bedacht ik me dat het wel eens de laatste keer zou zijn. Want vanaf volgende week vrijdag zou ik zonnepanelen hebben en dan is het natuurlijk niet meer gunstig om de wasmachine voor te vullen met gas-verwarmd water..

Kijk er al naar uit...

Gebruik je een hotfill of water uit de zonneboiler?

Enlighten me, please

[Cyberpope]

Schinnen-groen schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 14:46:
[...]


Gebruik je een hotfill of water uit de zonneboiler?

Enlighten me, please

Wasmachine staat onder de combiketel. Daar zit een kraantje op de warmwaterleiding, waarna via een tuinslang dat in de wasmachine gaat. handmatig via het zeeplaatje. Had al lang een projectje (op papier) uitgewerkt om een "vorm" van hotfill te maken met dingen die ik nog had liggen. Enige wat miste was een afsluiter op stroom (NC). Maar ja, ik ga 3500 Wp op mijn dak leggen, verbruik dit jaar 2500kwh. Dat is mede door acties als wasmachine voorvullen met warm water. (scheelde bij mij 800 watth op 60graden was).

[Schinnen-groen]

Helder!
Dus volgende week moet je Anton even mailen voor het spreadsheet, denk ik

Hier ook met wat projectjes bezig. Op de lijst staat bovenaan dat bij de vervanging van de combiketel er een zwaar energie-zuinige zal worden geplaatst. Belachelijk wat dat ding aan energie verbruikt: gemiddeld 4,7 kWh per week, gemeten over ruim 3 jaar. Alles optimaal ingesteld qua pomp en temperatuur.

De TV-hoek met beeld en geluid "drinkt" ook zo'n 7,5 kWh/week. Dat is incl. kabel router die ook nog 4 uur per nacht wordt uitgeschakeld.

Ben benieuwd hoe die nieuwe installatie je zal bevallen.
Je hebt wat "overcapaciteit", altijd handig!

Wacht op de foto's

[Cyberpope]

Schinnen-groen schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 15:21:
Helder!
Dus volgende week moet je Anton even mailen voor het spreadsheet, denk ik

Hier ook met wat projectjes bezig. Op de lijst staat bovenaan dat bij de vervanging van de combiketel er een zwaar energie-zuinige zal worden geplaatst. Belachelijk wat dat ding aan energie verbruikt: gemiddeld 4,7 kWh per week, gemeten over ruim 3 jaar. Alles optimaal ingesteld qua pomp en temperatuur.

Ik heb helaas net te vroeg gekocht. De calenta kreeg 3 maanden na mijn aankoop de energiezuinig pomp.
(verbruik is overigens 187kwh per jaar voor die ik nu heb)

De TV-hoek met beeld en geluid "drinkt" ook zo'n 7,5 kWh/week. Dat is incl. kabel router die ook nog 4 uur per nacht wordt uitgeschakeld.

Dat is bij mij wat minder. 2,5 kWh per week. Staat meestal uit. Zit allemaal achter een klik-aan/klik-uit schakelaar.


( ben dus van 4200 kWh per jaar gegaan naar 2500 Kwh per jaar. Mede door dit soort simpele maatregelen )

[Schinnen-groen]

Dan hebben we ongeveer hetzelfde jaarverbruik. Aan die Ziggo router zit ook onze telefoon, dus dat wordt overdag wat moeilijk. Wat ik tegenwoordig wel doe is overdag gebruik maken van de draagbare radio. Dat scheelt ook een slok op een borrel.
We kijken wel veel TV, maar dan meestal gedownloade series en reportages. Ik haat TV-reclames en alleen voor het Journaal en een paar Nederlandse uitzendingen staan de Nederlandse/Duitse zenders nog wel eens op.

[Rol-Co]

Schinnen-groen schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 15:42:
Dan hebben we ongeveer hetzelfde jaarverbruik. Aan die Ziggo router zit ook onze telefoon, dus dat wordt overdag wat moeilijk. Wat ik tegenwoordig wel doe is overdag gebruik maken van de draagbare radio. Dat scheelt ook een slok op een borrel.
We kijken wel veel TV, maar dan meestal gedownloade series en reportages. Ik haat TV-reclames en alleen voor het Journaal en een paar Nederlandse uitzendingen staan de Nederlandse/Duitse zenders nog wel eens op.

Met nog 3 maanden te gaan van het jaar heb ik door verschillende maatregelen een besparing gerealiseerd van 8100 kWh naar (atm) 2650kWh bruto verbruik.
Daar moet pv nog af, ik ben daar wel klaar, nu concentreren op het gasverbruik van 1200 cuub.

5 pers huishouden 380 m3 huis van voor "90

[Schinnen-groen]

Rol-Co schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 17:12:
[...]

Met nog 3 maanden te gaan van het jaar heb ik door verschillende maatregelen een besparing gerealiseerd van 8100 kWh naar (atm) 2650kWh bruto verbruik.
Daar moet pv nog af, ik ben daar wel klaar, nu concentreren op het gasverbruik van 1200 cuub.

5 pers huishouden 380 m3 huis van voor "90

Wow!

[Rol-Co]

Ja soms zie je het licht he
Wel iets comfort ingeleverd doordat we de droger (tijdelijk) weggedaan hebben, verder niets, ik heb nog steeds een plasma tv, grote koelkast en 250 liter vriezer, 3-4 pc, een oven, koffie automaat, vaatwasser, wasmachine enz enz en word allemaal regelmatig gebruikt zoniet elke dag.

[Verwijderd]

hansdegit schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 01:21:
[...]

Maar Cuadrilla is juist open over de door hen gebruikte chemicaliën.


http://www.cuadrillaresou...-ons/veelgestelde-vragen/

bla
floris wouterlood :
Nu bestaat er een Nederlandse Olie en Gas Exploratie en Productie Associatie, afgekort "NOGEPA". En die Nogepa heeft een website, www.nogepa.nl. Op die website kunt u een fact sheet vinden met de naam Fracking nader toegelicht. Een leerzaam document als u wat meer over fracking en schaliegaswinning wlit weten. Als bijlage bij die fact sheet vindt u een lijst van toegepaste chemicaliën. Erg netjes van Nogepa is dat men er ook bij heeft gezet wat de R- en S-zinnen zijn (de risicozinnen). Een van de stofjes die mijn aandacht trok staat bekend in francking-lingo als "W054", een cocktail van een aantal alkanen. In de kolom Risk phrases components komen de R-zinnen R50, R51, R52, en R53 voor, ofwel respectievelijk aangeduid als "zeer giftig voor in water levende organismen (R50)", "Giftig voor in het water levende organismen" (R51), "Schadelijk voor in het water levende organismen" (R 52), "Kan in het aquatische milieu op lange termijn schadelijke effecten veroorzaken" (R53)
http://www.nogepa.nl//Des...false&xstmid=2833&xsift=1

[JeroenH]

[AUijtdehaag]

Dit schaliegas onderwerp verdient al bijna zijn eigen topic als "niet duurzaam/ snel geld" topic.
Ik ga alvast maar regenwater verzamelen voor het te laat is, in ons mooie brabant

[JeroenH]

AUijtdehaag schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 22:09:
Dit schaliegas onderwerp verdient al bijna zijn eigen topic als "niet duurzaam/ snel geld" topic.
Ik ga alvast maar regenwater verzamelen voor het te laat is, in ons mooie brabant

Voor zolang als dat mag...

(Ik zie het nier zo'n vaart niet lopen)

[AUijtdehaag]

JeroenH schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 22:14:
[...]


Voor zolang als dat mag...

(Ik zie het nier zo'n vaart niet lopen)

Only in the USA?

AUijtdehaag schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 22:09:
Dit schaliegas onderwerp verdient al bijna zijn eigen topic als "niet duurzaam/ snel geld" topic.
Ik ga alvast maar regenwater verzamelen voor het te laat is, in ons mooie brabant

Het is ook maar een opmerking en niet heel serieus te nemen.......
Dacht dat het bij nieuwbouw verplicht was in Belgie en qua centenkwestie word het gedaan in Duitsland?

[ Voor 17% gewijzigd door AUijtdehaag op 27-04-2013 22:44 ]

[Verwijderd]

Regenwater verzamelen doe ik hier al heel lang,lees ik heb een sloot naast de deur.
Er drijven geen dode katten en dergelijke in, dus de WC kan ik er prima mee doorspoelen.
Is toch zeker vijf emmers per dag...

[Domba]

JeroenH schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 22:14:
[...]


Voor zolang als dat mag...

(Ik zie het nier zo'n vaart niet lopen)

Lang niet overal in Nederland is hemelwater afvoer van een perceel via (vuilwater) riolering toegestaan, dit is afhankelijk van de lokale invulling van de ruimtelijke ordening al decennia zo.
Waar ik nu woon geldt afvoer is alleen toegestaan als er een aparte hemelwaterriolering is naast de vuil water riolering.
Dat is niet het geval, zo ben ik verplicht het op te vangen en te infilteren en eventueel te gebruiken voor het grijswatercircuit, waarbij de gebruikte materialen die in contact komen met het hemelwater niet mogen uitlogen.

[mkleinman]

Iets anders:

Gesteld ik zou mijn binnenmuur aangrenzend met mijn buren ( ankerloze spouw ) isoleren. Zou dat helpen ook al stoken mijn buren net zo warm als ik?

Theorie: Die muur is 22cm massief gewapend beton. Die muur heeft een enorm oppervlak in de woonkamer. Wanneer ik die isoleer heb ik 's ochtends veel minder energie nodig om de woonkamer op temperatuur te brengen. Ik hoef veel minder massa te verwarmen.

[engelbertus]

En het is savonds snel koud doordat de wand geen warmte opneemt en dus niet kan afgeven.
Als je buren niet zo zuinig zijn, en aan hun kant de wand opwarmen tot een temp hoger dan bij jou profiteer jij daarvan, zolang je de wand niet isoleert.

[JeroenH]

"Op basis van onze bevindingen kan gesteld worden dat de theoretische besparing bij het renoveren van een woning van label G naar label A gemiddeld 3.000 m3 gas bedraagt, terwijl het in de praktijk maar 1.000 m3 is, drie keer minder."

Bron

Mogelijke conclusies over de conclusies in dit document:

1. Het energielabel deugt niet
2. Energiezuinigheid zit veel meer tussen de oren dan in techniek
3. Beide bovenstaande antwoorden zijn correct

Wie het weet mag het zeggen...

[Geurt-kun]

Dit is iets wat me ook bezig houd.
Afgelopen winter kon ik goed zien hoeveel warmte er verloren ging via het dak. Puur, omdat daar de spouw open is en de opgestegen warmte vrij weg kan.
Mijn buren hebben een hoekhuis met een geïsoleerde spouw aan de buitenzijde.
En hoewel men zegt dat veel warmte via de massa (steen) wegloopt, kon je duidelijk aan de sneeuw laag op het dak zien welke spouw er geïsoleerde is en welke niet.
Ik zeg, isoleren die spouw, maar zie de buren maar eens mee te krijgen.
In de nieuwbouw isoleren ze de spouw ook, heb ik begrepen. Door de bovenkant van spouw en muren af te dekken met isolatiemateriaal. Zo blijft de warmte ook in de muur.

[JeroenH]

'Koop geen auto, maar investeer in renovatie'

Bron

Zo waar, zo enorm waar...

[Fiber]

AUijtdehaag schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 22:09:
Dit schaliegas onderwerp verdient al bijna zijn eigen topic als "niet duurzaam/ snel geld" topic...

Ik las gisteren in het papieren FD dat de winning van schaliegas eigenlijk zelfs meer geld kost dan dat het oplevert en dat de financiering ervan (in de VS) verdacht veel op een piramidespel lijkt. Jammer genoeg is de schrijver van dat stuk ook niet helemaal onpartijdig gezien hij of zij voorzitter is van een zonne energie clubje.

[Schinnen-groen]

JeroenH schreef op zondag 28 april 2013 @ 11:08:
'Koop geen auto, maar investeer in renovatie'

Bron

Zo waar, zo enorm waar...

Heertje is een slimme man, altijd geweest.

[PcDealer]

Rol-Co schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 17:22:
Ja soms zie je het licht he
Wel iets comfort ingeleverd doordat we de droger (tijdelijk) weggedaan hebben, verder niets.

Die droger zal echt geen 5450kWh voor zijn rekening nemen.

[hansdegit]

"verder niets" moet je lezen als: "verder geen comfort ingeleverd"

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 april 2013 @ 21:42:
[...]
bla
floris wouterlood :
Nu bestaat er een Nederlandse Olie en Gas Exploratie en Productie Associatie, afgekort "NOGEPA". En die Nogepa heeft een website, www.nogepa.nl. Op die website kunt u een fact sheet vinden met de naam Fracking nader toegelicht. Een leerzaam document als u wat meer over fracking en schaliegaswinning wlit weten. Als bijlage bij die fact sheet vindt u een lijst van toegepaste chemicaliën. Erg netjes van Nogepa is dat men er ook bij heeft gezet wat de R- en S-zinnen zijn (de risicozinnen). Een van de stofjes die mijn aandacht trok staat bekend in francking-lingo als "W054", een cocktail van een aantal alkanen. In de kolom Risk phrases components komen de R-zinnen R50, R51, R52, en R53 voor, ofwel respectievelijk aangeduid als "zeer giftig voor in water levende organismen (R50)", "Giftig voor in het water levende organismen" (R51), "Schadelijk voor in het water levende organismen" (R 52), "Kan in het aquatische milieu op lange termijn schadelijke effecten veroorzaken" (R53)
http://www.nogepa.nl//Des...false&xstmid=2833&xsift=1

Ik denk dat het wel duidelijk is dat we niet met schaliegas moeten beginnen, totdat IEDEREEN (elke Nederlander) de chemische formules/inhoud van het goedjes mag inzien, en samples mag nemen. Zodat chemici, wetenschappers, etc, hun mening daarover openlijk en publiekelijk kunnen spuien.

Daar gaat het mij om. Geen transparantie en openheid? Dan geen schaliegas. Dat moet de manier zijn waarop er met schaliegas omgegaan wordt.

[Dre]

Bartjuh schreef op zondag 28 april 2013 @ 13:44:
[...]

Ik denk dat het wel duidelijk is dat we niet met schaliegas moeten beginnen, totdat IEDEREEN (elke Nederlander) de chemische formules/inhoud van het goedjes mag inzien, en samples mag nemen. Zodat chemici, wetenschappers, etc, hun mening daarover openlijk en publiekelijk kunnen spuien.

Daar gaat het mij om. Geen transparantie en openheid? Dan geen schaliegas. Dat moet de manier zijn waarop er met schaliegas omgegaan wordt.

Hoe zit het eigenlijk met de openheid van frisdranken die we massaal naar binnengieten? En de formules/inhoud van rundvlees?

[hansdegit]

Wikipedia: Staatstoezicht op de Mijnen
Is voor mij open en transparant genoeg. Ik heb er zelf nl. niet de kunde en kennis voor, dus hebben we daar instanties voor en deze zijn te controleren door de volksvertegenwoordiging.

Fracken is niet nieuw of 1:1 gerelateerd aan schaliegas. Dus "niet aan beginnen" is niet meer aan de orde.

quote: nogepa pdf die eric-pvt postte

Ad 1: Alle boorputten zijn over de gehele lengte beschermd door stalen casing (verbuizing) en cementlagen. Op de diepte van het reservoir is dat een enkele gecementeerde stalen casing. Op geringere dieptes zijn dat meerdere lagen staal en cement. Daardoor kan er geen vloeistof uittreden
uit de boorput en indringen in aardlagen boven de doelformatie (het reservoir). Drinkwater voerende
lagen worden beschermd door 2 tot 4 lagen staal en cement. In Figuur 1 wordt dit schematisch
toegelicht. Verontreiniging van drinkwater voerende lagen langs deze route is uitgesloten wanneer de integriteit van de put is gewaarborgd. Deze waarborging is ingebouwd in de Mijnbouw-wetgeving: er zijn regels opgesteld voor het put-ontwerp en het aanleggen van een boorput. Er worden onder andere eisen gesteld aan de verbuizing en de cementering van de boorput. Het Staatstoezicht op de Mijnen ziet toe op de naleving van deze regels.
Ad 2: Het risico dat de door fracking aangebrachte scheuren in het reservoir zouden doorbreken naar
drinkwater voerende lagen is praktisch uitge-sloten; de afstand tussen de reservoirs waarin fracking activiteiten worden uitgevoerd (1.600 tot meer dan 4.000 meter) en de drinkwater voerende lagen (tot maximaal 400 meter) is te groot en de boven de reservoirs aanwezige afsluitende geo-logische lagen te talrijk om een contact tussen reservoir en drinkwater voerende lagen te laten ontstaan.
Het volume waarmee een fracking-activiteit plaatsvindt is zodanig dat de propagatie van een scheur beperkt blijft tot de laag waarin de olie of het gas zich bevindt. Het druk-regime van een frack wordt zodanig gemanaged dat de frack-propagatie gecontroleerd verloopt.

5.4 Afvalstoffen
Nadat alle geplande stadia van de fracking-activi-teit in de put voltooid zijn, word de put schoongemaakt. De in de diepe ondergrond toegepaste fracking-chemicaliën worden daardoor voor een
deel teruggewonnen (meestal maximaal twee derde). De achtergebleven vloeistofresten blijven opgesloten in het reservoir en de fracking-chemi-caliën breken grotendeels of geheel af tot elementen die ook van nature voorkomen in dit milieu. De terug geproduceerde fracking-vloeistoffen worden van onshore locaties afgevoerd volgens de hiervoor geldende wetgeving en verwerkt bij extern erkende afvalstoffenverwerkers. Bij afvoer van het residu treden geen noemenswaardige risico’s op. Hiervoor gelden dezelfde regels als genoemd onder 5.1.
Ook hier geldt dat voor gebruik van fracking chemicaliën offshore moet worden voldaan aan de voorwaarden die in OSPAR en in de Mijnbouw-wetgeving worden gesteld, zie paragraaf 4.2.

6 Ervaringen in Nederland
Fracking-technieken zijn sinds de jaren ‘50 in Nederland gebruikt bij het ontwikkelen van ‘tight’ en minder permeabele gas- en oliereservoirs. In projecten zowel op land als op zee werd fracking toegepast op diepten tussen 1.600 m en meer dan 4.000 meter. Met de voortschrijdende technische ontwikkeling, met name in de laatste tien jaar, zijn fracking-technieken ontwikkeld die technisch en economisch effectieve stimulatie mogelijk maken van ‘tight’ en schaliegas reservoirs. Er zijn duidelijke eisen voor het testen van de integriteit van verbuizingen en afwerking van de putten om de toegepaste fracking-druk te kunnen opvangen, waardoor fracking op een veilige en voor het milieu aanvaardbare manier kan worden uitgevoerd. Tot nu toe zijn er in Nederland ruim 170 putten waar fracking is uitgevoerd, zowel op land als op zee. In de periode 2007-2011 werden 22 fracks uitgevoerd, 9 op landlocaties en 13 offshore. Geen van deze fracking activiteiten heeft geleid tot negatieve consequenties.

[Bartjuh]

hansdegit schreef op zondag 28 april 2013 @ 14:12:
Wikipedia: Staatstoezicht op de Mijnen
Is voor mij open en transparant genoeg. Ik heb er zelf nl. niet de kunde en kennis voor, dus hebben we daar instanties voor en deze zijn te controleren door de volksvertegenwoordiging.

Daar gaat het dus niet om. Het gaat erom dat iedere chemici en wetenschapper (die er dus WEL verstand van hebben) zonder enige gedoe en drempel het zonder meer kan inzien en een sample kan aanvragen. Dat ik dus iedereen zeg, is zodat er geen (subjectieve) discriminatie kan ontstaan.

Bovendien; bovenstaande docu niet gezien? Liegen al die mensen?

[ Voor 4% gewijzigd door Bartjuh op 28-04-2013 14:40 ]

[Rol-Co]

hansdegit schreef op zondag 28 april 2013 @ 13:31:
"verder niets" moet je lezen als: "verder geen comfort ingeleverd"

Inderdaad
Ook mede door jouw advies wat apparaten vervangen zoals bijv de koel vries combi die 500kWh / j deed en nu een koelkast +++ 360l en vriezer ++250l samen minder dan die combi, een dikke 100kWh zelfs.
Wasmachine +++ -35% en vaatwasser ++
Veel dingen automatisch uit, overal led, pompschakelaar voor cv enz.

[hansdegit]

Bartjuh schreef op zondag 28 april 2013 @ 14:28:
[...]

Daar gaat het dus niet om. Het gaat erom dat iedere chemici en wetenschapper (die er dus WEL verstand van hebben) zonder enige gedoe en drempel het zonder meer kan inzien en een sample kan aanvragen. Dat ik dus iedereen zeg, is zodat er geen (subjectieve) discriminatie kan ontstaan.

Bovendien; bovenstaande docu niet gezien? Liegen al die mensen?

Nee die mensen liegen niet, maar zijn het slachtoffer van falend toezicht op bijzonder slecht uitgevoerde boorwerkzaamheden.

Kan je mij één sector noemen waar je samples e.d. gewoon on the fly kunt aanvragen? Is volgens mij niet gebruikelijk. Ik snap je felheid niet zo (mijn interpretatie). Faalt het toezicht in NL?

[Erasmo]

hansdegit schreef op zondag 28 april 2013 @ 14:44:
[...]

Nee die mensen liegen niet, maar zijn het slachtoffer van falend toezicht op bijzonder slecht uitgevoerde boorwerkzaamheden.

Kan je mij één sector noemen waar je samples e.d. gewoon on the fly kunt aanvragen? Is volgens mij niet gebruikelijk. Ik snap je felheid niet zo (mijn interpretatie). Faalt het toezicht in NL?

Het toezicht/beleid in de energiesector faalt wel vaker, anders zou er ook geen onnodige kolencentrale aan de Waddenzee worden gebouwd.

Sowieso ben ik er tegen om een onze unieke drinkwatervoorraad op het spel te zetten voor een paar jaar goedkoop gas, ook al is de kans heel klein dat er wat gaat gebeuren.

[PvPower]

Even iets anders dan Schaliegas, hier word je een stuk vrolijker van:
http://www.sbs6.nl/progra...verbouwing-aflevering-144

[Bartjuh]

hansdegit schreef op zondag 28 april 2013 @ 14:44:
[...]
Nee die mensen liegen niet, maar zijn het slachtoffer van falend toezicht op bijzonder slecht uitgevoerde boorwerkzaamheden.

Kan je mij één sector noemen waar je samples e.d. gewoon on the fly kunt aanvragen? Is volgens mij niet gebruikelijk. Ik snap je felheid niet zo (mijn interpretatie). Faalt het toezicht in NL?

Mijn felheid is omdat er grote belangen spelen, en dan "faalt" het toezicht een stuk sneller. Zie bijvoorbeeld financiële wereld. Er is veel en makkelijk geld, en dat trekt bepaalde mensen aan. Dit in combinatie met de gevolgen die voor ons allen kunnen gigantisch zijn (wat dacht je van massale vervuiling van drinkwater?). Heineken en Vitens waarschuwen niet voor niets. Zij hebben belang bij schone bronnen. Terecht dat ze bezorgt zijn.

Dit gebeurt onder onze voeten, en op 2km diepte: oncontroleerbaar. Dit is geen proces-plant ergens op een industrieterrein.

[mkleinman]

Geurt-kun schreef op zondag 28 april 2013 @ 10:37:
Dit is iets wat me ook bezig houd.
Afgelopen winter kon ik goed zien hoeveel warmte er verloren ging via het dak. Puur, omdat daar de spouw open is en de opgestegen warmte vrij weg kan.
Mijn buren hebben een hoekhuis met een geïsoleerde spouw aan de buitenzijde.
En hoewel men zegt dat veel warmte via de massa (steen) wegloopt, kon je duidelijk aan de sneeuw laag op het dak zien welke spouw er geïsoleerde is en welke niet.
Ik zeg, isoleren die spouw, maar zie de buren maar eens mee te krijgen.
In de nieuwbouw isoleren ze de spouw ook, heb ik begrepen. Door de bovenkant van spouw en muren af te dekken met isolatiemateriaal. Zo blijft de warmte ook in de muur.

De bovenkant van de spouw is geisoleerd. Daar ligt 5cm PIR bovenop + triplex en daar bovenop weer 3 lagen bitumen. Het is de luchtspouw tussen de woningen in. Ik heb geen enkel idee hoe ik daarbij moet komen.

Op de warmtebeeldfoto's is te zien dat die grote muur altijd 1 a 1 1/2 graad kouder is dan waar de thermostaat op ingesteld staat. Als ik daar bijvoorbeeld 4cm isolatie plaats dan kan ik EN mijn lelijke plintgoot verwijderen en mooie inbouwdozen maken EN ik raak dat joekel van een blok massa kwijt.

[NovapaX]

Klinkt als voldoende redenen behalve de isolatie om het sowieso te doen ;-)
Strakke afwerking doet ook veel met de uitstraling van je woonkamer. Goed voor de WAF

[Boem56]

NovapaX schreef op zondag 28 april 2013 @ 18:17:
Klinkt als voldoende redenen behalve de isolatie om het sowieso te doen ;-)
Strakke afwerking doet ook veel met de uitstraling van je woonkamer. Goed voor de WAF

'Ik heb mijn mddenwoning, ook bestaande uit massieve betonmuren, bij de aankoop meteen van binnenuit geisoleerd met 10 cm glaswol. Houten frame tegen de binnemuren geplaatst, Daarin isolatie en meteen zes extra stopcontacten geplaatst, playwood platen en als afwerking weer gipsplaten. Mijn woonkamer is nu zeer snel op temparatuur en er is nog een voordeel. Ik hoor nu niet wanneer mijn buren gebruik maken van het toilet.
Als extra vorig jaar mijn hele kruipruimte voorzien van eps platen. Was van de winter duidelijk te merken. Ik zou zeggen doen.
Was nog een voordeel mijn Ben W hifi speakers kon ik zo mooi in mijn wanden plaatsen, geweldig geluid nu met mijn home cinemaset Marantz.

[ Voor 7% gewijzigd door Boem56 op 28-04-2013 19:27 ]

[Proton_]

JeroenH schreef op zondag 28 april 2013 @ 10:28:
"Op basis van onze bevindingen kan gesteld worden dat de theoretische besparing bij het renoveren van een woning van label G naar label A gemiddeld 3.000 m3 gas bedraagt, terwijl het in de praktijk maar 1.000 m3 is, drie keer minder."

Ik denk dat dit meer aan het label ligt dan aan de mindset van de bewoners (hoewel dat ook een factor van betekenis is).
De maatregel die de meeste winst oplevert (isolatie, HR-glas) werkt namelijk onafhankelijk van het gedrag van de bewoners.
Dit kan dus ook betekenen dat de mensen zuiniger zijn dan verwacht, maar ook dat de gerenoveerde woningen kleiner zijn dan gemiddeld. Het label zegt niets over de grootte en aan een uitspraak als 'een G woning gebruikt gemiddeld X m3 gas per jaar' heb je dus helemaal niets.

[Verwijderd]

Ik denk dat dit meer aan het label ligt dan aan de mindset van de bewoners (hoewel dat ook een factor van betekenis is).
De maatregel die de meeste winst oplevert (isolatie, HR-glas) werkt namelijk onafhankelijk van het gedrag van de bewoners.
Dit kan dus ook betekenen dat de mensen zuiniger zijn dan verwacht, maar ook dat de gerenoveerde woningen kleiner zijn dan gemiddeld. Het label zegt niets over de grootte en aan een uitspraak als 'een G woning gebruikt gemiddeld X m3 gas per jaar' heb je dus helemaal niets.

In het artikel wordt dieper ingegaan op dit extreme voorbeeld; het werkelijke gasverbruik van de label G huizen was slechts de helft van de door het label voorstelde waarde. Het label gaat kennelijk uit van een uniforme temperatuur in het huis, terwijl in het gemiddelde 'label G-huis' slechts enkele ruimtes tot op kamertemperatuur worden verwarmd. Nogal wiedes, de stookkosten zijn anders wel erg hoog.
In hoeverre het formaat van de huizen af zou wijken van het gemiddelde waar het label van uitgaat wordt niet genoemd, het ligt voor de hand van wel, het energielabel voorspelt immers het energiegebruik per vierkante meter woonoppervlak. Wel zijn er in het onderzoek relatief (t.o.v. het landelijk aandeel) weinig vrijstaande woningen meegenomen, dus als voor het woningtype en/of formaat niet gecorrigeerd is zal dit het overschatte gasverbruik voor slechte labels waarschijnlijk mede verklaren.
Bij de gunstiger energielabels wordt de gasnota door de labels weer lichtjes onderschat, dit kan komen door een overschatting van de isolatiewaarde (beperkt door o.a.bouwkwaliteit: spleten isolatie, luchtdichtheid schil etc.) en door de beruchte rebound effecten, in een goed geïsoleerd huis gaat de verwarming makkelijker een graadje hoger.
Ook is het energielabel natuurlijk geen gedetailleerde warmteverliesberekening, het blijft een schatting op basis van empirisch bepaalde waarden. Het effect van bijvoorbeeld een ongebruikelijke gebouwgeometrie e.d. is dan lastig in te schatten.

[Fairy]

Freemann schreef op donderdag 25 april 2013 @ 22:55:
[...]

Wat is het verschil tussen de zonnestralen op de grond laten vallen of ze middels een spiegel te focussen?
Volgens mij maakt de spiegel er niet meer energie van.

Doordat de spiegel niet plat is maar bolvormig, zal het licht worden geconcentreerd op 1 punt. Dit is hetzelfde als dat je een mega groot vergrootglas zou gebruiken om het licht te bundelen, ware het niet dat een laag aluminium veel goedkoper en lichter is dan een supergroot stuk glas van enkele honderden kilo's. Nog niet te vergeten de hoeveelheid energie die nodig is om een dergelijke lens te maken.

[ Voor 6% gewijzigd door Fairy op 29-04-2013 07:46 ]

[Cyberpope]

Hmm. Zoals gesteld kom en ze vrijdag a.s. zonnepanelen plaatsen.
Nu moet ik ook vrijdag (toeval) mijn meterstanden voor de jaarrekening doorgeven aan greenchoice.
Gezien ik waarschijnlijk richting neggie ga met de zonnepanelen, heeft het dan nu al zin om iets minder door te geven aan greenchoice??

[AUijtdehaag]

Ik wil je niet op verkeerde ideeen brengen, maar ik zou het doen.
Ik weet verder niet of greenchoice nog een redelijke vergoeding geeft over wat je teveel opwekt.
Ik heb me daar niet in verdiept.

Heb sinds 4 maanden zonnepanelen en al 300 kwh teveel opgewekt.
Opbrengst panelen is iets meer dan mijn jaarverbruik.
De komende tijd wordt de opbrengst alleen nog maar beter, met dit weer.
Als je de panelen hebt liggen, ga je waarschijnlijk ook automatisch op je verbruik letten.

Komende maand komen ze bij mij ook de meterstand opnemen, eens in de 3 jaar. Normaal zelf doorgeven.
Heb nog een ferrarismeter, wat er nu nog afgaat, gaat van de rekening van afgelopen jaar nog af.
Daarna wil ik op 0 uitkomen.

[ Voor 10% gewijzigd door AUijtdehaag op 29-04-2013 08:49 ]

[Cyberpope]

AUijtdehaag schreef op maandag 29 april 2013 @ 08:39:
Ik wil je niet op verkeerde ideeen brengen, maar ik zou het doen.
Ik weet verder niet of greenchoice nog een redelijke vergoeding geeft over wat je teveel opwekt.
Ik heb me daar niet in verdiept.

Ik ga het gewoon doen. Niet te veel of zo. Maar een 500kwh lager .
Wel even alles wissen uit mijn greenchoice account waar ik het verbuik in bijhoudt

Als je de panelen hebt liggen, ga je waarschijnlijk ook automatisch op je verbruik letten.

Daar ben ik al een jaar mee bezig. Heb ook al 3 jaar plannen om panelen te leggen, maar had andere prioriteiten in tijd.. Nu toch maar de knoop doorgehad en dan maar laten doen. En hopen dat ik mezelf kan beheersen om er geen tijd in te steken als het gaat om loggen en dergelijk..

[JeroenH]

"Fridges could be switched off without owner's consent to reduce strain on power stations"

Bron

[Schinnen-groen]

Ik begreep vandaag van een vriend dat fracking in Frankrijk verboden is .

[Schinnen-groen]

JeroenH schreef op maandag 29 april 2013 @ 11:31:
"Fridges could be switched off without owner's consent to reduce strain on power stations"

Bron

Dan toch maar even zuinig zijn op het witgoed dat er nu staat, tjonge waar gaat dat heen?

[JeroenH]

Schinnen-groen schreef op maandag 29 april 2013 @ 11:41:
Dan toch maar even zuinig zijn op het witgoed dat er nu staat, tjonge waar gaat dat heen?

Sja. Kijk met een slimme vriezer is wat aan vraagsturing te doen. Je kunt de vriezer wat dieper laten vriezen bij een stroomoverschot (lage stroomprijs) en de temperatuur iets omhoog laten komen bij een stroomtekort (hoge stroomprijs). Merk op dat dit mogelijk is zonder privacy-aantastende datastroom vanuit de meterkast naar netbeheerder/leverancier.

Als dit artikel klopt (dat moet je maar afwachten) gaat dit een stap verder, kennelijk kunnen ze koelkasten gedwongen afschakelen. Hoe dat precies werkt staat niet in het artikel (waarschijnlijk i.c.m. wat nu een "slimme meter" wordt genoemd maar dit zijn dus precies zaken waar ik bang voor ben.

[ericplan]

JeroenH schreef op maandag 29 april 2013 @ 11:46:
[...]


Sja. Kijk met een slimme vriezer is wat aan vraagsturing te doen. Je kunt de vriezer wat dieper laten vriezen bij een stroomoverschot (lage stroomprijs) en de temperatuur iets omhoog laten komen bij een stroomtekort (hoge stroomprijs). Merk op dat dit mogelijk is zonder privacy-aantastende datastroom vanuit de meterkast naar netbeheerder/leverancier.

Als dit artikel klopt (dat moet je maar afwachten) gaat dit een stap verder, kennelijk kunnen ze koelkasten gedwongen afschakelen. Hoe dat precies werkt staat niet in het artikel (waarschijnlijk i.c.m. wat nu een "slimme meter" wordt genoemd maar dit zijn dus precies zaken waar ik bang voor ben.

Dit artikel gaat nog een stapje verder, ze hebben het niet alleen over de vriezer, maar ook over de oven!
Daar gaat je verse brood of die heerlijke cake!

[JeroenH]

ericplan schreef op maandag 29 april 2013 @ 11:49:
Dit artikel gaat nog een stapje verder, ze hebben het niet alleen over de vriezer, maar ook over de oven!
Daar gaat je verse brood of die heerlijke cake!

Of ze zetten je tropische aquarium uit - daar gaan je vissen...

Dit soort berichten zal een aantal mensen sterken in het idee dat je zo snel mogelijk van het net af zou moeten en aan de gang zou moeten met accu's