Het grote Adobe Lightroom topic

[Magic]

Robbie521 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 19:20:
hallo iedereen,

Ik wil mijn hobby van fotografie een beetje meer op een hoger nivo zetten. Ik wordt geen fotograaf en dat is ook niet mijn bedoeling maar de foto's die ik maak een beetje bewerken en netter kunnen maken is iets wat ik wel wil.

Ik heb een aantal jaren terug PSE 13 gekocht maar merk dat ik nu toch dingen heb die ik niet kan doen. Met mijn nieuwe camera schiet ik in ARW formaat en ook kan dit niet met deze software om gaan.

Is het voor mij rendabel om lightroom aan te schaffen. Ga ik hier als hobby fotograaf wat aan hebben?

Alvast bedankt

Aangezien je ARW schiet neem ik aan dat je een Sony camera hebt, kijk in dat geval ook eens naar capture one express. Die is gratis te gebruiken met Sony raw files, meer dan voldoende voor de beginner en geeft je een prima inzicht in wat raw fotografie is en doet. Daarnaast komt daar met de standaardinstellingen een imho mooier plaatje uit

[Get!em]

Verwijderd schreef op maandag 19 juni 2017 @ 21:43:
hoi ik heb problemen met mijn bibliotheek in lr, ik heb de fotos niet verplaatst mar toch geeft hij een ! aan en kan ik ze niet bewerken

Bij een ! : Waarschijnlijk is je bestand corrupt. Mogelijk zelfs je schijf als dit spontaan is gebeurd.

First things first:

-Heb je een backup?
-Extra mogelijkheid: Exporteer de foto's op basis van de (smart)preview, dan heb je in iedergeval de foto nog op lage resolutie
-Analyseer dan de bron bestanden in Explorer en kijk of je er nog wat mee kan, bijv in een ander fotoprogramma. Of bijv skiljan irfvanview
-Afhankelijk van voorgaande stappen kun je verder.

[ Voor 4% gewijzigd door Get!em op 20-06-2017 10:00 ]

[Verwijderd]

Ik gebruik tot nu toe enkel mijn iMac voor Lightroom. De catalog staat lokaal en foto's staan op NAS. Prima situatie, werkt prima. Echter wil ik eigenlijk ook Lightroom kunnen gebruiken op m'n MacBook. Deze kan natuurlijk al bij de originelen, maar eigenlijk wil ik gewoon een gedeelde catalog, zodat dezelfde foto's op zowel m'n iMac als MacBook kan beheren en bewerken.

Eigenlijk zijn er 2 mogelijkheden die ik kan verzinnen hiervoor:
1. Een externe schijf waarop de catalog staat, die plug ik in de computer waar ik Lightroom op wil gebruiken.
2. Catalog syncen via Cloud services als Dropbox of iCloud Drive.

Ik neig naar de eerste optie. Die schijf kan in principe dan altijd bij m'n iMac liggen, daar zal ik toch het meest gebruik maken van Lightroom... Maar als ik schijf vergeet, kan ik dus geen gebruik maken van Lightroom op m'n MacBook.

Tweede optie is makkelijker, zolang ik internet heb... Maar niet gegarandeerd in sync. Wat gebeurd er bijvoorbeeld als ik met een oude kopie (bij bijv. gebrek aan internetverbinding) wijzigingen doe en dit weer synchroniseer...

Iemand ervaring met dergelijke constructies?

[jvdr]

Alleen met de eerste optie kan ik ervaringen delen.
Zowel de geïmporteerde foto's als de catalogus heb ik op een externe schijf staan die ik, afhankelijk van de situatie, aansluit op mijn laptop of bureaucomputer (beide Windows systemen). Bij het afsluiten van Lightroom wordt de back-up van de catalogus op de dan aangesloten computer opgeslagen en (uiteraard) niet op de externe schijf.

Wel heb ik er voor moeten zorgen dat de schijfletter en map voor de back-up op beide computers hetzelfde is, anders raakt Lightroom de weg kwijt.
Ook de externe schijf krijgt bij beide computers dezelfde schijfletter.

Tot nu toe werkt dit prima, ook met meerdere catalogi. Er is wel eens een foutmelding geweest waarbij Lightroom zelf afsloot maar na opnieuw opstarten, waarbij automatisch herstel gepleegd wordt, werkte alles weer goed.

Naast een back-up van alleen de catalogus kan je natuurlijk ook een back-up maken van zowel foto's als catalogus. Ik maak voor het importeren al een back-up van de foto's dus nog een keer back-uppen kan wel handig zijn maar is niet echt noodzakelijk.

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 11:02:
Ik gebruik tot nu toe enkel mijn iMac voor Lightroom. De catalog staat lokaal en foto's staan op NAS. Prima situatie, werkt prima. Echter wil ik eigenlijk ook Lightroom kunnen gebruiken op m'n MacBook. Deze kan natuurlijk al bij de originelen, maar eigenlijk wil ik gewoon een gedeelde catalog, zodat dezelfde foto's op zowel m'n iMac als MacBook kan beheren en bewerken.

Eigenlijk zijn er 2 mogelijkheden die ik kan verzinnen hiervoor:
1. Een externe schijf waarop de catalog staat, die plug ik in de computer waar ik Lightroom op wil gebruiken.
2. Catalog syncen via Cloud services als Dropbox of iCloud Drive.

Ik neig naar de eerste optie. Die schijf kan in principe dan altijd bij m'n iMac liggen, daar zal ik toch het meest gebruik maken van Lightroom... Maar als ik schijf vergeet, kan ik dus geen gebruik maken van Lightroom op m'n MacBook.

Tweede optie is makkelijker, zolang ik internet heb... Maar niet gegarandeerd in sync. Wat gebeurd er bijvoorbeeld als ik met een oude kopie (bij bijv. gebrek aan internetverbinding) wijzigingen doe en dit weer synchroniseer...

Iemand ervaring met dergelijke constructies?

Over conflicten, zie de help pagina op de site van dropbox: https://www.dropbox.com/help/syncing-uploads/conflicted-copy. Naar mijn mening niet aan te raden

Andere optie:

Vink aan dat wijzigingen altijd ook naar XMP bestanden worden geschreven en maak een nieuwe catalogus op je laptop. Op je laptop gewoon die foto's importeren (door toe te voegen, niet door te kopieren -> balk bovenin het import scherm). Je bewerkingen en metadata worden dan automatisch ingeladen. Het enige dat niet meegenomen wordt is de bewerkingshistorie en vlaggetjes, werken met een sterretjes systeem is dan ook wel aan te raden.

Als je met die beperking kan leven dan zal het een goed alternatief zijn voor het werken met een externe schijf.

[TranceSetter]

Ik snap nog steeds niet waarom de XMP geen vlaggetjes doet. Dat gebruik ik nou altijd, dus zwaar irritant dat dat niet wordt meegenomen.

[Ventieldopje]

TranceSetter schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 21:26:
Ik snap nog steeds niet waarom de XMP geen vlaggetjes doet. Dat gebruik ik nou altijd, dus zwaar irritant dat dat niet wordt meegenomen.

Eensch ... ze kunnen ook hun bewerkingen er in stoppen wat LR specifiek is. Dan moeten ze toch ook een vlaggetje er in kunnen proppen

Helemaal mooi zou zijn dat de hele bewerkingshistorie er ook in opgeslagen wordt. Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar dat zijn nooit honderden entries (en zelfs dan nog...). Wellicht zijn ze bang dat hun catalogus dan vrijwel overbodig wordt

[Verwijderd]

jvdr schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 19:11:
Alleen met de eerste optie kan ik ervaringen delen.
Zowel de geïmporteerde foto's als de catalogus heb ik op een externe schijf staan die ik, afhankelijk van de situatie, aansluit op mijn laptop of bureaucomputer (beide Windows systemen). Bij het afsluiten van Lightroom wordt de back-up van de catalogus op de dan aangesloten computer opgeslagen en (uiteraard) niet op de externe schijf.

Wel heb ik er voor moeten zorgen dat de schijfletter en map voor de back-up op beide computers hetzelfde is, anders raakt Lightroom de weg kwijt.
Ook de externe schijf krijgt bij beide computers dezelfde schijfletter.

Tot nu toe werkt dit prima, ook met meerdere catalogi. Er is wel eens een foutmelding geweest waarbij Lightroom zelf afsloot maar na opnieuw opstarten, waarbij automatisch herstel gepleegd wordt, werkte alles weer goed.

Naast een back-up van alleen de catalogus kan je natuurlijk ook een back-up maken van zowel foto's als catalogus. Ik maak voor het importeren al een back-up van de foto's dus nog een keer back-uppen kan wel handig zijn maar is niet echt noodzakelijk.

De originelen staan al op NAS, zet ze regelmatig ook op externe HD. Daarnaast backup m'n NAS automatisch naar Amazon. Dus backup zit daar wel goed voor.

Catalog backups gaan nu ook naar NAS en Amazon, maar dat gaat met laptop niet werken omdat die niet altijd bij NAS kan. Die ga ik dan wellicht naar iCloud Drive doen, die zijn volgens mij nog wel te overzien qua grootte.

Ben wel benieuwd naar de performance vanaf externe schijf. Ga dan wel voor een SSD, een stuk sneller en minder gevoelig.

Ventieldopje schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 19:30:
[...]


Over conflicten, zie de help pagina op de site van dropbox: https://www.dropbox.com/help/syncing-uploads/conflicted-copy. Naar mijn mening niet aan te raden

Dat blijft altijd een probleem, denk dat ik dat niet eens ga proberen inderdaad.

Andere optie:

Vink aan dat wijzigingen altijd ook naar XMP bestanden worden geschreven en maak een nieuwe catalogus op je laptop. Op je laptop gewoon die foto's importeren (door toe te voegen, niet door te kopieren -> balk bovenin het import scherm). Je bewerkingen en metadata worden dan automatisch ingeladen. Het enige dat niet meegenomen wordt is de bewerkingshistorie en vlaggetjes, werken met een sterretjes systeem is dan ook wel aan te raden.

Belangrijkste vind ik eigenlijk dat ik direct over kan stappen van de een naar de ander, zonder dat ik eerst vanalles moet importeren. Dan moet hij ook weet de previews aanmaken en zo...

Gaat dat eigenlijk ook wel goed als je wijzigingen doet op beide computers? Dan is je historie ook "out of sync" zou ik denken...

Als je met die beperking kan leven dan zal het een goed alternatief zijn voor het werken met een externe schijf.

Denk dat het dan toch een externe schijf moet gaan worden. Dan zit ik in principe altijd goed. Behalve als ik de schijf vergeet.

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 22:19:
[...]

De originelen staan al op NAS, zet ze regelmatig ook op externe HD. Daarnaast backup m'n NAS automatisch naar Amazon. Dus backup zit daar wel goed voor.

Catalog backups gaan nu ook naar NAS en Amazon, maar dat gaat met laptop niet werken omdat die niet altijd bij NAS kan. Die ga ik dan wellicht naar iCloud Drive doen, die zijn volgens mij nog wel te overzien qua grootte.

Ben wel benieuwd naar de performance vanaf externe schijf. Ga dan wel voor een SSD, een stuk sneller en minder gevoelig.


[...]

Dat blijft altijd een probleem, denk dat ik dat niet eens ga proberen inderdaad.


[...]

Belangrijkste vind ik eigenlijk dat ik direct over kan stappen van de een naar de ander, zonder dat ik eerst vanalles moet importeren. Dan moet hij ook weet de previews aanmaken en zo...

Gaat dat eigenlijk ook wel goed als je wijzigingen doet op beide computers? Dan is je historie ook "out of sync" zou ik denken...


[...]

Denk dat het dan toch een externe schijf moet gaan worden. Dan zit ik in principe altijd goed. Behalve als ik de schijf vergeet.

De historie staat lokaal in je catalogus, niet in de xmp. Dus nee, er raakt niks out of sync

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:20:
[...]


De historie staat lokaal in je catalogus, niet in de xmp. Dus nee, er raakt niks out of sync

Ja, zo had ik dat ook al begrepen. Maar als je iets wijzigt op een andere computer, is je historie niet compleet en mis je de laatste wijzigingen lijkt me?

Maar ik zal er geen last van hebben, ga voor externe schijf. Zojuist een SSD2Go PKT besteld. Heeft zowel een USB-C als -A kabel er bij en is lekker compact. Maar wel lekker snel!

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 23:48:
[...]

Ja, zo had ik dat ook al begrepen. Maar als je iets wijzigt op een andere computer, is je historie niet compleet en mis je de laatste wijzigingen lijkt me?

Maar ik zal er geen last van hebben, ga voor externe schijf. Zojuist een SSD2Go PKT besteld. Heeft zowel een USB-C als -A kabel er bij en is lekker compact. Maar wel lekker snel!

Ah nice, voor USB-C zijn er gelukkig tegenwoordig heel veel kabels te vinden, ook bij Nederlandse bedrijven als Alle Kabels bijv. Dat dongle tijdperk is wel voorbij als je een macbook hebt

Maar van je historie snap ik niet helemaal in het geval van de XMP workflow en een NAS.

- Import en edit op PC A
- Import en edit op PC B
- Lightroom openen op PC A ... = óf metadata conflict melding waarna je kan kiezen om te lezen van schijf, óf het gaat direct goed.

In beide gevallen hou je de historie zoals hij bekend is in de catalogus op die PC en zal er een nieuwe "import ..." entry bij aangemaakt worden als laatste. Niks verwarrends aan en raakt dus ook niet out-of-sync Je hebt dus gewoon de edit van PC B (de laatste dus).

[fsf1956]

Ik gebruik nu ruim een half jaar Lightroom en dat zonder problemen, tot vandaag. Wanneer ik een foto bewerkt had dan exporteerde ik die als JPEG naar een map 'Bewerkt'. Dit is een submap van de originele map waar het RAW bestand in staat. Tot nu toe leverde dat geen problemen op, de map werd automatisch aangemaakt en het JPEG bestand stond netjes in deze map. Tot vandaag.... . De map wordt niet meer aangemaakt, althans hij is niet meer te zien in Lightroom. Wel in finder (alsmede de aangemaakte JPEG). Ik moet nu iedere keer de hoofdmap synchroniseren om de submap 'bewerkt' met daarin de foto zichtbaar te krijgen. Ik heb niets aangepast dus ik begrijp ook niet wat er mis is gegaan. Iemand een oplossing?

[Ventieldopje]

Volgens mij is het vrij normaal dat geëxporteerde bestanden niet geïmporteerd worden in Lightroom, dit geldt ook voor bestanden in de zelfde map als de RAW. Je zal dus echt moeten synchroniseren om de nieuwe bestanden er bij in te krijgen.

Maar, waarom wil je dit eigenlijk? De exports die ik maak zijn altijd tijdelijk eigenlijk en gaan daarna direct naar de bestemming (social media, website etc.).

[Egocentrix]

In het Export-venster kun je 'add to catalog' aanvinken, misschien dat je dat per ongeluk hebt uitgezet?

[Brilsmurfffje]

Hij pakt de D7500 raw files niet, pas als je model in de exif aanpast naar D500 pakt hij ze, welke flapdrol dat bedacht heeft..

[Ventieldopje]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 17:40:
Hij pakt de D7500 raw files niet, pas als je model in de exif aanpast naar D500 pakt hij ze, welke flapdrol dat bedacht heeft..

Dat is altijd zo met nieuwe modellen? Ondersteuning voor nieuwe modellen laat vaak niet lang op zich wachten gelukkig

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 17:35:
Volgens mij is het vrij normaal dat geëxporteerde bestanden niet geïmporteerd worden in Lightroom, dit geldt ook voor bestanden in de zelfde map als de RAW. Je zal dus echt moeten synchroniseren om de nieuwe bestanden er bij in te krijgen.

Maar, waarom wil je dit eigenlijk? De exports die ik maak zijn altijd tijdelijk eigenlijk en gaan daarna direct naar de bestemming (social media, website etc.).

Foto's komen op een server te staan waar een aantal klanten ze rechtstreeks vanaf kunnen halen.

[Verwijderd]

Egocentrix schreef op donderdag 6 juli 2017 @ 17:38:
In het Export-venster kun je 'add to catalog' aanvinken, misschien dat je dat per ongeluk hebt uitgezet?

Hoe simpel kan een oplossing zijn

Bedankt, het werkt weer zoals tevoren.

[MazeWing]

Schijnbaar is er iemand bij Adobe wakker geworden...

Het zou onderhand ook eens tijd worden!

[Ventieldopje]

MazeWing schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:04:
Schijnbaar is er iemand bij Adobe wakker geworden...

Het zou onderhand ook eens tijd worden!

Ik las het via Canon Rumors en ik schrok toch wel een beetje van deze quote:

"I would like to address concerns recently voiced by our community of customers around Lightroom performance," writes Tom Hogarty, photo product management at Adobe, "as improving performance is our current top priority."

Recent? Sinds versie 3 is het heel erg hard achteruit gegaan en iedereen klaagde altijd steen en been, overal. Ze moeten echt poep in hun ogen hebben om dat niet gelezen te hebben. Om dan nu op deze manier te reageren vind ik toch wel misselijkmakend.

[Magic]

MazeWing schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 10:04:
Schijnbaar is er iemand bij Adobe wakker geworden...

Het zou onderhand ook eens tijd worden!

Eindelijk, meteen de Survey even ingevuld.

Het wordt ook wel eens tijd voor een nieuwe major release. Met de oude 1,5 jaar release cycle kon ik de meerprijs voor CC nog verantwoorden, maar nu had een boxed versie toch wel erg aantrekkelijk geweest.

[MazeWing]

Het wordt tijd om Lightroom volledig opnieuw te ontwikkelen. Vanaf versie 3 is het ding trager en trager geworden. Ik las laatst iemand die lightroom 2 t/m de recente CC getest heeft qua snelheid. Het importeren van een paar 100 foto's (+ het genereren van 1:1 previews) duurde ruim 2x zo lang bij de meest recente versie. Elke versie deed er langer en langer over.

Terwijl je zou verwachten, zeker met GPU acceleratie, dat het juist stukken sneller zou verlopen.
Laten we het maar niet over het werken met brushes hebben binnen Lightroom want dan gaat zelfs de supercomputer van NASA huilen...

[Ventieldopje]

MazeWing schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 14:06:
Het wordt tijd om Lightroom volledig opnieuw te ontwikkelen. Vanaf versie 3 is het ding trager en trager geworden. Ik las laatst iemand die lightroom 2 t/m de recente CC getest heeft qua snelheid. Het importeren van een paar 100 foto's (+ het genereren van 1:1 previews) duurde ruim 2x zo lang bij de meest recente versie. Elke versie deed er langer en langer over.

Terwijl je zou verwachten, zeker met GPU acceleratie, dat het juist stukken sneller zou verlopen.
Laten we het maar niet over het werken met brushes hebben binnen Lightroom want dan gaat zelfs de supercomputer van NASA huilen...

Nee want die GPU acceleratie werkt alleen in de develop mode en zelfs dáár is hij trager dan ACR in Photoshop, véle malen trager. Op het importeren / verwerken van de RAW heeft het geen invloed.

[Get!em]

MazeWing schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 14:06:
Laten we het maar niet over het werken met brushes hebben binnen Lightroom want dan gaat zelfs de supercomputer van NASA huilen...

Brushes is gewoon verkeerd geïmplementeerd. Bij gebruik van brushes trek ik mijn SSD naar 100% I/O en dat is dan meteen de limiterende factor... (core I7 6700 zit bij wild brush gebruik op 35-70% en GPU is ook vol aan de bak, want GPU acceleratie staat aan).

[Magic]

Get!em schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 15:42:
[...]


Brushes is gewoon verkeerd geïmplementeerd. Bij gebruik van brushes trek ik mijn SSD naar 100% I/O en dat is dan meteen de limiterende factor... (core I7 6700 zit bij wild brush gebruik op 35-70% en GPU is ook vol aan de bak, want GPU acceleratie staat aan).

Dat klopt, brushes worden opgeslagen (en dus ook geladen) als een serie vectoren en brushinstellingen wat natuurlijk een zeer intensieve operatie is om te laden en te tonen. Beter zou zijn om deze op te slaan als een laagmasker, neemt uiteraard meer ruimte in beslag en je beperkt je in je undo-stappen, maar dat is veel efficiënter in te laden. Hetzelfde met de healing tool, men zou de gehealde laag als een overlay kunnen opslaan, maar ook daar wordt dan weer een stukje historie beperkt.

[Ventieldopje]

Magic schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 16:00:
[...]

Dat klopt, brushes worden opgeslagen (en dus ook geladen) als een serie vectoren en brushinstellingen wat natuurlijk een zeer intensieve operatie is om te laden en te tonen. Beter zou zijn om deze op te slaan als een laagmasker, neemt uiteraard meer ruimte in beslag en je beperkt je in je undo-stappen, maar dat is veel efficiënter in te laden. Hetzelfde met de healing tool, men zou de gehealde laag als een overlay kunnen opslaan, maar ook daar wordt dan weer een stukje historie beperkt.

Brushes worden niet opgeslagen als vector vzviw maar gewoon als bitmap mask (zwart / wit), net als een masker in Photoshop. Wist niet dat brushes tijdens het bewerken al weggeschreven werden, lijkt mij vrij onlogisch en niet de bedoeling, daar heb je het werkgeheugen voor. Hoe dan ook, ACR is stukken sneller.

[Magic]

Ventieldopje schreef op vrijdag 14 juli 2017 @ 16:42:
[...]


Brushes worden niet opgeslagen als vector vzviw maar gewoon als bitmap mask (zwart / wit), net als een masker in Photoshop. Wist niet dat brushes tijdens het bewerken al weggeschreven werden, lijkt mij vrij onlogisch en niet de bedoeling, daar heb je het werkgeheugen voor. Hoe dan ook, ACR is stukken sneller.

Ik dacht dat ik dat ooit een keer in de database was tegengekomen, in de xmp heb ik het net even bekeken, en daar zijn het zeker vectoren. Wellicht dat LR wel een mask opslaat, maar deze bij elke bewerking weer vanuit de vectoren opnieuw opbouwt. Dat zou zeker verklaren waarom het pas sloom wordt bij een edit.

[begintmeta]

Zucht, sinds kort crasht lightroom regelmatig, met name bij wat ingewikkeldere smartfilters en zo...

[Roobje]

begintmeta schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 15:48:
Zucht, sinds kort crasht lightroom regelmatig, met name bij wat ingewikkeldere smartfilters en zo...

Hardware acceleration uitzetten geen optie?

[Magic]

Zow, lightroom voor de ipad (en iPhone) heeft een beste upgrade gehad. eindelijk brush support en de interface is op de schop gegaan. Als ze zo doorgaan dan wordt een iPad workflow vlotter dan een pc workflow.

[begintmeta]

Roobje schreef op dinsdag 18 juli 2017 @ 17:45:
[...]

Hardware acceleration uitzetten geen optie?

Goed idee dat eens te testen inderdaad.

[Verwijderd]

Dag allen,

Onlangs LR aangeschaft voor de immer uitbreidende fotoverzameling en ik probeer er nog een beetje wegwijs in te worden. Op mijn schijf hanteer ik een zeer grove sortering van foto's,



Alle nieuwe foto's dump ik in "ongesorteerd" en als de tijd rijp is selecteer ik via LR welke ik wil houden. Via Explorer knip / plak ik ze dan in de respectievelijke map. In LR heb ik twee catalogi:

1. Al mijn foto's
2. Ongesorteerd

Waarschijnlijk een gigantische beginnersvraag, maar ik kom er niet uit.... Na het knippen / plakken in de juiste map uit "ongesorteerd", hoe kan ik de "ongesorteerd" catalogus opnieuw laten scannen zodat de thumbnails verdwijnen en nieuwe foto's getoond worden?

[Greatsword]

@Verwijderd Als je in LR rechtermuisknop op de map "ongesorteerd" klikt kan je hem synchroniseren.

[prijk]

Verwijderd schreef op maandag 24 juli 2017 @ 12:24:
Alle nieuwe foto's dump ik in "ongesorteerd" en als de tijd rijp is selecteer ik via LR welke ik wil houden. Via Explorer knip / plak ik ze dan in de respectievelijke map.

Dat is vragen om problemen. Je moet alle knip-plak-verplaatsingen, selecties en importen en dergelijke binnen LR doen. Jouw methode is onnodig omslachtig en kan de catalogus corrupt maken (foto's die niet meer gevonden worden en dergelijke, problemen met synchroniseren...)
Je kunt foto's in LR gemakkelijk van de ene naar de andere map verplaatsen door ze te selecteren en met de muis te slepen.

[ Voor 10% gewijzigd door prijk op 24-07-2017 13:12 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de antwoorden. Wat ik in eerste instantie deed was exporteren, maar dan werd er een nieuwe "aangemaakt op" datum aangemaakt (waarop standaard wordt gesorteerd in Windows). Ik ga beide tips proberen, thanks!

[winwiz]

In de release note van versie 17.6.2 voor de AMD kaarten staat:

Adobe™ Lightroom may experience an application crash with GPU acceleration enabled on Windows® 7 system configurations using Radeon RX 390 Series graphics products.

Mijn ervaring is nu dat bij de laatste update het onder Windows 10 + een RX480 niet meer misgaat. Of het iets toevoegt is een tweede, maar geen crashes meer gezien.

Voorheen crashte LR steeds als je naar Develop module ging

[ Voor 10% gewijzigd door winwiz op 24-07-2017 14:09 ]

[Scirocco]

Gaan de foto's in Lightroom sneller laden als ik een snellere connector heb van mn externe harde schijf waar de foto's op staan?
Is de laadsnelheid van een foto verschillend bij een usb2.0 of FW800 poort? (Laptop uit 2011, geen snellere poorten helaas en ik vermoed geen upgrade in het komende jaar)

[ Voor 7% gewijzigd door Scirocco op 26-07-2017 10:53 ]

[Roobje]

Scirocco schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 10:51:
Gaan de foto's in Lightroom sneller laden als ik een snellere connector heb van mn externe harde schijf waar de foto's op staan?
Is de laadsnelheid van een foto verschillend bij een usb2.0 of FW800 poort? (Laptop uit 2011, geen snellere poorten helaas en ik vermoed geen upgrade in het komende jaar)

Als je het idee hebt dat je de volledige bandbreedte van je aansluting gebruikt wel, maar vaak is de harde schijf zelf de beperkende factor. Maar USB 2.0 heeft een theoretische snelheid van 480 Mb/s FW800 van, verrassing, 800 Mb/s. Maar of je verschil zal merken weet ik niet, dat ligt waarschijnlijk aan de HDD die verbouwt is.

[Ventieldopje]

Het maakt ook nogal uit hoeveel de HDD gefragmenteerd is. Af en toe de schijf defragmenteren kan geen kwaad maar dit zal tergend traag gaan via USB 2. Schijven met FW zijn volgens mij amper nog te vinden, met goede reden want USB 3(.1) en Thunderbolt 3 zijn veel betere alternatieven.

Denk niet dat je uiteindelijk veel winst gaat boeken zonder een andere laptop

[Get!em]

Beste optie is in die situatie te werken met smart preview op je laptop. Verhoog de cache daarvoor naar minimaal 10GB, genereer dan smart previews standaard bij import en laat de develop module daar ook mee werken.

[Scirocco]

Alright, thanks!
Dan ga ik niet extra investeren in een van de weinige FW800 disks die nog leverbaar zijn en hou ik het bij USB2.0
Smart previews lijken me geen alternatief voor mij, want dan kan ik niet genoeg pixelpeepen om scherpte te beoordelen denk ik. Als ik goed begrijp wat een smart preview is (?)

[Scirocco]

Had eerst een WD 1TB disk via FW800, nu een WD Elements 2TB disk via USB2.0 en de nieuwe lijkt veel sneller!
Had ik niet verwacht

[Universal Creations]

Dat is heel vreemd. Toen ik nog werkte met firewire (400) was dit beduidend sneller dan usb 2.0. Usb 2.0 heb ik in de praktijk nog nooit sneller gezien dan 30 MB/s.

[Sando]

Scirocco schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 11:54:
Had eerst een WD 1TB disk via FW800, nu een WD Elements 2TB disk via USB2.0 en de nieuwe lijkt veel sneller!
Had ik niet verwacht

Is het niet stiekem USB 3?

[Universal Creations]

De schijf in ieder geval wel, maar zijn computer misschien niet.

[Scirocco]

Ja precies wat UC zegt.

[BugBoy]

Ik was op vakantie en wou de gemaakte foto's meteen snel even bewerken in Lightroom. De laptop had ik mee en het viel me op dat het een stuk langzamer leek te gaan dan thuis. Ik heb ongeveer 30MP raw bestanden, maar dat was bijna onwerkbaar traag. Eenmaal thuis lijkt het allemaal weer prima te gaan. Het enige verschil is dat ik thuis achter een 1900x1200 scherm zit en onderweg op de 4K resolutie van de laptop.

Het gaat om een Dell Precision 5510 (Xeon E3-1505M v5, NVidea Quadro M1000M, 32GB RAM, 1TB NVMe SSD), waarbij die thuis en op reis was aangesloten op de netstroom. Thuis werk ik alleen met een TB16 docking station (die verzorgt volgens mij ook de video). Heeft iemand dezelfde ervaring? In dat geval kan ik onderweg beter de resolutie terugschroeven naar 1920x1080 voor het snelle werk...

[sapphire]

Zou het niet kunnen komen dat hij dan previews op 4K gaat renderen ipv. 1900x1200 ?

[BugBoy]

sapphire schreef op zondag 3 september 2017 @ 19:55:
Zou het niet kunnen komen dat hij dan previews op 4K gaat renderen ipv. 1900x1200 ?

Ik vermoed dat dit het wel eens zou kunnen zijn. Zal de resolutie eens terugschroeven naar 1900x1080 en kijken of het dan vlotter gaat. Overigens vind ik dat Adobe Lightroom erg slecht omgaat met het switchen tussen de verschillende Windows verschalingen. Ik moet regelmatig opnieuw inloggen of rebooten, voordat Lightroom snapt dat de schaling is veranderd. Dat pakket mag onderhand echt wel eens op de schop...

[sapphire]

BugBoy schreef op maandag 4 september 2017 @ 11:28:
[...]

Ik vermoed dat dit het wel eens zou kunnen zijn. Zal de resolutie eens terugschroeven naar 1900x1080 en kijken of het dan vlotter gaat. Overigens vind ik dat Adobe Lightroom erg slecht omgaat met het switchen tussen de verschillende Windows verschalingen. Ik moet regelmatig opnieuw inloggen of rebooten, voordat Lightroom snapt dat de schaling is veranderd. Dat pakket mag onderhand echt wel eens op de schop...

Sowieso is Lr zo traag als dikke stront door een trechter

Had ook een blogpost ergens gelezen van Adobe zelf waarin ze hun excuus aangeboden voor de enorm slechte performance van de huidige Lightroom en het slechte schalen op hardware. Ze gaven aan dat het verbeteren van de snelheid de hoogste prioriteit had gekregen na de vele klachten van gebruikers

Laten we hopen dat de volgende versie een echte verbetering word !

[Magic]

sapphire schreef op maandag 4 september 2017 @ 11:34:
[...]

Sowieso is Lr zo traag als dikke stront door een trechter

Had ook een blogpost ergens gelezen van Adobe zelf waarin ze hun excuus aangeboden voor de enorm slechte performance van de huidige Lightroom en het slechte schalen op hardware. Ze gaven aan dat het verbeteren van de snelheid de hoogste prioriteit had gekregen na de vele klachten van gebruikers

Laten we hopen dat de volgende versie een echte verbetering word !

Inderdaad, in de engine is wat inherent fout. Soms kan ik uit een serie van 30 foto's 10foto's bewerken en er doorheen vliegen, om vervolgens bij foto 11 bijna compleet tot stilstand te komen. Alles opnieuw starten geen enkel effect. Als ik vervolgens de volgende dag weer probeer, dan kan het zo zijn dat alles weer relatief vlot is.

Daarnaast merk ik dat Lightroom ook ernstig langzaam kan worden als je met een online collectie aan de slag bent. Hij kan dan besluiten om bij elke wijziging een nieuwe preview naar de CC te willen uploaden, het lijkt er dan ook op dat hij wijzigingen gaat stacken, als je dus met 3 pauzes een slider verplaatst, dan lijkt het er op dat er 3 wijzigingen in de wachtrij staan.

Ik vermoed dat Adobe nog een berg werkt te verzetten heeft, volgens mij zit de meeste ellende in de huidige procesversie. In dat geval moeten ze wellicht met een nieuwe procesversie komen, aangezien niet alle berekeningen te optimaliseren zijn. Deze zullen dus opnieuw geschreven moeten worden, met andere resultaten als gevolg.

[Ramzzz]

Ik heb sinds anderhalve week een nieuw beeldscherm op mijn werk, een pricewatch: Dell Ultrasharp UP3216Q Zwart, @ 3840 x 2160 (Ik zweer bij 16:10, maar bij zoveel 'harde' pixels in de hoogte doet deze verhouding er veel minder toe).

De performance van Lightroom is er niet beter op geworden, sindsdien. Previews laden erg traag, en de kleurweergave lijkt regelmatig ook niet helemaal accuraat (ik calibreer met een i1).

Ik mis de betrouwbaarder kleurweergave van de Eizo SW3031W wel een beetje. Regelmatig is het wit van Windows ineens blauwig, zonder enige aanleiding. Het lijkt erop dat de videokaart niet altijd de juiste kleurprofielweergave voor elkaar krijgt...

De GUI trekt kennelijk een zware wissel op de weergaveprestaties op deze resolutie.

[ Voor 5% gewijzigd door Ramzzz op 04-09-2017 11:59 ]

[Greatsword]

@Ramm Ik wil niet vloeken in de kerk, maar heb je Capture One weleens geprobeerd?

Qua snelheid is dat echt een verademing, heb de tutorial van RGGEDU erbij genomen en na een weekje was ik verkocht

Het word tijd voor Adobe (LR) om hun software opnieuw te schrijven en optimaliseren voor modere systemen.

[Get!em]

Voor zowel bugboy als ramzz, de cache van lightroom previews is gebaseerd op je resolutie bij aanmaken van catalog. Probeer eens van een fotoserie nieuwe (smart) previews te genereren nadat je in de settings de preview size hebt nagekeken en gewijzigd.
Kan allicht helpen.

Al ben ik T er mee eens dat de engine zelf snel genoeg zou moeten zijn. Adobe moet daar echt even werk verzetten.

[ Voor 5% gewijzigd door Get!em op 04-09-2017 22:23 ]

[breinonline]

Ik zit nog op Lightroom 4 (op macOS 10.12.6). Tot onlangs tot volle tevredenheid, maar sinds vandaag (of in ieder geval vandaag ontdekte ik dat), werkt de maps module niet meer. Ik krijg de melding maps offline (laat hij vaker zien en laadt daarna de kaart), maar de kaart blijft nu grijs.

Google geeft me soortgelijke problemen maar dan met LR5 of hoger en geen echte oplossingen. Iemand een idee wat het probleem zou kunnen zijn? Ik vermoedde eerst Adobe flash, die heb ik onlangs verwijderd, maar na een herinstallatie is er geen verandering.

[Ventieldopje]

Wellicht een storing aan de maps kant? Voor zover ik weet heb je geen flash nodig, dat wordt nergens meer gebruikt en ook niet meer echt bijgewerkt, beter kwijt dan rijk dus maar dat is een ander verhaal

Heb je al contact opgenomen met Adobe? Niet dat mensen op het internet niet kundig zijn, maar dit zou ik als eerste doen als ik ergens een probleem mee had en er met wat googlen niet uit kwam.

[breinonline]

Het antwoord van Adobe denk ik wel te weten, dat ben ik op mijn zoektocht ook al tegengekomen: LR4 wordt niet meer ondersteund, update maar naar een recente versie Storing zou kunnen, hoewel maps in de browser gewoon werkt. Ik zal morgen eens kijken of hij het weer doet.

[qless]

Zou kunnen dat LR4 nog met de oude google maps API werkt, en dat die nu afgesloten is

[jordyyyys]

Ik heb al een tijdje Lightroom Mobile op mijn telefoon staan, om de een of andere reden zijn toen al mijn foto's uit mijn fotostream in lightroom geadd. Nu heb ik 3600 lightroom foto's zonder er zoveel gemaakt te hebben.

Nu ben ik op vakantie geweest en daar mijn foto's op de tablet bewerkt etc. Nu wil ik ze syncen met mijn Mac maar synced die dus ook alle andere foto's mee die erop stonden (afkomstig van de telefoon).

Is er een manier om bepaalde collecties alleen te syncen of is dat een onmogelijk opgave voor Lightroom?

Alvast bedankt!

[breinonline]

Unidentified schreef op maandag 4 september 2017 @ 21:47:
@Ramm Ik wil niet vloeken in de kerk, maar heb je Capture One weleens geprobeerd?

Qua snelheid is dat echt een verademing, heb de tutorial van RGGEDU erbij genomen en na een weekje was ik verkocht

Het word tijd voor Adobe (LR) om hun software opnieuw te schrijven en optimaliseren voor modere systemen.

In het kader van maps werkt nog steeds niet, eens serieus naar je suggestie van Capture One gekeken. Maar qua prijs is dat geen serieus alternatief voor een hobbyist. Als je gelijke functionaliteit wil kost het je 297+189EUR (CO en mediapro) voor een eenmalige licentie. LR6 is dan 129EUR

[ehtweak]

Camera RAW 9.12.1 update:

https://blogs.adobe.com/l...9-12-1-now-available.html

http://supportdownloads.adobe.com/support/downloads/new.jsp

[prijk]

breinonline schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 21:48:
Het antwoord van Adobe denk ik wel te weten, dat ben ik op mijn zoektocht ook al tegengekomen: LR4 wordt niet meer ondersteund, update maar naar een recente versie Storing zou kunnen, hoewel maps in de browser gewoon werkt. Ik zal morgen eens kijken of hij het weer doet.

Je probleem is een paar maanden geleden bij Adobe gemeld als bug, in de laatste update 6.12 is het verholpen. Bijblijven is het devies vrees ik.

[kdbruin]

breinonline schreef op donderdag 7 september 2017 @ 07:11:
In het kader van maps werkt nog steeds niet, eens serieus naar je suggestie van Capture One gekeken. Maar qua prijs is dat geen serieus alternatief voor een hobbyist. Als je gelijke functionaliteit wil kost het je 297+189EUR (CO en mediapro) voor een eenmalige licentie. LR6 is dan 129EUR

Waarom heb je MediaPro nodig? De catalogus functionaliteit van C1 komt redelijk overeen met die van LR. Zelf ben ik afgestapt van het gebruik van catalogs en gebruik C1 in combinatie met sessies. Je hebt dan 1 boom waarin alles van een sessie staat. Gemakkelijk te gebruiken op de PC en wanneer je ermee klaar bent kun je het in 1 keer verplaatsen naar het archief.

[breinonline]

prijk schreef op donderdag 7 september 2017 @ 09:50:
[...]

Je probleem is een paar maanden geleden bij Adobe gemeld als bug, in de laatste update 6.12 is het verholpen. Bijblijven is het devies vrees ik.

Volgens mij is dat een ander probleem. Bij mij flitst er niks, maar blijft hij grijs. Het flitsen heb ik wel gehad, maar is steeds kortstondig.

qless schreef op woensdag 6 september 2017 @ 08:53:
Zou kunnen dat LR4 nog met de oude google maps API werkt, en dat die nu afgesloten is

Ik ben bang dat je gelijk hebt.

kdbruin schreef op donderdag 7 september 2017 @ 10:14:
[...]


Waarom heb je MediaPro nodig? De catalogus functionaliteit van C1 komt redelijk overeen met die van LR. Zelf ben ik afgestapt van het gebruik van catalogs en gebruik C1 in combinatie met sessies. Je hebt dan 1 boom waarin alles van een sessie staat. Gemakkelijk te gebruiken op de PC en wanneer je ermee klaar bent kun je het in 1 keer verplaatsen naar het archief.

Dat ik snel keek had ik het idee dat mediapro de catalogusfunctie van lightroom was, maar dat is dus niet zo? Evengoed is CO dan fors duurder.

[Greatsword]

@breinonline Voor sony users is de Express versie van Capture one gratis en naar wens up te graden.

Op die manier kan of met de proefversie kan je toch een indruk krijgen en de verschillen ontdekken.

https://www.phaseone.com/sony

[breinonline]

Ik heb een Canon camera

Voorlopig opgelost door in google maps de locatie op te zoeken en de coördinaten te cooypasten naar Lightroom. Voor nu even gered, nu kijken naar andere software.

[paulmedusa]

Morgen wordt de nieuwe Lightroom gepresenteerd.
https://photorumors.com/

[H92!]

paulmedusa schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 15:11:
Morgen wordt de nieuwe Lightroom gepresenteerd.
https://photorumors.com/

Vandaag om 19 uur Nederlandse tijd

[ehtweak]

Tweesporen beleid?
https://www.dpreview.com/...ication-lightroom-classic

Lightroom as we know it is changing today.

Adobe is introducing Lightroom CC, a brand new, cloud-centric desktop application for Mac and Windows. At the same time, the application formerly known as "Lightroom CC" has been updated and rebranded as Lightroom Classic CC. The core Lightroom experience is at the heart of both programs, but they have different strengths and limitations, especially at this early stage of Lightroom CC development.
...
..
.
All Lightroom products now require a subscription. Lightroom CC 6.x will be the last stand-alone, non-subscription version that Adobe releases; it will be updated for bug fixes and camera compatibility through the end of the year.
...
..
.
Dat is voer voor heftige discussies!

[ Voor 18% gewijzigd door ehtweak op 18-10-2017 15:44 ]

[Magic]

Was te verwachten (dat er een cloud-based versie zou komen, niet dat ze namen gaan schuiven). Over project nimbus was natuurlijk al het nodige gelekt.

Toch vraag ik me af of er fotografen zijn die er op zitten te wachten om hun hele collectie in de cloud te doen.

Daarnaast dat er geen perpetual licence meer beschikbaar zou komen komt mij ook niet geheel onverwacht aan. Iedereen hoopte er natuurlijk wel op, maar diep in ons wisten we wel dat dat zou gebeuren...

[ Voor 27% gewijzigd door Magic op 18-10-2017 15:45 ]

[Roobje]

H92! schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 15:24:
[...]


Vandaag om 19 uur Nederlandse tijd

Nu al: https://www.engadget.com/...x-lightroom-cc-cloud-1tb/

Creative Cloud Photography plan with 1TB ($19.99, but Adobe's discounting it to $14.99)

• Lightroom CC (both the desktop and mobile versions)
• Lightroom CC Classic (LRCCC
• Photoshop CC
• Adobe Spark with premium features and Adobe Portfolio

Creative Cloud Photography Plan gives you the same features, but just 20GB ($9,99)

Lightroom CC Plan ($9.99) subtracts Lightroom Classic CC and Photoshop CC, while giving you back the 1TB of storage

Adobe will continue to offer Lightroom 6 as "the last stand-alone version of Lightroom that can be be purchased outside of a Creative Cloud membership." However, it "will no longer be updated with camera support or bug fixes after the end of 2017," it adds.

[ Voor 0% gewijzigd door Roobje op 18-10-2017 15:46 . Reden: Quote-tags ]

[Magic]

Inmiddels kan ik de apps ook al downloaden

Eerste gevoel: voelt lekker snappy aan, er is een nieuwe procesversie gekomen zoals ik in mijn eerdere post al aangaf te verwachten, ben benieuwd of dat nog sneller is.

De boek en web-publicatiemethoden zitten er wonderbaarlijk nog steeds in, ik had verwacht dat ze dat dode vlees zouden wegsnijden.

[ Voor 77% gewijzigd door Magic op 18-10-2017 16:22 ]

[Ventieldopje]

Magic schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 15:44:
Was te verwachten (dat er een cloud-based versie zou komen, niet dat ze namen gaan schuiven). Over project nimbus was natuurlijk al het nodige gelekt.

Toch vraag ik me af of er fotografen zijn die er op zitten te wachten om hun hele collectie in de cloud te doen.

Daarnaast dat er geen perpetual licence meer beschikbaar zou komen komt mij ook niet geheel onverwacht aan. Iedereen hoopte er natuurlijk wel op, maar diep in ons wisten we wel dat dat zou gebeuren...

Dat is de verwarring, je hebt niks meet of minder met de cloud van doen dan voorheen. Bestanden dus gewoon ook lokaal

[zonoskar]

Ja, behalve dan dat je wel betaalt voor die cloud storage (en het gebruik van de programma's). Als je nou links op fora kon plaatsen naar foto's op die cloud storage zou het misschien nog handig zijn.

[jip_86]

Ik word er nog niet helemaal gelukkig van eigenlijk. Filmpje op de frontpage toont bijvoorbeeld de importwizard:

Waar blijven mijn foto's hier? Geen enkele invloed meer op waar je foto's blijven of welke naam ze krijgen bijv.
Dat heb je natuurlijk allemaal niet nodig als je in de cloud gaat werken, maar wat als ik dat nu niet wil en lokaal wel prima vind?

[Zandpad]

Nou ook hier gedownload, maar bestaande mappen toevoegen kan niet eens. Als classic stopt aan het einde van het jaar, wordt het zoeken naar een nieuw systeem.

[jip_86]

Zandpad schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 17:34:
Nou ook hier gedownload, maar bestaande mappen toevoegen kan niet eens. Als classic stopt aan het einde van het jaar, wordt het zoeken naar een nieuw systeem.

Dan houd het helemaal wel op ja

[Zandpad]

jip_86 schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 17:37:
[...]

Dan houd het helemaal wel op ja

Ah bestanden kunnen wel toegevoegd worden via een omweg. Maar dan worden nogmaals als RAW op je disk gezet en naar de cloud gestuurd, import opties zijn ook weg.

[Micktator]

Ik ben nog 1 van die wappies die de behoefte niet zag om te updaten naar W10 vanaf W7. Ben ik mooi even in de aap gelogeerd

[Magic]

Zandpad schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 17:34:
Nou ook hier gedownload, maar bestaande mappen toevoegen kan niet eens. Als classic stopt aan het einde van het jaar, wordt het zoeken naar een nieuw systeem.

Classic stopt niet aan het einde van het jaar, enkel de ondersteuning op de standalone Lightroom 6 en de CC variant daarvan.

[sjoerdpolder]

Tony & Chelsea Northrup hebben al een video gemaakt over het verschil tussen de versies

en een video over adobe classic cc

[sapphire]

Magic schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 15:44:
Toch vraag ik me af of er fotografen zijn die er op zitten te wachten om hun hele collectie in de cloud te doen.

Buiten het feit of je er op zit te wachten, wat dacht je er van of het uberhaupt moelijk is

Even een paar TB uploaden met 4Mbit up...

Ik ga me eerst eens even inlezen in dit alles, maar als ze echt alleen met een abbo based dienst komen dan ....

[sys64738]

Tja. Denk dat van de bestaande gebruikers hier niemand op zit te wachten. Ze zeggen dat ze hiermee tegemoed komen aan klanten die al hun spullen automatisch in de cloud wilden hebben. Maar denk niet dat die klanten op een gestripte versie zaten te wachten.

De nieuwe LR CC mist paar belangrijke features zoals edit history, exporting, photo mergen. Voor mij dus sowieso een no go om over te stappen. En ik vraag me ook af of datr uberhaupt mogelijk is (inclusief meenemen van je huidige catalogs.... anders wordt het sowieso niks voor bestaande klanten).

[MattiB]

De classic versie heeft wel een lekkere boost qua performance

Verder kan ik ook niet helemaal volgen wat Adobe nou hiermee wil. Lijkt mij dat ze de classic versie behouden voor de meer professionele kant en de nieuwe CC kant voor de Facebook en Instagram fotografen. Deze laatste groep is gewend snel en makkelijk bewerkingen te doen zonder al te veel extra instellingen.

Die naamgeving slaat natuurlijk helemaal nergens op

[Orion84]

Dus Classic CC is de opvolger van CC, de nieuwe CC is LR voor dummies en standalone LR houdt op te bestaan.

Overstappen op het CC fotografiepakket dus voor LR Classic CC. Ik blijf die koppelverkoop met Photoshop een smerig iets vinden though

[_ferry_]

Nu ik dat nieuws lees ga ik wel twijfelen of ik mijn LR2 nog gauw ga updaten naar 6. Ik gebruik het niet heel vaak, maar wel heel mijn catalogus met vele jaren aan foto's staat er in (sinds LR1).
En 12€ per maand is het mij _absoluut_ niet waard. Dat is duurder dan Spotify, maar dat gebruik ik dagelijks.
Heb laatst wel Affinity gekocht om wat meer nabewerking te kunnen doen. Goeie prijs, goeie software, als daar een library in zat was de keuze gauw gemaakt.
Ik mag hopen dat Adobe zich hier lekker mee in de vingers gaat snijden, en consumenten lekker wat anders gaan opzoeken

[S_Chief]

MattiB schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 20:41:
Die naamgeving slaat natuurlijk helemaal nergens op

Idd.. Ze hadden LR Classic beter LR Professional oid kunnen noemen. Of de nieuwe LR had LR Light kunnen heten. Classic geeft het idee dat het legacy software is.

sjoerdpolder schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 19:13:
Tony & Chelsea Northrup hebben al een video gemaakt over het verschil tussen de versies
[video]
en een video over adobe classic cc
[video]

Ik vind die twee godsgruwelijk irritant, maar ik wil er wel meer over weten.

[ Voor 44% gewijzigd door S_Chief op 18-10-2017 21:35 ]

[ehtweak]

_ferry_ schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 21:14:
...
Ik mag hopen dat Adobe zich hier lekker mee in de vingers gaat snijden, en consumenten lekker wat anders gaan opzoeken

Dat laatste riepen velen ook toen Adobe overstapte naar het abo/CC model. En sindsdien, 2013 (!) alweer, is het nog nooit zo goed gegaan met Adobe...
nieuws: Adobe stapt voor Creative-software over op abonnementsmodel

Ik riep het ook hoor. Had ooit, voor veel poen, PS CS3, PS CS6 gekocht (ruim 1000 euro aan licentiekosten in z'n totaliteit) en ik zou nooit overstappen op Creative Cloud.
Toch gedaan, begin dit jaar. Weliswaar via een SURFspot licentie, maar toch.

Ben nu al een poosje aan het uitzoeken of bijvoorbeeld open source RAW converters wat zijn, maar die zoektocht verloopt ook niet bepaald soepeltjes.
En Affinity Photo vind ik ook niet echt je-van-het.

[Morrar]

S_Chief schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 21:28:
[...]

Idd.. Ze hadden LR Classic beter LR Professional oid kunnen noemen. Of de nieuwe LR had LR Light kunnen heten. Classic geeft het idee dat het legacy software is.

Met jouw suggesties lijkt de nieuwe versie "minderwaardig" Ik denk dat de legacy hint precies de bedoeling is; zodra 60-70 procent van de features van Classic in het nieuwe CC zitten (zeg photo merge, import/export, tags en face recognition) verwacht ik dat Classic uitgefaseerd gaat worden. Denk niet dat Adobe graag twee producten onderhoudt die gericht zijn op dezelfde doelgroep. Het is daarom handig als nu alvast veel mensen de overstap maken, zeg maar de niet-pro's die niet alle schuifjes nodig hebben en de cloud als voordeel zien.

[S_Chief]

@Morrar Zou kunnen zijn idd. Maar als je totaal nieuw bent en je installeert LR ipv LR Classic dan kan ik mij best voorstellen dat LR tegenvalt qua mogelijkheden.

---

Zie net wat raars in de nieuwe versie. LRC (zo noem ik 'em maar voortaan) opende op de laatste foto die ik had bewerkt, en ik kreeg de melding: "Er is een map gevonden terwijl een bestand werd verwacht." Nu is mijn mapindeling zo:
- Jaar
-- Onderwerp
--- RAW

Als ik op de laag "onderwerp" klik dan krijg ik deze melding, klik ik op "RAW" dan werkt het prima ook niet goed. Dan krijg ik, heel origineel: "Er is een bestand gevonden terwijl een map werd verwacht." Dus nu kan ik niks doen in de ontwikkelmodule. Na wat agressief ( ) rondklikken krijg ik: "er heeft zich een fout voorgedaan bij het werken met de foto." Ja, lekker duidelijk.

En zo te zien is LRC weer Nederlands geworden.

EDIT: lijkt zich te beperken tot bestanden die op de NAS staan, lokale foto's pakt 'ie nog wel. Erg vreemd. Als ik in LRC rechtermuisklik doe op een map en klik op toon in verkenner laat 'ie nog wel netjes zien waar alles staat. LRC is dus niet volledig de weg kwijt.

EDIT2: bleek aan de fall creators update van Windows te liggen. Was blijkbaar een rechtenkwestie mbt toegang tot de NAS. Alle credentials verwijderd en opnieuw ingelogd en nu werkt alles weer (merkte dat video's bijvoorbeeld ook niet altijd wouden laden).

[ Voor 47% gewijzigd door S_Chief op 20-10-2017 17:00 ]

[Verwijderd]

Erg negatieve meningen hier! Ik ben best wel positief. Ben al vaker bezig geweest om het werkend te krijgen om Lightroom op zowel iMac als MacBook te draaien... Uiteindelijk op een oplossing uitgekomen waarop ik externe SSD gebruik voor library. Maar erg handig is dat niet uiteindelijk. De nieuwe Lightroom CC lijkt dé oplossing te zijn hiervoor.

Dat het niet voor iedereen is snap ik, betwijfel of er pro's zijn die het gaan gebruiken... Maar ik als hobbyist, ben er erg tevreden mee!

[begintmeta]

ehtweak schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 21:29:
....

Ben nu al een poosje aan het uitzoeken of bijvoorbeeld open source RAW converters wat zijn, maar die zoektocht verloopt ook niet bepaald soepeltjes.
En Affinity Photo vind ik ook niet echt je-van-het.

Er zijn behoorlijk wat opensource RAW-converters, naast RawTherapee, ook nog bijvoorbeeld digikam en darktable, omdat de meeste opensource programma's gebruik maken van dcraw(-varianten) of libraw, kan je door het zoeken op die onderdelen ongetwijfeld meer vinden.

Daarnaast zijn er natuurlijk ook nogal wat commerciele raw-converters.

Ik zal voorlopig lightroom 6 blijven gebruiken, mocht dat ooit niet meer voldoen, zal ik eens kijken naar iets anders, ik hou niet zo van abonnementssoftware

[kdbruin]

Ben bij LR5 een keer overgestapt naar Capture One Pro en dat bevalt mij prima. De catalogus van Lightroom gebruikte ik eigenlijk niet en dit zit in eenzelfde vorm in C1. Voordeel van C1 voor mij zijn de sessions: een mini catalogus voor een enkele shoot.

Maar als je een catalog wilt, kijk dan naar ON1 Photo Raw 2018 (verbeterde catalog) of naar de binnenkort te releasen Luminar 2018 (hoewel de catalog functionaliteit pas in 2018 als gratis update komt). Ik heb van beide de 2017 versies en ook deze bevallen als editor mij erg goed.

[Rhodan]

Ben de nieuwe versie aan het uitproberen alleen wat ik nu best irritant vind is dat met mijn account waar ik20gb opslag heb, nu dus elke keer een waarschuwing krijg dat ik mijn limit heb bereikt.
is dat ergens uit te schakelen?
Onder de classic versie heb ik een pluging draaien, Piwigo, om vanuit LR direct foto's op mijn eigen site te zetten, maar hier kan ik ook niet zo snel wat voor vinden.

[wickedm3n]

Ik ben aan het kijken voor een nieuwe pc.
het enige wat ik met de pc wil doen is mijn foto's bewerken en af en toe een game.
nu heb ik de ryzen 5 1600 gesellecteerd als CPU maar nu was ik benieuwd of hier mensen zijn die lightroom ook gebruiken met een ryzen CPU.
en hoe zijn daarmee de ervaringen..
ik lees nog wisselvallende berichten namelijk...
mag ook via een PM gereageerd worden.

alvast bedankt voor de info.

[Get!em]

Ik vond deze blogpost verhelderend en overzichtelijk voor als je niet van die video’s houd.

https://www.lightroomquee...om-cc-vs-classic-features

[Pepper92]

Verandert er door de update nog iets aan de workflow icm iPad? Ik heb sinds net een iPad Mini 4 en lees elders (forums.adobe.com/thread/2191720) over een workflow waarbij de raw foto's geïmporteerd via lightroom mobile automatisch via de cloud ook naar lightroom desktop gesynchroniseerd.

Met name dat lijkt mij een fijne feature, maar ik ben dus benieuwd of daar nog wat in verandert voor lightroom classic.

[Rannasha]

Teleurstellend (maar niet geheel onverwacht) dat de standalone versie van LR er mee ophoudt. Ik gebruik deze al jaren en het pakket had een zeer redelijke prijs, zelfs als je ieder major upgrade kocht. Ik zit absoluut niet te wachten op een abonnements-dienst, zeker gezien er regelmatig maanden zijn dat ik het programma niet of nauwelijks gebruik.

Voorlopig voldoet LR6 nog, maar ik denk dat ik zo langzamerhand maar eens rond gaan kijken naar alternatieven.

[Kypo]

Ok, ik loop nu al tegen een probleem aan...

Ik bewerk de foto's op m'n pc in Lightroom Classic. Vervolgens sync ik de foto's waar ik over te spreken ben dmv een collection.
Nu open ik op mn surface pro Lightroom CC om daar de foto te bekijken. Als ik m vanuit daar opsla naar mn surface pro is de resolutie enorm achteruit gegaan. Inzoomen in Lightroom CC laat al zien dat je niet de volledige resolutie te pakken hebt. Dit wordt nog eens bevestigd door de melding dat het originele bestand niet beschikbaar is.
Als ik naar lightroom.adobe.com ga zie ik ook dat de resolutie van die foto's minder is dan het origineel in Lightroom Classic...

Is dit een kinderziekte of doe ik zelf iets fout?

[zonoskar]

Kypo schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 14:58:
Ik bewerk de foto's op m'n pc in Lightroom Classic.
...
Is dit een kinderziekte of doe ik zelf iets fout?

Volgens dpreview is dat een feature.

If you’re thinking of using Lightroom CC and Lightroom Classic CC in parallel, there’s one important syncing difference. When you import photos into Lightroom CC, the originals are uploaded to Creative Cloud. When you import photos into Lightroom Classic CC and add them to a collection that syncs with Creative Cloud, it converts the originals to Smart Previews (DNG files) and uploads those.

So, if you were to import into Lightroom Classic CC and edit in Lightroom CC, you’ll be editing the low-resolution DNG version instead of the original. That applies to JPEG files as well as Raw files. In many cases, that’s not an issue: adjustments such as tone and color are synced as descriptive text instructions, so they get applied to the original in Lightroom Classic CC. But sending the Smart Preview from Lightroom CC to Photoshop for some editing that’s beyond Lightroom CC’s abilities results in a lower-resolution file that gets synced back to Classic.