:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Ik heb al wel eens vaker dagjes met lenzen van zulk caliber gelopen, dus ik weet waar ik aan begin
Is prima te doen, zolang je hem maar niet om je nek hangt 
Dat is sowieso al niet aan te raden i.c.m een D3000 (plastic, plastic 
) maar als je hem aan de lens of monopod tilt is het te doen.
i7 4970K | Mugen 4 | GTX 980Ti SC+ ACX2.0+ | 16GB 1600 Corsair Dominator | Asus Maximus VII Ranger | Corsair 730T | Corsair RM750 ||| Corsair Strafe RGB | Asus MG278Q
/u/12476/DSC_1041.png?f=community)
Mestreechs volksleed:
Jao diech höbs us aon 't hart gelege, Mestreech door alle ieuwe heer
Veer bleve diech altied genege, En deilde dreufheid en plezeer....etc.
/u/331764/kerstavatar.png?f=community){kind=avatar}
Bedankt voor de uitleg UC
@Kurgan: die op/tech is inderdaad fijn, de neoprenen bovenlaag dempt inderdaad lekker veel. Hij is wel wat lastiger om je hand te wikkelen dan de standaard strap, maar bij lange lenzen doe je dat toch niet.
@Kurgan: die op/tech is inderdaad fijn, de neoprenen bovenlaag dempt inderdaad lekker veel. Hij is wel wat lastiger om je hand te wikkelen dan de standaard strap, maar bij lange lenzen doe je dat toch niet.
Mijn Sigma 120-300 F2.8 OS, draag ik ook gewoon aan het handvat. Daar bungelt dan ook nog een D7000 aan. Ik zou de combo in ieder geval niet om mijn nek hebben willen hangen. Als ik even niks fotografeer leg ik de combo op mijn rugtas.
Natuurlijk is bijna 4 Kg niet licht om mee uit de hand te schieten. Maar als je het met mate doet, dan vind ik het prima te doen. En ik ben zeker geen body builder of zo.
Het is gewoon een kwestie van je aanpassen aan de omstandigheden. Dus een 'zware' lens hoeft zeker geen probleem te zijn
Natuurlijk is bijna 4 Kg niet licht om mee uit de hand te schieten. Maar als je het met mate doet, dan vind ik het prima te doen. En ik ben zeker geen body builder of zo.
Het is gewoon een kwestie van je aanpassen aan de omstandigheden. Dus een 'zware' lens hoeft zeker geen probleem te zijn
:strip_exif()/u/33665/GTicon.gif?f=community)
vond nog wat testplaatjes op mijn kaartje van wat groothoeklenzen die ik geprobeerd had in de winkel.
Elke foto heb ik 2 keer genomen, ge-autofocust op het HS logootje in het midden, en de beste gebruikt.
crops zijn 1:1 uit de JPG's vanaf het scherm in lightroom.
Allen wijd open genomen, en de lichtmeter op 0 gezet via sluitertijd.
ISO1600
NIKON 10-24 F3.5 - 10mm 1/250
SIGMA 10-20 F4 - 10mm 1/125
SIGMA 8-16 F4.5 - 8mm 1/160
center crops:
Nikon 10-24
Sigma 10-20
Sigma 8-16
Bij de randen crumbels the cookie very different
Nikon 10-24
Sigma 10-20
Sigma 8-16
Elke foto heb ik 2 keer genomen, ge-autofocust op het HS logootje in het midden, en de beste gebruikt.
crops zijn 1:1 uit de JPG's vanaf het scherm in lightroom.
Allen wijd open genomen, en de lichtmeter op 0 gezet via sluitertijd.
ISO1600
NIKON 10-24 F3.5 - 10mm 1/250
SIGMA 10-20 F4 - 10mm 1/125
SIGMA 8-16 F4.5 - 8mm 1/160
center crops:
Nikon 10-24
Sigma 10-20
Sigma 8-16
Bij de randen crumbels the cookie very different
Nikon 10-24
Sigma 10-20
Sigma 8-16
Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.
je hoeft niet te oordelen
de foto's zijn zoals ik ze gemaakt heb. en dat was niet met de insteek: eens kijken hoe het met de randen zit
mijn insteek was: hoeveel krijg ik er scherp op?
ik had in diverse reviews al gezien dat de 8-16 zeer goed zou scoren op randen en hoeken, en de nikon juist heel erg slecht in de hoeken
de foto's zijn zoals ik ze gemaakt heb. en dat was niet met de insteek: eens kijken hoe het met de randen zit
mijn insteek was: hoeveel krijg ik er scherp op?
ik had in diverse reviews al gezien dat de 8-16 zeer goed zou scoren op randen en hoeken, en de nikon juist heel erg slecht in de hoeken
Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.
:strip_exif()/u/168881/IMG_3752_4.gif?f=community)
"Bij de randen crumbels the cookie very different" doet wel vermoeden dat je iets over de scherpte aan de randen wil laten zien, maar dat kan je uit die foto's dus niet concluderen.:
je hoeft niet te oordelen
de foto's zijn zoals ik ze gemaakt heb. en dat was niet met de insteek: eens kijken hoe het met de randen zit
mijn insteek was: hoeveel krijg ik er scherp op?
ik had in diverse reviews al gezien dat de 8-16 zeer goed zou scoren op randen en hoeken, en de nikon juist heel erg slecht in de hoeken
De DOF is op 8 mm inderdaad een stuk groter dan op 10 mm (als focusafstand heb ik even 50 cm gegokt):
10 mm f/3.4: 37 cm
10 mm f/4: 46 cm
8 mm f/4.5: 132 cm
focusafstand is hier echter echt niet groter dan 30 cm, echt maximaal! (eerder 25 cm)
dus dan wordt het
10 mm f/3.4: 12 cm
10 mm f/4: 15 cm
8 mm f/4.5: 30 cm
scheelt een meter
en als het echt 25 was (wat ik eerder denk, want ik zat er echt zo dicht mogelijk op dat de AF het slikte, en dat is ongeveer 23 cm))
10 mm f/3.4: 8 cm
10 mm f/4: 10 cm
8 mm f/4.5: 12 cm
dat blok waar die display op staat is ca 40x40 cm, en staat onder een hoek tegen de vitrine.
Uiteraard staan de doosjes helemaal links achter het focus punt, maar zo heel veel was dat niet hoor. Ik gok 45cm.
anyway, de verschillen zouden een stuk kleiner zijn als alles op 4.5 was gemaakt. Heus wel.
maar ik ben er van overtuigd dat ook dan de 10-24 het aflegt aangaande rand en hoekscherpte
nog een edit:
ik vind net nog een foto, beide op ISO 1000 1/80 F4.5 met een compleet andere compositie.
Daar is de randscherpte (ergens op 2 meter afstand gok ik) toch van de Sigma toch een stuk scherper dan bij de Nikon
dus dan wordt het
10 mm f/3.4: 12 cm
10 mm f/4: 15 cm
8 mm f/4.5: 30 cm
scheelt een meter
en als het echt 25 was (wat ik eerder denk, want ik zat er echt zo dicht mogelijk op dat de AF het slikte, en dat is ongeveer 23 cm))
10 mm f/3.4: 8 cm
10 mm f/4: 10 cm
8 mm f/4.5: 12 cm
dat blok waar die display op staat is ca 40x40 cm, en staat onder een hoek tegen de vitrine.
Uiteraard staan de doosjes helemaal links achter het focus punt, maar zo heel veel was dat niet hoor. Ik gok 45cm.
anyway, de verschillen zouden een stuk kleiner zijn als alles op 4.5 was gemaakt. Heus wel.
maar ik ben er van overtuigd dat ook dan de 10-24 het aflegt aangaande rand en hoekscherpte
nog een edit:
ik vind net nog een foto, beide op ISO 1000 1/80 F4.5 met een compleet andere compositie.
Daar is de randscherpte (ergens op 2 meter afstand gok ik) toch van de Sigma toch een stuk scherper dan bij de Nikon
[ Voor 84% gewijzigd door paQ op 14-02-2012 16:31 ]
Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.
Ik heb de Sigma 8-16 zelf ook, en de randscherpte is inderdaad zeer goed. Maar dat valt met de foto's hierboven niet aan te tonen
Heb vanmiddag mijn Sigma 70-200 f/2.8 EX DG HSMII opgehaalt 
Eerste indruk : heel goed!!! Erg scherp, handig qua plaatsing ringen, stevig gebouwt. Op f/2.8 is hij vrij zacht, wat wel lekker is voor portretten. Op f/4 heel scherp. Mooie bokeh. Gewicht is wel wennen,ik had het verschil tussen 900 en 1300 gram wel kleiner ingeschat Heb er gelijk een UV-filter en Manfrotto 680B bijgenomen.
Eerste indruk : heel goed!!! Erg scherp, handig qua plaatsing ringen, stevig gebouwt. Op f/2.8 is hij vrij zacht, wat wel lekker is voor portretten. Op f/4 heel scherp. Mooie bokeh. Gewicht is wel wennen,ik had het verschil tussen 900 en 1300 gram wel kleiner ingeschat Heb er gelijk een UV-filter en Manfrotto 680B bijgenomen.
i7 4970K | Mugen 4 | GTX 980Ti SC+ ACX2.0+ | 16GB 1600 Corsair Dominator | Asus Maximus VII Ranger | Corsair 730T | Corsair RM750 ||| Corsair Strafe RGB | Asus MG278Q
/u/222682/crop6744573aecca8_cropped.png?f=community)
Heb je dat UV filter erbij genomen voor het filter of ter bescherming van de lens? Ik ben redelijk nieuw in het hele spiegelreflex/lenzen gebeuren, maar mijn onderzoekje op internet leek uit te wijzen dat UV filters geen zin hebben voor digitale spiegelreflex camera's. Behalve ter bescherming van het glas...:
Heb vanmiddag mijn Sigma 70-200 f/2.8 EX DG HSMII opgehaalt
:strip_exif()/u/29037/sousuke02a.gif?f=community)
i7 4970K | Mugen 4 | GTX 980Ti SC+ ACX2.0+ | 16GB 1600 Corsair Dominator | Asus Maximus VII Ranger | Corsair 730T | Corsair RM750 ||| Corsair Strafe RGB | Asus MG278Q
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
kan me bijna niet voorstellen... maargoed dat ben ik
U can call me sir.... or justice as long as u bow down ;)
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/120881/bataleon_target.gif?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/246251/20111031_7308_koen_rijpkema.jpg?f=community)
/u/18893/chrome_logo.png?f=community){kind=logo}
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
:strip_icc():strip_exif()/u/268337/leica5.jpg?f=community)
Ik zie het probleem niet zo. Gewoon testen in de winkel en gebruik maken van het omruilen binnen x aantal dagen als het bij thuiskomt toch niet goed blijkt te zijn
Moet ik toch 2x naar de winkel. En als je pech hebt moet je ook nog eens op je strepen gaan staan om te kunnen ruilen. En vervolgens blijkt de vervangende lens óók niet 100% in orde te zijn... Ik bedank ervoor, het is me al te vaak overkomen. Het kan bij elk merk gebeuren natuurlijk maar bij Sigma is de kans veel groter.:
Gewoon testen in de winkel en gebruik maken van het omruilen binnen x aantal dagen als het bij thuiskomt toch niet goed blijkt te zijn
Foto's Take only pictures, leave only footprints, kill only time
Anoniem: 176826
Het vervelende is ook nog eens dat het per lens en per serie verschilt of er wel of geen slechte exemplaren in omloop zijn. Zo is de 70-200 f2.8 legendarisch om het aantal brakke exemplaren dat er te vinden is.
Echter van de 70-200 f2.8 zijn verschillende versies in omloop, waarbij de eerste serie (de 70-200 f2.8 (niet macro, niet OS)) eigenlijk geen enkel slecht exemplaar heeft. De daarop volgende serie (70-200 f2.8 Macro (niet OS)) was berucht om het aantal slechte exemplaren. Vraag maar eens aan Nomad is daar zeg maar een synoniem voor de kwaliteit en dat is niet goed....
De 70-200 f2.8 Macro II is een stuk beter dan de 70-200 f2.8 Macro, maar er zitten wel brakke exemplaren tussen.
Het vervelende van Sigma lenzen is gewoon dat het soms een beetje op roulette lijkt. Nogmaals, er zijn series waar je net zo weinig problemen hebt als bij merkeigen lenzen. Het is alleen heel erg moeilijk om feiten en fictie uit elkaar te houden. Want zo snel iemand iets over een Sigma lens roept, wordt er al heel snel het verhaal over de slechte QC bij gehaald. (Niet alleen hier trouwens.) Of dat verhaal voor die specifieke lens of serie lenzen nu wel of niet van toepassing is, maakt daarbij niet meer uit.
Gevolg is dus ook dat er redelijk wat mensen zijn die niet meer naar voren durven stappen en durven te zeggen: Ik gebruik Sigma lenzen en ik ben daar trots op. Of Ik gebruik Sigma lenzen en ik heb geen slechte ervaringen. (Nee, natuurlijk niet, want je wordt gelijk weg gezet als mazzelaar.)
(Oke, wellicht zet ik e.a. nu ook wat erg zwart wit neer.)
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
Ik gebruik een sigma lens. Puur omdat Nikon niets heeft wat qua specs en prijs in de buurt komt. Beste advies wat ik kan geven is ga een lens halen en test 'm in de winkel. Toen ik mijn 150-500 ging halen kon ik met de eerste die ik vond dit schieten in de winkel:
new toy at 500mm 1/30 by j_wijnands, on Flickr
EXIF:
Exposure 0.033 sec (1/30)
Aperture f/6.3
Focal Length 500 mm
ISO Speed 500
Subject Distance 15 m
Wat mij betreft was dit goed genoeg en is deze lens ook mee naar huis gegaan
new toy at 500mm 1/30 by j_wijnands, on Flickr
EXIF:
Exposure 0.033 sec (1/30)
Aperture f/6.3
Focal Length 500 mm
ISO Speed 500
Subject Distance 15 m
Wat mij betreft was dit goed genoeg en is deze lens ook mee naar huis gegaan
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
:strip_icc():strip_exif()/u/32590/Meteora60.jpg?f=community)
1/30e op 500mm is niet gek
Ik heb overigens 3 Sigma-lenzen in mijn bezit (van de 4 in totaal), om precies te zijn een Sigma 17-50 f/2.8, Sigma 50mm f/1.4 en Sigma 10mm f/2.8 fisheye en ik ben over alle drie te spreken. De 50mm had als enige wel wat correctie nodig om 'm scherp te krijgen, want er zat aardige backfocus op, maar gelukkig kan mijn 7D dat (ik heb Canon, dus eigenlijk hoor ik hier niet).
En ik zit nu ook heel hard de 150-500 te overwegen van Sigma.
Ik heb overigens 3 Sigma-lenzen in mijn bezit (van de 4 in totaal), om precies te zijn een Sigma 17-50 f/2.8, Sigma 50mm f/1.4 en Sigma 10mm f/2.8 fisheye en ik ben over alle drie te spreken. De 50mm had als enige wel wat correctie nodig om 'm scherp te krijgen, want er zat aardige backfocus op, maar gelukkig kan mijn 7D dat (ik heb Canon, dus eigenlijk hoor ik hier niet
). En ik zit nu ook heel hard de 150-500 te overwegen van Sigma.
[ Voor 88% gewijzigd door Hahn op 22-02-2012 11:04 ]
The devil is in the details.
Ik zeg ook niet dat _alle_ Sigma lenzen per definitie brandhout zijn hoor Er zijn er bij die zonder meer beter zijn dan merkeigen glas, of beter geschikt als je specifieke eigenschappen zoekt.
Maar hou er dus wel rekening mee dat je een winkel moet hebben waarin je ze kan testen. Niet elke shop doet dat, of hebben er meerdere op voorraad. Bestellen via internet is dan helemaal een rompslomp als je een misser hebt. Feit blijft dat de QC bij Sigma (en Tamron) gewoon minder is dan Nikon zelf.
Ik heb zelf overigens ook een Tamron in mijn arsenaal, die ik uit 3 exemplaren heb gekozen na wat testwerk.
Een daarvan had enorme frontfocus, en eentje zat een van de ringen zo los dat je er letterlijk mee kon rammelen. Ik twijfelde nog tussen de Tamron 28-75 en de Sigma 24-70, en heb ook van de Sigma een aantal exemplaren getest, waarvan de meeste door de mand vielen met front/backfocus, en er eentje met een gare focusmotor bij zat. Er zat ook een goeie tussen, maar uiteindelijk toch voor de Tamron gegaan vanwege het formaat en de filterdiameter.
Alle Nikon lenzen die ik heb gekocht zaten meteen goed, daar zat geen enkel verschil in de beschikbare exemplaren.
Voor het geld wat je voor dergelijke objectieven neerlegt mag je toch wel verwachten dat Sigma en Tamron de boel niet een beetje beter testen, voordat ze het de deur uit verschepen... maar dan zou de prijs vast ook wel wat hoger zijn.
In-body corrigeren werkt over het algemeen beter bij primes dan bij zoomlenzen; Als je een 18-50 hebt die je corrigeert op 18mm, hoeft dat niet te betekenen dat dat op 50mm ook meteen goed zit. Het kan een prima oplossing zijn, maar het heeft ook zo zijn beperkingen.
Er zijn er bij die zonder meer beter zijn dan merkeigen glas, of beter geschikt als je specifieke eigenschappen zoekt. Maar hou er dus wel rekening mee dat je een winkel moet hebben waarin je ze kan testen. Niet elke shop doet dat, of hebben er meerdere op voorraad. Bestellen via internet is dan helemaal een rompslomp als je een misser hebt. Feit blijft dat de QC bij Sigma (en Tamron) gewoon minder is dan Nikon zelf.
Ik heb zelf overigens ook een Tamron in mijn arsenaal, die ik uit 3 exemplaren heb gekozen na wat testwerk.
Een daarvan had enorme frontfocus, en eentje zat een van de ringen zo los dat je er letterlijk mee kon rammelen. Ik twijfelde nog tussen de Tamron 28-75 en de Sigma 24-70, en heb ook van de Sigma een aantal exemplaren getest, waarvan de meeste door de mand vielen met front/backfocus, en er eentje met een gare focusmotor bij zat. Er zat ook een goeie tussen, maar uiteindelijk toch voor de Tamron gegaan vanwege het formaat en de filterdiameter.
Alle Nikon lenzen die ik heb gekocht zaten meteen goed, daar zat geen enkel verschil in de beschikbare exemplaren.
Voor het geld wat je voor dergelijke objectieven neerlegt mag je toch wel verwachten dat Sigma en Tamron de boel niet een beetje beter testen, voordat ze het de deur uit verschepen... maar dan zou de prijs vast ook wel wat hoger zijn.
In-body corrigeren werkt over het algemeen beter bij primes dan bij zoomlenzen; Als je een 18-50 hebt die je corrigeert op 18mm, hoeft dat niet te betekenen dat dat op 50mm ook meteen goed zit. Het kan een prima oplossing zijn, maar het heeft ook zo zijn beperkingen.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
/u/12320/crop62d39f14b4d15.png?f=community)
Zonnepanelen 3950Wp - DMEGC 6x395Wp (ZW 2°) + DMEGC 4x395Wp (ZW 28°) - Solis 3.6 ; Easee Charge Lite 11kW + Easee Equalizer (Load Balancing) ; BMW iX1
:strip_icc():strip_exif()/u/39518/F2_Perk_Slayer.jpg?f=community)
Kwestie van een middag uitje naar de Foto-shop... Gewoon een "grote" waar ze meerdere exemplaren hebben en dan testen en proberen
. een beetje BF of FF kan ik mee leven... D300s kan toch finetunen, ook met me 30mm 1.4 gedaan.Denk dat ik er uit ben zodra de financiën het toelaat: 70-200 2.8VR eruit, en 85 1.4 Sigma erin. en t.z.t. een 300 f4 AF-D/S erbij...
/u/256438/crop5dbb270939de4.png?f=community)
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Duurde even voordat ik in de gaten had hoe dat ook anders te lezen was. Ik bedoelde inderdaad stilstaande objecten, niet-bewegend dus
[ Voor 26% gewijzigd door henkie196 op 22-02-2012 20:36 . Reden: verduidelijking nav edit van Fiber ;) ]
Photozone.de heeft de nieuwe 85 1.8G nu ook getest: http://www.photozone.de/nikon_ff/717-nikkorafs8518ff
Ze zijn bijzonder positief over dit objectief
Ze zijn bijzonder positief over dit objectief
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
:strip_icc():strip_exif()/u/294359/crop66b8c84d44deb_cropped.jpg?f=community)
/u/81353/got.png?f=community)
Als ik zie hoeveel canon gebruikers er met een 550d + grip + 70-200 f4 lopen.. Ik denk dat je gewoon wat meer je armspieren moet trainen.
Wow! Da's een scherpe lens. Ding lijkt ook een stuk kleiner dan z'n voorganger maar volgens http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#85 is dat toch niet zo.
Wow! Da's een scherpe lens. Ding lijkt ook een stuk kleiner dan z'n voorganger maar volgens http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#85 is dat toch niet zo.
Nikon is, vreemd genoeg, altijd al heel duur geweest met dit soort accesoires. Als jij een Ai ring zoekt en niet perse die pk-13 moet hebben dan zou ik bij een chinese webwinkel 's een generieke set bestellen, kost je nog geen 10 euro.
[ Voor 98% gewijzigd door Wijnands op 02-03-2012 12:28 ]
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
:strip_icc():strip_exif()/u/62244/crop653d7fff578a8_cropped.jpg?f=community)
Ik heb die 70-200 een keer vast gehad, en was toen toch wel geintimeerd door het formaat van het ding. En het gewicht trouwens. Ik weet niet of het echt zoveel scheelt of dat het meer een gevoel is, want m'n 24-70 vind ik juist heel prettig qua formaat en gewicht
Maar ik heb wel een 70-300, en gezien hoe vaak ik die gebruik denk ik niet dat het een goede investering is
Edit: 1,5x zo zwaar zie ik, dus zo gek is mijn gevoel niet
Maar ik heb wel een 70-300, en gezien hoe vaak ik die gebruik denk ik niet dat het een goede investering is
Edit: 1,5x zo zwaar zie ik, dus zo gek is mijn gevoel niet
[ Voor 8% gewijzigd door Xcalibur op 02-03-2012 13:02 ]
Designer | Developer | Director | Photographer | LARPer | Geek | Male | 39
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Vergelijkend plaatje van KR, van links naar rechts, 1.8D, 1.8G, 1.4G, 1.4D:
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Nee, en dat is al zo sinds ze gestopt zijn met de 70-210 f4. 
Maar goed, gezien de recente f4 modellen hou ik hoop.
Maar goed, gezien de recente f4 modellen hou ik hoop.
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Ik denk dat ik er ook aan ga geloven
Waarschijnlijk is het wel waard, maar het viel vooral op nadat ik meerdere uren achter elkaar ermee aan het schieten was 
Nu gaat het om een D7000 en geen 550D (780g vs 530g) maar de 70-200/2.8 VR II en 70-200/4 wegen inderdaad praktisch evenveel (1.5kg).
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
De reviews van de 85mm 1.8G zijn erg positief zeg! Nikon is erg goed bezig met de 1.8G serie. De 50mm 1.8G is ook al een toplensje voor een hele scherpe prijs!
Maar toch hou ik het nog maar bij mijn 85mm 1.4D
Maar toch hou ik het nog maar bij mijn 85mm 1.4D
Eén keer raden van wie de volgende quote is...:
Het is ook niet gauw goed...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Abbadon heeft het over de 70-200/4 van Nikon (welke dat is weet ik niet, kan ik niet zo 1-2-3 vinden), terwijl ik met "550d + grip + 70-200 f4" bij de 70-200/4 uitga van de Canon versie (Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM II dus, als ik gewoon de nieuwste pak). Die is wel 1490 gram
Ik reageerde ook op Wijnands post met de gewichten van D7000 vs 550D, waar ik ook dacht dat die Canon 70-200/4 lichter zou zijn, maar dat had ik dus blijkbaar verkeerd ingeschat
Ik weet het, omdat ik de review net gelezen heb. Verder is hij wel positief. Als Nikon zijnde kun je niet de analoge cameras blijven ondersteunen natuurlijk. Met 9 diafragmabladen en een robustere afwerking zouden ze bijna de 1.4G buiten spel zetten.:
Eén keer raden van wie de volgende quote is...:
[...]
Het is ook niet gauw goed...
http://www.canon.nl/For_H...IS_USM/index.aspx?specs=1:
[...]
Abbadon heeft het over de 70-200/4 van Nikon (welke dat is weet ik niet, kan ik niet zo 1-2-3 vinden), terwijl ik met "550d + grip + 70-200 f4" bij de 70-200/4 uitga van de Canon versie (Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM II dus, als ik gewoon de nieuwste pak). Die is wel 1490 gram
Gewicht: 760 g
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
ze ontlopen elkaar vrij weinig.
het is voornamelijk feel (en budget) wat je zal doen besluiten denk ik.
Ikzelf ben niet zo te spreken over VR (op dit soort afstanden), en vind ik (persoonlijk!) de VC van Tamron veul prettiger
Gewoon beide uitproberen en zien welke het beste bevalt. Het zijn allebei best wel goeie lenzen gezien de prijsklasse.
edit: de tamron is @300 overigens wel scherper dan de Nikon
Tamron:
Nikon:
het is voornamelijk feel (en budget) wat je zal doen besluiten denk ik.
Ikzelf ben niet zo te spreken over VR (op dit soort afstanden), en vind ik (persoonlijk!) de VC van Tamron veul prettiger
Gewoon beide uitproberen en zien welke het beste bevalt. Het zijn allebei best wel goeie lenzen gezien de prijsklasse.
edit: de tamron is @300 overigens wel scherper dan de Nikon
Tamron:
Nikon:
[ Voor 28% gewijzigd door paQ op 04-03-2012 15:11 ]
Ik doe niet aan bijgeloof. Dat brengt ongeluk.
I hear ya. Dagje naar de dierentuin:
Camera: 1,25kg
300mm f/2.8: 2,9 kg
70-200 f/2.8: 1,5 kg
24-70mm: 0,9 kg
Losse rommel: 0,5kg
Tas: 1,5kg
Totaal: 8,55kg en dan neem ik volgens mij nog niet eens zo gek veel mee. Leuke anekdote: Ik sta in de dierentuin te fotograferen met de 300mm. De man naast me kijkt naar de lens en zegt: "Je had zeker nog getwijfeld of je de kleine of de grote lens mee zou nemen?" En ik trek mijn beste pokerface: "Zou je me geloven als ik zei dat ik voor de kleine heb gekozen?" Weet hij veel dat ik ook nog een 500mm heb... Hij zei trouwens verder niets meer.
Fotografie is dus best goed voor je conditie en een stuk leuker dan gewichten tillen in de sportzaal.
Foto's Take only pictures, leave only footprints, kill only time
Qua gewicht aan de camera heb ik geen moeite met de 70-200 2.8 VRI... Echter de lengte en het formaat algemeen in de camera tas is iets wat ik minder fijn vind.. Het is een behoorlijk lange lens.
Ik zit er ook heel erg sterk aan te twijfelen om de 70-200VRI daarom gedeeltelijk weg te doen. Als ik deze gebruik is de 200mm vaak te kort (en met een 2x TC die ik heb is de kwaliteit heel wat minder dan ik zou willen)... een 300 f4 zou beter zijn met een 1.4x TC...
Momenteel is mijn "dagjes" kit het volgende:
D300s (925gram)
Sigma 30 1.4 (410gram)
Nikon 17-55 f2.8 (750gram)
Nikon 70-200 f2.8VRI (1550gram)
Filters/batterijen/ed (300gram)
Totaal: +/-2.4kg (ex 70-200, inc +/- 4.0kg)
Tas: reguliere Da Kine backpack met insert a 500gram ongeveer.
Vaak laat ik de 70-200 thuis laat ivm de afmetingen of het gewicht. Wat ik ga doen is denk ik de 70-200 verkopen voor omstreeks 900 (lak is her en der versleten) en er een Sigma 85 1.4 voor terug halen... Levert mij ongeveer 800 gram en 10-12cm ruimte winst op in me tas... Qua licht ga ik er op vooruit, op sluitertijd ongeveer 1 stop volgens mij... Wel een partij DoF meer om mee te spelen
.Verder gebruik ik vaak de 17-55 voor wat architectuur foto's en "detail" shots hiervan, ook wat landschappen en wijdere shots dan met de 30 1.4 mogelijk. Voor Detailfoto's is het dat 55 net te kort is maar rond de 80-90mm vaak toereikend, het zei met croppen.. De 70-200 is hier eigenlijk "overkill" voor dus.
Ik zou graag nog een 12-24 willen voor echt wijdere shots en iets minder vervorming t.o.v. de 17-55.
De rest van de tijd zit de 30 1.4 erop.
[ Voor 10% gewijzigd door Pat-Juh op 05-03-2012 13:44 . Reden: nadere uitleg ]
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/150701/picto.gif?f=community)
:strip_exif()/u/96748/77414.gif?f=community)
Dit topic is gesloten.