Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2012

[henkie196]

Fiber schreef op donderdag 13 december 2012 @ 11:02:
Waarom wachten? Hij is al een paar jaar op de markt...: pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Nikon)

Sigma heeft een nieuwe 17-70 f2.8-4 aangekondigd. Of je daar op wilt wachten is natuurlijk de vraag, maar het kan iets zijn om rekening mee te houden.

[yzf1kr]

Waarom? Hierom: http://www.sigma-global.c...mporary/c_17_70_28_4.html

[edit]Henkie was me net voor.


Of je er op moet wachten weet ik niet, op het lange eind lijkt hij wat beter, en op het korte wat minder.
Maar hij is wel beter gebouwd en heeft AF-finetuning in het objectief.

oud:


nieuw:

[ Voor 80% gewijzigd door yzf1kr op 13-12-2012 12:22 ]

[Wesco]

Fiber schreef op donderdag 13 december 2012 @ 11:02:
[...]
Overigens gaat de discussie over die lens collectie mijns inziens veel te breed omdat een mening daarover veel te persoonlijk is. Als is er natuurlijk wel enige consensus: 24-120 overlapt volledig met 18-200 en is dus overbodig en een 50/1.8D op een D5000 is niet handig vanwege de missende AF. Doe die twee in de verkoop en ga dan eerst nog eens oefenen met je drie overgebleven lenzen, die vullen elkaar namelijk prima aan: 10-20 voor wide, 18-200 voor tele en VR, 35mm als snelle standaard lens. Zo heel veel ontbreekt daar niet aan en wat er ontbreekt is vooral voor specialistisch werk: Macro, serieuze tele, serieus portret, sport, etc.

Helemaal mee eens, die 50 mm is misschien iets geschikter voor portretten maar inderdaad lastig zonder AF op de D5000. Voor straatfotografie is de 35/1.8 een toplens.

Dus die 24-120 en 50 mm kunnen in de verkoop, is misschien samen ook best een interessante fullframe startset om op een D600 mee te beginnen (bv. voor iemand met nu een beperkt budget). Zal in elk geval niet veel minder zijn dan de 24-85 VR kitlens bij de D600, die geven ze in de USA er nu al gratis bij: http://nikonrumors.com/20...avings-are-now-live.aspx/

[ReseT]

Dat is nu ook gebeurd, de 50mm en de 24-120mm staan in de verkoop.

Ik ben wel erg benieuwd naar die nieuwe Sigma 17-70 contemporary . De meeste mensen hebben goede ervaringen met de voorgaande versies.

Verder ben ik het niet zo heel mee eens dat het een al te persoonlijke kwestie was. Als je kijkt naar de basis ( een 35mm en 18-200mm.). Als beginnend enthousiasteling zijn dat wel de twee lenzen die vaak overwogen en aangeraden worden (tenzij je heel specialistisch bezig bent). Voor een all-round is die combinatie prima voor de vakanties of huis-tuin-keuken fotografie.

Ik had toevallig de persoonlijk fout gemaakt door een 50 en 24-120 aan te schaffen en vroeg welke er weg konden.

Voor een andere mede forum bezoeker lijkt mij dus best interessant wat er na zijn/haar basis setje voor lenzen mogelijk zijn. Er zijn toch wel wat aardig lenzen genoemd in de 16-120 range, een range waar veel mensen ook in fotograferen (ook hier weer, tenzij je specialistisch bezig bent).

[witeken]

Staat de 10-20 niet in de verkoop?

Edit: Hoeveel gaat de Sigma 35 f1.4 kosten? € 650?

[ Voor 44% gewijzigd door witeken op 14-12-2012 16:58 ]

[nero355]

witeken schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 16:09:
Edit: Hoeveel gaat de Sigma 35 f1.4 kosten? € 650?

pricewatch: Sigma 35mm F1.4 DG HSM (Canon)

De Nikon versie komt wat later, maar het is echt een fantastisch lensje dus het wachten en de prijs helemaal waard

[witeken]

Ik zie dat de USD to EUR conversie weer slecht verlopen is . Europa is zeker een goudmijn voor al die Amerikaanse bedrijven?

[Milo.]

Ik heb zojuist mijn oude Nikon 35 1.4 AI verkocht en zit toch wel met scheve ogen te kijken naar de Sigma. Als je al die voorbeelden ziet is die toch best heel interessant.

[Universal Creations]

witeken schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 17:16:
Ik zie dat de USD to EUR conversie weer slecht verlopen is . Europa is zeker een goudmijn voor al die Amerikaanse bedrijven?

Hoeveel Amerikaanse Camera-fabrikanten ken jij dan? Maar dat is een hele andere discussie.

[witeken]

Kom ik net deze tegen pricewatch: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM (Nikon)

Wat een goedkope f1.4 lens. Hoe goed is ie?

[Milo.]

Goed, enkel het grootste verschil tussen bijv de sigma 35mm is dat de aangehaalde 30mm een DX lens is en niet op fullframe camera's "past".

[Universal Creations]

witeken schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 17:25:
Kom ik net deze tegen pricewatch: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM (Nikon)

Wat een goedkope f1.4 lens. Hoe goed is ie?

Misschien dat je eens wat moeite kunt doen, voordat je allerlei simpel te beantwoorden vragen begint te stellen. Staat er een "review" in de topicstart? Staan er op de bekende reviewsites reviews van de lens? Wat is je mening daarover? Heb je dan nog vragen over, stel ze hier.

[witeken]

Het is inderdaad niet handig als ik ooit FF ga ben ik niet veel meer met deze lens. Dus dan toch beter de 35mm f1.8 van Nikon? Of meteen de Sigma 35 f1.4?

[Universal Creations]

De 35/1.8 van Nikon is.......trommelgeroffel..... een DX lens.

[witeken]

Nu heb ik nog geen FF dslr. De Sigma 35mm f1.4 heeft trouwens ontzettend veel vignetting . Kan je dat, veel jpeg afbeeldingen in 1 keer, goed fixen in LR ( of PS)?

[Universal Creations]

Je hebt het zelf erover dat het niet handig is als je ooit voor FX gaat en dan noem je de 35/1.8. Beetje raar dan.
Ja, de 35/1.4 heeft veel vignetting, maar daar zul je op DX veel minder last van hebben, daarnaast is het net zoals alle vignetting makkelijk te verwijderen in LR (of PS), zoals het nu ook bij je andere lenzen is. En dat kun je in LR makkelijk toepassen met synchronisatie.

[Mercarra]

Of je neemt de vignetting lekker voor lief en ziet het als een stijlmiddel. Zeker in combinatie met een dunne scherptediepte hoeft vignetting helemaal niet verkeerd te zijn.

[Pat-Juh]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 21:12:
Je hebt het zelf erover dat het niet handig is als je ooit voor FX gaat en dan noem je de 35/1.8. Beetje raar dan.
Ja, de 35/1.4 heeft veel vignetting, maar daar zul je op DX veel minder last van hebben, daarnaast is het net zoals alle vignetting makkelijk te verwijderen in LR (of PS), zoals het nu ook bij je andere lenzen is. En dat kun je in LR makkelijk toepassen met synchronisatie.

de Canon vignette erger dan de Sigma. de Nikon en Zeiss doen het beter wide-open. iets afgestopt zijn ze alle drie het zelfde. Althans volgens LensTip

[Hahn]

witeken schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 20:57:
Nu heb ik nog geen FF dslr. De Sigma 35mm f1.4 heeft trouwens ontzettend veel vignetting . Kan je dat, veel jpeg afbeeldingen in 1 keer, goed fixen in LR ( of PS)?

Ik snap één ding echt niet, heel vaak doe je alsof je veel verstand hebt van fotografie (denk aan het crop-vs-FF-en-DoF-verhaal...), maar soms kom je ook opeens met vragen als "hey, die Sigma 35mm is wel heel goedkoop voor een f/1.4, is 'ie beetje goed?" en "kan je vignetting makkelijk fixen?". Terwijl dat veel minder 'gevorderde' vragen zijn dan dat DoF-vraagstuk waar het al weken over gaat

[witeken]

Ik gebruik LR niet zoveel. Ik weet wel dat je dat met Raw makkelijk kunt fixen. Maar ik neem meestal gewoon m'n foto's in Jpeg .
Om DoF te begrijpen heb je gewoon wat RL ervaring nodig en je (computer)rekenmachine kunnen gebruiken om te berekenen. M'n vraag hoe goed die lens is, is inderdaad een beetje lui .

[jesper86]

Met raw kan het raw, in jpeg mod je de pixels, maar werkt verder hetzelfde. Had een gevorderde fotograaf zoals jij denk ik zelf wel kunnen bedenken als je even 5 seconden had nagedacht.

In Lightroom werk je standaard in CameraRAW als het ware met alles wat je importeert. In Photoshop kan je via een omweg ook JPEG in de Photoshop CameraRAW 'app' openen. Natuurlijk kan het ook gewoon in Photoshop zelf met de Lenscorrectie Filter, maar dan werk je met een copy in plaats van een simpele aanpassing in de metadata zoals met ACR.

[Pat-Juh]

witeken schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 11:49:
Ik gebruik LR niet zoveel. Ik weet wel dat je dat met Raw makkelijk kunt fixen. Maar ik neem meestal gewoon m'n foto's in Jpeg .
Om DoF te begrijpen heb je gewoon wat RL ervaring nodig en je (computer)rekenmachine kunnen gebruiken om te berekenen. M'n vraag hoe goed die lens is, is inderdaad een beetje lui .

Als je geregeld een opdrachtje doet of geen risico wilt lopen met je foto's schiet je imho in RAW. je kan er veel meer mee dan met een JPG bestand. Er valt veel meer te redden mocht je een keer een foutje maken met bv over-belichten of onder-belichten.

Als je op DX wilt blijven zou ik lekker een 35mm f1.8G of Sigma 30 f1.4 halen. Tweedehands zijn deze voor mooie prijzen te krijgen en ze zullen je niet tegenvallen.

[jesper86]

Al dat 'voor als ik ooit naar fullframe ga' is altijd zo overdreven. 99/100 zullen dat toch nooit doen, en als ze het al doen is dat misschien 3 jaar later wanneer de markt weer anders is en je wensen voor lenzen ook weer anders zijn. Gewoon kopen wat je nodig heb en op het moment het beste werkt. Tenzij je echt zeker weet dat je binnen 6 maanden of max een jaar naar fullframe zal stappen hoef je een lens echt niet te laten liggen omdat het DX is, zeker een 35/1.8 niet welke het geld nog waard zou zijn als je na een jaar over stapt naar full frame en hem dan in de prullenbak gooit, bij wijze van.

[MauvL]

witeken schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 11:49:
Ik gebruik LR niet zoveel. Ik weet wel dat je dat met Raw makkelijk kunt fixen. Maar ik neem meestal gewoon m'n foto's in Jpeg .
Om DoF te begrijpen heb je gewoon wat RL ervaring nodig en je (computer)rekenmachine kunnen gebruiken om te berekenen. M'n vraag hoe goed die lens is, is inderdaad een beetje lui .

Met ervaring heb je geen rekenmachine nodig, maar weet je op gevoel welk diafragma het best past bij bepaalde type opnames. DoF is niets anders dan proberen te bedenken hoeveel onscherpte je op de achtergrond wil in combinatie met of je iets close of juist veraf aan het opnemen bent.
Beste oefening die ik ooit in opleiding meekreeg was: pak een analoge camera mee zonder belichtingsmeter (Mamiya C330), ga buiten in daglicht spelen en probeer aan te voelen wat de sluitertijd / diafragma moet zijn. Heb ik nog profijt van.

[RobertJRB]

jesper86 schreef op zaterdag 15 december 2012 @ 12:56:
Al dat 'voor als ik ooit naar fullframe ga' is altijd zo overdreven. 99/100 zullen dat toch nooit doen, en als ze het al doen is dat misschien 3 jaar later wanneer de markt weer anders is en je wensen voor lenzen ook weer anders zijn. Gewoon kopen wat je nodig heb en op het moment het beste werkt. Tenzij je echt zeker weet dat je binnen 6 maanden of max een jaar naar fullframe zal stappen hoef je een lens echt niet te laten liggen omdat het DX is, zeker een 35/1.8 niet welke het geld nog waard zou zijn als je na een jaar over stapt naar full frame en hem dan in de prullenbak gooit, bij wijze van.

Voor de meeste mensen zul je gelijk hebben, maar het is wel iets om rekening mee te houden. Alleen maar DX lenzen hebben kan echt een blok aan je been zijn wil je ooit overstappen. Een nieuwe camera koop je zo, alles verkopen om een nieuwe camera met FX lenzen te kopen is best een grote stap.
En daarnaast kost het altijd geld.

[Universal Creations]

Mwah, lenzen verkopen meestal redelijk eenvoudig hoor. Daarnaast is het ook maar de vraag of je een bepaalde FX lens die je op DX veel gebruikte ook nog op FX wil gebruiken, omdat het bereik dan totaal anders is (en soms de prestaties ook...).

[Barrycade]

Laten we wel wensen: een 35 1.8 kost 168 euro.
Als je een 17-55 2.8 op het oog hebt en toch binnenkort naar FX wil overstappen is het een ander verhaal.

Wil je lenzen waar je alle kanten mee op kan: koop de AF-S primes, die kan je meestal ook op FX gebruiken (behalve dus de 35mm) en raak je ook meestal 2e hands prima kwijt.

En er zijn voldoende relatief goedkope walkarounds die je kan gebruiken op je DX camera die niet te duur zijn maar ook 2e hands nog goed lopen. 16-85VR of de 18-200 VR bv van Nikon of een 17-50 2.8 variant van de overige merken.

[Nordlys]

http://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4g-vr-incredible

MFT charts van de 70-200 f/4. Hij komt in één van de komende weken met een uitgebreide review.

[Hamed]

Nordlys schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 12:46:
http://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4g-vr-incredible

MFT charts van de 70-200 f/4. Hij komt in één van de komende weken met een uitgebreide review.

Ben benieuwd of dat die net zo goed of zelfs beter is dan Canon 70-200 F4 IS

[witeken]

Dit zou héél nice zijn: http://nikonrumors.com/20...-cameras.aspx/#more-50604

Maar volgens de comments is het alleen om te voorkomen dat anderen zoiets zouden maken. Het is sowieso vreemd: die camera's zijn er niet voor gemaakt om digitale foto's te maken. Hoe moet je bijvoorbeeld je ISO veranderen, je foto's opslaan, laat staan die op je computer zetten ? Dus dat ding met een oplossing voor al die problemen + de FF sensor zelf zou waarschijnlijk toch duur zijn.

[Pat-Juh]

Heel de achterwand vervangen door een digitale net als bij middenformaat. Zitten knoppen/scherm. Micro sd is genoeg ;)!

[yzf1kr]

witeken schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 14:34:
Dit zou héél nice zijn: http://nikonrumors.com/20...-cameras.aspx/#more-50604

Maar volgens de comments is het alleen om te voorkomen dat anderen zoiets zouden maken. Het is sowieso vreemd: die camera's zijn er niet voor gemaakt om digitale foto's te maken. Hoe moet je bijvoorbeeld je ISO veranderen, je foto's opslaan, laat staan die op je computer zetten ? Dus dat ding met een oplossing voor al die problemen + de FF sensor zelf zou waarschijnlijk toch duur zijn.

Vreemd, ik meen dat zo iets al eerder gemaakt is.

[bobcom]

Klopt, "vaporware" van zo'n 10 jaar terug. Berichten als dit zijn er de oorzaak van geweest dat ik de aanschaf van mijn eerste DSLR zeker een paar jaar heb uitgesteld

[RobertJRB]

Pat-Juh schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 15:05:
Heel de achterwand vervangen door een digitale net als bij middenformaat. Zitten knoppen/scherm. Micro sd is genoeg ;)!

Maar dan zit je meteen vast aan 1 type camera. Als het net als bij vaporware een rolletje was kon die meteen in iedere 35mm camera die er was. Van een 60 jaar oude leica M3 tot een moderne canon 1V.

Heb je alleen geen schermpje, maar dat zou voor mij niet zo'n geen probleem zijn.

[Pat-Juh]

Zou ik ook idd geen probleem vinden. Mits het niet te duur is.

[bobcom]

@RobertJRB, Pat-Juh: Sorry to disappoint you, maar dit is de verkorte samenvatting van de levensloop van het digitale filrolletje: "Originally known as ImageK, Silicon FIlm is best known for never really existing"
Hier het beknopte CV van een baanbrekend idee dat nooit iets werd - dankzij dollarblindheid en patenten die eerder bedoeld waren om ontwikkelingen te wurgen inplaats van ze mogelijk te maken.
(/End off-topic)

Als de Schepper niet eerst op het idee gekomen was had de industrie zelfs de anus nog gepatenteerd

[Fiber]

yzf1kr schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 15:28:
[...]
Vreemd, ik meen dat zo iets al eerder gemaakt is.

Ik had ook altijd het idee dat zoiets al lang bestaan heeft, als soort tussenfase tussen SLR en dSLR...

[PageFault]

yzf1kr schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 15:28:
[...]


Vreemd, ik meen dat zo iets al eerder gemaakt is.

Kodak deed iets vergelijkbaars met bijna al hun DSLRs (op basis van Canon en Nikon modellen) in de jaren 90. Ook al ging dan de hele onderkant uit de camera om de elektronica er door te prikken.

[RobertJRB]

PageFault schreef op woensdag 19 december 2012 @ 11:57:
[...]


Kodak deed iets vergelijkbaars met bijna al hun DSLRs (op basis van Canon en Nikon modellen) in de jaren 90. Ook al ging dan de hele onderkant uit de camera om de elektronica er door te prikken.

Vergeet leica niet. De Digital module R (DMR) was volgens mij het enige systeem dat ook echt op de markt is geweest. Kon je achter de R8 of R9 plaatsen.

Was alleen wel vrij prijzig, en had ook een cropfactor. Maar je kon wel je camera houden en alle R lenzen gebruiken.

http://www.flickr.com/photos/yukimune/6013589343/

[Fiber]

Universal Creations schreef op vrijdag 14 december 2012 @ 21:12:
[...] Ja, de 35/1.4 ...

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm

[...] the 35mm F1.4 DG HSM may possibly be Sigma's best yet. In fact it's one of those rare lenses for which finding any fault seems almost churlish, so good is its overall performance.

Let's start with the optics. It's remarkably sharp, even wide open, outperforming not only its Canon, Nikon and Sony equivalents, but also the far more expensive Carl Zeiss Distagon T* 1,4/35 in lab tests. Chromatic aberration is also impressively well controlled (both lateral and longitudinal), distortion is low and vignetting more-or-less typical for its class. The rendition of out-of-focus regions is generally quite attractive, although complex backgrounds can end up looking rather 'fussy'. The overall result, though, is a lens that delivers fine-looking images with the minimum of fuss, shot after shot.

There's nothing to complain about with regards to handling either. Focusing is fast, silent and positive, and we've found our Canon-mount test sample to be very accurate too (although this being an F1.4 prime, you've got to take great care over where you place your focus point). The manual focus ring is smooth and precise, and allows the focus position to be adjusted after autofocus. Several small-but-useful touches, such as a ridged grip on the underside of the barrel, and even a redesigned, unusually-positive centre-pinch front cap, all add to the usability. Sigma has clearly put a lot of thought into every aspect of the lens's design.

[...]

Every now and then we come across a camera or lens that hits a sweet spot of image quality, usability and price that makes it an easy recommendation. The Sigma 35mm F1.4 DG HSM is just such a beast - it manages the impressive trick of being substantially cheaper than the camera manufacturers' equivalents while matching or beating them optically. If you're after a top quality fast prime at this focal length it should be right at the top of your short list, and it easily earns our top award.

[Vishari Beduk]

ik heb geen nikon maar ik ben wel nieuwsgierig;
is de Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED helemaal luchtdicht?
m.a.w. zuigt de lens geen (vieze) buitenlucht naar binnen als de lens langer wordt bij het zoomen?

[Universal Creations]

Volgens mij is dat niet mogelijk, anders zou hij "vacüum" trekken.

[Cyberamp]

ik twijfel of ik toch voor de 70 - 200 F2.8 VRII moet gaan of de F4 (VRIII). de f2.8 schijnt last te hebben van shrinkage, dwz 200mm = 190 en zelfs 130 mm van dichtbij. Ik heb geen idee of de F4 ook last van heeft.

[Jaap-Jan]

Het effect heet 'focus breathing'. Misschien dat dat helpt om te bepalen of de f/4 er ook last van heeft.

[Cyberamp]

Jaap-Jan schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 15:27:
Het effect heet 'focus breathing'. Misschien dat dat helpt om te bepalen of de f/4 er ook last van heeft.

Thanks, na wat gegoogle is het duidelijk dat de F4 hier dus veel minder last van heeft en gelijkwaardig aan de oude canon, bij de f2.8 VRII is dit effect veel opvallender. De scherpte, het gewicht en prijs maakt de F4 aantrekkelijker dan de f2.8 versie. Denk dat ik die F4 ga nemen binnenkort. De AF, 1 stop verschil zijn pluspunten van de f2.8 maar tegen een wat zwaarder gewicht met forse focus breathing en nog hogere prijs.

[Anoniem: 176826]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 19:24:
ik heb geen nikon maar ik ben wel nieuwsgierig;
is de Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED helemaal luchtdicht?
m.a.w. zuigt de lens geen (vieze) buitenlucht naar binnen als de lens langer wordt bij het zoomen?

Zie ook het commentaar van UC. Echter de lens is wel weathersealed. Dat betekent dus ook dat de kans dat er bij het zoomen vuil uit de buitenlicht binnen komt... die is wel erg klein.

[Tokus]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 19:24:
ik heb geen nikon maar ik ben wel nieuwsgierig;
is de Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED helemaal luchtdicht?
m.a.w. zuigt de lens geen (vieze) buitenlucht naar binnen als de lens langer wordt bij het zoomen?

de 24-70 wordt toch helemaal niet langer bij het zoomen?

[jesper86]

Tokus schreef op maandag 31 december 2012 @ 13:07:
[...]


de 24-70 wordt toch helemaal niet langer bij het zoomen?

http://youtu.be/tBCoCZpNPP8?t=2m5s

[Tokus]

jesper86 schreef op maandag 31 december 2012 @ 13:17:
[...]

http://youtu.be/tBCoCZpNPP8?t=2m5s

he verdomd.
dacht dat die internal focus had.

o wacht, ben even in de war. bij het zoomen wel, bij focussen niet. my bad.

[ Voor 16% gewijzigd door Tokus op 31-12-2012 13:40 ]

[jesper86]

Inderdaad. Internal focus, niet internal zoom. Nam mij kort geleden ook nog in de maling.

[Universal Creations]

Dit topic gaat op slot. Jullie kunnen verder discussiëren in Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2013