Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2012

[Sallin]

Tiwazz schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 07:32:
Ik ben me aan het orienteren op camera gebied en ben van plan om in Dec./Jan. Er daadwerkelijk een aan te schaffen. Nog niks is echt vast want in eerste instantie was ik van plan +- 200 uit te geven, kwam toen uit op een briege camera de Canon SX40 die koste 300+. toen verder verdiept en leek het me toch interesanter om een dSLR te kopen en kwam uit op een Nikon d3100 €377 met 18-55mm kitlens maar neig nu het meest naar de Nikon d5100 die met ~€100 duurder uit komt op €471 met 18-55mm kit lens. Deze kitlens heeft VR en het voorste deel draait als je zoomt. Als dit bevalt wil ik voor volgend jaar zomer (ga dan hoogstwaarschijnlijk naar ijsland) een 55-200mm VR lens kopen.

pricewatch: Nikon D5100 + 18-55mm VR

pricewatch: Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 VR

Is het nou echt aan te raden om een UV filter te kopen voor deze lenzen? Een zonnekap zit bij de 55-200mm en haal deze ook bij de kitlens maar weet niet of het aan te raden is om een UV filter te kopen en welke van goede kwaliteit zodat ik met deze niet al te dure lenzen geen beeld verandering krijg.

Ik ben nogal noob omdat ik geen praktische ervaring heb maar heb me ondertussen zeer veel ingelezen.

De UV filters hebben geen positief effect op de beeldkwaliteit, dat was voor analoog. Wel kunnen ze flares veroorzaken en kunnen de foto's wat contrast verliezen, zeker bij goedkopere filters. Sommige mensen gebruiken ze als bescherming van het eerste element. Zelf geloof ik daar niet echt in. Ter bescherming fotografeer ik meestal met zonneklep op de lens.

[Barrycade]

YouTube: UV Filter vs No UV Filter - DigitalRev TV Test
Zeer verhelderend.

[pizzatosti]

Sallin schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 08:03:
[...]
De UV filters hebben geen positief effect op de beeldkwaliteit, dat was voor analoog. Wel kunnen ze flares veroorzaken en kunnen de foto's wat contrast verliezen, zeker bij goedkopere filters. Sommige mensen gebruiken ze als bescherming van het eerste element. Zelf geloof ik daar niet echt in. Ter bescherming fotografeer ik meestal met zonneklep op de lens.

Zeker op vakanties/dagtripjes heb ik eigenlijk altijd een UV filter (B&W Pro) voor de lenzen. Ook in de studio zit ie er meestal op.

Uit eigen vergelijkende testen kon ik eerder met de B&W filters namelijk echt geen enkel verlies in beeldkwaliteit ontdekken met zowel consumenten lenzen (18-200 bv) of het betere spul (oa 24-70/70-200VRII), misschien achteraf een enkele vakantie foto waarbij flaring iets minder zou zijn geweest zonder UV filter.

UV filters hebben minimaal 2 keer een (vermoedelijk) erg dure reparatie helpen voorkomen (2 keer een flinke kras op filter) en als ik kijk naar het vuil/vegen dat ik soms van de UV filters heb moeten poetsen dan vervang ik liever een filter van 60euro per 2a 3 jaar in het ergste geval dan schade aan het lens element. Daarnaast weet ik zeker dat ik de coating op de lens niet beschadig met schoonmaken (al weet ik dat die wel wat kan hebben).

Dit is denk ik erg persoonlijk. Sommige geven de voorkeur aan een zonnekap, maar ik vind dat erg onhandig (gezien de grootte van de kap van de 24-70 zul je snappen waarom;)) en beschermt nog steeds niet tegen troep op de lenzen. En met een kap voorop de lens zou ik alleen maar meer tegen ergens tegenaan stoten wanneer ik in een druk gebied loop.

Maar ik met zeggen dat ik het spul ook niet altijd met fluwelen handschoentjes behandel of vermijd om het in minder gunstige (weers)omstandigheden te gebruiken.

En, bjikomend voordeel, mocht je een lens ooit weer willen verkopen dan verkoopt het beter wanneer je kunt zeggen dat er altijd een uv-filter voor heeft gezeten en dat het lenselement als nieuw is.

En de prijs van de lens speelt mee als afweging, ik zou bv voor lenzen tot 300euro geen uv filter van 60euro kopen..

[henkie196]

pizzatosti schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 09:40:
En de prijs van de lens speelt mee als afweging, ik zou bv voor lenzen tot 300euro geen uv filter van 60euro kopen..

Bij dure filters zul je inderdaad niet zo snel effect zien qua scherpte en dergelijke, maar dan nog neemt de kans op flares wel toe (dat zie ik ook op mijn €100+ B+W polarisatie filter). Bij goedkope filters zal je wel scherpte verschillen gaan zien, dus die zou ik vermijden.

Daarom heeft een filter voor een goedkope kitlens volgens mij ook niet zoveel zin. Dure filters zijn dan bijna net zo erg om te vervangen als je lens en goedkope filters verminderen je beeldkwaliteit dan weer.

[Verwijderd]

Er was ooit ook ergens een filtertopic, maar goed.

Laat ik ook mijn ervaringen en gedachten (weer eens) over dit onderwerp laten gaan.

Ik heb met goedkope filters gemerkt dat sommige lenzen (op oneindig ver en ver uitgezoomd) soms slechter focussen. Het is mij zelfs een keer gebeurt dat ik met een Sigma 70-300 op 300 niet kon focussen met filter, terwijl dat zonder filter gewoon wel lukte.

Sinds dien gebruik ik alleen nog filters uit de wat hogere prijsklasse. Voor mij dan geen B&W, maar eh... hoe heten die krengen ook al weer? Maakt niet uit. Ik laat ze uit HongKong komen en dat scheelt een flinke stapel euro's per filter. Inderdaad iets van 40-50 euro per filter van rond de 100 euro is geen uitzondering.

Waarom gebruik ik ze uberhaupt? Net als PizzaTosti maak ik liever een filter schoon dan mijn voorste element. Een filter schroef je er zo af en die kan je daarna (bij wijze van spreken dan) gewoon in de afwasmachine zetten. Nu ja, ik houd ze gewoon onder de kraan. Desnoods afwasmiddel er bij en schoonmaken die krengen. Dat ga ik dus met een lens van 1000 euro toch maar niet doen.
Kortom voor mij is het ook een stuk gebruiksgemak.

Het stuk bescherming is voor mij minder van belang, hoewel mijn 24-70 waarschijnlijk wel een nieuw frontelement nodig had gehad als er geen filter op had gezeten. Mijn vrouw vond de lens wat in de weg staan en schoof die even aan de kant.... Zeg maar iets te ver naar de rand van de tafel... Maar ach, de lens leeft nog. Trouwens vrouwlief troosten vond ik een hogere prioriteit hebben dan kijken of de lens nog leefde.
Het feit dat er een filter op zat en het dus redelijk snel duidelijk was dat de lens zelf wel in orde was (filter lag echt aan gruzelementen) hielp daar wel bij.

Maar goed, ik ga geen filter op een lens schroeven als het filter meer dan de helft van de lens kost. Een tweedehands 18-55 kost echt maar een paar tientjes. Daar ga ik geen filter van 6 tientjes voor schroeven.

[Valleyman]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 10:23:
Er was ooit ook ergens een filtertopic, maar goed.

Die is er nog steeds: Het grote filter topic

[walletje-w]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 10:23:

Maar goed, ik ga geen filter op een lens schroeven als het filter meer dan de helft van de lens kost. Een tweedehands 18-55 kost echt maar een paar tientjes. Daar ga ik geen filter van 6 tientjes voor schroeven.

Toevallig is dit mij dus overkomen in de bergen. Lensvatting is kapot doordat ik onderuit gleed en met de camera tegen de berg aan viel.

Nu mag ik dus helemaal op zoek naar een nieuwe set up aangezien mijn meest praktische lens dus kapot is.

[yzf1kr]

Wees blij dat het een kitlensje is met plastic vatting. Als het er een was met metalen vatting had hij ook nog eens de ring in je body krom getrokken.

[Verwijderd]

Als ik zo een inschatting maak van de schade die jij hebt, dan had een filter je deze keer niet gered. Maar het blijft natuurlijk zwaar irritant. Zoals gezegd, voor een paar tientjes haal je een 18-55 van marktplaats. Het kan echter ook een goed moment zijn om eens te overwegen of je wellicht wat anders wilt.

[Metten]

yzf1kr schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 07:36:
Wees blij dat het een kitlensje is met plastic vatting. Als het er een was met metalen vatting had hij ook nog eens de ring in je body krom getrokken.

Of het was gewoon heel gebleven natuurlijk.

Ik heb het ooit met mijn F65 en 28-80G kitlens ook gehad... zat in cameratas in rugtas tijdens het skiën, terwijl ik dat nog niet zo goed kon en dus veel omviel

Nooit meer een lens met plastic mount voor mij in ieder geval!

[Room42]

Ik ben van plan de pricewatch: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED te kopen. Ik lees er veel lovende reviews over, maar is het de beste in zijn range? Als ik er zoveel geld aan uitgeef (dat budget heb ik ervoor over), wil ik wel zeker weten dat ik de scherpste heb, natuurlijk

[Orion84]

Enige waarmee je volgens mij mogelijk betere resultaten haalt zijn primes in hetzelfde bereik. Maar als je je er zover in verdiept hebt door reviews te lezen en dergelijke, dan wist je dat volgens mij zelf ook al wel?

[ Voor 45% gewijzigd door Orion84 op 21-08-2012 10:35 ]

[Room42]

Ja, precies. Nou, dan is deze toch ideaal, voor mij.

[Fiber]

walletje-w schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 21:45:
[...]
Toevallig is dit mij dus overkomen in de bergen. Lensvatting is kapot doordat ik onderuit gleed en met de camera tegen de berg aan viel...

Wees blij dat je niet de andere kant op viel...

[Verwijderd]

Room42 schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 10:26:
Ik ben van plan de pricewatch: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED te kopen. Ik lees er veel lovende reviews over, maar is het de beste in zijn range? Als ik er zoveel geld aan uitgeef (dat budget heb ik ervoor over), wil ik wel zeker weten dat ik de scherpste heb, natuurlijk

Nu ik de lens heb, zou ik er meer voor betalen dan ik er voor betaald heb. Als je nog twijfelt, even kijken of je een tweaker kunt vinden die zo gek is om je die lens uit te lenen. Er circuleren er wel een paar. In principe kan/mag je wel een keer bij mij komen spelen, maar ehhh, geen idee of ik de komende tijd/twee weken tijd voor je kan maken.

[henkie196]

Lenstip heeft een review van de 24-85 f3.5-4.5 gedaan. Voorlopig alleen nog in het pools, maar afgaande op de plaatjes lijkt de centrum scherpte ok, goed zelfs vanaf f5.6, maar is de randscherpte op FX niet om naar huis over te schrijven. Ik heb ook zelden zoveel CA gezien in een review van Lenstip. Dat zijn geen zachte randjes meer, maar gewoon een solide gekleurde rand.

Ik weet niet wat de aangekondigde prijs is voor deze lens (zie de lens nog niet in de pricewatch staan?), maar als ik de prijs omreken van de poolse zloty, kom ik uit op zo'n €600. Dat lijkt me wat duur voor een kitlens, maar misschien schat ik dat verkeerd in (weet niet hoeveel extra glas dat kost t.o.v. een DX kitlens).

[Xcalibur]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 08:38:
[...]


Nu ik de lens heb, zou ik er meer voor betalen dan ik er voor betaald heb.

Dit.
Ik heb er ook heel lang over getwijfeld, maar toen ik em een kwartier had vroeg ik me af waarom ik die niet jaren eerder had gekocht. Fantastisch apparaat

[Metten]

henkie196 schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 07:48:
[...] Ik heb ook zelden zoveel CA gezien in een review van Lenstip. Dat zijn geen zachte randjes meer, maar gewoon een solide gekleurde rand.

[...]

Ik krijg sterk de indruk dat Nikon de nieuwe generatie lenzen zeer bewust dusdanig ontwerpt dat ze zo scherp mogelijk zijn, maar dat vervorming en CA daar onder lijden. Dit met de gedachte in het achterhoofd dat deze al dan niet automatisch gecorrigeerd kunnen worden, iets wat vroeger met film natuurlijk veel lastiger was.

[Room42]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 08:38:
[...]


Nu ik de lens heb, zou ik er meer voor betalen dan ik er voor betaald heb. Als je nog twijfelt, even kijken of je een tweaker kunt vinden die zo gek is om je die lens uit te lenen. Er circuleren er wel een paar. In principe kan/mag je wel een keer bij mij komen spelen, maar ehhh, geen idee of ik de komende tijd/twee weken tijd voor je kan maken.

Ik heb hem maar gewoon gekocht

Bedankt voor de tips, allen.

[jesper86]

henkie196 schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 07:48:
Lenstip heeft een review van de 24-85 f3.5-4.5 gedaan.

Gaaf thanks. Tip voor de liefhebber, downloaden van samples gaat in 1 klap met firefox addon DownThemAll.

Let op dat Lenstip de default RAW sharpening van 25 op 0 zet.

Het zijn redelijke samples voor een kit lens, maar het valt te betwisten of hij met deze prijs dat label wel verdient.
We zullen moeten afwachten wat voor meerprijs hij in uiteindelijke D600 kitvorm zal krijgen ...
Anders beter maar iets dieper in de buidel tasten voor de 24-70.

[ Voor 30% gewijzigd door jesper86 op 23-08-2012 14:17 ]

[Wesco]

henkie196 schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 07:48:
Lenstip heeft een review van de 24-85 f3.5-4.5 gedaan.

<...>

Ik weet niet wat de aangekondigde prijs is voor deze lens (zie de lens nog niet in de pricewatch staan?), maar als ik de prijs omreken van de poolse zloty, kom ik uit op zo'n €600. Dat lijkt me wat duur voor een kitlens, maar misschien schat ik dat verkeerd in (weet niet hoeveel extra glas dat kost t.o.v. een DX kitlens).

Deze lens (de nieuwe VR versie dan) is al een tijdje leverbaar inmiddels, maar er lijkt iets niet goed te staan in de pricewatch. Met enig zoeken vind ik wel de lens zonder prijzen en in de sectie Ongesorteerd 18 winkels die hem aanbieden vanaf rond de € 500.

Als je hem gaat afhalen bij Camera.nl betaal je € 455 (de korting bij afhalen staat niet in de pricewatch), al moet je dan waarschijnlijk wel wat verkooppraatjes afwimpelen dat je er een UV-filter bij moet nemen enzo.

Dus het zou redelijk zijn als deze lens voor een meerprijs van € 400 in een kit met de D600 zou komen, bv. € 1600 voor de D600 (straatprijs) en dan € 2000 voor de kit.

[jesper86]

Prijzen worden met de EAN (of SKU) code gevonden, maar is kennelijk nog niet bij de lens toegevoegd. Als je dat tegen komt gewoon even de code kopieren uit unsorted, bij de lens op Specs Verbeteren drukken, toevoegen en insturen. Anders desnoods EAN en SKU even googlen als ie niet in unsorted had gestaan ook. Maar goed heb het nu al gedaan. Even geduld want de tweakers staff checkt het allemaal handmatig.

Edit: Zie dat er rechts op de unsorted pagina ook een 'Product koppelen' knop staat, dat is nog handiger.
Oh well, de specs moesten toch ook verbeterd worden.

[ Voor 16% gewijzigd door jesper86 op 23-08-2012 22:46 ]

[Wesco]

Is gefixt, de 24-85 VR lens is nu te vinden in de Pricewatch. Bedankt voor de hulp en uitleg, jesper86!

[jesper86]

SLRGear test van de 24-85 VR lijkt op het eerste plaatje 't aardig goed te doen, maar dat is natuulijk cropped met een D7000. Als je 'm dan op D800 zet blijft er weinig van over, oei oei.
http://slrgear.com/review...t.php/product/1526/cat/13

[Verwijderd]

Toch wel een beetje apart, als je in aanmerking neemt dat er toch de nodige mensen zijn die denken dat die lens de nieuwe kitlens wordt voor de full frame camera's in het instap segment.

(Nu ja, instap segment van de FX wereld dan toch. Niet instap voor DSLR's natuurlijk.)

[jesper86]

Zo vreemd is het eigenlijk niet, de hoekscherpte is met FX altijd een probleem, en met een kit lens zie je dat dus nog extra sterk. Dat is iets daar moet je met de keuze voor FX zeker rekening mee houden, in ruil voor andere voordelen. Kies je FX, hou dan rekening met hele dure lenzen om er daadwerkelijk voordeel uit te halen (in scherpte). Om deze reden heb ik ook vooral interesse in FX voor primes, want die kunnen dat meestal wel hebben, maar ja een algemene zoom zou er dan toch ook bij moeten

Zie bijvoorbeeld de Olympus 12-50 kitlens die ook pas is getest. Deze presteert niet zo enorm goed omdat het zo'n enorm goede lens is, maar àlle m4/3 lenzen presteren gewoon relatief goed omdat het gèèn FX sensor is

[ Voor 6% gewijzigd door jesper86 op 27-08-2012 13:54 ]

[Verwijderd]

SLR gear review 24-70 f2.8

Geen idee of dat helemaal werkt... Maar goed. Het kan dus wel volgens hun review van de 24-70 f2.8. Maar inderdaad, dat is geen instap of kitlens volgens de gebruikelijke definitie.

[Metten]

Verwijderd schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 12:45:
SLR gear review 24-70 f2.8

Geen idee of dat helemaal werkt... Maar goed. Het kan dus wel volgens hun review van de 24-70 f2.8. Maar inderdaad, dat is geen instap of kitlens volgens de gebruikelijke definitie.

Volgens welke definitie is het dan wel een instap- of kitlens? Volgens de mijne is het gewoon het topmodel FX standaardzoom, als je kijkt naar het huidige aanbod (in prijs oplopend):

24-85VR, F3,5-4,5
28-300VR, F3,5-5,6
24-120VR, F4
24-70, F2.8

De grote vraag voor mij is eigenlijk of de 24-120VR die ongeveer 2x zo duur is als de 24-85VR die meerprijs wel waar kan maken?

[XanderDrake]

Dilemma's dilemma's. Ik ben voor mijn D50 op zoek naar een betere lens met VR/OS en een 18-100+ mm zoom bereik. Liefst neem ik de Nikon 18-105mm http://tweakers.net/price...5-56g-ed-vr.html#tab:info, gezien Nikon kwaliteit en scherpte, maar ik lees in deze redelijk goede review dat de lens behoorlijk last heeft van barrel-vervorming bij 18mm. Dit is zuur, specifiek voor mij want ik maak graag architectuur fotos met een wijde hoek. De lijnen en geometrische structuren die je dan probeert op te vangen worden helemaal bol...

De volgende Nikon lens in die super-zoom range mét 18mm wijdhoek is €675. Das me te gortig.
De Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM voldoet wel aan de eisen, maar daar is minder over bekend.

Heeft iemand verder een idee? Toch maar voor de Sigma gaan?

[Fiber]

Ik zou me niet aan die Sigma wagen en 'gewoon' voor de Nikon gaan. Een beetje vervorming hebben ze allemaal wel in het uiterste bereik, maar dat valt meestal wel weer weg te poetsen in de nabewerking.

En dan voor architectuur gaan sparen voor een echte groothoeklens. Je koopt soms al een nette tweedehands Tokina 12-24 voor 250 Euro of zo.

[Verwijderd]

De genoemde Sigma heeft volgens mij ook de nodige vervorming op 18 mm. Eigenlijk alle lenzen die rond de 18 mm beginnen hebben dat manco. Ook de (over het algemeen beter gewaardeerde) Nikon 18-200 VR heeft die distortion.

Voor architectuur zou ik inderdaad eerder een echte UWA overwegen. Zelf vind ik de Tokina een erg fijne lens, maar andere vinden de Sigma 10-22 (of was dat nu 10-24?) prettiger. Zelf vind ik de build van de Tokina wel erg fijn. Het feit dat zelfs (jongens haal de pakken zout maar tevoorschijn) Ken Rockwell deze lens gelijkwaardig vind/vond aan de Nikon 12-24 is dan natuurlijk wel een aardig compliment.

Wil je echt serieus aan de architectuur, dan "moet" je natuurlijk een tilt/shift lens aanschaffen, maar dat lijkt me (mede gezien je wensen/eisen) nog even een brug te ver.

n.b. Voor veel mensen is VR/OS in het bereik rond de 18 mm eigenlijk niet echt een toegevoegde waarde. Met een beetje oefenen kan bijna iedereen 1/(brandpuntsafstand in mm) stil houden. Als je uitzoomt tot 18 mm, betekent dit dus dat je 1/20e stil kunt houden. In veel gevallen is dat voldoende. Wil je in de avond een architectuur foto maken, dan zit je vaak toch al vast aan een statief. Dus tja, VR?

VR/OS/VC/IS/?? is vooral van toegevoegde waarde als je het hebt over langere lenzen, dus telelenzen. Natuurlijk, er zijn specifieke gevallen waarin het ook bij kortere lenzen al heel handig wordt, maar voor de gemiddelde fotograaf...

n.b. Wellicht ben jij niet de gemiddelde fotograaf en gebruik jij je spullen wel regelmatig op een zodanige manier dat VR op 18 mm inderdaad een dikke plus is.

Trouwens ook nog wel even een vraag:
- Wat voor lens gebruik je nu en wat mis je daar aan?

Daar komt dan natuurlijk gelijk de vraag bij:
- Waarom ben je op zoek naar 18-100+ en niet bijvoorbeeld naar een wat meer telelens en/of een UWA als aanvulling op wat je nu hebt?

[jesper86]

Verwijderd schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:57:
maar andere vinden de Sigma 10-22 (of was dat nu 10-24?)

10-20mm

[Fiber]

Of 12-24... De 10-22 is van Canon, de 10-24 is van Nikon...

[XanderDrake]

@Fiber Ik heb me nog even gefocust op de Sigma lens die ik voorstelde, en ik lees hier en daar dat het voornaamste probleem is dat hij, zelfs afgestopt, redelijk onscherp is... Als de keuze wordt 'onscherp' of 'barrel vervorming' dan kies alsnog het laatste...

Als ik op stap ga om fotos te maken, dan neem ik maar 1 lens mee. Dus die 12-24 is dan niet toe reikend.

Verwijderd schreef op maandag 27 augustus 2012 @ 14:57:
De genoemde Sigma heeft volgens mij ook de nodige vervorming op 18 mm. Eigenlijk alle lenzen die rond de 18 mm beginnen hebben dat manco. Ook de (over het algemeen beter gewaardeerde) Nikon 18-200 VR heeft die distortion.

Voor architectuur zou ik inderdaad eerder een echte UWA overwegen. Zelf vind ik de Tokina een erg fijne lens, maar andere vinden de Sigma 10-22 (of was dat nu 10-24?) prettiger. Zelf vind ik de build van de Tokina wel erg fijn. Het feit dat zelfs (jongens haal de pakken zout maar tevoorschijn) Ken Rockwell deze lens gelijkwaardig vind/vond aan de Nikon 12-24 is dan natuurlijk wel een aardig compliment.

Wil je echt serieus aan de architectuur, dan "moet" je natuurlijk een tilt/shift lens aanschaffen, maar dat lijkt me (mede gezien je wensen/eisen) nog even een brug te ver.

n.b. Voor veel mensen is VR/OS in het bereik rond de 18 mm eigenlijk niet echt een toegevoegde waarde. Met een beetje oefenen kan bijna iedereen 1/(brandpuntsafstand in mm) stil houden. Als je uitzoomt tot 18 mm, betekent dit dus dat je 1/20e stil kunt houden. In veel gevallen is dat voldoende. Wil je in de avond een architectuur foto maken, dan zit je vaak toch al vast aan een statief. Dus tja, VR?

VR/OS/VC/IS/?? is vooral van toegevoegde waarde als je het hebt over langere lenzen, dus telelenzen. Natuurlijk, er zijn specifieke gevallen waarin het ook bij kortere lenzen al heel handig wordt, maar voor de gemiddelde fotograaf...

n.b. Wellicht ben jij niet de gemiddelde fotograaf en gebruik jij je spullen wel regelmatig op een zodanige manier dat VR op 18 mm inderdaad een dikke plus is.

Trouwens ook nog wel even een vraag:
- Wat voor lens gebruik je nu en wat mis je daar aan?

Daar komt dan natuurlijk gelijk de vraag bij:
- Waarom ben je op zoek naar 18-100+ en niet bijvoorbeeld naar een wat meer telelens en/of een UWA als aanvulling op wat je nu hebt?

Dank je voor je gedetailleerde betoog!

Ik heb nu de 18-55mm kitlens, en ben vooral opzoek naar meer bereik. Maar uiteindelijk maak ik 30% van mijn fotos rond 18mm, dus das een belangrijke eis... Persoonlijk vind ik de vervorming op die stand met de kitlens wel meevallen!

VR/OS lijkt me zeker handig, ik zit vaak in het donker, om lichtval en sfeer fotos te maken. Een statief kan ik niet altijd plaatsen/mee nemen. (ik heb er wel heen, gebruik hem niet vaak genoeg om de investering te valideren... heh.....)

Misschien is die investering in de nieuwere 18-200 vr nikkor op zijn plaats, maar voor dat geld koop ik liever meteen een Nikon D3200 + 18-105mm kit!

[jesper86]

Hoe zit het eigenlijk met de performance van de ouwe 24-85mm f/2.8-4D ? Want die moet je kunnen vinden voor een prikkie, als alternatief voor de nieuwe 24-85 VR.

[Fiber]

jesper86 schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 14:43:
Hoe zit het eigenlijk met de performance van de ouwe 24-85mm f/2.8-4D ? Want die moet je kunnen vinden voor een prikkie, als alternatief voor de nieuwe 24-85 VR.

In de PW is en was hij duurder dan de nieuwe, dus voor een prikkie zou ik hem zeker niet verwachten. Performance weet ik verder niet.

[jesper86]

Ja maar zo'n oudje ga je toch niet nieuw kopen, de vr wel want dat kan ook niet anders.

[henkie196]

Nog een nieuwe test op Lenstip.com, dit keer van de 28 f1.8. Wederom alleen nog in het pools op het moment, maar we kunnen altijd nog de plaatjes bekijken.

Qua resolutie lijkt de centrumscherpte in orde vanaf zo'n f2, goed vanaf zo'n f2.8, de randscherpte (zelfs op APS-C) blijft behoorlijk achter. In tegenstelling tot de 24-85 die ze eerder testten, lijkt de CA redelijk in orde, behalve dan de longitudinale CA, want dat is tot je behoorlijk afstopt toch wel zeer aanwezig. De 28/1.8 lijkt ook redelijk wat flares te vangen als je die plaatjes zo bekijkt.

Ik weet dat een aantal mensen hier deze lens hebben en er zeer tevreden mee zijn, maar met groot diafragma lijkt deze lens me (of in ieder geval het exemplaar dat getest is door lenstip) niet zo geweldig te presteren.

[PageFault]

henkie196 schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 08:11:
Nog een nieuwe test op Lenstip.com, dit keer van de 28 f1.8. Wederom alleen nog in het pools op het moment, maar we kunnen altijd nog de plaatjes bekijken.

Qua resolutie lijkt de centrumscherpte in orde vanaf zo'n f2, goed vanaf zo'n f2.8, de randscherpte (zelfs op APS-C) blijft behoorlijk achter. In tegenstelling tot de 24-85 die ze eerder testten, lijkt de CA redelijk in orde, behalve dan de longitudinale CA, want dat is tot je behoorlijk afstopt toch wel zeer aanwezig. De 28/1.8 lijkt ook redelijk wat flares te vangen als je die plaatjes zo bekijkt.

Ik weet dat een aantal mensen hier deze lens hebben en er zeer tevreden mee zijn, maar met groot diafragma lijkt deze lens me (of in ieder geval het exemplaar dat getest is door lenstip) niet zo geweldig te presteren.

Ik denk dat de meeste lichtsterke groothoeklenzen relatief slecht presteren wide open. Tot nu toe waren de enige alternatieven bijv. de Sigma 20/24/28mm met f/1.8, ook wisselende reviews. Goed, maar niet uitmuntend. Wellicht is dat voor de prijs en het beperkte gebruik ook niet zo'n drama?

[Universal Creations]

Zolang je zowel betaalbaar als AF wil hebben zijn ze wide-open of bijna wide-open slecht.

[henkie196]

Wat is betaalbaar? Voor die €600 die je voor een 28/1.8 neerlegt krijg je een lens die pas vanaf f2.8 een beetje fatsoenlijk is, terwijl ik voor dat geld ook een Sigma 17-50 f2.8 die qua scherpte nog wat beter is kan krijgen en ik dan de flexibiliteit heb van een zoomlens. De Tamron 17-50 f2.8 kost zelfs minder dan de helft.

En ja, ik weet dat de 28/1.8 voor FX is en de genoemde zoomlenzen voor DX, maar daar hebben alle DX gebruikers niks aan. Het enige voordeel voor DX gebruikers is die stop extra, maar dat komt met een aantal beperkingen. Jullie (UC, Pagefault) hebben wel gelijk dat dit een algemene kwaal is voor primes met deze focale lengtes in dit segment, maar ik zou toch graag iets beters zien.

[Garyu]

henkie196 schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 08:11:
Nog een nieuwe test op Lenstip.com, dit keer van de 28 f1.8. Wederom alleen nog in het pools op het moment, maar we kunnen altijd nog de plaatjes bekijken.

Qua resolutie lijkt de centrumscherpte in orde vanaf zo'n f2, goed vanaf zo'n f2.8, de randscherpte (zelfs op APS-C) blijft behoorlijk achter. In tegenstelling tot de 24-85 die ze eerder testten, lijkt de CA redelijk in orde, behalve dan de longitudinale CA, want dat is tot je behoorlijk afstopt toch wel zeer aanwezig. De 28/1.8 lijkt ook redelijk wat flares te vangen als je die plaatjes zo bekijkt.

Ik weet dat een aantal mensen hier deze lens hebben en er zeer tevreden mee zijn, maar met groot diafragma lijkt deze lens me (of in ieder geval het exemplaar dat getest is door lenstip) niet zo geweldig te presteren.

Dit lijkt me voor een groot deel vergelijkbaar met de Sigma 30mm/1.4. Geweldig lensje en enorm snel, maar border-performance is niet om naar huis te schrijven (scherpte en vignetting relatief hoog).

[Universal Creations]

henkie196 schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:20:
Wat is betaalbaar? Voor die €600 die je voor een 28/1.8 neerlegt krijg je een lens die pas vanaf f2.8 een beetje fatsoenlijk is, terwijl ik voor dat geld ook een Sigma 17-50 f2.8 die qua scherpte nog wat beter is kan krijgen en ik dan de flexibiliteit heb van een zoomlens. De Tamron 17-50 f2.8 kost zelfs minder dan de helft.

En ja, ik weet dat de 28/1.8 voor FX is en de genoemde zoomlenzen voor DX, maar daar hebben alle DX gebruikers niks aan. Het enige voordeel voor DX gebruikers is die stop extra, maar dat komt met een aantal beperkingen. Jullie (UC, Pagefault) hebben wel gelijk dat dit een algemene kwaal is voor primes met deze focale lengtes in dit segment, maar ik zou toch graag iets beters zien.

Helemaal eens met je verhaal. Op DX heb je alleen het voordeel van de extra lichtsterkte (en kleinere DoF). Gewicht zou misschien nog kunnen meetellen (heb het niet opgezocht). Voor FX wordt het een ander verhaal en moet je uitwijken naar de Nikon 24/1.4 voor AF of Samyang 24/1.4 met beperkt budget, maar wel MF. Als je niet veel geeft om lichtsterkte en gewoon een hele goede wide-angle prime wil die wide-open al goed presteert: Zeiss 21/2.8 of Nikon 14-24 f/2.8 (is wel een zoom, maar presteert heel goed).

[Abbadon]

henkie196 schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:20:
Wat is betaalbaar? Voor die €600 die je voor een 28/1.8 neerlegt krijg je een lens die pas vanaf f2.8 een beetje fatsoenlijk is, terwijl ik voor dat geld ook een Sigma 17-50 f2.8 die qua scherpte nog wat beter is kan krijgen en ik dan de flexibiliteit heb van een zoomlens. De Tamron 17-50 f2.8 kost zelfs minder dan de helft.

En ja, ik weet dat de 28/1.8 voor FX is en de genoemde zoomlenzen voor DX, maar daar hebben alle DX gebruikers niks aan. Het enige voordeel voor DX gebruikers is die stop extra, maar dat komt met een aantal beperkingen. Jullie (UC, Pagefault) hebben wel gelijk dat dit een algemene kwaal is voor primes met deze focale lengtes in dit segment, maar ik zou toch graag iets beters zien.

Tja, je vergelijkt natuurlijk appels met peren want een f/2.8 zoom is heel wat anders dan een f/1.8 prime (DoF, DoF en DoF).
Ondanks dat is de Nikon 28mm f/1.8 een van de betere lichtsterke groothoekprimes; hij is wijd open al erg scherp in vergelijking met wat er nog meer te krijgen is: hij laat Sigma's 28/1.8 onbeschamend ver achter zich en doet het qua scherpte net zo goed als de Zeiss en Samyang f/2.0 en 2.8 primes en Nikon's eigen 24/1.4, over het gehele bereik Check b.v. http://www.photozone.de/nikon_ff waar deze objectieven allemaal gemeten zijn op een D3X en zet ze eens naast elkaar. Dit is dan maar één reviewsite en je hebt altijd te maken met sample variation (ik vermoed dat ze niet zo'n beste Nikon 24/1.4 hadden), maar het geeft wel een indicatie:




Veel beter dan dit wordt het niet hoor, niet qua F-mount (Nikon, Sigma, Zeiss, Samyang) en ook zeker niet op een andere mount (Canon). Ik denk dat je jouw verwachtingen bij moet stellen of gewoon het hele idee van een lichtsterke groothoekprime moet vergeten

Zelf fotografeer ik al enkele maanden met de Nikon 28/1.8 en ik vind 'm briljant. Als ik wat aan te merken heb is het de sterke vignetting wijd open, als je daar een hekel aan hebt moet je deze lens niet nemen, maar verwacht bij de alternatieven niet dat het veel beter is (stiekem vind ik de vignetting best wel wat hebben, maar hoe je het wendt of keert, het is technisch geen minpunt). Het is overigens geeneens de zeer goede scherpte die mij in dit objectief aantrekt, maar het contrast, kleuren en bokeh. Voor scherpte moet je macrolenzen nemen

[jesper86]

Abbadon schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 19:39:
Als ik wat aan te merken heb is het de sterke vignetting wijd open, als je daar een hekel aan hebt moet je deze lens niet nemen, maar verwacht bij de alternatieven niet dat het veel beter is (stiekem vind ik de vignetting best wel wat hebben, maar hoe je het wendt of keert, het is technisch geen minpunt). Het is overigens geeneens de zeer goede scherpte die mij in dit objectief aantrekt, maar het contrast, kleuren en bokeh. Voor scherpte moet je macrolenzen nemen

Precies het beeld dat ik er ook bij had na het bekijken van vele samples.

Je ben natuurlijk snel geneigd om 'm te beoordelen tussen F1.8 tot F2.8 omdat het er op zit, maar dat zijn juist waarden die je zal gebruiken voor de bokeh om een onderwerp te isoleren, en dan is randscherpte wel het laatste wat je nodig heb. Wil je iets er echt scherp op hebben, dan is er vanaf F4 al weinig meer te klagen toch, dus dat zit wel goed denk ik. Eigenlijk zijn het zo twee verschillende lenzen in een. Landscape, en wide-angle bokeh.

[henkie196]

jesper86 schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 20:27:
Je ben natuurlijk snel geneigd om 'm te beoordelen tussen F1.8 tot F2.8 omdat het er op zit, maar dat zijn juist waarden die je zal gebruiken voor de bokeh om een onderwerp te isoleren, en dan is randscherpte wel het laatste wat je nodig heb.

Ik snap je punt (en dat van Abbadon), maar als ik een nauwe DoF wil hebben op zo'n focale lengte, wil ik over het algemeen juist niet het onderwerp in het midden hebben. Het gaat bij dit soort beeldhoeken voor mij juist om om het onderwerp samen met de achtergrond vast te leggen. En daarbij vind ik persoonlijk een centrale compositie juist wat saai. Met een 50mm (op crop) of een 85mm geef ik je gelijk, dan wil je meestal juist een portret-achtig iets maken waarbij het onderwerp midden in het beeld staat. Op ~30mm is de vertekening me wat te groot voor een hoofd+schouders portret.

Voor landschap heb ik zelf al een f2.8 zoom, wat mij meer flexibiliteit geeft dan een 28mm (wat op crop toch niet zo'n geweldige focale lengte is voor landschap, en zelfs in het geval van FF wil ik lang niet altijd groothoek een landschap vast leggen). Dus ga ik zo'n prime toch vrij snel op z'n wijd open prestaties beoordelen. Een persoonlijk iets, wellicht.

Maar goed, Abbadon's punt is duidelijk: lichtsterke primes moet je algemeen weinig van verwachten qua randscherpte. Duidelijk dat de markt er op dit moment zo voor staat, maar dat betekent voor mij niet dat ik niet kan blijven hopen op wat verbetering in dit opzicht. Misschien dat AHBdV nog eens kan uitleggen waarom lichtsterke primes allemaal zo zwak zijn aan de randen.

En kleur, contrast en bokeh is mij simpelweg ook niet 600 euro waard. Dat zijn meer nice-to-haves, maar wegen niet zo zwaar mee voor mijn interne bepaling van de prijs-pret verhouding van iets

[ Voor 5% gewijzigd door henkie196 op 29-08-2012 20:53 ]

[Universal Creations]

[b]Abbadon schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 19:39:
Tja, je vergelijkt natuurlijk appels met peren want een f/2.8 zoom is heel wat anders dan een f/1.8 prime (DoF, DoF en DoF).
Ondanks dat is de Nikon 28mm f/1.8 een van de betere lichtsterke groothoekprimes; hij is wijd open al erg scherp in vergelijking met wat er nog meer te krijgen is: hij laat Sigma's 28/1.8 onbeschamend ver achter zich en doet het qua scherpte net zo goed als de Zeiss en Samyang f/2.0 en 2.8 primes en Nikon's eigen 24/1.4, over het gehele bereik Check b.v. http://www.photozone.de/nikon_ff waar deze objectieven allemaal gemeten zijn op een D3X en zet ze eens naast elkaar. Dit is dan maar één reviewsite en je hebt altijd te maken met sample variation (ik vermoed dat ze niet zo'n beste Nikon 24/1.4 hadden), maar het geeft wel een indicatie:

[afbeelding]


Veel beter dan dit wordt het niet hoor, niet qua F-mount (Nikon, Sigma, Zeiss, Samyang) en ook zeker niet op een andere mount (Canon). Ik denk dat je jouw verwachtingen bij moet stellen of gewoon het hele idee van een lichtsterke groothoekprime moet vergeten

Zelf fotografeer ik al enkele maanden met de Nikon 28/1.8 en ik vind 'm briljant. Als ik wat aan te merken heb is het de sterke vignetting wijd open, als je daar een hekel aan hebt moet je deze lens niet nemen, maar verwacht bij de alternatieven niet dat het veel beter is (stiekem vind ik de vignetting best wel wat hebben, maar hoe je het wendt of keert, het is technisch geen minpunt). Het is overigens geeneens de zeer goede scherpte die mij in dit objectief aantrekt, maar het contrast, kleuren en bokeh. Voor scherpte moet je macrolenzen nemen

Die vergelijking ziet er goed uit, maar helaas is dat allemaal bij photozone.de, waarbij de Zeiss 21 er zo te zien een stuk slechter uitkomt dan de MTF-grafiek. Daarnaast doet de Zeiss 21 het hier ook echt beter dan de Nikon 28/1.8 op zowel f/2.8 als f/5.6.

Disclaimer voor mijn vorige bericht: ik had nog geen grafiekjes van de 28/1.8 gezien, dus vandaar dat ik even in algemeenheden viel qua goed wide-angle lenzen. Het blijkt nu dat die 28/1.8 er wel degelijk goed uit ziet.

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 29-08-2012 21:15 ]

[Abbadon]

henkie196 schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 20:50:
[...]

Ik snap je punt (en dat van Abbadon), maar als ik een nauwe DoF wil hebben op zo'n focale lengte, wil ik over het algemeen juist niet het onderwerp in het midden hebben.

Dat heb ik ook hoor Maar aan de rand is wat anders dan ergens op zeg 1/3. Er zit meer dan voldoende scherpte over het hele beeld om zonder enig probleem het onderwerp scherp in beeld te krijgen ver uit het midden (zover de verspreiding van AF-punten toestaat, want focus & recompose doe ik niet aan met zo'n dunne DoF). Hier op tweakers hebben we soms de neiging iets te ver door te schieten met academische situaties op basis van bepaalde specs en metingen. Vergeet niet dat je tegenwoordig de beste groothoeklenzen in de geschiedenis van de fotografie kunt krijgen

Universal Creations schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 21:14:
[...]

Die vergelijking ziet er goed uit, maar helaas is dat allemaal bij photozone.de, waarbij de Zeiss 21 er zo te zien een stuk slechter uitkomt dan de MTF-grafiek. Daarnaast doet de Zeiss 21 het hier ook echt beter dan de Nikon 28/1.8 op zowel f/2.8 als f/5.6.

Disclaimer voor mijn vorige bericht: ik had nog geen grafiekjes van de 28/1.8 gezien, dus vandaar dat ik even in algemeenheden viel qua goed wide-angle lenzen. Het blijkt nu dat die 28/1.8 er wel degelijk goed uit ziet.

Die Zeiss zal het gemiddeld (dus niet exemplarisch) misschien wel wat beter doen qua resolutie, maar het ging mij erom dat goede groothoekprimes niet zo heel ver uitelkaar liggen qua meetbare prestaties. Zaken als contrast, bokeh en kleuren worden dan doorslaggevend; een ieder heeft z'n eigen voorkeur op dat vlak

[Verwijderd]

Abbadon schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 23:10:
Dat heb ik ook hoor Maar aan de rand is wat anders dan ergens op zeg 1/3. Er zit meer dan voldoende scherpte over het hele beeld om zonder enig probleem het onderwerp scherp in beeld te krijgen ver uit het midden (zover de verspreiding van AF-punten toestaat, want focus & recompose doe ik niet aan met zo'n dunne DoF).

Inderdaad, focus & recompose met zo een DOF, dat wordt echt een ramp. Maar ik begrijp dat de aanstichter van dit verhaal (nu nog) op DX zit. Als je dan kijkt naar de focuspunten op de D300, dan kan je vrij makkelijk je onderwerp op 1/3e of zelfs 1/4e van je foto zetten.

Hier op tweakers hebben we soms de neiging iets te ver door te schieten met academische situaties op basis van bepaalde specs en metingen. Vergeet niet dat je tegenwoordig de beste groothoeklenzen in de geschiedenis van de fotografie kunt krijgen

Die neiging hebben we hier inderdaad regelmatig.

Soms denk ik wel eens: Als we voor ieder bericht dat we hier op GOT plaatsen ook een goede foto zouden maken, dan zouden we hier allemaal ons brood met foto's moeten kunnen verdienen.

[Room42]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 09:15:
[...]

Soms denk ik wel eens: Als we voor ieder bericht dat we hier op GOT plaatsen ook een goede foto zouden maken, dan zouden we hier allemaal ons brood met foto's moeten kunnen verdienen.

Ja, als ik voor elke kilometer die ik maak een euro zou krijgen, zou ik ook rijk zijn. Posts maak je makkelijker dan goede foto's, dus ik zie de vergelijking niet

[henkie196]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 09:15:
Inderdaad, focus & recompose met zo een DOF, dat wordt echt een ramp. Maar ik begrijp dat de aanstichter van dit verhaal (nu nog) op DX zit. Als je dan kijkt naar de focuspunten op de D300, dan kan je vrij makkelijk je onderwerp op 1/3e of zelfs 1/4e van je foto zetten.

Mijn viewfinder ziet er zo uit, met dus de buitenste focuspunten eerder op 1/5e, schat ik zo in. Maar die zou ik met die lens wijd open niet zo gauw gebruiken. Ook met m'n 17-50 op f2.8 gebruik ik die liever niet, daarvoor heeft hij naar mijn smaak wat te veel vignetting.

Soms denk ik wel eens: Als we voor ieder bericht dat we hier op GOT plaatsen ook een goede foto zouden maken, dan zouden we hier allemaal ons brood met foto's moeten kunnen verdienen.

Aan de andere kant, niet alle posts die we maken voegen ook echt iets toe

[ndonkersloot]

Ik ga waarschijnlijk met kerst een dSLR kopen hoogstwaarschijnlijk de nikon d5100. Bevalt dit wil ik uiteraard ook een ander objectief kopen. Nou interesseert macro me wel maar ben uiteraard als beginner nog niet bereid om +700€ uit te geven voor een 105mm macro lens. Nou had ik de 40mm f2.8 macro lens gezien voor ergens in de €200 range.

Heeft hier iemand deze lens in bezit en kan hij/zij vertellen hoe dit objectief bevalt? Is deze lens ook goed bruikbaar buiten macro om? Of wil je daar toch echt wel de 35/50mm f1.8 lens voor kopen? Lijkt mij namelijk niet de moeite om ze beide te nemen.

[jesper86]

De 40mm is juist een lens voor algemeen gebruik, waarbij je dan als bonus geen zorgen hoeft te maken over hoe dichtbij je komt, want hij kan ook dichtbij !

Voor echt macro ligt het er aan wat je wil fotograferen, een stilleven is geen probleem met de 40mm, maar als je bijvoorbeeld een libelle er op wil krijgen moet je je camera zo dichtbij houden dat hij al lang is weggevlogen.

Ook een interessante is de 60mm F2 van Tamron, dat is al een stuk beter, maar voor insecten alsnog niet echt lang genoeg, dan is 105mm toch wel gewenst.

Zoek ook eens samples op van de pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Nikon). Deze kan ook redelijk dichtbij, en kan je kit lens helemaal vervangen. (dus body los kopen)

[ Voor 27% gewijzigd door jesper86 op 05-09-2012 19:54 ]

[Fiber]

Tiwazz schreef op woensdag 05 september 2012 @ 19:27:
Ik ga waarschijnlijk met kerst een dSLR kopen hoogstwaarschijnlijk de nikon d5100. Bevalt dit wil ik uiteraard ook een ander objectief kopen. Nou interesseert macro me wel maar ben uiteraard als beginner nog niet bereid om +700€ uit te geven voor een 105mm macro lens. Nou had ik de 40mm f2.8 macro lens gezien voor ergens in de €200 range.

Heeft hier iemand deze lens in bezit en kan hij/zij vertellen hoe dit objectief bevalt? Is deze lens ook goed bruikbaar buiten macro om? Of wil je daar toch echt wel de 35/50mm f1.8 lens voor kopen? Lijkt mij namelijk niet de moeite om ze beide te nemen.

De 40mm micro is een erg leuke lens om gewoon mee rond te lopen in de stad of in de natuur en ook prima geschikt voor close ups van kleine details zoals bloemen etc. Maar juist niet geschikt voor serieus macro werk vanwege de te korte werk afstand.

De 35/1.8 en de 50/1.8 zijn ook leuk. Beide zijn wat lichtsterker maar hebben geen macro mogelijkheden. Voor alle drie is wel wat te zeggen, voor portretten is bijvoorbeeld de 50/1.8 weer wat meer geschikt, voor binnenshuis de 35/1.8. De verschillen zijn niet wereldschokkend, maar ze zijn er wel.

[ Voor 13% gewijzigd door Fiber op 05-09-2012 21:16 ]

[Sallin]

Tiwazz schreef op woensdag 05 september 2012 @ 19:27:
Ik ga waarschijnlijk met kerst een dSLR kopen hoogstwaarschijnlijk de nikon d5100. Bevalt dit wil ik uiteraard ook een ander objectief kopen. Nou interesseert macro me wel maar ben uiteraard als beginner nog niet bereid om +700€ uit te geven voor een 105mm macro lens. Nou had ik de 40mm f2.8 macro lens gezien voor ergens in de €200 range.

Heeft hier iemand deze lens in bezit en kan hij/zij vertellen hoe dit objectief bevalt? Is deze lens ook goed bruikbaar buiten macro om? Of wil je daar toch echt wel de 35/50mm f1.8 lens voor kopen? Lijkt mij namelijk niet de moeite om ze beide te nemen.

Als beginner, wat versta je precies onder macro? Wil je echt macro, dus 1:1, of wil je hele goede close-ups kunnen maken?

[Universal Creations]

Wil je wel een prima "macro"-lens en wil je niet teveel betalen, dan is een Tamron SP 90mm f/2.5 Adaptall misschien wel iets. Haalt wel "slechts" 1:2, maar bied je veel bang for your buck.

Edit: misschien ten overvloede, maar je hebt dan wel een adaptall to nikon adapter nodig (kost weinig op ebay).

[ Voor 23% gewijzigd door Universal Creations op 05-09-2012 22:08 ]

[Fiber]

Universal Creations schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:04:
Wil je wel een prima "macro"-lens en wil je niet teveel betalen, dan is een Tamron SP 90mm f/2.5 Adaptall misschien wel iets. Haalt wel "slechts" 1:2, maar bied je veel bang for your buck.

Edit: misschien ten overvloede, maar je hebt dan wel een adaptall to nikon adapter nodig (kost weinig op ebay).

Nog nooit van gehoord. Is die dan zo veel goedkoper dan 'gewoon' deze: pricewatch: Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro (Nikon) ?

Let wel, voor serieus macro werk komt veel meer kijken dan alleen een (macro) lens...

[ndonkersloot]

Sallin schreef op woensdag 05 september 2012 @ 21:53:
[...]


Als beginner, wat versta je precies onder macro? Wil je echt macro, dus 1:1, of wil je hele goede close-ups kunnen maken?

Voor mij is dit macro fotografie:
http://www.hermann-uwe.de/photoblog/macro-flower-shot

http://digital-photograph...-the-perfect-flower-macro

Is een soortgelijk iets mogelijk met de focal length van 40mm?

Mij trekt macro fotografie ook meer met "levelozen" objecten zoals bloemen wellicht veranderd dit in de toekomst maar hoe ik het nu zie is 40mm niet "heel erg" aangezien ik daarmee toch niks afschrik of mezelf in gevaar breng. Het is voor mij nog een beetje lastig omdat ik nog geen echte praktijk ervaring heb met een dSLR (wel gebruikt overigens maar nooit zelf gehad).

Maar als ik jullie reacties lees is de objectief prima van kwaliteit (voor een beginner) zal me ook verdiepen in de alternatieve die jullie aangaven.

En uiteraard zal ik als beginner niet de beste macro shots kunnen maken en waarschijnlijk zelfs afschuwelijke, maar dat is het leerproces .

Alvast bedankt iedereen voor het snelle antwoord .

[ Voor 6% gewijzigd door ndonkersloot op 05-09-2012 22:27 ]

[Universal Creations]

Fiber schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:20:
[...]

Nog nooit van gehoord. Is die dan zo veel goedkoper dan 'gewoon' deze: pricewatch: Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro (Nikon) ?

Let wel, voor serieus macro werk komt veel meer kijken dan alleen een (macro) lens...

Ja, die lens kost een stuk minder. Is dan ook een manueel focus lens (iets wat voor macro geen probleem is). Is wel een klassieker die door velen wordt geroemd. Maar jij zit denk ik niet zo in het alternatieve circuit.

[Fiber]

Ik denk dat je met de 40mm micro en een goede flitser of helder zonlicht een heel eind komt voor dit soort foto's. Het probleem is alleen vaak dat je werkafstand zo kort is dat je soms in je eigen schaduw zit te werken.

[ndonkersloot]

Fiber schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:37:
Ik denk dat je met de 40mm micro en een goede flitser of helder zonlicht een heel eind komt voor dit soort foto's. Het probleem is alleen vaak dat je werkafstand zo kort is dat je soms in je eigen schaduw zit te werken.

Daar ben ik zelf ook bang voor dat ik zo dicht bij moet komen met de lens zelf dat ik schaduwen ga creeeren over het te fotograferen object. Wellicht dat er nog een gebruiker van deze lens dit kan vermelden. Het zal voor mij nog even duren voordat ik daadwerkelijk deze lens aanschaf maar goed vooronderzoek is natuurlijk nooit mis .

[Wesco]

Je hebt ook nog een redelijke betaalbare 85 mm macrolens van Nikon: pricewatch: Nikon AF-S DX 85mm f/3.5G ED VR Micro

Is met f3.5 niet heel lichtsterk, maar wel beter dan de meeste zoomlenzen op die brandpuntsafstand.

Ik zou die D5100 dan met de kitlens kopen van 18-55 mm, dat scheelt vaak maar een paar tientjes, en dan is de 85 mm macrolens een mooie aanvulling op het bereik van de kitlens. Die 85 mm kun je dan ook gebruiken als kleine telelens voor portretten bijvoorbeeld. En dan kun je voor je macrofoto's wat meer afstand houden.

[jesper86]

Tiwazz schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:52:
[...]
Daar ben ik zelf ook bang voor dat ik zo dicht bij moet komen met de lens zelf dat ik schaduwen ga creeeren over het te fotograferen object.

In dat geval is de 60mm Tamron die ik aanwees toch ideaal. Prijs/Kwaliteit kan ook niet beter.

[FLuKee]

Sowieso wegblijven van die 85mm. Wil je wat langer, kijk dan naar de 90mm van Tamron of 105mm van Sigma.

[SkipZ]

Of de pricewatch: Tokina AT-X M100 AF PRO D 100mm f/2.8 Macro (Nikon)?

Bevalt mij zeer goed, fijne stevige lens

[PageFault]

Room42 schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 11:58:
[...]

Ja, als ik voor elke kilometer die ik maak een euro zou krijgen, zou ik ook rijk zijn. Posts maak je makkelijker dan goede foto's, dus ik zie de vergelijking niet

Klinkt prima. 14000 euro per maand zou ik het zo voor doen

[Verwijderd]

Hallo, ik heb een dilemma en zou wat advies apprecieren:

Eind dit jaar gaan we op vakantie naar Z-Afrika en staan een aantal safaris op het programma, de meeste zijn rondritten 's morgens vroeg of late namiddag in open jeeps.

Wisselen van lenzen is voor mij geen optie zodat ik volgende configuraties zou meenemen:
D700 met 24-70 2.8 voor algemene (landschaps)foto's
D90 met grip en ofwel 70-300 of de 70-200 2.8 met 1.7 TC voor de 'beestjes'

Maak ik het mezelf onnodig moeilijk door de zware 70-200 mee te sleuren (desnoods op een monopod) gezien door het verlies aan stops door de TC hij bijna even lichtsterk (of zwak) presteert als de 70-300?

Door de 1.5 crop van de D90 heb ik in beide situaties toch een aardig bereik.

D700 is uiteraard een betere camera maar zelfs met een TC denk ik niet genoeg bereik te hebben?

[EgMaf]

Eind van het jaar in het zomer in ZA, dus het licht op de late namiddag zal nog wel meevallen.

Zelf heb ik het ook een paar keer gedaan, met een D90 + 18+200. Voor mij was dat een ideale combi omdat je nooit weet hoe wijds of tele je volgende foto zal zijn. De beesten loop je af en toe vrijwel letterlijk tegen het lijf, en tijds een mooi wijds uitzicht kun je ook beesten in de verte ontdekken. En onder die "wilde" omstandigheden vallen de nadelen van de 18-200 wel mee, en zijn de voordelen (geen stof of tijdsverlies door te wisselen) het waard. Momenteel zou ik voor de 18-300 gaan want er gaat onder die omstandigheden niets boven flexibiliteit.

Maar jouw situatie is uiteraard anders, omdat je met 2 bodys gaat. En dan zou ik kijken naar welk type foto's het meeste voordeel haalt uit de beste body. Ik zou dus de (verre) dierenfoto's met de D700 willen schieten. Misschien moet je (bij gebrek aan zoom) wel wat meer croppen, maar ik denk dat je dan nog steeds beter detail-kwaliteit en weinig-licht mogelijkheden overhoudt dan met de D90.
Voor landschapsfoto's lijkt het me minder belangrijk dat je lens & body goed presteren bij weinig licht. Meestal heb je meer tijd en mogelijkheden om je camera te stabiliseren bij landschaps-foto's dan bij dieren :-)

Ook zou ik kiezen voor de 70-200 met TC, simpel weg omdat je die ook zonder TC (en dus bij minder licht) kunt gebruiken. Het gewicht lijkt me niet zo'n probleem, omdat je rondritten hebt, en je je spul de meeste tijd toch niet zelf tilt :-)
Monopod zou ik absuloot wel meenemen, ook bij de 70-300.

[Major_ton]

Als je het een optie vindt om Nikon 70-200 2.8 + TC geld uit te geven, zou ik ook eens denken aan de Sigma 120-300 2.8 met 2.0 TC. Die combi is wel te vinden voor rond de € 2400,- en krijgt goede reviews! Als je op safari dieren wilt fotograferen kan je naar mijn idee nooit teveel bereik hebben. Ik ga volgend jaar in Yellowstone N.P. eens kijken hoe het gaat met mijn 70-200 2.8 en (een nog aan te schaffen) 2.0 TC, maar ik vermoed dat de eerder genoemde 120-300 2.8 er ook nog wel gaat komen (eerst een goede standaard zoom voor mijn D7000).

[paQ]

Tiwazz schreef op woensdag 05 september 2012 @ 22:25:
[...]


Voor mij is dit macro fotografie:
http://www.hermann-uwe.de/photoblog/macro-flower-shot

http://digital-photograph...-the-perfect-flower-macro

Is een soortgelijk iets mogelijk met de focal length van 40mm?

Mij trekt macro fotografie ook meer met "levelozen" objecten zoals bloemen wellicht veranderd dit in de toekomst maar hoe ik het nu zie is 40mm niet "heel erg" aangezien ik daarmee toch niks afschrik of mezelf in gevaar breng. Het is voor mij nog een beetje lastig omdat ik nog geen echte praktijk ervaring heb met een dSLR (wel gebruikt overigens maar nooit zelf gehad).

Maar als ik jullie reacties lees is de objectief prima van kwaliteit (voor een beginner) zal me ook verdiepen in de alternatieve die jullie aangaven.

En uiteraard zal ik als beginner niet de beste macro shots kunnen maken en waarschijnlijk zelfs afschuwelijke, maar dat is het leerproces .

Alvast bedankt iedereen voor het snelle antwoord .

40mm micro DX is echt een superlens!
superveel detail dichtbij, en heerlijk om gewoon mee door de stad *klik *klik te lopen.


Ik maak er al mijn productfoto's mee, en soms gaat ie gewoon erop om zo wat te schieten.

(foto's komen van facebook, dus let niet op compressie)


mooi bokeh:


@2.8:

[ Voor 9% gewijzigd door paQ op 09-09-2012 17:11 ]

[Universal Creations]

Ik vind de bokeh niet echt mooi, iig niet zacht. Het zou ook fijn zijn als je even 640pixel brede voorbeelden hier plaatst (met een link naar de grotere versie erachter).

[hardware-lover]

Persoonlijk vind ik de eerste en tweede foto niet zo geslaagd maar smaken verschillen. Gezien de onderwerpen zou ik gekozen hebben voor flink wat meer aan scherptediepte, ik denk dat beide foto's dat wel mogen hebben, vooral de bar foto. Maar nogmaals, mijn persoonlijke voorkeur.

[paQ]

ik vind het bokeh juist wel mooi.

and again. ik loop (liep) hier gewoon klik klik te doen, niet om nou perse de mooiste plaat te maken. t'is geen showcase, gewoon wat vlug geschoten wat plaatjes

[ Voor 17% gewijzigd door paQ op 09-09-2012 17:12 ]

[ndonkersloot]

@paQ

Fijn om te horen dat die lens goed bevalt! Ik denk dat ik het zo ie zo een goede lens vind om in de collectie te hebben! Ik ga eerst zodra ik mijn dSLR heb experimenteren en dan kan ik altijd besluiten of ik de 40mm neem of een met een langere focal length.

@iedereen

Nou heb ik nog een vraag en wellicht een belangrijkere aangezien het betreft de kitlens gaat. Is de 18-105mm objectief optisch zoveel beter dan de 18-55mm objectief en het dus waard om er €109,- meer voor te betalen?

http://www.Camera.nl/Cata...100-18-55-VR-18208919796/

http://www.Camera.nl/Cata...00-18-105-VR-18208885145/

[ Voor 14% gewijzigd door ndonkersloot op 09-09-2012 20:17 ]

[Fiber]

Tiwazz schreef op zondag 09 september 2012 @ 20:16:
[...]
Nou heb ik nog een vraag en wellicht een belangrijkere aangezien het betreft de kitlens gaat. Is de 18-105mm objectief optisch zoveel beter dan de 18-55mm objectief

Nee...

en het dus waard om er €109,- meer voor te betalen...?

Ja, dat wel, maar dan vanwege de betere bouwkwaliteit en het grotere bereik...

[ndonkersloot]

Fiber schreef op zondag 09 september 2012 @ 20:26:
[...]

Nee...

[...]

Ja, dat wel, maar dan vanwege de betere bouwkwaliteit en het grotere bereik...

Als ik me niet vergis heeft de 105mm ED glas wat de 55mm niet heeft? Dit zorgt toch voor minder CA en is de lens dus optisch beter? Correct me if im wrong ben nog maar een noob.

[Universal Creations]

paQ schreef op zondag 09 september 2012 @ 17:12:
and again. ik loop (liep) hier gewoon klik klik te doen, niet om nou perse de mooiste plaat te maken. t'is geen showcase, gewoon wat vlug geschoten wat plaatjes

Perfect hoor. Zo zien anderen ook real-life resultaten van de lenzen die in dit topic worden besproken.

[PowerUp]

Tamron heeft bekend gemaakt dat ze twee nieuwe lenzen aan het ontwikkelen zijn. Een 90 mm f/2.8 Macro VC USD en een 70-200 f/2.8 VC USD. Beschikbaar voor Canon, Nikon en Sony en nog dit jaar beschikbaar.

http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2012/0913_2.html
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2012/0913.html

[ Voor 22% gewijzigd door PowerUp op 13-09-2012 20:11 ]

[Orion84]

Ben benieuwd of ze hiermee eindelijk een vlotte focus bieden. Die vorige 70-200 kreeg lovende reviews over de optische kwaliteit, maar was dramatisch traag met scherpstellen.

[paQ]

Universal Creations schreef op zondag 09 september 2012 @ 21:36:
[...]

Perfect hoor. Zo zien anderen ook real-life resultaten van de lenzen die in dit topic worden besproken.

ben morgen heel toevallig weer op die plekken (Bergamo ) , dus als ik een andere foto moet maken (andere settings) dan hoor ik het wel

[Pat-Juh]

Mooi nieuwe op de Photokina wat betreft Sigma voor mij: een 35mm f1.4 FX DG (dus voor FX) lens! Hopelijk valt deze als het gaat om kwaliteit in het zelfde segment als de 85mm f1.4 DG die ze hebben... En in het zelfde prijs segment. Iets meer info hier op de website van Sigma.

Daar waar de Nikon 85 1.4G zo'n 1300-1400 euro kost is de 85 1.4 Sigma "maar rond de 800 euro. Hopelijk is het zelfde prijsverschilook ongeveer bij de 35 1.4 het geval. De Nikon is voor mij gewoon te duur met z'n 1450 euro. Mocht deze 35 1.4 Sigma betaalbaar en goed zijn dan verruil ik gelijk mijn 17-55 2.8 en D300s voor een FX oplossing.


Sigma 35mm f1.4 DG HSM

Verder nog een:
17-70 f2.8-4.0 DC Macro OS HSM
120-300 f2.8 DG OS HSM.

[Universal Creations]

Pat-Juh schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:00:
Mooi nieuwe op de Photokina wat betreft Sigma voor mij: een 35mm f1.4 FX DG (dus voor FX) lens! Hopelijk valt deze als het gaat om kwaliteit in het zelfde segment als de 85mm f1.4 DG die ze hebben... En in het zelfde prijs segment. Iets meer info hier op de website van Sigma.

Daar waar de Nikon 85 1.4G zo'n 1300-1400 euro kost is de 85 1.4 Sigma "maar rond de 800 euro. Hopelijk is het zelfde prijsverschilook ongeveer bij de 35 1.4 het geval. De Nikon is voor mij gewoon te duur met z'n 1450 euro. Mocht deze 35 1.4 Sigma betaalbaar en goed zijn dan verruil ik gelijk mijn 17-55 2.8 en D300s voor een FX oplossing.

Verwacht dezelfde verhouding in prijs. Een 85/1.4 is makkelijker te maken dan een 35/1.4. Zoals ik al in het canonmount topic had aangegeven, verwacht ik een prijs van rond de €1000.

[Pat-Juh]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:12:
[...]

Verwacht dezelfde verhouding in prijs. Een 85/1.4 is makkelijker te maken dan een 35/1.4. Zoals ik al in het canonmount topic had aangegeven, verwacht ik een prijs van rond de €1000.

950 is wat ik hoop, dan kan ik gelijk spelen ! Maar eerst eens de tests zien.


Leuk feitje: volgens Fstoppers schijnt er ook een "Dock" uit te komen waar je de lens in kan zetten, dus een F-mount met USB verbinding om firmware zelf te upgraden en front/back-focus aan te passen... Benieuwd in hoe verre dat gaat werken...

[Peter_Aragorn]

Pat-Juh schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:00:
Mooi nieuwe op de Photokina wat betreft Sigma voor mij: een 35mm f1.4 FX DG (dus voor FX) lens! Hopelijk valt deze als het gaat om kwaliteit in het zelfde segment als de 85mm f1.4 DG die ze hebben... En in het zelfde prijs segment. Iets meer info hier op de website van Sigma.

Daar waar de Nikon 85 1.4G zo'n 1300-1400 euro kost is de 85 1.4 Sigma "maar rond de 800 euro. Hopelijk is het zelfde prijsverschilook ongeveer bij de 35 1.4 het geval. De Nikon is voor mij gewoon te duur met z'n 1450 euro. Mocht deze 35 1.4 Sigma betaalbaar en goed zijn dan verruil ik gelijk mijn 17-55 2.8 en D300s voor een FX oplossing.

[afbeelding]
Sigma 35mm f1.4 DG HSM

Verder nog een:
17-70 f2.8-4.0 DC Macro OS HSM
120-300 f2.8 DG OS HSM.

Hij ziet er op de productfoto in ieder geval verdomd mooi uit!

[Vis]

Idd... zo te zien heeft Sigma hun uiterlijk aangepakt, stijlvoller etc. Ben benieuwd naar de bouwkwaliteit dan.

Is het trouwens de moeite waard om een bezoekje te brengen aan Photokina komende dagen? Wat denken jullie?

[Peter_Aragorn]

Vis schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:29:
Idd... zo te zien heeft Sigma hun uiterlijk aangepakt, stijlvoller etc. Ben benieuwd naar de bouwkwaliteit dan.

Is het trouwens de moeite waard om een bezoekje te brengen aan Photokina komende dagen? Wat denken jullie?

Dat laatste zit ik ook aan te denken. Is niet heel erg ver hier vandaan...

[Vis]

Peter_Aragorn schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:33:
[...]

Dat laatste zit ik ook aan te denken. Is niet heel erg ver hier vandaan...

Hier ook niet.. Venlo

Alleen zit ik met het probleem dat ik moet werken de hele week en alleen a.s. zondag kan.. heb niet zon zin in de drukte eerlijk gezegd van t weekend...

[PageFault]

Peter_Aragorn schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:26:
[...]

Hij ziet er op de productfoto in ieder geval verdomd mooi uit!

Zo te zien is het geen foto

[Pat-Juh]

Peter_Aragorn schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 12:26:
[...]

Hij ziet er op de productfoto in ieder geval verdomd mooi uit!

Render of Foto als het maar een goede kwaliteit is. die "oude" coating was gewoon slecht, de huidige is al beter, alhoewel de metale barrel lennzen snel verf chips missen is het bij de plastic barrels een stevige laag!

[Verwijderd]

Als macro lens gebruik ik een nikkor 105mm f/2.8D op de D800.
Ik wil echter nog meer details vastleggen en ben me aan het verdiepen in de teleconverters.

Nu kan ik een Ik heb een vraag over een Nikon TC-20E II AF-S overnemen maar ik zie dat er ook een TC-20E III te koop is in de handel.
Heeft een TC-20E III voordelen voor mijn combinatie lens/D800 ten opzichte van de TC-20E II?

[Fiber]

Een tele-converter gaat je sowieso niet aan 'meer details' helpen. Alleen je werkafstand wordt groter bij macro werk. Wel leuk om er zo een 210mm telelens van te maken natuurlijk.

[Verwijderd]

Fiber schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 17:54:
Een tele-converter gaat je sowieso niet aan 'meer details' helpen. Alleen je werkafstand wordt groter bij macro werk. Wel leuk om er zo een 210mm telelens van te maken natuurlijk.

Ah, ik dacht dat ik alles 2x naar voren kon halen.
Jammer dat dit niet kan.

[Sallin]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 17:33:
Als macro lens gebruik ik een nikkor 105mm f/2.8D op de D800.
Ik wil echter nog meer details vastleggen en ben me aan het verdiepen in de teleconverters.

Nu kan ik een Ik heb een vraag over een Nikon TC-20E II AF-S overnemen maar ik zie dat er ook een TC-20E III te koop is in de handel.
Heeft een TC-20E III voordelen voor mijn combinatie lens/D800 ten opzichte van de TC-20E II?

Ik ben benieuwd wat voor foto's je maakt waarbij je detail te kort komt. Kan je misschien een voorbeeldfoto laten zien?

[Verwijderd]

Sallin schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 19:38:
Ik ben benieuwd wat voor foto's je maakt waarbij je detail te kort komt. Kan je misschien een voorbeeldfoto laten zien?

Ik ben even niet in de gelegenheid een voorbeeld foto te laten zien maar waar het om gaat is het volgende.
Ik neem bijvoorbeeld een foto van een bloem-aar van 6 centimeter lang en 2 centimeter breed.
Op die bloem-aar bevinden zich wel +/- 300 hele kleine bloemetjes met daarin de meeldraden, stampers etc.
Die aar is uiteraard goed te fotograferen met een 105mm macro maar ik zou heel graag de afzonderlijke bloemen van enkele millimeters klein gedetailleerd vastleggen.

[Verwijderd]

Sallin schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 19:38:
Ik ben benieuwd wat voor foto's je maakt waarbij je detail te kort komt. Kan je misschien een voorbeeldfoto laten zien?

Hier een foto gemaakt met de 105mm.
Ik heb de afzonderlijke openstaande bloementjes nog even gemeten en ze zijn 4 mm doorsnee.
Wat heb ik nu nodig om bijvoorbeeld een groepje van 10 van die bloementjes vol in beeld te brengen?

http://www.acdseeonline.c...2hccHhZU/9198495/#9198495

[Verwijderd]

Tussenringen.
Deze geven een grotere 'balguittrek' waardoor een vergroting ontstaat tot in het macro/micro gebied door een (heel veel) kortere opname-afstand. Je gaat veel licht verliezen.
Het verschil tussen tussenringen en teleconvertors is dat de eerste geen lenselementen bevatten. De laatste vergroten het beeld zonder de opname-afstand te beïnvloeden. Je zult ook wel lichtverlies krijgen.
Als tussenoplossing kan je voorzetlenzen gebruiken, maar dit gaat ten koste van de kwaliteit van de objectieven.

[Fiber]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 09:04:
[...]
Hier een foto gemaakt met de 105mm.
Ik heb de afzonderlijke openstaande bloementjes nog even gemeten en ze zijn 4 mm doorsnee.
Wat heb ik nu nodig om bijvoorbeeld een groepje van 10 van die bloementjes vol in beeld te brengen?
http://www.acdseeonline.c...2hccHhZU/9198495/#9198495

Camera dichterbij houden...

[Major_ton]

Clarab, ik vind je voorbeeld ook niet scherp, maar ik heb niet het idee dat het aan je lens ligt. Verkeerd gefocust, bewogen, of te veel kleurverzadiging van het nabewerken? Ik weet het niet, maar het moet echt beter kunnen. En wat Fiber typt... Dichterbij.

[Verwijderd]

Major_ton schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 13:13:
Clarab, ik vind je voorbeeld ook niet scherp, maar ik heb niet het idee dat het aan je lens ligt. Verkeerd gefocust, bewogen, of te veel kleurverzadiging van het nabewerken? Ik weet het niet, maar het moet echt beter kunnen. En wat Fiber typt... Dichterbij.

Foto vandaag gemaakt in mijn tuin en het is niet bepaald windstil en er is daardoor beweging onscherpte.

Uiteraard kan ik dichterbij het object komen en handmatig scherpstellen maar ik had echter gehoopt dat door het gebruikmaken van een Nikon TC-20E II alles een factor 2 naar voren te halen, helaas kan dat dus niet.

[Fiber]

Maar bij gelijkblijvende afstand zou zo'n tele-converter in jouw geval dus wel weer helpen omdat je werkafstand voor macro er groter door wordt... Maar je camera dichterbij houden is een stuk goedkoper en doet hetzelfde! Een goede flitser wil ook nog wel eens helpen om de boel scherp te krijgen. Maar ga je eerst eens inlezen over macro-fotografie, een fantastische camera en een zeer goede lens die jij hebt zijn niet genoeg voor goede resultaten... Skills zijn veel belangrijker, zeker bij macro fotografie, waarbij gewoon een hoop kennis en kunde en oefening bij komt kijken. Cursussen, boeken en websites genoeg waar je dat kan leren, maar vooral ook zelf gaan oefenen en proberen.