Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2012

[pipo76]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 14:01:
[...]
Uiteraard kan ik dichterbij het object komen en handmatig scherpstellen maar ik had echter gehoopt dat door het gebruikmaken van een Nikon TC-20E II alles een factor 2 naar voren te halen, helaas kan dat dus niet.

Door de camera dichterbij te houden neemt de vergrotingsfactor toe, met de Nikon 105mm Micro tot maximaal 1:1. Dat houdt in dat 1cm in het echt als 1cm op de sensor terecht komt. De minimum focusafstand is (bij de Nikon 105VR) dan zo'n 31,4cm, gemeten van sensor tot onderwerp.

Met een 2x teleconverter (bijvoorbeeld de Nikon TC20) neemt de maximale vergrotingsfactor toe tot 2:1, dus 1cm in het echt wordt dan 2cm (!) op de sensor. Daarmee komt het onderwerp dus (wel degelijk) een stuk groter in beeld. Echter: de lichtsterkte van de lens neemt ook met factor 2 af.

Een (voordelig) alternatief om nog grotere vergrotingsfactoren te halen is om met een "Macro Reverse Coupler ring" (=een ring met aan 2 kanten schroefdraad) een lens (bijv. een oude 24mm) omgekeerd op de 105mm te plaatsen. De vergrotingsfactor wordt dan "brandpuntafstand van objectief" / "brandpuntafstand van omgekeerde objectief" dus bij 105/24 ~ 4x. De werkafstand wordt dan wel zeer klein en van het omgekeerde objectief komt het achterste element vlakbij je te fotograferen onderwerp.

[PageFault]

pipo76 schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 14:26:
[...]


Door de camera dichterbij te houden neemt de vergrotingsfactor toe, met de Nikon 105mm Micro tot maximaal 1:1. Dat houdt in dat 1cm in het echt als 1cm op de sensor terecht komt. De minimum focusafstand is (bij de Nikon 105VR) dan zo'n 31,4cm, gemeten van sensor tot onderwerp.

Met een 2x teleconverter (bijvoorbeeld de Nikon TC20) neemt de maximale vergrotingsfactor toe tot 2:1, dus 1cm in het echt wordt dan 2cm (!) op de sensor. Daarmee komt het onderwerp dus (wel degelijk) een stuk groter in beeld. Echter: de lichtsterkte van de lens neemt ook met factor 2 af.

Een (voordelig) alternatief om nog grotere vergrotingsfactoren te halen is om met een "Macro Reverse Coupler ring" (=een ring met aan 2 kanten schroefdraad) een lens (bijv. een oude 24mm) omgekeerd op de 105mm te plaatsen. De vergrotingsfactor wordt dan "brandpuntafstand van objectief" / "brandpuntafstand van omgekeerde objectief" dus bij 105/24 ~ 4x. De werkafstand wordt dan wel zeer klein en van het omgekeerde objectief komt het achterste element vlakbij je te fotograferen onderwerp.

Ik heb ooit zowel een 35mm als een 20mm omgekeerd op een 105mm lens gezet. Je zit dan al gauw met een flinke vignetering te kijken Ik zou gewoon bijv. een 20mm omkeren op je body (met bijv de BR-2A en een verloop naar betreffende filtermaar van de 20mm). Daar win je meer mee en dan is de hele set niet zo lomp.

In beide gevallen zit je met het glas zo ongeveer op het onderwerp, dus pas op.

In alle gevallen (teleconverter, tussenringen, omgekeerde lenzen) neemt het licht erg af en krijg je lange sluitertijden.

Mocht je toch iets op de 105mm willen schroeven: ik weet niet welke versie je hebt, indien het de oude is, ik heb een ring van 52mm naar 52mm gemaakt die ik niet meer gebruik. Stuur een prive bericht als je interesse hebt.

[Verwijderd]

Goeiemiddag allen,

Ik heb sinds kort een Nikon D3100 met lens van 18-55 mm gekocht. Ben er erg blij mee en wil nu kijken welke lens ik hier nog bij kan aanschaffen.

Ik zit even met het volgende: ik ben een leek op dit gebied en zou daarom graag jullie hulp willen.
Ik wil in Hong Kong gaan kijken voor een andere lens. Maar ik kom er niet zo goed uit welke ik het beste als eerste naast de 18-55 mm kan nemen.

Ik ga in de toekomst de camera gebruiken voor het volgende:
- close up foto's maken van producten
- voor vakantie gebruiken en dan met name om grote brede en hoge gebouwen te fotograferen

Welke lens kan ik dan het beste als eerste aanschaffen en waar moet ik op letten wanneer ik deze wil kopen (hoe weet je zeker dat hij goed past op de camera)
Heeft iemand ervaringen met lenzen kopen in Hong Kong en is het de moeite waard?

Hoop dat mensen me kunnen helpen, hartelijk dank alvast!

[Orion84]

Voor die twee doeleinden bestaat in elk geval niet 1 lens die voor beide zaken specifiek geschikt is.

Over wat voor producten heb je het? Voor kleine producten zou een macrolens wellicht een interessante optie kunnen zijn, voor grotere producten is dat minder zinvol. Voor productfotografie haal je waarschijnlijk ook meer winst met een goede lichtopstelling en achtergrond etc., dan met een iets betere lens.

Voor grote gebouwen heb je een groothoeklens nodig. Als de 18mm van je 18-55 niet wijd genoeg is voor je, dan zul je moeten kijken naar een nog wijdere lens die binnen je budget valt. Zie ook de groothoeklenzen in de topicstart van dit topic.

[Verwijderd]

Hoi,

We gaan sieraden fotograferen. Dan moet het dus behoorlijk scherp en close up zijn voor de details.
Welke lens zouden jullie adviseren hiervoor?

Ik zie voor de groothoek lens regelmatig 18-105 mm voorbij komen. Zou dit een goede keuze zijn hiervoor?

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 23 september 2012 @ 14:44:
Hoi,

We gaan sieraden fotograferen. Dan moet het dus behoorlijk scherp en close up zijn voor de details.
Welke lens zouden jullie adviseren hiervoor?

Een echte macro lens is misschien wat overdreven, want 1 op 1 heb je niet nodig, maar 1 op 2 is denk ik ook wel goed. Voor sieraden is een lens met weinig chromatische abberatie (paarse randjes) ook prettig

Ik zie voor de groothoek lens regelmatig 18-105 mm voorbij komen. Zou dit een goede keuze zijn hiervoor?

Je hebt de kitlens toch al? Die is net zo wijd. Voor nog wijder zit je te denken aan lenzen die beginnen bij 10, 11 of 12mm.

[Verwijderd]

hi,
Bedankt voor de tips. Ja klopt, ik heb de 18-55 lens getest buiten en het werkte behoorlijk goed. sieraden heb er nog niet mee getest. Ik kan dus beter eerder kijken naar een groothoek lens dan een macro lens?

[Hahn]

Universal Creations schreef op zondag 23 september 2012 @ 15:00:
[...]

Een echte macro lens is misschien wat overdreven, want 1 op 1 heb je niet nodig, maar 1 op 2 is denk ik ook wel goed. Voor sieraden is een lens met weinig chromatische abberatie (paarse randjes) ook prettig

Je gaat misschien niet 1:1 fotograferen met een macro, maar macro-lenzen zijn vaak ook wel lekker scherp, dus zo gek is een macro-lens niet

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op zondag 23 september 2012 @ 15:03:
hi,
Bedankt voor de tips. Ja klopt, ik heb de 18-55 lens getest buiten en het werkte behoorlijk goed. sieraden heb er nog niet mee getest. Ik kan dus beter eerder kijken naar een groothoek lens dan een macro lens?

Als de 18-55 die je nu hebt het beoogde resultaat haalt met de sieraden, dan heb je geen macro lens nodig.

[Verwijderd]

Dat moet ik inderdaad dan eens testen. Dank weer voor de feedback.

Betreft groothoek lens: ik heb in het verleden op vakantie al regelmatig gemerkt dat grote en brede gebouwen niet lukten om erop te krijgen met een andere Nikon camera. Helaas kan ik dat hier niet testen en we gaan op zeer korte termijn weer weg. Welke lens zou hiervoor geschikt zijn?

[Orion84]

Met welke Nikon camera en lens was dat?

Zoals gezegd, kijk bijvoorbeeld eens in de startpost van dit topic: Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2012 - ultragroothoek lenzen

[ Voor 6% gewijzigd door Orion84 op 23-09-2012 15:14 ]

[Verwijderd]

Was al een ouder model, weet helaas niet het type nummer meer. Dank voor jullie input! Ik ga eens rondneuzen.

[Barrycade]

No-offence maar het klinkt alsof je de grenzen van de 18-55 nog niet hebt opgezocht, als het wijder moet worden dan de 18-55 wordt het al snel een dure lens. Denk aan 450-700 euro voor een ultra-wide, die vaak overlap met je huidige lens heeft..
Veel van die ultra-wide lenzen hebben weer vertekening waar je van moet houden. En behoeven wat oefening.

Probeer eens naar panorama's stitch turtials te kijken, daarmee kan je wellicht ook uit de voeten met je 18-55 en een statief en wat oefening.

[Universal Creations]

Alle ultra-wides hebben vertekening. Daar valt niets aan te doen. Maar ik denk dat je doelt op vervorming. Deze is bij de meeste ultra-wides niet meer dan bij de 18-55 op 18mm. De oude Sigma 10-20 f4-5.6 is zo'n beetje de goedkoopste en een prima lens voor het geld.

[Barrycade]

Nee ik bedoel dan echt vertekening: bv de A-vormige lijnen op weinig mm van een binnenzijde van een kerk.

Er zijn mensen die dat niets vinden. Mijn vrouw bv pikt fotos met 10 mm beeldhoek er zo uit, want dat vindt ze niets.
Bij landschappen -behalve in een bos- valt die vertekening niet zo op, maar bij rechte lijnen van gebouwen wel. Dus als je van die kenmerkende vertekening niet houdt wel een punt om rekening mee te houden.

[Universal Creations]

A-vormige lijnen zijn te corrigeren met een shift-lens. Als we tenminste over hetzelfde praten. Verder is er niets aan te doen. Dit is gewoon een algemeen probleem. Als je alles op de foto wil hebben en niet meer verder naar achteren kunt lopen, kun je niets anders dan voor een wijdere lens gaan (of een panorama maken, maar die heeft dezelfde vertekening).

[ndonkersloot]

Verwijderd schreef op zondag 23 september 2012 @ 14:21:
Goeiemiddag allen,

Ik heb sinds kort een Nikon D3100 met lens van 18-55 mm gekocht. Ben er erg blij mee en wil nu kijken welke lens ik hier nog bij kan aanschaffen.

Ik zit even met het volgende: ik ben een leek op dit gebied en zou daarom graag jullie hulp willen.
Ik wil in Hong Kong gaan kijken voor een andere lens. Maar ik kom er niet zo goed uit welke ik het beste als eerste naast de 18-55 mm kan nemen.

Ik ga in de toekomst de camera gebruiken voor het volgende:
- close up foto's maken van producten
- voor vakantie gebruiken en dan met name om grote brede en hoge gebouwen te fotograferen

Welke lens kan ik dan het beste als eerste aanschaffen en waar moet ik op letten wanneer ik deze wil kopen (hoe weet je zeker dat hij goed past op de camera)
Heeft iemand ervaringen met lenzen kopen in Hong Kong en is het de moeite waard?

Hoop dat mensen me kunnen helpen, hartelijk dank alvast!

pricewatch: Nikon AF-S DX 40mm f/2.8G

Ik denk dat dit een mooie aanvulling is, buiten macro/close-up is deze ook goed te gebruiken als walk-around lens. De prijs is ook erg gunstig bij Camera.nl als afhaal €194,-. Voor echte groothoek stijgen de prijzen flink zoals eerder gezegd, denk dan ook dat je daarvoor nog je kitlens kan gebruiken.

Ik heb de 40mm micro lens nog niet maar zodra ik mijn DSLR aanschaf wordt dit mijn eerste aanvulling. Wat ik ervan gelezen heb zijn de resultaten zeer goed.

Test resultaten:
http://www.photozone.de/n...ts/674-afs40f28dx?start=1

[Fiber]

Barrycade schreef op zondag 23 september 2012 @ 18:29:
[...] als het wijder moet worden dan de 18-55 wordt het al snel een dure lens. Denk aan 450-700 euro voor een ultra-wide, die vaak overlap met je huidige lens heeft..

Kan best goedkoper. Voor ongeveer 250 Euro koop je al een erg leuke tweedehands Tokina 12-24 hoewel die dan geen AF heeft op een D3100. De versie met eigen AF motor is schaarser en duurder. Maar een Sigma 10-20 of een Tamron 10-24 moet ook wel onder de 300 Euro te vinden zijn, tweedehands.

[Barrycade]

Ik had daar even overheen gelezen maar qua kopen in Hong-Kong: de prijzen in de toeristengebieden zijn hetzelfde of duurder als in Nederland. En qua fotograferen van de gebouwen daar kan je prima met je 18-55 uit de voeten.

[Fiber]

Orion84 schreef op zondag 23 september 2012 @ 14:41:
[...] Voor productfotografie haal je waarschijnlijk ook meer winst met een goede lichtopstelling en achtergrond etc...

Met Orion, Voor die sieraden kun je beter eerst investeren in flitsers, achtergronden, statieven etc...

[ReseT]

Verwijderd schreef op zondag 23 september 2012 @ 14:21:
Goeiemiddag allen,

Ik heb sinds kort een Nikon D3100 met lens van 18-55 mm gekocht. Ben er erg blij mee en wil nu kijken welke lens ik hier nog bij kan aanschaffen.

Ik zit even met het volgende: ik ben een leek op dit gebied en zou daarom graag jullie hulp willen.
Ik wil in Hong Kong gaan kijken voor een andere lens. Maar ik kom er niet zo goed uit welke ik het beste als eerste naast de 18-55 mm kan nemen.

Ik ga in de toekomst de camera gebruiken voor het volgende:
- close up foto's maken van producten
- voor vakantie gebruiken en dan met name om grote brede en hoge gebouwen te fotograferen

Welke lens kan ik dan het beste als eerste aanschaffen en waar moet ik op letten wanneer ik deze wil kopen (hoe weet je zeker dat hij goed past op de camera)
Heeft iemand ervaringen met lenzen kopen in Hong Kong en is het de moeite waard?

Hoop dat mensen me kunnen helpen, hartelijk dank alvast!

Kijk naar de prijzen voor http://www.tincheungcamera.com.hk/ Het is een betrouwbare keten. En je kan al van te voren de prijzen checken. Volgens mij verkopen ze geen grijze import, dus je hebt dan ook internationale garantie. Dat moet je wel even voor jezelf checken.

In HK heb je op straat vrij weinig ruimte om hoge gebouwen te fotograferen. Of je moet echt op de Peak staan. Als je op straat loopt en je wilt naar boven fotograferen is 18mm te weinig. bv Je staat bij de ingang van Bank of China en je wilt naar boven fotograferen. Dan zou ik eerder 12 of 10mm willen. Maar dat je echt afhankelijk van je fotografie wensen.

[jesper86]

Met de D600 in de winkels toch weer eens naar leuke groothoek primes gaan kijken.

Maar waarom is de Zeiss Distagon T* 2/25 overal €1439 terwijl ze met de aankondiging en zelfs de officiële zeiss video een prijs van €1217 noemen ?

pricewatch unsorted: Carl Zeiss ZF.2 Distagon T* 25mm f/2

[G-Tus]

Omdat er bij staat dat dat zonder BTW is.

[jesper86]

Krijg nou wat, gewoon helemaal overheen gekeken. (normaal doen ze dat namelijk niet)

[ Voor 33% gewijzigd door jesper86 op 24-09-2012 16:04 ]

[G-Tus]

Ik zou hem nu kopen, over een paar dagen wordt ie nog duurder.

[jesper86]

Hah, ja daar dacht ik ook aan, helaas voorlopig alleen nog maar kijken.

En dan maar hopen dat de ZF.2 prijzen een een beetje stabiel blijven. (of instorten )

[jesper86]

Aberrations van maximaal 0.32px zelfs op F2 is wel echt bizar goed.

http://www.photozone.de/c...13-zeiss25f2eosff?start=1

Kan iig even geen betere vinden. De 14-24 of zelfs de Canon TS-E lenzen komen niet zo laag.

Ook Flare lijkt geen probleem: http://www.flickr.com/pho...2/in/pool-distagon25mm-hs

[Universal Creations]

Zo weinig CA is inderdaad netjes voor een wide-angle lens. Die flare foto is een jpg en daar kan dus flink aan gesleuteld zijn. Overigens doet ie het in de review op lenstip.com met flares ook heel goed.
1 van de nadelen aan deze lens is de hoekscherpte. Je moet de lens echt flink afstoppen wil die goed worden.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op maandag 24 september 2012 @ 19:10:
Zo weinig CA is inderdaad netjes voor een wide-angle lens. Die flare foto is een jpg en daar kan dus flink aan gesleuteld zijn. Overigens doet ie het in de review op lenstip.com met flares ook heel goed.
1 van de nadelen aan deze lens is de hoekscherpte. Je moet de lens echt flink afstoppen wil die goed worden.

Beetje als de ZE 50/1.4 dus. Wide open centrum scherp omdat je daar de randen toch niet gebruikt, en afgestopt helemaal scherp.

Ik zit photozone even door te lezen,

Uitspraak van Photozone:

A common Zeiss weakness is the amount of vignetting which is very obvious at fully open aperture.

Wel heel eenzijdig om vignetting een zwakte te noemen.

[PowerUp]

Is het dat niet dan?

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op maandag 24 september 2012 @ 19:17:
Wel heel eenzijdig om vignetting een zwakte te noemen.

Uhmm, dus je wil het een sterk punt noemen? Vignetting is zonder enig probleem aan een foto toe te voegen als je dat mooier vindt in bepaalde situaties. Weghalen gaat niet zonder kwaliteitsverlies.

[Mercarra]

Universal Creations schreef op maandag 24 september 2012 @ 19:21:
[...]

Uhmm, dus je wil het een sterk punt noemen? Vignetting is zonder enig probleem aan een foto toe te voegen als je dat mooier vindt in bepaalde situaties. Weghalen gaat niet zonder kwaliteitsverlies.

Toevoegen is niet altijd mogelijk. Zeker bij lichte achtergronden met blown-out bokeh, ziet in ieder geval de Lightroom implementatie er belabberd uit.

[Universal Creations]

Heb je daar een voorbeeld van, want ik weet niet wat je bedoelt met blown-out bokeh.

[jesper86]

Inderdaad het toevoegen is vaak wat onnatuurlijk. Iets wat goed belicht is kan zonder al te veel probleem een paar stops donkerder, maar als in de hoek bijvoorbeeld precies een raam zit met overbelicht detail nèt-wel net-niet buiten het dynamisch bereik dan kan het er wel eens heel lomp uit zien. Of een sterk belichte achtergrond met stukjes overbelichte bokeh dus inderdaad, wat dan dus met èchte vignetting nìet overbelicht is.

De hoeken lijkt indd het zwakke punt, de 21mm doet t beter. Dat is de prijs van F2 denk ik dan ...

Maar flink afstoppen 'wil die goed worden' zou ik niet zo zeggen. Want dat doe je natuurlijk met elke groothoek foto waar de hoeken er toe doen. Iets als F2-F4 gebruik je niet zomaar, en dan meestal waar de hoeken minder belangrijk zijn. Hetzelfde valt te zeggen voor de vignetting. De hoeveelheid vanaf F5.6 ziet er netjes uit imo, niet te veel niet te weinig.

En als je dan toch speciaal zonder statief in de kerk wil schieten, tja eigen schuld

[ Voor 7% gewijzigd door jesper86 op 24-09-2012 20:02 ]

[Universal Creations]

jesper86 schreef op maandag 24 september 2012 @ 19:57:
Inderdaad het toevoegen is vaak wat onnatuurlijk. Iets wat goed belicht is kan zonder al te veel probleem een paar stops donkerder, maar als in de hoek bijvoorbeeld precies een raam zit met overbelicht detail nèt-wel net-niet buiten het dynamisch bereik dan kan het er wel eens heel lomp uit zien. Of een sterk belichte achtergrond met stukjes overbelichte bokeh dus inderdaad, wat dan dus met èchte vignetting nìet overbelicht is.

Met natuurlijke vignettering ziet dat er volgens mij nagenoeg hetzelfde uit. Daarnaast wil je juist met vignettering bereiken dat de randen de kijker minder afleiden van het midden. Als een fel verlicht raam in de hoek staat, dan heb je de compositie verkeerd gekozen. Maar dan nog heb je met later toevoegen van vignetting echt een andere foto dan met natuurlijke vignetting.

De hoeken lijkt indd het zwakke punt, de 21mm doet t beter. Dat is de prijs van F2 denk ik dan ...

Maar flink afstoppen 'wil die goed worden' zou ik niet zo zeggen. Want dat doe je natuurlijk met elke groothoek foto waar de hoeken er toe doen. Iets als F2-F4 gebruik je niet zomaar, en dan meestal waar de hoeken minder belangrijk zijn. Hetzelfde valt te zeggen voor de vignetting. De hoeveelheid vanaf F5.6 ziet er netjes uit imo, niet te veel niet te weinig.

En als je dan toch speciaal zonder statief in de kerk wil schieten, tja eigen schuld

Soms laat het licht niet meer toe dan f/2.8 (of iets dergelijks) zonder al te hoge iso-waardes te krijgen (of te lange sluitertijden). Laatst in Istanboel stond ik op een boot op de Bosporus foto's te maken tijdens de schemering en dan kun je niet veel anders dan iso3200, f/2.8 om nog een redelijke sluitertijd te krijgen, want een bewegende boot is niet bevorderlijk voor de scherpte.

[ Voor 11% gewijzigd door Universal Creations op 24-09-2012 20:27 ]

[RobertJRB]

PowerUp schreef op maandag 24 september 2012 @ 19:19:
Is het dat niet dan?

Universal Creations schreef op maandag 24 september 2012 @ 19:21:
[...]

Uhmm, dus je wil het een sterk punt noemen? Vignetting is zonder enig probleem aan een foto toe te voegen als je dat mooier vindt in bepaalde situaties. Weghalen gaat niet zonder kwaliteitsverlies.

Volgens mij moet duidelijker zijn waar de lens voor bedoelt is. En hoeft het daardoor niet altijd een zwakte te zijn. Net als minder scherpte bij een soft focus lens geen zwakte is.

De 21 heeft veel meer een link met architectuur en landschap en geeft ook een mooi egaal beeld.
De 25 is dat ook wanneer die is dichtgeknepen, maar is wide open op F/2 ook neergezet als reportagelens waar juist die vignetting erg fijn is en scherpe randen niet van belang zijn.
Net als de 50/1.4 dus eigenlijk 2 lenzen in 1.

Het lijkt een beetje alsof die tests alleen op het ideale beeld afgaan, scherp over het hele beeld, geen CA of vignetting ect. Terwijl die dingen soms juist wel gewenst zijn en juist expres zo zijn ontworpen.

Toevoegen in software is inderdaad een optie, maar ik hou meer van foto's direct uit de camera zonder al teveel bewerking.

[jesper86]

Inderdaad ja, twee lenzen in 1.

Universal Creations schreef op maandag 24 september 2012 @ 20:19:
[...]

Met natuurlijke vignettering ziet dat er volgens mij nagenoeg hetzelfde uit.

Nagenoeg ? Voor een leek misschien, maar voor het getrainde oog is nagenoeg enorm.

Daarnaast wil je juist met vignettering bereiken dat de randen de kijker minder afleiden van het midden. Als een fel verlicht raam in de hoek staat, dan heb je de compositie verkeerd gekozen.

Nou ik heb geen voorbeeld bij de hand, maar daar ben ik het zeker niet mee eens. Bovendien veranderd dat niks als voorbeeld.

Soms laat het licht niet meer toe dan f/2.8 (of iets dergelijks) zonder al te hoge iso-waardes te krijgen (of te lange sluitertijden). Laatst in Istanboel stond ik op een boot op de Bosporus foto's te maken tijdens de schemering en dan kun je niet veel anders dan iso3200, f/2.8 om nog een redelijke sluitertijd te krijgen, want een bewegende boot is niet bevorderlijk voor de scherpte.

Tja, dat hebbie dan. Lijkt mij misschien wel een mooier effect dan compleet egaal. Zo was de situatie, en dat zie je passend terug in de foto. De 'onscherpte' in de hoeken moet je ook niet meteen aan een pinhole denken ofzo.

RobertJRB schreef op maandag 24 september 2012 @ 20:43:
De 21 heeft veel meer een link met architectuur en landschap en geeft ook een mooi egaal beeld.
De 25 is dat ook wanneer die is dichtgeknepen, maar is wide open op F/2 ook neergezet als reportagelens waar juist die vignetting erg fijn is en scherpe randen niet van belang zijn.
Net als de 50/1.4 dus eigenlijk 2 lenzen in 1.

Mocht dat nou net zijn wat ik zoek !

Ook het formaat lijkt me aardig matchen met de D600 als ik 'm zo zie op de D700.
En MF he ... geweldig, als het even kan.

[ Voor 22% gewijzigd door jesper86 op 24-09-2012 21:51 ]

[jesper86]

En dit is dan het verschil in grootte:

Met de rode lijn dus als aangegeven grootte. Doen ze allemaal natuurlijk weer net anders.



Ps. De Nikon doet het trouwens in de hoek èn aan de randen vrij slecht, de zeiss alleen de uiterste hoeken.
http://www.photozone.de/nikon_ff/549-nikkorafs2414ff?start=1
http://www.photozone.de/c...13-zeiss25f2eosff?start=1
Maarja als je alleen daar naar kijkt, is Nikon's 28/1.8 nog het beste
http://www.photozone.de/nikon_ff/751-nikkorafs2818ff?start=1

In deze test tenminste ...

[ Voor 51% gewijzigd door jesper86 op 25-09-2012 13:02 ]

[Pat-Juh]

op f2 is de Nikon idd wat slechter, echter afgestopt lijkt deze mij beter als ik zo snel tussendoor even kijk? Verder qua afmetingen ligt het grotendeels aan het verschil van f1.4 en f2 Plus de AF-S motor die ontbreekt bij de Zeiss.

[jesper86]

Ja het zijn heel verschillende lenzen natuurlijk, ik zeg ook niet dat nikon het slecht heeft gedaan omdat ie groter is, maar het is een merkbare eigenschap he, voor de ene belangrijker dan de ander. Altijd interessant om te zien.

Het vreemde is dat bij de Nikon de 'border' prestaties zo laag blijven.
Vanaf F2.8 tot F11 blijven de randen slechter dan de extreme corner ..

Het midden is doorgaans wel errug scherp.

Vreemder nog is dat puur naar de MTF gekeken de 28/1.8 er echt een heel stuk beter eruit komt. In ieder geval consistenter over het hele beeld. Misschien hadden ze toevallig werelds scherpste exemplaar toegestuurd gekregen (of werelds slechtste 24/1.4) wie weet.

[Universal Creations]

Snelheid gaat ten koste van kwaliteit. Een f/1.4 lens is moeilijker te maken dan een f/1.8 (bij dezelfde brandpuntsafstand), dus lever je in.

[jesper86]

Ja, heel vervelend

Maar het valt hier wel heel erg op.

[summaheat]

Hey nikonmount experts ,
Ik ga een body kopen van een vriend , de nikon D5100 namelijk voor 350 euro.

Nu , eerst was het plan om een Body en lens - kit te kopen maar nu zit ik met het luxeprobleem dat ik nu de keuze van lens heb.

-prijs tot max 300 euro
-liefst een allrounder ( want lenzen verwisselen lijkt me lastig )
-ik dacht aan een nikon 18-105 vr + 35 mm

Kunnen jullie me wat bang for buck tips geven?
Alvast bedankt

[Orion84]

Die combi die je noemt lijkt me een hele goede optie. Daar ga je een boel plezier mee hebben.

Heb je nog bepaalde specifieke soorten fotografie in gedachten waarvoor een specifieke lens misschien beter zou kunnen zijn?

Edit: valt dat binnen budget trouwens?

[ Voor 8% gewijzigd door Orion84 op 26-09-2012 10:27 ]

[summaheat]

Orion84 schreef op woensdag 26 september 2012 @ 10:23:
Die combi die je noemt lijkt me een hele goede optie. Daar ga je een boel plezier mee hebben.

Heb je nog bepaalde specifieke soorten fotografie in gedachten waarvoor een specifieke lens misschien beter zou kunnen zijn?

Edit: valt dat binnen budget trouwens?

Oke , dankje

Qua budget , ik zou eerst de nikon 18-100 kopen en later pas de 35mm.
Qua soorten fotografie zal het vooral gebouwen , mensen, dieren , nachtfoto's zijn , beetje a la national geographic.

Nu lees ik op pricewatch dat deze lens niet de beste score krijgt , ik heb een budget van 300 voor 1 lens .

[Peter_Aragorn]

summaheat schreef op woensdag 26 september 2012 @ 10:49:
[...]


Oke , dankje

Qua budget , ik zou eerst de nikon 18-100 kopen en later pas de 35mm.
Qua soorten fotografie zal het vooral gebouwen , mensen, dieren , nachtfoto's zijn , beetje a la national geographic.

Nu lees ik op pricewatch dat deze lens niet de beste score krijgt , ik heb een budget van 300 voor 1 lens .

Iets voor jou dit misschien?

http://forum.fok.nl/topic/1874249

Die kan je wel voor €300 wegkapen denk ik. Prima objectief ook.

[Orion84]

Een substantieel betere standaardzoom dan de 18-105 ga je voor 300 euro volgens mij niet vinden. In elk geval niet bij Nikon zelf. Eventueel is de Sigma 18-50mm 2.8 nog het overwegen waard, maar dat zit wel echt op het randje van je budget.

Tweedehands zijn je opties natuurlijk iets breder.

[Muldert]

summaheat schreef op woensdag 26 september 2012 @ 10:18:
Hey nikonmount experts ,
Ik ga een body kopen van een vriend , de nikon D5100 namelijk voor 350 euro.

Nu , eerst was het plan om een Body en lens - kit te kopen maar nu zit ik met het luxeprobleem dat ik nu de keuze van lens heb.

-prijs tot max 300 euro
-liefst een allrounder ( want lenzen verwisselen lijkt me lastig )
-ik dacht aan een nikon 18-105 vr + 35 mm

Kunnen jullie me wat bang for buck tips geven?
Alvast bedankt

Waarom wil je per se één lens?
35mm voor 150 euro bij Mediamarkt Utrecht
55-200 VR voor 160 euro bij Mediamarkt Eindhoven

[Orion84]

Muldert schreef op woensdag 26 september 2012 @ 11:05:
[...]


Waarom wil je per se één lens?
35mm voor 150 euro bij Mediamarkt Utrecht
55-200 VR voor 160 euro bij Mediamarkt Eindhoven

En dan? Zonder groothoek werken?

Ik gebruikte mijn oude 18-55 ook weinig meer sinds ik een 35mm had, maar zo nu en dan (zeker omdat hij gebouwen wil fotograferen) is groothoek toch wel handig.

[Fiber]

summaheat schreef op woensdag 26 september 2012 @ 10:49:
[...]
Qua budget , ik zou eerst de nikon 18-100 kopen en later pas de 35mm...

Lijkt mij een prima plan om mee te beginnen. Bedenk wel: Alles kan altijd beter, maar dat wil niet zeggen dat het ook direct nodig is. Dit is gewoon een goed begin, als je ze zat bent of wilt upgraden zijn ze ook weer prima te verkopen als je er een beetje netjes op bent.

Edit:
Ik vind 350 Euro overigens nog best veel voor een tweedehands D5100, dan zou ik overwegen om een nieuwe te kopen, 300 Euro lijkt mij al iets meer in de goede richting.
pricewatch: Nikon D5100 Zwart
pricewatch: Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
pricewatch: Nikon D5100 + 18-105mm VR Zwart

[ Voor 37% gewijzigd door Fiber op 26-09-2012 11:41 . Reden: Edit: ]

[summaheat]

Fiber schreef op woensdag 26 september 2012 @ 11:32:
[...]

Lijkt mij een prima plan om mee te beginnen. Bedenk wel: Alles kan altijd beter, maar dat wil niet zeggen dat het ook direct nodig is. Dit is gewoon een goed begin, als je ze zat bent of wilt upgraden zijn ze ook weer prima te verkopen als je er een beetje netjes op bent.

Edit:
Ik vind 350 Euro overigens nog best veel voor een tweedehands D5100, dan zou ik overwegen om een nieuwe te kopen, 300 Euro lijkt mij al iets meer in de goede richting.
pricewatch: Nikon D5100 Zwart
pricewatch: Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
pricewatch: Nikon D5100 + 18-105mm VR Zwart

Eerst en vooral bedankt voor de informatie iedereen!

De nikon body d5100 is amper gebruikt en is een maand oud (mijn vriend vond hem iets te ingewikkeld), praktisch nieuw dus , en het is aangekocht in een dichtbijzijnde winkel voor garantie , hier (belgie, brugge ) koop je de D5100 body voor 500 euro , dan vind ik dit wel een aanvaardbare prijs, niet ?

Ik zit nu te denken om nu alleen de 35mm lens te kopen , want ik zie dat dit wel 'spectaculaire' beelden op brengt en er veel mensen tevreden van zijn (lees : verkiezen 35mm boven de 15-55 )

En dan later de 18-100 of de 18-200

Let wel , ik ben een net beginnende amateur fotograaf , dit zou mijn eerste camera zijn , en wil toch wel eerst beginnen met een lens die ik voor lange tijd kan gebruiken , ik wil namelijk geen 5 lenzen van het begin en het mag me geen huis kosten.

[Fiber]

Ja, dat maakt de prijs wel meer aanvaardbaar, inderdaad. De 35/1.8 is een prima lens, heb hem zelf ook, maar bedenk wel dat het een prime is en dat je daar dus niet mee kan zomen, niet iedereen vind dat prettig. Ik zou toch beginnen met de 18-105, die is toch wat meer allround. Maar je doet met de 35/1,8 ook geen miskoop hoor, je levert dan je zoom-bereik in voor lichtsterkte. Eigenlijk wil je ze gewoon allebei, maar ik zou beginnen met de 18-105.

[summaheat]

Fiber schreef op woensdag 26 september 2012 @ 12:33:
Ja, dat maakt de prijs wel meer aanvaardbaar, inderdaad. De 35/1.8 is een prima lens, heb hem zelf ook, maar bedenk wel dat het een prime is en dat je daar dus niet mee kan zomen, niet iedereen vind dat prettig. Ik zou toch beginnen met de 18-105, die is toch wat meer allround. Maar je doet met de 35/1,8 ook geen miskoop hoor, je levert dan je zoom-bereik in voor lichtsterkte. Eigenlijk wil je ze gewoon allebei, maar ik zou beginnen met de 18-105.

Heb zojuist een tweedehandslens kunnen strikken :

AF-S NIKKOR 55-200mm 1:4-5.6G ED VR voor 100 euro en in goede staat zegt men , zal dit checken http://www.photofacts.nl/...ig_tweedehands_lenzen.asp


kan ik hier mee beginnen , of is het aan te raden om vanaf het begin de 35mm er bij te kopen?

[Orion84]

Dat is een telezoom, wat voor sommige dingen erg handig is, maar voor bijvoorbeeld gebouwen ga je dan gewoon groothoek missen. Best een erg fijn lensje trouwens, voor wat hij moet kosten

35mm geeft je al een iets grotere beeldhoek, maar nog steeds niet heel wijd.

Aangezien je een beetje de indruk wekt dat je geen heel goed beeld hebt van wat de verschillende lenzen doen, zou ik je aanraden om eens bij een fotozaak of zo wat verschillende lenzen uit te proberen, zodat je beter weet wat het verschil is en wat je nodig hebt.

[Fiber]

summaheat schreef op woensdag 26 september 2012 @ 13:34:
[...]
Heb zojuist een tweedehandslens kunnen strikken : AF-S NIKKOR 55-200mm 1:4-5.6G ED VR voor 100 euro ..

Prima lens voor een prima prijs. Maar wel voor erbij, niet als eerste en/of enige lens, verder met Orion84.

[bobcom]

Wat je nu zou kunnen doen is kijken of je voor nog zo'n 100 euri een Nikon 18-55 VR kan scoren - dan heb je voor 550 euro een dual zoom kit. Met de kleine lens (de 18-55) fotografeer je gebouwen en allerlei andere dingen van dichtbij, je andere aanwinst (de 55-200) gebruik je voor een zwaan in de vijver, een portret van een paard in de wei (of een goede vriend(in) op wat afstand, zodat de achtergrond mooi vaag wordt. Heb je in elk geval nog 100 euro over om later te stoppen in van alles wat je hier nog meer wordt aangeraden, en intussen leer je je camera en lenzen lekker kennen en ontdek je welke kant je verder op wilt.

[Peter_Aragorn]

bobcom schreef op woensdag 26 september 2012 @ 13:59:
Wat je nu zou kunnen doen is kijken of je voor nog zo'n 100 euri een Nikon 18-55 VR kan scoren - dan heb je voor 550 euro een dual zoom kit. Met de kleine lens (de 18-55) fotografeer je gebouwen en allerlei andere dingen van dichtbij, je andere aanwinst (de 55-200) gebruik je voor een zwaan in de vijver, een portret van een paard in de wei (of een goede vriend(in) op wat afstand, zodat de achtergrond mooi vaag wordt. Heb je in elk geval nog 100 euro over om later te stoppen in van alles wat je hier nog meer wordt aangeraden, en intussen leer je je camera en lenzen lekker kennen en ontdek je welke kant je verder op wilt.

Meestal kan je die voor de helft daarvan wel kopen.

[bobcom]

Kijk eens aan! Dan is het complete starterssetje voor ts nog voordeliger - en wordt het nog makkelijker wennen aan lenzen wisselen, zodat de duurdere en qua beeldkwaliteit mindere all-in-ones minder verleidelijk worden.

[Fiber]

De 18-200 VR is niet minder, in vergelijking met de 18-55VR/55-200VR. Wel groter, zwaarder en een heel stuk duurder...

[hardware-lover]

Fiber schreef op woensdag 26 september 2012 @ 14:12:
De 18-200 VR is niet minder, in vergelijking met de 18-55VR/55-200VR. Wel groter, zwaarder en een heel stuk duurder...

en in vergelijking met de 18-55mm standaardlens, scherper en een stuk vlotter met zijn (heel erg goede) autofocus. Ik heb nu al diverse lenzen op mijn D5100 gehad (18-55VR, 35mm 1.8, Tamron 18-270 VC) maar de 18-200 VR is tot nu toe de meest prettige lens om als standaardlens op de camera te hebben. Ongeacht zijn gewicht en grootte. Dit is mijn bescheiden mening. Wel rekening houdend met het prijskaartje voor een lens, het kan altijd beter (en duurder) natuurlijk.

[ndonkersloot]

Mooie prijs voor een mooie set! Ik koop binnenkort zelf ook de D5100+18-105mm maar dan nieuw. Goedkoopste prijs is afhaal bij camera.nl voor €578,-

Echter heb jij voor dat geld nog een lens erbij Nice.

[witeken]

Kent iemand een goedkope en goede macro lens die liefst 1:1 kan?

[PowerUp]

In de OP staat een mooi lijstje: Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2012

[bobcom]

Lijstje in de OP beperkt zich tot AF objectieven, en mist de "yoghurt cup": Cosina f/3.5 100 mm (macro (1:1) met voorzet). Bouwkwaliteit: zie bijnaam, optische kwaliteit volgens velen uiterst behoorlijk. Daarnaast is er de mf Tamron 90 mm f/2.5 - adaptall 2, een klassieker die met wat geduld en mazzel voor rond de € 150,- te vinden valt. Eevntueel nog € 30 voor een Nikon adapter. Heb zelf na een maand of 2 loeren een Vivitar 2x macrofocussing converter gescoord, die van een 50 mm standaardlens in mfd een 100 mm 1:1 macro maakt - en met een 35 mm wordt het een 70 mm 1: 0,6, maar die is lastig te vinden. Op een euro of 150 moet je toch gauw rekenen - tenzij je voor Raynoxen of andere voorzetlensen kiest.

[Major_ton]

Voor mijn recent gekochte D7000 zoek ik nog een fraaie standaard zoom lens. Aangezien ik voorlopig niet de stap naar FF zal maken zit ik nu te denken aan de Nikkor 17-55mm f/2.8. Deze is ondertussen voor een acceptabele prijs 2dehands te vinden. Toch blijft in mijn achterhoofd plakken dat ik voor dit bereik ook nog de kitlens heb welke helemaal niet zo slecht is. Op het gebied van bouwkwaliteit wint de 17-55 natuurlijk met groot gemak, maar zijn er nog meer argumenten te bedenken die de aanschaf van de 17-55 doen rechtvaardigen?

[Fiber]

Welke kitlens heb je...? http://tweakers.net/price...ooEBbyfSLc-wxugE5_Nls4vz8

De grootste winst is natuurlijk de winst in lichtsterkte en het constante diafragma. Nadeel kan zijn het verlies van stabilisatie. (VR)

[ATOR]

De 17-55 f/2.8 vind ik op de D7000 onder de f/5.6 te wollig, voor mij onbruikbaar. Daarboven is het een goede lens (maar dat is de kitlens ook). Het scherpstellen is lekker snel en de bouw is erg degelijk.
Een voordeel van een f/2.8 is dat er meer licht door je zoeker komt en op de scherpstelsensor valt.

[henkie196]

Die Nikkor 17-55 f2.8 lijkt mij altijd wat te duur voor wat aangeboden wordt.

Voor de prijs van een nieuwe 17-55 kun je 4-5 Tamron 17-50 f2.8 (non-VC) of 2 Sigma 17-50 f2.8 krijgen. En met de Sigma heb je er nog stabilisatie bij. Qua scherpte ontlopen ze elkaar niet bijzonder veel. Mijn ervaring met de Sigma is dat deze vanaf f4 scherper is dan enige kitlenzen die ik ken.

[Verwijderd]

@Ator: Ik zou haast gaan denken dat je een lemon hebt gehad. Ik heb wel eens geschoten met de 17-55, (maar dan op een D80 en op een D300) en ik kon die platen op f2.8 toch echt niet wollig noemen.

Ik zou toch zeggen dat de D300 met 12 MP voldoende pixels moet hebben om een beetje een competitor te zijn met de D7000 op het gebied van pixeldichtheid.

De Tamron en Sigma hebben hetzelfde bereik en dezelfde lichtsterkte. Dat betekent echter niet dat ze alleen op bouwkwaliteit verschillen van de Nikon. Echter of die andere punten, zoals bokeh, scherpte, kleur en zo nog wat dingen, voor jou ook van belang zijn, dat kan ik niet voor je beoordelen.

Ik weet wel dat ik mijn 24-70 voor geen goud zou willen ruilen voor het Tamron equivalent. Aan de andere kant is die vergelijking niet helemaal eerlijk, want ik geloof dat het Tamron equivalent nog steeds een 28-75 is. Die 4 mm aan de wijde kant zou ik toch wel gaan missen. Maar ook de bouwkwaliteit is voor mij reden om liever de Nikon dan de Tamron te hebben. Die voelt toch echt aan als een stuk plastic. Dan zou ik toch het gevoel krijgen dat ik voorzichtiger met mijn spullen om moet gaan. Maar ook de beeldkwaliteit van de Nikon 24-70 is in mijn ogen en bij mijn gebruik, anders dan de beeldkwaliteit van de Tamron.
(Let op: Ik zeg niet dat de Tamron per definitie slechter is, ik zeg dat die anders is!)

[Abbadon]

Een goede Nikkor 17-55 zou idd niet wollig mogen zijn beneden de f/5.6. Dat objectief is geoptimaliseerd voor goede prestaties op f/2.8 en levert normaalgesproken dan ook scherp beeld. Ik heb er eentje gehad in combinatie met een D2X, die deed het bijzonder goed met open diafragma Natuurlijk doet hij het op f/5.6 beter, maar de verschillen waren imo niet echt groot (verschil zat met name in de randen).

Houd er wel rekening mee dat een 17-55 f/2.8 in feite alleen zin heeft wanneer je veel met open diafragma schiet. Schiet je meestentijds geknepen (f/5.6 f/8) dan verlies je al snel het grote voordeel van het objectief en heb je alleen last van de nadelen (groot en duur).

[Barrycade]

Die Tamron 28-75 is een lens van minder dan 400 euro. Dus dat is appels met peren vergelijken. Tamron heeft nu ook een 24-70 2.8 SP die bijna 1000 euro is. Lijkt mij dat die wel wat competitie kan geven aan de Nikon 24-70 2.8.

[Verwijderd]

Die Tamron 24-70 kende ik nog niet en heb ik ook nog niet "in het wild gezien". Vandaar dat dat wat moeilijk vergelijkt. Sorry. Ik geloof dat ik de laatste tijd meer tijd steek in tweedehands vliegtuigen en vliegen dan in het bijhouden van de laatste ontwikkelingen op lens gebied.

Ik zal maar weer eens bij gaan lezen. (Staat die 24-70 al in de TS? Ah, vandaar dat ik nergens vanaf wist.)

Abbadon schreef op donderdag 27 september 2012 @ 09:39:
Houd er wel rekening mee dat een 17-55 f/2.8 in feite alleen zin heeft wanneer je veel met open diafragma schiet. Schiet je meestentijds geknepen (f/5.6 f/8) dan verlies je al snel het grote voordeel van het objectief en heb je alleen last van de nadelen (groot en duur).

Dat ben ik niet helemaal met je eens. (zeer subjectieve) voordelen als de kleursteling die je lens oplevert, blijven wel degelijk behouden. Ook lukt het budgetlenzen (als de 18-55, hoe goed die lens ook is) meestal niet om de achterstand die ze hebben, bijvoorbeeld in scherpte wijd open, helemaal weg te werken.

Echter in veel gevallen zullen veel mensen het verschil inderdaad niet zien tussen een foto genomen met een 17-55 op f8.0 of dezelfde foto genomen met een 18-55 op f8.0. Echter als je het verschil zelf wel ziet, kan dat toch een belangrijke overweging zijn.

(n.b. let op: Ik zeg dat ik het niet HELEMAAL met Abbandon eens ben. Voor een groot deel kan ik me dus wel degelijk in zijn commentaar vinden.)

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2012 09:50 ]

[Major_ton]

Toch wel een gegronde twijfel merk ik gezien de reacties. Ik denk toch dat ik er 2dehands eentje ga kopen. Ik heb nog een 10-24 en een 70-200, beide met 77mm filter mount en dat heeft de 17-55 ook Kwa bereik sluit een 24-70 beter aan, maar de geschikte kandidaten hebben allemaal een 82mm filter mount. Bovendien kost de Nikkor 24-70 mij gewoon te veel op dit moment en vind ik 24mm aan het wijde eind niet wijd genoeg op DX. Mijn doel is om de standaard zoom voor 80% van de tijd op mijn D7000 te hebben zitten.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2012 @ 09:46:
Ik zal maar weer eens bij gaan lezen. (Staat die 24-70 al in de TS? Ah, vandaar dat ik nergens vanaf wist.)

Goed punt.
Ik zal eens kijken of er al meer testen van zijn dan enkel van photozone en naar wat real world resultaten. Dan komt er 1 dezer dagen wel een stukje over in de TS.

[PowerUp]

Lenstip heeft hem ook getest.

[Universal Creations]

PowerUp schreef op donderdag 27 september 2012 @ 12:42:
Lenstip heeft hem ook getest.

Daar komt ie er niet al te best vanaf. Bij Photozone viel de schade aardig mee en kon redelijk concurreren met de Canon 24-70L mk1.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2012 @ 09:46:


[...]

Dat ben ik niet helemaal met je eens. (zeer subjectieve) voordelen als de kleursteling die je lens oplevert, blijven wel degelijk behouden. Ook lukt het budgetlenzen (als de 18-55, hoe goed die lens ook is) meestal niet om de achterstand die ze hebben, bijvoorbeeld in scherpte wijd open, helemaal weg te werken.

Echter in veel gevallen zullen veel mensen het verschil inderdaad niet zien tussen een foto genomen met een 17-55 op f8.0 of dezelfde foto genomen met een 18-55 op f8.0. Echter als je het verschil zelf wel ziet, kan dat toch een belangrijke overweging zijn.

Dit verschilt van type lens tot type lens. Mijn ervaring met de 17-55 is dat het verder een hele neutrale lens is zonder eigen kleuring en dichtgeknepen geen opvallende beeldeigenschappen had. De oude 18-70 f/3.5-4.5 deed het imo dichtgeknepen net zo goed.
Ik blijf bij mijn mening dat deze lens een zeer goede lens is maar alleen zin heeft als je veel met open diafragma's gaat schieten.

[summaheat]

Ik zit nog steeds met een dilemma , namelijk deze opties :

1 ) bijna nieuwe D5100 (1keer gebruikt) 350 euro + 18-55 lens (2dehands) 50 euro + 55-200 lens (2dehands ) 100 euro +35mm lens (nieuw) 180 euro = 680 euro

+goedkoopste
-tijd verloren om achter de 2dehandslenzen te rijden
-2de hands is voor mij minder goed dan nieuw

2) bijna nieuwe D5100 (1keer gebruikt) 350 euro + 18-105 lens (nieuw) 208 euro + 35mm lens (nieuw) 180 euro = 730 euro incl verzending

+18-105 lens (ik lees dat veel mensen hun 18-55 en 55-200 inruilen voor een 18-105)
+nieuwe lenzen
+mooie middenmaat

3) nieuwe D5100 met kitlens 18-105 600 euro + 35mm lens 180 euro = 780 euro

+alles nieuw
-wel het duurste

Ik ga dood van twijfel, kan iemand de pijn verzachten ?

[Orion84]

Ik denk dat (afgezien van nieuw vs. 2e-hands) het vooral afhangt van je behoefte aan een telelens.

Die 18-105 is optisch een stukje beter dan de 18-55 en hij dekt een lekker ruim bereik af waarin je niet hoeft te wisselen, maar je mist dan wel het bereik van 105-200mm.

Die D5100 kon je van een bekende overnemen toch en die was zo goed als nieuw? Dan zou ik voor optie 2 gaan, tenzij je echt denkt die extra 100mm nodig te hebben.

[summaheat]

Orion84 schreef op donderdag 27 september 2012 @ 14:26:
Ik denk dat (afgezien van nieuw vs. 2e-hands) het vooral afhangt van je behoefte aan een telelens.

Die 18-105 is optisch een stukje beter dan de 18-55 en hij dekt een lekker ruim bereik af waarin je niet hoeft te wisselen, maar je mist dan wel het bereik van 105-200mm.

Die D5100 kon je van een bekende overnemen toch en die was zo goed als nieuw? Dan zou ik voor optie 2 gaan, tenzij je echt denkt die extra 100mm nodig te hebben.

Wel ik heb graag het grootte plaatje , en ik zat er ook aan te denken om alleen voor de 35mm te gaan .
En volgende maand de 18-105 te kopen, ik wil gewoon groothoekplaatjes maken denk ik.

[Fiber]

De 35mm is geen 'groothoek', die is 'normaal'. (Op een D5100)

Ik zou voor optie twee gaan, met Orion84, maar dan met dien verstande dat ik de aankoop van de 35mm nog even zou uitstellen. Dus gewoon de zgan camera van die vriend met een 18-105VR erbij. Daar heb je de eerste paar maanden je handen meer dan vol aan en dan kun je de rest van je aankopen veel gerichter doen.

[summaheat]

Fiber schreef op donderdag 27 september 2012 @ 14:37:
De 35mm is geen 'groothoek', die is 'normaal'. (Op een D5100)

Ik zou voor optie twee gaan, met Orion84, maar dan met dien verstande dat ik de aankoop van de 35mm nog even zou uitstellen. Dus gewoon de zgan camera van die vriend met een 18-105VR erbij. Daar heb je de eerste paar maanden je handen meer dan vol aan en dan kun je de rest van je aankopen veel gerichter doen.

Oke , bedankt

Ik zal voor de 18-105 gaan , nu heb ik twijfel bij welke online shop , zit er in die doos de uv filter en consoorten erbij bij alle winkels?

http://www.digitalstreet....info.php?products_id=9780

zie hier

[Orion84]

Dat pakket met UV filter en LensPen is een specifieke aanbieding van digitalstreet. Andere shops zullen wellicht vergelijkbare combi's aanbieden maar het zit niet standaard in de doos van de 18-105

[summaheat]

Orion84 schreef op donderdag 27 september 2012 @ 15:13:
Dat pakket met UV filter en LensPen is een specifieke aanbieding van digitalstreet. Andere shops zullen wellicht vergelijkbare combi's aanbieden maar het zit niet standaard in de doos van de 18-105

Oke bedankt ik lees dat er een zonnekap en softbuidel word bijgeleverd bij de lens standaard zit.

Hoe zit het met de btw regel ? Word alles duurder , moet ik nu best bestellen en volgende week betalen?

[Orion84]

Zonnekap en buidel zijn inderdaad standaard. Of winkels de BTW verhoging direct gaan doorberekenen is de vraag, daar is weinig zinnigs over te zeggen, kan ook gerust van winkel tot winkel verschillen. Sowieso gaat dat op dit soort bedragen maar om een paar euro. Daar zou ik persoonlijk niet moeilijk voor gaan doen.

[jesper86]

Zo'n lenspen werk wel echt super. Maar als je een UV filter erop gaat zetten (alleen nuttig voor bescherming) kan je net zo goed een doekje gebruiken want dan hoef je toch niet voorzichtig te zijn (waar een lenspen eigenlijk voor is, het dure voorste lenselement).

Het is meestal beter voor de kwaliteit van de fotos om geen filter te gebruiken, maar het is wel fijn om je wat minder zorgen te hoeven maken voor vuil en beschadiging e.d. Dus keuze is aan jou

Losse lenspen kit hier is ook een goede deal: http://www.cameranu.nl/nl...ng-kit/h1643_5493_157814/

[summaheat]

jesper86 schreef op donderdag 27 september 2012 @ 15:22:
Zo'n lenspen werk wel echt super. Maar als je een UV filter erop gaat zetten (alleen nuttig voor bescherming) kan je net zo goed een doekje gebruiken want dan hoef je toch niet voorzichtig te zijn (waar een lenspen eigenlijk voor is, het dure voorste lenselement).

Het is meestal beter voor de kwaliteit van de fotos om geen filter te gebruiken, maar het is wel fijn om je wat minder zorgen te hoeven maken voor vuil en beschadiging e.d. Dus keuze is aan jou

Losse lenspen kit hier is ook een goede deal: http://www.cameranu.nl/nl...ng-kit/h1643_5493_157814/

Oke bedankt , de lenspen zorgt gewoon voor de vuiltjes , en zand weg te werken.

Maakt het iets uit welke class ik koop ?

bvb 30mb/s of 60 mb/sec sorry voor offtopic

[ Voor 5% gewijzigd door summaheat op 27-09-2012 16:31 ]

[jesper86]

Lenspen is vooral goed voor vette vingers, dat is eigenlijk nog het lastigste vuil. Ze laten het op t plaatje niet duidelijk zien, maar het gaat dus om de kant met het zachte stofje en middeltje, de kwast kant is voor los vuil.

btw: Zand is steen, en scherp dus, daar moet je ècht wel mee oppassen. Want als je dat over je lens gaat wrijven dan krassss.

[ Voor 67% gewijzigd door jesper86 op 27-09-2012 16:51 ]

[Universal Creations]

Mijn volgorde is: blower -> kwastje -> microvezeldoekje/lenspen -> alcohol
Met de blower haal je alles wat enigszins los zit weg. Met het kwastje wat toch wat vast blijkt te zitten. Het doekje kan redelijk wat vet weghalen. Wat dan nog blijft zitten, gaat weg met alcohol.

[ Voor 60% gewijzigd door Universal Creations op 27-09-2012 17:42 ]

[hardware-lover]

summaheat schreef op donderdag 27 september 2012 @ 15:17:
[...]

Oke bedankt ik lees dat er een zonnekap en softbuidel word bijgeleverd bij de lens standaard zit.

Hoe zit het met de btw regel ? Word alles duurder , moet ik nu best bestellen en volgende week betalen?

Oude reacties opgeruimd: webvoorraad is op, links verwijderd.

[ Voor 104% gewijzigd door hardware-lover op 30-09-2012 14:25 ]

[CaDje]

Ik heb een Nikon 24-70 2.8. De zoom en focus ring beginnen een beetje stroef te lopen. Weet iemand winkel / persoon die onderhoud kan plegen aan zo'n lens?

Calumet zou het eventueel kunnen
Foka verwijst door naar het Nikon Service Point

[Verwijderd]

Ik zou direct naar het Nikon service punt gaan. Alleen wel zorgen dat je een goede afspraak maakt over wanneer je spullen weer terug krijgt.

[witeken]

Is het mogelijk om een vier derde lens op een Nikon DX (D90) body te plaatsen? Indien ja: hoe en met wat?

[jesper86]

Uuuuuuhm, nee. Zolang die spiegel in de weg zit gaat dat niet lukken, bovendien is de beeldcirkel van een (m)43 lens natuurlijk veelste klein voor een grote APSC formaat sensor.

[Swaptor]

Bam!

Nikon 70-200 f2.8G VRII op de kop getikt voor "weinig".
Overenthousiaste winkel die de prijsdaling van de MediaMarkt volgde. Direct in de telefoon geklommen en €300 bespaard!

Inside informatie: De lens is verkocht met €240 verlies voor de winkel

(Toont ook maar weer aan hoe klein de marges zijn in de retail tegenwoordig, maar dat is een heel ander punt.)

[RobertJRB]

Swaptor schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 15:03:
Bam!

Nikon 70-200 f2.8G VRII op de kop getikt voor "weinig".
Overenthousiaste winkel die de prijsdaling van de MediaMarkt volgde. Direct in de telefoon geklommen en €300 bespaard!

Inside informatie: De lens is verkocht met €240 verlies voor de winkel

(Toont ook maar weer aan hoe klein de marges zijn in de retail tegenwoordig, maar dat is een heel ander punt.)

De een zijn dood...
Klinkt niet als een overenthousiaste winkel, maar meer als een winkel in paniek die door de mediamarkt ten onder gaat en zo nog wat geld probeert te krijgen door stock te verkopen. Ook al is het tegen verlies.
Dat je daar gebruik van maakt is prima, maar er trots op zijn...

[VorCha]

RobertJRB schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 15:11:
[...]


De een zijn dood...
Klinkt niet als een overenthousiaste winkel, maar meer als een winkel in paniek die door de mediamarkt ten onder gaat en zo nog wat geld probeert te krijgen door stock te verkopen. Ook al is het tegen verlies.
Dat je daar gebruik van maakt is prima, maar er trots op zijn...

[PowerUp]

Wat een onzin. De winkelier bepaalt altijd nog zelf tegen welke prijs hij zijn spullen verkoopt.

[RobertJRB]

PowerUp schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 15:29:
Wat een onzin. De winkelier bepaalt altijd nog zelf tegen welke prijs hij zijn spullen verkoopt.

Natuurlijk, maar een winkelier heeft ook lasten zoals de huur.
Dat hij de lens verkoopt met best veel verlies wijst erop dat het water hem aan de lippen staat en hij gewoon nu geld nodig heeft om aan die lasten te kunnen voldoen.

Al maakt hij dan maar verlies op de lens, maar met een dure lens in voorraad die je toch niet gewoon verkocht krijgt kun je geen huur betalen.

Jammere is echter dat het natuurlijk totaal geen oplossing op lange termijn is en hij dus waarschijnlijk gewoon ten onder gaat tenzij het opeens wel weer goed gaat lopen.

Mediamarkt kan het verlies makkelijk opvangen en werkt zo de omliggende middenstand en concurrentie om zeep. Verwacht maar niet dat de mediamarkt nog vaak BTW dagen gaat houden als die middenstand eenmaal weg is.

[Swaptor]

RobertJRB schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 15:11:
[...]


De een zijn dood...
Klinkt niet als een overenthousiaste winkel, maar meer als een winkel in paniek die door de mediamarkt ten onder gaat en zo nog wat geld probeert te krijgen door stock te verkopen. Ook al is het tegen verlies.
Dat je daar gebruik van maakt is prima, maar er trots op zijn...

RobertJRB schreef op maandag 01 oktober 2012 @ 16:17:
[...]

Natuurlijk, maar een winkelier heeft ook lasten zoals de huur.
Dat hij de lens verkoopt met best veel verlies wijst erop dat het water hem aan de lippen staat en hij gewoon nu geld nodig heeft om aan die lasten te kunnen voldoen.

Al maakt hij dan maar verlies op de lens, maar met een dure lens in voorraad die je toch niet gewoon verkocht krijgt kun je geen huur betalen.

Jammere is echter dat het natuurlijk totaal geen oplossing op lange termijn is en hij dus waarschijnlijk gewoon ten onder gaat tenzij het opeens wel weer goed gaat lopen.

Mediamarkt kan het verlies makkelijk opvangen en werkt zo de omliggende middenstand en concurrentie om zeep. Verwacht maar niet dat de mediamarkt nog vaak BTW dagen gaat houden als die middenstand eenmaal weg is.

LOL!

Je stukjes staan bol van aannames en foutieve redeneringen, maar ik zal proberen er serieus op in te gaan.
De winkel waar we het over hebben is een grote toko; eenieder die iets met fotografie doet welbekend. Het automatische prijswijzigingssysteem wat de prijzen van concurrenten checkt ging los nadat het de prijsdaling van de MM (in de pricewatch!) had gezien en paste de prijs van het product aan. Naar een realistische, maar te goedkope prijs.
Ik bel naar het centrale punt, krijg netjes een bevestiging van de reservering, en ga later die avond naar de winkel.
Daar komt men er achter dat de reservering terecht is gemaakt, en gaat men zonder mokken (!) over tot de verkoop.

Gevalletje mazzel voor mij. Gevalletje pech voor de winkel. Deden ze dus ook niet moeilijk over.

Overigens snap ik wel wat je bedoelt, maar daar zou ik me als consument dus echt niet druk over maken. Als geschoolde econoom al helemaal niet!

Nabrander: Oh, en over 'verlies': dat is dus t.o.v. van de voorgaande laagste verkoopprijs van de lens bij de betreffende winkel. Ik heb werkelijk waar geen enkel idee wat de inkoopprijs is van dat ding!

[ Voor 28% gewijzigd door Swaptor op 01-10-2012 16:28 . Reden: Nabrander. ]