Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012

[jesper86]

guapper schreef op donderdag 08 november 2012 @ 14:59:
[...]

Het scheelt enorm wanneer je de camera zoveel mogelijk horizontaal probeert te houden. Dan valt in elk geval al niet alles zo achterover.

Ja omdat je dan dus minder beeldhoek heb in de hoogte

Als je een 24mm lens verticaal houd heb je een 14mm lens horizontaal, ik noem maar wat.

[Boudewijn]

nee ik denk meer dat hij bedoelt dat je de camera waterpas moet houden, zodat je haaks op de buitenmuur van het te fotograferen pand staat. Dat scheelt trouwens wel fors ja.

[guapper]

zolang je de camera horizontaal houd, blijven vertikale lijnen in elk geval vertikaal. Dat is inderdaad wat ik bedoelde. (Kon de reactie al niet plaatsen...) Vervormingen zijn dan nog redelijk goed te corrigeren met een lens-profile.

[Fiber]

Er zijn toch nog wel een paar opties...? Zeker als je het niet al te gek duur wilt maken. Wel hebben ze allemaal zo hun eigen voor- en nadelen. Perfectie bestaat niet, of is in ieder geval erg duur.

Sigma 20/1.8, 24/1.8, 12-24
Canon 20/2.8, 24/2.8, 24/2.8 IS
Voigtländer 20/3.5 (MF)

http://tweakers.net/categ...zQWYCtQA5ECWGSErMMZTU1gIA

[jesper86]

Ah juist, en dan niet te vergeten de horizon in het midden. Kan je nog zo waterpas zijn, als je dan maar een beetje naar boven of beneden tilt is alles weer diagonaal. Maar ja, te hoge obstakels die niet precies in het midden staan doe je dan nog weinig aan zonder tilt-shift.

[Vishari Beduk]

RobertJRB schreef op donderdag 08 november 2012 @ 14:54:
[...]
Optie zou een nikon 14-24/2.8 kunnen zijn met een adapter, maar dan maak je van die lens een MF lens.

kan je het diafragma nog gebruiken met zo'n adapter?
of staat dat altijd open op 2.8?

[Universal Creations]

Als er geen G-adapter opzit staat ie helemaal dicht (Nikonlenzen staan altijd dicht als ze niet op een camera zitten).
Maar waarom gaan klooien met een 14-28 als er ook een briljante Zeiss 15 of 21 te koop is...

[ Voor 28% gewijzigd door Universal Creations op 08-11-2012 21:19 ]

[Hamed]

21mm ja oke, maar die 15mm is bijna niet te betalen!

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op donderdag 08 november 2012 @ 21:19:
Als er geen G-adapter opzit staat ie helemaal dicht (Nikonlenzen staan altijd dicht als ze niet op een camera zitten).
Maar waarom gaan klooien met een 14-28 als er ook een briljante Zeiss 15 of 21 te koop is...

even gegoogled en zie dat je het diafragma zelf moet bedienen
dus bij scherpstellen open en bij foto's maken op de gewenste stand; lijkt mij niet handig nee

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 18:23:
[...]

even gegoogled en zie dat je het diafragma zelf moet bedienen
dus bij scherpstellen open en bij foto's maken op de gewenste stand; lijkt mij niet handig nee

Ik kan prima t/m f/8 scherpstellen. Ja, het beeld wordt dan aardig donker, maar genoeg om de focus goed te leggen (mede door de grote DoF).

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op vrijdag 09 november 2012 @ 18:43:
[...]

Ik kan prima t/m f/8 scherpstellen. Ja, het beeld wordt dan aardig donker, maar genoeg om de focus goed te leggen (mede door de grote DoF).

de enige keer wanneer ik met de hand scherp stel is in het donker met statief
en dan merk je het enorme verschil tussen een f4 lens en een f2.8 lens wel

by the way; ik heb ook eens naar de Canon EF 16-35mm f/2.8 L II zitten kijken maar ik kan mij er niet toe aanzetten om geld uit te geven voor een lens die zo onder de maat presteert
als je deze op 24mm vergelijkt met de 24-70 dan zie ik een veel te groot verschil
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0
ook in vergelijking met de 17-40mm f/4 op is die 16-35 (op gelijk f) gewoon slechter
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=2&APIComp=0

[Universal Creations]

Als je dan toch met statief bezig bent, gebruik je liveview en die kan de hoeveelheid licht op je schermpje corrigeren.

Wat mij opvalt aan de 14-24 in vergelijking met de 16-35 dat de centrum- en randscherpte beter zijn, maar de hoekscherpte nauwelijks verschil maakt.
Maar beter ga je voor de Zeiss 21 ZE die gewoon een elektronisch diafragma heeft en dus automatisch dichtgaat bij het maken van de foto (net zoals een AF lens).

[Nomad]

Die zeiss die UC linkt, die is wel magisch hoor. Ik ben allerminst een zeiss fan, ik haat MF en het gedoe, maar de shots die ik met die lens gemaakt heb zijn wel van een bijzonder kwaliteit.
Erg erg mooi contrast en scherpte. Die zou ik nog wel willen, hoewel ik er verder geen functie voor heb eigenlijk. Het is geen brandpunt wat ik gebruik normaal.

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op zaterdag 10 november 2012 @ 12:45:
Als je dan toch met statief bezig bent, gebruik je liveview en die kan de hoeveelheid licht op je schermpje corrigeren.

Wat mij opvalt aan de 14-24 in vergelijking met de 16-35 dat de centrum- en randscherpte beter zijn, maar de hoekscherpte nauwelijks verschil maakt.
Maar beter ga je voor de Zeiss 21 ZE die gewoon een elektronisch diafragma heeft en dus automatisch dichtgaat bij het maken van de foto (net zoals een AF lens).

ja, sowieso gebruik ik LV want de zoeker is een zwart gat in het donker
die Zeiss is dubbel gehandicapt; geen zoom en geen AF, dat is nog een brug te ver voor mij

ik was eigenlijk op zoek naar de 'beste' lens op 24mm en het is toch deze geworden:

jammer dat deze niet meer een omgekeerde zoom is maar de beeld kwaliteit is gewoon beter
heel anders dan mijn ervaring met de 5D2 naar 5D3 waarbij ik het geval had dat de vooruitgang minimaal was

[qless]

Ik ben een paar maanden terug er in geslaagd een 2e hands Canon 14 mm II te kopen, heerlijke lens, weinig vervorming en ca voor een uwa, maar wel AF, mooie kleuren en f2.8 (alhoewel ik daar niet zo vaak wide- open schiet)
Op mijn tweakblog staan voorbeelden

[Vishari Beduk]

YouTube: Hitler's reaction to Canon's 24-70mm f/4L IS and 35mm f/2.0 USM IS

[guapper]

la-la

[ Voor 146% gewijzigd door guapper op 12-11-2012 19:34 ]

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op maandag 12 november 2012 @ 01:11:
YouTube: Hitler's reaction to Canon's 24-70mm f/4L IS and 35mm f/2.0 USM IS

De zoveelste persiflage, niet echt grappig meer

[jesper86]

Het feit dát het de zoveelste is houd het juist leuk. Ook al lig ik niet direct dubbel ofzo.

[Verwijderd]

[b][message=39191619,noline]De 17-50 /f2.8 van Tamron (non-VC) is erg goed! Ik ben er erg over te spreken en gebruik hem vaak.

Absoluut een erg scherpe en kleurrijke lens. Heb 'm als vervanger gekocht voor de 18-55 kitlens, wat een verschil zeg

[jelveen]

Grappig om te zien dat meer mensen exact de zelfde keus hebben gemaakt als ik (kitlens vervangen voor 17-50 2.8 van Tamron). Ook hier wordt hij met veel plezier gebruikt op de stedentripjes die ik veel maak. Laatst ook gebruikt bij een rondje nacht fotografie in Rotterdam. Heb weinig vergelijkingsmateriaal maar ik ben zeer tevreden over de resultaten.

[vtpeters]

Vraag aan alle topic-lezers ...

Sinds een paar dagen ben ik in het bezit van een gebruikte Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM, die ik vooral wil gebruiken voor 'low light' fotografie.

Echter, ik vind 'm erg zwaar om mee uit de hand te fotograferen. Ik ben ook niet van plan om m'n 5D Mark II extra te verzwaren met een battery grip om de boel een beetje in balans te brengen.

De Canon EF 70-200 f/4L IS USM lijkt een lichter en voor mij passender alternatief. Bovendien biedt de IS van deze lens volgens de spec's ook nog een extra stop meer speelruimte (ter compensatie van de stop minder lichtsterkte bij volle lensopening t.o.v. de 2.8).

Nu denk ik er over om de f/2.8 weer te verkopen en daarvoor in de plaats een f/4 met IS aan te schaffen.

Kunnen jullie wat input of advies leveren?

BIj voorbaat dank.

[Goodfellas]

Wat ontbreekt er nog aan bovenstaand verhaal waarmee wij je kunnen helpen? Ja de F4 is lichter en de IS is iets beter, gelijke situatie zou je bij stil onderwerp een stop winnen (aangenomen dat de IS echt een stop beter is) en een stop verliezen (f). Bij bewegende onderwerpen verlies je een stop want dan heb je niets aan de IS.

Gewicht vs lichtsterkte, wat is belangrijker voor jou?

[Nomad]

AF van je camera werkt beter met een 2.8 lens, je zoeker is helderder met een 2.8 lens en ik denk niet dat je effectief echt een stop betere IS krijgt.
Kortom, je gaat er netto zeker op achteruit wat mij betreft. Of dat gewicht het je waard is, dat kan alleen jij bedenken.

[Universal Creations]

Nog een ander vraagje: heb je per se zoom nodig? Er zijn ook wat lichtsterke primes in dat zoombereik die een heel stuk lichter zijn en nog goedkoper ook. Canon 100mm f/2, Canon 135mm f/2, Canon 200mm f/2.8.

[mjtdevries]

Ik snap dat verhaal over "in balans brengen" nooit.
Tillen jullie het gewicht van de lens met je rechterhand of zo?

Bij grote lenzen is het mijn linkerhand die het gewicht van de lens draagt, en de rechter helpt alleen een beetje om de boel stil te houden, maar is verder bezig met instellingen etc. Niet met gewicht dragen.

En dan maakt het bij mij dus helemaal geen verschil of ik een 70-200 f/4 of 70-200 f/2.8 of 100-400 op mijn body heb zitten. En of er dan een batterygrip op de body zit maakt dan ook totaal niet uit.
Ik heb totaal geen last dat er op mijn linkerhand teveel gewicht aan de voorkant zit.

Wellicht dat het komt doordat ik ooit met een analoge SLR begonnen ben die helemaal geen gevormde grip voor je rechterhand had. Dus dan moest het gewicht wel met je linkerhand dragen

[vtpeters]

Wat betreft de balans ...
Je hoort/leest van veel fotografen dat bij gebruik van een dergelijk zwaar 'pro' objectief (1,5 kg.) ze veelal ook een 'pro' body gebruiken (lees 1D, 1Ds etc.) of een 'pro-/consumer' bode met battery grip.

In de korte tijd dat ik met het objectief heb gefotografeerd vind ik dat extra gewicht in m'n linker hand wat hinderen bij het draaien aan de zoom-ring. Kan aan mijn motoriek liggen, maar misschien moet ik er ook meer handigheid in krijgen.

En ja, ik vind gewicht en portabiliteit ook erg belangrijk. Ik ben er echter zelf nog niet uit of me dit het verlies in lichtsterkte waard is.

[Nomad]

Ik heb o.a. de 70-200 2.8 IS en het is gewoon een zwaar ding, zeker geen lol mee te behalen om de hele dag mee te fotograferen qua gewicht. Optisch gelukkig wel erg lekker, dat maakt het grotendeels wel weer goed.
Ikzelf heb de 70-200 F/4 en 2,8 beiden gehad, maar ik vind de F/4 geen vervanging voor een F/2,8 versie. Tenzij je gewoon 2.8 zelf niet nodig hebt.

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 10:34:
Ik snap dat verhaal over "in balans brengen" nooit.
Tillen jullie het gewicht van de lens met je rechterhand of zo?

Bij grote lenzen is het mijn linkerhand die het gewicht van de lens draagt, en de rechter helpt alleen een beetje om de boel stil te houden, maar is verder bezig met instellingen etc. Niet met gewicht dragen.

En dan maakt het bij mij dus helemaal geen verschil of ik een 70-200 f/4 of 70-200 f/2.8 of 100-400 op mijn body heb zitten. En of er dan een batterygrip op de body zit maakt dan ook totaal niet uit.
Ik heb totaal geen last dat er op mijn linkerhand teveel gewicht aan de voorkant zit.

Wellicht dat het komt doordat ik ooit met een analoge SLR begonnen ben die helemaal geen gevormde grip voor je rechterhand had. Dus dan moest het gewicht wel met je linkerhand dragen

Qua balans is een grotere/zwaardere body geen voordeel inderdaad. Maar wel qua grip. Met een grotere body kun je tenminste je hele rechterhand kwijt op de body. Daarom is een batterijgrip onder je camera ook zo fijn bij langere/zwaardere lenzen. Zelfs bij mijn 5D2 wat toch een grote body is, heb ik bijna altijd de batterijgrip eronder zitten, mede ook vanwege de handstrap.

[Boudewijn]

Klopt, maar soms heb je die linkerhand ook even nodig voor iets anders, of om bijvoorbeeld aan wat knopjes te zitten. Dan is het wel fijner dat je rechterhand meer heeft om aan vast te houden, ne dat niet al het gewicht in de lens zit.

Ik heb mijn 70-200 2.8 IS wel eens op een 350D gezet, die camera met 1 handje vasthouden is echt niet fijn. Met grip gaat het, en 50D met grip is goed te doen (wel zwaar trouwens).

[Vishari Beduk]

mjtdevries schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 10:34:
Ik snap dat verhaal over "in balans brengen" nooit.
Tillen jullie het gewicht van de lens met je rechterhand of zo?

Bij grote lenzen is het mijn linkerhand die het gewicht van de lens draagt, en de rechter helpt alleen een beetje om de boel stil te houden, maar is verder bezig met instellingen etc. Niet met gewicht dragen.

En dan maakt het bij mij dus helemaal geen verschil of ik een 70-200 f/4 of 70-200 f/2.8 of 100-400 op mijn body heb zitten. En of er dan een batterygrip op de body zit maakt dan ook totaal niet uit.
Ik heb totaal geen last dat er op mijn linkerhand teveel gewicht aan de voorkant zit.

Wellicht dat het komt doordat ik ooit met een analoge SLR begonnen ben die helemaal geen gevormde grip voor je rechterhand had. Dus dan moest het gewicht wel met je linkerhand dragen

helemaal mee eens

Boudewijn schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 16:45:
Klopt, maar soms heb je die linkerhand ook even nodig voor iets anders, of om bijvoorbeeld aan wat knopjes te zitten. Dan is het wel fijner dat je rechterhand meer heeft om aan vast te houden, ne dat niet al het gewicht in de lens zit.

Ik heb mijn 70-200 2.8 IS wel eens op een 350D gezet, die camera met 1 handje vasthouden is echt niet fijn. Met grip gaat het, en 50D met grip is goed te doen (wel zwaar trouwens).

de 70-200 op een 350D met de alleen de rechterhand vasthouden? dat kan niet eens
toen ik in 2006 de 350D kocht heb ik ook de zwaarste 70-200 gekocht en samen gebruikt
maar altijd droeg mijn linkerhand al het gewicht

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 17:47:
[...]

helemaal mee eens


[...]

de 70-200 op een 350D met de alleen de rechterhand vasthouden? dat kan niet eens
toen ik in 2006 de 350D kocht heb ik ook de zwaarste 70-200 gekocht en samen gebruikt
maar altijd droeg mijn linkerhand al het gewicht

En toch heb ik liever een 5DII met grip / 1D in m'n handen met een dikke tele dan een 1100D Grip haal ik er nooit af, vind het ideaal om er portret shots mee te maken en kan de extra accu capaciteit zonder te wisselen wel waarderen

[ Voor 37% gewijzigd door Ventieldopje op 13-11-2012 18:49 . Reden: Verkeerde persoon gequote ]

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 17:58:
[...]


En toch heb ik liever een 5DII met grip / 1D in m'n handen met een dikke tele dan een 1100D Grip haal ik er nooit af, vind het ideaal om er portret shots mee te maken en kan de extra accu capaciteit zonder te wisselen wel waarderen

Uhmmm, waarom begin je met "En toch" terwijl je hetzelfde zegt? Of mis ik iets.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 18:04:
[...]

Uhmmm, waarom begin je met "En toch" terwijl je hetzelfde zegt? Of mis ik iets.

Oh fail, ik quote ook gewoon even de verkeerde persoon he Was voor Vishari bedoeld

[jesper86]

Dit filmpje laat het wel goed zien

[YouTube: http://youtu.be/LApO_BDRE8M]

[ Voor 9% gewijzigd door jesper86 op 13-11-2012 19:04 ]

[Vishari Beduk]

vraagje:
ik ben mijn 24-70 I eens kritisch aan het bekijken
als ik mijn nieuwe 24-70 II op 70mm zet en dan het uiteinde van de lens heen en weer probeer te bewegen dan voel ik een minieme speling
als ik hetzelfde doe bij mijn oude vertrouwde I op 24mm dan is er toch wel duidelijk wat meer speling
en de vraag is: is dit normaal of kan ik beter de lens laten repareren?

Ventieldopje schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 17:58:
[...]
En toch heb ik liever een 5DII met grip / 1D in m'n handen met een dikke tele dan een 1100D Grip haal ik er nooit af, vind het ideaal om er portret shots mee te maken en kan de extra accu capaciteit zonder te wisselen wel waarderen

tja, grip
wel/niet grip is al net zo'n zinloze 'discussie' als wel/niet IS
je hebt voorstanders en tegenstanders en die zullen het nooit eens worden
het is gewoon afhankelijk van je type fotografie en je persoonlijke voorkeuren

jesper86 schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 19:01:
Dit filmpje laat het wel goed zien

[video]

erg grappig
en herkenbaar

[RobertJRB]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 21:19:
vraagje:
ik ben mijn 24-70 I eens kritisch aan het bekijken
als ik mijn nieuwe 24-70 II op 70mm zet en dan het uiteinde van de lens heen en weer probeer te bewegen dan voel ik een minieme speling
als ik hetzelfde doe bij mijn oude vertrouwde I op 24mm dan is er toch wel duidelijk wat meer speling
en de vraag is: is dit normaal of kan ik beter de lens laten repareren?

Is minder speling niet juist een goed ding?

[rockhopper]

RobertJRB schreef op woensdag 14 november 2012 @ 11:05:
[...]
Is minder speling niet juist een goed ding?

De vraag is denk ik meer of dat hij zich zorgen moet maken dat er 1) speling is, en deze 2) varieert in beide lenzen ten opzichte van elkaar. En met zorgen bedoelt hij dus of het tijd is voor reparatie. Ik heb zelf geen speling op m'n lenzen dus ik kan je er weinig zinnigs over vertellen.

Dat filmpje is wel geinig en inderdaad lekker herkenbaar betreft sommige dingen. Vooral zo'n achteruit in museum shot heb ik in het echt wel een paar keer gezien samen met de 'sideline hero'

[ Voor 17% gewijzigd door rockhopper op 14-11-2012 11:52 ]

[Daan_]

jesper86 schreef op dinsdag 13 november 2012 @ 19:01:
Dit filmpje laat het wel goed zien

Zeker erg leuk fimpje ;-)

[Vishari Beduk]

RobertJRB schreef op woensdag 14 november 2012 @ 11:05:
[...]


Is minder speling niet juist een goed ding?

dat schreef ik toch

niemand die er verder wat zinnigs over weet te zeggen?

[RobertJRB]

Vishari Beduk schreef op woensdag 14 november 2012 @ 17:39:
[...]

dat schreef ik toch

niemand die er verder wat zinnigs over weet te zeggen?

Je hebt het over de mk1? Was mij niet duidelijk geworden uit je vraag.

Die mk1 is een andere lens, met een ander ontwerp, andere constructie en zelfs een andere manier van werken (langer worden bij kortere brandpunt). Dat de mk2 minder speling heeft betekend echt helemaal niets voor de mk1.
Je bent echt appels met peren aan het vergelijken.

Was deze reactie wel zinnig genoeg?

[Universal Creations]

Nah, ik vind het eigenlijk niet echt appels met peren vergelijken als hij de mk1 op 24mm zet en de mk2 op 70mm, aangezien ze dan beide op hun langst zijn.
Het punt is meer: is de speling meer geworden in de loop van de tijd en zo ja, krijgt de mk2 dat dan ook?
Ik had volgens mij geen speling op de mk1, maar ik heb hem niet zo heel veel gebruikt.

[sapphire]

Nee punt is meer: Heb je er last van ?


Zo nee, wat is het probleem?

[Hamed]

sapphire schreef op woensdag 14 november 2012 @ 21:15:

Zo nee, wat is het probleem?

Nooit tevreden zijn denk ik!

[Universal Creations]

Hamed schreef op woensdag 14 november 2012 @ 21:22:
[...]


Nooit tevreden zijn denk ik!

Zegt de man die sneller lenzen dan ondergoed wisselt
* Universal Creations geeft Hamed groot gelijk, want tevredenheid schept enkel stilstand en stilstand is achteruitgang...

[Vishari Beduk]

RobertJRB schreef op woensdag 14 november 2012 @ 20:21:
[...]


Je hebt het over de mk1? Was mij niet duidelijk geworden uit je vraag.

Die mk1 is een andere lens, met een ander ontwerp, andere constructie en zelfs een andere manier van werken (langer worden bij kortere brandpunt). Dat de mk2 minder speling heeft betekend echt helemaal niets voor de mk1.
Je bent echt appels met peren aan het vergelijken.

Was deze reactie wel zinnig genoeg?

sapphire schreef op woensdag 14 november 2012 @ 21:15:
Nee punt is meer: Heb je er last van ?


Zo nee, wat is het probleem?

er is geen probleem, geen last, geen appels en geen peren
ik wil gewoon graag dat mijn foto spulletjes optimaal in order zijn; zodat ik het maximale eruit kan halen
en ik zat mij gewoon af te vragen of de mk1 misschien iets te veel speling heeft
aangezien ik hier geen vergelijkings materiaal heb (behalve een nieuwe, andere lens) vraag ik het op tweakers
en als er hier eigenaren van een mk1 zijn bij wie die lens geen speling heeft dan ga ik naar rofa

[RobertJRB]

Vishari Beduk schreef op woensdag 14 november 2012 @ 22:20:
[...]


[...]



er is geen probleem, geen last, geen appels en geen peren
ik wil gewoon graag dat mijn foto spulletjes optimaal in order zijn; zodat ik het maximale eruit kan halen
en ik zat mij gewoon af te vragen of de mk1 misschien iets te veel speling heeft
aangezien ik hier geen vergelijkings materiaal heb (behalve een nieuwe, andere lens) vraag ik het op tweakers
en als er hier eigenaren van een mk1 zijn bij wie die lens geen speling heeft dan ga ik naar rofa

Het is wel appels met peren vergelijken. Het zijn twee totaal andere lenzen. Natuurlijk is de een de opvolger van de andere, maar meer dan dat is het niet.
De behuizing is anders, de constructie is anders, de lens beweegt anders, het glas is anders. Ze delen helemaal geen onderdelen. Waarom zouden ze dan wel precies dezelfde toleranties moeten hebben?

En in je antwoord hierboven geef je zelf ook al aan dat het een andere lens is..

Je baseert die gedachte dus totaal op een niet kloppende vergelijking. Als je daarvoor er geen problemen mee had, en de lens ook gewoon werkt zoals die moet doen. Waarom dan al die moeite?

Maargoed, het is jouw lens en geld. Ik denk dat de mening van mede tweakers je niet echt verder zal helpen. Kan jij aan een antwoord als, een beetje speling maar niet heel veel, of best veel speling zien hoe dat vergelijkt met je eigen lens? Beste is dus naar rofa gaan, en daar andere mk1's proberen en voor jezelf bepalen of er verschil is en of een reperatie het waard is.

[hypz]

Ik zat bij konijn te kijken naar objectieven kwam ik dit tegen, Canon EF 35mm F2.0 IS USM. Is een nieuwe lens volgens mij? Kan er weinig over vinden nog qua reviews of samples. Alles wat ik vind is van de gewone oude 35mm F2.

Zit wel een flink prijskaartje aan opzich, 800 euro. Maar wel een heerlijk "standaard" brandpunt afstand prime voor een crop body denk ik met IS.

Reden dat ik aan het kijken was omdat ik nog op was naar een portret lens met langere brandpuntafstand (85mm was ik aan het kijken en die is niet zo duur) Wellicht geld over voor dit kleine wonder daardoor Al is hij best prijzig natuurlijk. Maar lijkt me wel heerlijk een 35 f2 met IS.

[ Voor 28% gewijzigd door hypz op 15-11-2012 22:12 ]

[henkie196]

De 35/2 IS is inderdaad een recent aangekondigde lens, die nog niet uit is (vandaar gebrek aan reviews e.d.). Als je af en toe ook in het Nikon objectieven topic kijkt, zie je ook dat er een Sigma 35/1.4 aangekondigd is voor zo'n €950 adviesprijs (winkelprijs zal wel wat lager liggen), ben eigenlijk vooral benieuwd naar de prestaties van die lens.

[hypz]

Aha ok, bij konijnenberg staat er al bij dat ie op voorraad is, maar dat zal wel niet zo zijn dan. Ben ook erg benieuwd, als hij mooie prestaties geeft dan lijkt met dat echt een ideale lens

[jesper86]

Canon EF 35mm F2.0 IS USM = €799
Sigma 35mm F1.4 DG HSM = €899

Nou, hmm, welke te kiezen, moeilijk, moeilijk.

[Nomad]

jesper86 schreef op donderdag 15 november 2012 @ 23:01:
Canon EF 35mm F2.0 IS USM = €799
Sigma 35mm F1.4 DG HSM = €899

Nou, hmm, welke te kiezen, moeilijk, moeilijk.

Mwoa, dat vind ik geen moeilijke keuze eigenlijk. Tenzij je veel filmt.

[hypz]

Op dpreview staat wel een stukje over die lens trouwens http://www.dpreview.com/n...-ef-35mm-f2-is-usm-lenses

"and optical IS offers users a 4-stop light advantage, allowing the capture of blur-free images in low light conditions when shooting handheld. Intelligent detection of panning motion is also supported, with Panning IS mode automatically engaged to enable photographers to capture movement with greater accuracy."

Dat in combinatie met een superscherpe prime lichtsterke prime Kan zomaar zijn dat ik deze toch wel in mijn tas wil hebben

[henkie196]

hypz schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 06:54:
Dat in combinatie met een superscherpe prime lichtsterke prime Kan zomaar zijn dat ik deze toch wel in mijn tas wil hebben

Superscherp wacht ik af tot ik de reviews zie. De 24/2.8 en 28/2.8 IS lenzen waren nou niet echt om over naar huis te schrijven qua scherpte.

Nomad schreef op donderdag 15 november 2012 @ 23:57:
Mwoa, dat vind ik geen moeilijke keuze eigenlijk. Tenzij je veel filmt.

Dit dus.

Een Sigma 17-50 f2.8 OS is goedkoper en heeft de flexibiliteit van een zoom; zelfs de Canon 17-55 f2.8 IS is nu goedkoper. Voor als je op crop schiet, uiteraard. En dan is die ene stop extra toch wel erg duur.

[ Voor 3% gewijzigd door henkie196 op 16-11-2012 07:42 ]

[nero355]

henkie196 schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 07:41:
Superscherp wacht ik af tot ik de reviews zie. De 24/2.8 en 28/2.8 IS lenzen waren nou niet echt om over naar huis te schrijven qua scherpte.

Op een crop camera zijn ze best goed en ik denk dat ze dan ook voornamelijk voor de crop markt zijn uitgebracht met optie om ze op de 6D te gebruiken

Ik denk dat de 35/2 IS ietsje beter zal presteren dan de 28/2.8 IS maar niet heel erg veel.

[hypz]

Ben vooral ook wel benieuwd naar hoe goed dit werkt :

"Intelligent detection of panning motion is also supported, with Panning IS mode automatically engaged to enable photographers to capture movement with greater accuracy."

Zou wel leuk zijn als dat echt goed werkt, zijn er meer lenzen die dat hebben of is het iets nieuws?

[KillaZ]

70-200 2.8 II IS heeft dat toch ook?

Corrigeert de verticale beweging bij het pannen

[jesper86]

Gewoon een fancy omschrijving voor IS die alleen de verticale beweging stabiliseert. Horizontaal niet want dat is met pannen natuurlijk juist de bedoeling. Met een Olympus PEN kan je ook gewoon alleen verticaal of alleen horizontaal activeren. Alleen moet de gebruiker dan zelf uitvinden waar het goed voor is, want er zit geen fancy naam aan.

Nomad schreef op donderdag 15 november 2012 @ 23:57:
[...]
Mwoa, dat vind ik geen moeilijke keuze eigenlijk. Tenzij je veel filmt.

Ik dacht dat dat wel duidelijk was. Maar aan de reacties te zien is Canon marketing (en merknaam misschien) krachtiger dan logica.

Al is IS voor die paar foto's in een kerk wel handig, maar op een feestje bijvoorbeeld heb je er al niks meer aan.

[ Voor 8% gewijzigd door jesper86 op 16-11-2012 12:10 ]

[Abbadon]

hypz schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 11:14:
Ben vooral ook wel benieuwd naar hoe goed dit werkt :

"Intelligent detection of panning motion is also supported, with Panning IS mode automatically engaged to enable photographers to capture movement with greater accuracy."

Zou wel leuk zijn als dat echt goed werkt, zijn er meer lenzen die dat hebben of is het iets nieuws?

Dat is niet iets nieuws. Canon tele-objectieven met IS hebben dit al enige tijd, net als die van Nikon (en het werkt). Anders gaat de IS-module continu proberen de bewuste pan-beweging te corrigeren, dat wil je niet

[nero355]

hypz schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 11:14:
Ben vooral ook wel benieuwd naar hoe goed dit werkt :

"Intelligent detection of panning motion is also supported, with Panning IS mode automatically engaged to enable photographers to capture movement with greater accuracy."

Zou wel leuk zijn als dat echt goed werkt, zijn er meer lenzen die dat hebben of is het iets nieuws?

Bijna alle IS objectieven die geen Mode I/II switch hebben

[hypz]

Aha, ok. =) Ik heb niets met IS dus ik weet er ook niets van blijkbaar

[Pat-Juh]

Een schaamteloze cross-post maar jullie Canon eigenaren willen dit wel lezen/zien denk ik:

Voor de geïnteresseerde: Sigma 35mm f1.4 Full-Res Samples + review (Jap)

[Nomad]

Zelfs met translation is het nog geen gemakkelijke review, maar van wat ik ervan begrijp heeft hij weinig/geen nadelen. Loca / CA allemaal (nagenoeg) weg, goede scherpte vanaf 1.4 en prettige bokeh.
De 5d3 waar die hem op testte heb ik hier ook en hij heeft niet gezeurd over AF precisie geloof ik, dat is fijn.

[Pat-Juh]

De op het web vertaalde veries (google.translate bv) zijn idd nog niet erg duidelijk maar gelukkig zijn de beelden wel te begrijpen .

LoCa/CA is vrijwel weg, scherpte is goed, goed contrast en kleur wide-open (met tegenlicht?), Vignetting is aanwezig echter vanaf f2.5-2.8 niet meer, AF snelheid is goed (vergelijkbaar met de Canon) en als laatste in het algemeen "Gelijk aan de Canon" (om en nabij??), is wat ik er uit kan halen/interpreteren...

Van de week eens bellen voor een vrijblijvende pre-order in afwachting tot wat duidelijkere reviews. een FF of BF ben ik niet zo bang voor als het maar consequent is...

[zonoskar]

Maar wat een enorme lens zeg. Lijkt net zo groot als de 100mm macro.

[Nomad]

zonoskar schreef op vrijdag 16 november 2012 @ 23:49:
Maar wat een enorme lens zeg. Lijkt net zo groot als de 100mm macro.

35mm 1.4 zijn altijd vrij groot. De canon is ook aardig aan het formaat, vergelijkbaar met een 17-40 maar dan nog wat langer geloof ik. Is gewoon geen compact ontwerp ook niet bij Samyang of Nikon.

[jesper86]

Valt ook wel mee. Hij is wat fijngeknepen, de Canon en Nikon versie hebben het meer in de breedte.

Nikon 83 x 89.5 | Canon 79 x 86 | Sigma 77 x 94

Volgens mij is de productpagina ineens een stuk uitgebreider, ik kom net dit tegen:

For our new product lines, we have developed exclusive Sigma Optimization Pro software that allows the user to update the lens firmware and adjust focus position and other parameters. The user will be able to connect the lens to a computer with a special USB dock and use easy-to-operate on-screen controls to create personal lens specifications. For Sports lenses, the focus limiter will also be customizable.

[ Voor 3% gewijzigd door jesper86 op 17-11-2012 00:52 ]

[Nomad]

custom limiter is wel erg nice. Als je weet dat je verrekte ijsvogel nooit dichterbij dan 10 meter zit, kan je je focuspad mooi kort houden

[sapphire]

Oef Sigma weet het me wel zwaar te maken zeg met zo'n mooie 35mm

[Ventieldopje]

Ben érg benieuwd hoe hij het oud uit tegen een Samyang 35mm die gewoon echt stúkken goedkoper is maar dan alleen dus AF mist (net zoals de Canon variant). Hij is scherper als de 35mm f/1.4 L in ieder geval en het zal mij benieuwen of de Sigma zowel de Samyang als de Canon verslaat!

Ontwerp vind ik érg mooi en ziet er robuust uit, prijs vind ik alleen wel erg hoog en zou dan nog eerder doorsparen voor een L

[Hamed]

The samen here. Ik ben erg benieuwd hoe hij tegen 35mm van Zisse doet. Neem niet weg dat hij nooit Zeiss eigenschappen zal hebben

[Pat-Juh]

de Zeiss is ook bijna twee keer zo duur . Ik ben ook benieuwd hoe de lens zich kan meten met de Samyang.

Ook al is deze "iets minder" is het een geweldig stukje glaswerk met AF! Iets wat voor een hoop mensen de doorslag maakt. de Canon variant is €1249,00 en de Nikon zelfs €1459. Voor mij als Nikon gebruiker is het een dermate groot verschil (550 euro) terwijl de prestaties vrijwel gelijk zijn.... Voor Canon gebruikers is dit al minder, €350,00...

[RobertJRB]

Is de Samyang zoveel beter dan de canon L dan?

Je ziet duidelijk dat de sigma de canon L voorbij gaat in scherpte, CA en contrast. AF is even afwachten maar sigma beloofd dat die goed is en gezien de ontwikkelingen in controle, en dat usb ding geloof ik best dat daar flink ingegrepen is.

Als deze de canon al zo makkelijk voorbijgaat, waarom is het dan afwachten hoe hij het doet tegenover de samyang? Lijkt mij namelijk kat in het bakkie.

[Ventieldopje]

RobertJRB schreef op zaterdag 17 november 2012 @ 11:59:
Is de Samyang zoveel beter dan de canon L dan?

Je ziet duidelijk dat de sigma de canon L voorbij gaat in scherpte, CA en contrast. AF is even afwachten maar sigma beloofd dat die goed is en gezien de ontwikkelingen in controle, en dat usb ding geloof ik best dat daar flink ingegrepen is.

Als deze de canon al zo makkelijk voorbijgaat, waarom is het dan afwachten hoe hij het doet tegenover de samyang? Lijkt mij namelijk kat in het bakkie.

Nou omdat de Samyang ook met 2 vingers in de neus de L voorbij gaat en vergeet niet ... een honderden euro's goedkoper is dan de Sigma en Canon Bovendien heeft deze lens voor filmen een voorkeur omdat hij een diafragma ring heeft die ook nog eens met een kleine aanpassing traploos kan werken ... of je koopt voor de zelfde prijs de cinema versie (speciale focus/diafragma ring en traploze diafragma ring)

Achja, zowel de Canon als Sigma als Samyang zijn allemaal mooie lenzen die optisch geweldig presteren, geen lenzen om je voor te hoeven schamen ... Dat is de eerste keer dat ik dat van Sigma zeg trouwens

[Hamed]

Ventieldopje schreef op zaterdag 17 november 2012 @ 12:16:
[...]

Dat is de eerste keer dat ik dat van Sigma zeg trouwens

Volgens mij had je daar toch beetje moeite mee

Zou Canon met een pijsverlaging komen voor zijn 35L als Sigma 35mm een betere lens zou zijn?

[RobertJRB]

Hamed schreef op zaterdag 17 november 2012 @ 12:26:
[...]


Volgens mij had je daar toch beetje moeite mee

Zou Canon met een pijsverlaging komen voor zijn 35L als Sigma 35mm een betere lens zou zijn?

Als de samyang blijkbaar zoveel beter is dan de canon L, en canon daarvoor de prijs niet naar beneden deed, waarom dan wel voor sigma?

[jesper86]

Hamed schreef op zaterdag 17 november 2012 @ 12:26:
[...]
Zou Canon met een pijsverlaging komen voor zijn 35L als Sigma 35mm een betere lens zou zijn?

Ze komen natuurlijk gewoon met een 35L II

De 24L II is er al, het zal eens tijd worden voor de 35.

[Hamed]

RobertJRB schreef op zaterdag 17 november 2012 @ 13:23:
[...]


Als de samyang blijkbaar zoveel beter is dan de canon L, en canon daarvoor de prijs niet naar beneden deed, waarom dan wel voor sigma?

AF,CPU, Multitasking...........

[Ventieldopje]

Ik gok eerder (als ik de geruchten mag geloven) net zoals Jesper86 dat er een 35mm Mark II komt

[Nomad]

Ik eet mijn schoen op als Canon de 35 1.4 II voor minder dan 2k in de markt gaat zetten.

Mocht de Sigma en de Canon evengoed presteren, dan koop ik liever de sigma. Ondanks dat hij 2e hands vast harder zijn waarde verliest. Ik vermijd liever canon dan dat ik het koop, hun premium prijzen doe ik bij voorkeur niet aan mee.
Alleen de 5d3 heb ik als early adopter gekocht, maar daar heb ik geen alternatieven in met mijn wensen.

[sapphire]

Stiekem vind je mooie gear ook gewoon leuk hoor Nomad, geef maar gewoon toe

Ik hoop trouwens dat de adviesprijs gewoon netjes €1999 word, mag je wel zelf een sausje bij je schoenen kiezen

Maargoed met de prijs van de Sigma vind ik het toch wel genoeg schelen tov. de 35L hoor. € 350 vind ik best een hoop geld

[Aloys]

Ik heb even wat advies nodig van mijn medetweakers .

In de kerstvakantie ga ik naar Zweden, uiteraard neem ik mijn camera mee om wat mooie foto's te maken. Ik denk echter dat ik wat extra gear nodig heb. Ik ben momenteel in het bezit van een 550D met de 18-55mm III, 55-250mm en de 50mm 1,8 II. Momenteel heb ik ook nog een oud statiefje dat vervangen moet worden, daarvoor denk ik aan de pricewatch: Velbon DF-50 (niet te duur, dat is belangrijk voor mij als student ). Bij de MediaMarkt er even mee gespeeld en ik vond 'em wel degelijk aanvoelen. Ik denk echter dat ik voor foto's van de gebouwen in de stad en het landschap niet wijd genoeg kan met die 18mm (op crop).

Voor zover ik kan zien zijn de lenzen die beter presteren dan de kitlens en wijder gaan best duur, maar ik kan best wat over het hoofd zien. Ik heb ook gekeken of ik een lens zou kunnen huren, maar dan kom je snel op prijzen rond de 200 euro voor 10 dagen. Dat vind ik wel erg bont om een lens te huren.

Manueel focussen vind ik op zich geen probleem, dus oudere lenzen of misschien zelfs m42 lenzen met een converter zijn ook een optie, mits de beeldkwaliteit niet enorm afneemt.

Brand los met goede tips (en alvast bedankt daarvoor) .

[Ventieldopje]

Aloys schreef op maandag 19 november 2012 @ 16:44:
Ik heb even wat advies nodig van mijn medetweakers .

In de kerstvakantie ga ik naar Zweden, uiteraard neem ik mijn camera mee om wat mooie foto's te maken. Ik denk echter dat ik wat extra gear nodig heb. Ik ben momenteel in het bezit van een 550D met de 18-55mm III, 55-250mm en de 50mm 1,8 II. Momenteel heb ik ook nog een oud statiefje dat vervangen moet worden, daarvoor denk ik aan de pricewatch: Velbon DF-50 (niet te duur, dat is belangrijk voor mij als student ). Bij de MediaMarkt er even mee gespeeld en ik vond 'em wel degelijk aanvoelen. Ik denk echter dat ik voor foto's van de gebouwen in de stad en het landschap niet wijd genoeg kan met die 18mm (op crop).

Voor zover ik kan zien zijn de lenzen die beter presteren dan de kitlens en wijder gaan best duur, maar ik kan best wat over het hoofd zien. Ik heb ook gekeken of ik een lens zou kunnen huren, maar dan kom je snel op prijzen rond de 200 euro voor 10 dagen. Dat vind ik wel erg bont om een lens te huren.

Manueel focussen vind ik op zich geen probleem, dus oudere lenzen of misschien zelfs m42 lenzen met een converter zijn ook een optie, mits de beeldkwaliteit niet enorm afneemt.

Brand los met goede tips (en alvast bedankt daarvoor) .

M42 lenzen zijn prima geschikt voor urbex fotografie, ze zijn vaak minder scherp maar hebben een heel eigen karakter wat een mooie sfeer kan geven, scherpte is niet alles

Verder ... tja, noem eens een budget ... wat vind je duur? Als je alles duur vind dat duurder is dan je kitlens dan ga ik je heel erg teleurstellen door te zeggen dat het gewoon een relatief dure hobby is

[Aloys]

Ventieldopje schreef op maandag 19 november 2012 @ 16:51:
[...]


M42 lenzen zijn prima geschikt voor urbex fotografie, ze zijn vaak minder scherp maar hebben een heel eigen karakter wat een mooie sfeer kan geven, scherpte is niet alles

Verder ... tja, noem eens een budget ... wat vind je duur? Als je alles duur vind dat duurder is dan je kitlens dan ga ik je heel erg teleurstellen door te zeggen dat het gewoon een relatief dure hobby is

Ik ben mij er zeker bewust van dat het een dure hobby is, maar tweedehands moet vast iets mogelijk zijn. Scherpte vind ik met landschappen wel een must eigenlijk. Een budget zou voor een groothoek lens zou bij mij ongeveer 250-300 euro zijn maximaal. Ik zou de lens dan ook graag na de vakantie nog regelmatig gebruiken .

In de buurt van dit budget kan ik opzich nog wel lenzen vinden, maar ik heb geen idee wat dan een goede keus is. Als ondergrens voor de beeldkwaliteit houdt ik dan m'n kitlens aan en daarboven is het budget in combinatie met de prijs/kwaliteit verhouding doorslaggevend.

Vaak zijn ze echter niet veel wijder dan de kitlens, iets wijder duurder te maken ofzo? Dit is wat ik oa. vind:

pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon)
pricewatch: Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon)
pricewatch: Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC HSM (Canon) (reeds duidelijk over het budget, twedehands misschien).
pricewatch: Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II (Canon) (zelfde als hierboven)

Overigens vind ik lichtsterke ook best een belangrijk punt, binnen heb je vaak ook veel groothoek nodig en is het bovendien donkerder. Aan de andere kant gedraagt het diafragma zich voor het beeld misschien wel heel anders op groothoek tov. een telelens?!

[Goku33]

Je zou aan een Samyang kunnen denken, deze bijvoorbeeld:
pricewatch: Samyang Optics 14mm f/2.8 ED AS IF UMC (Canon)

Iets boven budget, maar wel hele goede kwaliteit. En 2.8 diafragma. Let wel op dat er geen autofocus op zit.

[Universal Creations]

M42 en ander alternatief glas is niet echt handig voor wijder dan 18mm op aps-c. Deze lenzen zijn gemaakt voor Fullframe en zijn dus niet ultrawijd, of knetterduur. De Samyang 14mm is daarop overigens wel een mooie uitzondering.

[ Voor 16% gewijzigd door Universal Creations op 19-11-2012 18:29 ]

[Aloys]

Die Samyang is inderdaad best een mooie lens. Ik lees echter wel in de meeste review dat de vervorming behoorlijk aanwezig is, meer dan nodig zegmaar. Dat vind ik wel jammer, plus dat er wat handigheidjes voor het manueel focussen schijnen te ontbreken, wat precies is mij niet helemaal duidelijk.

Ik zal vanavond nog eens wat door markplaats heen speuren, e-bay had verassend weinig aanbod. De tweakers vraag en aanbod sectie heeft ook nog wel wat.

Tot nu toe alvast bedankt voor jullie input!

[Beukerz]

Over het statief, ziet er precies hetzelfde uit als de df-60 die ik heb, vindt het persoonlijk geen slecht ding
Zolang je de middenpoot niet uitschuift is hij erg stabiel.

[Ventieldopje]

Aloys schreef op maandag 19 november 2012 @ 18:42:
Die Samyang is inderdaad best een mooie lens. Ik lees echter wel in de meeste review dat de vervorming behoorlijk aanwezig is, meer dan nodig zegmaar. Dat vind ik wel jammer, plus dat er wat handigheidjes voor het manueel focussen schijnen te ontbreken, wat precies is mij niet helemaal duidelijk.

Ik zal vanavond nog eens wat door markplaats heen speuren, e-bay had verassend weinig aanbod. De tweakers vraag en aanbod sectie heeft ook nog wel wat.

Tot nu toe alvast bedankt voor jullie input!

Tja, zou ook niet mijn keus zijn als landschaps lens maar wat wil je voor die prijs? Voor de dingen waar ik hem voor gebruik is hij dan wel weer geweldig, snap alleen niet wat je bedoeld met "handigheidjes voor het manueel focussen" ... mist die van jou de focus ring soms?

De vraag is ook, wil je echt een wijdere lens voor landschappen of wil je een bétere lens voor landschappen. Een lens met minder vervorming, minder vignettering en meer scherpte aangezien de 18-55 daar absoluut niet in uitblinkt

[Universal Creations]

Aloys schreef op maandag 19 november 2012 @ 18:42:
Die Samyang is inderdaad best een mooie lens. Ik lees echter wel in de meeste review dat de vervorming behoorlijk aanwezig is, meer dan nodig zegmaar. Dat vind ik wel jammer, plus dat er wat handigheidjes voor het manueel focussen schijnen te ontbreken, wat precies is mij niet helemaal duidelijk.

De vervorming is te corrigeren met bepaalde lensprofielen (oa in ptlens), dus dat hoeft niet echt een probleem te zijn.
Handigheidjes tijdens het manueel focussen: koop de Nikon-versie, plaats daar een Nikon-EOS adapter met AF confirm op en je krijgt tijdens het manueel focussen met de sluiter half ingedrukt door of de focus goed is.
Ander handigheidje is een ander matglas nemen. Meer hierover staat in het Alternatieve objectieven

[Aloys]

Ventieldopje schreef op maandag 19 november 2012 @ 18:56:
[...]


Tja, zou ook niet mijn keus zijn als landschaps lens maar wat wil je voor die prijs? Voor de dingen waar ik hem voor gebruik is hij dan wel weer geweldig, snap alleen niet wat je bedoeld met "handigheidjes voor het manueel focussen" ... mist die van jou de focus ring soms?

Hij schijnt bepaalde indicatoren te missen en voorbij oneindig te kunnen focussen, kan alleen de review even niet meer terugvinden .

De vraag is ook, wil je echt een wijdere lens voor landschappen of wil je een bétere lens voor landschappen. Een lens met minder vervorming, minder vignettering en meer scherpte aangezien de 18-55 daar absoluut niet in uitblinkt

Daar stip je eigenlijk wel een heel goed punt aan, misschien ben ik wel veel beter af met een lens die gewoon veel beter presteert dat de kitlens en dat ik die gewoon vervang. Opzich maak ik best wat foto's op 18mm, maar ik stoort mij er meestal niet aan dat ik niet wijder kan. Misschien vind ik de vakantie iets te belangrijk .

Universal Creations schreef op maandag 19 november 2012 @ 19:03:
[...]

De vervorming is te corrigeren met bepaalde lensprofielen (oa in ptlens), dus dat hoeft niet echt een probleem te zijn.
Handigheidjes tijdens het manueel focussen: koop de Nikon-versie, plaats daar een Nikon-EOS adapter met AF confirm op en je krijgt tijdens het manueel focussen met de sluiter half ingedrukt door of de focus goed is.
Ander handigheidje is een ander matglas nemen. Meer hierover staat in het Alternatieve objectieven

Ik weet dat je het kan corrigeren, maar ik denk dat het dan toch niet helemaal de lens voor mij is in combinatie met het bovenstaande verhaal. Ik denk dat een goede 17-50 (of 17-70 van sigma?) misschien wel verstandiger is (alleen die zijn weer pokke duur met f/2,8 en stabilisatie, wat wel handig is tijdens het filmen).

[Ventieldopje]

@Aloys, ik denk dat je de Samyang 35mm f/1.4 bedoeld ... tenminste mijn model kan 'voorbij' oneindig focussen, mijn 14mm niet Ook dit schijnt met een kleine aanpassing te corrigeren te zijn door even naar een reparatie centrum te gaan

Achja, lanschappen rennen gelukkig niet weg dus kun je lekker 10x inzoomen met live-view om een scherp beeld te krijgen mocht dat echt nodig zijn.

Ik zou als ik jou was gewoon eerst eens nagaan wat je er mee wil, wil je puur een landschaps lens of een all-round lens? Nu zie ik dat je IS tijdens filmen toch ook wel fijn zou vinden enzo maar wil je er ook serieus wat mee gaan doen enzo?

[Aloys]

Die opmerking over IS tijdens het filmen kwam meer omdat ik ook keek naar de 17-50 lenzen van Sigma en Tamron. Dan is IS toch mooi meegenomen als ik mijn kitlens vervang.

Mogelijk heb ik de review verkeerd gelezen, maar ik dacht toch echt dat dat er stond. In de praktijk maak ik vaak foto's binnen met (waar nodig) een losse flitser. Daarom twijfel ik nu gewoon over een kitlens vervanger. Wat een gedoe allemaal . Ik had een stuk meer tweedehands aanbod verwacht, maar dat valt best tegen (voornamelijk goedkope telelenzen etc).

Zoals je wel merk schuift mijn interesse toch langzaam meer richting een kitlens vervanger met 1 gratis millimeter er aan het korter eind erbij. Ik neem aan dat de 17-50 en 17-70 (2x sigma en eerste ook tamron) een duidelijke verbetering zijn tov. van mijn kitlens? Ik vind het lezen van de reviews niet altijd even duidelijk.

Ik moet trouwens ook opmerken dat ik best onder de indruk ben van de scherpte van de laatste kitlens, of juist niet onder de indruk van de lenzen waarmee ik vergelijk... http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=1

[Ventieldopje]

Het helpt een hoop als je vergelijkt met een gelijk diafragma (beide lenzen f/5.6 bijvoorbeeld) Dan zul je zien dat de 17-50 een stuk scherper is

[ Voor 21% gewijzigd door Ventieldopje op 19-11-2012 21:59 ]

[Nomad]

http://www.lensrentals.co...announces-new-world-order

Eerste test in plain english van de 35 1.4 Sigma door lensrentals. Hij is super enthousiast.
Ik acht de kans afgerond 100% dat de lens voor het einde het jaar hier ook in de tas zit .

[Hamed]

Nomad schreef op woensdag 21 november 2012 @ 23:52:
http://www.lensrentals.co...announces-new-world-order

Eerste test in plain english van de 35 1.4 Sigma door lensrentals. Hij is super enthousiast.
Ik acht de kans afgerond 100% dat de lens voor het einde het jaar hier ook in de tas zit .

Zeker een mooie lens!

Uitleg graag. welke zou nou beter moeten zijn? Bedankt

[henkie196]

Dat zijn zeker mooie resultaten voor die Sigma 35/1.4. Ik zat al wat langere tijd te kijken naar een 30-35 f1.4 en dit is tot nu toe één van de beste candidaten. Als ze ook nog hun 30/1.4 updaten, ben ik helemaal blij.

Hamed, welke lens vergelijk je nu met welke lens? Als het de Sigma en de Zeiss 35/1.4 is, beter op welk vlak? Scherpte, kleuren, bokeh, AF/MF?

[mjtdevries]

Een MTF zegt weinig over bokeh, maar voor zover je er iets over kunt zeggen zou de onderste wat mooier bokeh moeten hebben.

Scherpte en kleuren kun je in principe wel uit een MTF aflezen, maar aangezien de onderste 3 sets lijnen heeft, denk ik dat dat een Zeiss MTF is. En die worden gemeten, terwijl de Sigma, Nikon en Canon MTFs berekend worden.
Aan de andere kant is Roger van LensRentals niet voor niets zo enthousiast.

Sigma lijkt echt een spectaculaire lens te hebben uitgebracht.

[Hamed]

mjtdevries schreef op donderdag 22 november 2012 @ 10:43:

denk ik dat dat een Zeiss MTF is. En die worden gemeten, terwijl de Sigma, Nikon en Canon MTFs berekend worden.

Waarom is dat zo? Is het moeilijk om zoiets te meten i.p.v. berekenen?

[jesper86]

Je moet er maar zin in hebben. Berekend is het optimale denk ik, precies wat ze willen dat je ziet eigenlijk. Als je gaat meten zit je weer met sample variatie, dan moet je het gemiddelde nemen van een aantal. Is vast ook allemaal niet gratis of eenvoudig om goed te doen.

Doet me weer denken aan de stress test video, en daar laten ze ook een (gemeten) MTF voor en na zien.

[ Voor 4% gewijzigd door jesper86 op 22-11-2012 12:14 ]