Alternatieve objectieven

[Universal Creations]

Alternatieve objectieven

Inhoudsopgave

Introductie Waarom "oude" objectieven gebruiken? Welke objectieven kan ik gebruiken? Wat heb je nodig? Hulpmiddelen Waar? Tweaken en DIY? Problemen en tips Links en bronnen

Introductie

Er zijn veel redenen om te werken met "alternatieve objectieven". Sommige onder ons komen op (opa's) zolder mooie objectieven van voor de oorlog tegen, anderen willen graag iets aparts hebben en weer anderen kopen met een beperkt budget "snelle objectieven" (objectieven met groot diafragma) voor hun collectie. In de loop der jaren zijn er honderden objectievenbouwers de revu gepasseerd, sommige zeer succesvol, anderen kwamen niet verder dan 1 prototype. Omdat het nagenoeg onmogelijk is om alle merken en types te behandelen, beperkt de openingspost zich tot een aantal bekende en veelvoorkomende merken/types. Naast objectieven zijn er ook hulpmiddelen om het handmatig focussen (wat eigenlijk onvermijdelijk is) makkelijker te maken. « · ^

Waarom "oude" objectieven gebruiken?

Zoals in de introductie duidelijk gemaakt werd, zijn er verschillende redenen om te werken met alternatieve objectieven. Maar bij bewust kiezen voor alternatieve objectieven worden de volgende argumenten vaak aangevoerd: Prettig handmatig focussen, wat sinds de introductie van video-dslr's een populaire eigenschap is geworden. Direct het effect van scherptediepte kunnen zien, zonder eerst extra knopjes te hoeven indrukken. betaalbare (snelle) objectieven. Vaak kun je met een beperkt budget aan bijvoorbeeld f/1.2 objectieven komen, iets wat anders een veelvoud kost. Karakteristieke tekening. Veel hedendaagse objectieven missen karakter, zijn te "perfect" (wat natuurlijk subjectief is). Meer mogelijkheden. Met middenformaatobjectieven is het mogelijk om je eigen tilt/shift objectief te maken en zo van die leuke "miniatuur filmpjes" te creëren. Bouwkwaliteit. "Vroegah" maakte men nog objectieven van metaal en dat voel je. Optische kwaliteit. Er zijn objectievenbouwers die de lat voor Canon/Nikon/etc. wel erg hoog leggen. Denk aan merken zoals Zeiss, Leica en Voigtländer. « · ^

Welke objectieven kan ik gebruiken?

Als je hebt besloten om voor alternatieve objectieven te gaan, komt er een probleem om de hoek kijken: niet ieder objectief werkt of past überhaupt op je eigen camera. Het belangrijkste criterium is de "Register afstand", wat de afstand tussen de achterkant van het objectief en de sensor/film is. Ieder objectief wordt gemaakt om op een bepaalde afstand van de sensor/film geplaatst te worden. Wanneer deze afstand op je camera te lang is, is het niet mogelijk om tot oneindig te focussen. Dit is voor macro-doeleinden niet echt een probleem, maar voor veel doeleinden kan het wel problemen opleveren als je maar tot een beperkte afstand kunt focussen. Als de afstand tussen objectief en sensor op je camera te kort is, is er "makkelijk" iets tussen te zetten, zoals bijvoorbeeld een tussenring (als het om meer dan 1cm gaat). Het komt er simpelweg op neer dat je objectieven zoekt met een (iets) langere register-afstand dan je body heeft. Een lijstje van wat (D)SLR register-afstanden: Canon EOS: 44mm Nikon F: 46,5mm Sony Alpha: 44,6mm Pentax K: 45,46mm Olympus OM: 46mm Sony E mount: 18mm Micro Four Thirds System: 20mm De volledige lijst van bodies staat in deze wiki. Dit betekent dat er wat meer objectieven goed werken op een Canon EOS body, dan op bijvoorbeeld een Nikon-F body. En dat je dus ook zonder al teveel problemen oudere Nikon en Olympus objectieven op je Canon kunt plaatsen. Naast objectieven van de bekende merken zijn er vele andere (exotische) objectieven gemaakt met allerlei verschillende register-afstanden en een groot deel hiervan kun je in deze wiki vinden. « · ^

Wat heb je nodig?

Vele merken, vele "mounts". Voor veel mounts zijn er adapters verkrijgbaar, zodat je vrij makkelijk een alternatief objectief op je camera kunt schroeven. Er zitten wel wat addertjes onder het gras. Uiteraard moet je een adapter hebben, die zorgt voor een juiste register-afstand. Nu zijn er ook adapters te krijgen met een lens erin, zodat het ook mogelijk is om een objectief op je camera te gebruiken die eigenlijk een te kleine register-afstand heeft. Voorbeeld: oude Canon FD objectieven hebben een register-afstand van 42mm, maar door een adapter met lens te gebruiken is het mogelijk om gewoon tot oneindig te kunnen focussen op een Canon EOS body. Bijna altijd treedt er behoorlijk verlies in optische kwaliteiten van het objectief op, waardoor het eigenlijk zonde is om dit alternatief objectief te gebruiken. Om even door te gaan op dit voorbeeld: Canon heeft bij de verandering van mount (en het hele diafragmeer+focus systeem) zelf ook een adapter uitgebracht voor de fotografen met dure telelenzen, zodat ze deze nog konden gebruiken. Je raadt het waarschijnlijk al. Deze adapters zijn tegenwoordig erg zeldzaam en erg duur. Een ander probleem wat kan optreden is, dat er geen communicatie tussen objectief en body meer is. Dat betekent niet alleen dat je camera niet weet met welke brandpuntsafstand en diafragma geschoten wordt, maar dat ook de lichtmeting van bepaalde camera's niet meer werkt. Ook heb je met een standaard adapter geen focus-bevestiging, wat voor veel mensen toch wel prettig werkt. Veel van deze problemen worden verholpen door een chip die op de adapter geplaatst wordt. Hierdoor is er wel (beperkte) communicatie tussen objectief en body mogelijk. Naast de focusbevestiging en mogelijke lichtmeting kan de chip ook EXIF info bevatten, zodat je weet welk objectief op je camera is gebruikt bij een bepaalde foto. Het werkelijk gebruikte diafragma is helaas lastiger te communiceren (bij sommige camera's en chips is dit wel mogelijk). « · ^

Hulpmiddelen

Handmatig focussen, al dan niet met focusbevestiging, is met een standaard DSLR lastig. De reden hiervoor is een afweging die camera-fabrikanten hebben gemaakt bij het ontwerpen van hun camera's. Aangezien de grootste groep (moderne) fotografen autofocus gebruikt, is de camera hierop ingesteld. Om de autofocus goed te laten werken, is licht nodig. Dit licht komt door het objectief binnen en wordt via de spiegel (en op de nieuwste Sony's na, ook subspiegel) deels afgesplitst naar de AF-unit. Dit betekent dat niet al het licht wat binnenkomt via het objectief naar je zoeker gaat, waardoor het beeld wat je ziet donkerder is dan zonder camera en dan wat uiteindelijk op de sensor komt. Om te zorgen dat je zoeker ook bij de wat lichtzwakkere objectieven (f/5.6+) helder blijft, is het matglas wat tussen spiegel en zoeker zit zo helder mogelijk ontworpen. Deze 2 ontwerpmaatregelen (AF en matglas) zijn voor de grootste groep fotografen geen enkel probleem (grote pluspunten zelfs), maar om manueel te kunnen focussen wel problematisch. Aan de helderheid van de zoeker valt niet echt veel te veranderen, tenzij je als echte tweaker je spiegel zilver gaat spuiten zodat al het licht weerkaatst wordt naar de zoeker en je AF niet meer werkt.... Het matglas daarentegen kun je heel vaak wel (redelijk eenvoudig) verwisselen voor een ander exemplaar. Matglazen Om handmatig te kunnen focussen, moet je weten waar je scherptevlak zich bevindt en is het ook wel prettig om te zien hoe groot de uitendelijke scherptediepte wordt in de foto. Met het standaard matglas is de scherptediepte van het beeld wat je door de zoeker ziet veel groter dan uiteindelijk op de foto komt. Hierdoor kun je ook nauwelijks zien waar het scherptevlak zich bevindt en dat komt bij snelle objectieven vaak heel nauw. In de tijd dat er niets anders was dan manueel focussen, ontwierp men allerlei soorten matglazen om het scherptevlak duidelijk zichtbaar te maken. Vele van deze ontwerpen worden nog steeds toegepast in matglazen die je kunt kopen voor huidige camera's. Ik wil een aantal soorten kort bespreken. Split-screen: Het matglas bevat een ronde opening met daarin een split. Wanneer het onderwerp niet scherp is, is het beeld onder de split verschoven t.o.v. boven de split. Wanneer het onderwerp wel scherp is, is er geen verschuiving tussen boven en onder de split. Micro prism: Het matglas bevat een vlak met kleine prisma's. Wanneer het onderwerp niet scherp is, is het beeld door de prisma's gezien een mozaïek. Wanneer het onderwerp wel scherp is, is het beeld door de prisma's glad. (Super)precision matte: Het hele matglas is mat. Wanneer het onderwerp niet scherp is, is het beeld onscherp. Wanneer het onderwerp wel scherp is, is het beeld scherp. Nu zijn er nog allerlei varianten op bovenstaande soorten en ook worden er combinaties gemaakt. Maar om de keuze wat simpeler te maken, geef ik een paar voor- en nadelen aan de verschillende matglazen. Split-screen: Erg nauwkeurig bij kleine scherptediepte, maar het werkt alleen als je het onderwerp precies in het midden van je zoekerbeeld plaatst en het duurt langer om te focussen. Micro-prism: Nauwkeurig bij kleine scherptediepte, maar werkt ook alleen in het midden van je zoekerbeeld. De snelheid van focussen is wel behoorlijk. (Super)precision matte: Nauwkeurig bij kleine scherptediepte, maar maakt het zoekerbeeld wat donkerder. Focussen gaat wel sneller dan met andere types en je kunt je onderwerp overal in je zoekerbeeld scherpstellen. Niet bij ieder type camera is het vervangen van het matglas even eenvoudig. Sommige camera's zijn er op gemaakt om dit vrij snel te vervangen en kun je in die gevallen ook van de camerafabrikant deze matglazen kopen. Voor camera's die het "matglas vervangen" officieel niet ondersteunen, kun je terecht bij online winkels zoals KatzEye Optics en Focusing Screen. Op beide sites staat ook duidelijk met foto's uitgelegd hoe je het matglas moet vervangen. Het is een redelijk secuur karweitje, maar als je geduld hebt, dan zou je het makkelijk zelf moeten kunnen doen. Je verliest wel je garantie, als men merkt dat je het matglas zelf hebt vervangen bij een camera die het officieel niet ondersteunt. Live-view Met name als je vanaf statief werkt, kun je met behulp van live-view de focus perfect neerleggen op je onderwerp. Dus als je van plan bent om vaak met live-view te werken, als je handmatig moet focussen, dan is het ook niet nodig om een ander matglas aan te schaffen en in te bouwen. « · ^

Waar?

Op Ebay en marktplaats staan erg veel alternatieve objectieven te koop en soms ook in combinatie met bijbehorende (analoge) camera. Maar ook bij veel plaatselijke fotowinkels staan alternatieve objectieven te koop. Over prijzen valt heel weinig te zeggen. Soms moet je geluk hebben, soms moet je heel lang wachten op dat ene objectief en bij bepaalde objectieven heb je de keuze uit tientallen exemplaren voor een schappelijke prijs. Helaas zijn de prijzen van alternatieve objectieven de laatste jaren omhoog geschoten. De kenners zeggen dat het te maken heeft de opkomst van (video-)dslr's en nu verwacht men weer een behoorlijke prijsstijging door de opkomst van allerlei spiegelloze camera's. De gangbare prijzen van veel objectieven kun je in de database op deze site vinden. « · ^

Tweaken en DIY?

Er is heel wat mogelijk met adapters, maar soms komt het net niet helemaal goed uit met de registerafstand. Je hebt namelijk net niet die 1,5mm over om een adapter tussen objectief en body te plaatsen over. In dat geval is het mogelijk om de mount van het objectief af te halen (zit meestal met wat schroefjes vast) en de juiste mount voor je camera er voor in de plaats te monteren.Deze aanpassing is makkelijk omkeerbaar, zodat je nog altijd het oorspronklijke objectief weer terug kunt krijgen. Maar wat nu als je, zelfs met mount vervangen, nog een te grote register-afstand hebt? Ik neem even als voorbeeld een Minolta MD objectief (43,72mm) die je op een Canon EOS (44mm) wil plaatsen. Dan moet je naast het vervangen van de mount ook nog wat van de objectiefbehuizing af halen. In dit geval is dat slechts een stukje en kun je zelfs laten doen door specialisten op dit gebied. Er zijn ook knutselaars die dit doen bij een FD-lens (42mm), zodat ie op een EOS body past. Middenformaatobjectieven zijn naast dat ze geschikt zijn als gewoon objectief voor op een DSLR, ook erg geschikt om als tilt/shift objectief te gebruiken. Door de grotere beeldcirkel die deze objectieven produceren (normaal moeten ze een veel grotere sensor/film van licht voorzien) en de grote registerafstand, is er ruimte om een speciale adapter tussen objectief en body te plaatsen. Deze speciale tilt/shift adapter kan het objectief verschuiven (shift) en kantelen (tilt) t.o.v. de sensor. Hiermee kun je respectievelijk het perspectief en de hoek van het scherptevlak aanpassen. Er zijn natuurlijk speciale merk tilt/shift objectieven te koop, zoals de Canon TSE- en Nikon PCE-objectieven, maar deze zijn verre van goedkoop en je zit vast aan 1 tilt/shift-objectief. Op 1 tilt/shift-adapter kun je meerdere middenformaatobjectieven zetten, zodat je voor het bedrag van 1 merkeigen tilt/shift-objectief 1 adapter en meerdere middenformaatobjectieven hebt. Een voorbeeld van zo'n adapter is die van het Duitse Mirex en goede, niet al te dure, middenformaatobjectieven zijn die van Mamiya, zoals de "Sekor"-lijn. « · ^

Problemen en tips

Één belangrijk aspect is nog niet behandeld en dat is dat de spiegel in een (d)slr (hier horen de nieuwe Sony "pellicle mirror" camera's niet bij) moet kunnen opklappen. Sommige objectieven hebben een achterste lens-element die de camera induikt. Dit kan al standaard zijn, maar vaak juist bij focussen richting oneindig. Nu hebben veel crop-camera's wel een aantal mm speling met het opklappen van de spiegel, maar zeker bij camera's met een wat grotere spiegel (fullframe/FX modellen) is de speling zeer klein. Dit kan als gevolg hebben, dat bij het opklappen (of neerklappen) van de spiegel, deze blijft steken op de achterste lens. Dit is niet iets wat je graag wil hebben. Als het gaat om objectieven waarbij het achterste lenselement enkel bij het focussen op oneindig iets (1 à 2mm) naar binnen komt, zijn er 4 oplossingen: je gebruikt het objectief niet. je gebruikt het objectief enkel op beperkte focusafstand (kwestie van goed de grens in de gaten houden). je gebruikt het objectief met live-view waarbij je live-view inschakelt, voordat je bij de grens komt. je schaaft wat van je spiegel af, zodat het altijd werkt.... (speciaal voor de die-hard tweakers). Zoals al aangegeven, zijn er heel veel alternatieve objectieven en een aantal hiervan past ook zonder problemen op jouw camera, al dan niet met adapter. Er zijn een aantal aanraders, mits je rekening houdt met de register-afstand (eventueel incl. adapter): Nikon objectieven. Heel veel Nikon objectieven van weleer zijn voor niet al teveel geld te krijgen en bieden prima optische prestaties. Aangezien Nikon heel lang heeft vastgehouden aan de mogelijkheid tot handmatig diafragmeren, heb je geen electronische koppeling nodig met het diafragma van het objectief. Olympus OM objectieven. Ook Olympus heeft heel veel objectieven geproduceerd, die je nu voor redelijke bedragen op je dslr kunt zetten. Bovendien zijn er verschillende betaalbare f/1.2 objectieven van Olympus te vinden. Contax/Yashica Low-budget Zeiss objectieven. Veel van deze "C/Y" objectieven hebben de karakteristieke Zeiss-look en zijn vaak ook nog ragscherp. Er zijn helaas ook een paar exemplaren die spiegelproblemen bij fullframe camera's kunnen veroorzaken. Voigtländer Zowel nieuwe als oude "Cosina Voigtländer" (CV) objectieven zijn voor betaalbare prijzen te koop. Er zijn ook veel APO(chromatische) objectieven door CV gemaakt, wat deze objectieven extra aantrekkelijk maakt. Mamiya Ondanks dat je bij middenformaat niet echt grote diafragmawaardes nodig hebt, heeft Mamiya toch wel een paar "snelle" objectieven, zoals de 80/1.9, 200/2.8 APO en 300/2.8 APO. De objectieven bieden, omdat ze gemaakt zijn voor een veel grotere sensor, meer scherpte in de hoeken op een DSLR dan veel andere objectieven. « · ^

Links en bronnen

FredMiranda: hier vind je veel topics van en foto's gemaakt door alternatieve objectieven. Wikipedia: Flange focal distance: een overzicht van veel register-afstanden van camera's. Wikipedia: Lens mount: een overzicht van veel register-afstanden van objectieven. The Lens Mount Guide Part 1: Foto's van zo'n beetje alle commerciële mounts Focusing Screen: matglazen voor bijna alle dslr's en voorbeelden van scherp vs. onscherp gezien door verschillende matglazen KatzEye Optics: (wat duurdere) matglazen voor bijna alle dslr's « · ^

[ Voor 101% gewijzigd door Universal Creations op 02-12-2011 22:29 ]

[Moby]

Dank je UC voor deze prachtige SP!

Mochten er mensen zijn met meer info, stuur UC een DM en het komt goed.

[Scirocco]

Geniaal! Ik las af en toe wel eens wat over andere merken, maar weet er eigenlijk niks van. Ik houd dit topic in de gaten

[Anoniem: 113444]

Ik heb zelf goede ervaringen met Olympus Zuiko-M objectieven en met M42 Pentax spul op een EOS 550D. Ook een Pentacon f2.8 135mm kun je voor een paar tientjes op de kop tikken.

Lichtsterk spul is natuurlijk duurder. Zelf heb ik een Pentax SMC Takumar f/1.4 50mm met M42 vatting die super mooi tekent en een prachtig bokeh geeft.

Een adapter met AF bevestiging klinkt mooi, maar in de praktijk zit je er toch snel naast. Met live view is het echter prima te doen.

[Teun_2]

Voor de nikonians die willen weten welke oude F-mountlenzen er nu wel en in welke mate werken op hun body: http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm (by far de meest zinvolle pagina op de website van ken rockwell.

[RobertJRB]

Mooie en duidelijke startpost.
Alleen dat stukje over Contax/ Yashica. Hoezo zijn dat low budget zeiss's? Sommige van die dingen zijn echt niet te betalen hoor.

Voor canon zelf helaas geen altenatieve lenzen ervaring. Ben wel erg benieuwd naar ervaringen van zeiss ZE en ZF's.
Beeldkwaliteit geloof ik graag dat die prima zijn, maar zijn er ook veel problemen zoals de zeiss wobble? Een probleem dat ik bij bijvoorbeeld de zeiss ZM toch wel vaak van gehoord heb, en zelf helaas ook last van begin te krijgen. Het front element gaat na een tijdje steeds losser zitten.

[loewie1984]

prima topic, erg interessant en goed initiatief! ben benieuwd.

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 22:04:
Mooie en duidelijke startpost.
Alleen dat stukje over Contax/ Yashica. Hoezo zijn dat low budget zeiss's? Sommige van die dingen zijn echt niet te betalen hoor.

Voor canon zelf helaas geen altenatieve lenzen ervaring. Ben wel erg benieuwd naar ervaringen van zeiss ZE en ZF's.
Beeldkwaliteit geloof ik graag dat die prima zijn, maar zijn er ook veel problemen zoals de zeiss wobble? Een probleem dat ik bij bijvoorbeeld de zeiss ZM toch wel vaak van gehoord heb, en zelf helaas ook last van begin te krijgen. Het front element gaat na een tijdje steeds losser zitten.

Zoals je weet worden zo'n beetje alle C/Y Zeiss objectieven vervangen door de nieuwe(re) ZE/ZF/ZA/ZM objectieven van Zeiss en die zijn stuk voor stuk nog duurder dan de oude C/Y's. Low-budget bedoel ik dus relatief, niet absoluut. Een C/Y 100/2 kost ongeveer 850euro op ebay, maar voor een ZE/ZF ben je 1350euro kwijt. Een Contax 85/1.4 kost zo'n 475euro, maar de ZE/ZF kost het dubbele. Er is wel een hele dure Contax: 50 Jahre 85/1.2, maar dat is dan ook een redelijk unieke lens.
Een andere Zeiss "alternatief" is Rollei. Zij hebben ook de 35/1.4 gemaakt met 3 bladig diafragma, over funky bokeh gesproken....
Ik kom toch veel tegen op fredmiranda over Zeiss lenzen, maar over de Zeiss wobble heb ik nog nooit iets gehoord. Overigens zijn er veel gebruikers op dat forum met C/Y Zeiss lenzen, maar die heb ik daar ook nog nooit over gehoord. Wel over spiegelproblemen bij bepaalde wide-angles.

[ Voor 7% gewijzigd door Universal Creations op 23-10-2010 23:02 ]

[Universal Creations]

Anoniem: 113444 schreef op zaterdag 23 oktober 2010 @ 21:44:
Ik heb zelf goede ervaringen met Olympus Zuiko-M objectieven en met M42 Pentax spul op een EOS 550D. Ook een Pentacon f2.8 135mm kun je voor een paar tientjes op de kop tikken.

Lichtsterk spul is natuurlijk duurder. Zelf heb ik een Pentax SMC Takumar f/1.4 50mm met M42 vatting die super mooi tekent en een prachtig bokeh geeft.

Een adapter met AF bevestiging klinkt mooi, maar in de praktijk zit je er toch snel naast. Met live view is het echter prima te doen.

Live view is nauwkeuriger, maar kost wel meer tijd. Maar als je AF bevestiging er vaak naast zit, dan is dat niet veel anders dan met de gewone AF. Op camera's die het ondersteunen, kun je ook micro-adjustment toepassen op een MF objectief.

[Wijnands]

Moet dit perse over 3rd party spul gaan? Of zal ik een lijstje posten wat je aan oud nikon glaswerk het beste kan vermijden?

[G-Tus]

Lijkt me wel, aangezien die dingen niet meer gemaakt worden en al helemaal niet meer nieuw te koop zijn in winkels (sommige recente EOL lenzen blijven nog wel een tijdje op voorraard). Dus het lijkt me dat echt oude lenzen hier gewoon tussen horen, omdat ze toch alleen maar via 2e hands markt worden aangeboden.

[-DarkShadow-]

Ik heb een SMC Pentax-M 50mm 1.7 in gebruik. Dit is een erg compacte lens die haarscherpe plaatjes aflevert. Ik gebruik deze lens echter niet veel omdat ik 50mm geen fijne brandpuntsafstand vind om mee te werken op APS-C, je veel licht of een heldere zoeker nodig hebt om handmatig scherp te stellen en de lens vaak een onrustige bokeh geeft. Wel is de lens erg klein en ik ga deze lens in de toekomst proberen in combinatie met de Pentax ME als compactcamera.

Ik heb ook de SMC Pentax-K 135mm 2.5. Dit vind ik een heerlijke lens om mee te werken. Ik vind de brandpuntafstand geweldig voor portretten buiten. De bokeh is om te smullen Ik heb ook de F3.5 variant van deze lens. Die is twee keer zo klein, maar ook twee keer zo donker en dat maakt scherpstellen met een pentamirror zoeker een stuk lastiger.

[Universal Creations]

Je vergist je in het donker zijn van de zoeker en de scherptediepte die je in de zoeker kunt zien. Met f/1.7 heb je echt wel licht in de zoeker, ook met een aps-c + pentamirror. Je hebt een ander matglas nodig om het handmatig scherpstellen nauwkeuriger te kunnen.
Overigens vind ik 50mm op aps-c ook wel lekker voor portretten.

@Wijnands: oud Nikon-glas is zeker gewenst, ik heb er ook wat over gezegd in de OP. Veel oude lenzen zijn zeker de moeite waard en ook de 14-24 wordt op Canon gebruikt.

[bobcom]

UC - bedankt voor je mooie SP. Ik ben zelf ook al een poosje bezig met MF-lenzen en misschien kan wat ik sindsdien ben tegengekomen nog wat bijdragen.

Om te beginnen het verhaal "welke lens past op welke body": ik grijp altijd naar deze lijst als ik weer eens een curieuze vatting voor een prikje op e-Bay zie staan. Weet ik meestal wel of'ie op mijn 40d passen gaat.

Vaak wil ik dan ook wel weten wat voor glas ik in de kuip heb - daarvoor is dit forum een bron van lering en vermaak. Word je trouwens in zeker 7 van de 10 gevallen naar toe verwezen als je een oude lens intikt.

Ik ben zelf erg content met mijn F-confirm adapters (CaNik en CaM42), hoewel de CaNik wat te wensen overlaat - hij geeft een err01 als ik hem op mijn Kenko 1.4 zet. Dit terzijde: wat wel interessant is (en er t.z.t. bij mij wel gaat komen) zijn de programmeerbare adapters. de meeste F-confirm converters hebben een vaste brandpuntsafstand en maximum lensopening (meestal f/2, 50 mm) maar de nieuwste generatie stelt je in staat om brandpuntsafstand, max. diafragma en zelfs front- of backfocuscorrecties in te programmeren. Voor het lezen van de aanwijzingen is enige kennis van het Chingels gewenst.

Een probleem dat met regelmaat opduikt is foutwijzing van de belichting - meestal een progressieve overbelichting naarmate het diafragma van de MF-lens verder wordt geknepen. Als schuldigen worden beurtelings matglazen, chips van F-confirm adapters, metering mode en zelfs de chromecoating van de adapters aangewezen. Als ik op mijn 40d (met Ef-A matglas) met een willekeurige MF-lens wijd open meet is de belichting meestal correct. Naarmate ik verder diafragmeer neemt de miswijzing toe - tot 3 a 4 stops overbelichting bij f/22. Door in CFn IV-5 een Ef-S matglas in te voeren halveert die miswijzing; als ik in Live View schiet is de belichting vrijwel altijd correct, ongeacht het diafragma. In MF-lenses heb ik een draadje gestart over de oplossing die ik daarvoor nu gebruik. Maar een EF-S glaasje ga ik binnenkort ook proberen.

Tenslotte een testplaatje met een Helios 44-2 (58mm F/2, genomen @ f/5.6 als ik me goed herinner):

[Universal Creations]

Die site met register-afstanden wou ik eerst ook plaatsen (staat ook bij mij in de bookmarks), maar heb gekozen voor een wat meer gebruikelijke website. Dat forum ken ik ook. Ben er ook regelmatig geweest. Staat ook veel nuttige informatie. Ik zal hem eens opnemen in de OP.
Lichtmeting problemen bij een lens met manuele diafragmering snap ik eigenlijk niet, want de camera hoeft niets uit te rekenen, maar gewoon meten wat de hoeveelheid licht is bij een bepaald diafragma.
Programmeerbare chips vind ik persoonlijk teveel gedoe voor alleen wat EXIF-informatie.

[bobcom]

Ik heb ook nooit goed uit kunnen maken of dat rare lichtmetinggedrag met MF-lenzen nu iets is van cropcamera's of dat het algemener is. I.i.g. hoor je het bijna standaard van mensen met een cropcam - niet alleen Canon, ook Pentaxians klagen soms. De meeste "ik snap niet hoe dat komt"-geluiden lijken mij overigens van FF-gebruikers te komen. Maar dat is een indruk, ik heb geen statistieken tot mijn beschikking. Wat ik wel weet is dat mijn 40d bij geknepen diafragma veel minder licht meet dan hij zou moeten meten en bijgevolg een 1, 2 of 3 stops overbelichte prent geeft - al naar gelang het diafragma. (Regel is ongeveer 1 stop van 4-8, 2 stops van 11-16, 3 stops bij 22 en hoger, maar dat verschilt ook weer, afhankelijk o.a van lichtomstandigheden).

Wat programmeerbare chips betreft: voor de EXIF is het idd niet boeiend, maar het zou van invloed kunnen zijn op de miswijzing van de lichtmeting. Voor een prijs die amper verschilt van aan gewone F-confirm adapter kan het dus de moeite van het proberen waard zijn.

[M.E.Amrani]

Leuke topic! Heb laatst nog 2 lenzen gekocht (Tamron 80-210mm F/3.8-4 FD-mount en Vivitar 135mm F/2.8 M42) voor 20 euro. De laatste zal ik uitproberen op mijn 500d zodra de adapter binnen is : )

[YSK]

Wijnands schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 10:45:
Moet dit perse over 3rd party spul gaan? Of zal ik een lijstje posten wat je aan oud nikon glaswerk het beste kan vermijden?

Ik ben erg benieuwd naar je lijstje.

[YellowCube]

ik kom de laatste tijd wel eens wat spul tegen van walimex

best wel aparte/exotische lenzen die je daar tegen komt:

500mm f/8 objectief voor zo'n €125

of een 85mm f/1.4 voor ongeveer 250 euro.

Ik heb werkelijk geen idee wat ik me bij de kwaliteit voor moet stellen, maar zeg nou zelf... een 650-1300 f/8-f/16 voor 270 euro. Daar kun je jezelf eigenlijk geen buil aan vallen.

[aerofreak]

Walimex is eigenlijk samyang.

Er zitten daar een paar mooie lenzen tussen zoals een 8mm fish-eye, 14mm 2.8 en de 85 1.4. Volgend jaar komen ze met een 35 mm 1.4 die bij mij al op het verlanglijstje staat

In het canonmount topic staan nog een paar ervaringen.

[G-Tus]

YellowCube schreef op maandag 25 oktober 2010 @ 21:39:
ik kom de laatste tijd wel eens wat spul tegen van walimex

best wel aparte/exotische lenzen die je daar tegen komt:

500mm f/8 objectief voor zo'n €125

of een 85mm f/1.4 voor ongeveer 250 euro.

Ik heb werkelijk geen idee wat ik me bij de kwaliteit voor moet stellen, maar zeg nou zelf... een 650-1300 f/8-f/16 voor 270 euro. Daar kun je jezelf eigenlijk geen buil aan vallen.

Samyang/Bowen/Walimex/Rokinon/Falcon/Vivitar etc etc allemaal hetzelfde OEM spul. Samyang komt denk ik het meeste voor.... bij deze zaak uit NL kan je de Falcon zooi krijgen, Samyang kan je krijgen bij Fotokonijnenberg.

Ik weet verder niet hoe goed die spiegeldingen zijn en 650-1300, maar de 8/3.5 fisheye voor crop, 14/2.8 wideangle en 85/1.4 portret zijn echt hele goede lenzen, alleen rekening houden met handmatig focussen en handmatig diafragma. Er komt ook nog een 35/1.4 van Samyang, zal ook wel onder de andere merknamen verkocht worden.

EDIT: blegh te laat

[PowerUp]

Er kan ook troep tussen zitten. Bijvoorbeeld een review van de Pro Optic 500 mm f/6.3 spiegellens (volgens Ken Allmighty hoort die ook in het Samyang & co rijtje). Bij de voorbeeldfoto's schieten de tranen je bijna in de ogen. Dat is dan weer wel 165 dollar down the drain

[Aardwolf]

Interessant topic, dit ga ik zeker volgen, naast het Canon topic .

Ik weet niet of het in dit topic thuishoort, maar zijn dit soort lenzen ook geschikt als "goed" alternatief voor een dSLR? Spiegellens 800mm MP of deze Telezoom 650-1300mm MP. Die kerel uit Emmen (R&B) heeft vaker van dit soort lenzen op MP staan, ik vraag me al tijden af of dit wel goed spul is. Weet iemand hier iets van, doordat je er zelf ervaring mee hebt of iets dergelijks?

@ UC: Ja ok, maar dat is dan ook voor 1200,- (objectief 400L 5.6) + 300,- (extender 2x mkII) = 1500,- euries. Dat is natuurlijk nogal een prijsverschil met dat hierboven, appels met koeien vergelijken vind ik dat . Maar goed, thnx voor je antwoord .

@ bobcom: Die foto valt niet tegen, zeker voor zo'n oudje, mooie Linde (boom) heb je daar! Maar is het echt een objectief of een spiegellens?

[ Voor 31% gewijzigd door Aardwolf op 27-10-2010 00:43 ]

[Universal Creations]

Het ging net even over dergelijke low-budget telelenzen. Maar wat ik ervan gezien heb, houdt meestal niet over qua scherpte. Een 400/5.6 met 2x teleconverter doet het doorgaans beter.

[bobcom]

Aan de andere kant: het kan meevallen. De russische 500 mm f/8 katadiopter die ik meer dan 20 jaar geleden voor ik dacht F. 195,- bij Ganymedes in Amstelveen heb gekocht (de winkel bestaat afaik nog) kan er volgens mij best mee door. (testje op 40d, afstand ca. 20m)

[mjtdevries]

Aan zo'n klein fotootje kun je natuurlijk niets aflezen.
Maar als je de inflatie over 20 jaar op 195 gulden gaat doorrekenen dan was die lens volgens mij een flink stuk duurder dan de lenzen die hierboven besproken werden.

[Universal Creations]

Maar voor dat geld krijg je wel de "donut-bokeh" er bij.....

[Thekk]

mjtdevries schreef op woensdag 27 oktober 2010 @ 11:00:
Aan zo'n klein fotootje kun je natuurlijk niets aflezen.
Maar als je de inflatie over 20 jaar op 195 gulden gaat doorrekenen dan was die lens volgens mij een flink stuk duurder dan de lenzen die hierboven besproken werden.

Inflatie is de laatste 20 jaar ongeveer 2,5% per jaar. Rekening houdend met inflatie op inflatie kom je uit op een verhoging van de prijs die 1,63x zou zijn van toen. Omdat de euro 2,20 gulden waard is, zou je er nu ongeveer 145 euro voor kwijt zijn. Valt wel mee dus.

Interessant topic! Ik ben de laatste tijd wat Minolta lenzen aan het scoren voor m'n Sony Alpha. Aan converters heb ik me nog niet gewaagd...

[ Voor 10% gewijzigd door Thekk op 27-10-2010 11:29 ]

[bobcom]

@Thekk: bedankt! weet nu dat mijn ouwe rus nog steeds redelijk geprijsd is. Want:
100% crop van het fotootje waar je volgens @mjtdevries niks aan kan aflezen. Niet wereldschokkend, maar best wel redelijk, toch?

100% crop van een 500 mm Walimex / Samyang of whatever spiegeltele (opgepikt op het Italiaanse CanonDSLR-forum, anno 2005)

En omdat er natuurlijk baas boven baas moet zijn een dito crop van de 100-400 Canon IS (zelfde plaats)

En @UC: inderdaad - of je van donuts houdt is in de eerste plaats een kwestie van smaak, maar ook van budget. Een haute cuisine-prak is nu eenmaal duurder

[mjtdevries]

Kijk, die 100% crop kan je wel wat van aflezen. En dan vind ik het voor die lens (zeker gezien de prijs) meer dan redelijk. Dat kun je rustig "goed" noemen.

Maar die tweede 100% crop .... auw auw, wat is het verschil met die 100-400 groot

[mux]

Ach, hoe ouder de lens, hoe meer je de sterke en zwakke punten moet kennen. Elke lens kan mooie foto's produceren, en de meester maakt nog steeds de foto*.

Ik ben helemaal niet ontevreden met mijn 300mm f/5.6 telelens, natuurlijk voornamelijk omdat het niks weegt en geen ruimte inneemt, en ik bijna nooit een telelens nodig hebt. Of wil.

_{* ik wil hier op geen enkele manier mee impliceren dat ik goed met donutlenzen om kan gaan}

[Universal Creations]

Een goede fotograaf kent de beperkingen van zijn hardware, maar het probleem nog altijd bestaan dat als je teveel beperkingen hebt, je nauwelijks kunt werken. Goede fotograaf of niet.
Ik vind het 100% resultaat echt goed, niets op in te brengen.

[Universal Creations]

Het is stil hier...
Gelukkig heb ik laatst van een collega een Praktica SLR en een setje objectieven gekregen die hij ooit op een vlooienmarkt is tegengekomen. Het zijn M42 lenzen, maar helaas komen 2 van de 3 met hun achterste element de camera binnen bij het focussen richting oneindig. De derde lens is een Supra Magenta 135mm f/2.8 die prima plaatjes aflevert wide-open. Helaas werkt het diafragma-mechanisme net op deze lens niet goed, waardoor ik alleen op f/2.8 kan schieten.
Ik zal vanavond wel wat foto's plaatsen van de set en 1 door de 135/2.8 wide-open.

[Gutteguttegut]

Ik heb ook positieve ervaringen met oud M42 glas op mn 40D.

Foto uit 2009, voordat mn 40D een err.99 gaf.
Daarna de M42 adapter niet meer durven gebruiken...

[bobcom]

Om de inderdaad oorverdovende stilte op dit topic dan maar even te doorbreken: niet zo gek lang geleden 9 10tjes uitgegeven voor een Meyer Orestegor 300 mm f/4 met M42-vatting. Kleine shoot-out gedaan met deze lens (vol open) en de 70-300 IS op f/11. Alle twee op statief, alleen een beetje DPP (contrast en highlights +1, Shadows -1, scherpte max). Conclusie: als je de tijd neemt om te focussen kun je met een oude lens van ca. €30/kg misschien nog wel strakkere prenten schieten dan met een high-tech lens van > € 400/kg.

Meyer Orestegor 300 mm, F/4


Testroos, f/48 @ 300mm met Meyer Orestegor


Testroos, F/11 @ 300 mm met Canon EF 70-300 4 - 5,6 IS USM


(edit)
I stand corrected. De eerste roos is met 1/30 geschoten, wat neerkomt op ongeveer f/8. Hieronder de wijd-open roos @1/125: duidelijk softer maar nog altijd mooi van tekening.

(rozen zijn clickable voor 1024p)

[ Voor 15% gewijzigd door bobcom op 08-11-2010 18:20 ]

[Universal Creations]

Dat ziet er niet verkeerd uit heren.
Die van Gutteguttegut: is dat een Pentax 50/2 ofzo? Lekker scherp, helaas focus niet op het oog zelf (valt ook niet mee om goed te doen). Misschien eens de contacten van de chip op de adapter schoon maken, of anders er helemaal af halen, want daar zit waarschijnlijk het probleem.

bobcom: een dergelijke lens heb ik ook weleens gezien op Ebay, maar dan voor een paar honderd euro (250-300 dacht ik). Scherpte lijkt mij goed in orde. Vreemd trouwens dat de scherptediepte nagenoeg hetzelfde is bij beide foto's. Ik kan de Exif van de Canon niet zien, dus misschien een foutje?

[Universal Creations]

Een dag later dan beloofd, maar ik heb wat foto's genomen van mijn "nieuwe" spullen:

De hele set: Praktica MTL-3 SLR, Supra Magenta 28mm f/2.8, Pentacon 50mm f/1.8, Supra Magenta 135mm f/2.8


Foto genomen door de 135/2.8:


Foto genomen door de 50/1.8


Foto genomen door de 28/2.8


De foto's gemaakt door de "nieuwe" lenzen zijn m.b.v. een M42-adapter die ik nog had liggen, maar de EXIF daarvan is 100mm f/2. Deze was bedoeld voor een lens die ik helaas heb misgelopen.

[AjDuLion]

sinds gisteren de eigenaar van een 28mm fd s.c F2.8

mijn oom heeft blijkbaar via via gehoord dat ik bezig ben met fotografie en vroeg aan mij of ik iets kon met zijn oude collectie fd objectieven, heb hem gevraagd om er eentje te sturen zodat ik eens kon kijken of het wat was.

fd>eos adapter besteld via ebay maar heb al her en der gehoord dat de kwaliteit belabberd gaat zijn vanwege de afstand en dat het eigenlijk toch niet echt je van het is.

is het aan te raden om te kijken of ik ze naar een eos mount kan ombouwen om de kwaliteit nog iets omhoog te krijgen of gewoon met fd >eos adapter werken en kijken wat eruit komt.

ben er van plan om voornamelijk mee te gaan filmen vanwege de grote focus ring.

en aangezien de objectieven gratis zijn.. tja..

met een beetje geluk volgende week dus opweg naar het zuiden om de rest op te halen van zijn zolder



de kat heeft de 28mm alvast goedgekeurd

[ChaserBoZ_]

angel00008 schreef op woensdag 10 november 2010 @ 12:55:
sinds gisteren de eigenaar van een 28mm fd s.c F2.8

mijn oom heeft blijkbaar via via gehoord dat ik bezig ben met fotografie en vroeg aan mij of ik iets kon met zijn oude collectie fd objectieven, heb hem gevraagd om er eentje te sturen zodat ik eens kon kijken of het wat was.

fd>eos adapter besteld via ebay maar heb al her en der gehoord dat de kwaliteit belabberd gaat zijn vanwege de afstand en dat het eigenlijk toch niet echt je van het is.

is het aan te raden om te kijken of ik ze naar een eos mount kan ombouwen om de kwaliteit nog iets omhoog te krijgen of gewoon met fd >eos adapter werken en kijken wat eruit komt.

ben er van plan om voornamelijk mee te gaan filmen vanwege de grote focus ring.

en aangezien de objectieven gratis zijn.. tja..

met een beetje geluk volgende week dus opweg naar het zuiden om de rest op te halen van zijn zolder

[afbeelding]

de kat heeft de 28mm alvast goedgekeurd

En je kunt de boel weer schoonmaken

Een van mijn katten probeert ook steeds in mijn cameratas te springen . . *zucht*

[MartijnGizmo]

Ik heb een Pallas 135/2.8 met M42-vatting liggen, maar daar zit helaas schimmel in. Nog maar eens op zoek naar wat 'ouderwets' glas, want voor video is het wel een heel stuk prettiger focussen dan met moderne USM-lenzen.

[Universal Creations]

angel00008 schreef op woensdag 10 november 2010 @ 12:55:
sinds gisteren de eigenaar van een 28mm fd s.c F2.8

mijn oom heeft blijkbaar via via gehoord dat ik bezig ben met fotografie en vroeg aan mij of ik iets kon met zijn oude collectie fd objectieven, heb hem gevraagd om er eentje te sturen zodat ik eens kon kijken of het wat was.

fd>eos adapter besteld via ebay maar heb al her en der gehoord dat de kwaliteit belabberd gaat zijn vanwege de afstand en dat het eigenlijk toch niet echt je van het is.

is het aan te raden om te kijken of ik ze naar een eos mount kan ombouwen om de kwaliteit nog iets omhoog te krijgen of gewoon met fd >eos adapter werken en kijken wat eruit komt.

ben er van plan om voornamelijk mee te gaan filmen vanwege de grote focus ring.

en aangezien de objectieven gratis zijn.. tja..

met een beetje geluk volgende week dus opweg naar het zuiden om de rest op te halen van zijn zolder

[afbeelding]

de kat heeft de 28mm alvast goedgekeurd

Om laten bouwen is duur en slechts bij enkele FD-lenzen de moeite waard, zoals lange telelenzen en de 85 SSC.

[Aham brahmasmi]

universal creations schreef op woensdag 10 november 2010 @ 18:23:
[...]

Om laten bouwen is duur en slechts bij enkele FD-lenzen de moeite waard, zoals lange telelenzen en de 85 SSC.

Die 85/1.2 SSC of L is helaas juist problematisch vanwege z'n achterste floating lenselement (raakt de spiegel op de meeste FF camera's).

[leendertv]

He leuk topic!

Ik heb toevallig net een OM Zuiko 50mm F1.8 en 135mm F3.5 gekocht met wat macro extension tubes.
Ga ik daar eens mee spelen, en dan kijken of het me een beetje bevalt.

[Universal Creations]

Aham brahmasmi schreef op donderdag 11 november 2010 @ 12:28:
[...]


Die 85/1.2 SSC of L is helaas juist problematisch vanwege z'n achterste floating lenselement (raakt de spiegel op de meeste FF camera's).

Klopt, maar de optische prestaties maken het wel de moeite waard. Bovendien kun je tot een bepaalde afstand wel deze lens gebruiken, zoals op portret-afstand (waar je hem meestal voor gebruikt). Wil je verder dan dat => live-view of spiegel 2mm inslijpen....

[theHoff]

Ik denk dat dit wel een goede plek is voor m'n vraag. Op dit moment zit ik te kijken naar een lichtsterke prime lens voor m'n Canon 450d en de Sigma 35mm 1.4 staat hoog op m'n verlanglijstje. Helaas is het bedrag voor mij aan de hoge kant en ben dus eigenlijk op zoek naar een goedkoop alternatief. Dat mogen best lenzen zonder autofocus en stabilisatie zijn. Het gaat er meer om dat ik gewoon bij lage licht situaties ook een leuke/sfeervolle foto kan schieten zonder direct de hoofdprijs kwijt te zijn.
Ik zit dus te denken aan een oude lens met eventuele convertor, beetje in het bereik van 28 tot 35mm om ongeveer het 50mm equivalent te hebben op full-frame. Prijs van het geheel moet onder de 100 euro zijn. Scherpte is geen harde eis (gaat waarschijnlijk ook niet zo makkelijk met oude lenzen) maar 1.8 is toch wel het hoogste wat ik wil gaan, 1.4 of 1.2 heeft mijn voorkeur. Iemand een goeie tip voor me, ik zie namelijk door de bomen het bos niet heel erg meer.

[bobcom]

Zal nog een stevige dobber zijn, lichtsterke MF-lenzen in het bereik dat je noemt gaan eerder weg op de bay en in de handel voor bedragen tussen de 100 en 200 € - en dan heb je het nog vaak over AI-Nikkors of Takumars type f/2.0 - 35 mm. Voor Canon kun je bijna ieder merk lens gebruiken met een registerafstand groter dan 44 mm (zie deze site) maar je moet geduld en geluk hebben om tegen een leuke MF-lens aan te lopen. Reken ook een paar tientjes voor een adapter en hou er rekening mee dat je lichtmeting waarschijnlijk kuren zal vertonen - bij mij (40d met Af-A matglas) is stop-down metering alleen betrouwbaar als ik het via LiveView doe. Maar als sport is werken met oude lenzen leuk om te doen.

[theHoff]

Stel dat ik aan een FD 28 mm 1.2 zou kunnen komen voor een mooi prijsje. Wat zou ik in dat geval nodig hebben om deze op mijn EOS 450d te kunnen laten werken (handmatig)?

[Teun_2]

Dat gaat niet zonde beperkingen. Je hebt adapters, maar die laten je niet toe om op oneindig te focussen. FD lenzen zijn alleen maar nuttig met adapter op een eos als het macrolenzen zijn. Sommige lenzen zijn wel om te bouwen naar een eos mount, maar dat is verre van simpel en kost je weer wat geld.

Een fd 28 1.2 bestaat dat, volgens mij niet? Zeker van dat het geen 28 1:2 is?

[bobcom]

Afaik zijn er 3 oplossingen:

1. FD >> EOS adapter met glas: niet best voor je iq en ook je brandpuntsafstand verandert. Makkelijkste en kwalitiatief minste oplossing.
2. Ik ben een paar keer op het net ringen voor FD-vatting tegengekomen die je in plaats van de bestaande mounting ring op je body schroeft. Zijn vlakker dan de EOS-mount, dus compenseren het verschil in registerafstand. Nadeel: voor je EF- en EF_S lenzen moet je een andere body kopen of de conversie ongedaan maken.
3. Een paar diehards op het net beschrijven hoe je een FD-vatting tot een stop-down EF-vatting ombouwt. Betekent demonteren van de lens, vatting bewerken (vijlen, boren, slijpen) tot de registerafstand en de vorm OK zijn, en dan de FD-lens in MF gebruiken.

[Universal Creations]

28-35mm en f/1.4 kun je vergeten voor 100euro. Als je het oprekt naar f/1.8 dan kun je nog wel een Nikon 35/1.8 vinden voor dat geld en met een simpele adapter heb je hem zo op je 450D zitten.

[theHoff]

Teun_2 schreef op vrijdag 12 november 2010 @ 14:12:
Een fd 28 1.2 bestaat dat, volgens mij niet? Zeker van dat het geen 28 1:2 is?

Volgens de advertentie op marktplaats wel.

Ik begrijp dat het zonder het betere McGyver werk allemaal niet zo heel simpel is. Ik zal nog eens wat meer zoekwerk doen met welke lenzen het allemaal wat makeklijker kan en dan gaat het grote zoeken beginnen. ach het is een lensje voor de speel, dus veel haast heeft het niet.

[Moby]

Ik zit even te kijken naar een Voigtländer Macro Apo-Lanthar 125mm f/2.5 SL. Mooi ding zeg, die zou ik wel willen hebben voor wat macro en eventueel portretwerk.

http://photography-on-the...=310532&highlight=arsenal
http://www.photozone.de/c...nthar-test-report--review (APS-C)
http://slrlensreview.com/...m-f25-sl-lens-review.html

[Universal Creations]

Hele mooie lens, maar je kunt het beste zoeken naar 1 met een Nikon-mount. In Canon-mount zijn ze zeldzamer en vaak duurder.

[Zwegertje]

Zijn deze dan niet gewoon nieuw te koop? Dacht laatst een winkel tegen te komen.. Maarja, een 200/1.8 anyone?

[Zwegertje]

Moby schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 10:34:
Ik zit even te kijken naar een Voigtländer Macro Apo-Lanthar 125mm f/2.5 SL. Mooi ding zeg, die zou ik wel willen hebben voor wat macro en eventueel portretwerk.

http://photography-on-the...=310532&highlight=arsenal
http://www.photozone.de/c...nthar-test-report--review (APS-C)
http://slrlensreview.com/...m-f25-sl-lens-review.html

Staat er nu trouwens ook op. Hier

[aerofreak]

Hier staat er ook een te koop. Vraagprijs is € 1250,-

[Universal Creations]

Zwegertje schreef op zondag 14 november 2010 @ 12:32:
Zijn deze dan niet gewoon nieuw te koop? Dacht laatst een winkel tegen te komen.. Maarja, een 200/1.8 anyone?

Dure grap voor een FD. Je kunt voor wat meer ook een EF vinden die je zonder problemen op je camera krijgt en ook nog eens AF heeft.

[Aham brahmasmi]

universal creations schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 11:13:
Hele mooie lens, maar je kunt het beste zoeken naar 1 met een Nikon-mount. In Canon-mount zijn ze zeldzamer en vaak duurder.

In Nikon mount zijn ze vrijwel niet goedkoper. Ze zijn op ebay wel tot zo'n 1400 euro BIN prijs gestegen, terwijl je ze een jaar of 4-5 geleden nog wel voor 750-800 kon krijgen.

Ik zou er nu op rekenen minimaal 1000 euro uit te moeten geven voor deze lens. Ik heb 'm iig allang opgegeven.

[ Voor 12% gewijzigd door Aham brahmasmi op 14-11-2010 22:57 ]

[Universal Creations]

Inderdaad zeg. 2 jaar geleden waren de prijzen ook een stuk redelijker.

[TweakMDS]

Voor wat betreft de 125mm macro, hetzelfde hier... opgegeven

Ik zou hem overigens nooit in een andere mount kopen omdat het electromagnetisch diafragma bij een macro lens voor mij toch wel een enorme plus is... Het zou mijn in m'n macro werk in ieder geval toch wel heel erg beperken als ik geen auto diafragma heb. Als je met flitser schiet; focus op 2.5 en stop down op iets rond de f/11 bij 1:1 is enorm lastig. Eigenlijk werkt dat alleen met statief en zelfs dan zal je timing nog vaak mis zitten.
Tenzij je er voor het verschil natuurlijk meteen een andere body bij koopt natuurlijk

[Aham brahmasmi]

@SndBastard: ik heb tot nu toe alleen volledig manuele macrolenzen gehad (Canon FD 50/3.5 en Tokina 90/2.5) en eigenlijk weinig/geen problemen. Het heeft als voordeel dat je de scherptediepte beter kan beoordelen, wat met een automatisch diafgrama veel lastiger is (dat stompzinnige DOF preview knopje ingedrukt houden is niet te doen tijdens het maken van de compositie).

[Universal Creations]

Precies, dat vind ik ook een voordeel bij manueel diafragma lenzen. Maar ik kan me voorstellen dat als je met f/11 schiet, je niet echt veel nog door je zoeker ziet. Wat je natuurlijk wel kunt doen is scherpstellen met f/4 ofzo en daarna afstoppen.

[Anoniem: 22659]

Nu we toch op het onderwerp zitten: iemand een aanrader voor een leuke goedkope Canon macro (liever wat langer dan wat korter). Ik wil er toch eens mee beginnen, maar weet niet of het wat voor me is

[Aham brahmasmi]

Anoniem: 22659 schreef op maandag 15 november 2010 @ 21:39:
Nu we toch op het onderwerp zitten: iemand een aanrader voor een leuke goedkope Canon macro (liever wat langer dan wat korter). Ik wil er toch eens mee beginnen, maar weet niet of het wat voor me is

Als je een cropcamera hebt is een 50/55mm macro nog erg goed te gebruiken (zelfs voor vlinders) maar op fullframe wat lastiger. Goede ~50mm macrolenzen zijn er genoeg.

Tamron 90/2.5 is meestal goed betaalbaar en vrij makkelijk te vinden, of beter: Tokina of Vivitar 90/2.5 (als je die goedkoop kunt vinden, wel zeldzamer). Voor een wat lager budget is er ook de Panagor/Elicar/Vivitar 90/2.8 die tot 1:1 gaat. Optisch iets minder dan de 90/2.5 versie.

Bovenstaande zijn op basis van een adapter voor Canon EF (dus in Nikon/Pentax/Olympus/M42/Leica/Contax mount).

Toen ik mijn eerste macrolens kreeg ging er een wereld voor me open, want macro is echt mijn favoriete soort fotografie.

[ Voor 42% gewijzigd door Aham brahmasmi op 15-11-2010 21:54 ]

[Gutteguttegut]

Anoniem: 22659 schreef op maandag 15 november 2010 @ 21:39:
Nu we toch op het onderwerp zitten: iemand een aanrader voor een leuke goedkope Canon macro (liever wat langer dan wat korter). Ik wil er toch eens mee beginnen, maar weet niet of het wat voor me is

Budget?

Als het echt niets mag kosten zou ik met omkeerringen gaan stoeien of bv een voorzet lensje.
Maar daar is dit topic weer niet voor bedoeld.

[Universal Creations]

Op Ebay staat nu deze Mamiya 120mm f/4 Macro 1:1.
Redelijk groot, niet snel, maar wel erg goed. Ook heel aardig voor anders dan macro. Een paar users op fredmiranda hebben er 1. Onder andere Jim Schemel.

[Anoniem: 89521]

theHoff schreef op zaterdag 13 november 2010 @ 10:30:
[...]


Ik begrijp dat het zonder het betere McGyver werk allemaal niet zo heel simpel is. Ik zal nog eens wat meer zoekwerk doen met welke lenzen het allemaal wat makkelijker kan en dan gaat het grote zoeken beginnen. ach het is een lensje voor de speel, dus veel haast heeft het niet.

Ik rommel al jaren met oud spul , al vrij snel nadat m'n eerste DSLR kocht (Canon 10D 2e hands) ben ik ermee begonnen.
Ik heb een heel aardige verzameling, ik vermeld hier die lenzen die eruit springen qua optische prestaties en daarom wel eens gebruikt worden:
Tamron SP 60-300 F4-5.4 Adaptall 2 , kan het makkelijk opnemen tegen moderne middenklasse telezooms
Gekocht voor 25€ in bijna-nieuwstaat
Pentax SMC Takumar 50mm F1.4 superlensje, helaas niet vaak inzetbaar door de 50mm...
Gekocht voor 40€
Vivitar 28mm F2.0 (Kino made) zeer goed vanaf F2.8 , gekocht voor 15€
Tamron 28mm F2.5 Adaptall 2 pancake lensje , goed vanaf F 3.5, gekocht voor 10€
3M-5A 500mm F8 Russische spiegellens ,verrassend goed , schiet ik wel eens een vogeltje mee.
Gekocht voor 40€
Revuenon 24mm F4 macro voor even snel iets dichtbij handig en goed , gekocht voor 10€
Vivitar 70-150 F3.8 prima korte tele , gekocht voor 10€

Bovenstaande allemaal met M42 of P-draad, of Pentax K vatting.
Tamron Adaptall 2 SP's zijn allemaal goed en met de juiste adapter op zo ongeveer alle camera's te gebruiken.

[Anoniem: 89521]

Anoniem: 22659 schreef op maandag 15 november 2010 @ 21:39:
Nu we toch op het onderwerp zitten: iemand een aanrader voor een leuke goedkope Canon macro (liever wat langer dan wat korter). Ik wil er toch eens mee beginnen, maar weet niet of het wat voor me is

http://audio-tv-foto.mark...mm-macro-m42-p-draad.html?

Is die 50€ vermoedelijk meer dan waard.

[YSK]

dat is inderdaad een mooie mf macro lens. Ik zelf ben nog steeds op zoek naar 1 met een F-mount.

[Anoniem: 89521]

Een macrolens met P draad gaat met een adapter zonder problemen op Nikon, tenzij je ook op oneindig wil kunnen scherpstellen.

[savale]

Enna München schijnt niet zo heel bijzonder te zijn, maar misschien heb ik gewoon geluk gehad met de aankoop van een Macro-Ennalyt 3.5/35mm.
Het is voor mij even een tussenstap om te proberen hoe fully manual lenzen bevallen + er is op 35mm nou niet zo heel veel op full frame voor canon. Als het goed bevalt kom er wel wat lichtsterkers.

pics vd lens (vrijwel mint):




testfoto op F/3.5: (nog zonder adapter, dus gewoon tegen mn body aangehouden en met live view gemaakt)
sorry voor de iso ruis, maar scherp is ie wel en de bokeh is best lekker.
http://savale.mine.nu/_MG_4864.jpg

[ Voor 1% gewijzigd door PowerUp op 17-11-2010 16:06 . Reden: Van de laatste foto een linkje gemaakt. 640 px max aub. ]

[AjDuLion]

eindelijk mijn fd > eos adapter binnen even een snelle foto gemaakt op iso 6400 en moet zeggen ben er blij mee



moet zeggen zo als eerste shot en wat film testjes is het best wel mooi de bokeh mooi voor wat ik voor ogen had.

enige wat er nu nog moet komen is een complete rig

inmiddels besteld nikon > eos adapter en via mijn oom een 85mm F1.4 (mf versie) kunnen ophalen.

gebruikte lens is een fd 28mm F2.8

[ Voor 3% gewijzigd door AjDuLion op 17-11-2010 21:22 ]

[Anoniem: 22659]

Dank voor de suggesties guys. Ik woon momenteel niet echt in de buurt van gangbaar MP publiek, dus ik ga even zoeken. Jullie hebben me in ieder geval een eind op weg geholpen

[sapphire]

Toevallig Mig....ik zat vanochtend ook al te denken aan een fancy oude MF lens voor macro op een Canon.
m'n gemodde 35-80 is wel grappig maar met een werkafstand van enkele centimeters niet echt handig

[Anoniem: 89521]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 17 november 2010 @ 21:26:
Dank voor de suggesties guys. Ik woon momenteel niet echt in de buurt van gangbaar MP publiek, dus ik ga even zoeken. Jullie hebben me in ieder geval een eind op weg geholpen

Heb je al eens tussenringen op een el-cheapo Pentacon 50mm F 1,8 geprobeerd?
Zijn echt heel aardige dingen mee te doen.

[leendertv]

Anoniem: 89521 schreef op donderdag 18 november 2010 @ 19:04:
[...]
Heb je al eens tussenringen op een el-cheapo Pentacon 50mm F 1,8 geprobeerd?
Zijn echt heel aardige dingen mee te doen.

Ik heb sinds kort een OM Zuiko 50mm 1.8 (op een olympus DSLR wordt dat 100mm) met totaal 68mm aan macro tussenringen.
met alle tussenringen erop fotografeer ik ongeveer 5mm beeldvullend, en dat op ongeveer 20cm afstand. Dus dat is echt extreme macro.

[Zwegertje]

Ik kom hier redelijk vaak die FD lensjes tegen. Nu heb ik die nog drie liggen (met body) alleen gebruik ik ze helaas nooit. Ik kom uit het digitale tijdperk en volledig manueel fotograferen kan ik niet. Nou merk ik dat ik hem daarom eigenlijk nooit meeneem, dus daarom de vraag: Zijn er canon camera's met een FD mount en iets als diafragma voorkeuze? Hier liefst rond de 50 euro..Ik heb wel gelezen over de ae1 program. Hoe werkt dit? Bepaalt 'program' dan de sluitertijd?

[mennovanw]

Zwegertje schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 15:22:
Ik kom hier redelijk vaak die FD lensjes tegen. Nu heb ik die nog drie liggen (met body) alleen gebruik ik ze helaas nooit. Ik kom uit het digitale tijdperk en volledig manueel fotograferen kan ik niet. Nou merk ik dat ik hem daarom eigenlijk nooit meeneem, dus daarom de vraag: Zijn er canon camera's met een FD mount en iets als diafragma voorkeuze? Hier liefst rond de 50 euro..Ik heb wel gelezen over de ae1 program. Hoe werkt dit? Bepaalt 'program' dan de sluitertijd?

Nou aan mij de eer om hier op te antwoorden (als zelfbenoemd FD-expert )

Ten eerste: volledig manueel fotograferen is minder lastig dan je denkt Een mooie mechanische F1 bijvoorbeeld is toch wel een beetje een fijn uitstapje als je gewend bent aan vol-automatisch (digitaal) fotoland.

Maar om als ten tweede op je vraag te komen: een AE-1 program is dankzij de stoffen sluiter (en het feit dat de camera al bijna 30 jaar uit productie is en dus gewoon oud is) gevoelig voor de "AE-1 sqeal of death", een had piepend geluid dat aangeeft dat de sluiter gereviseerd moet worden (veroorzaakt door uitgedroogde geleiders). Je moet bedenken dat de A-serie nooit als pro modellen bedoeld zijn: ze zijn niet ontworpen voor een eindeloos gebruik.

Een betere keus (als je voor weinig een goede FD-cam wil) is een recenter model uit de T-serie te pakken. Een goede T70 (die van alle moderniteiten is voorzien) kost een paar tientjes en is veel betrouwbaarder dan de oude AE-1 (en overigens alle andere modellen uit de A-serie). Een T90 is helemaal gers en qua bediening (en functionaliteit) nauwelijks te onderscheiden van de latere EOS'n.

Zelf heb ik zoals al aangegeven mijn hart verpand aan de originele F1. Helaas zijn die in goede staat duur geworden en hebben nagenoeg altijd een revisie nodig. Maar dan heb je wel een camera die je na kan laten in functionele staat aan je kinderen

[ Voor 5% gewijzigd door mennovanw op 19-11-2010 19:31 ]

[Zwegertje]

Ik vond de av-1 eigenlijk wel een hele gave camera (vooral vanwege de look ) Ik heb de Ft ql en eigenlijk wil ik dat retro idee wel houden. Ik zou graag je mening horen over de av-1 (of een alternatief). Het is vooral om mee te spelen, de t90 komt me te serieus over. Plus de av is maar ongeveer 2 tientjes.

[ Voor 6% gewijzigd door Zwegertje op 19-11-2010 20:23 ]

[mennovanw]

Naja de AV-1 is gewoon een AE-1 alleen dan met diafragmavoorkeuze i.p.v. sluitertijdvoorkeuze. Ze delen dus ook hetzelfde frame en dezelfde halfbakken piepende sluiter. Als je er één vind zijn de rubbers meestal gaar (en is de cam niet geheel lichtdicht meer en de sluiter moet gereviseerd worden. Dit gaat aanzienlijk meer kosten dan 20 euro o.i.d.

Als je er één kan krijgen die al nagekeken is: doen. Maar nogmaals: ik ben niet dol van de A-serie qua duurzaamheid..

[sapphire]

maar zo veel moeilijker dan een digitale EOS moet dat toch niet zijn?
Lichtmeten, diafragma en sluiter instellen, scherpstellen en klik
Hou je diafragma op wide ope en pas je sluiter aan en je hebt een simpele vorm van Av en andersom Tv, alleen dan komt handmatig focussen erbij.....

[Zwegertje]

Nu gebruik ik mijn digitale om de sluitertijd af te lezen. Gewoon diafragma instellen kijken welke sluitertijd en dat instellen op mijn analoge camera. Maar dan loop ik met twee camera's.

[Zwegertje]

Verwijderd

[ Voor 92% gewijzigd door Zwegertje op 20-11-2010 12:11 ]

[Universal Creations]

Kun je dan niet beter een losse lichtmeter kopen?

[Anoniem: 22659]

Interessant. Ik zit te kijken naar zo'n Helios en er staat bij:

it will work perfectly on an digital SLRs if you need it to ... but YOU will have to lock the auto iris pin down to get the lens to operate as a manual iris lens which is what most DSLRs require ... a dab of super glue and a couple of minutes holding it down and it`s done ! ... then you have an 80mm f2

Klopt dit? Ik heb eerder met wat Yashica spul geknoeid, maar daarvoor hoefde ik niets te doen.

[Universal Creations]

Ik weet niet welke helios, maar er zijn inderdaad objectieven waarbij je dit moet doen.

[Anoniem: 22659]

80/1.6

We gaan het maar gewoon proberen denk ik. Tnx iig.

Edit: er zijn blijkbaar adapters die dit voor je doen: klik

[ Voor 64% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 20-11-2010 20:58 ]

[Universal Creations]

Ik heb hier ook zo'n M42->EOS adapter met AF-confirm liggen die zo'n oogje heeft in de ring. Dat oogje heb ik alleen niet nodig voor mijn lenzen, maar de adapter werkt verder prima. Ook gewoon focussen t/m oneindig.

[Anoniem: 89521]

Dat klopt.
Er zijn adapters met flens die de diafragmapin zelf indrukken en adapters zonder flens (voor lenzen zonder die pin, dat zijn meestal hele oude)
Ook hebben sommige oude lenzen uitsteeksels op de mount, en dan zit die flens in de weg.
Zo paste mijn SMC Takumar 50 F1.4 niet goed op mijn adapter met flens.
Overigens geen probleem, want er zit een auto/man schakelaar op, dus een adapter zonder flens loste het op.

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 89521 op 21-11-2010 22:11 ]

[wavemaster100]

iemand ervaring met een Sony NEX icm alt lensjes?

[PowerUp]

Photozone heeft er een aantal getest, http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests.
Voordeel van de NEX is dat er door de hele kleine afstand tussen de sensor en de mount bijna alles op past.

[RobertJRB]

wavemaster100 schreef op zondag 26 december 2010 @ 21:04:
iemand ervaring met een Sony NEX icm alt lensjes?

Die kleine alt lensjes voor de NEX zijn bijna altijd M mount. Dus leica zeiss en voightlander. Ik heb van alledrie de merken lenzen gehad dus als je een specefieke lens weet of brandpuntafstand kan ik je verder helpen.
Kortweg is leica het beste, maar betaal je er ook goed voor, is zeiss net iets minder, maar nog steeds goed. Voor ongeveer 1/2 tot 1/3 van de prijs van de leicas. En voightlander haalt het qua beeldkwaliteit niet met de andere, maar in vergelijking met bijvoorbeeld canon nog steeds goed. En dat voor soms 1/10 van de prijs van de leica's. Bouw is bij alledrie goed, hoewel de leica's hier wel bovenuit steken.

De 35/1.4 van vioghtlander heb ik gehad en dat is een goed geprijsde lens voor niet heel veel geld. Zo'n 500 euro. Dat lijkt me op een nex wel een erg fijn lensje. Leica zou ik niet aan beginnen zonder M body, en zeiss is prachtig, maar vanaf 700 euro voor de 50/2 en 35/2.8 natuurlijk ook niet echt goedkoop.
Tweedehands is er veel leicaspul te koop, maar ook daar zijn de prijzen nog vaak stevig.

[Universal Creations]

En welke Leica M lens is dan beter dan de Zeiss Biogon 25mm? Ik vind het ook nogal een lompe stelling om te zeggen dat Voigtlander niet te vergelijken is met Leica, maar wel met Canon. Alsof Leica zoveel beter is dan Canon. Leica heeft een paar mooie lenzen in het assortiment, maar de verschillen zijn minimaal met de top primes van Canon. Buiten dat gaat het om smaak. Ik vind Leica lenzen maar saai qua tekening. Zeiss heeft imho een mooiere weergave van diepte en kleuren.
Maar goed, Voigtlander is wel de mindere van de 3, maar daar is de prijs ook naar. Zeiss kan je zeker wel prachtige resultaten leveren, zoals met de Biogon lenzen.

[RobertJRB]

universal creations schreef op maandag 27 december 2010 @ 02:32:
En welke Leica M lens is dan beter dan de Zeiss Biogon 25mm? Ik vind het ook nogal een lompe stelling om te zeggen dat Voigtlander niet te vergelijken is met Leica, maar wel met Canon. Alsof Leica zoveel beter is dan Canon. Leica heeft een paar mooie lenzen in het assortiment, maar de verschillen zijn minimaal met de top primes van Canon. Buiten dat gaat het om smaak. Ik vind Leica lenzen maar saai qua tekening. Zeiss heeft imho een mooiere weergave van diepte en kleuren.
Maar goed, Voigtlander is wel de mindere van de 3, maar daar is de prijs ook naar. Zeiss kan je zeker wel prachtige resultaten leveren, zoals met de Biogon lenzen.

Ik wil niet zeggen dat zeiss slecht is, integendeel. Ik heb 3 zeiss ZM's gehad en wil binnenkort er weer eentje bijkopen. Ze hebben inderdaad veel contrast en warmere kleuren. De leica's wat meer neutrale kleuren (maar ook vrij veel contrast).

Qua beeldkwaliteit zit het dus inderdaad allemaal inderdaad dicht op elkaar. Het klopt wat je zegt dat de keuze tussen zeiss en leica vooral ook een voorkeur is. Maar in de vergelijken die ik zelf kon maken (28 biogon tegen 28 summicron, 50 planar tegen 50 summarit) deed de leica het toch steeds net iets beter. Net iets scherper, net iets fijnere kleuren. Maar misschien is dat ook de voorkeur die ikzelf heb.
Daarnaast heeft leica een veel groter aanbod in snellere lenzen waar zeiss niets tegenover heeft staan. Best jammer want ik zou graag een 35/1.4 zeiss ZM zien.

In bouwkwaliteit zijn de zeissen echt minder dan de leica's, en zelfs wat minder dan de voightlander die ik heb geprobeerd.
Van de drie zeiss primes die ik had hadden twee daarvan last van beweging in de focusring (zeiss wobble) wat wel verholpen kan worden, maar wat echt heel veel voorkomt als je de fora leest. De leica's die ik heb gehad waren allemaal meteen goed. Ook de voightlanders waren ook gebouwd alsof het een stuk rots was.


Dat de canon L primes dicht op de leica's zitten geloof ik zelf niet zo, maar ik heb zelf alleen ervaring met lange L primes en korte leica's. Ik zou dus best een vergelijk willen zien tussen de 35/1.4 L en de 35 summilux ASPH II of de 50/1.2 L met de 50 summilux ASPH.

Enige dat ik kan vinden is:
http://www.kenrockwell.com/leica/m9/sharpness.htm
De canon 50/1.4 en nikon 50/1.4 tegen een 50 summilux uit 1960.

En dit:
http://www.kenrockwell.com/leica/m9/sharpness-28mm.htm
leica 28 elmarit tegen de 16-35L II.

[sapphire]

Om eens af te dalen naar goedkopere lensjes...ik ben nu bezig een Cosina 100 f/3.5 macro met Canon mount.
Lensje werd origineel geproduceerd door Cosina en onder vele merken verkocht zoals oa. Vivitar, Phoenix, Walimex en zelfs Pentax. Pentax claimde wel beter glas en betere coating te gebruiken en verkocht de lens voor ongeveer 3x zoveel als Cosina maar qua IQ schijnt de Pentax identiek te zijn.
De lens woord ook wel "cream in a yogurt cup" genoemd omdat dat ding slechter gebouwd is dan het gemiddelde chineese speelgoed autootje, even veel geluid maakt bij het focussen als een cement mixer maar qua IQ wel leuk presteert voor het geld

[RobertJRB]

Ik blijf even in de goedkopere lensjes zitten, gister voor 50 euro bij de kringloopwinkel een pentax MX met pentax 28/3.5, 50/1.7 en 135/3.5 gekocht. Alles in perfecte staat en zelfs met orginele pentax skyline filters.
Ik had al een ME met 50/2 dus nu wel een mooi setje samen.

De ME gebruikte ik nog heel af en toe, maar toch veel vaker gewoon digitaal. Om al die lensjes niet te gebruiken lijkt me zonde dus ik zit te denken aan een pentax K naar eos adapter.

Iemand ervaring met dat soort adapters? Ik zag een dure van novoflex, maar zijn er ook ander beschikbaar?
En moet ik ergens op letten voor ik een pentax K lens op een eos camera schroef?
Gaat trouwens op een eos 30D.

[Universal Creations]

RobertJRB schreef op maandag 27 december 2010 @ 12:43:
Ik wil niet zeggen dat zeiss slecht is, integendeel. Ik heb 3 zeiss ZM's gehad en wil binnenkort er weer eentje bijkopen. Ze hebben inderdaad veel contrast en warmere kleuren. De leica's wat meer neutrale kleuren (maar ook vrij veel contrast).

Qua beeldkwaliteit zit het dus inderdaad allemaal inderdaad dicht op elkaar. Het klopt wat je zegt dat de keuze tussen zeiss en leica vooral ook een voorkeur is. Maar in de vergelijken die ik zelf kon maken (28 biogon tegen 28 summicron, 50 planar tegen 50 summarit) deed de leica het toch steeds net iets beter. Net iets scherper, net iets fijnere kleuren. Maar misschien is dat ook de voorkeur die ikzelf heb.
Daarnaast heeft leica een veel groter aanbod in snellere lenzen waar zeiss niets tegenover heeft staan. Best jammer want ik zou graag een 35/1.4 zeiss ZM zien.

In bouwkwaliteit zijn de zeissen echt minder dan de leica's, en zelfs wat minder dan de voightlander die ik heb geprobeerd.
Van de drie zeiss primes die ik had hadden twee daarvan last van beweging in de focusring (zeiss wobble) wat wel verholpen kan worden, maar wat echt heel veel voorkomt als je de fora leest. De leica's die ik heb gehad waren allemaal meteen goed. Ook de voightlanders waren ook gebouwd alsof het een stuk rots was.


Dat de canon L primes dicht op de leica's zitten geloof ik zelf niet zo, maar ik heb zelf alleen ervaring met lange L primes en korte leica's. Ik zou dus best een vergelijk willen zien tussen de 35/1.4 L en de 35 summilux ASPH II of de 50/1.2 L met de 50 summilux ASPH.

Enige dat ik kan vinden is:
http://www.kenrockwell.com/leica/m9/sharpness.htm
De canon 50/1.4 en nikon 50/1.4 tegen een 50 summilux uit 1960.

En dit:
http://www.kenrockwell.com/leica/m9/sharpness-28mm.htm
leica 28 elmarit tegen de 16-35L II.

De Biogon 25 is zo'n beetje de scherpste lens die je voor een camera kunt kopen, dus daar kan eigenlijk niets tegenop. Uiteraard is er meer dan scherpte, maar dan gaat het om smaak.
De 2 vergelijkingen door Ken Rockwell die je plaatst zijn onbruikbaar. De Canon 50/1.4 is echt een matige lens en zeker op grote afstand. De 50L is veel beter (daarvan heb ik wel de testresultaten). En de vergelijking tussen een zoomlens en een prime is natuurlijk ook nietszeggend. Ik zal eens kijken of ik nog wat kan vinden op dat gebied.

[Aham brahmasmi]

RobertJRB schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 16:49:
Om al die lensjes niet te gebruiken lijkt me zonde dus ik zit te denken aan een pentax K naar eos adapter.

Iemand ervaring met dat soort adapters? Ik zag een dure van novoflex, maar zijn er ook ander beschikbaar?
En moet ik ergens op letten voor ik een pentax K lens op een eos camera schroef?
Gaat trouwens op een eos 30D.

Je hebt zeker geen dure Novoflex-adapter nodig. Je kunt van ebay voor 10-15 euro een adapter krijgen.
Ik heb net mijn enige Pentax-K lens verkocht en als je interesse hebt kan je een adapter met focus confirm chip van mij overnemen voor 15 euro (hoef je niet te wachten op verzending vanuit China/Hong Kong).

Op de 30D heb je met de lenzen die je noemt waarschijnlijk geen problemen. Het komt met K-mount lenzen wel voor dat het armpje wat het diafragma instelt tegen de bovenkant van het spiegelhuis van de camera aankomt. Dan moet je hem wat inkorten. Met jouw 30D valt het misschien nog mee, maar 5D (ook de mk2) heeft er meer problemen mee.

[RobertJRB]

Aham brahmasmi schreef op woensdag 29 december 2010 @ 17:04:
[...]


Je hebt zeker geen dure Novoflex-adapter nodig. Je kunt van ebay voor 10-15 euro een adapter krijgen.
Ik heb net mijn enige Pentax-K lens verkocht en als je interesse hebt kan je een adapter met focus confirm chip van mij overnemen voor 15 euro (hoef je niet te wachten op verzending vanuit China/Hong Kong).

Op de 30D heb je met de lenzen die je noemt waarschijnlijk geen problemen. Het komt met K-mount lenzen wel voor dat het armpje wat het diafragma instelt tegen de bovenkant van het spiegelhuis van de camera aankomt. Dan moet je hem wat inkorten. Met jouw 30D valt het misschien nog mee, maar 5D (ook de mk2) heeft er meer problemen mee.

Daar heb ik wel interesse in, ik pb je.

[RobertJRB]

Inmiddels de adapter binnen.
Hier eerste testshotje met de SMC Pentax-M 50mm f/2 op een EOS 30D