Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012

[erikjannemann]

Ik ben sinds een tijdje wat serieuzer met fotografie bezig en heb een aantal vragen;

- Tweedehands lenzen. Ik heb een aantal lenzen in gedachten voor bepaalde omstandigheden, en ben van plan deze dan ook aan te schaffen. Nu kijk ik altijd eerst even op marktplaats of er tweedehands soms een mooi exemplaar te vinden is. Zo af en toe staat hetgeen er wel tussen, maar met de kosten aan benzine zit ik dan al gauw op nieuwprijs. Zijn er nog andere (naast vraag en aanbod op tweakers) handelsplekken voor lenzen? Of wellicht zelfs de mogelijkheid om te ruilen?

- Ik wil graag eens wat doen met macro-fotografie. Nu wil ik daar een geschikte lens voor aanschaffen. Mijn oog viel in eerste instantie op de Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM. Eigenlijk meer omdat ik heb gelezen dat het een goede lens is voor beginners in de macro-fotografie. Heeft iemand hier ervaring met deze lens? En zijn er ook goede (misschien goedkopere) alternatieven? Ik wil het met name voor natuur gebruiken, bloemen, planten, insecten, etc. Een snelle focus zou dus wel fijn zijn.

- Ik wil ook graag een lichtsterke lens met vast brandpunt. Ik dacht aan de Canon 50mm f/1.8. Erg goedkoop en ik lees er een hoop goede dingen over. Deze lens is echter ook in f/1.4 USM te krijgen, en er is een variant van Sigma ook met f/1.4. Kan iemand mij hierin adviseren? Is het verschil tussen de twee canon lenzen groot (groot genoeg om het prijsverschil terecht te maken?). En waar staat de Sigma lens, kan deze meekomen?

[Universal Creations]

Tweedehands lenzen vind je ook op fotoapparatuur.nl en ook op dutchphotozone.com (na registratie) is een "marktplaats" aanwezig.

De 100/2.8 Macro is een hele goede macrolens om mee te beginnen. Qua prijs ook prima en qua brandpuntsafstand en werkafstand zit ie in midden tussen korte en lange macrolenzen. Voor meer info over hardware op dit vlak: Het grote Macro Hardware-topic
Bedenk wel dat AF bij macro niet zoveel gebruikt wordt, dus AF snelheid is dan meer voor andere types fotografie.

Snelle 50mm lens? Er zijn in dit topic (en zeer recent ook) vele discussies hierover te vinden. Dus lees eens de laatste paar honderd reacties door en vergeet ook niet de topicstart + dit topic: Battle of the Fifties

[erikjannemann]

Bedankt voor je reactie!

Voor wat betreft AF zat ik te denken aan insecten e.d. Die bewegen. En aangezien ik in eerste instantie wil proberen vanuit de hand te fotograferen is een snelle scherpstelling dan handig.

Ik ga Battle of the fifties eens doorspitten. Ik zie dat je zelf een sigma 50mm 1.4 hebt. Als ik vragen mag, waarom heb je voor die gekozen t.o.v. de 1.4 usm van Canon zelf?

[RobertJRB]

erikjannemann schreef op zondag 04 november 2012 @ 22:44:
Bedankt voor je reactie!

Voor wat betreft AF zat ik te denken aan insecten e.d. Die bewegen. En aangezien ik in eerste instantie wil proberen vanuit de hand te fotograferen is een snelle scherpstelling dan handig.

Ik ga Battle of the fifties eens doorspitten. Ik zie dat je zelf een sigma 50mm 1.4 hebt. Als ik vragen mag, waarom heb je voor die gekozen t.o.v. de 1.4 usm van Canon zelf?

Een vliegend insect krijg je echt niet op de foto met een AF. Zelfs een stil zittend insect lukt bijna niet. De enige reden dat de 100 macro AF heeft is zodat je hem ook als gewone lens kunt gebruiken.
Beste kun je de lens gewoon focussen, en dan licht naar voren en achteren bewegen (gaat maar om milimeters of een paar centimeter meestal) om je focus op het goede punt te krijgen.

Over het algemeen is de sigma toch wel de betere van de 50's. Maar hij is wel een stuk groter en prijziger.

Of de 50/1.4's het extra geld waard zijn ten opzichte van de 50/1.8. De bouw is beter, de AF is beter en de lens is sneller.
Als je die punten belangrijk vind moet je de 50/1.4 hebben. Wil je gewoon een leuke lichtsterke lens om mee te beginnen, en heb je eigenlijk geen idee of je 1.4 of 1.8 nodig hebt, dan is de 50/1.8 een hele leuke voor erg weinig geld.

[erikjannemann]

Ok, duidelijk.

Voor wat betreft de 50mm ga ik denk ik maar eens kijken of ik een 1.4 sigma dan wel canon voor een mooi prijsje tweedehands ergens kan vinden. Lukt dat niet, neig ik er naar om eerst maar eens de 1.8 te proberen. Uit alle reviews haal ik naar voren dat de prijs/kwaliteit verhouding erg goed is.

[Kypo]

erikjannemann schreef op zondag 04 november 2012 @ 23:25:
Ok, duidelijk.

Voor wat betreft de 50mm ga ik denk ik maar eens kijken of ik een 1.4 sigma dan wel canon voor een mooi prijsje tweedehands ergens kan vinden. Lukt dat niet, neig ik er naar om eerst maar eens de 1.8 te proberen. Uit alle reviews haal ik naar voren dat de prijs/kwaliteit verhouding erg goed is.

Ik heb m ook, het is geen snelheidsmonster wbt AF. Echter een bokeh die ik er prima uit vind zien

Daarnaast is er weinig licht nodig, lens weegt weinig en de prijs is helemaal top!

Als je er ooit me zou willen filmen, en je hebt het geluid ook nodig. Dan is hij met AF wel af te raden Ding maakt erg veel herrie.

Voor portretten (waar ik hem het meest voor gebruik), en op feestjes is hij erg goed! Ik heb m nog niet zo lang, en maak dan ook sporadisch wat foto's.

EDIT: Heb het hier over de 50mm 1.8

[grimson]

http://www.canonrumors.co...24-70-f4l-is-ef-35-f2-is/

Volgens bovenstaande site is de komst van de EF 24-70 f/4L IS & EF 35 f/2 IS nu een feit.
Ik ben vooral benieuwd naar deze nieuwe 24-70 f/4, zal deze de 'oude' 24-105 f/4 gaan vervangen?

[ Voor 10% gewijzigd door grimson op 05-11-2012 12:58 ]

[RobertJRB]

grimson schreef op maandag 05 november 2012 @ 12:49:
http://www.canonrumors.co...24-70-f4l-is-ef-35-f2-is/

Volgens bovenstaande site is de komst van de EF 24-70 f/4L IS & EF 35 f/2 IS nu een feit.
Ik ben vooral benieuwd naar deze nieuwe 24-70 f/4, zal deze de 'oude' 24-105 f/4 gaan vervangen?

Ben benieuwd hoe canon denk door te gaan met hun primes. Je had eerst 3 lijnen. De goedkoopste non USM lijn met de 35/2, 28/2.8 en 50/1.8.
Daarboven de USM lijn met de 28/1.8, 20/2.8 en 85/1.8. En daarboven de L serie.

Nu wordt zo te zien de goedkoopste lijn vervangen voor de IS lijn met de nieuwe 24/2.8 IS, 28/2.8 IS en nu dus een 35/2 IS.

Maar die eerste twee zitten in prijs boven de USM lijn. Dus wanneer ze de USM lijn gaan vervangen worden gaan die dan ook in prijs mee omhoog? Of zouden ze samengevoegd worden? Gewoon 2 lijnen lijkt me logisch. Helaas heb je dan geen goedkope lijn meer.

[jesper86]

Wat een geweldig compact maatje !

Net nu ik dacht besloten te hebben voor Nikon te gaan
Jammer dat de 6D dan weer net wat groter is dan de D600 ... 'tis ook altijd wat.

[ Voor 35% gewijzigd door jesper86 op 05-11-2012 14:22 ]

[mjtdevries]

Hamed schreef op zondag 04 november 2012 @ 14:20:
Zijn bokeh en dat die minder opvalt hebben een grote rol gespeeld. Scherpte niet echt.

Had dat er meteen even bij gezegd

Nu gaf je met je reactie de indruk dat je het niet eens was met mij, maar bljikbaar zijn we het juist wel volledig met elkaar eens.

[mjtdevries]

RobertJRB schreef op zondag 04 november 2012 @ 14:00:
De twee andere links die je plaatste zeggen weinig. Ten eerste niet op dezelfde manier opgezet, maar het verschil is zo groot, en komt totaal niet overeen met gebruikservarignen.

Die andere twee links komen juist van de best uitgevoerde tests die je op internet kan vinden. (wetenschappers die weten wat ze aan het doen zijn, ipv goed bedoelende hobbyisten die op een verkeerde manier testen)

Maar wat bedoel je met "niet op dezelfde manier opgezet"? Ik heb geprobeer te bedenken wat je daarmee kan bedoelen, maar ik heb echt geen flauw idee.

Verder komt het ook prima overeen met gebruikerservaringen.
Maar waar jullie allemaal gigantische mee de fout in gaan is de extreme vorm van pixelpeeping, waar jullie mee bezig zijn.
Er zitten gewoon exemplarische verschillen in lenzen. En die zijn vele malen groter dan de extreem kleine verschillen waar jullie op los gaan.
Ik raad alle pixelpeepers aan de volgende blog van lensrentals te lezen:
http://www.lensrentals.co...the-damn-numbers-the-same

Verwijderd schreef op zondag 04 november 2012 @ 17:58:
Bij Tamron heb ik wonderlijk genoeg nog niet over dit soort problemen gelezen...

Ik heb bij Tamron nog niet gelezen dat een lens helemaal niet meer wilde focusen. Maar ook bij Tamron kun je rare problemen krijgen.
Toevallig dit weekend gelezen op lensrentals:

More recently, the Tamron 17-50 VC and 60 Macro lenses were found to only be able to use the center autofocus point on Canon 50D and 60D cameras, and to not use any cross-type sensors. The reason in this latter case was apparently that Tamron used a “lens ID number” that told the camera it was actually an old, out-of-production Canon lens.

http://www.lensrentals.co...your-lenses-but-may-not/4
En in deze blog vind je een overzicht van wat Tamron, Sigma en Tokina lenzen en de oude Canon lens waarvoor ze zich voordoen:
http://www.lensrentals.co...on-and-third-party-lenses

Die blogs op lensrentals zijn erg leuk. Kan ik aanraden om een keer in te bladeren.

[mjtdevries]

RobertJRB schreef op maandag 05 november 2012 @ 13:36:
Maar die eerste twee zitten in prijs boven de USM lijn. Dus wanneer ze de USM lijn gaan vervangen worden gaan die dan ook in prijs mee omhoog? Of zouden ze samengevoegd worden? Gewoon 2 lijnen lijkt me logisch. Helaas heb je dan geen goedkope lijn meer.

En daarmee prijzen ze zich flink uit de markt.
Misschien willen ze dat marktsegment over laten aan Sigma of zo, maar het zorgt er ook voor dat mensen makkelijker voor Nikon (of zelfs Sony) kiezen.

Het zeer uitgebreide aantal modellen in zowel budget, midrange en highend was nu juist een reden om voor Canon bodies te kiezen.

Dat zullen ze zich bij Canon toch ook wel beseffen?

[henkie196]

RobertJRB schreef op maandag 05 november 2012 @ 13:36:
Maar die eerste twee zitten in prijs boven de USM lijn. Dus wanneer ze de USM lijn gaan vervangen worden gaan die dan ook in prijs mee omhoog? Of zouden ze samengevoegd worden? Gewoon 2 lijnen lijkt me logisch. Helaas heb je dan geen goedkope lijn meer.

Het zou mij logischer lijken dat nu alle nieuwe lenzen een USM krijgen, maar dat je een lijn met IS en één zonder IS krijgt. Waarbij hopelijk de non-IS versies prijzen krijgen wat dichter in de buurt van de huidige budget lijn.

Aan de andere kant, dit is Canon waar we het over hebben, dus er is absoluut nul garantie dat wat zij doen ook maar enigzins logisch lijkt.

[Universal Creations]

Die 24-70 f/4 IS kan dus op 20cm afstand focussen??? Dat is wel erg dichtbij, maar ik betwijfel eigenlijk dat dit ook bij 50+mm het geval is. Dus is die 0,7x vergroting wel werkelijkheid, of enkel uitgerekend op basis van de aanname dat je met 70mm nog op 20cm kunt scherpstellen?

[jesper86]

Ik denk net als met de Olympus 12-50mm voor m4/3, waar je helemaal ingezoomd door een knopje in te drukken zegmaar voorbij de 50mm kan draaien en zo in de macro modus zit.

In de gelekte specs staat ook letterlijk: Can switch to macro mode at the telephoto end.

Iemand in het forum daar had ook de gele lijn opgemerkt wat er mee te maken kan hebben. Te zien achter de 70mm, maar ook in de dof/distance scale window. Lijkt er op dat je dan maar tot 1.5m kan focusen.

[ Voor 13% gewijzigd door jesper86 op 05-11-2012 18:35 ]

[Universal Creations]

Dat schermpje laat altijd maar een deel zien van het bereik, dus die gaat nog wel verder "naar links".
Maar een macro-mode zou wel een mooie feature zijn.

[jesper86]

Ja natuurlijk gaat 'ie nog verder naar links. Ik bedoel te zeggen dat die gele lijn netjes lijkt te laten zien dat je in macro modus dus gelimiteerd ben van 20cm to 1.5m. Wat nog best een eind is, ik had dan meer iets van 20 tot 50cm verwacht. En 'helemaal links' zal die dan ook wel op een of andere manier aangeven waar het non-macro minimum zit. Ik gok op 50cm.

[ Voor 3% gewijzigd door jesper86 op 05-11-2012 18:58 ]

[Universal Creations]

In welke foto is het gele lijntje in het raampje te zien? Want dat is in dat kleine plaatje nauwelijks een lijntje te noemen, maar eerder een rare reflectie.

[jesper86]

http://www.canonrumors.co...24-70-f4l-is-ef-35-f2-is/

[Universal Creations]

Ja, die foto ken ik, maar ik zie daar echt geen duidelijk geel lijntje in het venster, wel langs de rand, waar je aan de rechterkant van het venster een zilver lijntje ziet.

[Ventieldopje]

Het lijkt mij wel duidelijk een gouden lijntje maar we zullen af moeten wachten denk ik. Vreemde keus om zo'n lens nou een semi macro functie te geven, maakt hem alleen maar duurder en het is bovendien een reportage lens.

[Milo.]

Het is geen echte reportagelens lijkt mij, daar wil je wel f/2.8 voor voor lowlight/binnen shots. Dit lijkt me dan ook meer een prosumer en uit kitlens. Zelf heb ik mn 24-70 2.8L weggedaan omdat hij voor mij niet lichtsterk genoeg was en ik hem overdag eerder op f4 - f8 gebruikte.
Dit is dan ook een interessante lens die raar staat naast de 24-105L, ben benieuwd naar de prijs, al zal die ook wel rond de +1000e zijn.

[jesper86]

Lijkt mij ook een duidelijk lijntje, zou anders allemaal wel heel verdacht goed uitkomen voor een 'reflectie'.

Keus van macro functie is nou juist slim voor zo'n lens imo. Dit lijkt me echt een ideale standaard lens voor landscape e.d. 'normaal gebruik'. Dan zal je met fullframe genoeg hebben aan F4, en waarom zou je dan niet zo'n leuke close-up functie willen. Wanneer je meer licht nodig heb moet je uiteindelijk toch wel een snelle prime erop zetten, of een lange lens voor portret, voor echt mooie resultaten. Zo'n compacte lichte lens als dit geeft dan weer wat extra ruimte om dat mee te nemen zonder dat het allemaal overdreven zwaar gaat worden. Ideaal toch, de kwaliteit van een 24-70, maar niet het gewicht en formaat van F2.8.

Maar inderdaad, voor echt 'reportage' is het een ander verhaal. Dan is gewicht, formaat, en zelfs prijs niet echt een probleem, dat verdien je wel weer terug. En ook geen tijd om te wisselen.

[wavemaster100]

Die 35/2 is wel nice als hij 4 stops IS heeft. Zal wel pittig geprijsd zijn.

Must resist... blijven sparen voor een rangefinder

[Hamed]

wavemaster100 schreef op maandag 05 november 2012 @ 22:08:
Die 35/2 is wel nice als hij 4 stops IS heeft. Zal wel pittig geprijsd zijn. [afbeelding]

Must resist... blijven sparen voor een rangefinder

May the force be with you

Canon kennende zal die tussen €700 & €1000 kosten.

[Universal Creations]

wavemaster100 schreef op maandag 05 november 2012 @ 22:08:
Die 35/2 is wel nice als hij 4 stops IS heeft. Zal wel pittig geprijsd zijn. [afbeelding]

Must resist... blijven sparen voor een rangefinder

Je hebt al een 35/2 en dan wel 1 met bakken vol Zeiss karakter. Ok, de 35/1.4 heeft nog wat meer typisch Zeiss karakter, maar waarom nog een 35/2? Puur voor de AF?

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 05 november 2012 @ 22:32:
[...]

Je hebt al een 35/2 en dan wel 1 met bakken vol Zeiss karakter. Ok, de 35/1.4 heeft nog wat meer typisch Zeiss karakter, maar waarom nog een 35/2? Puur voor de AF?

IS voor filmen

[wavemaster100]

Universal Creations schreef op maandag 05 november 2012 @ 22:32:
[...]

Je hebt al een 35/2 en dan wel 1 met bakken vol Zeiss karakter. Ok, de 35/1.4 heeft nog wat meer typisch Zeiss karakter, maar waarom nog een 35/2? Puur voor de AF?

Klein IS/AF lensje zou wel leuk zijn inderdaad. Maar voor 700/1000 euro laat ik hem links liggen hoor..
Wil eigenlijk eerder iets kleiners zoals een leica dan nog meer DSLR gear.

[mennovanw]

€14591479 voor een f4 24-70.. Zijn ze helemaal leip geworden daar bij Canon?

[ Voor 7% gewijzigd door mennovanw op 06-11-2012 13:03 ]

[Hamed]

mennovanw schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 09:21:
€1459 voor een f4 24-70.. Zijn ze helemaal leip geworden daar bij Canon?

Nikon is nog altijd een hele goeie optie

Canon? No you can't!!!

[ Voor 5% gewijzigd door Hamed op 06-11-2012 09:44 ]

[Nomad]

mennovanw schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 09:21:
€1459 voor een f4 24-70.. Zijn ze helemaal leip geworden daar bij Canon?

nou, dat dus ^^.
Een 24-70 F/4 mag je dan een L noemen en het presteert vast ook goed, maar je verneukt wel je line-up ermee door het op 1500 euro te zetten.

De oude 24-70 2.8 en 24-105 waren jarenlang net wel / net niet onder de 1000 euro.

Ik ben echt wel een beetje klaar met Canon. Ik zou nu niet overstappen, maar als Canon zo door gaat, zie ik mezelf over 3 jaar rustig een D900 kopen ipv een 5d4. Lenzen behouden hun waarde goed en de body is dan afgeschreven in principe, kortom, ik hoef er niet eens veel op te verliezen perse.

Wat Canon qua prijzen doet momenteel vind ik echt tenenkrommend, ook de 24 en 28mm lenzen zijn belachelijk overpriced.

[sapphire]

Ben blij dat ik nu meer medestanders krijg. Canon is imho al een aardige tijd bezig met bijzondere keuze's. Zowel qua prijsstelling, veranderingen in de line-up als introductie van nieuwe modellen en vervanging van oude modellen.

Maargoed, ik heb een tijdelijke algehele gear-stop ingepast en zie wel wat er uitkomt en wat de prijzen worden. Wacht met smart op de plannen die Canon heeft met een aantal lenzen maar tot nu toe zie ik weinig (voor mij) interessants voorbij komen, of het is gewoon te duur...

Persoonlijk is het zelfs zo erg dat als ik nu zie wat ik doe qua fotografie en als ik vanaf scratch zou moeten beginnen ik zelfs eerder voor Nikon zou gaan dan Canon

[jesper86]

Lijkt er op dat dit echt bedoeld is als het kleine broertje van de 24-70/2.8 II en niks te maken wil hebben met die 24-105. Dan moet 'ie op F4 ook wel echt presteren als geen ander. Als dat zo is kan het nog wel is een heel goede aanwinst zijn. Zoals de 24-105 presteert dat is gewoon zonde van fullframe als je het mij vraagt, dan zijn er denk ik apsc combo's te maken die net zo goed of beter zijn, en waar doe je het dan voor. Maar inderdaad, prijzen de laatste tijd ...

[ Voor 25% gewijzigd door jesper86 op 06-11-2012 10:12 ]

[henkie196]

mennovanw schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 09:21:
€1459 voor een f4 24-70.. Zijn ze helemaal leip geworden daar bij Canon?

Bron? (Niet dat ik de prijs niet geloof, maar kan zelf alleen prijzen in $ ontdekken - welke zeggen $1499.)

En de 35/2 IS op $850 (€800-850?). Vond de originele 35/2 eigenlijk al te duur voor het gebodene, maar op deze manier is het al helemaal oninteressant.

Ach ja, gelukkig hebben we Sigma en Tamron nog.

[ Voor 7% gewijzigd door henkie196 op 06-11-2012 10:21 ]

[Sibylle]

Als Canon hun prijzen zo hoog houdt dan ontstaat er juist een mooie markt voor Tamron en Sigma, die kunnen flink wat meer geld uitgeven en hun lenzen beter maken. Wie weet komt er een mooie lijn van één van hun die rond de prijs van de 'oude canon's' ligt.

[hypz]

Ik weet niet of iemand mij kan helpen met het doorhakken van een knoop, namelijk de volgende.

In december (eindejaarsuitkering ) wil ik graag een nieuw objectief kopen. Wat ik nu heb is een 17-40 waar ik heel tevreden over ben (op crop body een leuke standaard bereik lens), en een 50mm 1.8.
Ik wil graag iets in het telebereik erbij hebben omdat ik dat nu gewoon niet heb en het wel vaak mis, niet omdat ik dieren, vogels of vliegtuigen wil fotograferen, maar het is vooral om portretten te maken met een kleine DOF, en de achtergrond wat compacter te krijgen.

Wat ik op het oog heb zijn de volgende, budget is ongeveer 1100 euro max.

135 F2 -> Echt fantastische mooie bokeh, maar misschien is 135 wat lang? Hoever zou je dan van iemand af staan om een full body erop te krijgen?

100mm f/2.8 Macro -> Schijnt ook erg goed te werken voor portretten, maar anderen lees ik weer erover dat hij niet zo'n mooie bokeh geeft, misschien wat meer voorbeelden zoeken nog. Wel een voordeel dat het een macro lens is natuurlijk, en mooi om kleine details mee vast te leggen.

70-200 F4 IS -> Deze heeft IS, en het is een zoom en heeft ook een hele lekkere IQ van wat ik ervan gezien heb, maar hoeveel scheelt het in het wegblazen van de achtergrond in vergelijking met een f2 of f2.8 lens?

70-200 F2.8 -> Geen IS, wel 2.8. Nadeel dat hij wel erg zwaar en groot is en komt misschien wat vreemd over als ik ook mijn dochter eens in de speeltuin op de foto wil zetten ermee

Wat ik ermee wil doen is dus vooral portret, en vooral met het oog erop dat ik in 2013 van plan ben een paar bruiloften te gaan fotograferen om hierin een portfolio op te bouwen, en dit wil ik in de toekomst / komende jaren ook meer gaan doen. Verder ook natuurlijk voor wat ik voor mijn lol fotografeer. Ik gebruik het op crop body's, (550d, of 1100d backup body)

[sapphire]

Waarom niet gewoon een snelle prime zoals de Canon 85/1.8 of Sigma 85/1.4? Je zegt zelf dat je het voor portretten wilt gebruiken dan is bv een 70-200/4 niet echt de eerste lens waar ik aan denk als je kleine DoF zegt...

[hypz]

Klopt maar qua veelzijdigheid vind ik de macro lens ook zeker wel wat, en aan de andere kant een 70-200 ook echt wel wat vandaar.

Daarnaast wil ik eigenlijk wel iets langer dan 85mm eigenlijk om de achtergrond wat verder te compressen. Het verschil tussen 50 (die ik heb) en 85 vind ik weer niet zo super groot.

[ Voor 40% gewijzigd door hypz op 06-11-2012 10:53 ]

[henkie196]

Een beetje wat sapphire zegt. Voor portret lijkt me een 85/1.8 of 85/1.4 meer geschikt. De 70-200 f4 IS is een mooie lens en ik gebruik die ook wel af en toe voor portret en dat levert voor mij best mooie plaatjes op. Het is een uitstekende allround lens, maar lijkt me niet zo geschikt voor bruiloften. Dan ga je die f4 denk ik toch wel voelen.

Voor wat betreft de lengte van de lens, als ik op 70mm (op crop) een foto van iemand maak waarop het bovenlijf te zien is, moet ik toch al gauw een meter of 4-5 ver weg gaan staan. Een 135/2 lijkt me wat aan de lange kant voor full body, al helemaal op crop.

Als je graag full body plaatjes schiet, is een 85mm op crop waarschijnlijk ook nog wat aan de lange kant. Een 35mm lijkt me daarvoor meer geschikt, eerlijk gezegd, alhoewel dat ook afhangt van wat voor soort plaat je wil schieten.

/edit

hypz schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 10:46:
Daarnaast wil ik eigenlijk wel iets langer dan 85mm eigenlijk om de achtergrond wat verder te compressen. Het verschil tussen 50 (die ik heb) en 85 vind ik weer niet zo super groot.

Je kan het na rekenen, maar ik denk dat een 85/1.4 bijna wel een kortere scherptediepte kan hebben dan een 100/2.8. De 135/2 kan daar waarschijnlijk wel overheen, maar lijkt me wat lang, zoals gezegd.

[ Voor 23% gewijzigd door henkie196 op 06-11-2012 10:57 ]

[ThomasW]

henkie196 schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 10:20:
[...]

Bron? (Niet dat ik de prijs niet geloof, maar kan zelf alleen prijzen in $ ontdekken - welke zeggen $1499.)

En de 35/2 IS op $850 (€800-850?). Vond de originele 35/2 eigenlijk al te duur voor het gebodene, maar op deze manier is het al helemaal oninteressant.

Ach ja, gelukkig hebben we Sigma en Tamron nog.

De EF 24-70 mm f/4L IS USM is beschikbaar vanaf eind november 2012 en heeft als adviesverkoopprijs € 1.479,00.
De EF 35 mm f/2 IS USM is beschikbaar vanaf eind november 2012 en heeft als adviesverkoopprijs € 859,00.

http://www.fotografie.nl/...usm-en-ef-35mm-f-2-is-usm

[hypz]

Ok ok , duidelijk.

85 1.8 zal ik eens naar gaan kijken ook, maar de 100mm macro blijft ook nog een mooie optie omdat ik dan direct een goeie macro lens heb.

[Sibylle]

ik heb de 100mm f/2.8 USM Macro (non-L) en ik ben er erg tevreden over! Als portretlens is hij op crop prima als je op een paar meter kan gaan staan. Op 2-3m heb je echt alleen het gezicht erop en dat is raar ;P
toendertijd tweedehands gekocht voor €375,- en zijn geld dubbel en dwars waard. De bokeh is prima, hoef je je geen zorgen over te maken. Vraag maar aan Sargonaut

[sapphire]

Een 100/2.8 Macro en/of een 70-200 zijn ook lenzen waar je prima portretten mee kunt maken hoor.

Maar als je gaat kijken welke lenzen in gedachten springen bij de woorden 'portretlens' en 'kleine DoF' dan zijn dat niet direct de twee meest voor de hand liggende keuzes. Ze kunnen het prima en zijn ook lekker veelzijdig

Maargoed tis maar net wat je eisen zijn, voorkeur, budget, ect.

Zo schiet ik ook regelmatig landschapjes met een 35/2 of 85/1.8. Kan prima als je niets anders bij je hebt

[hypz]

Sibylle schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 11:27:
ik heb de 100mm f/2.8 USM Macro (non-L) en ik ben er erg tevreden over! Als portretlens is hij op crop prima als je op een paar meter kan gaan staan. Op 2-3m heb je echt alleen het gezicht erop en dat is raar ;P
toendertijd tweedehands gekocht voor €375,- en zijn geld dubbel en dwars waard. De bokeh is prima, hoef je je geen zorgen over te maken. Vraag maar aan Sargonaut

Haha ja inderdaad nu je het zegt, genoeg mooie bokeh gezien van sargonaut

[jesper86]

Mooie samples van de nieuwe 24-70/4 op de Canon.nl site. (lol, not)

Duidelijk iets mis gegaan met de verticale shots.

De macro mode ziet er wel leuk uit:


Een enkele ini mini sample op de USA site.
Grappig genoeg staat daar al een R.I.P. icoontje achter de prijs $1,499.00†

[ Voor 42% gewijzigd door jesper86 op 06-11-2012 12:15 ]

[mennovanw]

Nomad schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 09:45:
nou, dat dus ^^.
Een 24-70 F/4 mag je dan een L noemen en het presteert vast ook goed, maar je verneukt wel je line-up ermee door het op 1500 euro te zetten.

De oude 24-70 2.8 en 24-105 waren jarenlang net wel / net niet onder de 1000 euro.

Ik ben echt wel een beetje klaar met Canon. Ik zou nu niet overstappen, maar als Canon zo door gaat, zie ik mezelf over 3 jaar rustig een D900 kopen ipv een 5d4. Lenzen behouden hun waarde goed en de body is dan afgeschreven in principe, kortom, ik hoef er niet eens veel op te verliezen perse.

Wat Canon qua prijzen doet momenteel vind ik echt tenenkrommend, ook de 24 en 28mm lenzen zijn belachelijk overpriced.

Ik vind het ook echt te gek worden. Canon was juist het merk waar mooie lenzen te vinden waren voor een schappelijke prijs. We zitten nu als Canon EF-systeem bezitters in een situatie waarin de camera's niet kunnen meekomen met de competitie (lelijke huidtinten daar gelaten), zowel qua prijs als qua prestaties.

Lenzen die de doorslag kunnen geven zijn ronduit bizar geprijsd. Ik ben zelf heel langzaam qua EF aan het afbouwen geweest de afgelopen twee jaar en ga me het nieuwe jaar weer eens bezinnen. Zit sowieso met het probleem dat mijn 1D3 te groot en te zwaar is om consequent mee te nemen op reis, dus daar moet ik wat aan gaan doen.

Waar-o-waar blijft die FF EVIL?

[ThomasW]

Jammer dat ze de oude 35/2 versie meteen met pensioen gestuurd hebben, het zou toch mooi geweest zijn als ze die als budget alternatief er naast hadden gehouden...

[Nomad]

Ik ga het voorlopig nog even niet doen, maar een snelle telling leert dat overstappen naar Nikon me niet eens zoveel geld hoeft te kosten. Veel van mijn apparatuur is afgeschreven zakelijk gezien, en kan ik zonder noemenswaardig verlies verkopen. De 5d3 alleen niet. De D800 + 24-70 + 70-200 + 50 1.4 + 35 1.4 + 85 1.4 is dan niet eens zo'n grote stap financieel na verkoop oude spul.

Vroeger was de adviesprijs van Canon wel hoog, maar de daadwerkelijke prijs best ok, maar nu blijven de prijzen gewoon hoog ook een jaar na dato.

[Royz]

Nou, als Canon zo doorgaat kan ik straks 2e hands objectieven rapen op marktplaats merk ik. Ook niet verkeerd!

[Universal Creations]

Volgens mij zijn de prijzen van verschillende "te dure" Canon spullen aardig gezakt. De 5D3 kost ook allang geen €3500 meer en de 70-200 f/2.8L IS II ook geen €2500. Het is dat ze nu zelfs weer even gestegen zijn, maar de prijzen hebben al regelmatig 25% lager gelegen.
Over de 24-70 f/4 IS: als ik even in mijn glazen bol kijk, zie ik de winkelprijs al in het begin van 2013 op 1250 liggen en over een jaar op €1100.

[sapphire]

Helemaal gelijk UC !

2200 euro voor een 24-70 en 2100 voor een 70-200 2.8 is volkomen normaal. Ligt misschien ietsjes hoger dan hun voorgangers.

Goed, tot zover het sarcasme, de 5DIII mag dan nu net onder de 3K zitten, de D800 is ook gewoon gezakt dus tot nog toe is Canon op dit moment gewoon duur bezig

[henkie196]

sapphire schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 17:17:
Helemaal gelijk UC !

2200 euro voor een 24-70 en 2100 voor een 70-200 2.8 is volkomen normaal. Ligt misschien ietsjes hoger dan hun voorgangers.

De 70-200 f2.8 IS II is niet eens zo veel duurder dan z'n voorganger, dus misschien niet zo'n best voorbeeld.

Aan de andere kant zijn een nieuwe 24/2.8, 28/2.8 of 35/2 allemaal zo ongeveer 2-3x duurder dan hun voorgangers. Tuurlijk, ze hebben IS en zijn daarmee complexer dan hun voorgangers, maar ze bieden vrij weinig extra. Geen uitmuntende optische kwaliteiten (voor de 24 en 28 in ieder geval), niet lichtsterker dan de gangbare zooms in dit gebied. Voor crop is ook de IS niks nieuws. En dan is een prijskaartje van 700+ euro toch moeilijk te rechtvaardigen. Niet zozeer op basis van produktiekosten (die kunnen best hoog zijn), maar meer op basis van marktpositie.

Wellicht dat ze dachten: Lenzen bedoelt voor filmen met een bijbehorende cine-prijsstelling?

Nou ja, tijd, verkoopsaantallen en marktaandeel zullen uitwijzen of Canon hiermee inderdaad de goede of verkeerde kant mee op gaat.

[RobertJRB]

Als ik het zo allemaal lees vind ik het eigenlijk niet zo vreemd van Canon.

• De L serie hoger in de markt plaatsen.

De L serie zou de luxe serie moeten zijn, de toplijn waarmee iedere pro rondloopt. Maar met lenzen als de 70-200/4 en 17-40/4 heeft bijna iedere consument wel een L lens liggen.

Zeiss heeft net als canon jarenlang een goedkope lijn uitgebracht (ZF/ZE/ZM) maar zijn nu ook weer bezig om een echte zeiss lijn uit te brengen, met de bijbehorende kwaliteit en prijs. Blijkbaar is er dus wel vraag naar.
Ik vind het niet vreemd dat canon de L badge weer wat hoger in de markt zet. Anders verliest het vanzelf zijn toegevoegde waarde. Wat is er bijzonder aan een L zoom als een gewone zoom net zo duur is, en net zo goed. Waarvoor heb je dan een luxe lijn?


• De primes upgraden en in een hoger segment

Een 50mm prime was jarenlang de standaard voor een camerakit. Iedere consument kocht die. Maar de standaard is nu een zoom. Ook als je als consument een extra lens koopt zal dat vele malen sneller een zoom zijn dan een prime.
Primes worden vooral verkocht aan fanatieke fotografen. Niet vreemd dan dat ze de primes ook in de bijbehorende prijsklasse stoppen.

Neemt niet weg dat de kwaliteit er dan ook naar hoort te zijn.

[Verwijderd]

hypz schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 10:39:
[...]
Ik wil graag iets in het telebereik erbij hebben omdat ik dat nu gewoon niet heb en het wel vaak mis, niet omdat ik dieren, vogels of vliegtuigen wil fotograferen, maar het is vooral om portretten te maken met een kleine DOF, en de achtergrond wat compacter te krijgen.

Kijk eens naar deze review:

http://www.wlcastleman.co...iews/aps-c_port/bokeh.htm

Hier kun je het effect op bokeh in een portret zien voor alle lenzen die je voor ogen hebt, op verschillende brandpuntafstanden (en dus afstanden) en diafragma's.

[henkie196]

Dat zou misschien logisch klinken, ware het niet dat drie van de nieuwe primes én 2-3x zo duur zijn geworden én nog steeds geen L badge mogen hebben. Dan zou eerder de conclusie volgen dat ze zichzelf in het geheel hoger in de markt plaatsen en daarmee kennelijk het lagere segment overlaten aan Tamron en Sigma.

Behalve dan dat Sigma zelf ook het hogere segment opzoekt, waarmee je eigenlijk alleen nog maar Tamron over zou houden.

[RobertJRB]

henkie196 schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 18:38:
Dat zou misschien logisch klinken, ware het niet dat drie van de nieuwe primes én 2-3x zo duur zijn geworden én nog steeds geen L badge mogen hebben. Dan zou eerder de conclusie volgen dat ze zichzelf in het geheel hoger in de markt plaatsen en daarmee kennelijk het lagere segment overlaten aan Tamron en Sigma.

Behalve dan dat Sigma zelf ook het hogere segment opzoekt, waarmee je eigenlijk alleen nog maar Tamron over zou houden.

Als de L lijn hoger in de markt geplaatst wordt, hoort daar een prime van 800 euro niet tussen.

[Verwijderd]

Met de hoge resolutie sensors van de huidige FF camera's, denk ik dat Canon gewoon de lat een stuk hoger aan het leggen is. Ik ga er vanuit van deze 24-70 f/4 stukken scherper is dan de 24-105. En dat komt met een prijs.

Verder niet vergeten dat dit met een vergroting van 0,7x, én de special Macro-IS, bijna een volwaardige macro lens is. En dat kost ook extra! Ik denk dat voor velen daarmee de dedicated macro lens uit de tas verdwijnt.

[Wouter87]

sapphire schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 10:07:
Persoonlijk is het zelfs zo erg dat als ik nu zie wat ik doe qua fotografie en als ik vanaf scratch zou moeten beginnen ik zelfs eerder voor Nikon zou gaan dan Canon

Dat roep ik al meer dan een jaar als mensen me vragen naar Canon / Nikon..

Ik zou als ik opnieuw moest beginnen graag met een D300s (of D400) aan de slag gaan, met bijbehorende lenzen zou dat wel prima uitkomen denk ik. Ik heb alleen geen vervanger voor m'n 300 f/4 IS en de 10-22 wegdoen zou ook wel pijn doen

[henkie196]

RobertJRB schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 18:45:
Als de L lijn hoger in de markt geplaatst wordt, hoort daar een prime van 800 euro niet tussen.

Maar als iets wat eerst een instap prime was, nu een dikke €800 gaat kosten, dan verlaten ze daarmee dus ook de instapmarkt.

[ Voor 46% gewijzigd door henkie196 op 06-11-2012 18:52 ]

[RobertJRB]

henkie196 schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 18:51:
Maar als iets wat eerst een instap prime was, nu een dikke €800 gaat kosten, dan verlaten ze daarmee dus ook de instapmarkt.

Wel met de primes inderdaad. De instapmarkt is verschoven van primes (50mm) naar zooms (18-55mm).
Primes horen volgens hun blijkbaar meer thuis in het hogere segment waar vooral enthousiastelingen en gevorderde fotografen zitten.
Wel lullig inderdaad voor de fotografen met een klein budget.

[Universal Creations]

sapphire schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 17:17:
Helemaal gelijk UC !

2200 euro voor een 24-70 en 2100 voor een 70-200 2.8 is volkomen normaal. Ligt misschien ietsjes hoger dan hun voorgangers.

Goed, tot zover het sarcasme, de 5DIII mag dan nu net onder de 3K zitten, de D800 is ook gewoon gezakt dus tot nog toe is Canon op dit moment gewoon duur bezig

Ik zeg niet dat de prijzen laag zijn/lager dan concurrentie, maar dat de adviesprijzen een heel stuk hoger liggen dan de gangbare winkelprijzen naar een paar maanden. Daarnaast zal Canon echt wel nagedacht hebben over hun prijzen en zo lang ze nog winst draaien en voldoende geld in R&D kunnen stoppen, is er weinig aan de hand.
De 5D3 werd als absurd geprijsd beschouwd vergeleken met de D800, maar vond toch echt gretig aftrek en niet in de laatste plaats door een boel tweakers. Zo ook met de 70-200 f/2.8 IS II, die momenteel in menig tweaker zijn cameratas zit.

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 18:51:

Verder niet vergeten dat dit met een vergroting van 0,7x, én de special Macro-IS, bijna een volwaardige macro lens is. En dat kost ook extra! Ik denk dat voor velen daarmee de dedicated macro lens uit de tas verdwijnt.

even dpreview lezen; daar staat dat de afstand te klein is
dus of dat echt bruikbaar is, is nog de vraag

[jesper86]

Leuk voor cactussen, maar inderdaad zal je er wel heel dicht op moeten zitten. Dat heb ik al met de 60mm op crop, en dat komt neer op zo'n 96mm equivalent. Gaat geen beestenboel worden dus, tenzij het dood is. Een waardevolle bonus feature toch wel anyway.

[Universal Creations]

jesper86 schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 19:55:
Leuk voor cactussen, maar inderdaad zal je er wel heel dicht op moeten zitten. Dat heb ik al met de 60mm op crop, en dat komt neer op zo'n 96mm equivalent. Gaat geen beestenboel worden dus, tenzij het dood is. Een waardevolle bonus feature toch wel anyway.

Crop-factor maakt niet uit bij macro. Focusafstand blijft hetzelfde net zoals de vergrotingsfactor. Het voordeel wat crop vaak heeft, is de pixeldichtheid die hoger ligt.

[sapphire]

RobertJRB schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 18:55:
[...]


Wel met de primes inderdaad. De instapmarkt is verschoven van primes (50mm) naar zooms (18-55mm).
Primes horen volgens hun blijkbaar meer thuis in het hogere segment waar vooral enthousiastelingen en gevorderde fotografen zitten.
Wel lullig inderdaad voor de fotografen met een klein budget.

Duidelijke beredenering...iig wel als Canon dan ook een mooie serie instap zooms zou hebben maar vergeleken met bv Nikon of Sony vind ik die nog erg mager. Ze hebben wel wat nieuwe modellen geïntroduceerd maar nog steeds vind ik het aanbod mager.

henkie196 schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 17:35:
[...]

De 70-200 f2.8 IS II is niet eens zo veel duurder dan z'n voorganger, dus misschien niet zo'n best voorbeeld.

Ik kan me ernstig vergissen maar ik weet vrij zeker dat een aantal jaar geleden de prijs van de 70-200/2.8 IS I rond de 1400~1500 euro lag. De nieuwe is dus wel mooi de helft minder, vind ik iig nog een forse stap.

Verwijderd schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 18:51:
Met de hoge resolutie sensors van de huidige FF camera's, denk ik dat Canon gewoon de lat een stuk hoger aan het leggen is. Ik ga er vanuit van deze 24-70 f/4 stukken scherper is dan de 24-105. En dat komt met een prijs.

Verder niet vergeten dat dit met een vergroting van 0,7x, én de special Macro-IS, bijna een volwaardige macro lens is. En dat kost ook extra! Ik denk dat voor velen daarmee de dedicated macro lens uit de tas verdwijnt.

Snap ook wel dat nieuwe producten (zeker in het begin) wat duurder zijn. Maar als je vergelijkt met andere branches is het toch vreemd. Stel je voor dat bv Intel of Mercedes (of een meer betaalbaar merk) zijn producten bij elke nieuwe serie fors zou verhogen onder het mom van "Dit model is beter/sneller dan de vorige". Zou wat worden.

[Universal Creations]

sapphire schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 20:06:
Snap ook wel dat nieuwe producten (zeker in het begin) wat duurder zijn. Maar als je vergelijkt met andere branches is het toch vreemd. Stel je voor dat bv Intel of Mercedes (of een meer betaalbaar merk) zijn producten bij elke nieuwe serie fors zou verhogen onder het mom van "Dit model is beter/sneller dan de vorige". Zou wat worden.

In andere branches doen ze echt niet veel anders hoor.
CPU-branch: de beste cpu is soms 50% duurder dan het type wat er net 10% onder zit qua prestaties. Deze topmodellen zaken vervolgens hard in prijs en worden vervolgens na een halfjaar vervangen door een 2x zo duur nieuw topmodel.
Auto-branch: Het verschil tussen het basismodel en een model wat een net wat grotere motor heeft en wat opties kan ook makkelijk 30% duurder zijn. Daarnaast houden ze de nieuwwaarde jarenlang nagenoeg net zo hoog als bij introductie. Camera-bodies zakken veel sneller in nieuwprijs dan nieuwe auto's.

[ThomasW]

sapphire schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 20:06:
[...]


Ik kan me ernstig vergissen maar ik weet vrij zeker dat een aantal jaar geleden de prijs van de 70-200/2.8 IS I rond de 1400~1500 euro lag. De nieuwe is dus wel mooi de helft minder, vind ik iig nog een forse stap.

Dat was echt pas op het einde, hij is heel lang 1800+ geweest.

[jesper86]

Universal Creations schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 20:04:
[...]

Crop-factor maakt niet uit bij macro. Focusafstand blijft hetzelfde net zoals de vergrotingsfactor. Het voordeel wat crop vaak heeft, is de pixeldichtheid die hoger ligt.

Dus is het te dichtbij ...

[Royz]

Universal Creations schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 20:18:
[...]

In andere branches doen ze echt niet veel anders hoor.
CPU-branch: de beste cpu is soms 50% duurder dan het type wat er net 10% onder zit qua prestaties. Deze topmodellen zaken vervolgens hard in prijs en worden vervolgens na een halfjaar vervangen door een 2x zo duur nieuw topmodel.
Auto-branch: Het verschil tussen het basismodel en een model wat een net wat grotere motor heeft en wat opties kan ook makkelijk 30% duurder zijn. Daarnaast houden ze de nieuwwaarde jarenlang nagenoeg net zo hoog als bij introductie. Camera-bodies zakken veel sneller in nieuwprijs dan nieuwe auto's.

Hij bedoelt, de Volkswagen Golf VI kostte minimaal 22.000 euro (bijv) maar de Golf VII is er niet met een vanaf prijs van 44.000 euro. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de 24-70 versie I en II.

[sapphire]

Universal Creations schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 20:18:
[...]

In andere branches doen ze echt niet veel anders hoor.
CPU-branch: de beste cpu is soms 50% duurder dan het type wat er net 10% onder zit qua prestaties. Deze topmodellen zaken vervolgens hard in prijs en worden vervolgens na een halfjaar vervangen door een 2x zo duur nieuw topmodel.
Auto-branch: Het verschil tussen het basismodel en een model wat een net wat grotere motor heeft en wat opties kan ook makkelijk 30% duurder zijn. Daarnaast houden ze de nieuwwaarde jarenlang nagenoeg net zo hoog als bij introductie. Camera-bodies zakken veel sneller in nieuwprijs dan nieuwe auto's.

Ik bedoelde niet de vergelijking in de line-up maar in het algemeen. Mijn auto is uit 2003 sindsdien zijn er al 2 opvolgers van geweest die zuiniger, luxer, ect zijn maar niet opeens 50% duurder....

ThomasW schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 20:18:
[...]


Dat was echt pas op het einde, hij is heel lang 1800+ geweest.

Nogmaals tenzij ik me ernstig vergis...ook daarvoor. Ik volg die prijzen al zo'n beetje sinds 2007, dat was ruim voor de II er was...

[ThomasW]

pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM


pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

juni '07 en dec '10 komen aardig overeen...

[Universal Creations]

sapphire schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 20:32:
[...]

Ik bedoelde niet de vergelijking in de line-up maar in het algemeen. Mijn auto is uit 2003 sindsdien zijn er al 2 opvolgers van geweest die zuiniger, luxer, ect zijn maar niet opeens 50% duurder....

Klopt, maar dan blijft nog steeds mijn punt staan dat die auto uit 2003 zelfs na bijvoorbeeld 4jaar nog steeds evenveel kost tot het moment dat ie vervangen wordt, want dan is ie niet meer nieuw te koop (er zal natuurlijk een wel tijdelijke overlap zijn).
Dus halen ze wel degelijk een truc uit die eigenlijk te vergelijken is met de tactiek van Camerafabrikanten. Die camerafabrikanten laten tenminste gedurende de looptijd de nieuwprijs zakken.

[ Voor 14% gewijzigd door Universal Creations op 06-11-2012 22:31 ]

[henkie196]

Universal Creations schreef op dinsdag 06 november 2012 @ 22:29:
Dus halen ze wel degelijk een truc uit die eigenlijk te vergelijken is met de tactiek van Camerafabrikanten. Die camerafabrikanten laten tenminste gedurende de looptijd de nieuwprijs zakken.

Het hangt er vanaf hoe je het bekijkt. Ja, de prijs zakt over verloop van tijd, maar je zou ook kunnen zeggen dat ze de introductieprijs gewoon zodanig hoog leggen dat er makkelijk nog wat vanaf kan. In de automarkt is de concurrentie een stuk sterker en merk gebondenheid een stuk minder sterk, dus kunnen ze dat geintje niet flikken.

En als je naar de winstcijfers kijkt, dan denk ik dat de marges in de automarkt een stuk lager zijn dan in de camera/lenzen markt.

[Toff]

Voor de waarde van je huidige objectieven is deze ontwikkeling niet verkeerd. Als nieuwe lenzen veel duurder worden, betaalt men immers al snel meer voor gebruikte exemplaren...

[Hamed]

Zou het echt zijn? In een keer €320 gezakt!

pricewatch: Canon EF 24-70 f/2.8L II USM

http://azerty.nl/producte...-8-l-ii-usm-canon-ef.html

[jesper86]

Wow ik denk dat ze onze comments hebben gelezen over Canon's prijzen.

Over prijs gesproken. Sigma's nieuwe 35/1.4 is aangekondigd.

It will have an estimated street price of $899.

___________________

Edit: Over de 24-70 II, het plaatje laat de oude 24-70 zien, en in de beschrijving staat ook geen 'II'.

[ Voor 17% gewijzigd door jesper86 op 07-11-2012 11:51 ]

[Fiber]

Hamed schreef op woensdag 07 november 2012 @ 11:25:
Zou het echt zijn? In een keer €320 gezakt!

pricewatch: Canon EF 24-70 f/2.8L II USM

http://azerty.nl/producte...-8-l-ii-usm-canon-ef.html

Zal wel een foutje zijn... Anders wel een strakke aanbieding.

[Royz]

Centralpoint biedt hem toch ook goedkoper aan? Die zit zelfs onder de 1800

[Nomad]

zelfde importeur misschien waar ze een vaste marge op doorberekenen e.d., gebeurt vaker.
Ik vermoed dat het een foutje is.

Die sigma 35 is wel erg mooi qua prijs. Even de reviews afwachten en dan ophalen wmb

[ Voor 27% gewijzigd door Nomad op 07-11-2012 12:02 ]

[Hamed]

jesper86 schreef op woensdag 07 november 2012 @ 11:44:

___________________

Edit: Over de 24-70 II, het plaatje laat de oude 24-70 zien, en in de beschrijving staat ook geen 'II'.

[abrakadaver]

Goh, ik vind die 35/2IS wel interessant Denk echter dat ik 'm niet ga kopen, net een paar maanden geleden de 1.4 gehaald.

[jesper86]

Nomad schreef op woensdag 07 november 2012 @ 12:02:
Die sigma 35 is wel erg mooi qua prijs. Even de reviews afwachten en dan ophalen wmb

Nou en of. Kwa uiterlijk ook niet slecht, maar een stoere Canon L blijft mooier, die zien er lekker industrieel uit. Hou niet zo van dit speelgoed uiterlijk. Maar als ik het met de Nikkor moet vergelijken, dan gaat 'ie bijna gelijk op denk ik, imo. Ik weet niet wat het is. Misschien is het dat goud.

Hamed schreef op woensdag 07 november 2012 @ 12:07:
[...]

Speciale Functies: in-/uitzoomen, dat is wel een heel gave feature.

[ Voor 17% gewijzigd door jesper86 op 07-11-2012 12:23 ]

[henkie196]

Oeh, lekker prijsje voor die Sigma. Vraag me af hoeveel mensen nog een 35/2 IS gaan halen als er voor bijna dezelfde prijs ook een 35/1.4 is. Het is natuurlijk wel nog even afwachten op de reviews over hoe beide lenzen presteren.

/edit
Van de dpreview site:

■A newly developed USB dock, which will be sold separately and exclusively for new product lines, can be paired with new Sigma Optimization Pro software to update the lens firmware and adjust parameters, such as micro focus adjustment

Had eerder begrepen dat dit voor firmware update was, maar als dit ook voor micro-adjustments gebruikt kan worden, is dat wel heel netjes (voor degenen onder ons die geen body hebben met die mogelijkheid).

[ Voor 52% gewijzigd door henkie196 op 07-11-2012 13:55 ]

[tdw]

Centralpoint heeft 'm ook al voor < 1800.. Zou dus best eens waar kunnen zijn denk ik.
had neit gezien dat er een nieuwe pagina was

[ Voor 23% gewijzigd door tdw op 07-11-2012 15:42 ]

[RobertJRB]

jesper86 schreef op woensdag 07 november 2012 @ 12:19:
[...]

Nou en of. Kwa uiterlijk ook niet slecht, maar een stoere Canon L blijft mooier, die zien er lekker industrieel uit. Hou niet zo van dit speelgoed uiterlijk. Maar als ik het met de Nikkor moet vergelijken, dan gaat 'ie bijna gelijk op denk ik, imo. Ik weet niet wat het is. Misschien is het dat goud.


[...]

Speciale Functies: in-/uitzoomen, dat is wel een heel gave feature.

Als ik de MTF van sigma mag geloven, maakt die nieuwe sigma 35/1.4 gehakt van de canon 35/1.4. Tot de canon 35/1.4 V2 er is zou ik dat stoere uiterlijk lekker laten voor wat het is

edit:
Ik lees nu net dat de lensvatting gemaakt is van messing... Vind ik toch wat stoerder dan een plastic met metalen canon

[ Voor 9% gewijzigd door RobertJRB op 07-11-2012 15:44 ]

[Fiber]

Is bij de 50/1.4 en 85/1.4 toch ook al zo...? Dus niet zo heel gek eigenlijk.

[mjtdevries]

Nee, dat is bij die lenzen niet zo. Dus eigenlijk wel heel gek.

Er bestaat helemaal geen Canon 85/1.4, dus die vergelijking kan je sowieso niet maken. Dat is altijd appels met peren vergelijken.
(neemt niet weg dat die Sigma 85/1.4 een uitstekende lens is, maar daar is de prijs dan ook naar)

En de Sigma 50/1.4 word i.h.a. niet geprefereerd vanwege betere scherpte, want dat is lang niet altijd het geval, maar vooral vanwege andere factoren, zoals bokeh, bouwkwaliteit, purple fringing etc etc.
En ook daar is de prijs er weer naar.

Maar bij de Sigma 35/1.4 lijkt het er op dat het een uitstekende lens is, zonder dat de prijs ook navenant hoog is.

[Milo.]

Interessant, een 35mm 1.4 is de enige lens die ik nog wel wil hebben met AF..
Ik dacht toch altijd aan de 35L maar met deze sigma.. zou ik wel eens helemaal kunnen overstappen naar Nikon.. dan kan ik ook mn 70-200 2.8 IS zo kunnen omwisselen bij wijze van.. interessant.

[sapphire]

Dan rest mij de vraag nog, hoe is dat gesteld met de AF bij Sigma.

In het begin waren er problemen met de AF van de 50/1.4, maar ik las later dat dat bij recente modellen is opgelost. Is dat daadwerkelijk zo (Nomad, jij hebt een oude gehad en nu een nieuwe(re)) ?

En hoe is dat bij de 85mm? Want Sigma begint zo een nette line-up primes te krijgen

[Universal Creations]

AF problemen kun je nu verhelpen met usb-aansluiting.

[jesper86]

En zo ziet dat er dan ongeveer uit op de 6D

[sapphire]

Universal Creations schreef op woensdag 07 november 2012 @ 19:25:
AF problemen kun je nu verhelpen met usb-aansluiting.

Ik bedoel niet de front-back focus. Er waren rare problemen dat de AF niet goed werkte, af en toe bleef hangen of zoiets, iig niet helemaal deed wat het moest doen.
Kun je natuurlijk oplossen met dat usb dock en een firmware...maar liever out of the box goed werkend zodat je dat sing er niet bij hoeft te kopen

[Universal Creations]

Snap ik. De quality check hebben ze ook verbeterd, inclusief een testje van iedere gemaakte lens, dus misschien dat ze die AF problemen ook eruit filteren.

[Royz]

Ik ben benieuwd naar jullie mening. Momenteel is een veelgebruikte lens van mij de 24-105. Wat ik vooral merk bij gebruik is dat ik de lens gebruik als prime, en dan op 24mm. Ik keek gisteren in Lightroom, en 55% van de foto's is gemaakt op 24mm. Eigenlijk zou ik nog wel wijder willen, maar dan kom je uit op een 16-35 of 17-40 die ik vervolgens weer als prime op zijn wijdst zou gebruiken. Tussen de 14mm en 24mm zitten geen andere L primes voor zover ik weet. Volgens mij is optisch de 17mm Tilt Shift dan nog de beste keus voor wat ik wil, maar daar past weer geen filter op iemand andere ideeen of hulp?

Ik heb overigens al een samyang 14mm lens, maar deze geeft voor serieus werk teveel distortion.

[Ventieldopje]

Royz schreef op donderdag 08 november 2012 @ 14:31:
Ik ben benieuwd naar jullie mening. Momenteel is een veelgebruikte lens van mij de 24-105. Wat ik vooral merk bij gebruik is dat ik de lens gebruik als prime, en dan op 24mm. Ik keek gisteren in Lightroom, en 55% van de foto's is gemaakt op 24mm. Eigenlijk zou ik nog wel wijder willen, maar dan kom je uit op een 16-35 of 17-40 die ik vervolgens weer als prime op zijn wijdst zou gebruiken. Tussen de 14mm en 24mm zitten geen andere L primes voor zover ik weet. Volgens mij is optisch de 17mm Tilt Shift dan nog de beste keus voor wat ik wil, maar daar past weer geen filter op iemand andere ideeen of hulp?

Ik heb overigens al een samyang 14mm lens, maar deze geeft voor serieus werk teveel distortion.

Een TS is the way to go als je weinig vervorming wil en toch groothoek wil hebben. Nadeel van UWA is gewoon de vervorming, dat is bij L lenzen net zo

Onderwerpen dichtbij zijn met de 14mm bijna niet te corrigeren, onderwerpen verder af gaat prima Binnenkort een poging wagen om er een interieur mee te schieten maar heb zo mijn vermoedens dat de vervorming daar te ernstig voor is en dat ik er maar een panorama van moet maken, dan valt dat niet zo op

[ Voor 13% gewijzigd door Ventieldopje op 08-11-2012 14:44 ]

[Royz]

Ik hoef niet perse wijder dan 24mm. heb wel zoiets van, als ik toch altijd 24mm schiet, kan ik net zo goed optisch de beste lens kopen van 24mm. Misschien wel wachten op de Samyang 24mm TS

[jesper86]

De zeiss 18 en 21mm zijn ook super, echter ook niet helemaal distortion free vooral de 18mm, en natuurlijk manual focus, maar volgens mij is Canon's 24 en 17mm tilt-shift dat ook !

[RobertJRB]

Royz schreef op donderdag 08 november 2012 @ 14:31:
Ik ben benieuwd naar jullie mening. Momenteel is een veelgebruikte lens van mij de 24-105. Wat ik vooral merk bij gebruik is dat ik de lens gebruik als prime, en dan op 24mm. Ik keek gisteren in Lightroom, en 55% van de foto's is gemaakt op 24mm. Eigenlijk zou ik nog wel wijder willen, maar dan kom je uit op een 16-35 of 17-40 die ik vervolgens weer als prime op zijn wijdst zou gebruiken. Tussen de 14mm en 24mm zitten geen andere L primes voor zover ik weet. Volgens mij is optisch de 17mm Tilt Shift dan nog de beste keus voor wat ik wil, maar daar past weer geen filter op iemand andere ideeen of hulp?

Ik heb overigens al een samyang 14mm lens, maar deze geeft voor serieus werk teveel distortion.

Tussen 24mm en 14mm zit nogal een verschil. Wat voor lens zoek je precies?

Een tilt/ shift lens zou ik alleen nemen als je dat ook echt nodig denk te hebben. Hoewel de canon 24mm TSE erg goed is, zou ik dan sneller voor de 24/1.4 gaan. Is makkelijker in gebruik, en compacter.
De T/S lenzen zijn geweldig voor bijvoorbeeld landschappen en architectuur. Maar zijn echte statieflenzen waar je de tijd voor moet en wilt nemen.

Wil je daaronder gaan zitten (< 24mm) dan heeft canon inderdaad weinig te bieden. Zeiss daarintegen heeft wel een paar hele mooie groothoeklenzen.

De 21/2.8 van zeiss is wel de ultime 21mm lens voor op een spiegelreflex. Als je de AF kunt missen, wat niet heel raar is met groothoek, kun je daar bijna niet omheen.

De nieuwe 15/2.8 van zeiss is wel prijzig, maar eveneens een toplens. En er passen nog filters op ook. De samyang doet het in centrumscherpte vrij goed, maar de zeiss is toch wel van een ander kaliber. En hij heeft vrij weinig distortion voor zo'n extreme groothoek. Veel beter vind je ze denk ik niet.

Optie zou een nikon 14-24/2.8 kunnen zijn met een adapter, maar dan maak je van die lens een MF lens. En hoewel die erg goed is, zijn de zeissjes wat mij betreft net een stap verder.

Ventieldopje schreef op donderdag 08 november 2012 @ 14:36:
[...]


Een TS is the way to go als je weinig vervorming wil en toch groothoek wil hebben. Nadeel van UWA is gewoon de vervorming, dat is bij L lenzen net zo

Onderwerpen dichtbij zijn met de 14mm bijna niet te corrigeren, onderwerpen verder af gaat prima Binnenkort een poging wagen om er een interieur mee te schieten maar heb zo mijn vermoedens dat de vervorming daar te ernstig voor is en dat ik er maar een panorama van moet maken, dan valt dat niet zo op

Volgens mij haal je twee dingen door elkaar. Distortion is iets anders dan groothoek vervorming. Een TS lens is inderdaad handig om geen groothoekvervorming te krijgen wanneer je bijvoorbeeld gebouwen fotografeert.
Distortion is eigenlijk vervorming van het beeld wat zeker bij groothoek lastig te corrigeren is. Alleen goede groothoeken zoals de zeiss 15/2.8 kunnen daar goed mee omgaan.

[RobertJRB]

jesper86 schreef op donderdag 08 november 2012 @ 14:53:
De zeiss 18 en 21mm zijn ook super, echter ook niet helemaal distortion free vooral de 18mm, en natuurlijk manual focus, maar volgens mij is Canon's 17mm tilt-shift dat ook !

De TS lenzen zijn inderdaad manual focus.

De 21 en 18 van zeiss hebben inderdaad ook wel distortion, maar lang niet zoveel als de canon 24-105 of de samyang.

[guapper]

Ventieldopje schreef op donderdag 08 november 2012 @ 14:36:
[...]


Een TS is the way to go als je weinig vervorming wil en toch groothoek wil hebben. Nadeel van UWA is gewoon de vervorming, dat is bij L lenzen net zo

Onderwerpen dichtbij zijn met de 14mm bijna niet te corrigeren, onderwerpen verder af gaat prima Binnenkort een poging wagen om er een interieur mee te schieten maar heb zo mijn vermoedens dat de vervorming daar te ernstig voor is en dat ik er maar een panorama van moet maken, dan valt dat niet zo op

Het scheelt enorm wanneer je de camera zoveel mogelijk horizontaal probeert te houden. Dan valt in elk geval al niet alles zo achterover.