Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012

[Hahn]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 00:09:
Ik weet niet of ik het 2x verkeerd geschreven/uitgelegd heb? Maar even voor de zekerheid:
Dit bedoelde ik met "portret meer dan hoofd en schouder"
http://upload.wikimedia.o..._family_-_Brady-Handy.jpg

Bij 'meer dan hoofd en schouders' denk ik aan vanaf middel omhoog (waist up), maar dat is gewoon full body. Zeg dat dan

[Ruggero]

Goedemorgen,

Ik ben van plan om binnenkort een eos 600d aan te schaffen. Als objectief heb ik mijn oog laten vallen op de 18 - 135 mm die canon in zijn assortiment heeft. Nu begrijp ik dat er een 'oude' (3 jaar) EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS objectief bestaat en tegenwoordig ook net een nieuw EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS STM objectief is geïntroduceerd. Ik lees op meerdere plekken dat de nieuwe STM versie is ontwikkeld vanwege de introductie van de 650d, ik kan echter nergens terugvinden hoeveel meerwaarde dit nieuwe exemplaar heeft op een body als de 600d. Heeft iemand hier al ervaringen?

[Sibylle]

Ruggero schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 07:37:
Goedemorgen,

Ik ben van plan om binnenkort een eos 600d aan te schaffen. Als objectief heb ik mijn oog laten vallen op de 18 - 135 mm die canon in zijn assortiment heeft. Nu begrijp ik dat er een 'oude' (3 jaar) EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS objectief bestaat en tegenwoordig ook net een nieuw EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS STM objectief is geïntroduceerd. Ik lees op meerdere plekken dat de nieuwe STM versie is ontwikkeld vanwege de introductie van de 650d, ik kan echter nergens terugvinden hoeveel meerwaarde dit nieuwe exemplaar heeft op een body als de 600d. Heeft iemand hier al ervaringen?

Het verschil in foto kwaliteit tussen de 600D en 650D zul je niet merken met dezelfde lens. De nieuwe versie van de 18-135mm is blijkbaar wat beter dan de oude 18-135mm. Daarbij moet ik vermelden dat de oude versie ook een hele goede lens was. Perfect bereik voor bijna alles, foto's zijn van goede kwaliteit en je zult er veel plezier aan beleven.
De STM is dus beter, maar de 'oude' is nog steeds een prima keuze

Hoeveel scheelt het je tussen de
600D+18-135mmSTM en 650D+18-135mmSTM ?
Er zit namelijk toch wel fors verschil in de body's (vooral AF punten) die je in praktijk denk ik meer merkt dan het verschil tussen een 18-135mm en 18-135mmSTM. En dan heb ik het vooral over het fotograferen zelf, niet zo zeer het kwaliteitsverschil. Denk aan hoe snel de camera focust in minder optimale situaties met een focuspunt dat niet in het midden ligt.

Hoe dan ook ga je een hele mooie aankoop doen waar je wellicht veel plezier van hebt

[ Voor 7% gewijzigd door Sibylle op 08-12-2012 12:13 ]

[Universal Creations]

Er zit nog een verschil tussen. De 650D is in staat om in video's de STM te gebruiken voor vloeiender autofocussen tijdens het filmen.

[Ruggero]

Er zit ongeveer 200 euro tussen de 600d + 18 -135 en 650d + 18 -135 STM, tenzij je kiest voor een bulk objectief, dan scheelt het nog 100 euro. Kan het kwaad een bulk lens aan te schaffen?

[Daan_]

Nee het kan geen kwaad om voor een Bulk objectief te kiezen. Je hebt gewoon de fabrieksgarantie. Alleen mis je de Canon doos bij het objectief. Veel winkels doen dan het objectief in een witte doos.
Bulk objectief komt meestal uit een kit doos, waarvan de camera los verkocht word/is

[Piet91]

Sibylle schreef op zaterdag 08 december 2012 @ 12:10:
Hoeveel scheelt het je tussen de
600D+18-135mmSTM en 650D+18-135mmSTM ?
Er zit namelijk toch wel fors verschil in de body's (vooral AF punten) die je in praktijk denk ik meer merkt dan het verschil tussen een 18-135mm en 18-135mmSTM. En dan heb ik het vooral over het fotograferen zelf, niet zo zeer het kwaliteitsverschil. Denk aan hoe snel de camera focust in minder optimale situaties met een focuspunt dat niet in het midden ligt.

Hoe dan ook ga je een hele mooie aankoop doen waar je wellicht veel plezier van hebt

Puur naar de PW gekeken zit er €83 verschil tussen die 2 combinaties.
Canon 600D + losse 18-135 STM kost €472 + €339
pricewatch: Canon EOS 600D Body Zwart
pricewatch: Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM

Canon 650D met 18-135 STM kost €894
pricewatch: Canon EOS 650D + EF-S 18-135mm IS STM Zwart

Dus voor €83 extra heb je (naast de punten die jij al aangeeft) ook nut van het STM in die 18-135 STM.
Tussen de 600D + 18-135 en de 650D + 18-135 STM zit echter €155 verschil.

Maar het loont heel erg om prijzen en acties in de gaten te houden. Heb vorige week zelf een 650D met 18-55mm gekocht voor een prijs die aardig onder de destijds geldende (én huidige) pw prijs lag.

Die 18-55 gaat overigens direct in de verkoop, en als ik een goede deal kan maken voor een Tamron 17-50 gaat m'n huidige 18-55 IS (I) ook weg.

[ Voor 13% gewijzigd door Piet91 op 08-12-2012 17:43 ]

[nero355]

http://www.optyczne.pl/28...o%C5%9B%C4%87_obrazu.html

Sigma 35 mm. f/1.4 laat effe zien hoe je een perfect objectief bouwt voor een leuk prijsje Must... buy... one...

[Universal Creations]

Vreemd, ik dacht dat ik die review al had gezien laatst...
Maar netjes hoor.

[henkie196]

Nu ook in het engels.

Uit de samenvatting:

Pros:
•stylish casing of good quality,
•sensational image quality in the frame centre,
•good image quality on the edge of the frame,
•slight longitudinal chromatic aberration,
•excellent correction of the lateral chromatic aberration,
•the lowest distortion in this class of equipment,
•well-corrected coma,
•moderate astigmatism,
•silent and efficient autofocus,
•rich accessory kit,
•excellent price/quality ratio.

Cons:
•huge vignetting.

The Sigma has the best results of all 1.4/35 lenses, tested by us so far in the categories of resolution, distortion, chromatic aberration and coma correction. It also fares very well in the case of astigmatism correction and the autofocus accuracy, being one of the cheapest lenses in this class of equipment. I think I don’t have to add anything more…

De huge vignetting is nog steeds minder dan de 35L, maar wel meer dan de Zeiss, Nikon, Samyang en Sony equivalenten. Op f1.4. Op f2 is het meer middenmoot (min of meer gelijk aan de Nikon en Sony, minder dan de Canon, meer dan de Zeiss en Samyang).

[ Voor 16% gewijzigd door henkie196 op 13-12-2012 08:06 ]

[jd1987]

Ik zit hier momenteel heerlijk op het zuidelijk halfrond met een kerst op het strand in het vooruitzicht Ik maak een trip door Zuid-Afrika om familie van mijn vriendin te ontmoeten en maak nog een trip door het land oa safari naar Addo Elephant park. Ik heb een 550D mee met 24-105L, 135L en Samyang 35mm. Ik kom echter wat mm's te kort, zeker met de safari in het vooruitzicht. Huren is bijzonder duur hier. Ik kan beter een lens kopen en weer verkopen. Zeker gezien de prijzen hier en de wereldwijde garantie van Canon lenzen. Ik twijfel tussen de volgende oplossingen: 100-400L, 300l f4 IS, 400L F5.6 of als budget oplossing de 135mm L icm een 2x extender III. Ben benieuwd naar de meningen hierover. 100-400 heeft zoom en IS. 300L is scherp maar misschien te kort. 400l is scherp maar wellicht lastig zonder IS. Wellicht is de 135L met 2x extender ook voldoende. Keuzes, keuzes...

[Universal Creations]

Zal ik er nog 1 in de ring gooien? Sigma 120-300 f/2.8 OS met een 1.4x Kenko MC4 extender.

[Cheezus]

Ga je op klaarlichte dag op safari of ook bijvoorbeeld vroeg/laat op de dag wanneer het licht al minder begint te worden? In het laatste geval zou ik toch iets met IS nemen. Mm's heb je nooit genoeg met beestjes op afstand te fotograveren, de 100-400 lijkt me dan de beste keus. Ook met het ook op later verkopen denk ik dat een 100-400 wat beter in de markt ligt dan een oude prime die niet lichtsterker is en geen IS heeft.

[Radiant]

jd1987 schreef op woensdag 19 december 2012 @ 18:22:
Ik zit hier momenteel heerlijk op het zuidelijk halfrond met een kerst op het strand in het vooruitzicht Ik maak een trip door Zuid-Afrika om familie van mijn vriendin te ontmoeten en maak nog een trip door het land oa safari naar Addo Elephant park. Ik heb een 550D mee met 24-105L, 135L en Samyang 35mm. Ik kom echter wat mm's te kort, zeker met de safari in het vooruitzicht. Huren is bijzonder duur hier. Ik kan beter een lens kopen en weer verkopen. Zeker gezien de prijzen hier en de wereldwijde garantie van Canon lenzen. Ik twijfel tussen de volgende oplossingen: 100-400L, 300l f4 IS, 400L F5.6 of als budget oplossing de 135mm L icm een 2x extender III. Ben benieuwd naar de meningen hierover. 100-400 heeft zoom en IS. 300L is scherp maar misschien te kort. 400l is scherp maar wellicht lastig zonder IS. Wellicht is de 135L met 2x extender ook voldoende. Keuzes, keuzes...

Ik geloof dat er nog een 100-400 op V&A staat

Samyang/Rokinon hint op Facebook op de komst van een 50mm en 135mm volgend jaar.. Ben benieuwd

[rockhopper]

Radiant schreef op woensdag 19 december 2012 @ 19:07:
[...]
Ik geloof dat er nog een 100-400 op V&A staat

Samyang/Rokinon hint op Facebook op de komst van een 50mm en 135mm volgend jaar.. Ben benieuwd

Daar heeft ie weinig aan als ie al in Zuid-Afrika zit.

Als je echt mm wilt kan je ook nog de Sigma 50-500 met OS in het achterhoofd houden. Deze is nog wat meer gevarieerd zodat je ook nog een 'bijna landschap' kan maken.
Verder kan je je aan de 100-400 geen buil vallen, heerlijke lens.

[LaurentS]

Universal Creations schreef op woensdag 19 december 2012 @ 18:50:
Zal ik er nog 1 in de ring gooien? Sigma 120-300 f/2.8 OS met een 1.4x Kenko MC4 extender.

Dit is mijns inziens de beste keuze, vanwege de betere OS dan de 100-400L en de 300mm f/4, en beeldkwaliteit vergelijkbaar met de primes en dus beter dan de 100-400L. Ook de AF snelheid is beter dan de 100-400L (de andere 2 heb ik nog niet getest). En je hebt f/2.8 bij 300mm, kan je mooie background blur opleveren.

Ik zou wel voor de Sigma 1.4 teleconverter gaan, deze zou beter zijn met deze lens, persoonlijk gebruik ik hem met een Kenko Pro 300 1.4 DG, maar enkel omdat ik deze goedkoop kon overnemen, ik wacht nog op een dealtje voor de Sigma tc.

[Universal Creations]

De Kenko MC400 is wel zo'n beetje de beste 1.4x converter (even goed als de Canon III, maar dan voor heel wat minder) en past overal op.

[Fiber]

Universal Creations schreef op maandag 10 december 2012 @ 20:30:
Vreemd, ik dacht dat ik die review al had gezien laatst...
Maar netjes hoor.

Dpreview wordt er ook wel blij van... http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm

The Sigma 35mm F1.4 DG HSM is a truly excellent lens, that performs as well in the field as its superb lab test results suggest. With fast silent focusing and solid build, its lower price makes it a compelling alternative to the camera manufacturers' equivalents if you don't need weather-sealing.

[miekol]

Kleine crosspost uit een ander topic, wellicht hier wel interessant.

Ik heb van de week mijn nieuwe Canon 24-70 even naast de oude gelegd voor een super snelle super onwetenschappelijke test. Het verschil is aanzienlijk wat mij betreft.


24-70 Mark II

24 mm
35 mm
50 mm
70 mm

24-70 Mark I

24 mm
35 mm
50 mm
70 mm

Allemaal op 2.8

[jesper86]

Behalve dat de Mk2 shots erg goed zijn heeft je Mk1 volgens mij gewoon last van flinke front-focus. Of je heb zelf niet goed gericht.

[miekol]

jesper86 schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 22:26:
Behalve dat de Mk2 shots erg goed zijn heeft je Mk1 volgens mij gewoon last van flinke front-focus. Of je heb zelf niet goed gericht.

Beide denk ik

[Vishari Beduk]

miekol schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 22:15:
Kleine crosspost uit een ander topic, wellicht hier wel interessant.

Ik heb van de week mijn nieuwe Canon 24-70 even naast de oude gelegd voor een super snelle super onwetenschappelijke test. Het verschil is aanzienlijk wat mij betreft.


24-70 Mark II

24 mm
35 mm
50 mm
70 mm

24-70 Mark I

24 mm
35 mm
50 mm
70 mm

Allemaal op 2.8

ha!
eindelijk een medestander

[Universal Creations]

Een wat meer wetenschappelijke tests dan:

24-70 MK1
vs.
24-70 MK2

Zo overtuigend beter is de MK2 niet en soms zelfs slechter.

Nog eentje dan: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Sommige brandpunten zijn beter op de oude en sommige op de nieuwe.

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op zondag 23 december 2012 @ 23:48:
Zo overtuigend beter is de MK2 niet en soms zelfs slechter.

de meeste foto's maak ik op 24mm met het onderwerp buiten het midden
en precies op dat punt is de mark II veel beter
dus ik =


off topic, toch even een traantje laten http://www.canonrumors.co...-officially-discontinued/
en dan vooral het zinnetje 'Quite possibly the most popular and influential DSLR in history.'

[Daan_]

En zo kunnen we wetenschappelijke testen na voren blijven halen. Welke spreekt de waarheid en is correct uitgevoerd met meerdere exemplaren van de objectieven ?
Eén van de testen van lensrentales zie je dat er nog wat exemplarische verschillen zijn. (als we deze test mogen geloven)

Zelf ga ik niet meer volledig af op dit soort testen. Eigen ervaring gaat immers boven elke test. Als je zelf tevreden bent over het objectief wat zegt die test dan ?

[Hamed]

Superdaantje schreef op maandag 24 december 2012 @ 09:19:

Zelf ga ik niet meer volledig af op dit soort testen. Eigen ervaring gaat immers boven elke test. Als je zelf tevreden bent over het objectief wat zegt die test dan ?

Helemaal mee eens. Zo'n discusie had ik ook pas geleden hier. Iets over 135L & 70-200. Ik hecht meer waarde aan eigen gevoel en ervaring!

[Universal Creations]

Ik hecht meer waarde aan real world voorbeelden in een direct vergelijk, maar het punt blijft staan dat het verschil echt niet zo groot is.

Vishari Beduk schreef op maandag 24 december 2012 @ 09:11:
de meeste foto's maak ik op 24mm met het onderwerp buiten het midden
en precies op dat punt is de mark II veel beter
dus ik =

Jammer dat de 5D2 daar zo slecht focust....

off topic, toch even een traantje laten http://www.canonrumors.co...-officially-discontinued/
en dan vooral het zinnetje 'Quite possibly the most popular and influential DSLR in history.'

Ik vind het een geweldige camera, maar de 300D krijgt van mij eerder die titel, omdat het de eerste betaalbare dslr was.

[ Voor 70% gewijzigd door Universal Creations op 24-12-2012 10:48 ]

[Vishari Beduk]

en dan nog iets, iets wat ik niet kan verklaren
met de 24-70 I op de 5D II had ik nogal last van hunten van de lens bij weinig licht
maar met de 24-70 II op de 5D II heb ik daar geen last meer van
misschien heeft het een andere oorzaak, ik weet het niet
gister in duister antwerpen rondgelopen, ook in de donkere stationshal foto's gemaakt en geen enkel probleem

[Nomad]

mjtdevries schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 15:42:
Omdat een f/1.4 prime geen eerlijke vergelijking is tegen een f/1.2 prime.

Een 50/1.8 is ook op een groot gebied scherper dan de f/1.2. Simpelweg omdat het verrekte moeilijk is om een f/1.2 te maken en je dus meer compromissen moet sluiten.
Maar dat komt dus niet omdat Canon betere ontwerpers op de 50/1.8 heeft laten werken dan bij de f/1.2

Voor Sigma is een 35/1.4 net zo moelijk om te ontwerpen als het voor Canon is.
En als je dezelfde prijs wilt hanteren, dan zul je dezelfde compromissen moeten sluiten.

In het verleden is altijd gebleken dat wanneer Sigma een lens maakt die gelijke specs heeft aan de Canon en gelijk presteert, die lens ook net zo duur word als de Canon.
Daarom is het op basis van ervaringen uit het verleden erg onwaarschijnlijk dat Sigma een 35/1.4 maakt die EN goedkoper EN beter is dan de Canon 35/1.4

De quote die ik hier pak is alweer een 2 maanden oud, maar kwam hem toevallig tegen in een search.
De Sigma 35 1.4 heeft nu wereldwijd genoeg reviews om er een indruk van te krijgen qua optiek en functionaliteit.
Met zo'n 900 euro vs 1250 is die goedkoper dan de Canon 35 1.4 (beter nog, de Canon is ongeveer 35% duurder, niet een klein beetje), maar lijkt het unaniem te winnen in elke test van de Canon.
Het punt dat je maakt lijkt dus niet uitgekomen te zijn

[mjtdevries]

Klopt ja. Ik ben uitermate verbaasd maar ook zeer blij dat Sigma zo'n briljante lens voor zo'n prijs op de markt zet.

Zeker met het huidige prijsbeleid van Canon hebben ze wel zo'n mokerslag van Sigma nodig om wakker te worden en hun beleid aan te passen.

Maar ik neem aan dat je het ook met me eens bent dat dit wel een zeer exceptionele lens van Sigma is?
Ik hoop dat ze met nog meer briljante ontwerpen gaan komen

[nero355]

mjtdevries schreef op maandag 24 december 2012 @ 16:02:
Maar ik neem aan dat je het ook met me eens bent dat dit wel een zeer exceptionele lens van Sigma is?
Ik hoop dat ze met nog meer briljante ontwerpen gaan komen

De 50 f/1.4 en 85 f/1.4 zijn toch ook erg goed ?? Niet zo extreem als de 35 f/1.4 maar wel erg concurrerend zeg maar

Ik vraag me af of ze een 24 f/1.4 gaan maken/ermee bezig zijn : Kan je een mooi setje primes kopen voor een FF camera vanaf 24 t/m 85 mm. en voor de rest een 100L of een 70-200

[Nomad]

De sigma 85 vind ik een vergelijkbaar voorbeeld. Beter of gelijk aan de concurrentie en dan wel goedkoper, maar inderdaad, behalve die 2 lenzen is het aantal voorbeelden beperkt. Nu heeft Sigma zeker nog wel andere lenzen die de moeite waard zijn uiteraard.

[Wouter87]

Ik ben vooral benieuwd wanneer ze met de aangekondigde nieuwe 120-300 2.8 komen, was op de Photokina toch? Verder niets over te vinden.. Die oude versies waren al goed, OS helemaal beter, maar ben erg benieuwd naar die nieuwe en hoe die zich verhoudt t.o.v. een Canon 300 2.8 L IS

[Universal Creations]

nero355 schreef op maandag 24 december 2012 @ 18:24:
[...]

De 50 f/1.4 en 85 f/1.4 zijn toch ook erg goed ?? Niet zo extreem als de 35 f/1.4 maar wel erg concurrerend zeg maar

De Sigma 50/1.4 is dan ook duurder dan de Canon-variant, dus daar gaat het verhaal van betere prijs/kwaliteit verhouding niet op.
De 85/1.4 is een hele goede lens, maar is geen f/1.2 zoals de Canon wel is en dus niet helemaal te vergelijken. Vergelijken met de Nikon 85/1.4 zou wel prima kunnen, maar presteert de Sigma geloof ik ook niet beter.

[nero355]

Universal Creations schreef op dinsdag 25 december 2012 @ 01:03:
De Sigma 50/1.4 is dan ook duurder dan de Canon-variant, dus daar gaat het verhaal van betere prijs/kwaliteit verhouding niet op.
De 85/1.4 is een hele goede lens, maar is geen f/1.2 zoals de Canon wel is en dus niet helemaal te vergelijken. Vergelijken met de Nikon 85/1.4 zou wel prima kunnen, maar presteert de Sigma geloof ik ook niet beter.

De Nikon ken ik niet, maar ik vind persoonlijk beide Sigma's beter dan de L alternatieven dus wat mij betreft doen ze dat ook goed

[jd1987]

Thnx iedereen voor zijn of haar advies in mijn zoektocht naar een telelens voor safari hier in Afrika. Het is de 100-400L geworden, al twijfelde ik nog even over de 70-300L. Makkelijke keuze achteraf, want de primes waren niet op voorraad en levertijd duurde te lang. BTW kan je hier terugvragen als toerist. Kom ik op een prijs van €1000,-, fijn prijsje die moet ik zonder al te veel verlies snel kwijt zijn straks in Nederland.

Was trouwens een erg toffe winkel(ORMS)! Pro Canon/Nikon dealer met een gigantische showroom en vriendelijk personeel, aanrader voor degene die een nog een keertje op zoek zijn naar een goede camerastore in Kaapstad. Nog een Hoya circular polariser meegenomen en een beanbag en van mijn vriendin een Lowepro Fastpack 350 gekregen voor mijn verjaardag. Laat die safari maar komen

[Fiber]

Kun je bijna winst op maken... pricewatch: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

[wavemaster100]

jd1987 schreef op donderdag 27 december 2012 @ 14:20:
Thnx iedereen voor zijn of haar advies in mijn zoektocht naar een telelens voor safari hier in Afrika. Het is de 100-400L geworden, al twijfelde ik nog even over de 70-300L. Makkelijke keuze achteraf, want de primes waren niet op voorraad en levertijd duurde te lang. BTW kan je hier terugvragen als toerist. Kom ik op een prijs van €1000,-, fijn prijsje die moet ik zonder al te veel verlies snel kwijt zijn straks in Nederland.

Was trouwens een erg toffe winkel(ORMS)! Pro Canon/Nikon dealer met een gigantische showroom en vriendelijk personeel, aanrader voor degene die een nog een keertje op zoek zijn naar een goede camerastore in Kaapstad. Nog een Hoya circular polariser meegenomen en een beanbag en van mijn vriendin een Lowepro Fastpack 350 gekregen voor mijn verjaardag. Laat die safari maar komen

Ben daar ook geweest,

Praktisch om de hoek (als je voor ORMS staat, links de weg die wat schuin omhoog loopt) zit er nog eentje met een hele mooie showroom maar ORMS is leuker/fijner vind ik. Hadden ook nog koelingen vol met analoge film.
Veel plezier daar! schitterend land.

[Universal Creations]

nero355 schreef op dinsdag 25 december 2012 @ 01:28:
De Nikon ken ik niet, maar ik vind persoonlijk beide Sigma's beter dan de L alternatieven dus wat mij betreft doen ze dat ook goed

Er is maar 1 echt L alternatief (de f/1.0 neem ik daarvoor niet serieus) en dat is de f/1.2L die toch echt beter presteert.

[sapphire]

Iemand hier ervaring met de Canon 24mm TSE I?

Staat er één te koop voor een nette prijs, maar ik lees erg wisselende dingen over deze lens. Sommige mensen zijn gewoon positief over deze lens, Klaus (photozone) vind de optische eigenschappen op APS-C niet echt bijzonder en andere reviews lees ik dat hij veel CA heeft en soft in de hoeken (ook afgestopt!) is.

What to do, zeker met de komende Samyang 24mm TS....:(

[Universal Creations]

Ik denk dat je alles al hebt gezegd en beter wat geduld kunt hebben en wachten op de Samyang.

[Hamed]

sapphire schreef op donderdag 27 december 2012 @ 19:26:
Iemand hier ervaring met de Canon 24mm TSE I?

Staat er één te koop voor een nette prijs, maar ik lees erg wisselende dingen over deze lens. Sommige mensen zijn gewoon positief over deze lens, Klaus (photozone) vind de optische eigenschappen op APS-C niet echt bijzonder en andere reviews lees ik dat hij veel CA heeft en soft in de hoeken (ook afgestopt!) is.

What to do, zeker met de komende Samyang 24mm TS....:(

Ja, Gewoon niet kopen

Helemaal niet scherp. Ook niet op F8. Ik heb hem meteen weer doorverkocht

[Fiber]

De meningen zijn verdeeld. Lees bijvoorbeeld ook dit recente artikel dat ook (zijdelings) over de 24mm TSE gaat.

Een linkje erbij is inderdaad wel handig: http://www.dpreview.com/a...776/the-dslr-field-camera

[ Voor 33% gewijzigd door Fiber op 27-12-2012 22:49 . Reden: Link toegevoegd ]

[ThomasW]

Welk artikel?

Ik denk dat die Samyang echt een nobrainer gaat worden met de 659,- die die volgens cameratools moet gaan kosten... Overigens zonder ook maar een foto gezien te hebben.

[Universal Creations]

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Op welk diafragma je ook kijkt: de oude is geeneens zo scherp als de nieuwe wide-open. En dit is nog zonder tilt of shift. Want met zal ie alleen maar minder presteren.

[Verwijderd]

Is een geshifte stich van een 24mm ts-e breder dan een gewone lens van 17mm? Als je al een 17mm lens hebt en je gebruikt daarvan alleen de bovenste helft voor gebouwen dan heeft dit hetzelfde effect als een 24mm ts-e als het bereik daarvan niet breder is. Alleen is een tse wel beter tegen de disortion denk ik.

[Universal Creations]

Ik snap echt niet wat je bedoelt, maar shift wordt niet alleen gebruikt voor panorama's, maar vooral ook om het perspectief aan te passen: geen omvallende gebouwen zeg maar.

[Verwijderd]

Ik wist ook zo gauw niet hoe ik het moest brengen.

Als je een gebouw zonder perpectiefvertekening wil fotograferen dan moet je je lens loodrecht op het gebouw richten. Met een 17mm lens staat de onderkant van het gebouw dan meestal in het midden en dan knip je de onderkant van de foto (de straat) er af zodat het gebouw beeldvullend is. Met een 24mm zet je je lens loodrecht neer en dan shift je naar boven voor ongeveer hetzelfde resultaat, maar dan zonder croppen.

De vraag is dan of het bereik van een 17mm (non-ts) net zo groot is als een 24mm ts lens is. Oftewel, is een gewone 17mm foto kwa bereik net zo groot als een gestichte 24mm tse foto (eventuele vertekeningen daargelaten).

[Universal Creations]

Ongeveer wel: http://www.cambridgeincol...ls/tilt-shift-lenses1.htm
Daar kun je wat rekenen hieraan.

[Verwijderd]

Ah, dank je. 24mm TS-E is dus net zo wijd als een 14,9mm lens. Ik moet nog kijken waar precies de verschillen liggen, want anders kan je gewoon een 15 of 17mm prime lens nemen in plaatsen van een 24mm ts-lens als je croppen niet erg vind.

[Universal Creations]

Je kiest voor een T/S om hele specifieke redenen. Het is dan ook een hele specifieke lens. Als je die speciale eigenschappen niet of nauwelijks gebruikt, heb je er geen zak aan.

[Verwijderd]

De voornaamste reden dat ik misschien een ts-lens zou willen is omdat ik dan gevels van gebouwen er strak en in een keer op kan krijgen. Alleen lukt dat me nu ook al door een 17mm lens te gebruiken en de halve foto weg te knippen. Nadeel is dat ik wel minder MP per foto heb dan ik met een 24ts zou kunnen hebben. Hoe het precies zit met de verschillen in tonvervorming of andere vervormingen zoals in perspectief weet ik niet. Natuurlijk is dat op een zoomlens erger, dus is het interessanter om het verschil tussen een 17mm prime en 24mm tse op dat gebied te vergelijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2012 00:19 ]

[Universal Creations]

Perspectief is iets anders dan vervorming. Als je nu met 17mm een foto neemt, heeft ie ook vervorming, maar dat is makkelijk te corrigeren. De vertekening krijg je alleen weg met heftige aanpassingen in je nabewerking, waardoor je een groot deel van je foto weg kunt gooien. Met shift heb je hier dus totaal geen last van.

[Verwijderd]

Als je je lens kantelt krijg je inderdaad veel perspectief vertekening, maar dat doe ik niet aangezien je met een wijdere lens het gebouw er ook in een keer op krijgt. Zoals ik het lees zit er geen verschil in vertekening tussen een 17mm en 24tse die beide loodrecht op het gebouw staan, maar moet je bij de 17mm inderdaad veel croppen.

A similar perspective effect could be achieved using an ordinary lens and digital techniques. One way would be to use a wider angle lens and then only make a print of a cropped portion of this, although this would sacrifice a substantial portion of the camera's megapixels.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2012 00:40 ]

[Jadero]

Iemand hier die ervaring heeft met de Sigma 17-70 F/2.8? Ik wil m gaan gebruiken als vervanger voor mijn 18-55.

Ik kom redelijk vaak in bijvoorbeeld kerken, waar de tegenstellingen redelijk groot zijn. Ruimtes kunnen ofwel erg groot zijn, of juist heel klein, en het licht dat er is varieert ook sterk. Wat ik zoek is een redelijke all-round lens, die zowel groothoek als enigzins zoom mogelijkheden heeft. In eerste instantie kwam ik uit op de 15-85 f/3.5, maar die is domweg te duur voor mij.

Mijn budget is absoluut miniem, dus bij mij hoef je (helaas) niet aan te komen met duurdere alternatieven.

[racoon]

ik heb even op internet gezocht maar niet kunnen vinden, iemand een handleiding van de canon 70-200 f2.8 is usm lens?

[Hamed]

racoon schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 10:15:
ik heb even op internet gezocht maar niet kunnen vinden, iemand een handleiding van de canon 70-200 f2.8 is usm lens?

Klik

[racoon]

Hamed schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 10:23:
[...]


Klik

Thnx

[sapphire]

Universal Creations schreef op donderdag 27 december 2012 @ 23:21:
Ongeveer wel: http://www.cambridgeincol...ls/tilt-shift-lenses1.htm
Daar kun je wat rekenen hieraan.

thanx UC dat ga ik eens een keer lekker zitten lezen

Duidelijk, dat word dus geen 24mm mk i

Als die Samyang idd zoals cameratools aangeeft €659 is en leuk presteert (wat aannemelijk is gezien de laatste rits lenzen van ze) dan gaat die er gegarandeerd komen!

[Boudewijn]

Ik heb net mijn canon 50/1.4 uit mijn handen laten mieteren met schade tot gevolg. Hoop dat ik verzekerd ben (ben op dienstreis en het gebeurde tijdens werktijd).

Weet iemand wellicht hoeveel er stuk is als:

- de binnenste 2 lenselementen los liggen (dus die het dichtste bij de mount)
- de focus ring +-5mm speling heeft en dan compleet blokkeert
- het objectief van ongeveer 80-100cm is gevallen?

was een lens aan het wisselen en schrok oid en dropte het ding . Zit erover te denken volgende week het apparaat bij Rofa te droppen maar als het total loss is heeft dat natuurlijk weinig zin meer.

[ Voor 12% gewijzigd door Boudewijn op 28-12-2012 22:51 ]

[RobertJRB]

sapphire schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 17:34:
[...]

thanx UC dat ga ik eens een keer lekker zitten lezen

Duidelijk, dat word dus geen 24mm mk i

Als die Samyang idd zoals cameratools aangeeft €659 is en leuk presteert (wat aannemelijk is gezien de laatste rits lenzen van ze) dan gaat die er gegarandeerd komen!

Ik zou wel echt de reviews afwachten. Ze kunnen inderdaad scherpe lensjes maken. Maar de groothoek 14mm is nou niet echt een voorbeeld van een vertekeningsvrije lens. Iets wat je bij een ts wel graag wilt.

Ik heb de 24 mk1 op een 5dc gebruikt. Scherpte inderdaad niet om over naar huis te schrijven, maar met voldoende afstoppen valt het nog wel mee. ik vond het geen topper, maar voor een nette prijs is hij zeker niet verkeerd.
Even de samyang afwachten om te zien welke de beste prijs/ kwaliteit heeft.

Oh, Wat ik wel jammer vind is dat de richting van de shift en tilt vast staan ten opzichte van elkaar. Bij de mk2 is dat wel aan te passen, hopelijk bij die samyang ook.

[Universal Creations]

Bij de 14mm hebben ze een compromis gesloten wat anders is dan waar veel andere fabrikanten voor kiezen. Aangezien de andere eigenschappen erg goed zijn, is die vertekening misschien wel het minst erge.

[sapphire]

Nouja die gekke snor-vormige vertekening is wel de reden dat ik de 14mm (nog) niet heb. Ik wacht ook zeker wel de reviews af van de 24mm TSE.

Ik doe regelmatig interieur en exterieur shots en daar lijkt een tilt-shift me ideaal voor, maar goed de prijs van een 24mm of 17mm van Canon heb ik er gewoon niet voor over

[-DG-]

RobertJRB schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 22:52:
[...]
Oh, Wat ik wel jammer vind is dat de richting van de shift en tilt vast staan ten opzichte van elkaar. Bij de mk2 is dat wel aan te passen, hopelijk bij die samyang ook.

Daar lijkt het wel op als je de foto's bekijkt van die samyang. Bij 1 van de foto's zitten de draaiknoppen aan dezelfde kant, bij de anderen 90 graden gedraaid tov. elkaar.

[jesper86]

Even iets anders. Ik heb hier een test gevonden van de 10-22mm.

http://www.mikesperlak.co...M#!i=1608869119&k=8tpCKmv

Ben nou niet echt onder de indruk van de performance. En dat op maar 8MP...
Misschien een onder-gemiddeld exemplaar ?

[Cheezus]

Er zijn genoeg reviews te vinden van die lens, scherpte is over het algemeen goed. Waarom kijk je niet naar een echte review en vergelijk het dan met de alternatieven?

[Boudewijn]

Dat en de kleuren vind ik zelf (als eigenaar van een 10-22) ook erg .

[guapper]

Cheezus schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 15:35:
Er zijn genoeg reviews te vinden van die lens, scherpte is over het algemeen goed. Waarom kijk je niet naar een echte review en vergelijk het dan met de alternatieven?

..vooral dat laatste: vergelijk het met alternatieven.

Een UWA is niet eenvoudig te bouwen en er zit nogal wat glas in om het beeld te corrigeren. Dat gaat uiteindelijk toch ten koste van de kwaliteit. De UWA prime's zijn meestal wat scherper, maar dan ben je een stuk minder flexibel.

Ter aanvulling: ik heb een Sigma 10-20mm f4-5.6, en ik moet zeggen dat die op 12mm veel scherper is dan op 10mm. Indien mogelijk hou ik dat dan ook als ondergrens aan, maar 2mm extra is nou eenmaal best veel. Dat (en de prijs) was voor mij de belangrijkste reden om voor de Sigma te kiezen ipv de Tokina 12-24mm. Als geld geen rol zou spelen had ik waarschijnlijk voor de Canon gekozen.

[ Voor 17% gewijzigd door guapper op 29-12-2012 15:44 ]

[sapphire]

Boudewijn schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 15:36:
Dat en de kleuren vind ik zelf (als eigenaar van een 10-22) ook erg .

Blijft mijn favo lens, zelfs al past hij niet op FF

Die kleuren

[jesper86]

Cheezus schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 15:35:
Er zijn genoeg reviews te vinden van die lens, scherpte is over het algemeen goed. Waarom kijk je niet naar een echte review en vergelijk het dan met de alternatieven?

Dan heb je oude weinig zeggende MTF charts, en een paar losse uitgekozen samples. Is dat een èchte review ? Dit lijkt me juist een eerlijke uncensored weergave, met gewoonweg de originelen van alle apertures bij een gemiddelde landscape scene. Gewoon een persoon die snapt wat ie doet en vanuit eigen overwegingen de lens heeft gekocht, dàt is echt.

En ik vroeg het juist omdat reviews positief zijn over de 10-22mm. Maar die beoordelingen lijken een beetje outdated zijn.

Boudewijn schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 15:36:
Dat en de kleuren vind ik zelf (als eigenaar van een 10-22) ook erg .

Wat bedoel je met de kleuren. Dat de lens vrij kleurvolle resultaten geeft ? Viel mij ook op van wat ik heb gezien, maar leek me vooral een Canon eigenschap.

guapper schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 15:43:
[...]
..vooral dat laatste: vergelijk het met alternatieven.

Klopt, en de alternatieven zijn mij niet onbekend. Maar de Canon heeft voor mij de meeste voordelen, en minste minpunten. Alleen moet hij dan de beloofde prestaties wel waar maken.

Ik verwacht geen wonderen van een UWA, maar er moet wel erg veel afgestopt worden voor enigszins acceptabel detail zelfs in het midden, en de plaatselijke scherpte lijkt echt een zooitje. Ik krijg het idee dat zulke duds niet ongewoon zijn met de 10-22mm. Niet alleen dit voorbeeld, ik zie veel te veel foto's van deze lens waar gewoon at random de helft van de foto onscherp is, de andere helft goed detail, en dan de hoeken weer minder, bij gewoon normale apertures. Sommige zijn user-error maar die kan ik meestal vrij eenvoudig herkennen.

[sapphire]

Hoezo outdated?

Omdat de reviews een aantal jaar oud zijn is de lens toch niet opeens heel anders gaan presteren.

De 10-22 is een lens die bekend staat om zijn mooie (soms wat verzadigde) kleuren en mooi contrast. Als ik een grauw landschap fotografeer blijft het natuurlijk een grauw landschap, maar als het licht gewoon goed is dan spetteren platen met deze lens gewoon !

[Nomad]

sapphire schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 16:35:
Hoezo outdated?

Omdat de reviews een aantal jaar oud zijn is de lens toch niet opeens heel anders gaan presteren.

De 10-22 is een lens die bekend staat om zijn mooie (soms wat verzadigde) kleuren en mooi contrast. Als ik een grauw landschap fotografeer blijft het natuurlijk een grauw landschap, maar als het licht gewoon goed is dan spetteren platen met deze lens gewoon !

Ben van crop naar FF gegaan en toen de 10-22 gewisseld voor de 17-40. Die 17-40 heeft mij nooit kunnen geven wat de 10-22 deed. Dus is de 17-40 gewoon verkocht vanwege ongebruik.

De 10-22 blijft een speciaal plekje houden in mijn hart

[jesper86]

sapphire schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 16:35:
Hoezo outdated?

Omdat de reviews een aantal jaar oud zijn is de lens toch niet opeens heel anders gaan presteren.

Tuurlijk wel. Camera JPEGs zijn flink vooruit gegaan, RAW converters halen er steeds meer detail uit, juist ook met oudere camera's. En MTF charts zijn sensor-afhankelijk. En de persoonlijke standaarden van mensen (wat is 'goed' of 'uitmuntend') veranderen. Enz enz.

Nomad schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 16:49:
[...]
Ben van crop naar FF gegaan en toen de 10-22 gewisseld voor de 17-40. Die 17-40 heeft mij nooit kunnen geven wat de 10-22 deed. Dus is de 17-40 gewoon verkocht vanwege ongebruik.

De 10-22 blijft een speciaal plekje houden in mijn hart

Dat hoor ik vaker. Vandaar ook mijn hoge verwachtingen waarschijnlijk. Blijkt maar weer, dat sommige of zelfs de meeste zo'n goed exemplaar hebben is mooi, maar uiteindelijk heb je er zelf maar 1, en dat is dan maar de vraag of die ook zo goed is.

[ Voor 50% gewijzigd door jesper86 op 29-12-2012 17:19 ]

[Daan_]

Nomad schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 16:49:
[...]


Ben van crop naar FF gegaan en toen de 10-22 gewisseld voor de 17-40. Die 17-40 heeft mij nooit kunnen geven wat de 10-22 deed. Dus is de 17-40 gewoon verkocht vanwege ongebruik.

De 10-22 blijft een speciaal plekje houden in mijn hart

Mis zelf de 10-22 ook nog wel eens, maar ben zelf ook niet echt on tevreden over de 16-35 II.

[Boudewijn]

Als ik FF zou gaan (heb nu een 50D) zou ik mijn 50D houden, puur voor die 10-22. Is wellicht wat onhandig, maar ik ben errrrg tevreden met dat lensje. Zeker op 12-20mm.

[sapphire]

jesper86 schreef op zaterdag 29 december 2012 @ 17:11:
[...]

Tuurlijk wel. Camera JPEGs zijn flink vooruit gegaan, RAW converters halen er steeds meer detail uit, juist ook met oudere camera's. En MTF charts zijn sensor-afhankelijk. En de persoonlijke standaarden van mensen (wat is 'goed' of 'uitmuntend') veranderen. Enz enz.


[...]


Dat hoor ik vaker. Vandaar ook mijn hoge verwachtingen waarschijnlijk. Blijkt maar weer, dat sommige of zelfs de meeste zo'n goed exemplaar hebben is mooi, maar uiteindelijk heb je er zelf maar 1, en dat is dan maar de vraag of die ook zo goed is.

MTF charts kijk ik amper naar moet ik eerlijk zeggen...

Maargoed foto's die ikzelf met de 10-22 heb gemaakt, of ze nu met Lr 1,2,3 of 4 zijn bewerkt, en daarboven op nog eens 3 jaar extra ervaring sinds ik hem weg heb gedaan....blijf ik het een dijk van een lens vinden

Zelfde als Nomad na de overstap op FF, 17-40 gebruik ik dan wel weer erg veel maar zal nooit het plekje in m'n hart halen wat de 10-22 heeft

[nero355]

De 10-22 van Canon : http://www.lenstip.com/9....USM_Image_resolution.html

De 8-16 van Sigma : http://www.lenstip.com/24...HSM_Image_resolution.html

Ik zou het wel weten

Voor FF is de Samyang 14 mm. f/2.8 heel leuk : http://www.lenstip.com/23...UMC_Image_resolution.html


De Sigma en Samyang zijn de enige 2 UWA lenzen voor Canon waarvan ik foto's heb gezien op volledige grote dat ik denk "YES! Dit is nou een scherpe UWA foto " en dat kan ik niet zeggen van de 10-22/17-40/16-35 bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Ik ben heel tevreden met de Tokina 11-16 f2.8. Briljante foto's.

[jesper86]

nero355 schreef op zondag 30 december 2012 @ 04:24:
De 8-16 van Sigma : http://www.lenstip.com/24...HSM_Image_resolution.html

Ik zou het wel weten

Die is inderdaad very nice. Heeft een hoop wat me niet bevalt, maar die performance maakt dan wel weer een hoop goed. Zeer goed op 8mm, en gaat niet achteruit op de ook zeer belangrijke 16mm, vooruit zelfs.

De 10-22 ging om een gebruikt exemplaar, maar die is alweer weg natuurlijk. Populair dus die dingen.

[Vishari Beduk]

ik lees hier weinig enthousiasts over de 17-40 4
ik heb eens langdurig tests vergeleken tussen de 16-35 II 2.8 en de 17-40 4
op internet, dus geen eigen foto's
en ik kwam tot de conclusie dat die 16-35 net een klein beetje onscherper is (wel lichtsterker natuurlijk)
dus ik zie de die 17-40 als 'beste' groot hoek zoom voor canon ff

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op zondag 30 december 2012 @ 17:02:
ik lees hier weinig enthousiasts over de 17-40 4
ik heb eens langdurig tests vergeleken tussen de 16-35 II 2.8 en de 17-40 4
op internet, dus geen eigen foto's
en ik kwam tot de conclusie dat die 16-35 net een klein beetje onscherper is (wel lichtsterker natuurlijk)
dus ik zie de die 17-40 als 'beste' groot hoek zoom voor canon ff

Heb je ze wel bij gelijk diafragma vergeleken dan?

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op zondag 30 december 2012 @ 17:10:
[...]

Heb je ze wel bij gelijk diafragma vergeleken dan?

dat is essentieel voor een vergelijk

[Ventieldopje]

Met een f/4 kun je nooit naar f/2.8 ... andersom wel Als je écht nooit onder de f/4 schiet is het niet zo'n probleem maar f/4 is best wel klein voor een maximaal diafragma vind ik persoonlijk.

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op zondag 30 december 2012 @ 17:27:
[...]

dat is essentieel voor een vergelijk

Ik heb net nog even gekeken naar wat metingen en daar is de 16-35 iets beter op 16mm f/4 aan de randen dan de 17-40 f/4 op 17mm f/4. Het verschil is klein, maar de 17-40 is niet beter op gelijk diafragma. Heb je misschien de oudere 16-35 mk1 bekeken, want die wel minder goed dan de 17-40.

[sapphire]

Toevallig vorige week uitgebreid zitten lezen en kijken naar de 16-35 II in vergelijking met mijn 17-40.

Mijn conclusie, en die van verschillende andere vergelijkingen, was juist dat de 16-35 bij grotere diafragma's beter is. Beide zijn vanaf F/8 redelijk gelijk of iets in het voordeel van de 17-40.

Vandaar dat ik besloten heb geen 16-35II te halen omdat ik toch meestal/vaak op f/10 schiet.

[qless]

nero355 schreef op zondag 30 december 2012 @ 04:24:


Voor FF is de Samyang 14 mm. f/2.8 heel leuk : http://www.lenstip.com/23...UMC_Image_resolution.html


De Sigma en Samyang zijn de enige 2 UWA lenzen voor Canon waarvan ik foto's heb gezien op volledige grote dat ik denk "YES! Dit is nou een scherpe UWA foto " en dat kan ik niet zeggen van de 10-22/17-40/16-35 bijvoorbeeld.

De Canon 14 mm f/2.8mk2 niet gezien? Tenminste geen snor vertekening en AF

[Universal Creations]

qless schreef op zondag 30 december 2012 @ 18:51:
[...]


De Canon 14 mm f/2.8mk2 niet gezien? Tenminste geen snor vertekening en AF

En 5x zo duur en heeft andere problemen. Bekijk deze reviews anders maar even:
Samyang: http://www.lenstip.com/in...est=obiektywu&test_ob=239
Canon: http://www.lenstip.com/in...est=obiektywu&test_ob=324

De scherpte van de Samyang is toch beter op grote diafragma's. CA is een stuk minder. Astigmatisme is veel minder (1% vs. 17%).

[Ventieldopje]

Er zijn voor Lightroom wel profielen te vinden om de vertekening weg te werken, ik kan wel eens een test doen als daar interesse voor is? ... Met de Samyang 14mm f/2.8 that is, kan het testen met m'n 5DII en waarschijnlijk ook wel even met de 40D van mijn buurjongen

[ Voor 32% gewijzigd door Ventieldopje op 30-12-2012 19:34 ]

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op zondag 30 december 2012 @ 17:31:
Met een f/4 kun je nooit naar f/2.8 ... andersom wel Als je écht nooit onder de f/4 schiet is het niet zo'n probleem maar f/4 is best wel klein voor een maximaal diafragma vind ik persoonlijk.

ik heb een 24-70 2.8 dus ik mis alleen 2.8 in het bereik 17-24

Universal Creations schreef op zondag 30 december 2012 @ 18:00:
[...]

Ik heb net nog even gekeken naar wat metingen en daar is de 16-35 iets beter op 16mm f/4 aan de randen dan de 17-40 f/4 op 17mm f/4. Het verschil is klein, maar de 17-40 is niet beter op gelijk diafragma. Heb je misschien de oudere 16-35 mk1 bekeken, want die wel minder goed dan de 17-40.

hmmm ... nog eens over nadenken dan

sapphire schreef op zondag 30 december 2012 @ 18:14:
Toevallig vorige week uitgebreid zitten lezen en kijken naar de 16-35 II in vergelijking met mijn 17-40.

Mijn conclusie, en die van verschillende andere vergelijkingen, was juist dat de 16-35 bij grotere diafragma's beter is. Beide zijn vanaf F/8 redelijk gelijk of iets in het voordeel van de 17-40.

Vandaar dat ik besloten heb geen 16-35II te halen omdat ik toch meestal/vaak op f/10 schiet.

ik vind 2.8 vooral prettig bij scherpstellen in het donker
en eigenlijk wil ik mijn 17-40 (nog) niet verkopen, best een ideaal lensje voor 'tough conditions'

[qless]

Universal Creations schreef op zondag 30 december 2012 @ 19:04:
[...]

En 5x zo duur en heeft andere problemen. Bekijk deze reviews anders maar even:
Samyang: http://www.lenstip.com/in...est=obiektywu&test_ob=239
Canon: http://www.lenstip.com/in...est=obiektywu&test_ob=324

De scherpte van de Samyang is toch beter op grote diafragma's. CA is een stuk minder. Astigmatisme is veel minder (1% vs. 17%).

CA is in Lr beter weg te werken dan de snor vertekening van samyang, maar idd die prijs is nogal hoog, maar dat heb ik er ook niet voor betaald

[Universal Creations]

CA wordt doorgaans mooie grijze randjes in LR. Voor de vervorming is ptlens beter dan LR.

[sapphire]

Er zwerft ergens op internet toch ook een goed correctie profiel voor PS voor de 14mm Samyang rond. ?

[Ventieldopje]

sapphire schreef op maandag 31 december 2012 @ 14:28:
Er zwerft ergens op internet toch ook een goed correctie profiel voor PS voor de 14mm Samyang rond. ?

Jep, kun je gewoon downloaden via hun profile downloader

[Piet91]

Hebben jullie enig idee wat je voor een Canon EF 35-105mm f/3.5-5.6 Ultrasonic USM kunt vragen? Op Marktplaats zijn de prijzen zo-zo, op Ebay zie ik MEGA-bedragen langskomen (die geloof ik wel héél erg optimistisch zijn). Dus ik heb eigenlijk niet echt een goed referentiekader hier voor. Heeft iemand een idee?

Deze dus: http://www.mir.com.my/rb/...EF35105mmf3556USMSide.jpg

(Ben oude camera & lenzen aan het verkopen; nieuwe body gekocht en hopelijk over niet al te lange tijd de 18-55mm kitlens vervangen door Tamron 17-50). Bedacht me pas ook dat (oude) Nikon objectieven ook d.m.v. adapter erop passen; 'ns kijken of dat wat leuks (lees: goedkoop + leuk) oplevert.

[ Voor 22% gewijzigd door Piet91 op 01-01-2013 19:15 ]

[Fiber]

Ik denk dat die Marktplaats prijzen gewoon realistisch zijn. Leuk voor een paar tientjes inclusief een analoge body. Er is op zich niks mis mee, maar ook niets speciaals aan. De zoom range is niet handig voor crop camera's en als je full fame kan betalen dan wil je meestal ook betere lenzen.

[MarkCantPark]

Reeds maak ik al een tijdje gebruik van de Canon 70-200 L F4.0 & Canon 300 L 4.0 IS. Echter zit ik te dubben of ik deze twee zal inruilen voor een Sigma 120-300 2.8 OS. Is dit überhaupt de overstap waard of? Vind het een grote plus dat ik alle mm-ers in 1 lens heb, licht sterkte win en OS over het gehele bereik. Echter blijf ik twijfelen over Sigma?

Graag uw mening! Alvast bedankt

[Universal Creations]

De Sigma is naar de hoeken toe op 300mm f/4 minder scherp dan 300L, maar de centrumscherpte is gelijk. Als je dit niet zo'n probleem vindt en je het stuk 70-120mm kunt missen, dan is de Sigma een prima optie. Denk wel even na over het gewicht, want de Sigma weegt best wel wat.
LaurentS heeft er 1 en die is er geloof ik wel erg blij mee.

[ Voor 7% gewijzigd door Universal Creations op 02-01-2013 11:52 ]

[LaurentS]

Universal Creations schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 11:51:
De Sigma is naar de hoeken toe op 300mm f/4 minder scherp dan 300L, maar de centrumscherpte is gelijk. Als je dit niet zo'n probleem vindt en je het stuk 70-120mm kunt missen, dan is de Sigma een prima optie. Denk wel even na over het gewicht, want de Sigma weegt best wel wat.
LaurentS heeft er 1 en die is er geloof ik wel erg blij mee.

Yes I do

Klik op de links in mijn sig om foto's ervan te zien. De lens is zeer scherp vind ik, de scherpte in de hoeken heb zelf nog totaal geen last mee gehad, maar ik trek dan ook weinig onderwerpen die zich helemaal in de hoeken bevinden.

Ook met een 1.4 teleconverter is de lens nog lekker scherp. Op f/4 (dus wijdopen) is het nog steeds scherp genoeg als je niet of weinig moet croppen, zie voorbeeldje hieronder op 420mm f/4 1/320s iso 800. Er is al wel wat detail verloren gegaan door de iso 800 op mijn 450d. Op f/5.6 is het heel scherp en prima cropbaar.


Jay III by LaurentSt, on Flickr

Er komt wel 'binnenkort' (sommige rumors zeggen pas eind 2013??) een nieuwere versie aan met ene nieuw uiterlijk, compatibiliteit met de nieuwe usb connector en een focuslimiter. Optisch is deze exact hetzelfde, prijs is nog onbekend.

[Piet91]

Fiber schreef op dinsdag 01 januari 2013 @ 19:31:
Ik denk dat die Marktplaats prijzen gewoon realistisch zijn. Leuk voor een paar tientjes inclusief een analoge body. Er is op zich niks mis mee, maar ook niets speciaals aan. De zoom range is niet handig voor crop camera's en als je full fame kan betalen dan wil je meestal ook betere lenzen.

Hmm, oke. Een euro of 50-60 dus. Had liever op zo'n €60-75 gehoopt. Samen met verkoop van 18-55 mm IS zou het dan aardig in de buurt komen van een 2e-hands Tamron 17-50mm. Ah well...

[Universal Creations]

Deze gaat op slot. Jullie kunnen verder discussiëren in Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013