Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012

[Hamed]

Mooi. Samyang lens profile? Heb je die ergens gedownload?

[Royz]

Klopt, je kan hem hier vinden: http://www.motleypixel.com/forum/index.php/topic,931.0.html

Ik gebruik hem in LR4.1

[Verwijderd]

Komt dat door de lens dat de wolkenpartij naar de hoeken van de foto worden getrokken of was dit in het echt ook zo? Lijkt net of ze een splitsing maken.

[Ventieldopje]

Jullie brengen mij op het idee een lens profiel te maken voor mijn MF lenzen. Je kunt dat Samyang profiel ook downloaden met de Lens Profile Downloader tool van Adobe.

Linkje: http://labs.adobe.com/technologies/lensprofile_creator/

Leuke plaat btw, had alleen nog een paar stappen naar voren gedaan tot voorbij het bruine gras

[jesper86]

Verwijderd schreef op zondag 01 juli 2012 @ 20:00:
Komt dat door de lens dat de wolkenpartij naar de hoeken van de foto worden getrokken of was dit in het echt ook zo? Lijkt net of ze een splitsing maken.

Komt omdat je met 14mm meer ziet dan je eigen oog, dit is eigenlijk naar links en naar rechts gezien bij elkaar.

[Verwijderd]

Ah, vandaar. Nu ik wat beter kijk zie ik inderdaad ook dat als je hem iets zou croppen naar 24mm dat dit effect al veel minder is. Niet dat je dat moet doen, maar dat is om aan te geven dat dit vrij normaal is.

[Hamed]

Het werkt perfect. Bedankt mannen

[Universal Creations]

Het is gewoon perspectivische vertekening waardoor de wolken naar buiten getrokken worden. Met je ogen heb je dat ook, maar omdat je ogen slechts een deel van het gezichtsveld in focus hebben, zie je de randen niet scherp.

[donald_dick]

iemand al wat meer informatie oer de foto dagen van Saturn?

[Universal Creations]

Dit is niet het juiste topic voor die vraag, daarnaast zal er wel iemand die er wel iets vanaf weet daarover iets plaatsen in ons [Fotoapparatuur] Aanbiedingen januari t/m juni 2012 topic.

[Royz]

Ventieldopje schreef op zondag 01 juli 2012 @ 20:04:
Leuke plaat btw, had alleen nog een paar stappen naar voren gedaan tot voorbij het bruine gras

thanks!

Ik had wat voorbeelden gezien van obectieven die toch niet helemaal scherp waren. Deze persoon had bijv links een hele softe kant (zie groter). Gelukkig lijkt bij mij alles goed zo

[Hamed]

Ventieldopje schreef op zondag 01 juli 2012 @ 20:04:
Leuke plaat btw, had alleen nog een paar stappen naar voren gedaan tot voorbij het bruine gras

Hij kost maar €319 Is zeker zijn prijs waard!

@Royz,

Heb je een af chip op de mount geplakt of gebruik je hem zonder?

[ Voor 13% gewijzigd door Hamed op 01-07-2012 23:16 ]

[Ventieldopje]

Hamed schreef op zondag 01 juli 2012 @ 23:09:
[...]


Hij kost maar €319 Is zeker zijn prijs waard!

@Royz,

Heb je een af chip op de mount geplakt of gebruik je hem zonder?

Grrrrrrrr, nu doet ik twijfelen tussen de 14mm en de 35mm. Grom!

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op zondag 01 juli 2012 @ 23:20:
[...]


Grrrrrrrr, nu doet ik twijfelen tussen de 14mm en de 35mm. Grom!

Als je daarover twijfelt heb je blijkbaar beide niet nodig

[Hamed]

Ja want het verschil is erg veel

Haal ze beide gewoon

[ Voor 29% gewijzigd door Hamed op 01-07-2012 23:45 ]

[Ventieldopje]

RobertJRB schreef op zondag 01 juli 2012 @ 23:35:
[...]


Als je daarover twijfelt heb je blijkbaar beide niet nodig

Nodig? Ik heb een MP-E ook niet "nodig" als in om geld mee te verdienen toch is het een van mijn favoriete lenzen

Het verschil tussen 14mm en 35mm is aanzienlijk en maakt me dus aan het twijfelen. Voor urbexen lijkt me een 14mm een leuke toevoeging maar voor (full-body) portretten lijkt me een 35mm een betere keuze Eigenlijk zou ik ze dus beide willen hebbe, omdat de 35mm al eerder op mijn verlanglijst stond zal het toch eerst de 35mm worden denk ik maar de 14mm daar na!

[Hamed]

Ze maken echt geen slechte lenzen bij Samyang. De 24 en 35mm doen echt niet onder L lenzen van Canon als ik paar reviews mag geloven

[Royz]

Hamed schreef op zondag 01 juli 2012 @ 23:09:
[...]


Hij kost maar €319 Is zeker zijn prijs waard!

@Royz,

Heb je een af chip op de mount geplakt of gebruik je hem zonder?

Ik gebruik hem zonder chip. Ik vraag me ook wel een beetje af of je bij 14mm wat gaat merken. Nu heb ik gewoon 3m met f8 aangehouden en alles is al scherp. Hoe focus jij nu dan?

[Hamed]

Ik heb hem nog niet, maar kan hem vaak lenen van een maat. Hij heeft hem wel met een chip. Ik ga wel de 24LII verkopen. Moet nog even kijken wanneer ik hem ga halen!

[Milo.]

Ik gad wel een chip op de 35 geplakt, wel zo handig. Op de 85 had ik het ook. Maar goed, een ander matscherm doet ook wonderen.

[Royz]

Ik vraag me af of dat echt nodig is. Ik heb ten eerste twee linker handen en ten tweede de 14mm lens gebruik ik vooral om alles scherp te krijgen. Ik kan me voorstellen dat je op 35 of 85mm met < 4.0 wel een confirm wil horen

[jesper86]

Kan een chip ook niet aperture en focal length doorgeven ? Want dat mist die lens toch ? Vind ik persoonlijk altijd heel vervelend.

[Royz]

Vervelend om in de EXIF te missen of vervelend omdat je camera andere instellingen kiest met 50mm dan met 14mm in AE mode bijv?

[Vishari Beduk]

heeft iemand een plaatje net als dit http://tweakers.net/ext/f/8btx9e3BoR0D6r1raqYOHYMM/full.jpg
maar dan voor tele lenzen
dus volledig beeld is bv 200mm en dan met rechthoeken erin getekend het bereik voor 300 en 400mm

alvast bedankt

[Fiber]

Vishari Beduk schreef op maandag 02 juli 2012 @ 18:00:
heeft iemand een plaatje net als dit http://tweakers.net/ext/f/8btx9e3BoR0D6r1raqYOHYMM/full.jpg
maar dan voor tele lenzen
dus volledig beeld is bv 200mm en dan met rechthoeken erin getekend het bereik voor 300 en 400mm

alvast bedankt

Niet helemaal wat je bedoelt, maar ook leuk: http://nikon.nl/nl_NL/product/nikkor-lenses/simulator

[jesper86]

Royz schreef op maandag 02 juli 2012 @ 10:25:
Vervelend om in de EXIF te missen of vervelend omdat je camera andere instellingen kiest met 50mm dan met 14mm in AE mode bijv?

Gewoon het feit dat je achteraf niet kan zien wat je gedaan heb. Altijd juist interessant om te zien, of om jezelf en de camera een beetje in de gaten te houden of je het allemaal nog wel goed doet ! Handig ook voor smart filters voor bijvoorbeeld een search naar "alle fotos van dan tot dan met de 14mm en minimaal F11" ik noem maar wat.

[Gdzr]

jesper86 schreef op maandag 02 juli 2012 @ 18:14:
[...]

Gewoon het feit dat je achteraf niet kan zien wat je gedaan heb. Altijd juist interessant om te zien, of om jezelf en de camera een beetje in de gaten te houden of je het allemaal nog wel goed doet ! Handig ook voor smart filters voor bijvoorbeeld een search naar "alle fotos van dan tot dan met de 14mm en minimaal F11" ik noem maar wat.

Je kan toch gewoon tijdens het importeren de foto's selecteren en daarvan wat gegevens aan te passen zodat je deze later wel kan zoeken?

[Ventieldopje]

jesper86 schreef op maandag 02 juli 2012 @ 18:14:
[...]

Gewoon het feit dat je achteraf niet kan zien wat je gedaan heb. Altijd juist interessant om te zien, of om jezelf en de camera een beetje in de gaten te houden of je het allemaal nog wel goed doet ! Handig ook voor smart filters voor bijvoorbeeld een search naar "alle fotos van dan tot dan met de 14mm en minimaal F11" ik noem maar wat.

Je kunt dit achteraf wel doen met de LR plugin "Lens Tagger". Dit gebruik ik ook voor al al mijn MF lenzen, aangezien ik die niet zo vaak wissel en dus wel weet welke foto met welke lens is gemaakt is dit voor mij in ieder geval best te doen. Daarna kun je zoals normaal gewoon filteren op lens en f-stop enzo

[Verwijderd]

jesper86 schreef op zondag 01 juli 2012 @ 20:08:
[...]

Komt omdat je met 14mm meer ziet dan je eigen oog, dit is eigenlijk naar links en naar rechts gezien bij elkaar.

Nee, dat ligt het niet aan.

Het probleem is dat je de foto te klein afdrukt. Als je een 14mm foto afdrukt op iets als A0 formaat, dan ziet het zaakje er compleet natuurlijk uit.

Het verschil in vergroting zorgt voor het rare perspectief, niet de brandpuntafstand als zodanig.

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 15:22:
[...]


Nee, dat ligt het niet aan.

Het probleem is dat je de foto te klein afdrukt. Als je een 14mm foto afdrukt op iets als A0 formaat, dan ziet het zaakje er compleet natuurlijk uit.

Het verschil in vergroting zorgt voor het rare perspectief, niet de brandpuntafstand als zodanig.

Ja ok, maar met een 50mm of langere lens krijg je dat niet voor elkaar

[jesper86]

Gdzr schreef op maandag 02 juli 2012 @ 18:17:
[...]
Je kan toch gewoon tijdens het importeren de foto's selecteren en daarvan wat gegevens aan te passen zodat je deze later wel kan zoeken?

"Je kan toch gewoon.." Tuurlijk tuurlijk. Je kan ook gewoon even al je fotos taggen met GPS locatie. In plaats van een GPS module kopen. Je kan ook gewoon wat beter je best doen ipv die overbodige focus confirmation. En no way dat je van een dag foto's maken al de gebruikte apertures nog precies weet.
------------------------

jesper86 schreef op zondag 01 juli 2012 @ 20:08:
Komt omdat je met 14mm meer ziet dan je eigen oog, dit is eigenlijk naar links en naar rechts gezien bij elkaar.

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 15:22:
Nee, dat ligt het niet aan.

Het probleem is dat je de foto te klein afdrukt. Als je een 14mm foto afdrukt op iets als A0 formaat, dan ziet het zaakje er compleet natuurlijk uit.

Het verschil in vergroting zorgt voor het rare perspectief, niet de brandpuntafstand als zodanig.

m.a.w. een print zo groot dat je wel naar links en rechts moet kijken om alles te zien.

[ Voor 40% gewijzigd door jesper86 op 03-07-2012 16:48 ]

[Verwijderd]

jesper86 schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 16:43:
En no way dat je van een dag foto's maken al de gebruikte apertures nog precies weet.

Dat gaat een EF compatibility chip maar beperkt verbeteren want die kan alleen het maximale diafragma van de lens doorgeven. Het gebruikte diafragma krijgt ie wel door van de camera maar daar kan ie niks mee. In M mode als je het diafragma op camera en lens hetzelfde instelt dan werkt het misschien handig, maar zonder ingebouwde lichtmeter want die denkt nog steeds dat je diafragma open staat. De lichtmeter en dus AE werkt zo lang je de camera vertelt dat je het maximale diafragma gebruikt, maar dan klopt de EXIF informatie weer niet (behalve natuurlijk wanneer je echt 'wide open' fotografeert). Voor zowel correcte lichtmeting als EXIF moet je volgens mij klooien met exposure lock + afstoppen.

[Vishari Beduk]

Fiber schreef op maandag 02 juli 2012 @ 18:07:
[...]

Niet helemaal wat je bedoelt, maar ook leuk: http://nikon.nl/nl_NL/product/nikkor-lenses/simulator

hier kan ik wat mee
ik zit er over te denken om een 'echte' telelens te kopen, maar wil niet meer dan 1500 euro uitgeven
de 100-400 is te traag en heeft teveel overlap met mijn 70-200
de 400 heeft geen IS en ik heb mij ooit voorgenomen om nooit meer een telelens zonder IS te kopen
dus blijft alleen de 300 over

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 15:22:
[...]


Nee, dat ligt het niet aan.

Het probleem is dat je de foto te klein afdrukt. Als je een 14mm foto afdrukt op iets als A0 formaat, dan ziet het zaakje er compleet natuurlijk uit.

Het verschil in vergroting zorgt voor het rare perspectief, niet de brandpuntafstand als zodanig.

grappig, nooit bij stil gestaan

[-DG-]

Vishari Beduk schreef op maandag 02 juli 2012 @ 18:00:
heeft iemand een plaatje net als dit http://tweakers.net/ext/f/8btx9e3BoR0D6r1raqYOHYMM/full.jpg
maar dan voor tele lenzen
dus volledig beeld is bv 200mm en dan met rechthoeken erin getekend het bereik voor 300 en 400mm

alvast bedankt

Kun je zelf ook maken, 400mm is gewoon de helft van de breedte en hoogte van 200mm (dus een kwart van de oppervlakte) enz.
Bij 300mm is het dan natuurlijk 2/3 van de hoogte en breedte (dus ongeveer 0,45x oppervlakte))

[RobertJRB]

Vishari Beduk schreef op maandag 02 juli 2012 @ 18:00:
heeft iemand een plaatje net als dit http://tweakers.net/ext/f/8btx9e3BoR0D6r1raqYOHYMM/full.jpg
maar dan voor tele lenzen
dus volledig beeld is bv 200mm en dan met rechthoeken erin getekend het bereik voor 300 en 400mm

alvast bedankt

Ik vraag me af waarom en wat je ervan wilt leren. Het zegt niets over de afstand van de fotograaf tot het onderwerp, misschien stond die op 200mm al bovenop het onderwerp en lijkt je daarom 400mm teveel van het goede.
Of misschien stond die er heel ver vanaf en lijkt je zelfs 400mm niet genoeg op dat vergelijkje.

Enige manier is gewoon zo'n lens gebruiken, of zelf een 200mm gebruiken en dan die kadertjes erin zetten om te zien wat je met een 300mm of 400mm had gehaald.

Die van de groothoek is helemaal nietszeggend, nu zie je een redelijke compositie op 10mm die steeds kleiner wordt tot het echt een totaal nietszeggende compositie wordt op 28mm. Alsof er verteld wordt dat die 10mm toch echt beter is.
Maar wanneer je met een 28mm lens fotografeert gebruik je nooit zo'n compositie. Het laat totaal niet zien wat er met zo'n lens kan. Alleen dat het veel kleiner wordt.
Waarschijnlijk staat er ergens in het midden ook nog een stipje die een 800mm lens voorstelt. Laat duidelijk zien dat 10mm toch echt wel beter is.

[Hahn]

Je maakt er wat meer van dan dat het is RobertJRB. Zo'n plaatje is gewoon handig om snel even te kijken hoeveel wijder 10mm is dan 18mm bijvoorbeeld, veel meer is het niet en hoef je er ook niet van te maken.

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 03-07-2012 22:34 ]

[Fiber]

Bij dit soort camera's zitten die kadertjes in de zoeker...:

[ Voor 3% gewijzigd door Fiber op 03-07-2012 22:43 ]

[jesper86]

Hahn schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 22:33:
Je maakt er wat meer van dan dat het is RobertJRB. Zo'n plaatje is gewoon handig om snel even te kijken hoeveel wijder 10mm is dan 18mm bijvoorbeeld, veel meer is het niet en hoef je er ook niet van te maken.

Voor de handigheid, is de Nikon Lens Simulator niks ?

[sapphire]

Met al dat gepraat over die Samyang 14mm steken jullie met wel aan heren !
Zeker met die lens-profile erbij word het mss nog wel bruikbaar

[RobertJRB]

Hahn schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 22:33:
Je maakt er wat meer van dan dat het is RobertJRB. Zo'n plaatje is gewoon handig om snel even te kijken hoeveel wijder 10mm is dan 18mm bijvoorbeeld, veel meer is het niet en hoef je er ook niet van te maken.

Dat weet ik

[Fiber]

jesper86 schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 23:20:
[...]
Voor de handigheid, is de Nikon Lens Simulator niks ?

Vishari Beduk in "Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012"

[Toff]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 19:30:
ik zit er over te denken om een 'echte' telelens te kopen, maar wil niet meer dan 1500 euro uitgeven
de 100-400 is te traag en heeft teveel overlap met mijn 70-200
de 400 heeft geen IS en ik heb mij ooit voorgenomen om nooit meer een telelens zonder IS te kopen
dus blijft alleen de 300 over

Ik heb een EF300F4.0IS, maar het is nooit genoeg tele en niet flexibel. Tevens, net als jij, een EF70-200F4.0IS in bezit. Mooi flexibel, maar voor bv natuurfotografie absoluut te kort. Mocht ik nog ooit natuurneigingen krijgen, dan zou ik een betaalbare 500mm gaan zoeken, met of zonder IS (moet je toch vanaf statief oid gebruiken). Juist mijn twee centen...

[Fiber]

Of kijk eens serieus naar de Sigma (1)50-150 OS HSM lenzen. Weet eigenlijk niet zeker welke de beste is van deze twee... http://tweakers.net/pricewatch/compare/544/218804;254653

[rockhopper]

Fiber schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 01:22:
Of kijk eens serieus naar de Sigma (1)50-150 OS HSM lenzen. Weet eigenlijk niet zeker welke de beste is van deze twee... http://tweakers.net/pricewatch/compare/544/218804;254653

Als hij de 100-400 al te traag vindt, vindt hij die twee Sigma modellen ZEKER te traag

Over welke van de twee het beste is laat ik even in het midden, maar ik zou zelf denk ik altijd voor de 50-500 versie gaan vanwege de grotere diversiteit.

[Royz]

sapphire schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 23:29:
Met al dat gepraat over die Samyang 14mm steken jullie met wel aan heren !
Zeker met die lens-profile erbij word het mss nog wel bruikbaar

Misschien kan je hem bij een meeting een keer gebruiken

[Vishari Beduk]

-DG- schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 19:37:
[...]
Kun je zelf ook maken, 400mm is gewoon de helft van de breedte en hoogte van 200mm (dus een kwart van de oppervlakte) enz.
Bij 300mm is het dan natuurlijk 2/3 van de hoogte en breedte (dus ongeveer 0,45x oppervlakte))

dit wist ik dus niet, maar toch vind ik dat nikon tooltje wel zo handig

RobertJRB schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 22:30:
[...]
Ik vraag me af waarom en wat je ervan wilt leren.

ik heb foto's genomen op 200mm en was benieuwd hoe de uitsnede zou zijn als ik een 300 of 400 lens zou hebben (in dezelfde situatie)
m.a.w. of het de moeite loont om een 'echte' telelens aan te schaffen

Hahn schreef op dinsdag 03 juli 2012 @ 22:33:
Je maakt er wat meer van dan dat het is RobertJRB. Zo'n plaatje is gewoon handig om snel even te kijken hoeveel wijder 10mm is dan 18mm bijvoorbeeld, veel meer is het niet en hoef je er ook niet van te maken.

ja, dat bedoel ik

Toff schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 00:48:
[...]

Ik heb een EF300F4.0IS, maar het is nooit genoeg tele en niet flexibel. Tevens, net als jij, een EF70-200F4.0IS in bezit. Mooi flexibel, maar voor bv natuurfotografie absoluut te kort. Mocht ik nog ooit natuurneigingen krijgen, dan zou ik een betaalbare 500mm gaan zoeken, met of zonder IS (moet je toch vanaf statief oid gebruiken). Juist mijn twee centen...

hmmm toch twijfel

Fiber schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 01:22:
Of kijk eens serieus naar de Sigma (1)50-150 OS HSM lenzen. Weet eigenlijk niet zeker welke de beste is van deze twee... http://tweakers.net/pricewatch/compare/544/218804;254653

sorry maar ik geen 5D3 gekocht om er een onscherpe sigma lens op te zetten
ooit toen ik de 70-200 2.8 IS kocht vond ik dat veel geld, maar je kan er zo verschrikkelijk mooie foto's mee maken dat het iedere euro dubbel en dwars waard is
ik zoek iets dat bij die lens in de buurt kan komen

[Fiber]

Vishari Beduk schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 20:07:
[...]
sorry maar ik geen 5D3 gekocht om er een onscherpe sigma lens op te zetten
ooit toen ik de 70-200 2.8 IS kocht vond ik dat veel geld, maar je kan er zo verschrikkelijk mooie foto's mee maken dat het iedere euro dubbel en dwars waard is
ik zoek iets dat bij die lens in de buurt kan komen

Tja, dan zul je toch nog even door moeten sparen voor zoiets denk ik:

pricewatch: Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM

Kost wat, maar dan heb je ook wat.

[RobB_W]

Onscherpe Sigma lens is ook wat kort door de bocht, o.a. Marcel Tuit maakt schitterende en scherpe foto's met dat ding

[Hahn]

Het is ook een prima lens voor de prijs, maar er zijn mensen die gruwelen van een niet-merkeigen lens en dat ga je er toch niet uitkrijgen

[Vishari Beduk]

Fiber schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 20:42:
[...]

Tja, dan zul je toch nog even door moeten sparen voor zoiets denk ik:

pricewatch: Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM

Kost wat, maar dan heb je ook wat.

niet leuk meer voor een amateurtje als ik

RobB_W schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 21:20:
Onscherpe Sigma lens is ook wat kort door de bocht, o.a. Marcel Tuit maakt schitterende en scherpe foto's met dat ding

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=3&APIComp=0

als ik deze verkelijking zie dan komt die sigma er hier echt niet in

[Verwijderd]

Meh, ik was aan het googelen of er ook een mount Canon bestond, maar toen kwam ik dit tegen wat nog stommer en veel nuttelozer is: http://photojojo.com/store/awesomeness/iphone-slr-mount/

Een mount voor je Iphone voor Canon EF en Nikon F lensen. Geinig als gadget misschien, maar voor $249,- heb je al bijna een instapbody. Nadeel is dat je met dit systeem manual focus hebt en 2 stops licht verliest.

Ik zou niet weten wanneer je dit moet gebruiken aangezien je een Iphone voor de compactheid meeneemt en als je een telelens meeneemt kan je net zo goed ook gelijk de body meenemen.

[nero355]

Hahn schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 21:21:
Het is ook een prima lens voor de prijs, maar er zijn mensen die gruwelen van een niet-merkeigen lens en dat ga je er toch niet uitkrijgen

Niks ergers dan ongelukkig zijn met een lens of body keuze, vanwege de kwaliteit dus ik geef hem 100% gelijk

Het gaat niet om het merk, maar de prestaties !!!

[Fiber]

Dan moet je ook niet gaan huilen over de prijs. In het fotografie wereldje gaan prijs en kwaliteit heel redelijk hand in hand volgens mij, er zijn geen goedkope shortcuts. Wel gaat de wet van de afnemende meeropbrengsten hier ook vrij extreem op.

[rockhopper]

Fiber schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 14:43:
Dan moet je ook niet gaan huilen over de prijs. In het fotografie wereldje gaan prijs en kwaliteit heel redelijk hand in hand volgens mij, er zijn geen goedkope shortcuts. Wel gaat de wet van de afnemende meeropbrengsten hier ook vrij extreem op.

Nou er zijn wel zeker goedkopere alternatieven over het algemeen, 3rd party lensmakers of de oude non-AF lenzen komen bij me op. Misschien niet dezelfde snelheid of gebruiksgemak maar toch fors goedkoper.

Ik ben het wel met je eens dat als je echt goede dingen wilt je ook echt zult moeten uitgeven. In het topsegment is het verschil minder groot. En inderdaad het gat na €2000 is fors, (als je dan een stapje beter wilt betaal je vaak duizenden meer ipv honderden).

[Scirocco]

Toff schreef op woensdag 04 juli 2012 @ 00:48:
[...]

Ik heb een EF300F4.0IS, maar het is nooit genoeg tele en niet flexibel. Tevens, net als jij, een EF70-200F4.0IS in bezit. Mooi flexibel, maar voor bv natuurfotografie absoluut te kort. Mocht ik nog ooit natuurneigingen krijgen, dan zou ik een betaalbare 500mm gaan zoeken, met of zonder IS (moet je toch vanaf statief oid gebruiken). Juist mijn twee centen...

Koop een 1.4TC.
Zie hier mijn resultaten met 70-200 f4 en 1.4II
Scirocco in "[verzamel] Vogels"

Ik ben het met je eens dat 280/300mm wat weinig is, maar zoals te zien zeker niet onmogelijk. Foto's zijn heel goed scherp. Kan wel grotere versie's aan je geven if you like.
Die 70-200 is echt een goed lensje, niet alleen qua scherpte. Zeker met IS en 1.4TC moet je goede resultaten kunnen halen.
Maarja, je hebt die 300f4 al en die is beter. Al eens een 1.4TC geprobeerd op de 300?

Als je meer dan 400mm wilt en de kwaliteit die je gewend bent, word het OF heel duur Canon spul. Of de Sigma 120-300 2.8 OS. Die zit qua prestatie's en vooral mogelijkheden tussen deze lenzen.

[Toff]

Scirocco schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 15:37:
Koop een 1.4TC.

Heb ik, maar de resultaten icm de EF300F4IS vallen tegen. Met de EF70-200F4IS is het resultaat wel acceptabel, maar daar heb ik de 300mm voor gekocht...
Ben zelf niet echt op zoek op het moment. Mijn post was bedoeld als hulp voor Vishari Beduk.

[rockhopper]

Toff schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 19:46:
[...]

Heb ik, maar de resultaten icm de EF300F4IS vallen tegen. Met de EF70-200F4IS is het resultaat wel acceptabel, maar daar heb ik de 300mm voor gekocht...
Ben zelf niet echt op zoek op het moment. Mijn post was bedoeld als hulp voor Vishari Beduk.

Toch apart, ik heb al meerdere mensen gesproken die de 300 met 1.4 toch een fijne combi vinden. Wat valt er zo tegen? Toch te onscherp?

[hevling]

Ik ben op zoek naar een nieuwe lens om binnenkort te gebruiken bij onze nieuwe aanwinst: een baby.
De lens moet in eerste instantie dienen voor in het ziekenhuis en binnenshuis.

Momenteel heb ik een 450D met std. kitlens 18-55mm. Ik heb alvast wat research gedaan en dacht alvast aan een lichtsterke lens nl: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM. Een 50mm vind ik persoonlijk te krap op een crop camera.

Echter zit ik met een dilemma of de opzet juist is: een lichtsterke lens of kan ik beter kijken naar een flitser met een andere lens alla 17-50, 24-70, .. ?

[mjtdevries]

Toch apart, ik heb al meerdere mensen gesproken die de 300 met 1.4 toch een fijne combi vinden. Wat valt er zo tegen? Toch te onscherp?

Tja, dat ligt er maar net aan wat je gewend bent en waar je 'm mee vergelijkt.

Meestal word ie vergeleken met de 400 L prime en de 100-400L en dat is nogal stevige concurentie.
Als je 400mm wilt hebben dan presteert de 400 prime optisch het beste. Maar als je IS wilt hebben dan houd je automatisch de 100-400 en 300+TC over.
De 300 icm TC presteert minder dan de 100-400. Maar zonder TC presteert de juist 300 weer beter.

En dat is een hele lastige afweging.

[mjtdevries]

Een 50mm op crop is te krap als je volwassen van "top tot teen" wilt schieten. Maar babies zijn een stuk kleiner.... Voor het soort baby fotos dat ik mijn familie zie schieten is de 50mm volgens mij uitstekend geschikt.

Een voordeel van een snelle lens is dat je minder hoeft te flitsen, en dat schijnt beter te zijn voor de baby.
(hoewel ik me afvraag hoe erg het is als je indirect flitst. Dat soort adviezen zijn waarschijnlijk op basis van direct flitsen)

Wees ook niet bang om de iso gewoon wat omhoog te gooien. Je hoeft echt niet alles op iso 100 te schieten. iso 400 is bij de meeste cameras ruis vrij, en iso 800 bij een moderne ook prima bruikbaar als je goed beeldvullend schiet. (en dus niet naderhand of te croppen)

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 21:08:
[...]

Tja, dat ligt er maar net aan wat je gewend bent en waar je 'm mee vergelijkt.

Meestal word ie vergeleken met de 400 L prime en de 100-400L en dat is nogal stevige concurentie.
Als je 400mm wilt hebben dan presteert de 400 prime optisch het beste. Maar als je IS wilt hebben dan houd je automatisch de 100-400 en 300+TC over.
De 300 icm TC presteert minder dan de 100-400. Maar zonder TC presteert de juist 300 weer beter.

En dat is een hele lastige afweging.

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=3&APIComp=1
Hierin doet de 300+TC het iets beter dan de 100-400 op 400mm. Iets genuanceerder is de centrumscherpte van de 100-400 iets beter, maar de hoeken zijn op de 300+TC iets beter.

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 06-07-2012 21:17 ]

[Fiber]

Er zijn hier flitser fans en lichtsterke lens fans en die discussie is al tientallen malen gevoerd. Nadeel van een lichtsterke lens is dat je scherptediepte al gauw te krap wordt, wat gewoon lastig is. Flitsen is niet altijd prettig, maar als je netjes bounced of een difuser gebruikt kan dat prima. Een Tamron 17-50/2.8 (Non VC) in combinatie met een nette flitser lijkt mij wel een geschikte combi.

[Scirocco]

mjtdevries schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 21:08:
[...]

Tja, dat ligt er maar net aan wat je gewend bent en waar je 'm mee vergelijkt.

Meestal word ie vergeleken met de 400 L prime en de 100-400L en dat is nogal stevige concurentie.
Als je 400mm wilt hebben dan presteert de 400 prime optisch het beste. Maar als je IS wilt hebben dan houd je automatisch de 100-400 en 300+TC over.
De 300 icm TC presteert minder dan de 100-400. Maar zonder TC presteert de juist 300 weer beter.

En dat is een hele lastige afweging.

Tuurlijk is er iets beter dan een 300 f4+TC, maar die combi is zeker nog erg bruikbaar vind ik.
400L 5.6 is indd scherper, en heeft geweldige bokeh en contrast. Die laatste 2 vielen me altijd op als ik er een paar foto's mee schoot.
100-400 lijkt toch echt detail te missen. Alsof je in lightroom verscherpt met een te grote straal (of radius?).

[Toff]

rockhopper schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 17:47:
Toch apart, ik heb al meerdere mensen gesproken die de 300 met 1.4 toch een fijne combi vinden. Wat valt er zo tegen? Toch te onscherp?

Croppen levert me in het algemeen een beter resultaat dan de 1.4. Als je dan ook nog het verlies van een stop lichtsterkte en het (iets) langzamer worden van de AF meerekent, kan je begrijpen dat ik mijn extender weinig meer gebruik. Dit is wel de "oude" 1.4 overigens, de "II", niet de laatste nieuwe, versie "III". Die schijnt beter te presteren, maar is ook weer een stuk duurder.

[mjtdevries]

Universal Creations schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 21:15:
[...]

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=3&APIComp=1
Hierin doet de 300+TC het iets beter dan de 100-400 op 400mm. Iets genuanceerder is de centrumscherpte van de 100-400 iets beter, maar de hoeken zijn op de 300+TC iets beter.

Dat geeft maar weer aan hoe groot sample variation kan zijn.

Op de dpreview fora is de heersende opinie dat in het algemeen de 300+TC wat minder presteert dan de 100-400. En dat komt ook overeen met de MTF charts van Canon zelf.
(In de Canon Lens Works kun je MTF charts vinden van de tele lenzen met 1,4x en 2x TC.)

Overigens is dat niet met de 1,4xTC III. Dat ding schijnt wel beter te zijn, maar ik kan niet inschatten hoeveel dat helpt. Bij the-digital-picture zie ik dat de III gebruikt word.

[ Voor 3% gewijzigd door mjtdevries op 07-07-2012 11:52 ]

[Universal Creations]

Zover ik weet zijn de MTF charts van Canon berekende waarden en niet gemeten, dus hoeveel waarde je daar aan moet hechten is aan jou. De II is ook de the-digital-picture gebruikt. De III is gemiddeld genomen beter, maar centrumscherpte is met de II beter.

[mjtdevries]

Die waarden zijn inderdaad berekend.

Dat geeft je juist een eerlijker vergelijking omdat je daarmee dan geen last hebt van sample variation. Mijn ervaring is dan ook dat wanneer je die MTF charts vergelijkt dat altijd goed overeen komt met de heersende opinie over lenzen.

Uiteraard mag je zo'n Canon chart niet vergelijken met een Zeiss chart want die meten inderdaad.
Maar voor onderlinge vergelijkingen tussen lenzen van hetzelfde merk is er dus geen enkele reden om die charts niet te gebruiken.

Lenstip heeft overigens de 300/4 ook getest en hun uitkomst komt exact overeen met wat ik al eerder aangaf:
http://www.lenstip.com/21...USM_Image_resolution.html
http://www.lenstip.com/21...USM_Image_resolution.html

[ Voor 10% gewijzigd door mjtdevries op 07-07-2012 12:03 ]

[Universal Creations]

Ze hebben geen hoeken getest (ook nog eens met aps-c en niet FF zoals bij digital picture) en weten we niet welke TC is gebruikt.

Nog over theoretische MTF-charts: je weet niet hoe dicht de werkelijke waarden in de buurt liggen bij de theoretische. Daarnaast kan dat ook per lens anders zijn. Dus dat een prime bijvoorbeeld dichterbij de theoretische waarde ligt, dan een zoom, of een tele dichterbij dan een groothoek. Dus onderling vergelijken van lenzen is alleen maar heel globaal en dat is juist zo jammer, want MTF charts zijn heel bruikbaar om nauwkeurig te vergelijken.

[mjtdevries]

eh..., hoe denk je dat lenzen ontworpen worden?
Dat gaat aan de hand van de zelfde berekeningen waarmee ook die MTF charts gemaakt worden.

Als dat niet dicht in de buurt van de werkelijke waarden zou komen, dan zou je het niet kunnen gebruiken voor het ontwerpen van een lens.

Hoezo word bij lenstip geen hoeken getest?
Ze hebben een grafiek voor de resolutie aan de rand van het frame, en 100% crops van een hoek...
(inderdaad in dit geval op aps-c, maar ik had ook niet de indruk dat de vraagsteller een FF had)

[Verwijderd]

Ik herinner me daar ineens een topic over in FGH: Canon EF100-400mmIS, EF300mm/4IS + 1.4TC of EF400mm/5.6 Lopen we hier geen rondjes?

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op zaterdag 07 juli 2012 @ 14:29:
eh..., hoe denk je dat lenzen ontworpen worden?
Dat gaat aan de hand van de zelfde berekeningen waarmee ook die MTF charts gemaakt worden.

Berekening is niet altijd werkelijkheid. Net zoals met aerodynamica moet je een werkelijk model testen, om de precieze waardes/effecten te weten te komen. Als berekeningen zouden volstaan, waarom testen ze dan nog bij Zeiss en Leica?

Hoezo word bij lenstip geen hoeken getest?
Ze hebben een grafiek voor de resolutie aan de rand van het frame, en 100% crops van een hoek...
(inderdaad in dit geval op aps-c, maar ik had ook niet de indruk dat de vraagsteller een FF had)

Dat 2de plaatje had ik even gemist. Ik ben reviews van lenstip gewend waar alle 3 posities in 1 grafiek staan (centrum, aps-c corner en FF corner).

[mjtdevries]

Als berekeningen zouden volstaan, waarom testen ze dan nog bij Zeiss en Leica?

Omdat er mensen zoals jij zijn die geen vertrouwen hebben in numerieke berekeningen?

Nee, hoogstwaarschijnlijk is het historisch zo gegroeid. Het ontwerp voor een prime kon je analytisch berekening. Dan was het handiger om daarna een MTF te meten.
Zeiss en Leica zijn nog steeds volledig op primes gericht, en dan is het niet vreemd dat je die methode handhaaft. (Bij zeiss kon ik met moeite nog een zoom vinden, maar bij Leica helemaal niet)

Bij zooms is de situatie echter anders. Zooms kun je niet analytisch doorrekenen. Daarvoor heb je een computer nodig om 'm numeriek door te rekenen. (voor de mensen die dat niet kennen: je gaat gewoon een heleboel opties proberen en kiest de optie met de beste uitkomst uit. Hoe meer rekenkracht je hebt hoe meer opties je kunt proberen en des te groter de kans op een goede uitkomst)
De uitkomst van die berekeningen zijn die MTF waardes.

Canon, Nikon en Sigma produceren zo gigantische veel lenzen dat ze ook heel erg goed weten hoe nauwkeurig hun productie proces is en hoe weinig dat afwijkt van de berekende MTF waardes.
Sterker nog, die software is zo geavanceerd dat de marges van het productieproces meegenomen worden als parameters voor het lensontwerp.

Als je zoveel geinvesteerd hebt in die software en je weet hoe goed de uitkomsten zijn, waarom zou je dan nog tijd besteden aan aparte MTF metingen?
Denk ook maar niet dat die jongens de nieuwe primes nog analytisch berekenen. Die worden ook gewoon met die software ontworpen.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op zaterdag 07 juli 2012 @ 15:52:
[...]
Berekening is niet altijd werkelijkheid. Net zoals met aerodynamica moet je een werkelijk model testen, om de precieze waardes/effecten te weten te komen. Als berekeningen zouden volstaan, waarom testen ze dan nog bij Zeiss en Leica?

Doen ze dat dan?

De berekening die je tegenwoordig met lenssoftware kan maken is ongelooflijk uitgebreid en nauwkeurig. Je kunt voor alle parameters een productie foutmarge geven, waardoor je perfect vooraf kunt voorspellen wat de reeele MTF waarden zijn. Je kunt ook terugrekenen welke onderdelen het meeste uitmaken voor de eind-resultaten, en kijken of je daar iets kunt veranderen.

NB: Dit is absoluut niet te vergelijken met aerodynamica. Bij aerodynamica heb je al makkelijk 10 tot 20% onnauwkeurigheid in je basis formules. Verder zijn de modellen veeeeeeeeeeeeeeel ingewikkelder dan lens systemen, omdat je grote oppervlakten hebt, die je met eindige elementen methode moet oplossen.
Dat is bij optica niet het geval. De berekeningen zijn vrijwel exact, en de productie marges zijn goed bekend. De modellen zijn in verhouding uiterst simplistisch.

In tegenstelling tot aerodynamica kun je lensen vrijwel perfect voorspellen.

Universal Creations schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 21:15:
[...]
http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=3&APIComp=1
Hierin doet de 300+TC het iets beter dan de 100-400 op 400mm. Iets genuanceerder is de centrumscherpte van de 100-400 iets beter, maar de hoeken zijn op de 300+TC iets beter.

Pardon???

In deze test is de centrum scherpte van de 100-400 véél beter dan de 300+TC. De mid-frame scherpte van de 100-400 is ook beter. (duidelijk hoger contrast) Alleen in de uiterste hoeken is de 300+TC ietsje beter.

En wanneer gebruik je een TC op je 300? Wanneer je onderwerp veel te ver weg is. Komt er in de praktijk dus op neer dat de in de meeste gevallen de randscherpte helemaal niet relevant is, en alleen de centrum scherpte telt.

Duidelijk dus dat in de praktijk de meeste fotografen de 100-400 beter zullen vinden.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op maandag 09 juli 2012 @ 15:42:
[...]

Doen ze dat dan?

Ja, dat doen ze. In de Formule1 bijvoorbeeld hebben de grote teams een eigen windtunnel, omdat de berekeningen niet alles zeggend zijn.

De berekening die je tegenwoordig met lenssoftware kan maken is ongelooflijk uitgebreid en nauwkeurig. Je kunt voor alle parameters een productie foutmarge geven, waardoor je perfect vooraf kunt voorspellen wat de reeele MTF waarden zijn. Je kunt ook terugrekenen welke onderdelen het meeste uitmaken voor de eind-resultaten, en kijken of je daar iets kunt veranderen.

NB: Dit is absoluut niet te vergelijken met aerodynamica. Bij aerodynamica heb je al makkelijk 10 tot 20% onnauwkeurigheid in je basis formules. Verder zijn de modellen veeeeeeeeeeeeeeel ingewikkelder dan lens systemen, omdat je grote oppervlakten hebt, die je met eindige elementen methode moet oplossen.
Dat is bij optica niet het geval. De berekeningen zijn vrijwel exact, en de productie marges zijn goed bekend. De modellen zijn in verhouding uiterst simplistisch.

In tegenstelling tot aerodynamica kun je lensen vrijwel perfect voorspellen.

Het blijft nog altijd een theoretische bepaling waarbij de nauwkeurigheid van de productie behoorlijke marges kent. Vandaar ook de sample-variation. Als ik de sample-variation bekijk van bepaalde lenzen (zoals in dat ene artikel op lens-rentals), dan hecht ik geen waarde aan een theoretische MTF-grafiek. Want waar gaat de theorie van uit? Hoever wijkt de theorie af van de gemiddelde sample? Is de theorie nog beter dan de beste sample? Ik weet het niet, jij misschien wel, maar ik heb dan liever een werkelijke meting, waarbij ik weet dat er in ieder geval 1 exemplaar zo scherp is als de MTF-grafiek.

Pardon???

In deze test is de centrum scherpte van de 100-400 véél beter dan de 300+TC. De mid-frame scherpte van de 100-400 is ook beter. (duidelijk hoger contrast) Alleen in de uiterste hoeken is de 300+TC ietsje beter.

Contrast is makkelijk toe te voegen (beetje aan een slider trekken in een willekeurig fotobewerkingsprogramma), onscherpte verwijderen daarentegen is een heel ander verhaal en vraagt veel geklooi met meerdere sliders en dan nog is het effect niet wat je ervan had gehoopt.
Dus wat bij de 300+TC in het centrum makkelijk is bij te werken, is bij de 100-400 in de hoeken nauwelijks te corrigeren.

En wanneer gebruik je een TC op je 300? Wanneer je onderwerp veel te ver weg is. Komt er in de praktijk dus op neer dat de in de meeste gevallen de randscherpte helemaal niet relevant is, en alleen de centrum scherpte telt.

Duidelijk dus dat in de praktijk de meeste fotografen de 100-400 beter zullen vinden.

Vreemd dat Canon dan een nieuwe 400/2.8 IS heeft uitgebracht, want als de centrumscherpte zo belangrijk was, volstond de oude versie gewoon.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 09 juli 2012 @ 16:11:
[...]
Ja, dat doen ze. In de Formule1 bijvoorbeeld hebben de grote teams een eigen windtunnel, omdat de berekeningen niet alles zeggend zijn.

Het ging om de optica hè.... hetgeen totaal niet vergelijkbaar is met aerodynamica, zoals ik je hierboven al heb uitgelegd.

[...]
Contrast is makkelijk toe te voegen (beetje aan een slider trekken in een willekeurig fotobewerkingsprogramma), onscherpte verwijderen daarentegen is een heel ander verhaal

Je maakt een grapje hopelijk?

Bij dit soort lens-scherpte metingen is contrast een maat voor scherpte!

Weet je wat MTF betekent? Modulation transfer function. 'Modulation' is de amplitude van de streepjes.. Het contrast van de streepjes dus! MTF is vertaald naar Nederlands de "contrast overdrachtsfunctie".

Onscherpte van de lens zorgt er voor dat licht komt waar het niet hoort... waar het zwart was, wordt het dan grijs. En daardoor verlies je het contrast.

[ Voor 70% gewijzigd door Universal Creations op 09-07-2012 20:02 . Reden: per ongeluk geëdit ipv gequote ]

[Ventieldopje]

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Dit soort onvoorspelbare contrast veranderingen zijn niet bij te schaven in Photoshop door maar aan een paar sliders te trekken Mooi voorbeeld is rechts bovenin het "Corner" vlak van de 28mm f/1.8 op f/1.8

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op maandag 09 juli 2012 @ 18:15:
Het ging om de optica hè.... hetgeen totaal niet vergelijkbaar is met aerodynamica, zoals ik je hierboven al heb uitgelegd.

Ik dacht je met "doen ze dat dan?" doelde op aerodynamica (wat ook in dat geciteerde stukje stond). Maar Leica en Zeiss maken MTF grafieken op basis van daadwerkelijke lenzen (dat wordt althans overal gezegd).

Je maakt een grapje hopelijk?

Bij dit soort lens-scherpte metingen is contrast een maat voor scherpte!

Weet je wat MTF betekent? Modulation transfer function. 'Modulation' is de amplitude van de streepjes.. Het contrast van de streepjes dus! MTF is vertaald naar Nederlands de "contrast overdrachtsfunctie".

Onscherpte van de lens zorgt er voor dat licht komt waar het niet hoort... waar het zwart was, wordt het dan grijs. En daardoor verlies je het contrast.

Weet ik, maar ik zie toch echt in de foto's van TDP een heel ander beeld bij centrum dan bij hoeken. Bij hoeken zie strepen die uitlopen in het wit (bij de 100-400 met name die verticale lijnen die bijna 1 grote grijze vlakte). Bij centrum zie ik dat veel minder, maar wel minder sterk zwart (bij de 300+TC).

Daarnaast hoort bij een MTF grafiek een contrast-index (10, 20, 40,etc) en dat is een extra criterium wat je niet direct gebruikt in het bekijken van die foto op TDP. En als ik dan dat criterium gebruik, zie ik bij de 100-400 in de hoeken een veel lager contrast tussen wit en zwart (meer licht en iets donkerder grijs). Bij de 300+TC in het centrum zie ik dat minder: wit vs. donkergrijs.

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 09-07-2012 20:04 ]

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op maandag 09 juli 2012 @ 20:03:
[...]


Ik dacht je met "doen ze dat dan?" doelde op aerodynamica (wat ook in dat geciteerde stukje stond). Maar Leica en Zeiss maken MTF grafieken op basis van daadwerkelijke lenzen (dat wordt althans overal gezegd).

Zeiss maakt zelf de meetapparatuur, dus lijkt me niet meer dan logisch dat ze het zelf ook gebruiken i.p.v. alles berekenen.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op maandag 09 juli 2012 @ 20:03:
[...]
Weet ik, maar ik zie toch echt in de foto's van TDP een heel ander beeld bij centrum dan bij hoeken. Bij hoeken zie strepen die uitlopen in het wit (bij de 100-400 met name die verticale lijnen die bijna 1 grote grijze vlakte). Bij centrum zie ik dat veel minder, maar wel minder sterk zwart (bij de 300+TC).

Precies wat ik hierboven aangaf... De 100-400 presteert beter in het Center en Mid-Frame, de 300+TC presteert beter in de uiterste hoeken. De uiterste hoeken zijn echter vrijwel nooit interessant wanneer je een TC op 300mm gebruikt. Het centrum des te meer.

Daarnaast hoort bij een MTF grafiek een contrast-index (10, 20, 40,etc) en dat is een extra criterium wat je niet direct gebruikt in het bekijken van die foto op TDP.

Weet je wat die index betekent? Is gewoon een resolutie criterium. M.a.w. bij welke beeldlijnen resolutie je de MTF meet.

En als ik dan dat criterium gebruik,

Hoe wil je dat doen? Je hebt niet voldoende beeld om de relevante resolutie lijnen te bekijken.

IK denk dat je niet werkelijk begrijpt wat MTF is...

[mjtdevries]

In 2008 heeft Zeiss in een document aangegeven dat al hun MTF grafieken gemeten zijn en niet berekend.
Zie de laatste paragraaf van dit document:
http://www.zeiss.de/C1256...ile/CLN_MTF_Kurven_EN.pdf
Ze geven echter niet aan hoe groot of klein het verschil is tussen gemeten en berekende waardes.

De vraag is echter of dat invloed heeft op de vergelijking van lenzen van hetzelfde merk onderling

Daarnaast hoort bij een MTF grafiek een contrast-index (10, 20, 40,etc) en dat is een extra criterium wat je niet direct gebruikt in het bekijken van die foto op TDP.

Resolutie index bedoel je hoop ik?
Die getallen, 10,20 en 40 slaan op lp/mm. (lijn paren per milimeter)
De vertikale as van de MTF grafiek geeft de contrast (van 0 tot 100%)
Op die manier zie je het contrast bij 40 lp/mm en 10 lp/mm in één grafiek.

Bij DTP is dat lastiger specifiek op 10, 20 en 40 te meten omdat de getallen in de crops niet slaan op lp/mm maar lp/picture height.
Maar in wezen komt het er op neer dat je voor de 10 lp/mm curve moet kijken naar de dikke lijnen (blokken) in de crops en voor de 40lp/mm naar de dunne lijnen in de crops.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 juli 2012 @ 10:31:
IK denk dat je niet werkelijk begrijpt wat MTF is...

Zonder te googlen/wiki'en wat het precies inhoudt, begrijp ik het volgende van MTF-grafieken:

Hier stond onzin toen ik even nadacht en een grafiek in mijn hoofd "bekeek".

Maar goed, dat is dus wat ik er van begrijp. Ik laat de discussie nu voor wat ie is, want we komen geen stap verder en het is voor andere users totaal niet interessant.

[ Voor 37% gewijzigd door Universal Creations op 10-07-2012 12:07 ]

[Daan_]

Paar dagen terug de 24-105 gevallen tijdens mijn vakantie. Helaas objectief niet meer te gebruiken Camera en 16-35 II zijn ook gevallen, maar deze doen nog wel wat ze moeten doen. Wat we zo gauw hebben kunnen zien is matglas beschadigd en zit er wat vuil in de camera.

Glas van de 24-105 is beschadigd en rammelt van binnen. Ben in Tokyo gelijk naar een Canon repair center gegaan, maar helaas zij adviseren niet om deze te herstellen. Zij verklaarde het objectief totaal los. Moest ieder geval mijn camera en 16-35II grondig laten controleren bij thuis komst.

Contact gehad met verzekering, maar deze geeft geen antwoord of zij deze schade gaan vergoeden.
Moet bij thuis komst eerst objectief weg brengen, maar ze geven niet aan wat verdere procedure is ...

Vandaag een pre-order gedaan op de Canon 24-70 II. Primes is niet mijn ding, maar lees ik net een persbericht van Canon dat de levering is uitgesteld tot september. Dat word dan toch nog even geduld hebben.

[rockhopper]

Ouch, tip voor de volgende keer en kies verzekering die ook valschade dekt. Ongeluk zit in een klein hoekje vaak.
In ieder geval heb je nog een lens over die wel wat minder 'walk-around' is. Nu je toch in Canon-land bent, is huren daar geen tijdelijke optie, of kennen de Japanners dat niet?

[Royz]

Vervelend Superdaan! Las net je blog, bizar dat iemand zo hard tegen je aan botst en vervolgens gewoon verdwijnt. Hoop dat je alsnog wat mooie dingen kan maken

[nero355]

Superdaantje schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 09:33:
Vandaag een pre-order gedaan op de Canon 24-70 II. Primes is niet mijn ding, maar lees ik net een persbericht van Canon dat de levering is uitgesteld tot september. Dat word dan toch nog even geduld hebben.

Die kwam er toch eind Juli aan ??

[jip_86]

nero355 schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 11:35:
[...]

Die kwam er toch eind Juli aan ??

Kwam ja...

Nieuwe datum voor start van verkoop van het EF 24-70mm F2.8L II USM objectief
Amstelveen, 5 juli 2012 – Canon maakt bekend dat een nieuwe datum is vastgesteld voor de start van de verkoop van het eerder aangekondigde EF 24-70mm F2.8L II USM objectief. Als gevolg van een vertraging bij de aanvang van de massaproductie, zal het EF 24-70mm F2.8L II USM objectief nu vanaf september 2012 verkrijgbaar zijn.

Canon biedt excuses aan voor deze vertraging en eventuele ongemakken die dit voor haar klanten kan opleveren.

http://www.canon.nl/About...date_EF_24_70mm_lens.aspx

[Daan_]

rockhopper schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 10:05:
Ouch, tip voor de volgende keer en kies verzekering die ook valschade dekt. Ongeluk zit in een klein hoekje vaak.
In ieder geval heb je nog een lens over die wel wat minder 'walk-around' is. Nu je toch in Canon-land bent, is huren daar geen tijdelijke optie, of kennen de Japanners dat niet?

Heb een reisverzekering en een buitenhuisverzekering wereldwijd. Inmiddels ben ik gebeld dat ik bij terug komst in NL de spulletjes kan opsturen ter reparatie. Het ging om een misverstand...gaf de medewerker aan

Ik ben aan het rondreizen. Dit maakt huren wat lastiger. Kon een leen objectief mee krijgen, maar dit niet gedaan, aangezien ik enkel weer terug kom in Tokyo om mijn vlucht te halen.
En je zou verwachten dat Canon spulletjes goedkoper zouden zijn in Japan, maar dat is helaas niet zo. De 5D III is een behoorlijk stuk duurder, evenals de objectieven. Had nog een optie nieuwe 24-70/105 kopen hier in Japan, maar nu toch maar de 24-70 II besteld.

Royz schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 10:17:
Vervelend Superdaan! Las net je blog, bizar dat iemand zo hard tegen je aan botst en vervolgens gewoon verdwijnt. Hoop dat je alsnog wat mooie dingen kan maken

Op dat moment ben ik niet achter de persoon aan gegaan, maar eerst spulletjes bij elkaar geharkt
Nadeel is dat camera van binnen behoorlijk vuil is en dat boven de f/8 / f/11 je toch vuil ziet. En schoonmaken lukt niet echt goed. (morgen nog eens poging doen) Dus hier moet ik ook beetje rekening mee houden met foto's maken. Gelukkig kom ik een heel eind met de 16-35 II en 70-200 II

[Milo.]

Inderdaad vervelend, vooral als je op reis bent.
Maar wel gelukkig dat je de spullen kan laten repareren, is weer een zorg minder gedurende een vakantie.

[rockhopper]

Superdaantje schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 13:28:
[...]
Heb een reisverzekering en een buitenhuisverzekering wereldwijd. Inmiddels ben ik gebeld dat ik bij terug komst in NL de spulletjes kan opsturen ter reparatie. Het ging om een misverstand...gaf de medewerker aan

Dat is alvast goed nieuws

Ik ben aan het rondreizen. Dit maakt huren wat lastiger. Kon een leen objectief mee krijgen, maar dit niet gedaan, aangezien ik enkel weer terug kom in Tokyo om mijn vlucht te halen.
En je zou verwachten dat Canon spulletjes goedkoper zouden zijn in Japan, maar dat is helaas niet zo. De 5D III is een behoorlijk stuk duurder, evenals de objectieven. Had nog een optie nieuwe 24-70/105 kopen hier in Japan, maar nu toch maar de 24-70 II besteld.

Dat het in Japan zelf duurder is kan aan het feit liggen dat de levensstandaard hoger ligt. Japan is toch een beetje het Noorwegen van Azië qua inkomen en geld enzo. Jammer dat huren geen optie is. Ik zou het echt balen vinden als ik zonder een echte walk around zou zitten tijdens vakantie. Nou ja veel plezier in Japan, ik vertrek dit weekend pas naar Scandinavië. Bijna net zover weg (immers tussen Finland en Japan ligt maar één landje (Rusland))

[Daan_]

@rockhopper jij ook al vast een fijne vakantie.

Ik gebruik nu de 16-35 II als walkaround en zo nu en dan de 70-200 II. Mis met enige regelmaat de mm tussen de 35 en 70, maar leer zo wel meer de 16-35 II gebruiken en waarderen Zo zie je maar weer ongeluk zit in een kleinhoekje hoe voorzichtig je ook probeert te zijn.

[Hokkie]

Een 50mm prime kan dit "gat" prima oplossen

[Universal Creations]

^eens. Een 50mm is op fullframe heerlijk om mee rond te lopen.

[Ventieldopje]

Maar waag het niet om in mijn bijzijn een 50mm f/1.8 op je FF te prikken Lekker voor een 50mm f/1.4 of f/1.2 gaan

[ Voor 22% gewijzigd door Ventieldopje op 14-07-2012 17:51 ]

[Wormaap]

Alsof je met de 50 1.8 geen gave foto's kan maken Op alle andere gebieden is het niet veel, maar optisch vind ik'm hartstikke prima!
Neemt niet weg dat op mijn eigen to-buy lijstje de Sigma 50 1.4 staat, en ik de Canon 50 1.8 alleen een tijdje geleend heb gehad

[Universal Creations]

De 50/1.8 is de kitlens onder de primes. De lens die velen als eerste kopen en waar je prima platen mee kunt schieten. Je kunt met de 50/1.8 lekker spelen met DoF en binnen als het wat donkerder is, zijn portretten ook goed met de 50/1.8 te schieten. Je moet alleen niets meer verwachten dan dat. Optisch is ie in orde, maar de scherpte is er pas vanaf f/2.8 en de bokeh is....tsjah....niet zo mooi als je hem wat afstopt (ook wide-open geen wonder).
Dan de bouwkwaliteit. Een dergelijke lens zal jaren mee kunnen gaan, zonder enig defect, maar het gevoel wil ook wat. De Canon 50/1.4 is daarin iets beter, maar geef mij dan liever de Sigma 50/1.4 welke qua gevoel echt een stuk beter in gebruik is.

Ik raad dan ook aan: probeer een Sigma 50/1.4 in de winkel, kijk of die goed focust en scherp is en neem hem lekker mee.

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op zaterdag 14 juli 2012 @ 17:48:
Maar waag het niet om in mijn bijzijn een 50mm f/1.8 op je FF te prikken Lekker voor een 50mm f/1.4 of f/1.2 gaan

Ja, want die zijn wel goed

[Ventieldopje]

Wormaap schreef op zaterdag 14 juli 2012 @ 19:02:
Alsof je met de 50 1.8 geen gave foto's kan maken Op alle andere gebieden is het niet veel, maar optisch vind ik'm hartstikke prima!
Neemt niet weg dat op mijn eigen to-buy lijstje de Sigma 50 1.4 staat, en ik de Canon 50 1.8 alleen een tijdje geleend heb gehad

Je mist mijn punt, ik doelde meer op dat het op Full Frame een no-go is Verder is het een prima lensje om mee te experimenteren, ding kost ook geen drol

RobertJRB schreef op zaterdag 14 juli 2012 @ 19:28:
[...]


Ja, want die zijn wel goed

Nee eigenlijk niet, vooral de f/1.2 wat een bagger lens is dat zeg

[ Voor 17% gewijzigd door Ventieldopje op 14-07-2012 20:15 ]

[Toff]

Ventieldopje schreef op zaterdag 14 juli 2012 @ 20:14:
[...]
Je mist mijn punt, ik doelde meer op dat het op Full Frame een no-go is Verder is het een prima lensje om mee te experimenteren, ding kost ook geen drol

Maar, eh, 50mm is toch juist bedoeld voor FF? Ik begrijp niet echt wat je bedoelt, geloof ik.

[Fiber]

Superdaantje schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 02:02:
[...]
Ik gebruik nu de 16-35 II als walkaround en zo nu en dan de 70-200 II...

Voor het mooi moet je daar eigenlijk twee bodies voor hebben... De 'foto-journalist' setup zeg maar, met inderdaad nog een 50mm in je tas of broekzak/jaszak voor low-light.

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op zaterdag 14 juli 2012 @ 20:14:
[...]


Je mist mijn punt, ik doelde meer op dat het op Full Frame een no-go is Verder is het een prima lensje om mee te experimenteren, ding kost ook geen drol


[...]


Nee eigenlijk niet, vooral de f/1.2 wat een bagger lens is dat zeg

Geen bagger lens, maar tussen de 1.8 en de 1.4/ 1.2 zit nou ook weer niet zoveel verschil dat de laatste twee geweldig zijn voor FF, en de 1.8 no go is.

Voor 100 euro is het meer dan prima en ook op een 5D werkt die gewoon goed. Niet alles hoeft altijd wide open.