Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012

[Universal Creations]

Toff schreef op zaterdag 14 juli 2012 @ 20:20:
[...]

Maar, eh, 50mm is toch juist bedoeld voor FF? Ik begrijp niet echt wat je bedoelt, geloof ik.

Het is een FF-lens, maar op aps-c is het een wat kortere portretlens. Heb mijn Sigma daar toentertijd voor gekocht (had toen nog een 450D).
Op FF worden de zwaktes van de 50/1.8 wel een stuk duidelijker dan op aps-c.

[Toff]

Universal Creations schreef op zaterdag 14 juli 2012 @ 22:12:
[...]

Het is een FF-lens, maar op aps-c is het een wat kortere portretlens.

Van oudsher is een 50mm objectief op een 35mm (film)camera het standaardobjectief. Niet speciaal voor portretten, maar voor "alles". Ventieldopjes bezwaren lijker eerder ingegeven door snobisme dan door concrete bezwaren tegen dit objectief. Juist op aps-c is een 50mm objectief een beetje "vreemd", maar Ventieldopje ageert hier nu juist tegen het gebruik van dit objectief op full frame, wat mij dan weer bevreemdt...

[Hahn]

Blijkbaar vindt Ventieldopje de 50mm f/1.8 te min (goedkoop) om op een (dure) fullframe-camera te stoppen

[Daan_]

Hokkie schreef op zaterdag 14 juli 2012 @ 17:12:
Een 50mm prime kan dit "gat" prima oplossen

De 50mm is voor mij niks. Helaas voor mij vult deze het gat niet op. Heb wel een f/1.8 ergens in de kast verstopt liggen, maar gebruik hem nooit. f/1.2 wel eens een dag gebruikt, maar was het voor mij ook niet. Tussen de 16-35 II en 70-200 II komt netjes een 24-70 II ;-)

[Nomad]

Ventieldopje heeft al vaker aangegeven dat hij de verhouding erg krom vind (FF vs 50mm 1.8 erop).
Ik wil daar best tegenin gaan, de 50 1.8 is een goed objectief en kan prima presteren op een 5d3 ook.
Heb bijna behoefte om de 50 1.8 op mijn camera te schroeven en het tegendeel te bewijzen, maar met chronisch tijd tekort is me het dat niet waard .

Op 2.8 is de 50mm trouwens scherper dan mijn 24-70, dus op dat gebied hoeft hij zich ook niet te schamen.

[Milo.]

Hahn schreef op zondag 15 juli 2012 @ 00:36:
Blijkbaar vindt Ventieldopje de 50mm f/1.8 te min (goedkoop) om op een (dure) fullframe-camera te stoppen

Volgensmij was dat met een bak sarcasme te nemen meen ik mij te herinneren.
Wat dan weer niet weg neemt dat het onnodig is om het telkens aan te halen.

Zelf heb ik de 1.4 van canon, suf lensje, heb de 1.8 er een tijdje bij gehad maar ik zag weinig verschil. Zo boeiend is de duurdere variant ook weer niet. Maar goed op crop is het wel een leuke portret lens.
Als ik ooit een digitale fullframe heb is het de eerste lens die eruit gaat, mocht ik AF nodig hebben zal de plastic fantastic er wel weer in komen, of de sigma eens proberen.

[Nomad]

sigma 50 1.4, i like it, helemaal op mijn 5d3, waar die heerlijk op focust .

Mijn favo lens geworden voor buitenshoots. De 24-70 is te handig om weg te doen, maar gebruik hem zelden met plezier in verhouding tot de 50.

[Milo.]

Zelf heb ik de sigma nog nooit gehad.. zou hem graag een keertje op FF willen testen, louter om de goede verhalen die ik erover hoor.
Maar goed, toch vind ik 50mm niet echt voor mij gemaakt, heb nu de nikon 50 1.2 AIS af en toe op mn analoge nikon toestellen zitten.. alleen voor de lichtsterkte is het leuk maar qua beeldverhouding pak ik liever de 28 of 35mm, of juist meer tele a la 85 of 105.

[mjtdevries]

Toff schreef op zondag 15 juli 2012 @ 00:33:
Van oudsher is een 50mm objectief op een 35mm (film)camera het standaardobjectief. Niet speciaal voor portretten, maar voor "alles".

Volgens mij was het vooral het standaard objectief omdat het het goedkoopste objectief was wat je kon maken.

[RobertJRB]

mjtdevries schreef op zondag 15 juli 2012 @ 10:40:
[...]

Volgens mij was het vooral het standaard objectief omdat het het goedkoopste objectief was wat je kon maken.

50mm komt overeen met wat je zelf ziet en is daardoor erg bruikbaar voor eigenlijk alles. Dat ze goedkoop te maken zijn is meer een bijkomstig iets.

[Universal Creations]

Ik krijg een deja vu (van een deja vu, van een deja vu, van een....)
50mm is niet wat je ziet, maar meer een soort compromis in wat je ziet. Je zichtveld is 170graden breed, maar je focus is maar een fractie daarvan. 50mm zit daar mooi tussenin en is ook nog eens makkelijk en goedkoop te maken.
Maar 50mm op fullframe is wel makkelijk voor veel fotograferen vooraf te kaderen (vind ik ook) en geeft een redelijk neutraal beeld zonder groothoek vertekening of tele-compressie.

[sapphire]

Nomad schreef op zondag 15 juli 2012 @ 00:48:
Ventieldopje heeft al vaker aangegeven dat hij de verhouding erg krom vind (FF vs 50mm 1.8 erop).
Ik wil daar best tegenin gaan, de 50 1.8 is een goed objectief en kan prima presteren op een 5d3 ook.
Heb bijna behoefte om de 50 1.8 op mijn camera te schroeven en het tegendeel te bewijzen, maar met chronisch tijd tekort is me het dat niet waard .

Op 2.8 is de 50mm trouwens scherper dan mijn 24-70, dus op dat gebied hoeft hij zich ook niet te schamen.

Serieus?

Ik heb de 50/1.8 zelf gehad op m'n 300D en 30D en heb hem toen weggedaan omdat ik hem te weinig gebruikte. Altijd spijt van gehad nog. Tot ik hem afgelopen Amersfoort-meet even op m'n 5DII mocht schroeven. Nou de spijt was snel weg, scherp issie inderdaad maar verder vond ik het 3x niks. AF en bouw, maakt niet uit, zeker voor die prijs, maar de overige IQ (op de scherpte na) vond ik gewoon echt niks.

De Sigma daar in tegen, i like ! Alleen denk ik dat ik een 50mm echt zelden ga gebruiken

[Nomad]

sapphire schreef op zondag 15 juli 2012 @ 11:01:
[...]

Serieus?

Ik heb de 50/1.8 zelf gehad op m'n 300D en 30D en heb hem toen weggedaan omdat ik hem te weinig gebruikte. Altijd spijt van gehad nog. Tot ik hem afgelopen Amersfoort-meet even op m'n 5DII mocht schroeven. Nou de spijt was snel weg, scherp issie inderdaad maar verder vond ik het 3x niks. AF en bouw, maakt niet uit, zeker voor die prijs, maar de overige IQ (op de scherpte na) vond ik gewoon echt niks.

De Sigma daar in tegen, i like ! Alleen denk ik dat ik een 50mm echt zelden ga gebruiken

Centrumscherpte van de 50 is best ok en op 2.8 zeker (ruim stop afgestopt al dan).
De 24-70 moet het vooral van zijn contrast en zachte bokeh hebben en niet van keiharde scherpte wat mij betreft (en veelzijdigheid).

[ Voor 9% gewijzigd door Nomad op 15-07-2012 11:20 ]

[iew]

Waarom word de Carl Zeiss ZE Planar T* 50mm f/1.4 niet mee genomen in de 50mm discussie ?
Zomaar even een vraag.

[Universal Creations]

Omdat het een totaal andere 50mm lens is dan de besproken 50mm lenzen. De Zeiss 50/1.4 is meer voor afgestopt en grotere afstanden goed, terwijl bijvoorbeeld de Sigma 50/1.4 het vooral moet hebben van wide-open performance op korte afstanden (5m max). Op grotere afstanden en f/8 vind ik de Sigma niet zo briljant.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op zondag 15 juli 2012 @ 12:54:
Omdat het een totaal andere 50mm lens is dan de besproken 50mm lenzen. De Zeiss 50/1.4 is meer voor afgestopt en grotere afstanden goed, terwijl bijvoorbeeld de Sigma 50/1.4 het vooral moet hebben van wide-open performance op korte afstanden (5m max). Op grotere afstanden en f/8 vind ik de Sigma niet zo briljant.

Het ligt eraan waar je hem voor gebruikt. Voor van die standaard wide open foto's zal de sigma inderdaad beter zijn.

Maar de zeiss is wide open geweldig voor portretten met wat minder contrast/ scherpte en een beetje vignetting.
En als je hem afstopt heb je ook nog eens een geweldige lens voor landschappen met veel scherpte en goed contrast.

Zou hem niet zomaar afschrijven omdat die softer is wide open. Volgens mij is dat juist wat zeiss wilde met het ontwerp.

[wavemaster100]

RobertJRB schreef op zondag 15 juli 2012 @ 13:45:
[...]


Het ligt eraan waar je hem voor gebruikt. Voor van die standaard wide open foto's zal de sigma inderdaad beter zijn.

Maar de zeiss is wide open geweldig voor portretten met wat minder contrast/ scherpte en een beetje vignetting.
En als je hem afstopt heb je ook nog eens een geweldige lens voor landschappen met veel scherpte en goed contrast.

Zou hem niet zomaar afschrijven omdat die softer is wide open. Volgens mij is dat juist wat zeiss wilde met het ontwerp.

Idd, Hoewel UC gelijk heeft op basis van algemene reputatie van deze lens zie ik echter dat sample variation een hoop verschil kan maken, er zijn zat mensen die met die lens op 1.4 echt top platen maken (en dan ook vooral scherpe foto's).

Dus zou hem zeker niet afschrijven. Tenzij je op billboards-formaat print kan er met standaard nabewerking (slimme resizing + goede sharpening) een snoeischerpe plaat uit mijn 50planar komen op f1.4. Maar zal een reeks foto voorbeelden weglaten deze keer. (anders is het weer Zeiss worshipping )

[Arm1n]

Universal Creations schreef op zondag 15 juli 2012 @ 10:56:
Ik krijg een deja vu (van een deja vu, van een deja vu, van een....)
50mm is niet wat je ziet, maar meer een soort compromis in wat je ziet. Je zichtveld is 170graden breed, maar je focus is maar een fractie daarvan. 50mm zit daar mooi tussenin en is ook nog eens makkelijk en goedkoop te maken.
Maar 50mm op fullframe is wel makkelijk voor veel fotograferen vooraf te kaderen (vind ik ook) en geeft een redelijk neutraal beeld zonder groothoek vertekening of tele-compressie.

Als je door je zoeker kijkt met een 50mm lens er op en beide ogen openhoudt dan overlapt het beeld van je linker en rechter oog, volgens mij wordt dat bedoeld met overeenkomen met wat je zelf ziet. Op mijn 50D werkt het iig wel, volgens mij zou het ook op FF moeten werken.

[Universal Creations]

Op je 50D werkt het... dat is dus 80mm qua beeldhoek (25graden).
En op fullframe is nog steeds maar 40graden horizontaal. 1 oog ziet echt wel meer dan dat.

Als het gaat om hoe groot het onderwerp is door de zoeker, dan is dat afhankelijk van cropfactor, vergrotingsfactor van de zoeker en hoe dicht je met je oog op je zoeker zit.

[Arm1n]

Ik bedoelde de grote van het onderwerp door de zoeker. Een FF heeft ook een grotere zoeker, maar ik dacht dat de vergrotingsfactor ongeveer gelijk zou zijn aan die van de 50D (wat dus niet zo is 0,95x voor de 50D, FF zit rond de 0,7x) Dus waarschijnlijk gaat het verhaal niet op voor FF.

[RobertJRB]

Arm1n schreef op zondag 15 juli 2012 @ 15:18:
Ik bedoelde de grote van het onderwerp door de zoeker. Een FF heeft ook een grotere zoeker, maar ik dacht dat de vergrotingsfactor ongeveer gelijk zou zijn aan die van de 50D (wat dus niet zo is 0,95x voor de 50D, FF zit rond de 0,7x) Dus waarschijnlijk gaat het verhaal niet op voor FF.

Ik heb geen FF dslr voor handen, maar met analoge slr's met een 50mm is het net zo. Bij FF dslr's is de zoeker wel kleiner dan bij die analoge slr's dus of het daar ook voor geld weet ik niet.

[Verwijderd]

Grappig. Ik was het net even aan het proberen met onderstaande set om het beeld op beide ogen te laten overlappen en ik kom elke keer precies op 70mm uit. (heb nu last van rode vlekken op mijn ogen). Het maakt trouwens niet uit wat de afstand is tov mijn oog. Als ik de camera op armlengte van mij af houd, dan zie ik in de zoeker nog steeds exact dezelfde vergroting als om de camera heen. Als ik vervolgens uitzoom dan zie ik de omgeving in het klein op de zoeker.

[Ventieldopje]

Had het voor de gein ook een keer geprobeerd, 7D (1.6 crop) + 50mm f/1.4 en dan met beide ogen open en het klopte echt exact qua 'zoom', qua beeldhoek zag je natuurlijk minder door de zoeker Heel apart in ieder geval

[Universal Creations]

Ik heb ook even gekeken, maar mijn Sigma 50 geeft een verkleining en mijn Rokkor 58/1.2 geeft een vergroting. Dus ik gok op iets van 54mm.
Maar, daar heb je volgens mij geen zak aan. Ik zie er geen enkel voordeel in, want hoe weet je nu of iets in de foto past of niet?

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op zondag 15 juli 2012 @ 18:40:
Ik heb ook even gekeken, maar mijn Sigma 50 geeft een verkleining en mijn Rokkor 58/1.2 geeft een vergroting. Dus ik gok op iets van 54mm.
Maar, daar heb je volgens mij geen zak aan. Ik zie er geen enkel voordeel in, want hoe weet je nu of iets in de foto past of niet?

Je hebt er ook niks aan, bij elk objectief (primes tenminste) weet je op een gegeven moment wel wat mogelijk is en wat niet, dit was even wennen toen ik de overstap naar FF maakte maar nu weet ik redelijk wat mijn lenzen mogelijk maken en wat niet. Heb alleen de 35 net nieuw dus dat is af en toe nog een beetje gokken

[mjtdevries]

RobertJRB schreef op zondag 15 juli 2012 @ 13:45:
Zou hem niet zomaar afschrijven omdat die softer is wide open. Volgens mij is dat juist wat zeiss wilde met het ontwerp.

Goh, da's volgens mij precies hetzelfde wat Canon wilde met het ontwerp van de 50/1.8.

Toch wel knap dat Canon dat voor zoveel minder geld kan doen

[treative]

mjtdevries schreef op zondag 15 juli 2012 @ 19:08:
[...]

Goh, da's volgens mij precies hetzelfde wat Canon wilde met het ontwerp van de 50/1.8.

Toch wel knap dat Canon dat voor zoveel minder geld kan doen

Ja, maar de Zeiss is op f/4 nogsteeds soft waar de Canon f/1.8 van hoek naar hoek al scherp is.

[Ventieldopje]

treative schreef op zondag 15 juli 2012 @ 19:36:
[...]


Ja, maar de Zeiss is op f/4 nogsteeds soft waar de Canon f/1.8 van hoek naar hoek al scherp is.

Zeg ... ik begon een kruistocht tegen de Canon 50mm f/1.8 ja ... niet tegen de Zeiss! De Zeiss is gewoon een bazen lens ... omdat het een Zeiss is, geen auto focus heeft en gebouwd is als een tank met een fatsoenlijke focus ring

De Zeiss is heilig (al hoewel, ze hebben beter lenzen maargoed ...)

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op zondag 15 juli 2012 @ 19:08:
[...]

Goh, da's volgens mij precies hetzelfde wat Canon wilde met het ontwerp van de 50/1.8.

Toch wel knap dat Canon dat voor zoveel minder geld kan doen

Tsja.... vignetting is bij de Zeiss een stuk minder dan bij de Canon, maar daar houdt het op wat betreft op qua optica. De bouwkwaliteit is een heel ander verhaal natuurlijk.

[RobertJRB]

mjtdevries schreef op zondag 15 juli 2012 @ 19:08:
[...]

Goh, da's volgens mij precies hetzelfde wat Canon wilde met het ontwerp van de 50/1.8.

Toch wel knap dat Canon dat voor zoveel minder geld kan doen

Ik moet hier eigenlijk niet op in gaan, maar toch..

Als ik zie wat zeiss kan met de ZM 50/2 planar en de ZE 50/2 makro planar dan geloof ik werkelijk dat ze de ZE 50/1.4 zo bedoelt hebben. Naast dat het zo ook omschreven staat in de folder en op de website.
Mijn ZM 50/2 was vanaf wide open meteen ontzettend scherp (vergelijjkbaar met de 50 cron die ik nu heb), vol contrast en eigenlijk te goed voor portretten. En die is nieuw maar 100 of 200 euro duurder dan de 1.4 ZE. Dus redelijk vergelijkbaar.

[mjtdevries]

Naast dat het zo ook omschreven staat in de folder en op de website.

Waar dan?
Ik heb net op zeiss.de zitten kijken bij de 50/1.4 maar ik zie daar niks in die trant staan...

Als ik bij konijn kijk dan zie ik dat de 50/2 bijna twee keer zo duur is als de 50/1.4
Een ZM kan ik nergens te koop vinden, en op de Zeiss site staat ie ook niet.

Ben je niet de prijs voor een end-of-life lens aan het vergelijken met een courant model? Dat lijkt me geen eerlijke prijsvergelijking.

[RobertJRB]

mjtdevries schreef op maandag 16 juli 2012 @ 09:33:
[...]

Waar dan?
Ik heb net op zeiss.de zitten kijken bij de 50/1.4 maar ik zie daar niks in die trant staan...

Als ik bij konijn kijk dan zie ik dat de 50/2 bijna twee keer zo duur is als de 50/1.4
Een ZM kan ik nergens te koop vinden, en op de Zeiss site staat ie ook niet.

Ben je niet de prijs voor een end-of-life lens aan het vergelijken met een courant model? Dat lijkt me geen eerlijke prijsvergelijking.

Die makro is inderdaad veel duurder. Maar de ZM is zo'n 650 euro en dus redelijk vergelijkbaar. Is gewoon een courant model hoor, maar een meetzoekerlens (ZM = M vatting):
http://www.cameranu.nl/nl...-0-zwart/h843_6283_38003/

Die tekst staat in de folder van zeiss op de internationale website:
http://www.zeiss.com/C125.../$file/slr_leaflet_en.pdf

Hoop dat die link werkt, let op is een pdf!

Natural brilliance: Standard focal length
in the perspective of the human eye. The fast
aperture and exceptional compactness are its
outstanding features. The lens produces pleasing
portrait style quality at the widest aperture
and sharpens considerably beyond f/4 for any
general purpose application.

[mjtdevries]

De pdf werkt.
Je moet wel goed tussen de regels door lezen:

The lens produces pleasing portrait style quality at the widest aperture and sharpens considerably beyond f/4 for any general purpose application.

Daar kan de Canon marketing afdeling nog wat van leren. Bij hun 50/1.8 staat vrij vertaald: Dit is onze budget 50mm lens, en voor een budget standaard lens doet ie het best goed.

Wat een waardeloze site heeft Zeiss overigens.
Die pdf vind je normaal gesproken niet. Ergens rechtsonder staat een klein linkje voor de product flyer.
Bij de features tab staan alleen maar algemene dingen over zeiss lenzen.
Bij de 50/1.4 staat bv:

The Carl Zeiss range of T* lenses offers the highest possible standards in terms of performance, reliability and, of course, image quality. Quite simply, they are superior in every way. You can count on highly advanced flare control for crisp and brilliant images, for example. And virtually zero geometric distortion, ensuring precise accuracy when reproducing shapes – especially useful when photographing products and architecture.

En onderaan staat bij high-quality ll metal mounts een 50/2 afgebeeld...

Echt hele karige informatie. Dat had ik niet verwacht bij zulke kostbare lenzen voor specialisten. Dan verwacht je toch wel wat meer.

[PowerUp]

Zal wel aan mij liggen maar ik vind de site van Zeiss er een stuk beter uitzien en ook beter te navigeren dan de Canon site...

[RobertJRB]

Ach, arca swiss is ook echt een high end bedrijf, en die hebben niet eens een website
Wat nodig is kun je vinden op de zeiss site, en die pdf had ik toch wel snel gevonden.

Wat inderdaad wel vreemd is, is dat als je naar de nederlandse zeiss site gaat je bij een andere afdeling terecht komt en dus de lenzen niet kunt vinden.

Over de lens, zeiss ontwerpt lenzen gewoon met een heel andere insteek. Bij canon gaat het meestal alleen om zo veel mogelijk scherpte in het centrum, en het liefst een zo groot mogelijke opening.

Zeiss kiest meer een eigenschap en ontwerpt de lens daar naar toe. De 50/1.4 dus zoals gezegt, maar beter voorbeeld is de zm 50/1.5 sonnar. Die lens gebruikt een 100 jaar oud sonnar ontwerp om een heel klassieke tekening te geven. Wide open geeft die een soort glow of halo. Hij heeft focus shift en kan een heel aparte bokeh geven wide open. Ze hadden net zo makkelijk een tegenhanger van de leica 50 lux kunnen maken, maar maken juist iets dat er op papier, en ook in tests er ontzettend slecht uitziet. Maar in de praktijk ontzettend gave beelden geeft.

[mjtdevries]

PowerUp schreef op maandag 16 juli 2012 @ 11:13:
Zal wel aan mij liggen maar ik vind de site van Zeiss er een stuk beter uitzien en ook beter te navigeren dan de Canon site...

Van Canon.com naar het gedeelte voor de EF lenzen navigeren is inderdaad rampzalig. Onbegrijpelijk dat ze dat zo laten bestaan.

Maar ben je daar eenmaal aanbeland, dan vind ik dat gedeelte van de website wel overzichtelijk en geeft ook nuttige info.

[iew]

RobertJRB schreef op maandag 16 juli 2012 @ 11:53:
Ach, arca swiss is ook echt een high end bedrijf, en die hebben niet eens een website
Wat nodig is kun je vinden op de zeiss site, en die pdf had ik toch wel snel gevonden.

Wat inderdaad wel vreemd is, is dat als je naar de nederlandse zeiss site gaat je bij een andere afdeling terecht komt en dus de lenzen niet kunt vinden.

Over de lens, zeiss ontwerpt lenzen gewoon met een heel andere insteek. Bij canon gaat het meestal alleen om zo veel mogelijk scherpte in het centrum, en het liefst een zo groot mogelijke opening.

Zeiss kiest meer een eigenschap en ontwerpt de lens daar naar toe. De 50/1.4 dus zoals gezegt, maar beter voorbeeld is de zm 50/1.5 sonnar. Die lens gebruikt een 100 jaar oud sonnar ontwerp om een heel klassieke tekening te geven. Wide open geeft die een soort glow of halo. Hij heeft focus shift en kan een heel aparte bokeh geven wide open. Ze hadden net zo makkelijk een tegenhanger van de leica 50 lux kunnen maken, maar maken juist iets dat er op papier, en ook in tests er ontzettend slecht uitziet. Maar in de praktijk ontzettend gave beelden geeft.

Je hebt ook nog de Carl Zeiss ZE Makro-Planar T* 50mm f/2.0.
Zelf denk ik toch om de Carl Zeiss ZE Planar T* 50mm f/1.4 aan te schaffen juist vanwege de ouderwetse look in de foto's de kleuren die deze lenzen produceren, maar ook de bouw kwaliteit is een pluspunt.

Ik ben dus wel blij met deze discussie hier, ga zo door aub !

[RobertJRB]

iew schreef op maandag 16 juli 2012 @ 14:04:
[...]


Je hebt ook nog de Carl Zeiss ZE Makro-Planar T* 50mm f/2.0.
Zelf denk ik toch om de Carl Zeiss ZE Planar T* 50mm f/1.4 aan te schaffen juist vanwege de ouderwetse look in de foto's de kleuren die deze lenzen produceren, maar ook de bouw kwaliteit is een pluspunt.

Ik ben dus wel blij met deze discussie hier, ga zo door aub !

Ja maar de Makro Planar is wel een totaal andere prijsklasse (net als de 50 sonnar ZM overigens)

Ik vind het overigens niet echt een oude look dat de 50/1.4 ZE geeft. Het is gewoon wat softer en zachter voor portretten. Erg fijn overigens, en de kleuren van zeiss zijn altijd fijn.

De lens waar ik het over heb met de klassieke rendering is de ZM 50/1.5, een meetzoeker lens:
http://lcd-pixels.com/p67948969/h16c9aba8#h16c9aba8
hier wat voorbeelden daarmee.

Voor die echte oude look kun je volgens mij bij een SLR lens beter even doorzoeken naar wat echt oude objectieven (leica R of zeiss C/Y)
Daarbij geven de leica's vaak wat meer natuurlijkere kleuren dan de zeiss'en die wat meer hardere contrastrijkere beelden geven. Maar aan de 50/1.4 ZE zul je je zeker geen bult vallen.

[mennovanw]

Over goed beeld en uitstekende bouw gesproken: heeft iemand de nieuwe Voigtlander 28 f2.8 SL II N Aspherical pancake in het vizier gehad? Is al in februari aangekondigt maar wordt eind deze maand leverbaar (Canon en Nikon mount). Schijnt optisch een juweeltje te zijn (de Voigt 20 is iets minder maar de rest is knijterscherp). De 90 APO is stilletjes uit productie genomen. Onbegrijpelijk, is de scherpste lens die ik bezit

Ook komt de 75 1.8 SL II Heliar (speciaal voor portretten ietwat softer wide open en knijterscherp geknepen naar klassiek Leica ontwerp) is binnenkort eindelijk leverbaar voor Canon en Nikon mount.

Worden weer leuke en compacte tijden!

En voor wie zich afvraagt waar de N voor staat achter de nieuwe en bestaande Voigtlander lenzen: de focusring heeft een redesign gehad, deze is nu geheel van metaal i.p.v. (ook fijne) rubberen ring. Optisch zijn ze identiek

[Ventieldopje]

mennovanw schreef op maandag 16 juli 2012 @ 21:54:
Over goed beeld en uitstekende bouw gesproken: heeft iemand de nieuwe Voigtlander 28 f2.8 SL II N Aspherical pancake in het vizier gehad? Is al in februari aangekondigt maar wordt eind deze maand leverbaar (Canon en Nikon mount). Schijnt optisch een juweeltje te zijn (de Voigt 20 is iets minder maar de rest is knijterscherp). De 90 APO is stilletjes uit productie genomen. Onbegrijpelijk, is de scherpste lens die ik bezit

Ook komt de 75 1.8 SL II Heliar (speciaal voor portretten ietwat softer wide open en knijterscherp geknepen naar klassiek Leica ontwerp) is binnenkort eindelijk leverbaar voor Canon en Nikon mount.

Worden weer leuke en compacte tijden!

En voor wie zich afvraagt waar de N voor staat achter de nieuwe en bestaande Voigtlander lenzen: de focusring heeft een redesign gehad, deze is nu geheel van metaal i.p.v. (ook fijne) rubberen ring. Optisch zijn ze identiek

Heb eens even gekeken op hun site, dacht namelijk dat die lenzen een fortuin kostten (~ 2k ofzo) maar dat valt me nog reuze mee! Ben benieuwd naar die 28 en wat die presteerd!

[RobertJRB]

Als die 75 heliar veel gemeen heeft met de meetzoeker versie wordt het inderdaad een goede. Hoor al verschillende keren dat de meetzoekerversie bijna hetzelfde presteert als de leica 75/2.5 summarit, maar voor een veel lagere prijs.

Beloofd inderdaad wat

@ ventieldopje, VC is juist ongelofelijk goedkoop voor wat ze aanbieden. En de kwaliteit is uitstekend voor het geld.

[mjtdevries]

RobertJRB schreef op maandag 16 juli 2012 @ 19:45:
De lens waar ik het over heb met de klassieke rendering is de ZM 50/1.5, een meetzoeker lens:
http://lcd-pixels.com/p67948969/h16c9aba8#h16c9aba8
hier wat voorbeelden daarmee.

Vertel eens wat die klassieke rendering zou moeten zijn, want uit die voorbeelden kan ik het niet halen.

[RobertJRB]

mjtdevries schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 08:41:
[...]

Vertel eens wat die klassieke rendering zou moeten zijn, want uit die voorbeelden kan ik het niet halen.

Zie hier:
http://www.flickr.com/sea...c+sonnar&w=59177039%40N00
Je ziet het vooral bij de wide open foto's.

Wide open geeft die veel meer een glow rond de bokeh dan bij de moderne 50's (50 lux ASPH, 50 planar)
En ook is de bokeh wat abrupter dan bij moderne lenzen waar die heel geleidelijk is. De zogenoemde boterzachte bokeh.


Er stond op de oude website van Steve Huff een mooi vergelijk tussen de 50 sonnar en de 50 summilux ASPH waar die het verschil liet zien. Maar omdat MobileMe niet meer werkt kun je niet meer op die oude site komen en is het wachten tot die wordt verplaatst naar een nieuwe server.

[Verwijderd]

Is de 40mm pancake lens voor een 550d een mooie combinatie voor zowel foto als film?

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 23:33:
Is de 40mm pancake lens voor een 550d een mooie combinatie voor zowel foto als film?

Zou kunnen.

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 23:33:
Is de 40mm pancake lens voor een 550d een mooie combinatie voor zowel foto als film?

Voor film zou je misschien voor een (zoom) lens met stabilisatie willen gaan

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 00:05:
[...]


Voor film zou je misschien voor een (zoom) lens met stabilisatie willen gaan

Probleem is dat ik geen dure lens wil kopen, geen grote lens, maar moet wel lichtsterk zijn.
50mm f1.8 of 40mm f2.8 zijn mooi, maar hebben geen IS.
Wat is dan een mooie kleine zoom lens met IS? De 18-55?

[Universal Creations]

Gestabiliseerde lens betekent eigenlijk automatisch ook meteen een externe microfoon (vanwege het geratel), maar dat is vrij standaard als je wat serieuzer wil filmen.

[treative]

Wat versta je onder duur?

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 00:23:
[...]


Probleem is dat ik geen dure lens wil kopen, geen grote lens, maar moet wel lichtsterk zijn.
50mm f1.8 of 40mm f2.8 zijn mooi, maar hebben geen IS.
Wat is dan een mooie kleine zoom lens met IS? De 18-55?

Probleem met een 550D is dat hij vrij licht is en dus bij een lichte beweging van je handen al aardig trilt. 50mm (80mm in 35mm formaat) is al vrij tele om mee te filmen en ik ben bang dat je dan al vrij snel aan het trillen komt. Nou is de 50mm 1.8 ook nog een ontzettend lichte lens, dat helpt ook niet echt natuurlijk maar het is wel een leuke lens om mee te filmen. De 40mm is een pancake, nog kleiner en lastig vast te houden ben ik bang

De 18-55 is wel een budget oplossing, optisch is hij niet geweldig Misschien dat je tweedehands een leuke lens op de kop kan tikken?

[Clifdon]

Allicht is de discussie al eens langs geweest. Heb hem ook op meerdere fora al terug zien komen echter allemaal vrij oud. Ik wilde graag polsen of men tot nieuwe inzichten is gekomen betreft de 'standaard prime'

Aangezien ik in bezit ben van een Cannon 7D met APS-C sensor en ik niet van plan ben te upgraden naar fullframe.(gewoonweg te duur voor de hobby) vraag ik me af wat wijsheid is m.b.t. de aanschaf van een prime lens.

Ik zou graag wat gaan spelen met meer DoF. Mijn huidige lenzen gaan tot max F/3,5 en daar creëer je niet zo veel mee. Ik heb net een flitser gekocht maar het vastleggen van beelden zonder flits(bijv. in een restaurant) lijkt me ook wel erg fijn mocht dat mogelijk zijn.

Huidig budget is plusminus 500 euro. Echter wanneer een duurdere lens echt aan te raden is spaar ik gewoon nog even door.
Ik som even op tussen welke lenzen ik een keuze wilde maken. Met richtprijzen daarbij.

#	Product	Prijs
1	Canon EF 35mm f/1.4L USM	€ 1.258,-
1	Canon EF 50mm f/1.8 II	€ 97,-
1	Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM (Canon)	€ 385,-
1	Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM (Canon)	€ 399,-

Aangezien mijn body een APS-C sensor heeft lijkt het mij dat de 'plastic fantastic' eigenlijk direct afvalt? 50 mm lijkt me gewoon te veel 'zoom' zeker voor fotografie in huis. Het gaat dan dus al snel richting een 35/30 mm lens. 35mm op APS-C is plusminus 50mm beeldequivalent of FF.

Zojuist heb ik de Canon 35 F/1.4L en de Sigma 30mm F/1.4 vergeleken. Enkele fora op internet geven aan dat ze qua beeld niet ver uit elkaar liggen. Dus de Canon zou marginaal beter zijn.

De Sigma ligt mooi binnen het budget en de Canon eigenlijk ver buiten het budget. Ik ben persoonlijk niet van de gehaaste aankopen dus doorsparen is an sich geen probleem. Maar ik zou graag weten wat jullie in dit geval zouden doen?

[ Voor 14% gewijzigd door Clifdon op 18-07-2012 12:53 ]

[Fiber]

clifdon schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 12:45:
[...]
Ik zou graag wat gaan spelen met meer DoF. Mijn huidige lenzen gaan tot max 3,5/F en daar creëer je niet zo veel mee...

DoF is niet alleen afhankelijk van je diafragma, maar ook en vooral van de brandpuntsafstand van de lens. Als dus spelen met (een korte) DoF je belangrijkste doel is kun je dus beter een wat langere lens nemen, dus liever 85mm of 100mm dan 30mm of 35mm voor dit doel. 50mm voldoet ook, maar ik zou niet korter gaan als spelen met (een korte) DoF je hoofddoel is.

[SgtCaffran]

50mm op crop is echter geen fijne brandpuntsafstand als je een 'standaard prime' wilt. Ik heb zelf de sigma 30mm 1.4 een jaar lang op een canon 60D gebruikt en dit is absoluut een toplens. Enorm scherp, goed geprijsd en heerlijke bokeh.

Ik zou absoluut niet twijfelen om de 30mm te kopen, voor het geld een pareltje waar je genoeg DoF truukjes mee kunt uithalen. Ik doe mijn sigma weg omdat ik nu een 5DII heb en daar kan deze niet op vanwege de kleine beeldcirkel.

[floppie86]

Fiber schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 12:57:
[...]

DoF is niet alleen afhankelijk van je diafragma, maar ook en vooral van de brandpuntsafstand van de lens. Als dus spelen met (een korte) DoF je belangrijkste doel is kun je dus beter een wat langere lens nemen, dus liever 85mm of 100mm dan 30mm of 35mm voor dit doel. 50mm voldoet ook, maar ik zou niet korter gaan als spelen met (een korte) DoF je hoofddoel is.

Vergeet de crop niet he! 35mm is al ruim 50mm op een 7D. In mijn ervaring werkt een 35mm ook prima op een 7d als je met DoF wilt spelen.

Maar waarom niet de Canon EF 35mm f2? Stuk goedkoper, zeker als je eerst nog wilt "spelen", misschien vind je het niks aan..

-knip-

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 18-07-2012 18:17 . Reden: Hoort hier niet thuis ]

[Radiant]

Is AF een must? Zo niet dan is de Samyang 35mm 1.4 ook érg mooi.

[mvh]

floppie86 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:05:
[...]


Vergeet de crop niet he! 35mm is al ruim 50mm op een 7D. In mijn ervaring werkt een 35mm ook prima op een 7d als je met DoF wilt spelen.

Maar waarom niet de Canon EF 35mm f2? Stuk goedkoper, zeker als je eerst nog wilt "spelen", misschien vind je het niks aan..
(...)

...zeker omdat je de 50/1.8 overweegt, naast een 35L . Als je een 35L overweegt is een 5D (1/2) ook al bijna gehaald. En zoals hierboven al staat lijkt de Sigma 30/1.4 ook een goeie te zijn - jammer dat ik dat niet wist toen ik nog een 50D had en een tweedehands 50/1.4 kocht . Die 50 mm op crop vond ik qua lengte een beetje als tussen tafellaken en servet vallen. Op vakantie heb ik hem wel regelmatig gebruikt vanwege het gewicht maar zelfs op FF kon hij nog wel iets wijder.

[nero355]

Radiant schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:05:
Is AF een must? Zo niet dan is de Samyang 35mm 1.4 ook érg mooi.

Eigenlijk wel DE mooiste van de 3 wat mij betreft

Als ik een aantal primes mag kiezen t/m 85 mm. zou ik het volgende doen :

14 mm. f/2.8 van Samyang
24 mm. MK II f/1.4 van Canon
28 mm. f/2 van Carl Zeiss
35 mm. f/1.4 van Samyang
50 mm. f/1.4 Sigma of Carl Zeiss... eigenlijk moet je beide hebben
85 mm. f/1.4 Sigma

100 mm. en verder kan je gerust een Canon kopen

[Kid Jansen]

Ik denk dat je ook wel met iets minder af kan Vooral die 24, 28 en 35 liggen wel erg dicht bij elkaar

[Clifdon]

Of A/F een must is. Geen idee, Ik heb werkelijk nooit zonder geschoten. Ik vraag me af of ik direct een prime aan moet schaffen waarvan ik geen idee heb of ik er mee kan werken.

Het is de eerste prime die ik aan ga schaffen.
Ik heb verder nog niet echt zeer veel ervaring met verschillende lenzen:
28-135mm (ja ik weet het volgens vele een slechte keuze, dat wist ik jammergenoeg te laat)
10-22mm (Zit eigenlijk haast altijd op de camera)
18-300mm (Tijdje gehad. Maar eigenlijk te zwaar te groot en ik gebruik toch alleen kort brandpuntafstanden:$)

Dus ik neig al snel naar de Sigma 30mm 1.4. aangezien daar zo te horen geen zaken op tegen zijn. Echter ga ik de Samyang wat nader bestuderen.

[Ventieldopje]

nero355 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:36:
[...]

Eigenlijk wel DE mooiste van de 3 wat mij betreft

Als ik een aantal primes mag kiezen t/m 85 mm. zou ik het volgende doen :

14 mm. f/2.8 van Samyang
24 mm. MK II f/1.4 van Canon
28 mm. f/2 van Carl Zeiss
35 mm. f/1.4 van Samyang
50 mm. f/1.4 Sigma of Carl Zeiss... eigenlijk moet je beide hebben
85 mm. f/1.4 Sigma

100 mm. en verder kan je gerust een Canon kopen

Ik heb zelf:

Vivitar 28mm f/2.5 (mooie vintage lens met aparte 'sfeer')
Samyang 35mm f/1.4
Canon MP-E 65mm f/2.8 (haha, ok toegegeven ... dat is flauw )
Canon 85mm f/1.8

En nog wat vintage lenzen die ik niet veel gebruik, maar ik heb ook een Canon 50mm f/1.4 gehad naast mijn 85mm f/1.4 en ik vond het bereik veel te dicht bij elkaar liggen voor wat ik doe.

Met "voetenzoom" kun je vaak al een heel eind komen maar veel mensen die vooral met zooms rond lopen roepen van dat je zoveel primes nodig hebt en dat je zo veel moet wisselen enzo blabla, mij valt het reuze mij

Zelfs de 28mm en 35mm vind ik te dicht bij elkaar liggen maar ik vind het in dit geval niet erg omdat het totaal andere lenzen zijn. De Vivitar 28 heeft een hele vintage grauwe sfeer met mooie vignettering welke ik vaak erg sfeervol vind bij Urbex en de Samyang 35 is gewoon ontzettend lichtsterk en scherp en kwijl en lief maar voor andere dingen

[Milo.]

Zelf heb ik de Samyang 35 gehad, super ding hoor, met name voor het geld enige nadeel vond ik de bouw die toch wat plastic aanvoelt, met name de sammy 85 heeft een betere bouw vind ik.
Als je niet van plan bent om naar FF over te stappen zou ik de Sigma 30mm nemen, een heel stuk compacter en AF als je het nodig hebt.

[RobertJRB]

nero355 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:36:
[...]

Eigenlijk wel DE mooiste van de 3 wat mij betreft

Als ik een aantal primes mag kiezen t/m 85 mm. zou ik het volgende doen :

14 mm. f/2.8 van Samyang
24 mm. MK II f/1.4 van Canon
28 mm. f/2 van Carl Zeiss
35 mm. f/1.4 van Samyang
50 mm. f/1.4 Sigma of Carl Zeiss... eigenlijk moet je beide hebben
85 mm. f/1.4 Sigma

100 mm. en verder kan je gerust een Canon kopen

Als je toch geen budget noemt, en AF blijkbaar niet belangrijk is, waarom dan een samyang als er ook een zeiss 35/1.4 is?

[wavemaster100]

RobertJRB schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:10:
[...]


Als je toch geen budget noemt, en AF blijkbaar niet belangrijk is, waarom dan een samyang als er ook een zeiss 35/1.4 is?

en een 14 samyang als er een 15 zeiss is. tenzij die laatste mm een must is natuurlijk.

[Clifdon]

Argh,
Samyang heeft een filtermaat van 77mm. Huidige filters zullen daar dus op passen.
Sigma heeft een filtermaat van 62mm. Heb ik geen filters en ook geen adapter-ring voor .
Met deze lens ga je toch meer foto's waar je net even iets meer tijd voor neemt. MF zou dus wel kunnen lijkt me? Al hoop ik dat MF niet te moeilijk is..,

Samyang €450,- 660gram
Sigma €390,- 430 gram

In die sigma stoppen ze zeker lood? Zo'n klein gevalletje kan toch niet richting de halve kilo gaan?

Als er nou een duidelijk overwicht was van een van beide maar dat is er dus niet:(. Een CPL op een 30/35mm denken jullie dat dat nodig is? Of zeggen jullie filters hebben toch geen nut buiten protectie van de lens om.

Lastigere keuze dan ik had gehoopt.

EDIT: Tevens lijkt de Sigma slecht leverbaar. wanneer ik de Sigma en Samyang aan het vergelijken ben komt er op verschillende websites toch uit dat de Sigma een fijnere lens is op een crop-camera.

[ Voor 11% gewijzigd door Clifdon op 18-07-2012 16:42 ]

[Hamed]

wavemaster100 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:16:
[...]


en een 14 samyang als er een 15 zeiss is. tenzij die laatste mm een must is natuurlijk.

Die kost gewoon veel te veel €2500 of zo

[Ventieldopje]

Hamed schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:39:
[...]


Die kost gewoon veel te veel €2500 of zo

Als Hamed dat al zegt! Ga er dan maar van uit dat het die prijs niet waard is!

[SgtCaffran]

@clifdon

CPL voor een 30mm is niet echt nodig in mijn ogen. Heb een tijd rondgelopen met Tokina 11-16 en sigma 30mm als mijn twee lenzen op crop en ik had alleen voor de groothoek een CPL. Een groothoek gebruik je toch vaker voor landschappen met lucht dus vandaar. De 30mm is een fijne rondloop lens en om nu elke keer je CPL te moeten draaien voor elke foto lijkt me vervelend. Bij landschappen heb je die tijd vaak juist wel.

Om deze reden lijkt het mij ook vervelend om geen AF te hebben op een rondloop prime zoals de 30mm, je hebt niet altijd tijd om handmatig te focussen. Denk aan portetten waar deze lens erg geschikt voor is, soms zit iemand lang stil maar vaak genoeg moet je net dat ene moment pakken.

De bouwkwaliteit van de sigma is zeer goed te noemen, formaat is fijn en gewicht is goed in balans met een 60D. Voelt erg robuust aan maar het meeste gewicht zit toch in de hoeveelheid glas in dit 'kleine gevalletje'.

Ik heb geen samyang om mee te vergelijken maar ik heb altijd genoten van de sigma 30mm op crop en ik wil nu eigenlijk ook een sigma 50mm voor 5DII halen om dezelfde reden.

Over de levertijd, mijn sigma is te koop incl UV filter

[Radiant]

nero355 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 13:36:
[...]

Eigenlijk wel DE mooiste van de 3 wat mij betreft

Als ik een aantal primes mag kiezen t/m 85 mm. zou ik het volgende doen :

..
85 mm. f/1.4 Sigma
..

Geen Canon 85mm 1.2L?

[djunicron]

Voor een leuk bokeh probeersel zou ik de 50mm 1.8 niet laten liggen eigenlijk. Ja, het is meteen 80mm op een 7D, maar het geeft toch zeker leuke resultaten. Daarnaast is het goed bruikbaar voor een "standaardportret".

Dat vind ik na vandaag rondspelen met de 40mm stm namelijk bij die lens wat minder het geval. Nu is de 40mm stm f2.8 wel al een stuk "normaler" met 64mm op APS-C dan de 50mm die dus 80mm wordt en heeft ook een goede scherpte, maar ik had niet het idee dat je er net als met de 1.8 van de 50mm echt "scherpe plakjes mee kon snijden". Nu wil ik die plakjes vaak niet zó ontzettend dun en met 1.8 is die lens ook niet echt erg scherp, maar je moet wel erg dicht bij dingen gaan staan met 24-40mm als je echt een kleine scherptediepte wilt.

Maar goed, dan zal je zelf ook wel gemerkt hebben met de 10-22 waar alles al erg snel scherp mee wordt. Niet dat je er geen bokeh uit kunt krijgen, maar toch lastiger.

Nu vond ik eigenlijk de STM motor niet zo heel best... Op afstand ging de AF met een crosstype punt prima, maar dichtbij ging het ding hunten en op dat soort momenten had ik het idee dat zelfs de 50mm 1.8 nog sneller was, terwijl die vreselijk is kwa AF.

Als je juist alles handmatig wilt doen is de Samyang 35mm inderdaad er goed, maar ik heb toch op internet wisselende resultaten daaruit gezien. En van de Sigma 30mm heb ik eigenlijk nog nooit scherpe hoeken gezien, maar wellicht dat ik de lens met een andere verwar.

Ik ben wel blij met deze discussie, ik zit eigenlijk in hetzelfde bootje. Minus dat nog geen echte kwaliteitsgroothoek heb, dus ook de 15-85 en 17-40 b.v. nog overweeg. Net als de 17-55 f2.8 trouwens, wat misschien in dit geval ook nog wel een uitkomst zou kunnen bieden.

[nero355]

Ventieldopje schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 15:51:
Canon MP-E 65mm f/2.8 (haha, ok toegegeven ... dat is flauw )

Ja ?! Echt ?! Ik had echt geen idee dat je die had na al die Macro posts van jou /Flauw

RobertJRB schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:10:
Als je toch geen budget noemt, en AF blijkbaar niet belangrijk is, waarom dan een samyang als er ook een zeiss 35/1.4 is?

Volgens mij begrijpen jullie mij verkeerd. Kan best makkelijk gebeuren nou ik mijn post nog eens nalees...

De reden dat ik die lijst heb gepost is als je voor een redelijk menselijk bedrag* op zoek bent naar 1 prime in het 14 t/m 85 mm. bereik dus geen rare toestanden van 20.000 € of zo voor een 70-200 Carl Zeiss cinema lens en zo
De 35 f/1.4 of f/2 kunnen er dan nog net bij zie ik @ de pricewatch.

_{*Dus laten we zeggen apparatuur tot maximaal 1500-2000 € of zo ?!}

Radiant schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:54:
Geen Canon 85mm 1.2L?

- Idioot duur.
- Zelfs de fotografen die hem hebben incl. CPS toestanden erbij vinden de Sigma eigenlijk leuker

[Verwijderd]

Er is nog steeds iets waar ik nog niet helemaal vat op krijg. Als je een wide angle lens gebruikt krijg je dan op een fullframe camera minder tonvervorming dan op een cropcamera met hetzelfde equivalent? Dat aangezien je op een fullframe een langere brandpuntafstand gebruikt (dus minder vervorming) dan op een crop.

[nero355]

Je hebt minder vervorming op Crop dan op Full Frame, omdat je in het midden kijkt zeg maar : http://www.the-digital-pi...-Distortion.aspx?Lens=412

[Boudewijn]

Het is juist omgedraaid, op FF heb je een korter brandpuntsafstandequivalent . En omdat je ook de buitenranden van het glas gebruikt zul je meer vervorming hebben verwacht ik.

[sapphire]

Boudewijn schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 17:35:
Het is juist omgedraaid, op FF heb je een korter brandpuntsafstandequivalent . En omdat je ook de buitenranden van het glas gebruikt zul je meer vervorming hebben verwacht ik.

Hoef je niet te verwachten, dat is zo

[djunicron]

En dat is dan ook meteen een reden waarom je uberhaubt een EF lens op APS-C zou willen gebruiken...
Ook al zijn er wat inperfecties in de extreme hoeken, je ziet ze lekker toch niet, omdat ze buiten je sensor vallen.

En naar mijn idee ook waarom je op een 7D op F/1.8 50mm wél aardige plaatjes krijgt en de randen op een 5Dmk2 smerig zijn. Maar goed, als je vervolgens je FF plaatje cropt, heb je indien je evenveel pixels overhoud dus ("exact") hetzelfde resultaat.

[Verwijderd]

Ja, maar ik bedoel dus dit voorbeeld: 24mm op fullframe vs 17mm op crop. Een 17mm lens heeft meer vervorming dan een 24mm lens. Je krijg dan op FF en crop min of meer dezelfde compositie, maar zou je dan op FF minder vervorming hebben omdat je een langere lens gebruikt? Of zal het verschil worden opgeheven door de cropfactor?

EDIT: Nero355 heeft inderdaad een goed voorbeeld. Ik dacht eigenlijk eerst dat in dat opzicht FF beter was voor landschappen, omdat je een minder korte lens nodig hebt, maar uiteindelijk is de 10-22 beter op crop dan de 16-35 op FF.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2012 18:15 ]

[Universal Creations]

Er is meer in de FF uwa wereld dan de 16-35 van Canon. Ik weet dat ie qua beeldhoek precies overeen komt, maar er zijn ook nog een boel uwa primes. Zoals een paar 14mm f/2.8 lenzen (Canon en Samyang), maar ook bijvoorbeeld de Zeiss 21mm f/2.8.

[Ventieldopje]

Vergeet de 18mm Zeiss niet

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 18:24:
Vergeet de 18mm Zeiss niet

Maar die is wat minder qua scherpte. Maar goed, het is ook een optie.

[Verwijderd]

Wat ik alleen zo jammer vind is dat Canon primes zo belachelijk duur zijn t.o.v. zoom lensen.
pricewatch: Canon EF 14mm f/2.8 L II USM

EDIT: Nou ja, de prijs zal wel te rechtvaardigen zijn natuurlijk, maar het blijft veel geld. Je kan ook mooi zien in de vergelijking dat een samyang 14mm veel meer vervormd dan een Canon 14mmL II.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2012 18:41 ]

[PowerUp]

Universal Creations schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 18:23:
Er is meer in de FF uwa wereld dan de 16-35 van Canon. Ik weet dat ie qua beeldhoek precies overeen komt, maar er zijn ook nog een boel uwa primes. Zoals een paar 14mm f/2.8 lenzen (Canon en Samyang), maar ook bijvoorbeeld de Zeiss 21mm f/2.8.

Plus nog de
pricewatch: Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM (Canon)
en
pricewatch: Tokina 16-28mm F2.8 PRO AT-X Aspherical (Canon)

Als je naar een zoom op zoek bent. Hoewel de Sigma optisch niet heel goed is.

[Universal Creations]

Die Sigma zou ik inderdaad links laten liggen, tenzij je echt extreem wijd wil.
Die Tokina is geloof ik wel goed. Ik had daar geloof ik een test van gezien.

Edit: bij photozone doet ie het aan de kortere kant beter qua scherpte. De langere kant blijkt een stuk minder te zijn vanwege decentering. Iets wat bij meerdere samples voorkwam. Dat is dan weer jammer die sample-variatie.

[ Voor 41% gewijzigd door Universal Creations op 18-07-2012 19:11 ]

[Hamed]

Ventieldopje schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 16:52:
[...]


Als Hamed dat al zegt! Ga er dan maar van uit dat het die prijs niet waard is!

Elke lens is zijn prijs waard als je hem vaak gebruikt of als je hem leuk vind! Voor mij is de 135L meer waard dan al mijn lenzen bij elkaar

[Ventieldopje]

Hamed schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 19:57:
[...]


Elke lens is zijn prijs waard als je hem vaak gebruikt of als je hem leuk vind! Voor mij is de 135L meer waard dan al mijn lenzen bij elkaar

Agreed ...

* Ventieldopje doet kwijlen naar de 135L van Hamed

[Hamed]

Haal hem gewoon Snel en accurate focus, mooiste bokeh die ik ooit heb gezien. Betere portret lens dan al mijn andere lenzen, en goedkoop
Wat voorbeelden. Meeste zijn op F2 geschoten.

[Universal Creations]

Je hebt dan ook geen Zeiss MP 100, dus dat je 135L dan je favo lens, is niet zo moeilijk
Maar even zonder gekheid: de 135L is echt een mooie lens en als de brandpuntsafstand je bevalt (mij niet), dan is er weinig tegenin te brengen.

[Hamed]

Ik heb hem nog niet!
24,50,85,100L zullen binnenkort verkocht worden

[Makkelijk]

Koop dan meteen de 35L, veel leuker dan een 24, 50 of 100L

[ Voor 9% gewijzigd door Makkelijk op 18-07-2012 21:13 ]

[Hamed]

Dat ga ik ook meteen doen. Daarna de 100MM Zeiss en over 15 maanden een 400MM.

[treative]

Mooie roadmap. Aan welke 400 zat je te denken?

[Hamed]

Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM

Heb hem voor een weekje gehuurd. Daarna meteen besloten om te gaan sparen!

[Universal Creations]

Je hebt flinke (letterlijk) plannen. Waar ga je hem voor gebruiken, want het is wel een specialistische lens.

[RobertJRB]

nero355 schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 17:24:
Volgens mij begrijpen jullie mij verkeerd. Kan best makkelijk gebeuren nou ik mijn post nog eens nalees...

De reden dat ik die lijst heb gepost is als je voor een redelijk menselijk bedrag* op zoek bent naar 1 prime in het 14 t/m 85 mm. bereik dus geen rare toestanden van 20.000 € of zo voor een 70-200 Carl Zeiss cinema lens en zo
De 35 f/1.4 of f/2 kunnen er dan nog net bij zie ik @ de pricewatch.

_{*Dus laten we zeggen apparatuur tot maximaal 1500-2000 € of zo ?!}

Die 35 zeiss is inderdaad maar € 1600 of 1700 dus valt alleszins mee. 15mm /2.8 valt daar net buiten met 2500 euro maar voor wat ik tot nu toe gezien heb, is die dat dubbel en dwars waard. Alleen is 15 of 14mm zo ontzettend wijd dat ik er zelf geen gebruik voor zou weten. Ik vind mijn 18mm soms al te wijd.

Hamed schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 21:24:
Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM

Heb hem voor een weekje gehuurd. Daarna meteen besloten om te gaan sparen!

Waarvoor ga je die gebruiken? Voor dat geld kun je zoveel mooiers kopen Ooit aan het L woord gedacht?

Vergeet trouwens niet door te sparen voor een big ass statief.

[Universal Creations]

De Leica 400/2.8 ? Dat is toch die modulaire lens die je met andere delen om kunt toveren?

[Verwijderd]

Pfff, ik denk dat ik nooit van mijn leven €11000,- aan een lens zou uitgeven. Er zijn nog zoveel andere dingen in het leven.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 21:31:
De Leica 400/2.8 ? Dat is toch die modulaire lens die je met andere delen om kunt toveren?

Yup, maar ben bang dat die dan nog wel wat langer door moet sparen.

Doelde meer op wat kortere brandpunten, en eventueel een 400/5.6 erbij

[Hamed]

Natuurfotografie. Ik heb de 400II, 600II en 800MM gehuurd in een maand tijd. 400II werkt gewoon perfect met de 1.4x III en 2x III. Dan heb ik nog altijd 400MM op F2.8. 1.4x III 560MM F4, 2xIII 800MM F5.6.

[Universal Creations]

@gadgetgek: De 400/2.8 wordt doorgaans ook niet door hobbyisten gekocht, maar door pro's die hem simpelweg nodig hebben en hem "zo" weer terugverdiend hebben. Het is ook een investering in dat opzicht. Een lens die je 10+ jaar gebruikt en zijn geld allang weer heeft terugverdiend. En als je hem dan verkoopt, levert ie stiekem nog steeds veel op.
@RobertJRB: ja, dan moet je wel even sparen... 400/5.6 is ook prima.
@Hamed: en dan puur voor de hobby? Of verkoop je ook nog wat foto's? Een hobby mag bij mij ook best wat geld kosten (ik heb zelf ook geen verkeerde hobby-kit), maar zoiets is meer enorme gearsletterij, dan gewoon leuk.

[RobertJRB]

Hamed schreef op woensdag 18 juli 2012 @ 21:36:
Natuurfotografie. Ik heb de 400II, 600II en 800MM gehuurd in een maand tijd. 400II werkt gewoon perfect met de 1.4x III en 2x III. Dan heb ik nog altijd 400MM op F2.8. 1.4x III 560MM F4, 2xIII 800MM F5.6.

Weet je zeker dat die 400 de beste keuze is?
Minder lichtsterk, maar ik hoor altijd erg goede verhalen over de 500/4 IS voor natuurfotografie. Net wat lichter dan bovengenoemde drie en daardoor makkelijker inzetbaar. Zelfs uit de hand te gebruiken na wat oefenen. Zit je niet altijd vast aan je statief.

Lever je natuurlijk wat wat lichtsterkte in, maar je hebt meer mm's en met een 1 serie body heb je nog steeds AF met de 2x erop. (500/4, 700/5.6 en 1000/8)

Volgens mij is het verschil tussen 700/5.6 en 800/5.6 niet zo heel groot, en de 500 heeft maar de 1,4x i.p.v. de 2x wat de kwaliteit alleen maar ten goede komt.

Ohja, en je hoeft minder lang te sparen

[Hamed]

Alleen voor hobby. Hier en daar wat opdrachten gedaan, maar dan wel gratis. Puur om meer te leren

@RobertJRB,

Ik heb bijna 2 dagen mee rond gelopen. Geen probleem hoor. Hij weegt maar net geen 4 kilo. Een statief is een must, maar dat bekent niet dat ik hem hele tijd op statief moet hebben. Ben een grote man van 118 kilo uit de hand schieten ging ook perfect.