Eens, maar het blijft aan afweging van risico en impact. Verzekeraars hanteren een grens van 5 jaar voor het wel of niet verzekeren van aanrijding. De vraag is of je het risico wil lopen om hem total-loss te rijden door eigen schuld. Wil je dat risico zeker niet is de uitkomst duidelijk. Zeg je liever wel, gaat de premie mee spelen. Een dekking aanrijding is vaak het dubbele van een WA dekking. Zeker met 0 schadevrijejaren gaat dat in de papieren lopen. Voor dat geld kun je kleine schades prima betalen als het niet elk jaar gebeurd. Zeker met spot-repair ofzo.Femme schreef op vrijdag 13 juli 2012 @ 11:23:
[...]
Het probleem met auto's is dat je bij een klein akkefietje al zo voor 5.000 tot 10.000 euro schade kunt rijden. Toen ik de 650i ophaalde en een vriendin van me met <30km/h in de B10 tegen me aan reed bij een verkeerslicht had ik in totaal 27.000 euro schade waarvan 16.000 voor de 650i. Die reed nog gewoon maar had alleen andere achterbumper, achterklep, uitlaten, wat plaatwerk en bakje voor de accu nodig om 'm weer toonbaar te maken
Aan de Roadster S had ik 7000 euro schade toen een niet oplettende moeder met wat kinderen er met lage snelheid tegenaan reed. Ook met die auto kon ik nog rijden na de aanrijding. Een all-riskverzekering moet je alleen weglaten als je er geen moeite mee hebt om een auto te beschouwen als een financiële total loss na een aanrijding.
Ikzelf heb voor WA+ gekozen omdat daar diefstal bij zit. Bij een total-loss heb ik de middelen om nog zo'n exemplaar te kopen en de optie om kleiner te gaan rijden. Dus dat is de worst case. Als er niks gebeurd bespaar ik enkele duizenden euro's. Bedenk je ook dar het ook moet gaan over een ongeluk waar je zelf schuldig aan bent.
Het lastige met deze kwestie is, ik kan je de statistieken laten zien maar het blijft toch een gevoelskwestie "stel dat...".
The Stranger: Do you have to use so many cuss words?
The Dude: What the fuck you talking about?