[PC] Battlefield 3 en Back to Karkand - deel 7

[l0n3w012ph]

DanielWW2 schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 15:14:
[...]


Dan moet je wel binnen bereik zijn. Is wel leuk ja.

---

En hoe weet je dat het andere team nutteloos is, nou als ik in een jet kan vliegen en twee keer een andere jet kan neerknallen.

http://battlelog.battlefi...how/30594909/1/184991456/

Alleen jammer van de score, stond eerste voordat ik in de jet ging.

Blijven oefenen DWW2 Ik doe niet anders dan vliegen en net weer een ronde met 16-0 geëindigd en lange tijd mijn skill tussen de 700 en 800 gehad en nu op 802 Onderweg naar service star 15 voor de jet en ik stop niet voor ik bij de 100 ben

Gisteren op CB een bijzonder irritant mannetje (schelden en tieren via de console) tegenover me gehad met (bleek later) > 11.000 chopper kills op zijn naam en ik heb toch echt geen enkele keer last van hem gehad. Hij eindigde ook met een negatieve K/D ratio en dan begin ik me al af te vragen of zijn stats voor de chopper niet door statspadding verkregen zijn...

[Asgaro]

edit: Leuk verwoord van jterpstra, er zit een zekere waarheid in

[ Voor 83% gewijzigd door Asgaro op 01-05-2012 17:41 ]

[DaniëlWW2]

TDM is leuk.

http://battlelog.battlefi...how/30606638/1/184991456/

Hoe bedoel je easy kills/punten.
Weer 2 puntjes op me SPM in een game.

[Tsurany]

Asgaro schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 16:42:
Haha, leuk om te modereren in nieuws: Activision kondigt Call of Duty: Black Ops 2 aan

Je weet dat dit het Battlefield 3 topic is he? Waarom post je hier dan constant Call of Duty nieuws?

[osmosis]

Diep van binnen zit COD, Asgaro diep en diep dwars.
Hij ligt er soms dagen wakker van. Soms raaskalt hij COD ambiance noise wanneer hij in de stress schiet.

Je weet dat bepaalde idiot savanten erg goed zijn met datums ?
Asgaro heeft dat met COD patch release dates & RC release dates van de game.

The hate runs deep... very deep

[ Voor 5% gewijzigd door osmosis op 01-05-2012 17:38 ]

[kevz]

Het spreekt mij allemaal voor zich. Afgelopen weekend 12gb gedownload op stream, weekendje gratis cod mw3 ofzo. Wat een belabbert spel voor de pc, dat kan iedereen zien, geen haat voor nodig

Maar meer on topic gusy, close quarters dlc discussies, hup hup!

[DaniëlWW2]

jterpstra schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 17:38:
Diep van binnen zit COD, Asgaro diep en diep dwars.
Hij ligt er soms dagen wakker van. Soms raaskalt hij COD ambiance noise wanneer hij in de stress schiet.

Je weet dat bepaalde idiot savanten erg goed zijn met datums ?
Asgaro heeft dat met COD patch release dates & RC release dates van de game.

The hate runs deep... very deep

Nice.

En over close quarters heb ik het volgende te zeggen.
De SQD Flak perk word eindelijk eens nuttig.

[nero355]

GvanGiessen schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 13:21:
Als ik vroeger iemand van afstand neerschoot met een headshot terwijl hij aan het rennen was kreeg ik bijna altijd een Nice Shot vermeld via de chat nu is dat niet meer.

Laatst nog iemand een compliment voor een EPIC C4 kill gegeven en ook een keer zelf gekregen toen ik een gozer in zijn heli vanaf flinke afstand had afgeknald met een RPG dus het kan wel

Trouwens M26 DART is gewoon grappig en eigenlijk vooral wat betreft de afstand waarop die nog goed werkt. Zo had DICE de M870 met Flechette moeten maken en de auto-shotties dan een klein beetje dropoff moeten geven

[Pykow]

DennisM6 schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 15:43:
[...]


Voor de mensen die dat niet fijn vinden, joinen een andere server. RPG's en shotguns hebben wij verboden omdat we een city+rush hebben zonder voertuigen, enkel 1x bij de 1e spawn. Maargoed, daar kun je een eindige discussie over houden, wij willen geen RPG+Shotguns op infantry

Geen shotgun lol xD diep triest zulke servers
meestal zijn het van die jankers die te hard geowned worden door die dingen en daarom verbieden ze het maar whaha. Net zo iets als CSS spelen zonder AWP whahaha !!

sommige admins zijn echt zielige figuurtjes en dan betalen ze ook nog voor een server haha

[ Voor 7% gewijzigd door Pykow op 01-05-2012 18:40 ]

[DaniëlWW2]

So herkenbaar...

[plob]

Die bf3 bugs worden steeds leuker.

Wordt er gelockt op mijn heli, crash ik.
Spawn ik later op de us base. Whoosh, BOEM.
........ [FGM-148 JAVELIN] THE_C0NQ

dafuq?

[rickyy]

DanielWW2 schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 19:33:
[video]

So herkenbaar...

Huh, die was toch al eerder op youtube? Of heb een ik een deja vu . Heb deze toch echt al eerder gezien.

[Verwijderd]

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=1DkZIbh3n6o]

Real?

[Verwijderd]

Wat denk je nou zelf, Wietkop? Sorry hoor, maar sommige mensen zijn toch wel heel naïef Dit is over-overduidelijk de Co-op.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 20:20:
[video]

Real?

Als iemand die nog nooit CO-OP geeft gespeeld kan ik je melden dat dit CO-OP is.

[CH4OS]

Bee.nl schreef op zaterdag 28 april 2012 @ 20:11:
Een waterdichte definitie is er niet, daar ben ik het 100% met je eens. Maar... als de sfeer nadelig wordt beïnvloed door de acties/gedrag van een bepaald persoon dan ben ik van mening dat er ingegrepen moet worden. Beheren doe je veelal op gevoel en niet zo zeer op strakke definities.

Hier al gestopt met het lezen van deze reactie. Als het beheren op gevoel wordt, dan wordt het er niet veel duidelijker op, ook niet voor spawnraping, geen goed idee dus.

Wel lees ik wederom een discussie over de GoTBF3.nl servers en zoals ik het lees: wat er ook ingesteld wordt (aan afspraken en regels) het maakt niets uit; het is nooit goed. Zelfs voor mensen die er wel eens komen, gebruiken dit topic om over de GoTBF3 servers te kunnen whinen. Als je de server(s) niets vind, zoek je maar een andere server op, waarom moeten er hier altijd pagina lange discussies worden gevoerd over hoe de handhaving is van de regels bij 'onze' servers en niet van anderen? Daarnaast: zoals BvK al aangaf zijn er regels gemaakt met elk lid van de clan, door middel van het forum is een en ander uitgesproken en daarbij zijn er genoeg polls geweest om eea te bepalen, ja soms zijn er onduidelijkheden en soms zijn er ook mazen, die in de wet zitten worden toch ook misbruikt? En waarom zou je dat niet mogen doen?

Daarnaast: iemand speelt voor één keer op een server en vindt zelf dat er geraped is of wordt, om van daaruit een mening te bepalen en in dit topic te komen whinen over raping, dat vind ik ook gek, geeft dat ene potje een dusdanige indruk over hoe het er altijd aan toe gaat? Dat kan ik mij namelijk niet voorstellen, want dan had ik op het forum ook wel het een en ander gezien op het GoTBF3.nl forum.

@NoFearCreation: Je beweerd (met de nodige arrogantie imo) dat het bij jullie zoveel beter is, welke servers zijn die van jouw clan dan? Dan kom ik namelijk graag eens een keertje kijken hoe alles bij jullie (geregeld) is. Kan er wel zo hoog van de toren worden geblazen "Bij ons is alles toch veel beter", maar laat het maar eens zien dan in plaats van dat andere servers alleen maar afgekraakt worden! Wie weet leer ik er wat van en kan ik dat meenemen naar GoTBF3.

[rickyy]

Dit is toch wel een dieptepunt...

Game disconnected: you were kicked by an admin. Stated reason: VIP is joining.

Ik stond 2e met een score van 33-10

Dan kik je een aap onderaan, maar niet de 2e van de ronde lijkt mij... Oftewel nog een leugen ook. Zeg dan gewoon suspect cheating oid. Ik had namelijk een streak van 25.

Het is echt niet leuk meer met zulke kinderachtige mensen achter een toetsenbord.

[ Voor 10% gewijzigd door rickyy op 01-05-2012 21:06 ]

[DVDL]

Iemand zin in een potje, h3nk server is er klaar voor maar er joint nog niemand, helaas is t erg stil overal.

[Tsurany]

rickyy schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 21:05:
Dit is toch wel een dieptepunt...


[...]


Ik stond 2e met een score van 33-10

Dan kik je een aap onderaan, maar niet de 2e van de ronde lijkt mij... Oftewel nog een leugen ook. Zeg dan gewoon suspect cheating oid. Ik had namelijk een streak van 25.

Het is echt niet leuk meer met zulke kinderachtige mensen achter een toetsenbord.

Ik zou niet te snek conclusies trekken. Als ze plugins gebruiken hebben ze lang niet altijd de controle over wie er gekickt wordt en op welke wijze die persoon gekozen wordt.

[DaniëlWW2]

Ik ben toch eens TDM gaan spelen en ik vraag me af waarom iedereen steeds ragequit aan het einde van het potje.

http://battlelog.battlefi...how/30636626/1/184991456/

Heeft er misschien wat mee te maken. (Vind TDM heel leuk)

[rickyy]

Toen ik TDM uitvond vond ik het ook heel leuk maar na 3 dagen was ik er al op uitgekeken.

[DaniëlWW2]

rickyy schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 21:50:
Toen ik TDM uitvond vond ik het ook heel leuk maar na 3 dagen was ik er al op uitgekeken.

Ik waarschijnlijk ook maar even een pause van de objective play is ook wel leuk. En er lijkt minder random BS te zijn wat ik even nodig had.

[Erwin1967]

D4NG3R schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 15:38:
[...]

No offence maar dit soort instellingen vind ik persoonlijk diep triest een verbod op RPG's, Shotguns etc... Waarom?

Volledig mee eens. In een oorlog zijn er namelijk ook geen regels. Her en der zie je dat het gebruik van bv een M320 geen skill vereist maar dat is dus helemaal niet waar. Het vereist best veel oefening om een 30+ kills te maken met een M320 in een 1000 ticket spel. En soms is het best leuk om met chirurgische precisie de M320 te hanteren om bepaalde congesties op te ruimen

[Exbloder]

Erwin1967 schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 22:04:
[...]

Volledig mee eens. In een oorlog zijn er namelijk ook geen regels. Her en der zie je dat het gebruik van bv een M320 geen skill vereist maar dat is dus helemaal niet waar. Het vereist best veel oefening om een 30+ kills te maken met een M320 in een 1000 ticket spel. En soms is het best leuk om met chirurgische precisie de M320 te hanteren om bepaalde congesties op te ruimen

Not sure if serious...

[CodeCaster]

"Hm, die CodeCaster staat wel erg lang stil met zijn tank, al bijna twee hele seconden, hij is vast niet aan het kijken hoe de situatie ervoor ligt". Of toch wel? En weg is m'n gunner weer, waarop ik in m'n eentje de vlag moet veroveren.

Gelukkig speel ik niet voor m'n K/D, maar voor m'n lol.

[D4NG3R]

Exbloder schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 22:40:
[...]


Not sure if serious...

Er word geduid op lange afstand van 5-10M wat de meeste lui doen is het weinig aan nee. Maar probeer maar eens een 1 shot kill te maken op lange afstand. Zowel met een RPG als met een M320 is dit alweer een stuk lastiger. (Aangenomen dat de tegenstander full health eeft ).

[Exbloder]

D4NG3R schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 22:46:
[...]

Er word geduid op lange afstand van 5-10M wat de meeste lui doen is het weinig aan nee. Maar probeer maar eens een 1 shot kill te maken op lange afstand. Zowel met een RPG als met een M320 is dit alweer een stuk lastiger. (Aangenomen dat de tegenstander full health eeft ).

Daar heb je gelijk in, maar ik duidde eerder op "In een oorlog zijn er namelijk ook geen regels". BF3 kan je niet vergelijken met oorlog. Als je een game wilt vergelijken met oorlog, moet het wel arma(2) zijn. In oorlog worden wapens ook niet slechter/beter gemaakt zodat de twee partijen een gelijke kans hebben op de overwinning, noch zijn er 'onbereikbare' zones in een oorlog waar je na 10 seconden in sterft. Als je tegen een verbod op sommige wapens bent, speel dan op een server waar je met je M320 mag rondhuppelen of huur je zelf een server.

[leosand]

DanielWW2 schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 19:33:
[video]

So herkenbaar...

nou idd of mensen die bij je in de tank stappen en meteen maar beginnen met schieten..... op niets...
(weg suprise) en als er wel iets is, niet spotten en vooral niet rapairen.
heel lastig

[codex]

Zaterdag ofzo nog een leuke pot TDM tegen bee_nl, ik was de hinderlijke sniper. Eindigde 109-22, maar uiteraard laat Battlelog het weer afweten.

Ik vind TDM wel vermakelijk op zijn tijd, Canals heb ik alleen wel gehad, vind roulatie leuker.

[Bee.nl]

CptChaos schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 20:33:
[...]
Hier al gestopt met het lezen van deze reactie. Als het beheren op gevoel wordt, dan wordt het er niet veel duidelijker op, ook niet voor spawnraping, geen goed idee dus.

_{Beetje flauw dat je mijn bericht niet wilt lezen, maar er wel inhoudelijk op reageert. Ik geef jou wel gewoon een nette reactie terug}

Juist omdat baserapen niet goed valt de definiëren moet je per map en per situatie kijken in hoeverre iets onder baserape valt. Als je alle vlaggen hebt is het begrijpelijk dat men wat dichter bij de main base van de enemy komt, maar niet wanneer je maar een enkele vlag in bezit hebt. Met gevoel bedoel ik niets anders dan dat er naar zo goed mogelijk inzicht wordt beoordeeld. Tijdens het spelen kun je namelijk niet alles zien gebeuren en moet je soms afgaan op de reacties in de chat.

Wel lees ik wederom een discussie over de GoTBF3.nl servers en zoals ik het lees: wat er ook ingesteld wordt (aan afspraken en regels) het maakt niets uit; het is nooit goed.

Die discussie had ik geïnitieerd omdat de regels onduidelijk waren. In de server werden namelijk andere regels gehanteerd dan dat er op de website van GoTBF3 stond. Toen zei Tsurany dat baserape lastig te definiëren is en dat een dergelijke regel veel tijd/moeite kost om te hanteren. Daarop is de regel van de website geschrapt en is er duidelijkheid gekomen. Vervolgens heb ik Tsurany geprobeerd te overtuigen dat de regel misschien herzien moet worden gezien de stroom aan reacties die het teweeg heeft gebracht. (nog geen reactie op teruggehad?)

Zelfs voor mensen die er wel eens komen, gebruiken dit topic om over de GoTBF3 servers te kunnen whinen. Als je de server(s) niets vind, zoek je maar een andere server op, waarom moeten er hier altijd pagina lange discussies worden gevoerd over hoe de handhaving is van de regels bij 'onze' servers en niet van anderen? Daarnaast: zoals BvK al aangaf zijn er regels gemaakt met elk lid van de clan, door middel van het forum is een en ander uitgesproken en daarbij zijn er genoeg polls geweest om eea te bepalen, ja soms zijn er onduidelijkheden en soms zijn er ook mazen, die in de wet zitten worden toch ook misbruikt? En waarom zou je dat niet mogen doen?

Er was een verschil in de regels op de website en wat de admin hanteerde, zoals ik hierboven had uitgelegd. Onduidelijkheden zijn vervelend, maar als een admin je dan naar de website verwijst waar het tegenovergestelde staat, dan ga je twijfelen.

De reden dat er juist hier veel over de GoTBF3 servers gesproken wordt, is omdat de servers vanuit een groep GoT'ers zijn voortgekomen. Deze (betalende) leden zijn soms een andere mening toebedeeld dan de rest van de community en dan kan er wrijving ontstaan. De mening van de clanleden is natuurlijk doorslaggevend, maar doordat de clan gerelateerd is aan GoT zal er op dit forum ook feedback gegeven worden. Dat is inherent aan deze opzet.

Daarnaast: iemand speelt voor één keer op een server en vindt zelf dat er geraped is of wordt, om van daaruit een mening te bepalen en in dit topic te komen whinen over raping, dat vind ik ook gek

Nee hoor, ik heb wel vaker op #4 gespeeld, alleen heeft daar een paar weken tussen gezeten. Whinen vind ik trouwens niet zo'n gezellig woord. Ik kwam naar de regels vragen

[CH4OS]

Bee.nl schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 23:48:
Juist omdat baserapen niet goed valt de definiëren moet je per map en per situatie kijken in hoeverre iets onder baserape valt.

Dan nog is het niet iets wat "op gevoel" gaat. Je moet, zeker als je een team bent, één lijn hanteren wanneer iets baserapen is of niet. Pas dan kan er als team één gezicht naar buiten gegeven worden over het standpunt. Hierdoor wordt uiteindelijk veel discussie, zoals ik hier elke keer weer opnieuw zie, vermeden. Vandaar dat ik stopte met lezen ná die zin, omdat het gewoonweg niet op gevoel kan in ons geval.

Whinen vind ik trouwens niet zo'n gezellig woord. Ik kwam naar de regels vragen

Dat was dan ook niet persoonlijk tegenover jou bedoeld. Ik haalde een klein stukje van jou aan om mijn punt aan te geven, verder was ik meer in de algemeenheid.

[ Voor 24% gewijzigd door CH4OS op 02-05-2012 00:05 ]

[Verwijderd]

sorry hoor maar beginnen jullie nou alweer zzz

[kevz]

Erwin1967 schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 22:04:
[...]

Volledig mee eens. In een oorlog zijn er namelijk ook geen regels. Her en der zie je dat het gebruik van bv een M320 geen skill vereist maar dat is dus helemaal niet waar. Het vereist best veel oefening om een 30+ kills te maken met een M320 in een 1000 ticket spel. En soms is het best leuk om met chirurgische precisie de M320 te hanteren om bepaalde congesties op te ruimen

Op afstand is het inderdaad leuk om een m320 erbij te pakken. Maar tegelijkertijd zullen dat ook servers zijn met vehicles erop dus dan is het geen probleem. M320 op Metro vereist geen skill en dan is het ook beter om hem te verbannen, het is al moeilijk genoeg om aan te vallen op metro met nonstop lmg suppression spam en nade spam

[Verwijderd]

Haha so true.. ik let er ook altijd goed(minimap) op als ik m'n tank aan het repairen ben dat er niemand m'n voertuig steelt

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2012 00:41 ]

[Tsurany]

D4NG3R schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 15:38:
No offence maar dit soort instellingen vind ik persoonlijk diep triest een verbod op RPG's, Shotguns etc... Waarom?

Waarom is het definieren van je eigen gameplay in een shooter zoals Battlefield 3 diep triest terwijl het in UT2k4 doodnormaal is? Rocket launcher only servers en leuk dat het is
Waarom mag in een shooter zoals Battlefield 3 niet afgeweken worden van regels die door DICE bedacht zijn terwijl het in zoveel games aangemoedigd wordt om custom gameplay op te stellen als mensen dat leuk vinden? We willen aan de ene kant modtools hebben en aan de andere kant zijn servers met eigen regels uit den boze?

Als ergens vraag naar is, waarom mag daar dan niet op ingespeeld worden? Nu gebeurt het alleen niet door vooraf geïnstalleerde mods omdat dat niet mogelijk is maar wordt er achteraf op gestraft en is het idee eigenlijk dat iedereen zich gewoon aan de gameplay definitie van die server houd.

[Verwijderd]

CptChaos schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 00:02:
Dan nog is het niet iets wat "op gevoel" gaat. Je moet, zeker als je een team bent, één lijn hanteren wanneer iets baserapen is of niet. Pas dan kan er als team één gezicht naar buiten gegeven worden over het standpunt. Hierdoor wordt uiteindelijk veel discussie, zoals ik hier elke keer weer opnieuw zie, vermeden. Vandaar dat ik stopte met lezen ná die zin, omdat het gewoonweg niet op gevoel kan in ons geval.

Natuurlijk moeten dat soort dingen (deels) op gevoel. Ooit al eens gekeken naar het Nederlandse rechtssysteem? Dat is ook niet een kwestie van een checklist afwerken waar vervolgens een straf uitrolt. Veel dingen zijn afhankelijk van de situatie en je gaat altijd dingen tegenkomen die je niet vastgelegd hebt.
Als je bang bent dat mensen het gaan misbruiken, dan moet je je mods beter uitkiezen.

[Skydream]

Erwin1967 schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 22:04:
[...]

Volledig mee eens. In een oorlog zijn er namelijk ook geen regels. Her en der zie je dat het gebruik van bv een M320 geen skill vereist maar dat is dus helemaal niet waar. Het vereist best veel oefening om een 30+ kills te maken met een M320 in een 1000 ticket spel. En soms is het best leuk om met chirurgische precisie de M320 te hanteren om bepaalde congesties op te ruimen

Binnen Metro heb je weinig skill nodig om 30 kills te krijgen op 1000 tickets, zoals bovenstaande ook al zegt.

Bovendien, dit is dan wel een oorlogsspel, maar ik denk dat het twee deel van dat woord het belangrijkste deel is. Het blijft een spel, en daarin hoort nu ook eenmaal een beetje balans. Daarom vind ik het persoonlijk prettig als M320's in infanterie servers uitgebannen zijn. In Conquest is de M3200 een heel ander verhaal.

[DaniëlWW2]

Ik snap al het geklaag over de RPG/M320 nog steeds niet.
Als je als infanterist gekilled word door z'n ding dan doe je iets verkeerd. Je word alleen gekilled door die launchers als je achter iets zit te campen en je dekking word opgeblazen. Ik word bijna nooit gekilled door die launchers omdat ik niet de halve game achter een raampje zit. Als je dat doet dan vraag je er ook om en dan schiet ik ook gewoon een RPG vol in je gezicht.

Dat is nou ironie, je campt en opeens vlieg je.

Het enige waar ik een probleem mee heb is de M26 glitchers maar daar hebben we het al te veel over gehad. Gelukkig zijn het er niet extreem veel die er misbruik van maken.

[Pykow]

DanielWW2 schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 21:37:
Ik ben toch eens TDM gaan spelen en ik vraag me af waarom iedereen steeds ragequit aan het einde van het potje.

http://battlelog.battlefi...how/30636626/1/184991456/

Heeft er misschien wat mee te maken. (Vind TDM heel leuk)

Ik zou het ook niet weten.
Wat heeft er misschien mee te maken dat ze ragequiten ? je bedoelt toch niet je normale score ?
de tegenstander heeft 3 spelers met bijna dezelfde score als die van jou, lijkt me niet dat deze gaan ragequiten
je KD is ook maar onder de 3, dus ook niks boeiend. mijn laatste TD had ik een kd van 5.8 dus snap niet wat je bedoelt met je laatste zin. je hebt gewoon een prima score die iedereen haalt met een beetje skill in de pols

[ Voor 5% gewijzigd door Pykow op 02-05-2012 08:25 ]

[Verwijderd]

nero355 schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 18:11:
[...]
Trouwens M26 DART is gewoon grappig en eigenlijk vooral wat betreft de afstand waarop die nog goed werkt. Zo had DICE de M870 met Flechette moeten maken en de auto-shotties dan een klein beetje dropoff moeten geven

De M26 is niet grappig, die is zielig. De M870 met slug en red dot doet dit echter wel - ik snipe er, redelijk effectief, mee op mensen tot een meter of honderd. Je moet ze wel een keer of twee raken, maar de pump-action sniper doet het stiekem best goed in urban maps. Of als je er een acog op zet, vanaf de berg in firestorm, waar ik hem gebruik als sniper op m'n Engi class - javelins én sniperrifles in één class. En lucky headshots op mensen die over Alpha rennen, met "cheater - shotgun kill in 300 meter not posible! hacker!" tot gevolg

[GerGio]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 10:01:
[...]

De M26 is niet grappig, die is zielig. De M870 met slug en red dot doet dit echter wel - ik snipe er, redelijk effectief, mee op mensen tot een meter of honderd. Je moet ze wel een keer of twee raken, maar de pump-action sniper doet het stiekem best goed in urban maps. Of als je er een acog op zet, vanaf de berg in firestorm, waar ik hem gebruik als sniper op m'n Engi class - javelins én sniperrifles in één class. En lucky headshots op mensen die over Alpha rennen, met "cheater - shotgun kill in 300 meter not posible! hacker!" tot gevolg

Jij bent echt knettergek

Maar goed ik heb de shotguns aan de kant gelegd naar mijn rapage met een mk3a1.
Want wat ik ook doe er blijf me niks zo goed bevallen als een lekker potje sniperen en het gaat tenslotten om het plezier in het spel.

[Pykow]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 10:01:
[...]

De M26 is niet grappig, die is zielig. De M870 met slug en red dot doet dit echter wel - ik snipe er, redelijk effectief, mee op mensen tot een meter of honderd. Je moet ze wel een keer of twee raken, maar de pump-action sniper doet het stiekem best goed in urban maps. Of als je er een acog op zet, vanaf de berg in firestorm, waar ik hem gebruik als sniper op m'n Engi class - javelins én sniperrifles in één class. En lucky headshots op mensen die over Alpha rennen, met "cheater - shotgun kill in 300 meter not posible! hacker!" tot gevolg

300 meter is best wel ver voor een shotgun ja ik heb niet eens een sniper kill boven de 300. Speel de class ook niet veel want ik ben dat gezoom helemaal niet gewent. ik speel altijd met Kobra op iedere wapen of helemaal niks. iedere keer als ik met een 8x zoom ergens naar aim en ik ga daarna inzoomen, dan zit ik steeds ergens anders en moet ik me aim weer verplaatsen.

[Verwijderd]

Pykow schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 10:37:
[...]
300 meter is best wel ver voor een shotgun ja ik heb niet eens een sniper kill boven de 300. Speel de class ook niet veel want ik ben dat gezoom helemaal niet gewent. ik speel altijd met Kobra op iedere wapen of helemaal niks. iedere keer als ik met een 8x zoom ergens naar aim en ik ga daarna inzoomen, dan zit ik steeds ergens anders en moet ik me aim weer verplaatsen.

CoD speler zeker? Quickscopen in BF3 werkt niet - tenzij je een kobra of klein scopeje neemt, dan gaat het nog wel redelijk.
Je moet hardscopen als je serieus wilt snipen. Dan bedoel ik niet een beetje lamballen op Metro, maar meer het wegtikken van vijandelijke troepen op vlaggen, mijnen in corridoors en kereltjes in jeepjes die je van je campspot komen halen. Snipen om het snipen is overigens slecht voor je score, slecht voor je kills en slecht voor je team.
Zoals ik snipe is het geweer meer in gebruik om de vlaggen die ik kan zien schoon te houden en vijanden weg te houden bij m'n SOFLAM - daar is die SOFLAM, twee squad mates met javelins, en een squadmate met ammo box en LMG op bipod voor. Ik soflam, zij slopen, en hij suppresst, en ik headshot. En als het misgaat levert de beacon, die 150 meter of meer verderop staat, keurig geairdropte enigneers en support kereltjes op zodat zelfs als je tegenstander je positie overrompelt je nog een extra tegenaanval kunt inbrengen.
Daarom speel ik ook met een demper op m'n M39: je bent zelden zó ver weg aan het schieten dat bullet-drop echt problematisch is (m'n longest headshot is rond de 750 meter met dat ding...) en de verlaagde snelheid van de kogel maakt ook niet veel uit, gewoon iets verder ervoor mikken. De bonustijd die je wint doordat mensen moeten zoeken waar de kogel vandaan komt is vaak genoeg om nog even een tweede of soms zelfs derde tegenstander plat te gooien, en als je gerushed wordt door boze ex-tankbestuurders hebben ze weer net even langer nodig om je te vinden in je bosje/donkere hoekje/hoge graspol en kun je er nog even snel één of twee in hun neus schieten. Zo verleng je de tijd die je een punt bezet kunt houden voor je quad mates uit de lucht komen en kun je langer effectie fje SOFLAM inzetten, je tegenstander tot voetganger maken en als iedereen voetganger is, dan kun je er bets een paar neersnipen.

En als de kaart te klein is om te SOFLAMmen en anti-vehicle domination te doen dan wordt de M60 met bipod en ext. mags van stal gehaald. en C4, voor de anti-vehicle domination

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2012 11:24 ]

[A.W.E.S.O.M.-0]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 11:17:
[...]

CoD speler zeker? Quickscopen in BF3 werkt niet - tenzij je een kobra of klein scopeje neemt, dan gaat het nog wel redelijk.
Je moet hardscopen als je serieus wilt snipen. Dan bedoel ik niet een beetje lamballen op Metro, maar meer het wegtikken van vijandelijke troepen op vlaggen, mijnen in corridoors en kereltjes in jeepjes die je van je campspot komen halen. Snipen om het snipen is overigens slecht voor je score, slecht voor je kills en slecht voor je team.
Zoals ik snipe is het geweer meer in gebruik om de vlaggen die ik kan zien schoon te houden en vijanden weg te houden bij m'n SOFLAM - daar is die SOFLAM, twee squad mates met javelins, en een squadmate met ammo box en LMG op bipod voor. Ik soflam, zij slopen, en hij suppresst, en ik headshot. En als het misgaat levert de beacon, die 150 meter of meer verderop staat, keurig geairdropte enigneers en support kereltjes op zodat zelfs als je tegenstander je positie overrompelt je nog een extra tegenaanval kunt inbrengen.
Daarom speel ik ook met een demper op m'n M39: je bent zelden zó ver weg aan het schieten dat bullet-drop echt problematisch is (m'n longest headshot is rond de 750 meter met dat ding...) en de verlaagde snelheid van de kogel maakt ook niet veel uit, gewoon iets verder ervoor mikken. De bonustijd die je wint doordat mensen moeten zoeken waar de kogel vandaan komt is vaak genoeg om nog even een tweede of soms zelfs derde tegenstander plat te gooien, en als je gerushed wordt door boze ex-tankbestuurders hebben ze weer net even langer nodig om je te vinden in je bosje/donkere hoekje/hoge graspol en kun je er nog even snel één of twee in hun neus schieten. Zo verleng je de tijd die je een punt bezet kunt houden voor je quad mates uit de lucht komen en kun je langer effectie fje SOFLAM inzetten, je tegenstander tot voetganger maken en als iedereen voetganger is, dan kun je er bets een paar neersnipen.

En als de kaart te klein is om te SOFLAMmen en anti-vehicle domination te doen dan wordt de M60 met bipod en ext. mags van stal gehaald. en C4, voor de anti-vehicle domination

Snipen met supressor, SOFLAM en M60 op de bipod klinkt als een behoorlijk statische speelstijl van ver uit het achterveld. Ik ben wel benieuwd naar jouw BF3 stats eerlijk gezegd om te kijken hoeveel en hoevaak jij mensen voor de loop krijgt. Sta je in het GoT leaderboard toevallig?

Ik verveel me al als ik 15 seconden prone lig, dus ben wel nieuwsgierig naar, wat lijkt, mijn complete opposite.

[Solictice]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 11:17:
[...]

CoD speler zeker?

Waarom moet je daar nou weer CoD speler voor zijn....

Ik heb hetzelfde als Pykow, kan totaal niet raak schieten met een scope, zelfs niet met acog of die andere.
Geef mij maar Holo of Kobra

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 11:39:
[...]


Snipen met supressor, SOFLAM en M60 op de bipod klinkt als een behoorlijk statische speelstijl van ver uit het achterveld. Ik ben wel benieuwd naar jouw BF3 stats eerlijk gezegd om te kijken hoeveel en hoevaak jij mensen voor de loop krijgt. Sta je in het GoT leaderboard toevallig?

Ik verveel me al als ik 15 seconden prone lig, dus ben wel nieuwsgierig naar, wat lijkt, mijn complete opposite.

Ben ook wel benieuwd dan ja, ik snap sowieso niet hoe mensen veel punten kunnen scoren als sniper. Behalve dan dikke kills maken op longrange. Ik hou het lekker bij rambo spelen en zo snel mogelijk naar voren rushen.

[shaiwa887]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 11:17:
[...]

CoD speler zeker? Quickscopen in BF3 werkt niet - tenzij je een kobra of klein scopeje neemt, dan gaat het nog wel redelijk.
......

Lol, hoe vaak ik wel een quickscoop kill maak in BF3 verbaas ik me elke keer weer over
Het kan echt wel, ik doe het vaak uit een reactie (sommige trekjes leer je moeilijk af )

[evil kim]

Solictice schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 11:41:
[...]


Waarom moet je daar nou weer CoD speler voor zijn....

Ik heb hetzelfde als Pykow, kan totaal niet raak schieten met een scope, zelfs niet met acog of die andere.
Geef mij maar Holo of Kobra


[...]


Ben ook wel benieuwd dan ja, ik snap sowieso niet hoe mensen veel punten kunnen scoren als sniper. Behalve dan dikke kills maken op longrange. Ik hou het lekker bij rambo spelen en zo snel mogelijk naar voren rushen.

Recon punten vallen goed mee.

zo een tug sensor ding zetten en dan met de shotgun "opruimen" wat er langskomt

[Verwijderd]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 11:39:
[...]
Snipen met supressor, SOFLAM en M60 op de bipod klinkt als een behoorlijk statische speelstijl van ver uit het achterveld.

Middenveld. Anders staat je SOFLAM daar voor jan doedel - je moet ze al dotten als ze de base uitrijden, zodat ze daar niet uitkomen. Maar redelijk statisch is het wel: een punt innemen, en dat dan vervolgens houden, het liefst zó dat je de hele map kan overzien en bestrijken met javelins, sniper en soflam.

Ik ben wel benieuwd naar jouw BF3 stats eerlijk gezegd om te kijken hoeveel en hoevaak jij mensen voor de loop krijgt. Sta je in het GoT leaderboard toevallig?

Vast niet. Leaderboards zijn voor mensen die het wat boeit wat hun stats zijn.
http://battlelog.battlefi...878/weapons/389682867/pc/
Bijna alleen CQL 64plyr.

Ik verveel me al als ik 15 seconden prone lig, dus ben wel nieuwsgierig naar, wat lijkt, mijn complete opposite.

Ik lig me niet te vervelen want ik ben dingen aan het laserdotten, die dan vervolgens verdwijnen en dan krijg je zo'n tellertje rechtsonder je scherm die zegt
target designated 10
designated target hit 70
designated target hit 30
target designated 10
designated target hit 45
designated target hit 55
etcetera
Dat vind ik altijd heel rustgevend, en het is ook wel leuk met je maten te spelen zodat je samenwerkt. "Heli op Delta - gespot - gedot - uitstappen jong - puntjes! - tank op Echo" etc.

Met de M60 speel ik wel aggressief, maar ik prefeer de bipod omdat ik door stil te gaan staan en ADSen met korte bursts prima gericht kan vuren en de foregrip dus niet echt nodig heb. De bipod maakt het mogelijk om een punt in te nemen en een gang helemaal dicht te zetten terwijl je squad doorduwt, of respawned, en je kunt er een punt prima me verdedigen tegen infanterie, wat met de foregrip lastiger is. Het tekent wellicht mijn Support stijl dat ik met de C4 meer kills heb dan de meeste LMGs.

evil kim schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 11:55:
[...]
Recon punten vallen goed mee.

zo een tug sensor ding zetten en dan met de shotgun "opruimen" wat er langskomt

Hij zij niet recon, hij zij snipen. Met een shotgun in een hoekje gaan zitten is niet snipen, en niet wat ik prefereer te doen (als ze dichtbij genoeg komen voor ene shotgun ben je óf aan het falen als sniper, óf Metro aan het spelen, en dat vind ik an sich al hard genoeg falen van zichzelf)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2012 12:04 ]

[Tsurany]

A.W.E.S.O.M.-0 schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 11:39:
Snipen met supressor, SOFLAM en M60 op de bipod klinkt als een behoorlijk statische speelstijl van ver uit het achterveld. Ik ben wel benieuwd naar jouw BF3 stats eerlijk gezegd om te kijken hoeveel en hoevaak jij mensen voor de loop krijgt. Sta je in het GoT leaderboard toevallig?

Ik verveel me al als ik 15 seconden prone lig, dus ben wel nieuwsgierig naar, wat lijkt, mijn complete opposite.

Ben jij ook zo'n iemand die eerst iemands stats wilt zien voor je bepaald of je die gene wel of niet serieus moet nemen? Ik vind dat wel ideaal, eerst kijken of iemand daadwerkelijk weet waar hij over praat voordat je z'n posts gaat lezen over speelstijl en wat wel en niet werkt.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 12:17:
[...]
Ben jij ook zo'n iemand die eerst iemands stats wilt zien voor je bepaald of je die gene wel of niet serieus moet nemen? Ik vind dat wel ideaal, eerst kijken of iemand daadwerkelijk weet waar hij over praat voordat je z'n posts gaat lezen over speelstijl en wat wel en niet werkt.

Wow. En dit van iemand die zou moeten weten dat stas geen ruk zeggen omdat de statshoeren veel op high-score servers spelen (24/7 Metro om maar wat te noemen) en omdat Rush en Conquest wezenlijk andere scores per minuut opleveren.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 12:26:
Wow. En dit van iemand die zou moeten weten dat stas geen ruk zeggen omdat de statshoeren veel op high-score servers spelen (24/7 Metro om maar wat te noemen) en omdat Rush en Conquest wezenlijk andere scores per minuut opleveren.

Je moet weten waar je naar moet kijken maar dan kan je prima de stats van iemand gebruiken om te analyseren of hij de moeite waard is om naar te luisteren Het is niet voor niets zo dat de betere spelers die ik tegen kom ook betere stats hebben en dat spelers die ik faceroll met twee vingers in m'n neus ook slechte stats hebben.
Als iemand gaat vertellen wat een goede speelstijl is, wat effectieve methodes zijn en wat goede of slechte wapens zijn zonder dat zijn stats dit kunnen verdedigen weet ik persoonlijk genoeg.

[jantje 2]

Gelukkig bekijk jij alles zwart en wit dat scheelt.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 12:28:
[...]

Je moet weten waar je naar moet kijken maar dan kan je prima de stats van iemand gebruiken om te analyseren of hij de moeite waard is om naar te luisteren Het is niet voor niets zo dat de betere spelers die ik tegen kom ook betere stats hebben en dat spelers die ik faceroll met twee vingers in m'n neus ook slechte stats hebben.
Als iemand gaat vertellen wat een goede speelstijl is, wat effectieve methodes zijn en wat goede of slechte wapens zijn zonder dat zijn stats dit kunnen verdedigen weet ik persoonlijk genoeg.

En wat analyseer jij dan? de SPM? de WL? of de KDR?

En hoe zie jij terug aan die dingen of iemand z'n team aan winst geholpen heeft, of gewoon een beetje heeft zitten free-for-allen? Ik zie namelijk alleen of iemand veel Metro gespeeld heef,t of net als jij de halve tijd als Medic rondrent en dus niets bijdraagt op grote kaarten (en dus op kleine kaartjes z'n punten moet halen door een beetje mensen te gaan lopen zappen, wat 100 punten is ongeacht of je daar ook echt iets nuttigs mee deed).

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2012 12:37 ]

[A.W.E.S.O.M.-0]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 12:01:
[...]

Middenveld. Anders staat je SOFLAM daar voor jan doedel - je moet ze al dotten als ze de base uitrijden, zodat ze daar niet uitkomen. Maar redelijk statisch is het wel: een punt innemen, en dat dan vervolgens houden, het liefst zó dat je de hele map kan overzien en bestrijken met javelins, sniper en soflam.

[...]
Vast niet. Leaderboards zijn voor mensen die het wat boeit wat hun stats zijn.
http://battlelog.battlefi...878/weapons/389682867/pc/
Bijna alleen CQL 64plyr.

[...]

Ik lig me niet te vervelen want ik ben dingen aan het laserdotten, die dan vervolgens verdwijnen en dan krijg je zo'n tellertje rechtsonder je scherm die zegt
target designated 10
designated target hit 70
designated target hit 30
target designated 10
designated target hit 45
designated target hit 55
etcetera
Dat vind ik altijd heel rustgevend, en het is ook wel leuk met je maten te spelen zodat je samenwerkt. "Heli op Delta - gespot - gedot - uitstappen jong - puntjes! - tank op Echo" etc.

Met de M60 speel ik wel aggressief, maar ik prefeer de bipod omdat ik door stil te gaan staan en ADSen met korte bursts prima gericht kan vuren en de foregrip dus niet echt nodig heb. De bipod maakt het mogelijk om een punt in te nemen en een gang helemaal dicht te zetten terwijl je squad doorduwt, of respawned, en je kunt er een punt prima me verdedigen tegen infanterie, wat met de foregrip lastiger is. Het tekent wellicht mijn Support stijl dat ik met de C4 meer kills heb dan de meeste LMGs.


[...]

Hij zij niet recon, hij zij snipen. Met een shotgun in een hoekje gaan zitten is niet snipen, en niet wat ik prefereer te doen (als ze dichtbij genoeg komen voor ene shotgun ben je óf aan het falen als sniper, óf Metro aan het spelen, en dat vind ik an sich al hard genoeg falen van zichzelf)

Thanks voor je reactie! Je hebt inderdaad een unieke speelstijl, de Snipe/LMG combinatie zie je niet vaak en hebt loeiend veel vehicle kill assists. Het zou niet mijn speelstijl zijn, maar ik denk dat als je met een vast squad speelt met die uitrustingen je wel een doorslaggevende rol kunnen zijn om de rondes te winnen.

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 12:17:
[...]

Ben jij ook zo'n iemand die eerst iemands stats wilt zien voor je bepaald of je die gene wel of niet serieus moet nemen? Ik vind dat wel ideaal, eerst kijken of iemand daadwerkelijk weet waar hij over praat voordat je z'n posts gaat lezen over speelstijl en wat wel en niet werkt.

Nouja, niet zoeer qua serieusheid maar meer om posts beter te kunnen interpreteren en/of ik die tips en trucs zelf ook zou kunnen toepassen om beter te gaan spelen gezien mijn speelstijl en favo maps/modes.

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 12:34:
[...]

En wat analyseer jij dan? de SPM? de WL? of de KDR?

En hoe zie jij terug aan die dingen of iemand z'n team aan winst geholpen heeft, of gewoon een beetje heeft zitten free-for-allen? Ik zie namelijk alleen of iemand veel Metro gespeeld heef,t of net als jij de halve tijd als Medic rondrent en dus niets bijdraagt op grote kaarten (en dus op kleine kaartjes z'n punten moet halen door een beetje mensen te gaan lopen zappen, wat 100 punten is ongeacht of je daar ook echt iets nuttigs mee deed).

Waar ik zelf naar kijk is wat speelt iemand hoofdzakelijk (CQ, Rush, TDM), met wat voor wapens worden hoeveel (en hoesnel) kills gemaakt. Hoeveel zit iemand in voertuigen (en wat voor voertuigen). Ook zeggen de ribbons in combinatie met bovenstaande redelijk veel over hoe iemand speelt. Bijvoorbeeld verhouding medical ribbons / assault ribbons. Dat helpt mij weer om jouw tips terug te koppelen (of niet) naar mijn eigen speelstijl.

Niet om er een waardeoordeel aan te hangen, dat is afgezien van extreme gevallen zoals b.v. 99% M26 Mass kills niet zo heel eenvoudig en nuttig in BF3. Eenieder moet spelen zoals hij/zij zelf wil, maar het staat eenieder ook vrij om die stats te interpreteren hoe hij/zij zelf wil.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 12:34:
En wat analyseer jij dan? de SPM? de WL? of de KDR?

Ik neem het hele profiel even door. KDR is ideaal om snel te zien of iemand een beetje kan mikken en vuurgevechten kan winnen. KPM, SPM en wapen gebruik kan je met KDR combineren om te zien of iemand een actieve of een passieve speelstijl heeft. Win/loss ratio kan je oppervlakkig gebruiken om te kijken of iemand een beetje een aanwinst is. Daarnaast kan je naar ace squad en mvp kijken of iemand een beetje op valt in de servers en je kan gaan ribbon kijken om oppervlakkig te zien of iemand wel of niet teamplay georiënteerd is.

En hoe zie jij terug aan die dingen of iemand z'n team aan winst geholpen heeft, of gewoon een beetje heeft zitten free-for-allen? Ik zie namelijk alleen of iemand veel Metro gespeeld heef,t of net als jij de halve tijd als Medic rondrent en dus niets bijdraagt op grote kaarten (en dus op kleine kaartjes z'n punten moet halen door een beetje mensen te gaan lopen zappen, wat 100 punten is ongeacht of je daar ook echt iets nuttigs mee deed).

In ieder geval niet zo kortzichtig kijken Medic kan op de grote kaarten namelijk prima bijdragen als het een goede speler is. Medic heeft nog altijd de beste wapens om infantry kills te maken en zal daarmee altijd in het voordeel zijn tegenover engineers, snipers en supports in infantry gevechten. Ze hebben niet voor niets de assault rifles een boost gegeven om duidelijk te laten zien dat die wapens meer damage per kogel doen. Daarnaast is medic de enige manier om je squad in leven te houden en om jezelf te genezen.

Waarom je trouwens mijn stats aanhaalt snap ik niet, zeker niet als je ze verkeerd interpreteert.

[superwashandje]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 13:38:
[...]

Ik neem het hele profiel even door. KDR is ideaal om snel te zien of iemand een beetje kan mikken en vuurgevechten kan winnen. KPM, SPM en wapen gebruik kan je met KDR combineren om te zien of iemand een actieve of een passieve speelstijl heeft. Win/loss ratio kan je oppervlakkig gebruiken om te kijken of iemand een beetje een aanwinst is. Daarnaast kan je naar ace squad en mvp kijken of iemand een beetje op valt in de servers en je kan gaan ribbon kijken om oppervlakkig te zien of iemand wel of niet teamplay georiënteerd is.

[...]

In ieder geval niet zo kortzichtig kijken Medic kan op de grote kaarten namelijk prima bijdragen als het een goede speler is. Medic heeft nog altijd de beste wapens om infantry kills te maken en zal daarmee altijd in het voordeel zijn tegenover engineers, snipers en supports in infantry gevechten. Ze hebben niet voor niets de assault rifles een boost gegeven om duidelijk te laten zien dat die wapens meer damage per kogel doen. Daarnaast is medic de enige manier om je squad in leven te houden en om jezelf te genezen.

Waarom je trouwens mijn stats aanhaalt snap ik niet, zeker niet als je ze verkeerd interpreteert.

win/loss zegt wat mij betreft helemaal niets. mocht je altijd van begin tot eind aan potjes meedoen zou het leuk zijn maar aangezien je heel vaak (na de patch minder door het scoreboard: goeie toevoeging!) in het verliezende team gedropt word omdat er weer een lading mensen geragequit is en het potje dus al verloren is kan je er niets mee.

ace squad is op publics ook lastig om te krijgen dan moet je al met meerdere mensen in je squad zitten die echt fanatiek proberen mee te doen. vergeet niet dat ace squad per potje dus voor beide teams maar 1x uitgedeeld word. en ook al probeer je een squad te joinen wat wel samenwerkt: vaak gaan ze dan nog weg of switchen ze naar andere vriendjes.
Ik heb zelf regelmatig dat ik bijvoorbeeld de MVP krijg maar mijn squad ergens onderaan het scoreboard hangt (ook wel andersom hoor maar toch steeds minder vaak)

[evil kim]

superwashandje schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 13:46:
[...]

win/loss zegt wat mij betreft helemaal niets. mocht je altijd van begin tot eind aan potjes meedoen zou het leuk zijn maar aangezien je heel vaak (na de patch minder door het scoreboard: goeie toevoeging!) in het verliezende team gedropt word omdat er weer een lading mensen geragequit is en het potje dus al verloren is kan je er niets mee.

ace squad is op publics ook lastig om te krijgen dan moet je al met meerdere mensen in je squad zitten die echt fanatiek proberen mee te doen. vergeet niet dat ace squad per potje dus voor beide teams maar 1x uitgedeeld word. en ook al probeer je een squad te joinen wat wel samenwerkt: vaak gaan ze dan nog weg of switchen ze naar andere vriendjes.
Ik heb zelf regelmatig dat ik bijvoorbeeld de MVP krijg maar mijn squad ergens onderaan het scoreboard hangt (ook wel andersom hoor maar toch steeds minder vaak)

Volledig mee eens

[Tsurany]

superwashandje schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 13:46:
win/loss zegt wat mij betreft helemaal niets. mocht je altijd van begin tot eind aan potjes meedoen zou het leuk zijn maar aangezien je heel vaak (na de patch minder door het scoreboard: goeie toevoeging!) in het verliezende team gedropt word omdat er weer een lading mensen geragequit is en het potje dus al verloren is kan je er niets mee.

Als ik iemand zie met een WLR van onder de 1 weet ik dat hij meer verliest dan wint en dus niet in staat is zijn team dermate te beinvloeden dat er winst uit kan komen. Natuurljik kan je niet enkel naar WLR kijken aangezien teammates dat behoorlijk beinvloeden maar een WLR van 1.4 is heel wat anders dan een WLR van 0.7 en kan wel degelijk wat over een speler zeggen.
Natuurlijk kan het ook een winning team joiner zijn maar daarom moet je ook naar meer kijken dan enkel WLR. Een enkele stat bekijken is nooit zaligmakend, het is de combinatie van velen die je in staat stellen een redelijk oordeel te vellen.

ace squad is op publics ook lastig om te krijgen dan moet je al met meerdere mensen in je squad zitten die echt fanatiek proberen mee te doen. vergeet niet dat ace squad per potje dus voor beide teams maar 1x uitgedeeld word. en ook al probeer je een squad te joinen wat wel samenwerkt: vaak gaan ze dan nog weg of switchen ze naar andere vriendjes.
Ik heb zelf regelmatig dat ik bijvoorbeeld de MVP krijg maar mijn squad ergens onderaan het scoreboard hangt (ook wel andersom hoor maar toch steeds minder vaak)

Tuurlijk is het lastig te halen, daarom kijk je ook naar meerdere zaken dan enkel Ace Squad. Echter hier geld ook weer dat bijna geen Ace Squad ribbon krijgen en ze continu krijgen wel wat zegt over een speler. Wat het zegt mag je zelf interpreteren maar het zegt wel iets.


Als zulke dingen echt niks zeggen mag je me een ding uitleggen. Waarom zie ik bij de betere spelers een hogere WLR en meer Ace Squad ribbons dan bij de mindere spelers? Dan is het toch gerelateerd aan skill lijkt me. Ik zie zelden of nooit een speler met een slechte individuele score en een hoge team score.

[ Voor 7% gewijzigd door Tsurany op 02-05-2012 13:52 ]

[superwashandje]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 13:51:

Als ik iemand zie met een WLR van onder de 1 weet ik dat hij meer verliest dan wint en dus niet in staat is zijn team dermate te beinvloeden dat er winst uit kan komen. Natuurljik kan je niet enkel naar WLR kijken aangezien teammates dat behoorlijk beinvloeden maar een WLR van 1.4 is heel wat anders dan een WLR van 0.7 en kan wel degelijk wat over een speler zeggen.
Natuurlijk kan het ook een winning team joiner zijn...

het eerste gedeelte van de zin klopt natuurlijk maar ik ben het niet eens met de conclusie die je eraan hangt. zo iemand kan weldegelijk in staat zijn om zijn team te laten winnen alleen als je telkens in de verliezende teams terecht komt kan dat heel makkelijk niet te zien zijn in de WLR. Als de onbalans tussen teams groot is en de helft van het verliezende team ragequit is er in dat team erg veel ruimte over (want niemand gaat dan van het winnende naar het verliezende team switchen) alle nieuwe joinende spelers zullen dus in dat team gedropt worden maar bijna niets meer uit kunnen richten. zo ben ik laatst in 2 of 3 dagen van een WLR van 1.38 ofzo naar (gokje want ik kijk bijna niet naar mijn stats) 1.1 gegaan. Zonder dat je er ook maar iets aan kan doen

Echter hier geld ook weer dat bijna geen Ace Squad ribbon krijgen en ze continu krijgen wel wat zegt over een speler.

Als zulke dingen echt niks zeggen mag je me een ding uitleggen. Waarom zie ik bij de betere spelers een hogere WLR en meer Ace Squad ribbons dan bij de mindere spelers? Dan is het toch gerelateerd aan skill lijkt me. Ik zie zelden of nooit een speler met een slechte individuele score en een hoge team score.

zeker weten, grotendeels ben ik het ook met je eens maar zo makkelijk als je het net stelde vind ik het niet.

[Tsurany]

superwashandje schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:02:
het eerste gedeelte van de zin klopt natuurlijk maar ik ben het niet eens met de conclusie die je eraan hangt. zo iemand kan weldegelijk in staat zijn om zijn team te laten winnen alleen als je telkens in de verliezende teams terecht komt kan dat heel makkelijk niet te zien zijn in de WLR. Als de onbalans tussen teams groot is en de helft van het verliezende team ragequit is er in dat team erg veel ruimte over (want niemand gaat dan van het winnende naar het verliezende team switchen) alle nieuwe joinende spelers zullen dus in dat team gedropt worden maar bijna niets meer uit kunnen richten. zo ben ik laatst in 2 of 3 dagen van een WLR van 1.38 ofzo naar (gokje want ik kijk bijna niet naar mijn stats) 1.1 gegaan. Zonder dat je er ook maar iets aan kan doen

Dan ben je geen actieve speler als een paar potjes al zo'n gigantische invloed kunnen hebben. Ik heb een WLR van 1.36 over een groot aantal potjes (1 273 / 935). Als ik nu in twee dagen tijd zo'n 40 potjes verlies zonder er eentje te winnen is het alsnog 1 273 / 975 en kom ik alsnog uit op een WLR van 1.3. Dat betekent dat, zeker als je langer speelt, individuele potjes gewoon amper verschil gaan maken op het grote geheel.
Natuurlijk kan je een paar keer in het verliezende team terecht komen maar ik geloof niet dat iemand continu in het verliezende team terecht komt. Wellicht dat je een avond hebt met enkel zulke potjes maar zo zijn er ook avonden dat je enkel in het winnende team terecht komt. En zeker een server met goede autobalane heeft de volgende ronde gewoon weer eerlijke teams waarbij de kansen weer min of meer gelijk zijn.

zeker weten, grotendeels ben ik het ook met je eens maar zo makkelijk als je het net stelde vind ik het niet.

Je moet wel alle stats bij elkaar nemen en dan gaan kijken. Over elke stat los is wel te discussieren. WLR kan je over twisten, KDR kan je over twisten, SPM kan je over twisten. Echter pak alle stats van iemand z'n profiel bij elkaar, kijk hoe lang hij gespeeld heeft om te toetsen of z'n stats naar een gemiddelde toe getrokken kunnen zijn en dan zie je dat daar prima over te oordelen valt.

[Sissors]

ace squad is op publics ook lastig om te krijgen dan moet je al met meerdere mensen in je squad zitten die echt fanatiek proberen mee te doen. vergeet niet dat ace squad per potje dus voor beide teams maar 1x uitgedeeld word. en ook al probeer je een squad te joinen wat wel samenwerkt: vaak gaan ze dan nog weg of switchen ze naar andere vriendjes.

Daar heeft echter iedereen last van die niet met bekende speelt. Die dat doen kunnen inderdaad veel meer ace squad wins hebben dan andere, en natuurlijk hangt het ook erg af van welk speltype je speelt (16 of 64 man op server maakt nogal uit).

Maar dat je soms een ruk squad hebt is geen reden voor nagenoeg geen ace squads, dat heeft iedereen soms.

[loewie1984]

Nog 5 Tsurany en dan ben ik er...

[haarbal]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:11:
[...]

Dan ben je geen actieve speler als een paar potjes al zo'n gigantische invloed kunnen hebben. Ik heb een WLR van 1.36 over een groot aantal potjes (1 273 / 935). Als ik nu in twee dagen tijd zo'n 40 potjes verlies zonder er eentje te winnen is het alsnog 1 273 / 975 en kom ik alsnog uit op een WLR van 1.3. Dat betekent dat, zeker als je langer speelt, individuele potjes gewoon amper verschil gaan maken op het grote geheel.
Natuurlijk kan je een paar keer in het verliezende team terecht komen maar ik geloof niet dat iemand continu in het verliezende team terecht komt. Wellicht dat je een avond hebt met enkel zulke potjes maar zo zijn er ook avonden dat je enkel in het winnende team terecht komt. En zeker een server met goede autobalane heeft de volgende ronde gewoon weer eerlijke teams waarbij de kansen weer min of meer gelijk zijn.

stel dat je elke avond maar 1 of 2 potjes doet. Als je een game joint zit je 9 van de 10 keer in het verliezende team omdat die de meeste quitters heeft, stel het 2e potje heb je een 50/50 kans en je bent slechts een gemiddelde speler dan heb je dus een zwaar negative w/l.

[Asgaro]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:11:
[...]

Dan ben je geen actieve speler als een paar potjes al zo'n gigantische invloed kunnen hebben. Ik heb een WLR van 1.36 over een groot aantal potjes (1 273 / 935). Als ik nu in twee dagen tijd zo'n 40 potjes verlies zonder er eentje te winnen is het alsnog 1 273 / 975 en kom ik alsnog uit op een WLR van 1.3. Dat betekent dat, zeker als je langer speelt, individuele potjes gewoon amper verschil gaan maken op het grote geheel.
Natuurlijk kan je een paar keer in het verliezende team terecht komen maar ik geloof niet dat iemand continu in het verliezende team terecht komt. Wellicht dat je een avond hebt met enkel zulke potjes maar zo zijn er ook avonden dat je enkel in het winnende team terecht komt. En zeker een server met goede autobalane heeft de volgende ronde gewoon weer eerlijke teams waarbij de kansen weer min of meer gelijk zijn.

[...]

Je moet wel alle stats bij elkaar nemen en dan gaan kijken. Over elke stat los is wel te discussieren. WLR kan je over twisten, KDR kan je over twisten, SPM kan je over twisten. Echter pak alle stats van iemand z'n profiel bij elkaar, kijk hoe lang hij gespeeld heeft om te toetsen of z'n stats naar een gemiddelde toe getrokken kunnen zijn en dan zie je dat daar prima over te oordelen valt.

Dit is perfect mogelijk als je veel Conquest 64 player speelt.

Mijn W/L ratio is nu 0.95
Maar hij stond zeer lang op 0.82
Ik ben nu meer Rush beginnen spelen, en dan kan je inderdaad matches meer beïnvloeden.

Vergeet ook niet te letten op het percentage Quits, want dat toont ook de mensen die quiten van zodra ze gebaseraped worden en dergelijke.

En jammer dat er geen stat is om Team Switching te zien. Ben is benieuwd hoeveel mensen dat misbruiken.

[Sissors]

@Asgaro, ik weet het niet hoor. Granted bij rush kan één iemand een groot verschil maken door een mcom te armen, echter sommige mappen zijn unbalanced in het voordeel van defender/attacker. Dat betekend dat als jij iets verschil uitmaakt in je eentje, het nog steeds de uitslag niet verandert en je richting de 50% win prc blijft, terwijl conquest in principe een stuk gelijker is voor de teams.

haarbal schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:20:
[...]


stel dat je elke avond maar 1 of 2 potjes doet. Als je een game joint zit je 9 van de 10 keer in het verliezende team omdat die de meeste quitters heeft, stel het 2e potje heb je een 50/50 kans en je bent slechts een gemiddelde speler dan heb je dus een zwaar negative w/l.

Valt wel mee hoor, veel meer dan dat doe ik niet (als je haarbal bent op battlelog, ik heb BF3 sinds het begin, en heb wel wat meer potjes gespeeld dan jij, maar zijn geen schokkende verschillen), en heb een W/L van zon 1.65. Het is wel zo dat je iets grotere kans hebt vanwege de reden die je noemt, maar meeste servers hebben wel redelijke autobalance die het niet te idioot maakt.

[A.W.E.S.O.M.-0]

haarbal schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:20:
[...]


stel dat je elke avond maar 1 of 2 potjes doet. Als je een game joint zit je 9 van de 10 keer in het verliezende team omdat die de meeste quitters heeft, stel het 2e potje heb je een 50/50 kans en je bent slechts een gemiddelde speler dan heb je dus een zwaar negative w/l.

Klopt, net zoals de autobalancer je constant naar het verkeerde team gooit, gebeurt ook soms constant achter elkaar, of dat je zelf vaak switched naar het verliezende team omdat je een spawnlock wilt doorbreken/spanning creëeren. Daarom is, zoals Tsurany ook aangeeft, W/L an sich niet zaligmakend, je moet het interpreteren tezamen met alle andere stats.

Wat de Ace Squads en MVP's betreft, daar hang ik zelf wel veel betekenis aan, maar dat vergt nog wel een iets verdere interpretatie. De meeste rondes waar je (laat) inkomt, kan je al geen MVP of Ace Squad meer halen omdat de teams al enigszins gesettled zijn en het lastig is om een achterstand van een X aantal duizend punten snel goed te maken.

Pluspunten: Je kan heel goed met een dramatisch team de ronde verliezen maar alsnog MVP worden. Veel ace squads kan erop duiden dat je veel met (goede) vaste maatjes speelt, maar tegelijkertijd zoeken goede spelers elkaar vaak op en zullen zij ook vaker op pubs samen in een squad zitten. Zeker nu het squad management nu zo lekker werkt, zie ik dat heel veel gebeuren. Helemaal als je vaak op dezelfde servers speelt en je onderdeel wordt van de 'community' of hoe je het ook wilt noemen.

[Tsurany]

haarbal schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:20:
stel dat je elke avond maar 1 of 2 potjes doet. Als je een game joint zit je 9 van de 10 keer in het verliezende team omdat die de meeste quitters heeft, stel het 2e potje heb je een 50/50 kans en je bent slechts een gemiddelde speler dan heb je dus een zwaar negative w/l.

Als je er vanuit gaat dat je 9/10 keer in het verliezende team terecht komt wel. Maar zeker met de mogelijkheid om de voortgang van matches in Battlelog te zien kan ik geen reden bedenken om 9/10 keer in het verliezende team terecht te komen. Mij gebeurt het dan ook niet 9/10 keer.

Asgaro schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:21:
Dit is perfect mogelijk als je veel Conquest 64 player speelt.

Mijn W/L ratio is nu 0.95
Maar hij stond zeer lang op 0.82
Ik ben nu meer Rush beginnen spelen, en dan kan je inderdaad matches meer beïnvloeden.

Kom je dan constant in het verliezende team terecht of ben je gewoon niet goed genoeg om zelf een positieve invloed uit te oefenen en oefen je eerder een negatieve invloed uit? Waarom kunnen andere spelers dan wel een positieve WLR hebben? Joinen zij dan wel de juiste servers en kiezen ze de servers beter uit? Zijn het alleen maar winning team joiners?

Ik vraag me af waarom iedereen voor elke stat die te vinden is externe oorzaken wilt aanwijzen waarom deze stat slecht zou zijn. Is het dan zo dat je als speler geen enkele invloed kan hebben en 100% afhankelijk bent van andere spelers? Of zijn het gewoon excuusjes om je eigen stats te kunnen verdedigen? Want dan lijkt het mij dat het geen plaats heeft in deze discussie.

[ Voor 12% gewijzigd door Tsurany op 02-05-2012 14:45 ]

[leosand]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:44:
[...]

Als je er vanuit gaat dat je 9/10 keer in het verliezende team terecht komt wel. Maar zeker met de mogelijkheid om de voortgang van matches in Battlelog te zien kan ik geen reden bedenken om 9/10 keer in het verliezende team terecht te komen. Mij gebeurt het dan ook niet 9/10 keer.


[...]

Kom je dan constant in het verliezende team terecht of ben je gewoon niet goed genoeg om zelf een positieve invloed uit te oefenen en oefen je eerder een negatieve invloed uit? Waarom kunnen andere spelers dan wel een positieve WLR hebben? Joinen zij dan wel de juiste servers en kiezen ze de servers beter uit? Zijn het alleen maar winning team joiners?

je kunt op bv 64 map dus 32 vs 32 met 1 speler echt geen verschil maken hoor.
je hebt te maken met teams als tegenstander goed werkt in teams kun je alleen op met je eigen team geen verschil maken.
ik heb zelf ook wl 0.98 ofzo.
maar ik heb dus ook vaak de pech dat ik verliezende partij join en probeer alles met me squadje maar meestal als het al slecht ga valt vaak teamplay weg helaas.
en ook ik spel maar paar potjes per keer.
en ik ben geen hoper om maar naar winnende partij te springen

[haarbal]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:44:
Als je er vanuit gaat dat je 9/10 keer in het verliezende team terecht komt wel. Maar zeker met de mogelijkheid om de voortgang van matches in Battlelog te zien kan ik geen reden bedenken om 9/10 keer in het verliezende team terecht te komen. Mij gebeurt het dan ook niet 9/10 keer.

als de teams uit balans heeft de verliezende kant meer quitters, je hebt zelfs teamswitchers die het probleem verergeren. de kans dat je in het verliezende team terecht komt is veel groter.

de 2e ronde zal je een 50/50 kans hebben als je een gemiddelde speler bent. als je met je maten op teamspeak gaat die kans enorm omhoog natuurlijk. Dan kan je zelfs een verliezend team naar de overwinning slepen als de teams niet te groot zijn.

ik speel altijd op 64 speler servers, ik doe niet aan jets dus echt invloed op de winst / verlies zal ik niet hebben. Zit wel nagenoeg altijd in de top 3 van het team op het scorebord, tenzij er wat clanners in m'n team aan het samenspelen zijn, dus het is niet of ik het niet probeer.

[ Voor 14% gewijzigd door haarbal op 02-05-2012 14:51 ]

[Tsurany]

leosand schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:48:
je kunt op bv 64 map dus 32 vs 32 met 1 speler echt geen verschil maken hoor.

Niet iedereen kan dat nee. Er zijn ook spelers die dat wel kunnen.

je hebt te maken met teams als tegenstander goed werkt in teams kun je alleen op met je eigen team geen verschil maken.

Dat is niet direct waar. Een vijandig squad kan prima samenwerken, als zij qua skills gewoon minder zijn kunnen ze het alsnog afleggen tegen een enkele goede speler.

haarbal schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:49:
als de teams uit balans heeft de verliezende kant meer quitters, je hebt zelfs teamswitchers die het probleem verergeren. de kans dat je in het verliezende team terecht komt is veel groter.

Als je enkel servers joined die bijna vol zitten en eventueel een queue hebben kan je er vanuit gaan dat er weinig ragequitters zijn. Als je servers joint met 24/32 man kan dat een goede indicatie zijn dat er een team is dat overduidelijk sterker is.


Maar again, altijd die redenen waarom het niet kan. Waarom zijn er dan spelers die wel boven de WLR van 1 komen? Wat doen zij wat anderen (jullie kennelijk) niet doen?

[leosand]

[quote]Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:53:
[...]

Niet iedereen kan dat nee. Er zijn ook spelers die dat wel kunnen.

[...]

Dat is niet direct waar. Een vijandig squad kan prima samenwerken, als zij qua skills gewoon minder zijn kunnen ze het alsnog afleggen tegen een enkele goede speler.

[...]

dat zegt idd genoeg over de tegenstanders. ik had inderdaad moeten omschrijven dat als team goed samenwerkt en ook een goeie skill heeft, je alleen... echt niet het verschil maakt.

[Sissors]

Maar gemiddeld heb je 50% kans om te winnen (granted ietsjes lager als je net joint, omdat het gemiddeld wel iets grotere kans betekend dat je aan de kant van de verliezers bent, al valt dat volgens mij best mee). Ja je kan in je eentje uiteraard niet altijd het verschil maken, maar gemiddeld heb je wel invloed op het resultaat.

[masq]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:53:
Als je enkel servers joined die bijna vol zitten en eventueel een queue hebben kan je er vanuit gaan dat er weinig ragequitters zijn. Als je servers joint met 24/32 man kan dat een goede indicatie zijn dat er een team is dat overduidelijk sterker is.

Behalve als de queue zo druk is dat het gat dat de ragequitters achterlaten altijd meteen weer opgevuld is En zelfs dan blijft de teambalance nog ver te zoeken op sommige servers. Kwestie van een paar skilled regulars die allemaal in een team zitten.

[A.W.E.S.O.M.-0]

Er zijn zoveel redenen te bedenken waarom je een bepaald potje onmogelijk kan/kon winnen. Maar over de lange termijn, over grote aantallen potjes, komen mensen met hogere accuracy, KPM, vast squad, meer kills assists (etc. etc.) echt wel bovendrijven met hogere W/L ratio's dan 1.

De W/L is overigens wel te negatief. Alle quits tellen als loss en alle potjes waar je laat binnenkomt (>50% van de tickets oid) zouden eigenlijk ook niet mee moeten tellen.

[AdmiralSnipe]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:44:
[...]

Als je er vanuit gaat dat je 9/10 keer in het verliezende team terecht komt wel. Maar zeker met de mogelijkheid om de voortgang van matches in Battlelog te zien kan ik geen reden bedenken om 9/10 keer in het verliezende team terecht te komen. Mij gebeurt het dan ook niet 9/10 keer.

Ik had dit dus wel vaak voordat dat live scoreboard geïntroduceerd werd.
Wil niet zeggen dat ik 9/10 keer in het verliezende team terecht kwam maar ik joinde vaak servers met 1 of 2 open slots waardoor ik meestal aan het eind van een ronde belandde en bijna altijd in het verliezende team terecht kwam.
Meestal verliet ik de server weer na één potje te hebben gespeeld en joinde ik een andere server, hierdoor kwam ik vaak achtereenvolgend in het verliezende team terecht.
Het was op het laatst zelfs zo erg dat mn W/L ration naar 0.79 o.i.d. was gedaald.
Nu blijf ik vaker wat langer op een server en kijk ik eerst naar het live-scoreboard voordat ik een server binnenga.

[Sissors]

Tellen quits als loss? Ik had verwacht dat hij gewoon de uitslag van het potje zou pakken, voorkom je dat mensen vlak voor einde leaven om hun w/l ratio te redden, maar het geeft nog wel een eerlijkere W/L dan wanneer je altijd als loss rekent.

[superwashandje]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:11:
[...]

Dan ben je geen actieve speler als een paar potjes al zo'n gigantische invloed kunnen hebben. Ik heb een WLR van 1.36 over een groot aantal potjes (1 273 / 935). Als ik nu in twee dagen tijd zo'n 40 potjes verlies zonder er eentje te winnen is het alsnog 1 273 / 975 en kom ik alsnog uit op een WLR van 1.3. Dat betekent dat, zeker als je langer speelt, individuele potjes gewoon amper verschil gaan maken op het grote geheel.
Natuurlijk kan je een paar keer in het verliezende team terecht komen maar ik geloof niet dat iemand continu in het verliezende team terecht komt. Wellicht dat je een avond hebt met enkel zulke potjes maar zo zijn er ook avonden dat je enkel in het winnende team terecht komt.

wat noem je een actieve speler? ik heb net ff gechecked en ik zit nu ondertussen alweer op 1.28 (503 / 393) dus nee ik heb nog lang niet zoveel potjes gespeeld als jij waardoor individuele potjes veel zwaarder meetellen maar ik denk dat de meeste mensen nog niet zoveel als jij hebben gespeeld. als je ze dan qua WLR daar wel op gaat afrekenen is niet helemaal eerlijk.

En zeker een server met goede autobalane heeft de volgende ronde gewoon weer eerlijke teams waarbij de kansen weer min of meer gelijk zijn.

Dit klopt ook weer maar ja ALS de server een goede autobalance heeft....vaak is dat niet zo en "zelfs"op de got server zegt de autobalance nogal weinig als alle gotters lekker bij elkaar in het team gaan zitten en zo met behulp van teamspeak en gewoon goede spelers winnen...dat is dan op zich wel logisch want natuurlijk willen ze graag samen spelen maar de mensen in het andere team hebben dan gemiddeld weinig in te brengen en er dus weer een loss bij op hun stats

Je moet wel alle stats bij elkaar nemen en dan gaan kijken. Over elke stat los is wel te discussieren. WLR kan je over twisten, KDR kan je over twisten, SPM kan je over twisten. Echter pak alle stats van iemand z'n profiel bij elkaar, kijk hoe lang hij gespeeld heeft om te toetsen of z'n stats naar een gemiddelde toe getrokken kunnen zijn en dan zie je dat daar prima over te oordelen valt.

en ook heb je hier weer gelijk maar op het moment dat jij iemand gaat "beoordelen" om een waarde te hangen aan zijn of haar posts zit je dan ook echt minstens 10 minuten te staren naar zijn/haar stats? want voordat je echt een goed beeld hebt moet je wel heel veel dingen met elkaar vergelijken en afwegen...

[loewie1984]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:53:
[...]
Maar again, altijd die redenen waarom het niet kan. Waarom zijn er dan spelers die wel boven de WLR van 1 komen? Wat doen zij wat anderen (jullie kennelijk) niet doen?

Niet om te pochen, maar het kan inderdaad > EliteWarrior22 < op battlelog. Ik heb nu zo'n 1100 potjes gespeeld. 650 gewonnen 450 verloren zoiets mijn WL ratio staat nu op 1,57 ofzo, SPM van 600 en skill van 400. Ik speel nu voornamelijk metro rush, gewoon om die laatste 5 sniper rifles te unlocken zodat ik al mijn weapon attachments vrij heb maar wel met PTFO in mind. Dus teambelang boven persoonlijk gewin. Mijn secondhandgun kills schieten dan ook de lucht in nu ik nog alleen maar met de L96, M98 en SV rifle aan de slag kan. Maar ik vind het wel leuk, houd de handigheid erin en ik merkte in de aanloop naar de laatste sniper rifles toe (dus SKS, M39, MK11 Mod) dat mijn accuracy ook beter werd. Niet alleen qua ratio maar ook echt gewoon mijn hand/muis coördinatie, single shot stelt je op de proef, 1 kogel ernaast kan beteken dat je zelf rigoreus overhoop geschoten wordt, dus elke kogel moet raak zijn

Snipen is echt niet mijn favoriete class, heb net pas mijn 2de service star gehaald terwijl ik op alle andere classes gelijk op ga ongeveer 6 stars per class. Ik doe gewoon wat mijn team nodig heeft. Javelin als de soflam up is, medic als het andere team spray&pray en m320/nadespam doet. Support boxjes mikken op iedereen die ik tegenkom en zoveel mogelijk vehicles opblazen met c4.

Houdt de lol er voor mij wel in, zodra ik alle weapons vrij heb moet ik die laatste vehicle perkjes nog maar eens gaan vrijspelen.

[superwashandje]

loewie1984 schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:07:
[...]


Niet om te pochen, maar het kan inderdaad > EliteWarrior22 < op battlelog. Ik heb nu zo'n 1100 potjes gespeeld. 650 gewonnen 450 verloren zoiets mijn WL ratio staat nu op 1,57 ofzo, SPM van 600 en skill van 400.

ik heb die van mij dus ondertussen ook weer op 1.28 dus het kan ook zeker wel en daar gaat het ook niet per se om. maar bij jou je spm bijvoorbeeld: op metro kun je die weer makkelijk omhoog krikken. ga eventjes statspadden op een lege server en je hebt er weer een paar mvp, ace squads en wins bij!

[Verwijderd]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:44:
[...Ik vraag me af waarom iedereen voor elke stat die te vinden is externe oorzaken wilt aanwijzen waarom deze stat slecht zou zijn. Is het dan zo dat je als speler geen enkele invloed kan hebben en 100% afhankelijk bent van andere spelers? Of zijn het gewoon excuusjes om je eigen stats te kunnen verdedigen? Want dan lijkt het mij dat het geen plaats heeft in deze discussie.

Het lijkt mij dat je dat problem gecreeërd hebt door te zeggen dat je mensen niet serieus neemt als je hun stats niet goed genoeg vindt. Mensen, zoals ik, die gewoon spelen om de leut en hun stats niet zo boeiend vinden zullen niet genegen zijn élke ronde als een fanatiekeling tekeer te gaan, of om medic te spelen omdat je dan goed tegen infantry bent. Andere mensen in dit topic, die niet aan de "Tsurany's Pad der Ware Verlichting en Battlefield Goeroeschap" meedoen, voelen zich ook door jouw arrogante manier van mensen opzij schuiven aangevallen en schieten direct in de verdediging. Je maakt het niet werkelijk beter door jouw mening telkens wer als voldongen feit te presenteren.

Het idee van dit topic is discussie over BF3. Wat jij doet is dooddoeners posten en oordelen vellen, waarmee je het verdedigende in die posts dus gewoon uitlokt. Daarnaast praat je in mijn ogen dikke poep als je zegt dat je aan de stats wat kunt zien - ik speel misschien één op de drie rondjes echt serieus. Ik ben net zo goed in staat met één van mijn vaste meespeelmaten de Transport warfare medal te gaan halen met een jeepje op Caspian. Heb jij weleens een weekje alleen met de 870 +slug + red dot gespeeld omdat het shotgun snipen je gewoon een leuke afleiding en uitdaging lijkt? Ik speel met de M60 tegen infantry, juist omdat het geen goed wapen is, maar wel een leuk ding om lekker mee te sproeien en ik kan er redelijk mee uit de voeten, gezien het feit dat ik er op city maps regelmatig KDRs van 3+ mee overhoud. Het is toch veel toffer om met een minder wapen kont te schoppen dan gewoon de sterkste class te pakken en dan "goh, ik ben veel beter dan jullie" te komen schrijven?
Het is slecht voor je KDR, slecht voor je SPM, waardeloos voor je WLR, en goed voor je karakter: niet te serieus willen zijn de hele tijd, want het is een spelletje. Heb jij de laser designator adv medal? Die heb ik namelijk gehaald door 300 laserdot damage assists te krijgen voor de maart patch, toen dat ding nog super buggy was en je vrijwel nooit je punten kreeg. Ik heb daarvoor letterlijk duizenden javelins op doelen laten afvuren, hele volksstammen zijn door minj toedoen voetganger geworden, Caspian en firestorm zijn door mij avonden lang volkomen onbegaanbaar geweest voor wat voor voertuig dan ook, en dan komt Tsurany die daarvan zal zeggen "jou neem ik niet serieus, je KDR is slecht en je WL is niet bijster goed en je maakt te weinig kills per minuut" en hij gaat weer medicen. De meest zinloze klasse op grote maps en niet voor niets een class die vrijwel niet gebruikt wordt in CQL.
Ik vraag me toch af waarom jij denkt dat ik JOUW mening serieus zou moeten nemen, aangezien jij een ander spel schijnt te spelen dan ik. Maar door je manier waarop je je uit heb je de sfeer wel weer vrij duidelijk bepaald.
/me is weer een weekje uit dit topic weg.

[loewie1984]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:11:
[...]

Amen

[ Voor 91% gewijzigd door loewie1984 op 02-05-2012 15:15 ]

[jantje 2]

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:11:
[...]
Ik vraag me toch af waarom jij denkt dat ik JOUW mening serieus zou moeten nemen, aangezien jij een ander spel schijnt te spelen dan ik. Maar door je manier waarop je je uit heb je de sfeer wel weer vrij duidelijk bepaald.

Dikke +1 ( derest van het stuk uiteraard ook )

[ Voor 5% gewijzigd door jantje 2 op 02-05-2012 15:21 ]

[haarbal]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:53:
Maar again, altijd die redenen waarom het niet kan. Waarom zijn er dan spelers die wel boven de WLR van 1 komen? Wat doen zij wat anderen (jullie kennelijk) niet doen?

ik zit op 1.33 maar ik heb niet het idee dat ik de laatste maanden enige invloed heb op winnen of verliezen.

een goeie jetwhore kan het spel prima bepalen op caspian ofzo.

[codex]

Zonder mij te veel in de discussie te willen mengen, maar de basisklasse is toch wel Assault. Als de Assault spelers in de minderheid zijn zit je vaak in het verliezende team.

Maar ben wel met je eens dat stats ook niet alles zeggen, al betrap ik mij erop dat wanneer ik tips zie op Battlelog ik toch even bij de gebruiker ga kijken. Echt no offence, maar als ik daar een tip zie van iemand die een spm van 200 heeft dan doe ik er ook niks mee. Wat mij is opgevallen is dat mensen met een SPM > 500 vaak de beslissers zijn in een potje. Want (een enkele map uitgesloten) winst wordt uiteindelijk bepaald door gevechten op de grond. Wat je het meest op pubs tegenkomt is dat de vehicles met elkaar bezig zijn en de infantry met de vlaggen/mcoms, de mensen die constant bij de objectives in gevecht zijn halen de meeste punten en zijn ook degene die vaak zorgen voor de winst.

[Facenoise]

Je kan hem ook uitdagen voor een 1 vs 1, en hem zo laten zien dat hij niet zo goed is. Heb ik een keer gedaan(nooit wat van gekomen), maar goed das ook een manier. Want hij als assault begint niet veel tegen mij als chopper(als we dan gaan kijken wie beter is in zijn beste ding).

Sommige mensen spelen voor fun zoals wij, en sommige omdat ze graag ''goed'' willen zijn, anderen daar weer een mix van.

Ik ben het wel met je eens over Tsurany, over de manier waarop hij praat/chat. Maar goed dit is blijkbaar zijn persoonlijkheid en heb inhoudelijk ook nooit meer echt een discussie met hem vanwege dat ik het gevoel krijg dat hij alles beter weet, en ik heb een hekel aan betwetertjes(ook al is het gegrond).

[Tsurany]

superwashandje schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:06:
wat noem je een actieve speler? ik heb net ff gechecked en ik zit nu ondertussen alweer op 1.28 (503 / 393) dus nee ik heb nog lang niet zoveel potjes gespeeld als jij waardoor individuele potjes veel zwaarder meetellen maar ik denk dat de meeste mensen nog niet zoveel als jij hebben gespeeld. als je ze dan qua WLR daar wel op gaat afrekenen is niet helemaal eerlijk.

Daarom reken ik mensen ook niet af op een stat die door te weinig spelen niet mee telt. Zoals ik zeg, je meot naar veel meer kijken. WLR zegt niks bij iemand die gewoon te weinig gespeeld heeft om er een mooi gemiddelde uit te krijgen. WLR is met weinig potjes veel te veel te beïnvloeden door enkele potjes.

Dit klopt ook weer maar ja ALS de server een goede autobalance heeft....vaak is dat niet zo en "zelfs"op de got server zegt de autobalance nogal weinig als alle gotters lekker bij elkaar in het team gaan zitten en zo met behulp van teamspeak en gewoon goede spelers winnen...dat is dan op zich wel logisch want natuurlijk willen ze graag samen spelen maar de mensen in het andere team hebben dan gemiddeld weinig in te brengen en er dus weer een loss bij op hun stats

Het is ook niet zaligmakend maar een WLR van 1,4 of 0,7 zegt wel wat. Die speler met 1,4 zal over het algemeen beter spelen dan die speler met 0,7 want zijn team verliest enkel en daar kan hij een aandeel in hebben.

en ook heb je hier weer gelijk maar op het moment dat jij iemand gaat "beoordelen" om een waarde te hangen aan zijn of haar posts zit je dan ook echt minstens 10 minuten te staren naar zijn/haar stats? want voordat je echt een goed beeld hebt moet je wel heel veel dingen met elkaar vergelijken en afwegen...

Niet tien minuten, even de pagina's doorskippen en het gaat redelijk snel. Het is niet zozeer om individuele mensen te beoordelen of ik uberhaupt posts serieus neem. Echter mensen die zeer sterk een mening hebben over het spel moeten dit wel kunnen verantwoorden naar mijn mening. Iemand die anderen wilt vertellen hoe ze goed moeten spelen moet ook zelf goed kunnen spelen. En idealiter heb je met elk van die mensen zelf samen gespeeld maar in de praktijk kan dat niet. En van wie neem jij voetbal advies serieuzer, een speler zoals Dirk Kuijt of een speler van de B1 van je lokale voetbalvereniging?

Verwijderd schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:11:
Het lijkt mij dat je dat problem gecreeërd hebt door te zeggen dat je mensen niet serieus neemt als je hun stats niet goed genoeg vindt. Mensen, zoals ik, die gewoon spelen om de leut en hun stats niet zo boeiend vinden zullen niet genegen zijn élke ronde als een fanatiekeling tekeer te gaan, of om medic te spelen omdat je dan goed tegen infantry bent. Andere mensen in dit topic, die niet aan de "Tsurany's Pad der Ware Verlichting en Battlefield Goeroeschap" meedoen, voelen zich ook door jouw arrogante manier van mensen opzij schuiven aangevallen en schieten direct in de verdediging. Je maakt het niet werkelijk beter door jouw mening telkens wer als voldongen feit te presenteren.

Ik presenteer het niet als feit, ik zeg hoe ik het doe en hoe ik er naar kijk. Ik zeg enkel dat ik bepaalde spelers niet serieus neem als ze adviezen komen geven over speelstijl terwijl uit hun stats blijkt dat zij juist de gene zijn die advies kunnen gebruiken. Dat is toch niet meer dan normaal? Als ik onderwijs krijg van een docent wil ik zijn credentials kunnen zien om te kijken of hij wel een autoriteit op dat vakgebied kan zijn. Als iemand mij tennisles gaat geven wil ik kunnen zien dat hij zelf weet hoe je moet tennissen en op een redelijk niveau kan spelen.
Ik wil gewoon een reden hebben om iemands advies aan te kunnen nemen. Iedereen hier doet wat de pro-gamers doen zoals die rivalxfactor omdat zij bewijzen dat hun adviezen voor hun werken. Echter zodra je dat binnen dit topic gaat toepassen is het vreemd?

Het idee van dit topic is discussie over BF3. Wat jij doet is dooddoeners posten en oordelen vellen, waarmee je het verdedigende in die posts dus gewoon uitlokt. Daarnaast praat je in mijn ogen dikke poep als je zegt dat je aan de stats wat kunt zien - ik speel misschien één op de drie rondjes echt serieus. Ik ben net zo goed in staat met één van mijn vaste meespeelmaten de Transport warfare medal te gaan halen met een jeepje op Caspian. Heb jij weleens een weekje alleen met de 870 +slug + red dot gespeeld omdat het shotgun snipen je gewoon een leuke afleiding en uitdaging lijkt? Ik speel met de M60 tegen infantry, juist omdat het geen goed wapen is, maar wel een leuk ding om lekker mee te sproeien en ik kan er redelijk mee uit de voeten, gezien het feit dat ik er op city maps regelmatig KDRs van 3+ mee overhoud. Het is toch veel toffer om met een minder wapen kont te schoppen dan gewoon de sterkste class te pakken en dan "goh, ik ben veel beter dan jullie" te komen schrijven?

Ik heb een tijd lang als doel gehad voor elk wapen elke unlock te halen dus ik weet precies hoe het niet kiezen van de meest effectieve speelstijl je statistieken kan beïnvloeden. In mijn geval zag ik ook dat ik minder effectief speelde dan wanneer ik de beste combinaties gebruikte maar alsnog kon ik prima meekomen.

Het is slecht voor je KDR, slecht voor je SPM, waardeloos voor je WLR, en goed voor je karakter: niet te serieus willen zijn de hele tijd, want het is een spelletje. Heb jij de laser designator adv medal? Die heb ik namelijk gehaald door 300 laserdot damage assists te krijgen voor de maart patch, toen dat ding nog super buggy was en je vrijwel nooit je punten kreeg. Ik heb daarvoor letterlijk duizenden javelins op doelen laten afvuren, hele volksstammen zijn door minj toedoen voetganger geworden, Caspian en firestorm zijn door mij avonden lang volkomen onbegaanbaar geweest voor wat voor voertuig dan ook, en dan komt Tsurany die daarvan zal zeggen "jou neem ik niet serieus, je KDR is slecht en je WL is niet bijster goed en je maakt te weinig kills per minuut" en hij gaat weer medicen. De meest zinloze klasse op grote maps en niet voor niets een class die vrijwel niet gebruikt wordt in CQL.

Waarom mag ik niet oordelen terwijl jij wel over mij oordeelt aan de hand van mij Battlelog profiel. Jij concludeert dat ik veel medic speel en dit dus ook op grote mappen doe en dat ik daarmee niet effectief ben. Jij hebt ook een oordeel over mij en dat vind ik prima, ik kan dit oordeel prima verdedigen met argumenten over mijn eigen speelstijl zonder dat ik mijn medespelers de schuld moet geven.
Ik kan inderdaad zien dat je een redelijk aantal vehicle distroy assists hebt en inderdaad die medal binnen hebt. Echter zie ik dan weer nergens in je stats terug dat dit ook daadwerkelijk voor winst heeft gezorgd. Als jij mappen zoals Caspian en Firestorm onbegaanbaar maakt betekent dit ook dat je zulke potjes moet winnen, anders heeft het alsnog niet het gewenste effect.

Ik vraag me toch af waarom jij denkt dat ik JOUW mening serieus zou moeten nemen, aangezien jij een ander spel schijnt te spelen dan ik. Maar door je manier waarop je je uit heb je de sfeer wel weer vrij duidelijk bepaald.
/me is weer een weekje uit dit topic weg.

Ik zeg niet dat je mijn mening serieus moet nemen, dat mag jij geheel zelf bepalen. Ik hoef mijn speelstijl niet op te dringen aan anderen. Als zij mij niet goed genoeg vinden om naar te luisteren vind ik dat ook prima.


Het enige wat ik zeg is dat ik eerst naar iemand z'n credentials kijk voor ik besluit dat ik naar zijn argumenten luister omdat ik wil weten of de argumenten ook ergens vandaan komen. De ervaringen van een mindere speler zijn minder waard dan de ervaringen van een goede speler.

erikvandenberg schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:27:
Ik ben het wel met je eens over Tsurany, over de manier waarop hij praat/chat. Maar goed dit is blijkbaar zijn persoonlijkheid en heb inhoudelijk ook nooit meer echt een discussie met hem vanwege dat ik het gevoel krijg dat hij alles beter weet, en ik heb een hekel aan betwetertjes(ook al is het gegrond).

Ik heb een bepaalde manier van discussiëren waarbij ik een confrontatie niet zal schuwen en ik mijn mening niet zal wegsteken. Dat kan inderdaad niet iedereen waarderen.

erikvandenberg schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:27:
Je kan hem ook uitdagen voor een 1 vs 1, en hem zo laten zien dat hij niet zo goed is. Heb ik een keer gedaan(nooit wat van gekomen), maar goed das ook een manier. Want hij als assault begint niet veel tegen mij als chopper(als we dan gaan kijken wie beter is in zijn beste ding).

Klopt, als infantry begin je in je eentje vrij weinig tegen een voertuig. Dan moet je 1op1 gaan spelen in voertuigen en in dit geval dus helikopters. Dat zal ik echter niet doen omdat ik mijzelf in helikopters en vliegtuigen niet goed genoeg vind en jou direct als mijn meerdere zal erkennen in helikopters zonder dat ik daarvoor een ronde hoef te spelen.
Dat betekent ook dat ik zelden advies zal geven over het vliegen van helikopters en vliegtuigen omdat ik vind dat ik daar niet de juiste persoon voor ben omdat mijn skills in de helikopter en het vliegtuig gewoon ver onder de maat zijn. Er is voor andere spelers geen enkele reden om naar mij te luisteren als helikopter of vliegtuig speler.

[ Voor 9% gewijzigd door Tsurany op 02-05-2012 15:42 ]

[A.W.E.S.O.M.-0]

furby-killer schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:05:
Tellen quits als loss? Ik had verwacht dat hij gewoon de uitslag van het potje zou pakken, voorkom je dat mensen vlak voor einde leaven om hun w/l ratio te redden, maar het geeft nog wel een eerlijkere W/L dan wanneer je altijd als loss rekent.

Hmmm... je hebt me aan het twijfelen gerbracht of het inderdaad niet alleen als extra Quit% geldt. Ik kan er zo 1-2-3 niets officieels van DICE over vinden en op fora spreekt iedereen elkaar tegen.

Als ik mijn stats uitreken dan is de som van mijn wins en losses gelijk aan het aantal finished rounds. Het quit% is inderdaad played rounds/finished rounds.

Kortom: wins en losses worden alleen gerekend over de rondes die je volledig uitspeelt.

[Meelobee]

Tsurany als je nou eens stopt met je mening telkens weer als feit te verkondigen, dan zou het hier een stuk gezellig worden. Het is al meerdere keren tgen je gezegd / aan je gevraagd maar je blijft hoog van de toren blazen en vrij arrogant overkomen. Niet leuk.

Over win/loss: Ik ben niet een van de beste spelers die er zijn, maar sta ondanks dat toch regelmatig in de top op de servers waar ik speel. M'n win/loss ratio is echter nog steeds dik in de min, simpelweg omdat ik telkens bij joinen in het verliezende team gezet wordt. En hoe hard ik ook m'n best doe op een server met 31 andere spelers in m'n team ga ik dat in m'n eentje niet gelijk trekken..

[Asgaro]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 14:44:
[...]

Kom je dan constant in het verliezende team terecht of ben je gewoon niet goed genoeg om zelf een positieve invloed uit te oefenen en oefen je eerder een negatieve invloed uit? Waarom kunnen andere spelers dan wel een positieve WLR hebben? Joinen zij dan wel de juiste servers en kiezen ze de servers beter uit? Zijn het alleen maar winning team joiners?

Ik vraag me af waarom iedereen voor elke stat die te vinden is externe oorzaken wilt aanwijzen waarom deze stat slecht zou zijn. Is het dan zo dat je als speler geen enkele invloed kan hebben en 100% afhankelijk bent van andere spelers? Of zijn het gewoon excuusjes om je eigen stats te kunnen verdedigen? Want dan lijkt het mij dat het geen plaats heeft in deze discussie.

Ik wil niet aantonen dat ik supergoed ben, maar met 32 spelers in een team (bij 64 player Conquest) kan je niet echt grote veranderingen brengen.
Ik sta wel meestal in top 5 op einde van de match (mits ik Assault speel), maar dat betekent dus niets om te winnen.

Een negatieve invloed uitoefenen, moet ik toch weerleggen. Ik ben niet supergoed, maar ook niet uitermate slecht.
Ik sta in de top 6% bij Objective per minute op bf3stats.com, dus speel the objective. Alleen zo kan je winnen, maar dit is nog niet genoeg in 64 player matches...
Men tracht momenteel te achterhalen wat die stat exact betekent http://symthic.com/forum/...page=Thread&threadID=1097

[ Voor 3% gewijzigd door Asgaro op 02-05-2012 15:48 ]

[Tsurany]

Asgaro schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:46:
Ik wil niet aantonen dat ik supergoed ben, maar met 32 spelers in een team (bij 64 player Conquest) kan je niet echt grote veranderingen brengen.
Ik sta wel meestal in top 5 op einde van de match (mits ik Assault speel), maar dat betekent dus niets om te winnen.

Je kan inderdaad lang niet elk potje beinvloeden, maar in honderden potjes moet je positieve invloed toch wel enigsinds zichtbaar zijn.

Een negatieve invloed uitoefenen, moet ik toch weerleggen. Ik ben niet supergoed, maar ook niet uitermate slecht.

Negatieve invloed was ook niet op jou als persoon gericht aangezien ik weet dat jij een bovengemiddelde speler bent. Echter vraag ik me wel af hoe jij het voor elkaar krijgt om een negatieve WLR te hebben terwijl je een beter dan gemiddelde speler bent. Kies je dan zo slecht je servers uit dat je altijd in een faceroll joined?

Als ik in mijn Friendslist kijk bij spelers waarvan ik weet dat ze beter dan gemiddeld zijn zie ik louter een positieve WLR. Dat terwijl het spelers zijn waarvan ik weet dat ze keurig in hun team blijven zitten als ze verliezen, niet snel ragequitten en ptfo spelen.

Ik sta in de top 6% bij Objective per minute op bf3stats.com, dus speel the objective. Alleen zo kan je winnen, maar dit is nog niet genoeg in 64 player matches...
Men tracht momenteel te achterhalen wat die stat exact betekent http://symthic.com/forum/...page=Thread&threadID=1097

Objective per minute is je objective score gedeeld door je speeltijd. Objective score is volgens mij alles wat te maken heeft met objectives. Dus zaken zoals capturem defending, arming, disarming en dan alle assists die er bij komen kijken.
Helaas ook weer geen 100% objectieve meting aangezien de gene die een mcom armed lang niet altijd de gene is die de weg naar de mcom toe vrij maakt.

[ Voor 37% gewijzigd door Tsurany op 02-05-2012 15:58 ]

[GerGio]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:37:

[...]

Niet tien minuten, even de pagina's doorskippen en het gaat redelijk snel. Het is niet zozeer om individuele mensen te beoordelen of ik uberhaupt posts serieus neem. Echter mensen die zeer sterk een mening hebben over het spel moeten dit wel kunnen verantwoorden naar mijn mening. Iemand die anderen wilt vertellen hoe ze goed moeten spelen moet ook zelf goed kunnen spelen. En idealiter heb je met elk van die mensen zelf samen gespeeld maar in de praktijk kan dat niet. En van wie neem jij voetbal advies serieuzer, een speler zoals Dirk Kuijt of een speler van de B1 van je lokale voetbalvereniging?

Dat zou betekenen dat als ik een serieuse mening heb dat dat al niet serieus genomen zou worden alleen omdat jij mijn Battlelog niet kan zien. Ik heb wel een beetje vertrouwen in de mensheid. Ik zeg niet dat ik alles aanneem maar in elk geval probeer ik wel te kijken wat anderen zeggen voor mij kan werken.

Meelobee schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:46:
Tsurany als je nou eens stopt met je mening telkens weer als feit te verkondigen, dan zou het hier een stuk gezellig worden. Het is al meerdere keren tgen je gezegd / aan je gevraagd maar je blijft hoog van de toren blazen en vrij arrogant overkomen. Niet leuk.

Mee eens, Jij kan het misschien niet als feit bedoelen maar zo komt het aan deze kant wel over dat is het verschil.

[DVDL]

Iemand zin in een potje ipv klagen? Want wij vervelen ons dood met 4 man in een lege server voor de rest.
http://battlelog.battlefi...uto-admin-1-player-start/

[Tsurany]

GvanGiessen schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:58:

Dat zou betekenen dat als ik een serieuse mening heb dat dat al niet serieus genomen zou worden alleen omdat jij mijn Battlelog niet kan zien. Ik heb wel een beetje vertrouwen in de mensheid. Ik zeg niet dat ik alles aanneem maar in elk geval probeer ik wel te kijken wat anderen zeggen voor mij kan werken.

Niet serieus genomen worden zou ik niet zeggen. Ik ben wel sceptisch tegenover een mening als ik geen enkele reden heb om aan te nemen dat die mening ook valide is. Je kan een aantal bronnen gebruiken om een mening te vormen, wanneer deze bron enkel je eigen ervaring is en het niet mogelijk is om te achterhalen wat deze ervaring is zal het lastig zijn om het direct serieus te nemen en zal ik het met enige scepsis lezen.

Neem jij mij serieus als ik zeg dat uit mijn ervaring blijkt dat je met een BMW M5 het beste kan schakelen op 4500RPM terwijl je niet kan controleren of ik ervaring heb met de BMW M5, uberhaupt wel iets van auto's weet en of ik ooit wel mijn rijbewijs gehaald heb?
Enkel op dat laatste punt kan ik positief antwoorden, ik heb wel een rijbewijs. Ik heb alleen nog nooit in een BMW M5 gereden, zou hem waarschijnlijk niet herkennen op straat en heb weinig verstand van auto's. Dan zou het vrij onverstandig zijn naar mij te luisteren. Als ik jou deze feiten echter niet geef is het voor jou lastig om mijn 'ervaring' te beoordelen, geef ik ze wel dan kan jij precies inschatten dat ik onzin praat en je beter niet naar mij kan luisteren.

Als ik in de trein hoor dat je het beste kan spelen met de P90 met Acog scope (true story btw), zal ik dit niet snel serieus nemen omdat ik geen idee heb waar die persoon zijn mening op baseert terwijl ik wel weet dat mijn persoonlijke ervaring dit tegen spreekt en ik vind dat mijn eigen ervaring een redelijke bron is.
Als echter een van de betere spelers hier zegt dat de P90 met Acog ideaal is zal ik sneller geneigd zijn dit te geloven omdat zijn ervaring meer waard is aangezien zijn speelstijl aan toont dat hij een betere speler is en dus beter weet wat wel en niet werkt en deze kennis ook kan toepassen.

Mee eens, Jij kan het misschien niet als feit bedoelen maar zo komt het aan deze kant wel over dat is het verschil.

Dat is helaas een van de problemen van geschreven tekst. Ik kan overal "mijn mening is" voor zetten maar dat lijkt me ook vrij omslachtig.

[ Voor 10% gewijzigd door Tsurany op 02-05-2012 16:08 ]

[Facenoise]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 16:06:
[...]

Niet serieus genomen worden zou ik niet zeggen. Ik ben wel sceptisch tegenover een mening als ik geen enkele reden heb om aan te nemen dat die mening ook valide is. Je kan een aantal bronnen gebruiken om een mening te vormen, wanneer deze bron enkel je eigen ervaring is en het niet mogelijk is om te achterhalen wat deze ervaring is zal het lastig zijn om het direct serieus te nemen en zal ik het met enige scepsis lezen.

Neem jij mij serieus als ik zeg dat uit mijn ervaring blijkt dat je met een BMW M5 het beste kan schakelen op 4500RPM terwijl je niet kan controleren of ik ervaring heb met de BMW M5, uberhaupt wel iets van auto's weet en of ik ooit wel mijn rijbewijs gehaald heb?
Enkel op dat laatste punt kan ik positief antwoorden, ik heb wel een rijbewijs. Ik heb alleen nog nooit in een BMW M5 gereden, zou hem waarschijnlijk niet herkennen op straat en heb weinig verstand van auto's. Dan zou het vrij onverstandig zijn naar mij te luisteren. Als ik jou deze feiten echter niet geef is het voor jou lastig om mijn 'ervaring' te beoordelen, geef ik ze wel dan kan jij precies inschatten dat ik onzin praat en je beter niet naar mij kan luisteren.

Als ik in de trein hoor dat je het beste kan spelen met de P90 met Acog scope (true story btw), zal ik dit niet snel serieus nemen omdat ik geen idee heb waar die persoon zijn mening op baseert terwijl ik wel weet dat mijn persoonlijke ervaring dit tegen spreekt en ik vind dat mijn eigen ervaring een redelijke bron is.
Als echter een van de betere spelers hier zegt dat de P90 met Acog ideaal is zal ik sneller geneigd zijn dit te geloven omdat zijn ervaring meer waard is aangezien zijn speelstijl aan toont dat hij een betere speler is en dus beter weet wat wel en niet werkt en deze kennis ook kan toepassen.

[...]

Dat is helaas een van de problemen van geschreven tekst. Ik kan overal "mijn mening is" voor zetten maar dat lijkt me ook vrij omslachtig.

Of je manier van schrijven, je zal zien dat meer mensen wat van je zullen aannemen als je dat wel doet.

Ik bedoel dit niet flamend maar als ik jou moet omschrijven op basis van wat ik hier lees komt dit naar voren, en mark my words dit is mijn mening

Min punten

Je bent altijd straight to the point(kan zowel nadeel als voordeel hebben).
Je komt over alsof je alles beter weet(vind ik een slecht punt). Komt door het weinige gebruik van mijn mening is of iets dergelijks.
kan lelijk uit de hoek komen over een bepaald onderwerp.

Plus punten

Doet er alles aan om voor een fijne speelervaring te zorgen op de GoT servers.
Is erg betrokken in en rondom BF3 en je kan wel degelijk nuttige info uit jouw posts halen(mits je om je arrogantie heen leest).

Ik wou dit gewoon even kwijt, want uit eigen ervaring zie je dit bij jezelf niet en kom je er pas achter als mensen het je vertellen(ik had dit met dat ik erg agressief was en zelf niet doorhad). Wat je ermee wilt doen is je eigen keus natuurlijk, maar je kan er in principe alleen maar beter van worden.

En nogmaals ik typ dit voor jou, niet voor mezelf. Ik heb er zelf veel aan gehad dat mensen mij vertelden wat mijn plus en min punten waren.

EDIT: Oja, het gebruik van smileys kan ook enorm helpen! Maar als je professioneel wilt overkomen is dit niet echt gewenst natuurlijk.

[DaniëlWW2]

Ik ga me zo niet in deze discussie mengen.

[MueR]

Modbreak:

Dames/heren/kleuters,

Hou het nou eens gezellig. Dat op de man spelen begint echt gruwelijk de keel uit te hangen

[superwashandje]

DanielWW2 schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 16:23:
Ik ga me zo niet in deze discussie mengen.

mietjeuh! ingame schiet je ook wel mensen neer!

[DaniëlWW2]

superwashandje schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 16:26:
[...]

mietjeuh! ingame schiet je ook wel mensen neer!

Nee, verstandig. Zie de modbreak.
Verder schiet ik ook mensen op een verstandige manier neer in BF3. Dat heeft even tijd gekost* zoals gewoonlijk bij mij maar nu kan ik het dus ben ik ook zo verstandig om het op die manier te doen. (heb je toch nog een beetje een antwoord)

* 3 maanden.
Normaal schakel ik al niet snel over van FPS naar FPS maar deze keer was het wel heel erg.

[Facenoise]

En ik maar denken dat die Modbreak een cup-a-soup momentje is

[Asgaro]

Tsurany schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 15:51:
[...]

Negatieve invloed was ook niet op jou als persoon gericht aangezien ik weet dat jij een bovengemiddelde speler bent. Echter vraag ik me wel af hoe jij het voor elkaar krijgt om een negatieve WLR te hebben terwijl je een beter dan gemiddelde speler bent. Kies je dan zo slecht je servers uit dat je altijd in een faceroll joined?

Als ik in mijn Friendslist kijk bij spelers waarvan ik weet dat ze beter dan gemiddeld zijn zie ik louter een positieve WLR. Dat terwijl het spelers zijn waarvan ik weet dat ze keurig in hun team blijven zitten als ze verliezen, niet snel ragequitten en ptfo spelen.

Ik kan het ook niet exact verklaren.
Ik speel wel meestal op een vast aantal servers (die met Oscarmike.com in de naam) omdat die meestal vol zijn. En als ik dan gebaseraped word ben ik liever lui en denk ik "mja, volgende match zal het wel beteren en ik speel graag op deze server, dus blijf ik hier maar".

Achja, op zich stoort het me niet zoveel. Want zoals ik zei was mijn W/L vroeger 0.82 dus er is een positieve trend

(Die bijna vlakke curves komen doordat ik 2 maand geen BF3 had gespeeld)

[ Voor 4% gewijzigd door Asgaro op 02-05-2012 16:38 ]