[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[begintmeta]

Ik ben wel benieuwd naar wat die 'disruptive memory bandwidth' is die men in het kader van de server-producten noemt..

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 06:41:
Denk dat ze met ontwikkeling uitgingen van 40% meer IPC, en dat met komst van DDR4 bijv. er meer dan 40% aan IPC winst geboekt is. Is alleen maar mooi. Ik kan niet wachten.

Dit lijkt mij heel erg sterk. Je denkt serieus dat die extreem slimme mensen niet konden vertellen wat het verschil was tussen prestaties bij DDR3 of DDR4 of dat ze even vergeten waren dat de CPU gemaakt ging worden met een DDR4 geheugencontroller ipv DDR3?

Het verschil zal hem vooral in theorie en praktijk lijkt mij, met nog wat optimalisaties tijdens de praktijk. Een CPU bestaat immers eerst alleen op papier (of als simulatie op een computer) voordat die werkelijk gemaakt gaat worden. Als je er dan achter komt dat die beter is dan gehoopt dan kom je daar dan pas achter, bij een werkend prototype.

[Verwijderd]

dahakon schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 07:44:
[...]


Die 40%+ IPC verbetering zou ten opzichte van Excavator zijn, niet Bulldozer's eerste versie. Er is een behoorlijk verschil in IPC tuzzen Bulldozer en Excavator, dus die 40+ is niet ten opzichte van een 7 jaar oud product, maar ten opzichte van een 1 jaar oud product.

Heb je daar ook een bron van ?

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 09:30:
[...]

Dit lijkt mij heel erg sterk. Je denkt serieus dat die extreem slimme mensen niet konden vertellen wat het verschil was tussen prestaties bij DDR3 of DDR4 of dat ze even vergeten waren dat de CPU gemaakt ging worden met een DDR4 geheugencontroller ipv DDR3?

Het verschil zal hem vooral in theorie en praktijk lijkt mij, met nog wat optimalisaties tijdens de praktijk. Een CPU bestaat immers eerst alleen op papier (of als simulatie op een computer) voordat die werkelijk gemaakt gaat worden. Als je er dan achter komt dat die beter is dan gehoopt dan kom je daar dan pas achter, bij een werkend prototype.

Ze zijn uitgegaan bij ontwikkeling op 40% meer single core prestaties vergeleken met de vorige generatie, en deze blijkt dus na tapeout meer dan 40% te presteren. Ik denk dat het ontwerp dan ook enigzins boven verwachting heeft gepresteerd en alle flaws van de vorige generatie er in ieder geval uitgehaald zijn.

DDR4 is ook een toevoeging, geeft meer bandbreedte en een vernieuwde chipset heeft ook een rol hierbij. Ik zal het wel heel erg simpel stellen, maar meer dan 40% is altijd goed. Bij een volgende refresh van ZEN's dan zullen de prestaties uiteindelijk ook beter worden met een lager verbruik.

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 12:35:
[...]

Heb je daar ook een bron van ?

Officiele slides van AMD waarin ze dat aangeven. Dit is wel een punt dat iedereen steeds of over het hoofd ziet of lijkt te vergeten.

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 12:57:
[...]
Officiele slides van AMD waarin ze dat aangeven. Dit is wel een punt dat iedereen steeds of over het hoofd ziet of lijkt te vergeten.
[afbeelding]

Je zou dat zo maar uit het plaatje kunnen opmaken.

Echter is het niet per 2015 EOL FX (excavator) en per begin 2016 ook niet start verkoop ZEN.
ZEN komt nl uit per eind 2016 (prognose) en FX (excavator) zal tot die tijd doorlopen (dwz tot begin 2017).
Het plaatje komt daarmee al niet meer helemaal overeen met de werkelijkheid.....

Daar komt nog bij dat de IPC vooruitgang van Bulldozer naar opvolgers minimaal was.
Volgens het plaatje zou je dan wellicht uitkomen op totaal 50% IPC verbetering over alle jaren.

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 13:44:
[...]

Je zou dat zo maar uit het plaatje kunnen opmaken.

Echter is het niet per 2015 EOL FX (excavator) en per begin 2016 ook niet start verkoop ZEN.
ZEN komt nl uit per eind 2016 (prognose) en FX (excavator) zal tot die tijd doorlopen (dwz tot begin 2017).
Het plaatje komt daarmee al niet meer helemaal overeen met de werkelijkheid.....

Daar komt nog bij dat de IPC vooruitgang van Bulldozer naar opvolgers minimaal was.
Volgens het plaatje zou je dan wellicht uitkomen op totaal 50% IPC verbetering over alle jaren.

Het plaatje is mij duidelijk, het gaat van punt (dat rondje) naar rondje en de kleur van de 40% is duidelijk aangegeven met een licht blauwe kleur wat overeenkomt met de licht blauwe pijl. Het verschil tussen Excavator en Bulldozer is natuurlijk aanwezig maar ze proberen vooral de nadruk te leggen op de nieuwe Zen architectuur.
Het is dus logisch dat ze de performance verbetering tussen Bulldozer en Excavator wat platter maken, het is en blijft een marketingsslide. Ik denk dat het werkelijke verschil tussen Bulldozer en Excavator een stuk groter is.

Steamroller wiki

AMD estimated that these improvements will increase instructions per cycle (IPC) up to 30% compared to the first-generation Bulldozer core while maintaining Piledriver's high clock rates with decreased power consumption.

Excavator wiki

Excavator can process up to 15% more instructions per clock compared to AMD's previous core Steamroller.

Met een berekening kom je dan op 1.3 * 1.15 = +/- 50% in de optimale omstandigheden.


Het is dus onmogelijk (tenzij ze gigantisch floppen met Zen) dat Zen maar 40% ten opzichte van Bulldozer zou hebben want dat heeft Excavator allang.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 januari 2016 @ 22:42:
[...]

Mag ook wel, 40 procent delen door 7 jaar (2010-2017) is slechts gemiddeld 5,7 procent per jaar.

Toegegeven, liever ""meer dan 40%"" dan dat ze nu al zouden aankomen met ""tot 40%"".

Als je wilt uitgaan van een gelijke groei elk jaar, moet je rekenen zoals bij intrest. De jaarlijkse stijging zal dan 4,92% bedragen, want 1,4^(1/7) = 1,0492...

[madmaxnl]

IPC is slechts een van de parameters die prestatie bepalen. Dus zelfs als ze hun eigen belofte waarmaken zegt het nog niks over hoe de totale prestatie gaat zijn.

Daarnaast is het nog maar de vraag waar die 40% vandaan komt. Multithreaded? Singlethreaded? Integer? Floating Point? Gemiddelde van deze?

De Bulldozer architectuur heeft een relatief goede groei doorgemaakt. Helaas was het startpunt niet echt denderend. Bulldozer->Pildriver->Steamroller->Excavator elke keer met een IPC verbetering van ongeveer 10%? Is er überhaupt al in de praktijk getest hoe Excavator zijn IPC is t.o.v. Steamroller?

Met een IPC toenamen van 5% per generatie Bulldozer architectuur zou je uitkomen op 1,05^3 op 15,8%. Tel daar de 40% van Zen bij op, et voila 62% IPC verbetering voor Zen t.o.v. Bulldozer. Zou goed kunnen aangezien de IPC van Bulldozer ruk is. Ga je uit van 10% IPC verbetering per generatie Bulldozer architectuur dan kom je uit op 86% IPC toenamen voor Zen t.o.v. Bulldozer. Dat zou ook nog altijd heel erg goed kunnen aangezien de IPC van Bulldozer

Enfin, hun eigen falen maakt een groot succes mogelijk

Een 4GHz Zen CPU zou dus vergelijkbaar zijn met een 6,5GHz - 7,5GHz Bulldozer CPU (FX-8150). Vergelijkingsmateriaal:

[ Voor 9% gewijzigd door madmaxnl op 23-01-2016 15:13 ]

[Verwijderd]

De bulldozer zette hevig in op multithread, ipv single-threaded, dat wat intel al jaren doet. Als je geen apps / games hebt dat geen gebruik kan maken van 8 cores tegelijk, dan is die CPU gewoon nergens. Er waren benchmarks in waarin de X6 of X8 van AMD het beter wist te doen dan die van Intel, maar omdat ze hopeloos bleven inzetten op dat ontwerp AMD op ten duur achter ging lopen.

De zen is volgens berichten erop gemaakt sterker in single-threaded applicaties (weer) te zijn en met meerdere cores moet het gewoon een stuk beter gaan worden. Tel daarbij op dat ze op een kleiner procede gaan zitten en het verbruik is dan ook automatisch lager geworden. Er is meer ruimte weer om snelle cpu's met een acceptabele TDP te kunnen gaan maken.

Ik denk dat het wel goed komt. In ieder geval blijft mijn upgrade hier gespaard totdat Zen beschikbaar is.

[Lambo LP670 SV]

Ik heb eens even liggen rekenen in Excel op basis van Anandtech's benchmark database.

Wat ik heb gedaan is het volgende:
-Anandtech Cinbench R15 Single Core prestaties
-Alle mogelijke CPU's en APU's genomen die te vinden waren in hun database
-Gemiddelde frequentie genomen van de beschikbare data (basis freq, turbo onder full load, turbo onder half load) - Dit omdat de turbo snelheid alleen soms onmogelijke resultaten gaf => Slecht benchen van Anandtech?
-Score gedeeld door de gemiddelde frequentie
-Gemiddelde genomen van alle berekende IPC's per architectuur en FX/APU
-Deze gemiddelde telkens vergeleken met Bulldozer

Volgens mijn berekeningen zijn de prestaties dus toegenomen tussen de 7% en 12% ten opzichte van Bulldozer. Het vreemde is dat Steamroller blijkbaar een achteruitgang betekende qua performance in vergelijking met Piledriver.

Ik ben me trouwens van bewust dat het natuurlijk maar 1 benchmark is, en dan juist 1 waar AMD echt slecht scoort, maar dat zijn in mijn de pijnpunten waar ze juist moeten verbeteren. Ook zijn de resultaten van Anandtech niet altijd even logisch. Vandaar dat ik alle data heb genomen en met gemiddeldes heb gewerkt. Anders is het volledig te sturen met cherry picking.

Als iemand zin heeft mag hij/zij dit ook gaan uitrekenen voor de mobiele APU's waarbij de Exavator cores meegenomen kunnen worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 16:02:
De bulldozer zette hevig in op multithread, ipv single-threaded, dat wat intel al jaren doet. Als je geen apps / games hebt dat geen gebruik kan maken van 8 cores tegelijk, dan is die CPU gewoon nergens. Er waren benchmarks in waarin de X6 of X8 van AMD het beter wist te doen dan die van Intel, maar omdat ze hopeloos bleven inzetten op dat ontwerp AMD op ten duur achter ging lopen.

De zen is volgens berichten erop gemaakt sterker in single-threaded applicaties (weer) te zijn en met meerdere cores moet het gewoon een stuk beter gaan worden. Tel daarbij op dat ze op een kleiner procede gaan zitten en het verbruik is dan ook automatisch lager geworden. Er is meer ruimte weer om snelle cpu's met een acceptabele TDP te kunnen gaan maken.

Ik denk dat het wel goed komt. In ieder geval blijft mijn upgrade hier gespaard totdat Zen beschikbaar is.

En AMD heeft zich met Bulldozer gericht op onrealistische hoge clocks (5ghz.) die met silicium onder huiskamer temps niet haalbaar waren. Dat hadden ze bij AMD kunnen weten wanneer ze even hadden opgelet waar het bij de Pentium 4 was misgegaan. AMD heeft met Bulldozer dat Pentium 4 fiasco nog eens dunnetjes overgedaan met de veronderstelling dat het AMD wel even zou lukken. De geschiedenis is verder bekend, geen hoge clocks haalbaar => epic fail Bulldozer. Had AMD wel makkelijk de 5 ghz. kunnen aantikken tot 125w. tdp dan was Bulldozer wel het succes geworden waar ze op gehoopt hadden.

Het uitbrengen van de FX 200+ Watters moet je ook in dat licht zien, 5 gHz was het doel en dat hebben ze uiteindelijk bereikt. Het prijskaartje van dit avontuur heeft AMD meer gekost dan ze lief is.

@Lambo:

Het kan natuurlijk nooit kloppen dat de IPC achteruit gaat ipv vooruit..........(pile -> steam)
Je hebt niet piledriver weer op 0 (100%) gezet waardoor er gewoon 8 procent toename is ?

[Verwijderd]

De 9570 was nooit bedoeld als commercieele CPU, en vond in eerste instantie alleen zijn wegen via OEMS / systembuilders. Pas later is die CPU beschikbaar gekomen als 4.7/5GHz chip. Ja, 220W TDP, maar dat krijg je met 8 cores en een snelheid van over de 4.7Ghz

Kijk even naar andere modellen, 8350 bijv met 125W TDP.

[Sp3ci3s8472]

Lambo LP670 SV schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 17:56:
Volgens mijn berekeningen zijn de prestaties dus toegenomen tussen de 7% en 12% ten opzichte van Bulldozer. Het vreemde is dat Steamroller blijkbaar een achteruitgang betekende qua performance in vergelijking met Piledriver.

Ik ben me trouwens van bewust dat het natuurlijk maar 1 benchmark is, en dan juist 1 waar AMD echt slecht scoort, maar dat zijn in mijn de pijnpunten waar ze juist moeten verbeteren. Ook zijn de resultaten van Anandtech niet altijd even logisch. Vandaar dat ik alle data heb genomen en met gemiddeldes heb gewerkt. Anders is het volledig te sturen met cherry picking.

Als iemand zin heeft mag hij/zij dit ook gaan uitrekenen voor de mobiele APU's waarbij de Exavator cores meegenomen kunnen worden.

[afbeelding]

Misschien ook niet de beste vergelijking die met Steamroller. Steamroller heeft alleen maar APU's en die zijn over het algemeen trager dan hun FX broertjes.

Zoals je zelf aangeeft is het maar een benchmark, het kan zijn dat hij met een andere taken wel een groter verschil laat zien.

[ Voor 25% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 23-01-2016 18:20 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 18:19:
De 9570 was nooit bedoeld als commercieele CPU, en vond in eerste instantie alleen zijn wegen via OEMS / systembuilders. Pas later is die CPU beschikbaar gekomen als 4.7/5GHz chip. Ja, 220W TDP, maar dat krijg je met 8 cores en een snelheid van over de 4.7Ghz

Kijk even naar andere modellen, 8350 bijv met 125W TDP.

Het was oorspronkelijk AMD's bedoeling om de eerste Bulldozer's al op een heel erg hoge clock te krijgen.
Dit is echter nooit gelukt waardoor de prestaties ook sterk achterbleven.

De 200+ Watters zie ik als prestige projectjes in het kader van we hebben het uiteindelijk wel gehaald.
Een CPU met een 200+ Watt TDP zit buiten een normaal verkoopbare range.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik die nieuwe drivers/settings van AMD niet helemaal top vind. De geavanceerde instellingen zijn een paar extra klikken, maar vooral worden kleurinstellingen bij opstarten niet meer automatisch toegepast.

Echt beter is het er niet op geworden.

[madmaxnl]

AMD heeft wel vaker hun z.g.n. targets niet gehaald. Of zijn we de eerste generatie Phenoms vergeten waar ze wel een machine lieten zien met een Phenom op 3GHz, maar vervolgens nooit verder kwamen dan 2,6GHz tegen een TDP van 125 watt. 65nm was echt het meest waardeloze productie procedé dat AMD gekend heeft volgens mij.

Ah gevonden... LOL
YouTube: AMD unveils 3GHz Phenom desktop quadcore

In die tijd kwam AMD ook veel te laat met de R600 (lijk uit de kast van ATi afhankelijk van hoe je er naar kijkt). Dus toen ging het keihard (niet in positieve zin).

offtopic:
Ik heb de HD2900XT nog gehad Mooie videokaart voor de prijs. Heb me nooit gestoord aan het geluid of verbruik. Toen hadden ze ook al gamingheadsets Ik kwam van een X850Pro

[ Voor 29% gewijzigd door madmaxnl op 23-01-2016 23:43 ]

[Lambo LP670 SV]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 18:16:
[...]

@Lambo:

Het kan natuurlijk nooit kloppen dat de IPC achteruit gaat ipv vooruit..........(pile -> steam)
Je hebt niet piledriver weer op 0 (100%) gezet waardoor er gewoon 8 procent toename is ?

Ik keek er ook vreemd van op. Nochtans is er toch echt een achteruitgang. Mogelijk omdat de turbo minder lang wordt vast gehouden vanwege een strenger tdp?

In heel de berekening is verbruik buiten scope gelaten overigens.

Wil je verder gerust de Excel doorsturen om te controleren maar als percentages zijn telkens vgl met bulldozer.

Als je naar het gemid kijkt zie je het ook zo
Bulldozer: 22,05
Piledriver FX: 24,24
Piledriver APU: 24,70
Steamroller APU: 23,80

Er is dus een vooruitgang geboekt maar deze komt niet overeen met telkens +10% kijkende naar Cinebench

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 23:37:
AMD heeft wel vaker hun z.g.n. targets niet gehaald. Of zijn we de eerste generatie Phenoms vergeten waar ze wel een machine lieten zien met een Phenom op 3GHz, maar vervolgens nooit verder kwamen dan 2,6GHz tegen een TDP van 125 watt. 65nm was echt het meest waardeloze productie procedé dat AMD gekend heeft volgens mij.

Ah gevonden... LOL
YouTube: AMD unveils 3GHz Phenom desktop quadcore

In die tijd kwam AMD ook veel te laat met de R600 (lijk uit de kast van ATi afhankelijk van hoe je er naar kijkt). Dus toen ging het keihard (niet in positieve zin).

offtopic:
Ik heb de HD2900XT nog gehad Mooie videokaart voor de prijs. Heb me nooit gestoord aan het geluid of verbruik. Toen hadden ze ook al gamingheadsets Ik kwam van een X850Pro

Dikke kans dat AMD zijn target van 3 ghz wel gehaald heeft maar dan als server cpu met een heel ander prijskaartje. Is ook logisch aangezien consumenten cpu's 90 procent idle draaien loont het minder.
Ik heb overigens wel eens een Duron gehad die superheet werd. Dat was dacht ik 90nm tijdperk.
Er was destijds ook een filmpje van zo'n Duron die ontplofte zonder actieve koeling.

[madmaxnl]

Ter aanvulling, HWI laat dit zien:
Steamroller vs. Piledriver

S|A laat dit zien:



S|A heeft ook naar Bulldozer vs. Piledriver gekeken:



Van Bulldozer naar Steamroller (met daartussen in dus Piledriver) 18% IPC toenamen (gemiddeld)). Let daarbij wel op dat Bulldozer en Piledriver met L3 waren en Piledriver vs Steamroller zonder L3.

Als Carrizo en Zen daar respectievelijk hun beloftes van tussen de 4% en 15% en meer dan 40% IPC toenamen kunnen halen ziet het er goed uit voor Zen. Ik denk wel dat Carrizo eerder tegen de beloofde 4% aanzit dan tegen de 15%. Aangezien AMD blijkbaar de stelling; 'tot 40%', naar 'meer dan 40%' heeft bijgesteld (bewust?) kunnen we stellen dat een Zen 71% meer IPC heeft dan Bulldozer (1,18*1,04*1,4=1,71). Een 4GHz Bulldozer CPU is om en nabij even snel als een 2,3GHz Zen CPU, afgeleid van de voorspelde en reeds geteste IPC toenames. Daarbij is de ondergrens van 4% die AMD heeft gegeven voor Carrizo aangehouden. Best wel bizar z'n IPC toenamen.

[ Voor 124% gewijzigd door madmaxnl op 24-01-2016 02:34 ]

[Kuusj]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 18:37:
[...]

Het was oorspronkelijk AMD's bedoeling om de eerste Bulldozer's al op een heel erg hoge clock te krijgen.
Dit is echter nooit gelukt waardoor de prestaties ook sterk achterbleven.

De 200+ Watters zie ik als prestige projectjes in het kader van we hebben het uiteindelijk wel gehaald.
Een CPU met een 200+ Watt TDP zit buiten een normaal verkoopbare range.

Het is natuurlijk de vraag wat je als "heel erg hoge clock's" verstaat, maar ik vind 4.7Ghz base en 5Ghz turbo toch wel degelijk een verrekt hoge clock voor een CPU die fysiek hetzelfde is als een FX-8320 met 3.5Ghz base en 4Ghz turbo. We hebben het hier over een clocktoename van ruim 34% op precies dezelfde chip, en die toename vertaald zich meestal ook in een performance-toename in allerlei applicaties van rond dat percentage.

Wellicht was (en waarschijnlijk is) het wel een prestige project, who cares, de CPU is beschikbaar tegen een m.i. relatief betaalbare prijs en werkt zoals hij moet. Dat je een moederbord nodig hebt met minimaal 8+2 VRM's en een flinke lucht- of waterkoeling om throttleling tegen te gaan lijkt me niet meer dan logisch. Een auto waar 104 octaan brandstof in moet heeft ook minder vermogen als je normale 95 tankt. Ja, het is een hoog TDP, maar niet onmogelijk om te beheersen. Qua prestaties is het een ander verhaal, maar nog steeds niet dramatisch: de 9590 is in games af en toe wat minder maar in multi-threaded werkomgevingen zoals videobewerking en converteren staat ie zijn mannetje en doet niet veel onder voor een i7 en in bepaalde gevallen zelfs de idioot veel duurdere Extreme editions van Intel

Nog even over het IPC verhaal, het staat er duidelijk dat het over Excavator gaat en die is toch al een stukje beter dan de Bulldozer. 40% over Excavator + Bulldozer is dus zo'n 50% IPC improvement. Of het genoeg is weten we niet, maar als het energieverbruik binnen de perken blijft en de kosten leuk, dan maakt het in principe niet eens zo belachelijk veel uit of AMD komend jaar bovenaan de benchmark resultaten staat of niet. Of men nu 75 of 70 FPS haalt, daar zal geen unbiased haan naar kraaien als Intel nog steeds zo (m.i. op dit moment belachelijk) veel duurder is dan de AMD lineup .

[Verwijderd]

kuusj98 schreef op zondag 24 januari 2016 @ 02:09:
[...]
Het is natuurlijk de vraag wat je als "heel erg hoge clock's" verstaat, maar ik vind 4.7Ghz base en 5Ghz turbo toch wel degelijk een verrekt hoge clock voor een CPU die fysiek hetzelfde is als een FX-8320 met 3.5Ghz base en 4Ghz turbo. We hebben het hier over een clocktoename van ruim 34% op precies dezelfde chip, en die toename vertaald zich meestal ook in een performance-toename in allerlei applicaties van rond dat percentage.

Wellicht was (en waarschijnlijk is) het wel een prestige project, who cares, de CPU is beschikbaar tegen een m.i. relatief betaalbare prijs en werkt zoals hij moet. Dat je een moederbord nodig hebt met minimaal 8+2 VRM's en een flinke lucht- of waterkoeling om throttleling tegen te gaan lijkt me niet meer dan logisch. Een auto waar 104 octaan brandstof in moet heeft ook minder vermogen als je normale 95 tankt. Ja, het is een hoog TDP, maar niet onmogelijk om te beheersen. Qua prestaties is het een ander verhaal, maar nog steeds niet dramatisch: de 9590 is in games af en toe wat minder maar in multi-threaded werkomgevingen zoals videobewerking en converteren staat ie zijn mannetje en doet niet veel onder voor een i7 en in bepaalde gevallen zelfs de idioot veel duurdere Extreme editions van Intel

Nog even over het IPC verhaal, het staat er duidelijk dat het over Excavator gaat en die is toch al een stukje beter dan de Bulldozer. 40% over Excavator + Bulldozer is dus zo'n 50% IPC improvement. Of het genoeg is weten we niet, maar als het energieverbruik binnen de perken blijft en de kosten leuk, dan maakt het in principe niet eens zo belachelijk veel uit of AMD komend jaar bovenaan de benchmark resultaten staat of niet. Of men nu 75 of 70 FPS haalt, daar zal geen unbiased haan naar kraaien als Intel nog steeds zo (m.i. op dit moment belachelijk) veel duurder is dan de AMD lineup .

AMD zal so wie so niet bovenaan de benchmarks komen te staan met een of andere Intel killer chip.
Dat hoeft ook niet, ze moeten alleen weer veel concurrerender worden. Met ZEN gaat dat ws lukken.

Er is ook geen enkele aanwijzing voor het feit dat AMD met ZEN Intel zou gaan verslaan qua prestaties.
Daarvoor zou o.a. de IPC nog veel meer moeten stijgen dan 40 procent. Bovendien zit Intel ook niet stil en hebben ze die 40 procent dadelijk ruim 1 a 2 jaar kunnen zien aankomen. Het zou wel heel erg gek zijn wil Intel daar niet op anticiperen.......

Die 200+ Watt 5 ghz FX werkt NIET zoals het hoort. Een dergelijk TDP valt ver buiten normale specs.
Pas na vele jaren is het AMD gelukt om een FX op 5ghz. te krijgen maar dan wel met 200+ Watt TDP.
Het was oorspronkelijk de bedoeling om Bulldozer revisie 0 op 5ghz. te krijgen binnen 125w TDP.

[Lambo LP670 SV]

madmaxnl schreef op zondag 24 januari 2016 @ 02:07:

Van Bulldozer naar Steamroller (met daartussen in dus Piledriver) 18% IPC toenamen (gemiddeld)). Let daarbij wel op dat Bulldozer en Piledriver met L3 waren en Piledriver vs Steamroller zonder L3.

Bedankt voor de aanvulling. De cinebench resultaten blijf ik vreemd vinden. SA laat wel een negatief verschil zien tussen piledriver en steamroller, net zoals mijn resultaten aantoonden. Hwi laat echter wel een vooruitgang zien (zelfs 11%)

[madmaxnl]

Bij S|A is de performance afnamen m.b.t. IPC wel te herleiden naar de singlethreaded situatie. HWI doet alleen de multithreaded situatie (is te zien aan de score van Cinebench). De IPC verbeteringen door HWI gemeten zijn sowieso relatief groot, waarschijnlijk dus allemaal multithreaded benchmarks.

Is een groot verschil. In singlethreaded CB is Piledriver 13% sneller bij gelijke frequentie terwijl in de multithreaded situatie Steamroller 6% sneller is. Ironisch toch dat AMD de multithreaded prestaties zo t.o.v. de singlethreaded prestaties weet te verbeteren

[Toettoetdaan]

dahakon schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 07:44:
[...]


Die 40%+ IPC verbetering zou ten opzichte van Excavator zijn, niet Bulldozer's eerste versie. Er is een behoorlijk verschil in IPC tuzzen Bulldozer en Excavator, dus die 40+ is niet ten opzichte van een 7 jaar oud product, maar ten opzichte van een 1 jaar oud product.

Voor de rest heeft Intel door de tang genomen ook niet veel meer dan een ~5% IPC verhoging verwezenlijkt de laatste jaren. Daar maken ze ook maar erg kleine stapjes per nieuwe CPU.

Inderdaad, Lisa Su zou letterlijk hebben gezegd dat het tegenover Excavator is:

A Zen-based CPU offers a performance uplift of 40 percent per cycle than Excavator CPU cores, which are in current chips code-named Carrizo, Su said.

Bron: http://www.fudzilla.com/n...until-the-end-of-the-year

Maargoed, dat moet ook wel lukken als je van 28nm naar 14/16nm gaat

[br00ky]

Modbreak:

Even de boel opgeschoond. Liefhebbers van de driver discussie kunnen verder in AMD driver problemen met CCC.

[spNk]

Toettoetdaan schreef op maandag 25 januari 2016 @ 10:43:
[...]
Maargoed, dat moet ook wel lukken als je van 28nm naar 14/16nm gaat

Huh? Wat heeft een kleinere node met IPC verhoging te maken?

[Verwijderd]

spNk schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 19:32:
[...]

Huh? Wat heeft een kleinere node met IPC verhoging te maken?

Dat het wel heel vreemd zou zijn mocht AMD bij een forse schaalverkleining er niet meer IPC uit weten te persen. Als in kleinere schakelingen dan meer schakelingen per oppervlakte dan meer IPC.........

Bij hetzelfde FX ontwerp van 28nm naar 14nm zou je ook al veel IPC verbetering mogen verwachten.
ZEN heeft (als het goed is) een heel veel effectiever en beter ontwerp waardoor ik nog meer IPC verwacht.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:39:
Bij hetzelfde FX ontwerp van 28nm naar 14nm zou je ook al veel IPC verbetering mogen verwachten.

Je krijgt bij hetzelfde ontwerp precies 0,0 winst in IPC op welk productieproces dan ook. Het voordeel van een schaalverkleining is een lager verbruik en een kleinere oppervlakte. Beide geven ruimte voor IPC verbeteringen door een nieuw ontwerp wat bij het oude productieproces niet mogelijk was doordat de CPU dan te groot werd en/of te veel verbruikte.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 20:46:
[...]

Je krijgt bij hetzelfde ontwerp precies 0,0 winst in IPC op welk productieproces dan ook. Het voordeel van een schaalverkleining is een lager verbruik en een kleinere oppervlakte. Beide geven ruimte voor IPC verbeteringen door een nieuw ontwerp wat bij het oude productieproces niet mogelijk was doordat de CPU dan te groot werd en/of te veel verbruikte.

Daarom staat er ook letterlijk in mijn onderbouwing meer schakelingen per oppervlak.....

Dan nog zijn er specifieke technische voorwaarden en een veelvoud aan factoren die invloed hebben op het ontwerp en de efficiency ervan. Bij foute keuzes (kuch, te hoge clock verwachtingen bij P4 en Bulldozer) kun je een evt winst weer net zo makkelijk teniet doen.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 21:16:
[...]

Daarom staat er ook letterlijk in mijn onderbouwing meer schakelingen per oppervlak.....

Ik quote je nog, je zeg letterlijk dat hetzelfde ontwerp op een kleiner productieproces zorgt voor een betere IPC.

Dan nog zijn er specifieke technische voorwaarden en een veelvoud aan factoren die invloed hebben op het ontwerp en de efficiency ervan. Bij foute keuzes (kuch, te hoge clock verwachtingen bij P4 en Bulldozer) kun je een evt winst weer net zo makkelijk teniet doen.

Ik denk dat het probleem vooral was dat de IPC AMD heel erg tegenviel, waardoor ze hebben gekozen om dit maar op te lossen met een hoge kloksnelheid. Denk dat het van de hoge kloksnelheid pas kwam nadat ze erachter kwamen dat de IPC wel heel erg tegenviel.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 21:36:
Ik quote je nog, je zeg letterlijk dat hetzelfde ontwerp op een kleiner productieproces zorgt voor een betere IPC.

Hetzelfde ontwerp bij een kleiner procede zorgt ervoor dat er veel meer schakelingen passen op een vergelijkbaar oppervlak. Laat je het ontwerp exact hetzelfde dan word het dus alleen kleiner. Daar valt alleen een kleine winst mee te behalen door evt efficientere technologie bij het kleinere proces.

Je kan met de uitkomst van meer schakelingen op hetzelfde oppervlak twee dingen doen:
Meer dezelfde chips uit een wafer halen (efficienter voor de fab)
Gebruik maken van het beschikbare grotere oppervlak door meer schakelingen toe te voegen aan 1 chip.
Intel kan van dit laatste makkelijk gebruik maken doordat ze ruim voldoende R&D centen hebben, AMD heeft dat niet en kan zijn ontwerpen dus nauwelijks tussendoor aanpassen.....

Ik denk niet het probleem voor bij Bulldozer was dat de IPC AMD heel erg tegenviel, waardoor ze hebben gekozen om dit maar op te lossen met een hoge kloksnelheid. Denk dat het van de hoge kloksnelheid pas kwam nadat ze erachter kwamen dat de IPC wel heel erg tegenviel.

Bij zowel P4 als Bulldozer gingen Intel & AMD uit van veel te hoge clock verwachtingen.
Toen die gHz-en niet haalbaar bleken viel automatisch de IPC ook vies tegen.
Zowel P4 als Bulldozer hebben die onrealitische verwachtingen nooit meer goed weten te maken.
Pas bij C2D maakte Intel ineens een heel forse sprong als A64 killer.
De verwachting is dat AMD met ZEN een zelfde forse sprong gaat maken maar Intel niet voorbij zal streven.
Dat zou ook onrealitisch zijn gezien AMD's nogal beperkte R&D budget.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 21:53:
[...]

Hetzelfde ontwerp bij een kleiner procede zorgt ervoor dat er veel meer schakelingen passen op een vergelijkbaar oppervlak. Laat je het ontwerp exact hetzelfde dan word het dus alleen kleiner. Daar valt alleen een kleine winst mee te behalen door evt efficientere technologie bij het kleinere proces.

Je kan met de uitkomst van meer schakelingen op hetzelfde oppervlak twee dingen doen:
Meer dezelfde chips uit een wafer halen (efficienter voor de fab)
Gebruik maken van het beschikbare grotere oppervlak door meer schakelingen toe te voegen aan 1 chip.
Intel kan van dit laatste makkelijk gebruik maken doordat ze ruim voldoende R&D centen hebben, AMD heeft dat niet en kan zijn ontwerpen dus nauwelijks tussendoor aanpassen.....

Wat probeer je hier duidelijk te maken?

Hetzelfde wat ik hierboven al zei?

Bij zowel P4 als Bulldozer gingen Intel & AMD uit van veel te hoge clock verwachtingen.
Toen die gHz-en niet haalbaar bleken viel automatisch de IPC ook vies tegen.

Dat is een aanname en een hele onrealistische aanname. Waarom zouden al die slimme mensen bij AMD denken dat een hoge kloksnelheid een goed idee zou zijn of überhaubt haalbaar? Iedereen met een beetje verstand van het onderwerp denkt daar sowieso al heel anders over. Al helemaal nadat de laatste Pentium 4 en de eerste Core 2 Duo's uitkwamen.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 22:02:
Dat is een aanname en een hele onrealistische aanname. Waarom zouden al die slimme mensen bij AMD denken dat een hoge kloksnelheid een goed idee zou zijn of überhaubt haalbaar? Iedereen met een beetje verstand van het onderwerp denkt daar sowieso al heel anders over. Al helemaal nadat de laatste Pentium 4 en de eerste Core 2 Duo's uitkwamen.

Je kan dit gewoon teruglezen in al het nieuws dat destijds uitkwam over P4 en over Bulldozer.
Daar zitten geen aannames bij maar helaas voor Intel en AMD harde feiten.
Bovendien maken slimme mensen ook fouten, zelfs in teamverband

Een hoge clock zorgt (wanneer haalbaar binnen een redelijk TDP window) voor meer prestaties.
Echter bleek ondanks het relatief eenvoudige 2+1 ontwerp van Bullzoder dat de hoge clocks waarop men had gehoopt in de verste verte niet haalbaar waren. De clocks moesten steeds verder naar beneden en de verkoop kwam steeds verder achter op schema te liggen door de vele aanpassingen en noodgrepen.
In dat kader moet je ook de 5gHz FX-en zien die wel de hoge clocks aantikken waarop was gehoopt.

Jim keller had met de A64 wel een solide ontwerp neergezet wat AMD mede dankzij een falende P4 (ook clock issues) op voorsprong zette. Intel reageerde daarop met nog meer omkoping en bedreiging van de hele retail markt. De rest is geschiedenis.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 22:16:
[...]

Je kan dit gewoon teruglezen in al het nieuws dat destijds uitkwam over P4 en over Bulldozer.
Daar zitten geen aannames bij maar helaas voor Intel en AMD harde feiten.
Bovendien maken slimme mensen ook fouten, zelfs in teamverband

-The_Mask- schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 21:36:
[...]

Ik denk dat het probleem vooral was dat de IPC AMD heel erg tegenviel, waardoor ze hebben gekozen om dit maar op te lossen met een hoge kloksnelheid. Denk dat het van de hoge kloksnelheid pas kwam nadat ze erachter kwamen dat de IPC wel heel erg tegenviel.

Waarom zouden ze toen in eens kiezen voor een hoge kloksnelheid en lage IPC, terwijl ze jarenlang andersom hebben gedaan, wat duidelijk de betere keuze was, zie Atlhon 64 en Penium 4.

Enige logische reden is dat Bulldozer in de praktijk heel veel slechter was dan op papier, waardoor er gekozen is om de kloksnelheid maar zo hoog mogelijk op te voeren om de prestatieachterstand niet te groot te laten worden.

[ Voor 21% gewijzigd door -The_Mask- op 27-01-2016 22:23 ]

[Verwijderd]

EDIT ivm gewijzigde post:

We verschillen van mening over de oorzaak van de lage IPC bij Bulldozer en P4. No Biggy.....

Ik ben van mening dat dit primair kwam door de niet haalbare clocks die men van het ontwerp verwachtte.
Jij bent van mening dat het precies andersom is en men ivm tegenvallende IPC maar de clocks heeft willen verhogen.

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2016 22:27 ]

[-The_Mask-]

Dat de enige reden van de hoge kloksnelheid de erg tegenvallende IPC was en niet andersom.

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 22:25:
Dat de enige reden van de hoge kloksnelheid de erg tegenvallende IPC was en niet andersom.

Wat echt in ieder geval 100 procent zeker en aantoonbaar is dat AMD de clocks juist telkens moest verlagen bij Bulldozer omdat het TDP de spuigaten uitliep. Pas toen dat was gedaan werd Bulldozer uitgebracht inclusief lage clocks en daaraan gekoppeld een laag IPC. Dus letterlijk niet verhogen maar verlagen......

[Toettoetdaan]

spNk schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 19:32:
[...]

Huh? Wat heeft een kleinere node met IPC verhoging te maken?

Oeps, ik had over die hele IPC heen gelezen...

Ik ben al lang blij als AMD 40% meer prestatie levert binnen hetzelfde verbuik. En dat zou wel moeten lukken met de transitie van 32/28 naar 16/14nm (Wat sowieso een nieuw ontwerp met lagere clocks/hogere IPC vereist, want 40% hogere clock lijkt hem nu niet te worden op 14nm)

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 23:23:
[...]

Oeps, ik had over die hele IPC heen gelezen...

Ik ben al lang blij als AMD 40% meer prestatie levert binnen hetzelfde verbuik. En dat zou wel moeten lukken met de transitie van 32/28 naar 16/14nm (Wat sowieso een nieuw ontwerp met lagere clocks/hogere IPC vereist, want 40% hogere clock lijkt hem nu niet te worden op 14nm)

AMD zal met ZEN minder afhankelijk zijn van hoge clocks doordat het weer een volwaardig ontwerp betreft.

Waar Bulldozer het moest doen met een licht suboptimaal 2+1 ontwerp inclusief gedeelde cache zonder HT heeft ZEN dadelijk wel AMD's versie van HT volledige cores en volle Floating point eenheden. Er is dan minder noodzaak voor hoge clocks bij ZEN maar misschien kunnen er alsnog hoge clocks op gedraaid worden ?

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 22:30:
[...]

Wat echt in ieder geval 100 procent zeker en aantoonbaar is dat AMD de clocks juist telkens moest verlagen bij Bulldozer omdat het TDP de spuigaten uitliep. Pas toen dat was gedaan werd Bulldozer uitgebracht inclusief lage clocks en daaraan gekoppeld een laag IPC. Dus letterlijk niet verhogen maar verlagen......

Het is toch niet moeilijk? Ze hadden gehoopt op een goed ontwerp (met vooreerst een hoge waarde voor de IPC). Dat viel tegen, dus hebben ze gepland om in de plaats daarvan in te zetten op een hoge kloksnelheid om het gebrek aan IPC te compenseren. Helaas viel dat in de praktijk ook tegen, waardoor niet de IPC noch de kloksnelheid uiteindelijk voldeed aan wat vooropgesteld was; wat direct aantoont waarom de prestaties niet zo verschrikkelijk denderend waren.

[Toettoetdaan]

Verwijderd schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 00:26:
[...]

AMD zal met ZEN minder afhankelijk zijn van hoge clocks doordat het weer een volwaardig ontwerp betreft.

Waar Bulldozer het moest doen met een licht suboptimaal 2+1 ontwerp inclusief gedeelde cache zonder HT heeft ZEN dadelijk wel AMD's versie van HT volledige cores en volle Floating point eenheden. Er is dan minder noodzaak voor hoge clocks bij ZEN maar misschien kunnen er alsnog hoge clocks op gedraaid worden ?

Bulldozer was waarschijnlijk veel meer gericht op de server markt, waar de parralele opzet van Bulldozer juist een pre is. Bulldozer deed het ook een stuk beter in server benches dan in desctop benches.

Bulldozer was in ontwerp bedoeld om op hogere clocks te draaien, dit paste prima bij het parralele ontwerp. Wat AMD niet had voorzien was dat dat het 32nm procede gewoon niet verder schaalt dan 4,3Ghz:


Daardoor lag de optimale frequentie op 3,7/3,8Ghz terwijl ze waarschijnlijk een ander clock in gedachten hadden toen ze de chip ontwierpen. (Ik gok dat ze tegen de 5Ghz aan het mikken waren)

Een ander ding is de 'Branche Predirction' die 20 clock cycles nodig heeft om te herstellen bij een 'miss predict' K10 had er daar maar 12 nodig. Met een hogere frequentie was dat mischien minder opgevallen, maar daar kan AMD in ieder geval een mooie winst pakken. (Wat ze volgens verschillende patenten ook gaan doen)

Bulldozer had nog van veel meer kleine probleempjes maar voor mij zijn deze wel de ergste.

[Verwijderd]

IveGotARuddyGun schreef op donderdag 28 januari 2016 @ 08:38:
[...]

Het is toch niet moeilijk? Ze hadden gehoopt op een goed ontwerp (met vooreerst een hoge waarde voor de IPC). Dat viel tegen, dus hebben ze gepland om in de plaats daarvan in te zetten op een hoge kloksnelheid om het gebrek aan IPC te compenseren. Helaas viel dat in de praktijk ook tegen, waardoor niet de IPC noch de kloksnelheid uiteindelijk voldeed aan wat vooropgesteld was; wat direct aantoont waarom de prestaties niet zo verschrikkelijk denderend waren.

Nee het driekwart-ontwerp (2+1) met gedeelde cache vereiste meer cores/modules met een hoge clock.
Die hoge clocks bleken niet haalbaar binnen een redelijk TDP (tot 125W).

Toettoetdaan omschrijft het hierboven goed.
Bij veel taken tegelijk komen de Bulldozer varianten vnl in severs het beste tot hun recht.

AMD heeft het clock/tdp probleem op meerdere manieren aangepakt:
Per module hogere clock standen ipv de hele cpu.
Standaard waterkoeling suggestie voor alle FX-en.
Stug doorontwikkelen aan opvolgers & Jim Keller inhuren voor ZEN.

EDIT:
Helaas een zwarte dag vandaag voor AMD, ze gaan nl per 2020 failliet:
http://senecaglobe.com/ad...gs-inc-nasdaqmtsi/312668/
Ja het is nu echt zeker, research bureau kerrisdale heeft er immers gedegen onderzoek naar gedaan:
http://www.kerrisdalecap.com/

Een lange traditie volgend van miljoenen mensen die de afgelopen decennia al het faillisement van AMD hebben angekondigd geeft kerrisdale, middels gedegen onderzoek, nu eindelijk uitsluitsel over de op hande zijnde ondergang van AMD:

""private investment manager Kerrisdale Capital cautioned that AMD would go bankrupt by 2020 and with Zen not appearing until the end of this year they were slightly worried that the outfit didn’t have enough to survive what will be a dismal year. Kerrisdale cautioned that dependence of AMD on the stagnant PC market, where it has repeatedly been marginalized by Nvidia and Intel, would doom the outfit. While AMD has expanded its business into new markets such as augmented and virtual reality, but has failed to dominate a single market.""

Dus iedereen die nog gebruik wil maken van AMD Cpu's, Apu's en Gpu's kan maar beter ruim voor 2020 bestellen.

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2016 13:51 ]

[LongBowNL]

Ik sprak een tijdje terug over Carrizo voor de desktop, ze komen dichterbij. Er is nu een BIOS update uitgebracht ter ondersteuning van Carrizo CPUs voor socket FM2+ (geen APUs in het lijstje).

EDIT (t.o.v. hierboven)
Ik vind trouwens die uitspraak dat AMD geen voet tussen de deur kan krijgen bij VR en AR een beetje vroegtijdig. Er is niet eens een consumenten versie van een VR/AR-headset uit en ze gaan nu al zeggen dat AMD daar is mislukt.

[ Voor 33% gewijzigd door LongBowNL op 29-01-2016 11:14 ]

[Verwijderd]

LongBowNL schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 11:11:
Ik sprak een tijdje terug over Carrizo voor de desktop, ze komen dichterbij. Er is nu een BIOS update uitgebracht ter ondersteuning van Carrizo CPUs voor socket FM2+ (geen APUs in het lijstje).

EDIT (t.o.v. hierboven)
Ik vind trouwens die uitspraak dat AMD geen voet tussen de deur kan krijgen bij VR en AR een beetje vroegtijdig. Er is niet eens een consumenten versie van een VR/AR-headset uit en ze gaan nu al zeggen dat AMD daar is mislukt.

AMD is ook net hoofdsponsor geworden van die VR foundation en is daardoor iig goed zichtbaar bij al hun evenementen. Voor een club (AMD) met een zeer beperkt marketing budget is dat een hele grote stap.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 27 januari 2016 @ 21:53:
[...]

Hetzelfde ontwerp bij een kleiner procede zorgt ervoor dat er veel meer schakelingen passen op een vergelijkbaar oppervlak. Laat je het ontwerp exact hetzelfde dan word het dus alleen kleiner. Daar valt alleen een kleine winst mee te behalen door evt efficientere technologie bij het kleinere proces.

Je kan met de uitkomst van meer schakelingen op hetzelfde oppervlak twee dingen doen:
Meer dezelfde chips uit een wafer halen (efficienter voor de fab)
Gebruik maken van het beschikbare grotere oppervlak door meer schakelingen toe te voegen aan 1 chip.
Intel kan van dit laatste makkelijk gebruik maken doordat ze ruim voldoende R&D centen hebben, AMD heeft dat niet en kan zijn ontwerpen dus nauwelijks tussendoor aanpassen.....

[...]

Bij zowel P4 als Bulldozer gingen Intel & AMD uit van veel te hoge clock verwachtingen.
Toen die gHz-en niet haalbaar bleken viel automatisch de IPC ook vies tegen.
Zowel P4 als Bulldozer hebben die onrealitische verwachtingen nooit meer goed weten te maken.
Pas bij C2D maakte Intel ineens een heel forse sprong als A64 killer.
De verwachting is dat AMD met ZEN een zelfde forse sprong gaat maken maar Intel niet voorbij zal streven.
Dat zou ook onrealitisch zijn gezien AMD's nogal beperkte R&D budget.

IPC is performance per clock. Zoals Mask terecht zegt als je de architectuur niet aan past gaat je performance per clock niet omhoog. Met 14nm kan je mogelijk hogere clocks halen maar dan gaat je IPC niet omhoog.

Gezien de IPC van bulldozer is het heel goed mogelijk om 40% hoger te halen met Zen. De vraag is dan alleen wat voor een clockspeeds gaat ZEN draaien. Als ze rond de 3,5 uit kunnen komen maken ze een kans. Liefst wil je zelfs richting de 4.0+.

Netburst en Bulldozer maakte beinde gebruik van langere piplines. Waarmee je normaal ook hogere clockspeeds kan bereiken maar als het productie process dan tegen valt kom je niet ver. Daarom is Intel met de Core 2 Duo ook weer terug gegaan naar de basis van de Pentium 3 architectuur en dus een kortere pipeline. En ze zijn van daar verder gaan bouwen.

Ik ben erg benieuwd hoe de architectuur van de ZEN cpu's. Ik vermoed weer veel kortere piplines.

[Verwijderd]

Astennu schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 12:59:
[...]


IPC is performance per clock. Zoals Mask terecht zegt als je de architectuur niet aan past gaat je performance per clock niet omhoog. Met 14nm kan je mogelijk hogere clocks halen maar dan gaat je IPC niet omhoog.

Gezien de IPC van bulldozer is het heel goed mogelijk om 40% hoger te halen met Zen. De vraag is dan alleen wat voor een clockspeeds gaat ZEN draaien. Als ze rond de 3,5 uit kunnen komen maken ze een kans. Liefst wil je zelfs richting de 4.0+.

Netburst en Bulldozer maakte beinde gebruik van langere piplines. Waarmee je normaal ook hogere clockspeeds kan bereiken maar als het productie process dan tegen valt kom je niet ver. Daarom is Intel met de Core 2 Duo ook weer terug gegaan naar de basis van de Pentium 3 architectuur en dus een kortere pipeline. En ze zijn van daar verder gaan bouwen.

Ik ben erg benieuwd hoe de architectuur van de ZEN cpu's. Ik vermoed weer veel kortere piplines.

Als het goed is per cycle maar dat komt op hetzelfde neer.
Wanneer je als fabrikant niets doet met de extra ruimte op een kleiner proces zul je alleen wat winst overhouden aan de nieuwere techniek, meestal zuiniger. Echter passen er natuurlijk wel veel meer chips op hetzelfde oppervlak dus het word voor de fabs so wie so "efficienter".

Silicium op huiskamer temps zal altijd beperkingen houden. Daar liggen redelijk harde grenzen welke techniek je ook gebruikt. De gok bij P4 en Bulldozer op veel hogere clocks is voor Intel en AMD nooit echt uitgekomen.

Feit is iig dat ZEN weer een volwaardig ontwerp is zonder ontbrekende Floating point units of te veel shared cache. De noodzaak voor clocks richting de 5ghz. vervalt daarmee. Het zou natuurlijk wel leuk zijn wanneer ZEN alsnog leuke clocks haalt.....

[Dreamvoid]

Zoals Mask terecht zegt als je de architectuur niet aan past gaat je performance per clock niet omhoog.

Nou ja, met een shitload aan cache gaat je performance-per-clock wel omhoog.

[begintmeta]

De Power8 doet het op zich wel aardig, relatief redelijke floats bij hoge frequentie (wel ook een hoge TDP...)

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 29-01-2016 13:12 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 13:10:
[...]

Als het goed is per cycle maar dat komt op hetzelfde neer.
Wanneer je als fabrikant niets doet met de extra ruimte op een kleiner proces zul je alleen wat winst overhouden aan de nieuwere techniek, meestal zuiniger. Echter passen er natuurlijk wel veel meer chips op hetzelfde oppervlak dus het word voor de fabs so wie so "efficienter".

Silicium op huiskamer temps zal altijd beperkingen houden. Daar liggen redelijk harde grenzen welke techniek je ook gebruikt. De gok bij P4 en Bulldozer op veel hogere clocks is voor Intel en AMD nooit echt uitgekomen.

Feit is iig dat ZEN weer een volwaardig ontwerp is zonder ontbrekende Floating point units of te veel shared cache. De noodzaak voor clocks richting de 5ghz. vervalt daarmee. Het zou natuurlijk wel leuk zijn wanneer ZEN alsnog leuke clocks haalt.....

5.0 is inderdaad niet nodig. Maar anders moet je wel heel breed en paralel gaan werken (meer ALU's) als je de clockspeeds heel laag gaat houden als in sub 2.0 GHz. en dan zit je mogelijk ook met de schaalbaarheid. Je moet al die ALU's wel aan het werk kunnen houden. Intel zit nu ook rond de 3.8-4.0 voor de high end modellen. We zullen het wel gaan zien.

Dreamvoid schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 13:11:
[...]


Nou ja, met een shitload aan cache gaat je performance-per-clock wel omhoog.

Dat hoeft helemaal niet. Zeker als het om kleine bewerkingen gaat dan heb je weinig cache nodig. Bij bepaalde applicaties kan het zeker veel verschil maken.

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 29-01-2016 13:19 ]

[Verwijderd]

Bovendien is het toevoegen van een "shitload" aan cache ook een wijziging aan het oorspronkelijke ontwerp.
Dan kun je die ruimte wellicht beter gebruiken om cores / modules toe te voegen.......

[Astennu]

Each Bulldozer module features two fully independent integer cores. Each core has its own integer scheduler, register file and 16KB L1 data cache. The integer schedulers are both larger than their counterparts in the Phenom II.


The biggest change here is each integer core now has two ports instead of three. A single integer core features two AGU/ALU ports, compared to three in the previous design. AMD claims the third ALU/AGU pair went mostly unused in Phenom II, and as a result it's been removed from Bulldozer.

With larger structures feeding into the integer cores, AMD should be able to have an easier time of making use of the integer units than in previous designs. AMD could, in theory, execute more integer operations per core in Phenom II however AMD claims the architecture was typically bound elsewhere.

---

Deze kwam ik tegen:



Als het plaatje klopt gaan ze eigenlijk weer terug naar de 3 ALU/AGU opzet van de K8.

---

Niet helemaal vergelijkbaar maar bij intel ziet het er ongeveer zo uit:

SandyBridge:


Hasswell:

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 29-01-2016 14:13 ]

[Verwijderd]

Nu ben ik niet helemaal bekend met de effecten van busbreedte maar bij ZEN lijkt het ontwerp meer 1:1 qua integer/FP terwijl bij Excavator (bulldozer) het meer een kwestie was van 2:1 integer/FP. De busbreedte bij ZEN is 256bits wat dacht ik fors is terwijl er daar maar 2 van staan tegenover 6 integer pipelines lijkt de verhouding iig veel meer gelijk.

[dahakon]

Astennu schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 14:07:

Als het plaatje klopt gaan ze eigenlijk weer terug naar de 3 ALU/AGU opzet van de K8.

Zen heeft een 4:2 ratio voor ALU/AGU, dus anders dan K8 en Construction core. Er zijn wat 'verwoede' discussies of dat ontwerp wel in balans is, waarbij zij die het een goed gebalanceerd ontwerp achten dat redelijk kunnen onderbouwen met code die een core zou runnen.

In het ergste geval is de balans niet helemaal optimaal in het kleine gebied van de HPC, maar daar heeft AMD zijn pijlen toch op GPGPU gericht.

Verwijderd schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 15:21:
Nu ben ik niet helemaal bekend met de effecten van busbreedte maar bij ZEN lijkt het ontwerp meer 1:1 qua integer/FP terwijl bij Excavator (bulldozer) het meer een kwestie was van 2:1 integer/FP. De busbreedte bij ZEN is 256bits wat dacht ik fors is terwijl er daar maar 2 van staan tegenover 6 integer pipelines lijkt de verhouding iig veel meer gelijk.

De integer pipeline en de FP pipeline staan grotendeels los van elkaar. Zen moest hoe dan ook een bredere FP bus hebben, om mee te kunnen blijven gaan met Intel. Skylake bijvoorbeeld heeft een 512-bit brede FP bus die AVX-512 aan kan, waar Zen beperkt blijft tot 256-bit iirc. Dat klinkt misschien als een achterstand, maar AVX-512 wordt sowieso nog niet gebruikt en mocht het er ooit van komen, dan is dat weer in die HPC markt, waar Zen niet bepaald voor bedoeld is. Voor de consumenten markt is het een non-issue.

[Verwijderd]

dahakon schreef op vrijdag 29 januari 2016 @ 17:45:
De integer pipeline en de FP pipeline staan grotendeels los van elkaar. Zen moest hoe dan ook een bredere FP bus hebben, om mee te kunnen blijven gaan met Intel. Skylake bijvoorbeeld heeft een 512-bit brede FP bus die AVX-512 aan kan, waar Zen beperkt blijft tot 256-bit iirc. Dat klinkt misschien als een achterstand, maar AVX-512 wordt sowieso nog niet gebruikt en mocht het er ooit van komen, dan is dat weer in die HPC markt, waar Zen niet bepaald voor bedoeld is. Voor de consumenten markt is het een non-issue.

ZEN heeft toch 2 van die 256 bits FP pipelines ?
Lijkt me dat dit toch wel moet zorgen voor iig veel meer prestaties dan 1.
Wellicht zelfs gewoon de dubbele performance.

Nu weet ik niet hoeveel stuks Skylake heeft aan 512 bits FP pipelines maar wanneer dat er 1 is lijkt het me qua ontwerp min of meer gelijk op te gaan.....

[dahakon]

Het is niet alleen hoe breed ze zijn, maar ook welke functies ze kunnen uitvoeren. Bij Zen moeten de 2 pipes samengevoegd worden voor bepaalde opdrachten, waardoor er alsnog een maximale breedte is van 256 bit. Zen's oplossing is echter wel flexibeler voor veel bestaande en normaal toegepaste FP berekeningen, als de kenners geloofd mogen worden.

[polli_]

De consumenten versie van Skylake beschikt over AVX-256 en de Xeon versie bezit AVX-512.

Zoals eerder is vermeld komt er ook AVX-512 versie van Zen of Zen+, waarschijnlijk de server versie die pas uitkomt in 2017. Zie onderstaande foto uit een presentatie van AMD:

[LongBowNL]

Daar is de (paper) launch van een paar nieuwe CPU's van AMD op het FM2+ platform. nieuws: AMD toont nieuwe processors voor 2016
Ben vooral benieuwd naar de benchmarks van de op "Excavator" gebaseerde Athlon X4 845.

[Lambo LP670 SV]

Eenzelfde artikel op HWI. Kwam daar wel net wat meer info tegen over AM1

Waar liefhebbers echt naar uitzien is natuurlijk socket AM4, waar de Summit Ridge-APU's en Bristol Ridge-CPU's met de Zen-architectuur op zullen verschijnen. Dat platform zal ook socket AM1 vervangen: er komt binnenkort een refresh in de vorm van een op 2,2 GHz geklokte Athlon 5370, maar de focus is daar bij AMD duidelijk vanaf.

Iemand enig idee of er ook NAS achtige toepassingen in het verschiet liggen voor de ZEN cores om AM1 op te volgen? Ik ben daar nog niets van tegen gekomen. 14nm in combinatie met een clean en lean bordje met 19v aansluiting en genoeg sata poorten zou wel mooi zijn voor een zuinige Nas server te bouwen.

[begintmeta]

Lambo LP670 SV schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 16:02:
...
Iemand enig idee of er ook NAS achtige toepassingen in het verschiet liggen voor de ZEN cores om AM1 op te volgen? Ik ben daar nog niets van tegen gekomen. 14nm in combinatie met een clean en lean bordje met 19v aansluiting en genoeg sata poorten zou wel mooi zijn voor een zuinige Nas server te bouwen.

Er zijn wel Zen-FP4-zaken gepland meen ik toch?

[Baardmeester]

Lambo LP670 SV schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 16:02:
Eenzelfde artikel op HWI. Kwam daar wel net wat meer info tegen over AM1


[...]


Iemand enig idee of er ook NAS achtige toepassingen in het verschiet liggen voor de ZEN cores om AM1 op te volgen? Ik ben daar nog niets van tegen gekomen. 14nm in combinatie met een clean en lean bordje met 19v aansluiting en genoeg sata poorten zou wel mooi zijn voor een zuinige Nas server te bouwen.

Ik zit toevallig ook net te kijken of AMD wat nieuws heeft op NAS gebied. Ik heb nu een itx bordje met een e350 onboard in mijn nas zitten. Maar die verbruikt nog 17watt dus die wil ik graag een keer upgraden naar iets zuinigers. Als ik kijk naar onboard moederborden in de pricewatch of bij de moederbord fabrikanten hebben ze of nog e350 of e1-2100 en soms nog een verdwaalde c70. Dat zijn apu's uit 2011-2013.

Ik hoopte eigenlijk dat er nu wel een Mullins bordje zou zijn. Maar het zou zelfs fijn zijn als er een bordje uitkomt met een 10w Beema(E1-6010, E1-6015) of Carrizo-L(E1-7010).

[dahakon]

AM1 APU's mogen dan wel een TDP hebben van 25Watt, de kans dat je zo veel gaat verbruiken in een NAS is wel heel erg klein. Ten eerste omdat de TDP ruim gekozen is, opdat alle chips, ook de mindere, prima binnen het TDP budget passen. Ten tweede omdat je de GPU in een NAS amper/niet zult gebruiken, waar wel een behoorlijk deel van het TDP voor is gereserveerd en ten derde omdat je de CPU waarschijnlijk amper tot nooit volledig zult belasten.

Enfin, om even in te haken op de andere discussie. AMD heeft eigenlijk altijd vrij duidelijk gezegd dat Zen alle huidige CPU cores zal vervangen, van low power tot high performance. Zen is dus zo ontworpen dat het zowel efficient zou moeten kunnen werken met laag verbruik, alswel hoge prestaties moeten kunnen leveren met navenant verbruik. Probleem met de Cat cores was dat ze niet goed door kunnen klokken naar hogere frequenties en met de constructie cores dat ze niet heel erg goed naar beneden schaalden (Carrizo heeft daar eigenlijk al een eind aan gemaakt) en dat ze eigenlijk te groot waren voor goedkope low power CPU's.

[LongBowNL]

Uitgebreid artikel over AMD en Carrizo op AnandTech: http://anandtech.com/show...rizo-thoroughly-tested-x4

Ook leuk in de reacties, een opmerking van de schrijver:

quote: Ian Cutress

When we get the desktop Carrizo parts in (Athlon X4 845), we'll be doing a breakdown at 65W with IPC and DRAM analysis.

En:

quote: Ian Cutress

On the chip side, we'll do a full breakdown of perf and IPC when we get our hands on the desktop version in Athlon X4 845. I'm hoping to get some R-Series too, and we can do DDR3 vs DDR4 on AMD as well. That might provide a better pure comparison which I know some users want to see. I do too

[Verwijderd]

Baardmeester schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 15:12:
[...]
Ik zit toevallig ook net te kijken of AMD wat nieuws heeft op NAS gebied. Ik heb nu een itx bordje met een e350 onboard in mijn nas zitten. Maar die verbruikt nog 17watt dus die wil ik graag een keer upgraden naar iets zuinigers. Als ik kijk naar onboard moederborden in de pricewatch of bij de moederbord fabrikanten hebben ze of nog e350 of e1-2100 en soms nog een verdwaalde c70. Dat zijn apu's uit 2011-2013.

Ik hoopte eigenlijk dat er nu wel een Mullins bordje zou zijn. Maar het zou zelfs fijn zijn als er een bordje uitkomt met een 10w Beema(E1-6010, E1-6015) of Carrizo-L(E1-7010).

De C70 is een stuk zuiniger dan de E350:
http://www.cpu-world.com/.../AMD-C-Series%20C-70.html
http://www.cpu-world.com/...%20-%20EME350GBB22GT.html
Oftewel 9 Watt voor de C70 tegen 15 Watt voor de E350. En ja dat ga je wel merken.

Echter zegt het op dit lage TDP niveau niet alles aangezien de keuze voor laptop E350's of mITX E350's al een wereld van verschil maakt. Complete laptops met E350 halen vaak een totaal verbruik van 10 Watt inclusief 2,5 inch mechanische HD, terwijl mITX E350's met 3,5 inch HD de 35 Watt kunnen aantikken:
productreview: ASRock E350M1 review door Verwijderd

Dan nog zit er een enorm verschil in mITX E350, de Sapphire E350 pure white is verreweg de zuinigste die er is, dat scheelt bijna 20 Watt met de Asrock E350m. trm0001 heeft ze allemaal in huis gehad dus kan daar wel een boekje over pennen.....
pricewatch: Sapphire Pure White Fusion E350

Het verschil zit hem uiteraard in de keuze voor de E350, welke yields er waren en welke opties de OEM partners hadden. Lenovo heeft voor hun Brazos 11 inch netbooks gekozen voor de betere E350's net als Sapphire dat heeft gedaan voor mITX samen beter ontwikkelde bordjes + Bios settings kom je dan op heel forse verschillen in verbruik (met Asrock).

Wat je natuurlijk eigenlijk zou willen is dit:
productreview: AMD A4-1200 review door Verwijderd
4 Watt max. TDP in een netbook maar dan voor mITX (NAS).

Helaas is dat er niet en zie ik het helaas ook niet snel komen.
AM1 heeft een veel groter verbruik en ook de diverse Barebones hebben een vergelijkbaar verbruik met Brazos maar dan met veel meer Quadcore performance:
http://www.cpu-world.com/...-A4-Series%20A4-5000.html

De meest zuinige keuze die ik nu ken is een Pogoplug (lekker makkelijk) met max. 5 Watt TDP maar wel met veel USB attached storage mogelijkheden.

Net als jij/jullie zou ik graag zien dat AMD ultra low power beschikbaar maakt voor mITX..........

[Baardmeester]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 20:21:
[...]
...

Ja, dat de tdp de max is en niet gemiddeld zoveel verbruikt is ook de reden dat ik liever nog even wacht op iets nieuwers dan een c70 of e1-2100 om te "upgraden". Ik neem aan dat een architectuur van 2 á 3(4 á 5 op een e350) jaar later op lager procedé een stuk lager verbruik heeft bij dezelfde prestatie. Het liefst wil ik een A10 Micro 6700T waar je met prestaties er op vooruit gaat en waar de tdp net iets hoger ligt dan een a4-1200. Net zoals jullie vind ik het is vooral jammer dat AMD zoiets in huis heeft, maar niet kunnen leveren.

[Verwijderd]

Baardmeester schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 22:51:
[...]


Ja, dat de tdp de max is en niet gemiddeld zoveel verbruikt is ook de reden dat ik liever nog even wacht op iets nieuwers dan een c70 of e1-2100 om te "upgraden". Ik neem aan dat een architectuur van 2 á 3(4 á 5 op een e350) jaar later op lager procedé een stuk lager verbruik heeft bij dezelfde prestatie. Het liefst wil ik een A10 Micro 6700T waar je met prestaties er op vooruit gaat en waar de tdp net iets hoger ligt dan een a4-1200. Net zoals jullie vind ik het is vooral jammer dat AMD zoiets in huis heeft, maar niet kunnen leveren.

Bij die A10 micro 6700T wonder APU heb ik altijd bedenkingen gehad.
TDP 25 procent hoger dan Temash maar wel ruim 3 keer de performance in minder dan een half jaar tijd:
http://www.anandtech.com/...00t-performance-preview/3
Temash was van eind 2013 en deze "miracle cpu" van begin 2014. Ik heb nooit heel erg geloofd in zo'n spectaculaire stijging van de prestaties per Watt in dusdanig weinig tijd. Het TDP was overigens net iets te hoog voor tablets met 4,5 a 5 Watt en ws hing hier gewoon een veel te hoog kostenplaatje aan.

Tot slot is dit dus typisch iets voor mobiel gebruik en veel minder voor huiskamer / meterkast servertjes of NASjes.

[dahakon]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 00:13:
Temash was van eind 2013 en deze "miracle cpu" van begin 2014. Ik heb nooit heel erg geloofd in zo'n spectaculaire stijging van de prestaties per Watt in dusdanig weinig tijd. Het TDP was overigens net iets te hoog voor tablets met 4,5 a 5 Watt en ws hing hier gewoon een veel te hoog kostenplaatje aan.

Strakke binning voor de top SKU met ultra laag verbruik en een (goed werkende) Turbo kunnen hierbij toch zeker zeer helpen, om maar 2 dingen te noemen. Verder is 5Watt TDP voor een tablet ook niet het grootste probleem in deze. Wat wel het probleem was, is dat AMD kostprijs plus een beetje moe(s)t vragen voor deze APU's, terwijl Intel de markt aan het verzieken was door doodleuk 1 miljard dollar verlies per kwartaal te nemen op chips die in ditzelfde segment gebruikt dienden te worden. Ofwel, Intel gaf fabrikanten gewoon een stapel chips en een zak geld om maar marktaandeel te kunnen verwerven in de tablet markt. Daar kon AMD nooit en te nimmer tegen op, ongeacht hoe goed hun chips ook waren.

[Verwijderd]

Tja die grote zak geld van Intel is zo ongeveer bodemloos, dus daar kan idd niemand tegenop.
Wat een bedrijf allemaal wel niet kan doen met gefraudeerde inkomsten.......

Toch blijf ik het jammer vinden dat gebruikers niet kunnen beschikken over ultra low power APU's < 5 Watt in mITX en AM1. Dat zou gewoon mogelijk moeten zijn, liefst in het sub mITX formaat waarvan Zotac gebruik maakt in hun Nano's. Hier zou voor AMD echt een prima boterham te verdienen zijn. Beter zelfs dan bij de OEM's van mobiel spul die AMD als paria stelselmatig zwaar onderbetalen voor hun hardware.........

[madmaxnl]

Het probleem zit hem al in de manier hoe het letterlijk en figuurlijk de boeken in gaat. Namelijk als "earnings", verdiensten. Iets dat blijkbaar terecht is.

[8_ball]

de eerste carrizo review / preview staat hier

Mooie stap voorruit mbt energie verbruik.

[Lambo LP670 SV]

Interessant en uitgebreid artikel inderdaad. Een quote eruit.

I have put a challenge to AMD on this, to prove to users that Carrizo is as good as the marketing materials would have you believe. AMD needs to work with an OEM to build a premium $700 and $1500-$2500 designs – not some business model with some high specifications, but a true and honest representation of what can be done in a stylish way with none of the bloat. Have a set of guidelines that can be awarded to devices that are ‘Premium Mobile’ or ‘AMD Mobile Gaming Ready’ and meet specific internal standards (SSD, dual channel memory, 8 hours+ light battery, under 2kg, Full HD IPS panel) so users and businesses can be directed to the better experience. Again, this sounds like what Intel was doing with its ultrabook line, but whether you gather that a success or failure, it was at least pointing the arrows to obvious positive points.

Waar kan ik dit bestellen?

[Verwijderd]

Lambo LP670 SV schreef op maandag 08 februari 2016 @ 11:50:
Interessant en uitgebreid artikel inderdaad. Een quote eruit.
[...]
Waar kan ik dit bestellen?

AMD gaat helemaal niet iets dergelijks maken van 2500 dollar, dat is simpel zat.
Ieder design zit momenteel ruim onder de 1000 dollar, dus 2,5 keer dat bedrag = kansloos.

Bovendien met dit Logo is het toch allemaal zinloos:



Dit is met stip het slechtste nietszeggende Logo wat ik ooit ergens ben tegengekomen.

Die Logo stickers zijn al klein en dienen daarom een felle kleur te hebben, kan niet schelen welke kleur maar dit is echt prutswerk, ask any DTP-er...........(zwart/wit/grijs met kotskleur achtergrond..... )

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2016 13:49 ]

[Lambo LP670 SV]

Verwijderd schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:32:
[...]

AMD gaat helemaal niet iets dergelijks maken van 2500 dollar, dat is simpel zat.
Ieder design zit momenteel ruim onder de 1000 dollar, dus 2,5 keer dat bedrag = kansloos.

...

AMD dient het niet te maken, de OEM's moeten dit doen met een duwtje in de rug van AMD in de vorm van 'AMD Business Certified / AMD Gaming Certified / Ultrabook-synoniem, ...

2500 is trouwens de max wat ze daar aangeven. 700 tot 1500 lijkt me trouwens echt niet slecht als je daarvoor een top laptop krijgt. Een degelijk scherm qua panel en resolutie, goede accu, lekkere APU, ruime SSD, goede invoerapparaten, stevige behuizing, Dualchannel snel RAM, ...

De huidige designs zitten inderdaad ruim onder die prijs maar trekken eigenlijk op niet veel en hebben veel meer potentie in zich indien de configuratie beter is. Dat is eigenlijk de conclusie van de review en daar heeft hij gelijk in. Kan jij een AMD laptop vinden die in bovenstaande specs allemaal uitblinkt? (en ikzelf wil dan nog graag AZERTY..)

Precies. Daarom is het voorstel om een ultrabook achtige actie te doen echt wel nodig. Dat AMD's marketing een drama is wisten we al langer. Een leuker logo voor FX zal de verkopen echt niet boosten.

[Verwijderd]

Lambo LP670 SV schreef op maandag 08 februari 2016 @ 16:13:
[...]
AMD dient het niet te maken, de OEM's moeten dit doen met een duwtje in de rug van AMD in de vorm van 'AMD Business Certified / AMD Gaming Certified / Ultrabook-synoniem, ...

2500 is trouwens de max wat ze daar aangeven. 700 tot 1500 lijkt me trouwens echt niet slecht als je daarvoor een top laptop krijgt. Een degelijk scherm qua panel en resolutie, goede accu, lekkere APU, ruime SSD, goede invoerapparaten, stevige behuizing, Dualchannel snel RAM, ...

De huidige designs zitten inderdaad ruim onder die prijs maar trekken eigenlijk op niet veel en hebben veel meer potentie in zich indien de configuratie beter is. Dat is eigenlijk de conclusie van de review en daar heeft hij gelijk in. Kan jij een AMD laptop vinden die in bovenstaande specs allemaal uitblinkt? (en ikzelf wil dan nog graag AZERTY..)

Precies. Daarom is het voorstel om een ultrabook achtige actie te doen echt wel nodig. Dat AMD's marketing een drama is wisten we al langer. Een leuker logo voor FX zal de verkopen echt niet boosten.

Ik begrijp uiteraard dat AMD zelf geen laptops / pc's etc maakt, zover was ik al
Alleen gaan de diverse fabrikanten natuurlijk niet aan designs werken richting de 2500 dollar wanneer dat vervolgens niet wil verkopen.....

Overigens bestonden er al AMD budget varianten (+/-600 dolar) van wat jij omschrijft. Wat achterbleef was het scherm, de bouwkwaliteit, de SSD en akkuduur. Wat echt Top was: de prestaties, een snelle A4 met twee videokaarten, 1 on-die voor zuinigheid en 1 discrete voor performance:
productreview: Samsung NP355E7C-S05NL review door Verwijderd
Ik ben echt super happy met het ding, bijna desktop prestaties, met Gaming ambitie....
Deze waren er van Samsung in 15 inch en 17 inch.

Het moet natuurlijk mogelijk zijn om jaren later dit wel goed voor elkaar te krijgen onder de 1000 dollar.
Met de komende AMD techniek moet het kunnen dat er een veel betere accuduur word gecombineerd met een goed scherm UltraThin en SSD voor een dergelijk bedrag. Echter acht ik het nog veel te vroeg voor AMD based hardware richting de 2500 dollar.

[LongBowNL]

Iemand heeft wat meer info gevonden over Mobile Bristol Ridge (of rebranded Carrizo). Er wordt iig een onderscheid gemaakt tussen de 35W en 15W TDP versies.


Bron: http://dresdenboy.blogspo...ol-ridge-opns-leaked.html

[Verwijderd]

Op Seeking alpha stond vandaag een artikel dat goed omschrijft dat de veel lagere kostprijs van AMD hardware (tov Intel) niet word doorberekend aan de eindgebruiker (in bv laptops).

Dat betekend voor AMD 2 dingen:
Ze verkopen daardoor niet genoeg (ze zijn kunstmatig niet concurrerend) en wat ze verkopen krijgen ze niet genoeg voor. De champagne kan weer open bij Intel.....

[RuddyMysterious]

Ofwel geeft Intel zodanig veel korting dat AMD géén betere koop is dan een Intel. Mocht dat eigenlijk wel?

[Verwijderd]

IveGotARuddyGun schreef op maandag 08 februari 2016 @ 20:26:
Ofwel geeft Intel zodanig veel korting dat AMD géén betere koop is dan een Intel. Mocht dat eigenlijk wel?

Nee, Intel prijzen voor OEM's liggen niet lager voor vergelijkbare mainstream producten dan bij AMD.
Verre van dat zelfs, die Intel mainstream cpu's liggen op een heel fors hoger prijsniveau dan bij AMD.
(Zelfs met de standaard kortingen van Intel eraf)
Je kan rustig rekening houden met een prijsverhouding AMD vs Intel van 1:3 tot 1:4.
Alleen ziet de klant die een laptop koopt met de 3 tot 4 keer zo voordelige AMD hardware daar geen cent van.
Die winst verdwijnt in de zakken van de winkelier en de fabrikant. Een prima manier om AMD klein te houden.

Wel is het zo dat Intel tijdelijk de markt aan het verzieken is met een grote zak (bij elkaar gefraudeerd) geld in het mobiele segment. Dus alleen daar liggen de prijzen van hun cpu's / soc's lager dan de daadwerkelijke kostprijs.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2016 21:53 ]

[spNk]

M.a.w. AMD moet eens dealtjes gaan sluiten met OEM's en anders zelfs een eigen notebook op de markt brengen. Gewoon om te laten zien dat het makkelijk kan.

[enchion]

spNk schreef op maandag 08 februari 2016 @ 23:04:
M.a.w. AMD moet eens dealtjes gaan sluiten met OEM's en anders zelfs een eigen notebook op de markt brengen. Gewoon om te laten zien dat het makkelijk kan.

Iemand als Samsung maybe.

[spNk]

Ik dacht dat Samsung geen notebooks meer maakt?

[enchion]

Samsung maakt Tablets, AMD processoren, beelschermen, SSD drives, Geheugen, Telefoons (mbt Wifi,GSM,Bluetooth) enzzz.

Het enige wat ze nog nodig hebben om weer laptops te gaan maken is een rolletje Tin.

[ Voor 9% gewijzigd door enchion op 08-02-2016 23:42 ]

[Verwijderd]

spNk schreef op maandag 08 februari 2016 @ 23:19:
Ik dacht dat Samsung geen notebooks meer maakt?

Dat klopt, maar Samsung en AMD zijn inmiddels via GF wel partners in productie techniek.
Die samenwerking is er gedeeltelijk ook met IBM en nog een aantal anderen.

Het zou dus voor de hand liggen dat Samsung, eerder dan andere fabrikanten, geneigt is om wel AMD spullen te verkopen. Edit: tegen "Intel kan me rug op, met hun illegale deals" winkelprijzen

De diverse Samsung AMD laptops waren goed betaalbaar met voldoende snelheid dus daar lag het niet aan dat Samsung ermee gestopt is. Wellicht ging Intel richting Samsung dwarsliggen met hogere prijzen...?

In feite word AMD nog steeds langzaam uit de markt gedrukt door Intel concurrentie vervalsing. Is het niet het omkopen van vrijwel alle grote retail kanalen door Intel, dan kopen ze wel de fabrikanten om (dat gebeurd nu dus voor mobiel), als laatste zal Intel de klanten omkopen, dan hebben ze alles gehad....

AMD maakt natuurlijk al deals met de OEM's maar kan geen grote zak geld bieden zoals Intel dat wel kan.
Het zelf doen is geen optie (geldgebrek) maar een exclusieve partner die liefst AMD based hardware online verkoopt tegen zeer concurrerende prijzen zou de markt voor laptops voorgoed veranderen.

Ga maar na, wanneer deze jongen voor 150 euro minder (ipv 550 euro voor 399 euro) in de shops had gelegen waren de reviews en ontvangst heel anders geweest:
pricewatch: Samsung NP355V5C-A05NL
Daar kan Intel immers niet tegenop terwijl die laptop wel voor dat bedrag nog (net) winstgevend is voor alle betrokken leveranciers, verdeel de evt garantie kosten onderling en je hebt een heel andere markt waar voor het eerst echt concurrentie is.

enchion schreef op maandag 08 februari 2016 @ 23:39:
Samsung maakt Tablets, AMD processoren, beelschermen, SSD drives, Geheugen, Telefoons (mbt Wifi,GSM,Bluetooth) enzzz.

Het enige wat ze nog nodig hebben om weer laptops te gaan maken is een rolletje Tin.

Die laatste conclusie is pertinent onjuist !
Minimaal is er nog een soldeerbout nodig en een menselijke soldeerboutvasthouder / bediener

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2016 00:28 ]

[spNk]

Misschien moet Sapphire zich er maar een keer aan wagen, die willen nog wel eens exotische uitstapjes maken met AMD hardware .

[Lambo LP670 SV]

Volgens mij moeten ze gewoon de bestaande OEM's gebruiken en hun overtuigen door middel van het AMD Certified programma of iets dergelijks wat ik eerder schreef. Dat is veel haalbaarder in mijn ogen.

Overigens bestonden er al AMD budget varianten (+/-600 dolar) van wat jij omschrijft. Wat achterbleef was het scherm, de bouwkwaliteit, de SSD en akkuduur. Wat echt Top was: de prestaties, een snelle A4 met twee videokaarten, 1 on-die voor zuinigheid en 1 discrete voor performance:
productreview: Samsung NP355E7C-S05NL review door trm0001
Ik ben echt super happy met het ding, bijna desktop prestaties, met Gaming ambitie....
Deze waren er van Samsung in 15 inch en 17 inch.

Zoals je zelf al aangeeft is er alleen maar budget rommel verschenen. Als het scherm slecht is valt die gewoon keihard af in mijn ogen. Idem met de accu, daarvoor dient een laptop.. Een SSD kunnen wij er wel inzetten maar de standaard gebruiker niet. Moet er imo dus ook verplicht inzitten. Verder vind ik het eerlijk gezegd onzinnig een APU te combineren met een discrete GPU. Vaak is de gekozen GPU amper sterker dan de iGPU en staat die dus het meeste van de tijd lekker stroom te verbruiken voor niets.

Verder nog over je configuratie die je linkt: Ik zie een enorm trage HDD, geen Full HD resolutie, TN ipv IPS, geen Dualchannel geheugen, ...

[madmaxnl]

Een iGPU laten samenwerken met een dGPU is nu niet echt iets waarover naar huis te schrijven valt. Het is de meer prijs, gewicht, accu werktijd en potentiële CF problemen niet waard. Het zou al heel erg helpen als ze gewoon de volledige APU potentie benutten door er het snelst mogelijke dualchannel (2133/2400) geheugen bij te prikken.

Zelfs bij enkele Intel laptops verneuken OEMs de potentie die er is m.b.t. geheugen. Ik heb mijn Intel Iris (HD5100) ook meer geheugen bandbreedte moeten gunnen d.m.v. een upgrade naar dual channel geheugen. Krijg je in een klap +/- 50% betere game prestaties. Het is mij dan een raadsel waarom ze die paar tientjes besparen ten kosten van zoveel prestaties.

[Verwijderd]

Lambo LP670 SV schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 08:45:
Volgens mij moeten ze gewoon de bestaande OEM's gebruiken en hun overtuigen door middel van het AMD Certified programma of iets dergelijks wat ik eerder schreef. Dat is veel haalbaarder in mijn ogen.
[...]
Zoals je zelf al aangeeft is er alleen maar budget rommel verschenen. Als het scherm slecht is valt die gewoon keihard af in mijn ogen. Idem met de accu, daarvoor dient een laptop.. Een SSD kunnen wij er wel inzetten maar de standaard gebruiker niet. Moet er imo dus ook verplicht inzitten. Verder vind ik het eerlijk gezegd onzinnig een APU te combineren met een discrete GPU. Vaak is de gekozen GPU amper sterker dan de iGPU en staat die dus het meeste van de tijd lekker stroom te verbruiken voor niets.

Verder nog over je configuratie die je linkt: Ik zie een enorm trage HDD, geen Full HD resolutie, TN ipv IPS, geen Dualchannel geheugen, ...

De meeste OEM's zitten natuurlijk linksom of rechtsom dik onder de Intel plak.
Dus via die weg krijgen we nooit betaalbare en concurrerende AMD based hardware.
Lees: ook niet met ZEN en opvolgers in laptops etc.
Het door consumenten te veel betaalde bedrag verdwijnt rechtstreeks in de zakken vd OEM's en retail.

De link = de budget variant
Het is dus niet zo vreemd dat hij verder niet zo best scoort (scherm, accu, geen ssd, etc.)
SSD's zijn in de tussentijd fors voordeliger geworden dus dat helpt ook voor de haalbaarheid.......

[Mosin]

Lambo LP670 SV schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 08:45:
Volgens mij moeten ze gewoon de bestaande OEM's gebruiken en hun overtuigen door middel van het AMD Certified programma of iets dergelijks wat ik eerder schreef. Dat is veel haalbaarder in mijn ogen.


[...]


Zoals je zelf al aangeeft is er alleen maar budget rommel verschenen. Als het scherm slecht is valt die gewoon keihard af in mijn ogen. Idem met de accu, daarvoor dient een laptop.. Een SSD kunnen wij er wel inzetten maar de standaard gebruiker niet. Moet er imo dus ook verplicht inzitten. Verder vind ik het eerlijk gezegd onzinnig een APU te combineren met een discrete GPU. Vaak is de gekozen GPU amper sterker dan de iGPU en staat die dus het meeste van de tijd lekker stroom te verbruiken voor niets.

Verder nog over je configuratie die je linkt: Ik zie een enorm trage HDD, geen Full HD resolutie, TN ipv IPS, geen Dualchannel geheugen, ...

Daar ben ik het je met je eens. Dit gaat ook voor mijn Intel laptop op. Het heeft een bagger scherm en overweeg zelfs iets anders aan te schaffen..

[Sp3ci3s8472]

HP’s New Laptops to Feature AMD FreeSync Technology

AMD has announced that the new versions HP’s Envy 15z laptops - powered by the company’s latest-generation A-series APUs - will feature the FreeSync variable refresh rate technology. In addition, all of HP’s consumer notebooks powered by AMD’s latest APUs will also get FreeSync tech in the second half of the year.

At present, only Lenovo’s IdeaPad Y700 laptop based on AMD’s Carrizo APU and Radeon R9 M380 graphics processor supports the FreeSync technology for notebooks. In the coming months, HP plans to release a new version of its Envy 15z laptop featuring AMD’s Carrizo APUs and the FreeSync technology. The current-gen HP Envy 15z notebooks are powered by AMD’s A10-8700P APU with the Radeon R6 graphics or AMD FX-8800P APU with the Radeon R7 graphics. The systems feature 15.6-inch displays with 1366x768 or 1920x1080 resolution and have a premium metallic finish to stay true to their Voodoo DNA.

Lijkt een nette laptop ipv een budget oplossing .

offtopic:
Schaamteloze copy van mijn post in het CJ's AMD Radeon topic .

[Icelus]

CERN Engineer Details AMD Zen Processor Confirming 32 Core Implementation, SMT
AMD is long overdue for a major architecture update, though one is coming later this year. Featuring the codename "Zen," AMD's already provided a few details, such as that it will be built using a 14nm FinFET process.

In time, AMD will reveal all there is to know about Zen, but we now have a few additional details to share thanks to a computer engineer at CERN. CERN engineer Liviu Valsan recently gave a presentation on technology and market trends for the data center. At around 2 minutes into the discussion, he brought up AMD's Zen architecture with a slide that contained some previously undisclosed details.

One of the more interesting revelations was that upcoming x86 processors based on Zen will feature up to 32 physical cores. To achieve a 32-core design, Valsan says AMD will use two 16-core CPUs on a single die with a next-generation interconnect. It has also been previously reported that Zen will offer up to a 40 percent improvement in IPC compared to its current processors as well as symmetric multithreading or SMT akin to Intel HyperThreading. In a 32-core implementation this would result in 64 logical threads of processing.

[Verwijderd]

Rekenmonster

Maar de ZEN is inderdaad ook zo ontwikkeld dat AMD modules aan elkaar kan plakken met een minimum van 4 en maximum van 16 cores.

Op desktop gaan we dus een minimale core-count zien van 4 stuks tot een maximum van 8 volgens mij. Met SMT heb je dus voor de desktops ook 4 cores / 8 threads / 8 cores / 16 threads.

Denk dat het wel goed gaat komen met ZEN.

[XanderDrake]

Vorige week ben ik eens gaan klooien met SteamOS op een oude AMD Yukon laptop (AMD HD3200 gpu ), en warempel, Stephersons Rocket draaide best OK. Beetje Indy games spelen zoals Luftrauser ging prima. Alleen op de HDMI naar mijn 1080p TV wilde het niet lekker draaien. Dus daarmee zit ik te denken om een ultra-low budget SteamMachine te bouwen met de AMD 5350 apu. Flink wat sneller dan mijn laptop, en betere driver support voor dingen zoals HDMI mag ik hopen.

Alleen ik was benieuwd wat de toekomst van het AMD AM1 platform gaat zijn? Ik zou in de toekomst snellere APUs erin wille knikkeren, maar ik lees verschillende dingen daarover. Gaat AMD Am1 nu al uitfaseren denken jullie?

[Kuusj]

Verwijderd schreef op zondag 14 februari 2016 @ 09:56:
Rekenmonster

Maar de ZEN is inderdaad ook zo ontwikkeld dat AMD modules aan elkaar kan plakken met een minimum van 4 en maximum van 16 cores.

Op desktop gaan we dus een minimale core-count zien van 4 stuks tot een maximum van 8 volgens mij. Met SMT heb je dus voor de desktops ook 4 cores / 8 threads / 8 cores / 16 threads.

Denk dat het wel goed gaat komen met ZEN.

Geef mij anders maar zo'n 32-core/64-threads beest, of ik het nu nodig heb of niet
Zo'n chip, met de 40% IPC en een clockspeed van 4Ghz en een schappelijke prijs (goedkoper dan Intel) zou echt een gigantische bom op Intel HQ betekenen. Stel je voor hoe veel kosten men kan besparen bij bijvoorbeeld het bouwen van grote rekenclusters, 1 zo'n ding met 32.000 AMD Zen-32 core chips en AMD zit er weer een paar jaar warm bij.

Helaas moeten we ook de realiteit onder ogen zien, van de FX-serie werd ook veel verwacht, en nu is er weer een opbouwende hype voor de ZEN-CPU's. Ik denk dat als AMD hun performance iets onder die van Intel heeft over de gehele lineup, maar met een aanzienlijk goedkopere prijs (20%) en een gelijke TDP, men een dikke klapper heeft staan. Jammer genoeg kijkt 80% van het tech-publiek enkel en alleen naar wie bovenaan de benchresultaten staat, en dan heb ik het nog niet over de geïndoctrineerde Intel-fanboycommunity die is ontstaan doordat op alles wat los en vast staat een Intel casebadge plakt. Ik hoef maar naar de Mediamarkt te gaan, of nog beter: op school te kijken. Laatst mocht (moest) men een laptop meenemen als men deze had voor aan een project te werken. Na 30 seconden rond te hebben gekeken ging ik weer moedeloos in m'n stoel zitten, ik zag geen één laptop zonder een Intel sticker erop.

Ik vraag me af wanneer ik niet meer uitgelachen wordt door de zogenaamde "techneuten" (iedereen kent er wel een paar, of niet? ) op vooral school en erbuiten met m'n AMD CPU. Het is soms IRL en op internet huilen met de pet op qua argumenten die al sinds het ontstaan irrelevant of domweg fout zijn.

Verwijderd schreef op maandag 08 februari 2016 @ 13:32:
[...]

AMD gaat helemaal niet iets dergelijks maken van 2500 dollar, dat is simpel zat.
Ieder design zit momenteel ruim onder de 1000 dollar, dus 2,5 keer dat bedrag = kansloos.

Bovendien met dit Logo is het toch allemaal zinloos:

[afbeelding]

Dit is met stip het slechtste nietszeggende Logo wat ik ooit ergens ben tegengekomen.

Die Logo stickers zijn al klein en dienen daarom een felle kleur te hebben, kan niet schelen welke kleur maar dit is echt prutswerk, ask any DTP-er...........(zwart/wit/grijs met kotskleur achtergrond..... )

Ik kan me gruwelijk vergissen, maar buiten de blauwe kleur die Intel gebruikt zit er weinig verschil tussen die van Intel en deze. Inderdaad, ik had een andere rand-kleur gepakt (AMD Rood anyone?) en dan ook nog onderscheid gemaakt tussen "normale" en Black Editions (met zwarte rand).

[LongBowNL]

XanderDrake schreef op zondag 21 februari 2016 @ 13:47:
Vorige week ben ik eens gaan klooien met SteamOS op een oude AMD Yukon laptop (AMD HD3200 gpu ), en warempel, Stephersons Rocket draaide best OK. Beetje Indy games spelen zoals Luftrauser ging prima. Alleen op de HDMI naar mijn 1080p TV wilde het niet lekker draaien. Dus daarmee zit ik te denken om een ultra-low budget SteamMachine te bouwen met de AMD 5350 apu. Flink wat sneller dan mijn laptop, en betere driver support voor dingen zoals HDMI mag ik hopen.

Alleen ik was benieuwd wat de toekomst van het AMD AM1 platform gaat zijn? Ik zou in de toekomst snellere APUs erin wille knikkeren, maar ik lees verschillende dingen daarover. Gaat AMD Am1 nu al uitfaseren denken jullie?

Het AM1 platform gaat er ook uit. Alles wordt AM4. Zie dit plaatje: http://images.anandtech.c...0approved_v2-page-019.jpg

Daarnaast zou ik in ieder geval iets proberen te vinden met GCN 1.2 of later. Dat is nu niet mogelijk op desktop-APU gebied, alleen Carrizo heeft GCN 1.2 aan boord. Dan heb je onder Linux nog profijt van de AMDGPU ontwikkeling in de Linux kernel.

[ Voor 10% gewijzigd door LongBowNL op 21-02-2016 14:35 ]

[Verwijderd]

@kuusj98:

AMD had als felle Logokleur kunnen kiezen voor Rood of Groen. Nu is het nietszeggend grijs/zwart/wit.

Een van de mooiste argumenten tegen AMD is altijd wel dat AMD PC's onmogelijk veel warmte afstaan.
"Je moet nooit een AMD PC kopen want daarmee kun je je hele huis verwarmen"
MAW: Er komt dus meer warmte energie uit dan er aan stroom in gaat.
Die Intel boys lossen daarmee toch maar mooi even het Energie vraagstuk op van deze planeet.......

Dat je klasgenoten stuk voor stuk te veel hebben betaald voor hun Intel laptops zou ik zelf wel de humor van inzien.......

EDIT (Longbow) hierboven:
Dat AM1 spul is ook nooit echt in prijs gedaald. Daar is destijds best wel wat discussie over geweest.
Het zou volgens sommigen zo zijn dat binnen een jaar een AM1 APU/Mobo combi sub 30 tientjes zou doen.
Dat is zoals ik toen al aangaf nooit werkelijkheid geworden. Wellicht dat bij de uitfasering er wel stuntprijzen komen....?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2016 14:45 ]

[Lambo LP670 SV]

XanderDrake schreef op zondag 21 februari 2016 @ 13:47:
Vorige week ben ik eens gaan klooien met SteamOS op een oude AMD Yukon laptop (AMD HD3200 gpu ), en warempel, Stephersons Rocket draaide best OK. Beetje Indy games spelen zoals Luftrauser ging prima. Alleen op de HDMI naar mijn 1080p TV wilde het niet lekker draaien. Dus daarmee zit ik te denken om een ultra-low budget SteamMachine te bouwen met de AMD 5350 apu. Flink wat sneller dan mijn laptop, en betere driver support voor dingen zoals HDMI mag ik hopen.

Alleen ik was benieuwd wat de toekomst van het AMD AM1 platform gaat zijn? Ik zou in de toekomst snellere APUs erin wille knikkeren, maar ik lees verschillende dingen daarover. Gaat AMD Am1 nu al uitfaseren denken jullie?

AM1 krijgt nog 'nieuwe' apu die op 2.2 geclockt is, maar dan houd het op en gaat alles naar AM4 toe.
Voor je build zou ik eerder kijken naar de pricewatch: AMD A6-5400K Boxed, deze is lekker goedkoop en heeft 192 shaders aan boord, dus kan een oude game nog redelijk spelen. Qua cpu heb je meer denk ik aan de 2 snelle cores dan 4 tragere. Qua moederborden heb je met fm2/fm2+ natuurlijk ook wat meer keuze.

@hierboven.
AM1 is inderdaad nooit echt gedaald qua prijzen helaas. Mogelijks het gevolg van de slechte dollar koers of iets anders.

[Verwijderd]

Lambo LP670 SV schreef op zondag 21 februari 2016 @ 14:54:
[...]
@hierboven.
AM1 is inderdaad nooit echt gedaald qua prijzen helaas. Mogelijks het gevolg van de slechte dollar koers of iets anders.

De dollar is in die periode zowel flink gestegen als flink gedaald, dus dat kan het bijna niet zijn.
De voordeligste combinatie heeft over de hele AM1 periode altijd rond de 50 euro gekost.
Net nog maar even gecheckt: de AM1 cpu's laten gem. een bijna perfecte horizontale streep zien in de PW.

[Lambo LP670 SV]

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2016 @ 15:14:
[...]

De dollar is in die periode zowel flink gestegen als flink gedaald, dus dat kan het bijna niet zijn.
De voordeligste combinatie heeft over de hele AM1 periode altijd rond de 50 euro gekost.
Net nog maar even gecheckt: de AM1 cpu's laten gem. een bijna perfecte horizontale streep zien in de PW.

Het feit dat de APU prijzen niet dalen is toch een beetje vreemd niet? Normaal gezien zou je verwachten dat ze wel wat zakken in prijs na een jaar ofzo. Zelf heb ik bv. dit bordje specifiek een tijdje gevolgd omdat ik de 19v aansluiting wel interessant in combinatie met 4x sata. pricewatch: ASRock AM1H-ITX, de prijs hiervan is echter wel duidelijk gestegen helaas..

[Tomas Hochstenbach]

LongBowNL schreef op zondag 21 februari 2016 @ 14:34:
[...]

Het AM1 platform gaat er ook uit. Alles wordt AM4. Zie dit plaatje: http://images.anandtech.c...0approved_v2-page-019.jpg

Indeed, de focus is er bij AMD volledig vanaf. Tijdens het bijpraten van de pers over de Wraith koeler en de paar nieuwe modellen die er recent nog bij zijn gekomen, werd die Athlon 5370 op 2,2 GHz mondeling genoemd toen iemand ernaar vroeg. Dat kwam er dan ook nog wel aan, maar was geen slide waard, was het antwoord.

[Verwijderd]

Lambo LP670 SV schreef op zondag 21 februari 2016 @ 15:22:
[...]
Het feit dat de APU prijzen niet dalen is toch een beetje vreemd niet? Normaal gezien zou je verwachten dat ze wel wat zakken in prijs na een jaar ofzo. Zelf heb ik bv. dit bordje specifiek een tijdje gevolgd omdat ik de 19v aansluiting wel interessant in combinatie met 4x sata. pricewatch: ASRock AM1H-ITX, de prijs hiervan is echter wel duidelijk gestegen helaas..

Normaal gesproken zie je idd altijd wel een natuurlijk verloop richting lagere prijzen.
Waarom dat bij AM1 helemaal niet opgaat kan ik iig niet verklaren......