[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[polli_]

kuusj98 schreef op woensdag 14 december 2016 @ 22:33:
En tóch zit het me niet lekker...


[...]

Dit dus...

Met sample rate 100 doet mijn 6700K op 4.5Ghz er 34 seconden over. Dus dan is de AMD Zen precies even snel. Hmm, raar.

Nee, op sample rate van 100 doet Ryzen er 26 seconden over. Het zelfde als een I7-6900K.

The Blender demo was designed to show that both Intel and AMD systems performed the Blender render at the same amount of time, around 25 seconds, but with AMD using anywhere between 5-8 watts less system power. After the August event, a few of AMD’s detractors were throwing stones at the lack of power metrics, so AMD obliged. I’m wondering what the figures will be on both performance and power once AMD enables boost.

http://www.forbes.com/sit...t-details/2/#1a73966b51f3

[Anoniem: 444127]

Luiaard schreef op donderdag 15 december 2016 @ 09:51:
AMD A10 3.6GHz huilen met de pet op bij deze benchmark, 5:32.44 (begrijp die turbo ook niet, komt volgens CPU-Z tijdens de bench soms op 3,8GHz, maar nooit op de volle 4GHz die hij zou moeten kunnen.

Koeling? Hoe hoog wordt de temperatuur?

[Balance]

Ik ga even een gok qua prijs doen. Ik denk dat ze in eerste instantie met 3 processoren gaan komen. Een 8-core, een hexa-core en een quad-core.

Cores	Prijs	Geprijsd tegen	Vergelijkbaar met
8	€350	i7-6700K	i7-6900K
6	€250	i5-6600K	i7-6850K
4	€175	i5-6400	i7-6700K

Een paar side-notes hierbij. AMD moet laag gaan zitten qua prijs. Ze hebben een enorme inhaalslag te maken, en daardoor moeten ze een agressief belijd gaan voeren. Ten tweede, deze processoren hebben geen GPU. Dat scheelt een bak aan die-size, dus aan kosten. Ten derde, deze processoren zijn klein. Een i7-6700K heeft een die-size van 122mm² (Bron). Ter vergelijking, de AMD RX 460 heeft een die-size van 123mm² en een Apple A10 een die-size van 125mm². Dat klopt, Apple nieuwste SoC is groter dan Intels modernste mainstream desktop processor. Oh, en een RX 460 kost €100 tegenover €350 van een i7-6700K

Als ik een gok mag maken voor AMD Ryzen: Quadcore 100mm², hexa-core 140mm², octacore 180mm². Als dit ook maar enigsinds klopt betekend dat AMD makkelijk de bovenstaande processoren tegen flinke winst kan verkopen, en het geeft nogmaals aan hoe enorm we afgeperst zijn puur door het feit dat Intel een monopolie had.

[Anoniem: 444127]

Zoiets denk ik ook maar daarnaast nog een cherrypicked versie die wat duurder is (tot 500 euro).

[Luiaard]

Anoniem: 444127 schreef op donderdag 15 december 2016 @ 17:20:
[...]

Koeling? Hoe hoog wordt de temperatuur?

Stock. Maar het is een 65W TDP dus echt heel warm wordt hij niet. Ach, zolang je dat ding niet als workstation gebruikt, komt het wel goed.

[Anoniem: 444127]

Luiaard schreef op donderdag 15 december 2016 @ 20:22:
[...]


Stock. Maar het is een 65W TDP dus echt heel warm wordt hij niet. Ach, zolang je dat ding niet als workstation gebruikt, komt het wel goed.

Het is wel vreemd, een boost met een redelijke spanning wordt toch gegarandeerd voor CPU's als je het voldoende koelt?

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 15-12-2016 20:25 ]

[hidde212]

Balance schreef op donderdag 15 december 2016 @ 17:47:
Ik ga even een gok qua prijs doen. Ik denk dat ze in eerste instantie met 3 processoren gaan komen. Een 8-core, een hexa-core en een quad-core.

Cores	Prijs	Geprijsd tegen	Vergelijkbaar met
8	€350	i7-6700K	i7-6900K
6	€250	i5-6600K	i7-6850K
4	€175	i5-6400	i7-6700K

Een paar side-notes hierbij. AMD moet laag gaan zitten qua prijs. Ze hebben een enorme inhaalslag te maken, en daardoor moeten ze een agressief belijd gaan voeren. Ten tweede, deze processoren hebben geen GPU. Dat scheelt een bak aan die-size, dus aan kosten. Ten derde, deze processoren zijn klein. Een i7-6700K heeft een die-size van 122mm² (Bron). Ter vergelijking, de AMD RX 460 heeft een die-size van 123mm² en een Apple A10 een die-size van 125mm². Dat klopt, Apple nieuwste SoC is groter dan Intels modernste mainstream desktop processor. Oh, en een RX 460 kost €100 tegenover €350 van een i7-6700K

Als ik een gok mag maken voor AMD Ryzen: Quadcore 100mm², hexa-core 140mm², octacore 180mm². Als dit ook maar enigsinds klopt betekend dat AMD makkelijk de bovenstaande processoren tegen flinke winst kan verkopen, en het geeft nogmaals aan hoe enorm we afgeperst zijn puur door het feit dat Intel een monopolie had.

Het lijkt mij van niet. Ten eerste zal AMD niet de moeite (en zeker niet de kosten) nemen om drie verschillende dies te maken. Ten tweede is het al bekend dat de cores per cluster van 4 komen (met gedeelde L3 cache). Dat betekent dus dat er waarschijnlijk maar 1 octacore die is, waarvan niet werkende delen worden uitgeschakeld en die worden dan verkocht als hexa- en quadcores.
Ik vermoed dat er pas native quadcores komen als er een op Zen gebaseerde APU wordt uitgebracht.

Daarnaast zal de launchprijs ook wel iets hoger liggen vermoed ik. Met name de 4-core, als ie een beetje hoog kan klokken op 14nm LPP.

Overigens over de die size (het wordt waarschijnlijk iets groter):

hidde212 schreef op dinsdag 24 mei 2016 @ 17:18:
[...]

Zoals op het forum van semiaccurate ook al uitgerekend:

Apple A9 (ook geproduceerd op Samsung 14nm LPP) heeft een die size van 96mm²; als je daarbij de lengte-breedteverhouding meeneemt is dat 10.81 x 8.88 mm.
L3 cache is dan 1.90 x 2.91 mm (donker gekleurde blok in het midden).

Het is bekend dat er 4MB L3 op de A9 zit en 8MB L3 per 4 zen cores. Dat betekent dat de 8 MB op Zen ongeveer (1.90 x 2.91 x 2 =) 11.1 mm² groot is.
Dit doorgetrokken naar wat mogelijk/waarschijnlijk een Zen die-shot is, is de 8MB L3 cache 4.45 x 2.49 mm. Trek dit door naar de totale die (pixels tellen), die komt dan op ongeveer 15.4 x 8.6 mm resulterend in een ruim 132 mm² grote die. Ter vergelijking: een Skylake quadcore inclusief GT2 gpu cluster is 122 mm².

Een cluster van vier Zen cores inclusief L2 en L3 cache is dan iets groter dan 30 mm², tegenover ~35 mm² van een cluster Skylake cores inclusief cache.

Let wel: dit is allemaal zeer onnauwkeurig.

[SG]

Balance schreef op donderdag 15 december 2016 @ 17:47:
Ik ga even een gok qua prijs doen. Ik denk dat ze in eerste instantie met 3 processoren gaan komen. Een 8-core, een hexa-core en een quad-core.

Cores	Prijs	Geprijsd tegen	Vergelijkbaar met
8	€350	i7-6700K	i7-6900K
6	€250	i5-6600K	i7-6850K
4	€175	i5-6400	i7-6700K

Een paar side-notes hierbij. AMD moet laag gaan zitten qua prijs. Ze hebben een enorme inhaalslag te maken, en daardoor moeten ze een agressief belijd gaan voeren. Ten tweede, deze processoren hebben geen GPU. Dat scheelt een bak aan die-size, dus aan kosten. Ten derde, deze processoren zijn klein. Een i7-6700K heeft een die-size van 122mm² (Bron). Ter vergelijking, de AMD RX 460 heeft een die-size van 123mm² en een Apple A10 een die-size van 125mm². Dat klopt, Apple nieuwste SoC is groter dan Intels modernste mainstream desktop processor. Oh, en een RX 460 kost €100 tegenover €350 van een i7-6700K

Als ik een gok mag maken voor AMD Ryzen: Quadcore 100mm², hexa-core 140mm², octacore 180mm². Als dit ook maar enigsinds klopt betekend dat AMD makkelijk de bovenstaande processoren tegen flinke winst kan verkopen, en het geeft nogmaals aan hoe enorm we afgeperst zijn puur door het feit dat Intel een monopolie had.

Hoe laag? Te laag en ondermijn je de ASP houd in grote markt aandeel weinig winst is ook faal.
Te groot markt aandeel zou kunnen dat global foundry plus partners dat gewoon niet aan kunnen. iNtel is groot en hun dozijn + aan fabs productie capaciteit hoog en moeten veel omzet maken voor operationele kosten. Hun ASP met vooral OEM markt overheersing is hoog.

Als AMD 70% zou komen denk ik eerder dat GF dat niet aan kan. GF YSMC zijn flink maatje kleiner

Dus goedkoper is goed , maar er is bepaalde tresshold wat de massa heeft dat dan migreerd . Maar dumpen ja dan haal je ze wel grootschalig binnen. Maar als het over 2 jaar tegen zit mis je kapitaal in kas door te lage marges.

Goedkoper is goed , bodem prijzen niet.

Dan nog als de markt krimpt , lijkt mij ook meer dat iNtel meer de ultra mobile chips meer voorrang geeft. Gezien 10nm procede

Het is moeilijk inschatten waar de sweetspot zit.

Maar eerst , beginnen waar komen ze terecht kwa performance tussen de iNtel tegen hangers en dan wat beter prijsje. De duidelijke meer bang for the buck prijs.

iNtel heeft de kas reserves voor prijzen oorlog. AMD niet. Nog keer low ASP fiasco kan ze ook de neck omdraaien.

Als AMD dezelfde prijsbeleid doorvoerd zullen iig de ASP hoger worden doordat dan ook upper midrange en high-end mee gaat tellen.

[Countess]

SG schreef op donderdag 15 december 2016 @ 22:15:
[...]
denk ik eerder dat GF dat niet aan kan.

Denk dat dat wel mee valt. AMD haalde 20% marktaandeel met maar 1 fab, en een veel grotere chip. global foundries is veel groter inmiddels.

Daarbij is een CPU veruit het meest winstgevende dat je kan maken met je wafers. daar maakt global foundries dus wel ruimte voor.

en heel misschien kunnen ze nog naar samsung ook voor zen.

Ben het met je eens dat ze geen bodem prijzen moeten vragen. maar flink onder intel zitten zou heel goed zijn voor de beeldvorming over zen denk ik. Dat geeft altijd mooie artikel koppen op launch day, en dat zijn toch altijd de artikelen die mensen onthouden.

[Help!!!!]

Laten we eerst ook maar eens afwachten in welke mate AMD gelijk voldoende kan leveren.

Ook vrij cruciaal.

[begintmeta]

Toettoetdaan schreef op donderdag 15 december 2016 @ 08:48:
[...]

Bron: https://www.reddit.com/r/...e_do_the_blender/db7q21q/

150 dus

Bij 150 samples doet mijn FX-8350 er 64s over, Ryzen is met 35 inderdaad behoorlijk wat sneller.

[Help!!!!]

HardOCP - AMD's New Ryzen CPU - SMT and IPC

[Balance]

Try out the Ryzen Blender demo for yourself. Check system requirements to see if your system can run Blender. If your system meets the requirements: Download and instal Blender (Version Blender 2.78a 64bit installer) Download the Ryzen Blender Demo file Run Blender Load the file by selecting File>Open at the top left of the application, and navigate to the RyzenGraphic_27.blend file you downloaded in the above step. Double-click this file to load it into Blender. On the right-hand palette, make sure the camera icon (render palate) is selected. Below it in the Sampling section, make sure Samples: Render is set to 150. Render the image by selecting Render>Render at the top left of the application. Wait for the image render to finish up. The time to render will be listed at the top left, under the file menu.

We kunnen dus weer opnieuw beginnen .

Iedereen die het leuk vindt kan hier z'n resultaten invullen, dan krijgen we een mooi overzichtje hoeveel sneller Ryzen is .

[ Voor 7% gewijzigd door Balance op 16-12-2016 19:39 ]

[SG]

Countess schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 09:23:
[...]


Denk dat dat wel mee valt. AMD haalde 20% marktaandeel met maar 1 fab, en een veel grotere chip. global foundries is veel groter inmiddels.

Daarbij is een CPU veruit het meest winstgevende dat je kan maken met je wafers. daar maakt global foundries dus wel ruimte voor.

en heel misschien kunnen ze nog naar samsung ook voor zen.

Ben het met je eens dat ze geen bodem prijzen moeten vragen. maar flink onder intel zitten zou heel goed zijn voor de beeldvorming over zen denk ik. Dat geeft altijd mooie artikel koppen op launch day, en dat zijn toch altijd de artikelen die mensen onthouden.

tov van Extreem editions kunnen ze ver er onder zitten , maar dat is meer omdat die slechte bang for the buck hebben. Dubbel de prijs 20% meer.

Als AMD lineair prijs zodat bank for the buck mooi schaald naar performance.
Houd in , in lower midrange ietje goed koper maar in de top stuk goedkoper maar wel in verhouding tot performance in de lijn up

[-The_Mask-]

Balance schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 19:36:

We kunnen dus weer opnieuw beginnen .

Nee 150 zit precies tussen 100 en 200 in en de schaling is redelijk perfect, dus prima uit te rekenen. Maar de sample rate van 150 is gister ook al gepost. Was trouwens ook een test gedaan met sample rate van 100, alleen die duurt vanzelfsprekend korter.

[RmanX]

Ok nog één keertje dan gewoon omdat het kan . Met een sample rate van 150 kom ik uit op 126,88 seconden. Stel dat een 4-core 8-thread Ryzen er 70 seconden over zou doen dan krijgen we voor een Ryzen op 3.4 GHz: 126,88/70 = 1,81 x FX. Extrapoleren naar 4 GHz levert op: 1,81 x 4/3,4 = 2,13 x FX. Dit is een score die ik zou verwachten en volgens mij behoorlijk meer dan de beloofde 40% IPC boven Excavator (140% x Excavator x 105% Steamroller x 110% Piledriver = 1,62). Het wachten is natuurlijk op meer benchmarks, maar dit belooft zeker interessant te worden ten opzichte van kaby lake.



Overigens heb ik voor zover ik weet geen last van thermal throttling of iets dergelijks. Heb 8+2 fasen met actieve VRM koeling en geen dips beneden 4 GHz gezien.

[begintmeta]

RmanX schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 22:02:
Ok nog één keertje dan gewoon omdat het kan . Met een sample rate van 150 kom ik uit op 126,88 seconden. ...

Overigens heb ik voor zover ik weet geen last van thermal throttling of iets dergelijks. Heb 8+2 fasen met actieve VRM koeling en geen dips beneden 4 GHz gezien.

Dan zal het aan de binary/libs/het OS liggen denk ik (heb de standaard opensuse tumbleweed binary gebruikt), aangezien ik op 64s uitkwam. Zo zie je maar dat daar ook nogal wat winst in kan zitten.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 16-12-2016 22:15 ]

[ECP0WERS]

Heb ook de blender test even gedaan met mijn 6700k op 4.8GHz, render set to 150 kom ik uit op 47.84 seconden. Zen lijkt veel belovend, echter hebben ze helaas geen single core performance laten zien.

[Anoniem: 444127]

Balance schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 19:36:

Try out the Ryzen Blender demo for yourself. Check system requirements to see if your system can run Blender. If your system meets the requirements: Download and instal Blender (Version Blender 2.78a 64bit installer) Download the Ryzen Blender Demo file Run Blender Load the file by selecting File>Open at the top left of the application, and navigate to the RyzenGraphic_27.blend file you downloaded in the above step. Double-click this file to load it into Blender. On the right-hand palette, make sure the camera icon (render palate) is selected. Below it in the Sampling section, make sure Samples: Render is set to 150. Render the image by selecting Render>Render at the top left of the application. Wait for the image render to finish up. The time to render will be listed at the top left, under the file menu.

We kunnen dus weer opnieuw beginnen .

Iedereen die het leuk vindt kan hier z'n resultaten invullen, dan krijgen we een mooi overzichtje hoeveel sneller Ryzen is .

Zo had ik het gisteren al uitgevoerd met mijn i5-750 onder W7. Een performancewinst van 2,44 per kern als je het verschil in kloksnelheid niet meetelt. Als je wel het verschil in kloksnelheid meetelt dan is Ryzen 1,94 keer zo sterk per kern.
In perspectief geplaatst: een zwaar overklokte 6600k/6700k (4,5/4,7) haalt een niet veel grote factor bij Cinebench R15. Ik ben benieuwd naar de verklaring hiervoor gezien de onderstaande test.

ECP0WERS schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 22:30:
Heb ook de blender test even gedaan met mijn 6700k op 4.8GHz, render set to 150 kom ik uit op 47.84 seconden. Zen lijkt veel belovend, echter hebben ze helaas geen single core performance laten zien.

Met een kloksnelheid van 3,4 GHz zou jij 67.5 seconden erover doen als dat lineair zou schalen, iets sneller dan het dubbele wat Ryzen haalt.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 17-12-2016 11:35 ]

[cmndr_adama]

Blender ook eens geprobeerd, op m'n Phenom x6 1045T met een oc op 3.1 ghz kom ik op 135,99 seconden
Aftellen tot de launch van Ryzen dus maar.

[ Voor 17% gewijzigd door cmndr_adama op 17-12-2016 00:34 ]

[Sp3ci3s8472]

Met mijn i5-4670k kom ik op 125 seconden uit, cpu-z lijkt de snelheid niet goed uit te lezen. Hij leest 3ghz uit wat niet echt correct lijkt... Het zou 3.4 met boost 3.6 moeten zijn.
Zen lijkt in ieder geval mooi, kan niet wachten tot hij uitkomt dan maak ik van mijn Intel een nas ofzo.

Mijn stock RX480 doet er 22 seconden over .

[ Voor 7% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 17-12-2016 01:14 ]

[The Source]

Ik betwijfel of AMD zelf de prijzen al vast heeft gesteld voor de CPU. Zij zullen zo lang mogelijk wachten om te kijken welke performance winst er nog te behalen valt en ook kijken naar de reacties van afgelopen event. Daarbij zal het echter niet lang meer duren voordat ze de prijs vast moeten stellen.

Global foundries is overigens een groot probleem voor AMD. De kwaliteit is niet erg consistent dus dat wil zeggen dat sommige chips veel beter klokken dan andere en dat andere weer hogere voltages nodig hebben. Dus de silicon lottery is bij GF veel groter dan bij TSMC.

[Anoniem: 172410]

The Source schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 04:30:
Ik betwijfel of AMD zelf de prijzen al vast heeft gesteld voor de CPU. Zij zullen zo lang mogelijk wachten om te kijken welke performance winst er nog te behalen valt en ook kijken naar de reacties van afgelopen event. Daarbij zal het echter niet lang meer duren voordat ze de prijs vast moeten stellen.

AMD stelt zijn prijzen traditioneel veel meer bij gedurende de levensloop van een product. Bij Intel is het min of meer altijd één prijs, of een kleine bijstelling naar beneden.

[RmanX]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 01:02:
Met mijn i5-4670k kom ik op 125 seconden uit, cpu-z lijkt de snelheid niet goed uit te lezen. Hij leest 3ghz uit wat niet echt correct lijkt... Het zou 3.4 met boost 3.6 moeten zijn.
Zen lijkt in ieder geval mooi, kan niet wachten tot hij uitkomt dan maak ik van mijn Intel een nas ofzo.

Mijn stock RX480 doet er 22 seconden over .

Even uit interesse, hoe heb je blender ingesteld met je RX480 en opencl? Op mijn R9 Fury is hij niet vooruit te branden..

[not_a_robot]

RmanX schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:04:
[...]


Even uit interesse, hoe heb je blender ingesteld met je RX480 en opencl? Op mijn R9 Fury is hij niet vooruit te branden..

Voor GPU renderen heb je een tile size van 400x400 nodig.

[Anoniem: 444127]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 01:02:
Met mijn i5-4670k kom ik op 125 seconden uit, cpu-z lijkt de snelheid niet goed uit te lezen. Hij leest 3ghz uit wat niet echt correct lijkt... Het zou 3.4 met boost 3.6 moeten zijn.
Zen lijkt in ieder geval mooi, kan niet wachten tot hij uitkomt dan maak ik van mijn Intel een nas ofzo.

Mijn stock RX480 doet er 22 seconden over .

Speccy leest bij mij gewoon correct de snelheid; net onder 2,8 GHz. Ik kan me bijna niet voorstellen dat jouw CPU er zo lang over doet met een kloksnelheid van 3,4-3,6 GHz, ik zit op 171 seconden met 2,8 GHz en een i5-750 (paar generaties ouder).
Heb jij wel de samplerate op 150 gezet?

[maratropa]

not_a_robot schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:17:
[...]

Voor GPU renderen heb je een tile size van 400x400 nodig.
[afbeelding]

lol thanks ik vroeg me al af waarom mijn gpu's zo langzaam waren tov m'n 3930k (ik dacht dat cycles gpu mode steekjes liet vallen ofzo, ik ken blender niet)

3930K 4,5ghz = 48 seconden

2x 780 ti (met tiles van 400) = 7 seconden

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 17-12-2016 11:48 ]

[Anoniem: 444127]

The Source schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 04:30:
Ik betwijfel of AMD zelf de prijzen al vast heeft gesteld voor de CPU. Zij zullen zo lang mogelijk wachten om te kijken welke performance winst er nog te behalen valt en ook kijken naar de reacties van afgelopen event. Daarbij zal het echter niet lang meer duren voordat ze de prijs vast moeten stellen.

Global foundries is overigens een groot probleem voor AMD. De kwaliteit is niet erg consistent dus dat wil zeggen dat sommige chips veel beter klokken dan andere en dat andere weer hogere voltages nodig hebben. Dus de silicon lottery is bij GF veel groter dan bij TSMC.

Waarom kiest AMD dan ervoor om zoveel GPU's en CPU's bij GF te laten maken in plaats van een ander bedrijf het te laten doen? Loyaliteit omwille van het verleden (omdat het van AMD zelf afkomstig is) of ook een meer technische reden?

[RmanX]

not_a_robot schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:17:
[...]

Voor GPU renderen heb je een tile size van 400x400 nodig.
[afbeelding]

Bedankt! Ik kom uit op 22,22 seconden nu

[Trygve]

Anoniem: 444127 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:51:
[...]

Waarom kiest AMD dan ervoor om zoveel GPU's en CPU's bij GF te laten maken in plaats van een ander bedrijf het te laten doen? Loyaliteit omwille van het verleden (omdat het van AMD zelf afkomstig is) of ook een meer technische reden?

Ze willen niet perse, maar ze moeten: Wafer Supply Agreement

WSA continues to ensure that AMD purchases a significant number of wafers from GlobalFoundries.

[NINjak]

Anoniem: 444127 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:51:
[...]

Waarom kiest AMD dan ervoor om zoveel GPU's en CPU's bij GF te laten maken in plaats van een ander bedrijf het te laten doen? Loyaliteit omwille van het verleden (omdat het van AMD zelf afkomstig is) of ook een meer technische reden?

AMD heeft dat het ooit, bij het verkopen van hun fabs, zo afgesproken. Ze moesten een minimaal aantal (of was het nou x%, alvast een heel groot deel) laten maken bij global foundries. Een tijd geleden heeft AMD een smak geld (boete) betaald om hier deels vanaf te komen en meer vrijheid te hebben. Dat is ook de reden dat nu ook Samsung voor AMD produceert omdat er nu veel meer buiten GF gemaakt kan worden.

Dit doe ik even uit mijn hoofd, dus wil je het helemaal precies weten zal je even google moeten gebruiken.

[Sp3ci3s8472]

Anoniem: 444127 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:39:
[...]

Speccy leest bij mij gewoon correct de snelheid; net onder 2,8 GHz. Ik kan me bijna niet voorstellen dat jouw CPU er zo lang over doet met een kloksnelheid van 3,4-3,6 GHz, ik zit op 171 seconden met 2,8 GHz en een i5-750 (paar generaties ouder).
Heb jij wel de samplerate op 150 gezet?

Clock instellingen stonden fout, hij bleef echt hangen op 3GHz.

maratropa schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:48:
[...]


lol thanks ik vroeg me al af waarom mijn gpu's zo langzaam waren tov m'n 3930k (ik dacht dat cycles gpu mode steekjes liet vallen ofzo, ik ken blender niet)

3930K 4,5ghz = 48 seconden

2x 780 ti (met tiles van 400) = 7 seconden

De CUDA renderer is een stuk verder geoptimaliseerd, wel goed om te weten dat de OpenCL renderer een stuk sneller is geworden en nu in de buurt komt.

RmanX schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 11:04:
[...]


Even uit interesse, hoe heb je blender ingesteld met je RX480 en opencl? Op mijn R9 Fury is hij niet vooruit te branden..

Ik gebruik 1 tile van 800x800, wellicht dat 400x400 zoals verderop is aangegeven sneller is?

[Help!!!!]

Balance schreef op vrijdag 16 december 2016 @ 19:36:

Try out the Ryzen Blender demo for yourself. Check system requirements to see if your system can run Blender. If your system meets the requirements: Download and instal Blender (Version Blender 2.78a 64bit installer) Download the Ryzen Blender Demo file Run Blender Load the file by selecting File>Open at the top left of the application, and navigate to the RyzenGraphic_27.blend file you downloaded in the above step. Double-click this file to load it into Blender. On the right-hand palette, make sure the camera icon (render palate) is selected. Below it in the Sampling section, make sure Samples: Render is set to 150. Render the image by selecting Render>Render at the top left of the application. Wait for the image render to finish up. The time to render will be listed at the top left, under the file menu.

We kunnen dus weer opnieuw beginnen .

Iedereen die het leuk vindt kan hier z'n resultaten invullen, dan krijgen we een mooi overzichtje hoeveel sneller Ryzen is .

Top en gedaan maar waar kunnen we de resultaten bekijken

[enchion]

Hier de Blender test gedaan met een triple core Phenom II op 2.8 GHZ, test duurde 4 minuten en 56 seconden.

Dat is 8.222x zo langzaam als de Zen proc. (is 3x Moore)

De clock is 3.4/2.8 = 1.214x verschil, de hoeveelheid cores is 8/3 = 2,666 verschil wat samen 3,24x zo snel is zonder Multithreading en IPC en verbeteringen op het MB en Geheugen meegerekend die samen dus 2,54x zo snel zijn.

Zal ik er 1 kopen of wachten totdat ik boven de 10x zo snel uit ben. (however misschien doet Zen met Turbo al 10x)

[ Voor 3% gewijzigd door enchion op 17-12-2016 14:16 ]

[Anoniem: 792093]

Voor jouw is het wel waard om zen te halen.

Mensen met een 63xx/83xx+ niet persee zolang ze blijven doorgaan om alle cores te gebruiken zelfde dat een 2600K ook nog erg goed meegaat beide soorten pc's zelfs op stock kunnen voor het gros deel nog goed meekomen.

Maar jouw pc is het echt wel waard om te upgraden gewoon je oude mooi als multimediacenter pc'tje gebruiken of mischien kun je een neefje ofzo er blij mee maken

[Anoniem: 444127]

Anoniem: 792093 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 14:27:
Voor jouw is het wel waard om zen te halen.

Mensen met een 63xx/83xx+ niet persee zolang ze blijven doorgaan om alle cores te gebruiken zelfde dat een 2600K ook nog erg goed meegaat beide soorten pc's zelfs op stock kunnen voor het gros deel nog goed meekomen.

Maar jouw pc is het echt wel waard om te upgraden gewoon je oude mooi als multimediacenter pc'tje gebruiken of mischien kun je een neefje ofzo er blij mee maken

Zijn CPU is 73% trager dan mijn i5-750 uit 2009 en die CPU is kielekiele in deze tijd. Ja, het is voor hem hoog tijd om te upgraden.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 17-12-2016 15:40 ]

[Maikel205]

2009 Phenom II 955BE op 3.6 GHZ (4 cores): 174 seconden. Deze gaat volgend jaar ook vervangen worden door een Ryzen.

[XpanD]

Ik kom hier uit op 101 seconden met een 3770, 150 samples. Ziet er uit als een mooie verbetering, zo! Nu maar afwachten wat andere benchmarks gaan doen.

[not_a_robot]

Met een Intel 6500 kom ik uit op 113 seconden.
En met een GTX 960 23,6 seconden

[enchion]

Anoniem: 444127 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 15:37:
[...]

Zijn CPU is 73% trager dan mijn i5-750 uit 2009 en die CPU is kielekiele in deze tijd. Ja, het is voor hem hoog tijd om te upgraden.

Het was 2 jaar geleden eigenlijk al hoog tijd, maar toen werdt Zen aangekondigd en vond ik het jammer om nieuw te kopen met maar 1,5 jaar wachten op Zen, 1,5 die uiteindelijk richting 2 jaar gegaan is.
En ook omdat ik niet zo`n ruim budget heb en ook een nieuw scherm wilde hebben wat ik vorig jaar heb gekocht.

Veel nieuwe spellen beginnen pas sinds een jaar geleden onder de 30 FPS te komen wat imho het absolute minimum is.
Dus zit ik van m`n Steam library nog even de wat ongespeelde indie/oude games uit te spelen voordat ik weer verder kan.

Het is dus nog even uitzweten maar het einde is in zicht.

[Anoniem: 792093]

Heb je goed uitgehouden maar ja reken maar is uit hoeveel je bespaardt hebt dat je niet 1-2 extra keren hebt lopen upgraden

Als je het geld hebt zou ik als ik jou was gewoon lekker voor de 8/16 thread gaan anders minimaal de 6/12 thread zodat je waarschijnlijk gewoon 7-10 jaar makelijk verder kunt. ( vooral gezien we niet meer zulke grote stappen maken in de cpu wereld dus kan bepaalde software ook niet te ver gaan maar dat is oke voor ons gamers want meeste nieuwe spellen die het nodig hebben gebruiken nu teminste meer dan 1-2 cores )

Met daarbij dat je voornamelijk dan alleen je gpu eens in de 3-4 jaar dan wel wil vervangen want daar zijn nog wel redelijk grote stappen in

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 792093 op 17-12-2016 19:03 ]

[lays526]

4m12 op mn 860K, dan is ryzen bijna 10x zo snel, alhoewel de 860k prima voldoet, begint het nu wel te kriebelen

[Countess]

mijn huidige phenon II 965@3.7 det er 2m50 (170 seconde) over.

Ryzen = 36 seconde, dus ryzen is 4.7 keer sneller.

met liniear schaling per core zou dat beteken dan ryzen per core 2.36 keer sneller is als de phenom II @3.7. iets meer nog als we het verschil in clocksnelheid zouden verrekenen.

Als de game performance ook acceptable is komt er hier zeker een zen ryzen systeem (+vega). (zo niet... dan. dan weet ik nog niet wat)

edit: als we het over geduld hebben. Ik heb deze phenom 2 gekocht toen bulldozer uit kwam, terwijl ik daarvoor een s939 had en ik juist gewacht had met een nieuwe kopen op bulldozer... en toen dus iets anders moest.

het lijkt erop dat ik EINDELIJK, met trost, een nieuwe AMD CPU kan kopen.

[ Voor 50% gewijzigd door Countess op 17-12-2016 20:35 ]

[Anoniem: 444127]

enchion schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 18:03:
[...]


Het was 2 jaar geleden eigenlijk al hoog tijd, maar toen werdt Zen aangekondigd en vond ik het jammer om nieuw te kopen met maar 1,5 jaar wachten op Zen, 1,5 die uiteindelijk richting 2 jaar gegaan is.
En ook omdat ik niet zo`n ruim budget heb en ook een nieuw scherm wilde hebben wat ik vorig jaar heb gekocht.

Veel nieuwe spellen beginnen pas sinds een jaar geleden onder de 30 FPS te komen wat imho het absolute minimum is.
Dus zit ik van m`n Steam library nog even de wat ongespeelde indie/oude games uit te spelen voordat ik weer verder kan.

Het is dus nog even uitzweten maar het einde is in zicht.

Jij tilt het gezegde dat geduld een deugd is naar een nieuwe hoogte.
Ik heb zelf de 200- en 300-serie laten passeren met mijn HD 7850 omdat ik nog 40->60 FPS haalde bij de meeste spellen met hoge instellingen en de AA op een lage stand. Ik heb er zeker geen spijt van dat ik zolang met de i5-750 heb gedaan, het gaat nog goed mee, maar Zen lijkt me een mooi moment om eens te upgraden. Ik heb ook gewacht op Zen en ik wacht nog op Vega. Zen zal moeten leveren, ik kan ook voor een Intel CPU kiezen als ze dat niet doen. Het zal een beetje afhangen van de overklok. Voor de grafische kaart is Nvidia geen optie voor mij en dat heeft Nvidia helemaal aan zichzelf te wijten (kinderachtige spelletjes).

Anoniem: 792093 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 19:01:
Heb je goed uitgehouden maar ja reken maar is uit hoeveel je bespaardt hebt dat je niet 1-2 extra keren hebt lopen upgraden

Om die reden streef ik ernaar om 6-8 jaar te doen met een CPU + moederbord en 4 jaar met een grafische kaart. Een reden dat ik de RX 480 links heb laten liggen aangezien ik toch wel verlang naar wat meer pixels op mijn monitor.

Als je het geld hebt zou ik als ik jou was gewoon lekker voor de 8/16 thread gaan anders minimaal de 6/12 thread zodat je waarschijnlijk gewoon 7-10 jaar makelijk verder kunt. ( vooral gezien we niet meer zulke grote stappen maken in de cpu wereld dus kan bepaalde software ook niet te ver gaan maar dat is oke voor ons gamers want meeste nieuwe spellen die het nodig hebben gebruiken nu teminste meer dan 1-2 cores )

Met daarbij dat je voornamelijk dan alleen je gpu eens in de 3-4 jaar dan wel wil vervangen want daar zijn nog wel redelijk grote stappen in

1 positieve keerzijde zo gauw de innovatie stilvalt; je gaat heel goedkoop CPU's en grafische kaarten kunnen kopen aangezien je weinig R&D-kosten meer hoeft te betalen. We gaan dan dus wel vrij gemakkelijk een paar CPU's en grafische kaarten kunnen kopen. Tegen die tijd zal de software dat ook wel ondersteunen.

Echter, onderschat niet hoeveel vooruitgang er nog gemaakt kan worden door de latentie te verminderen via optische communicatie. We verliezen nu nog veel snelheid doordat de snelheid waarmee een signaal over een koperspoor wordt gestuurd nogal traag is in vergelijking met hoe snel de CPU werkt en hoe snel dat via licht zou kunnen gebeuren.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 17-12-2016 20:30 ]

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 444127 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 20:24:
Jij tilt het gezegde dat geduld een deugd is naar een nieuwe hoogte.

Ik heb toentertijd met een P4 gedaan tot Ivy Bridge, vanwege onder andere Bulldozer. Krijg ik nu ook punten?

[Anoniem: 792093]

True maar dat ze niet meer zulke grote sprongen maken komt ook gewoon door bepaalde fysieks muren wat door broken moet worden.

De R&D kosten zullen niet echt lager worden je hebt nu gewoon voor hetzelfde R&D budget ( met inflaties blabla ingerekend ) dat je minder grote sprongen kan maken zoals 10/15 jaar terug.

Ookal is het wel zo dat amd met een veel kleinere budget zelfs laatste jaren nog steeds goed mee kwam met intel ( Ja wel met meer watt door de meer dan dubbele nm die )

Eigenlijk begon amd pas echt rond de hoge 4xxx intel de hielen van intel te verliezen. ( natuurlijk was in game land spellen die echt alleen op 1 core liepen een probleem ook was vooral eerdere versies van w7 die de bulldozer arch zag als een 4 core 8 thread hyperthreading niet echt wat meehielp net als vele andere software maarja amd nam een gokje soms werkt het en heb je innovatie soms heb je een product waar je dan bent overgeleverd aan software monkey's

R&D zal hoog blijven het is ook voornamelijk 1 van de grootste kosten post. Om een die te maken kwa materiaal kost niet zoveel totdat we eindelijk op een andere materie overgaan wat nodig zal zijn want 6/7 nm is de max wat gehaald redelijk kan worden ( ookal is de ene 6/7 nm niet het zelfde als bij een bedrijf als een ander )

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 792093 op 17-12-2016 21:01 ]

[enchion]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 20:56:
[...]

Ik heb toentertijd met een P4 gedaan tot Ivy Bridge, vanwege onder andere Bulldozer. Krijg ik nu ook punten?

Intel telt niet.

[Anoniem: 172410]

enchion schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 21:26:
Intel telt niet.

Die Pentium 4's waren dan ook zo heet en onzuinig dat het praktisch Bulldozers waren.

Shots fired.

[Anoniem: 444127]

Anoniem: 792093 schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 20:56:
True maar dat ze niet meer zulke grote sprongen maken komt ook gewoon door bepaalde fysieks muren wat door broken moet worden.

De R&D kosten zullen niet echt lager worden je hebt nu gewoon voor hetzelfde R&D budget ( met inflaties blabla ingerekend ) dat je minder grote sprongen kan maken zoals 10/15 jaar terug.

Ookal is het wel zo dat amd met een veel kleinere budget zelfs laatste jaren nog steeds goed mee kwam met intel ( Ja wel met meer watt door de meer dan dubbele nm die )

Eigenlijk begon amd pas echt rond de hoge 4xxx intel de hielen van intel te verliezen. ( natuurlijk was in game land spellen die echt alleen op 1 core liepen een probleem ook was vooral eerdere versies van w7 die de bulldozer arch zag als een 4 core 8 thread hyperthreading niet echt wat meehielp net als vele andere software maarja amd nam een gokje soms werkt het en heb je innovatie soms heb je een product waar je dan bent overgeleverd aan software monkey's

R&D zal hoog blijven het is ook voornamelijk 1 van de grootste kosten post. Om een die te maken kwa materiaal kost niet zoveel totdat we eindelijk op een andere materie overgaan wat nodig zal zijn want 6/7 nm is de max wat gehaald redelijk kan worden ( ookal is de ene 6/7 nm niet het zelfde als bij een bedrijf als een ander )

Jij kijkt niet ver genoeg in de toekomst. Ja, bij de verkleing naar 7 nm of wat dan ook zal je veel R&D-kosten hebben maar op een gegeven moment kan het echt niet meer kleiner, dan stopt de R&D en wordt er enkel nog geproduceerd op basis van reeds al lang uitontwikkelde concepten, op dat moment kan je tegen productiekosten + distributriekosten CPU's en grafische kaarten kopen.

[mitsumark]

R&D zal nodig blijven en waarschijnlijk nog duurder worden ook.
Als je tegen de limieten van de huidige techniek loopt zul je nieuwe/andere/duurdere concepten moeten proberen.
Wellicht zelfs zonder wafers, transistors, nm's etc, think out of the box.

[Borromini]

Countess schreef op zaterdag 17 december 2016 @ 20:17:
mijn huidige phenon II 965@3.7 det er 2m50 (170 seconde) over.

Ryzen = 36 seconde, dus ryzen is 4.7 keer sneller.

met liniear schaling per core zou dat beteken dan ryzen per core 2.36 keer sneller is als de phenom II @3.7. iets meer nog als we het verschil in clocksnelheid zouden verrekenen.

Als de game performance ook acceptable is komt er hier zeker een zen ryzen systeem (+vega). (zo niet... dan. dan weet ik nog niet wat)

edit: als we het over geduld hebben. Ik heb deze phenom 2 gekocht toen bulldozer uit kwam, terwijl ik daarvoor een s939 had en ik juist gewacht had met een nieuwe kopen op bulldozer... en toen dus iets anders moest.

het lijkt erop dat ik EINDELIJK, met trost, een nieuwe AMD CPU kan kopen.

Ken het gevoel, zit hier zelf op een Phenom II X4 960 BE. Die gaat vlot 6 jaar meegegaan zijn, maar liever geen Intel voor mijn desktop. Tenzij Zen toch zo hard teleurstelt... AMD mag samples beginnen uitdelen zodat we wat onafhankelijke cijfers te zien krijgen!

[Anoniem: 792093]

CHBF wanneer we de muur bereiken van silicon voor cpu's dat het gewoon niet meer kleiner kan zal veel R&D gaan zitten om er toch nog het laatste uit te persen.

Ze zullen dan zoveel mogenlijk met optimalisaties echt de laatste druppel wat mogenlijk is eruit te persen omdat het een proven concept is, silicon dirt cheap is en in gigantische hoeveelheden op de aarde voorkomt.

Ondertussen zullen ze gaan experimenteren en innovating met andere materialen wat de vervanging gaat worden en zullen daar veel R&D bij nodig moeten hebben om dan ook echt grote performance gains in speed en/of energy te krijgen dat het waard is.

Silicon zal nog wel redelijk lang blijven ( In de meaning of techworld long ) maar de stap van silicon naar iets anders zal grote kosten met zich meebrengen maar ook veel opleveren

[Tr!gger]

1 minuut 23 seconden op mijn i7 2600. Geen id of dat nog meevalt of niet.

[Balance]

Staan wel een paar vreemde resultaten tussen maar dit is het lijstje.

[Anoniem: 792093]

Ik denk dat die i7-750 niet klopt

Andere tijden komt omdat niet precies gelijke blender settings zijn gebruikt.

[Gurneyhck]

Balance schreef op zondag 18 december 2016 @ 10:48:
Staan wel een paar vreemde resultaten tussen maar dit is het lijstje.

[afbeelding]

2500k @ 4.45GHz met 100 als sample rate doet er 79sec over.

[Reepje]

Ik vind het eigenlijk wel grappig. Jan en alleman laten het programma Blender lopen, en tikt de seconden af dat hun computer daarover doet. Leuk, maar verder? Het lijkt er zelfs op dat enkelen dit als een pure performance benchmark zien...."mijn cpu doet er 200 seconden over en Ryzen 38 dus Ryzen is 5x sneller" precies, maar alleen dus voor dat programma op die instellingen, verder zegt het niets? En als je dat programma zelf niet gebruikt zegt het al helemaal niets?

Gebruikt iemand blender? Waarvoor dan (anders dan wat je op google vinden kan), en wat zegt het dan over de verschillende cpu's?

[mitsumark]

Blender gebruikt alle beschikbare resources goed en zegt dus iets over de potentie van de processor, nu is het aan de (andere) software ontwikkelaars om daar gebruik van te maken.

[enchion]

Het is tenminste wel echte software en niet specifieke benchmarksoftware, en nog open source ook.

Verder als ze een demo gegeven hadden zonder multithreading had het wel een grote message gegeven, nu kan je dat niet van de IPC onderscheiden.

Maar aan alle onwetendheid komt spoedig een einde, we zullen hier op tweakers genoeg vergelijkingsmateriaal te zien krijgen wanneer de CPU uitkomt.

(misschien kunnen we zelf al een lijstje maken met te testen software ? )

[begintmeta]

ik ben algemeen wel benieuwd hoe AMDs compute-libraries zich zullen verhouden tot die van Intel op de nieuwe hardware. sowieso hoop ik dat amd ontwikkelaars zal kunnen overtuigen meer in te zetten op hun nieuwe wat opener beleid.

[Sp3ci3s8472]

Balance schreef op zondag 18 december 2016 @ 10:48:
Staan wel een paar vreemde resultaten tussen maar dit is het lijstje.

[afbeelding]

Mijn i5-4670k (van 125 seconden) klopt niet inderdaad, hij bleef hangen op 3GHz. Dus @3GHz zou beter zijn als naam.

Reepje schreef op zondag 18 december 2016 @ 12:15:
Gebruikt iemand blender? Waarvoor dan (anders dan wat je op google vinden kan), en wat zegt het dan over de verschillende cpu's?

Misschien dat die vraag 5 jaar geleden nog relevant was, Blender heeft een enorm grote community en wordt wel degelijk voor van alles en nog wat gebruikt. Ik werk er nu zelf niet meer in (ik programmeer vooral en heb geen tijd), maar het is prima vergelijkbaar met andere grote pakketten.
Blender wordt veel gebruikt voor modeling met name voor mods in games, het is sinds cycles erg geschikt om renders mee te maken. Dingen zoals MOCAP en animatie zijn heel goed te doen in Blender. Ook kan je het gebruiken voor sculpting en zelfs video sequencing/editing.
Grootste selling points voor mij waren destijds dat het gratis (en opensource) is, vooral gericht op vertex modeling (begin vanaf een cube als startpunt en bouw van alles) en dat de shortcuts logisch zijn. Bij Maya en 3dsmax had ik steeds het idee dat ik modifier op modifier aan het stacken was .
Nadeel van Blender is dat het shortcut heavy is en als beginner niet altijd logisch daarom, als je die transitie maakt dan kan het modelen heel snel zijn.

Ten opzichte van vroeger is dat je voor bijvoorbeeld games of andere dingen niet meer gebonden bent aan een specfiek formaat, exporteren en importeren is tegenwoordig zo goed dat de tool eigenlijk niet meer uit maakt.

Ik mis vast nog wel een aantal punten in mijn betoog omdat ik al een paar jaar niet meer actief Blender gebruik .

[Anoniem: 444127]

enchion schreef op zondag 18 december 2016 @ 12:37:
Het is tenminste wel echte software en niet specifieke benchmarksoftware, en nog open source ook.

Verder als ze een demo gegeven hadden zonder multithreading had het wel een grote message gegeven, nu kan je dat niet van de IPC onderscheiden.

Maar aan alle onwetendheid komt spoedig een einde, we zullen hier op tweakers genoeg vergelijkingsmateriaal te zien krijgen wanneer de CPU uitkomt.

(misschien kunnen we zelf al een lijstje maken met te testen software ? )

Een goed idee maar alvorens mensen te enthousiast worden, besef dat het in principe tot maart kan duren voordat Ryzen uitkomt. Ik zou het trouwens prima vinden als dat inhoudt dat ze die bugs eruit halen die nu nog naar verluidt enigszins de performance beperken.
Ik ben ook erg benieuwd wanneer Vega uitkomt, zou het pas in mei/juni zijn of misschien toch al rond maart?

Reepje schreef op zondag 18 december 2016 @ 12:15:
Ik vind het eigenlijk wel grappig. Jan en alleman laten het programma Blender lopen, en tikt de seconden af dat hun computer daarover doet. Leuk, maar verder? Het lijkt er zelfs op dat enkelen dit als een pure performance benchmark zien...."mijn cpu doet er 200 seconden over en Ryzen 38 dus Ryzen is 5x sneller" precies, maar alleen dus voor dat programma op die instellingen, verder zegt het niets? En als je dat programma zelf niet gebruikt zegt het al helemaal niets?

Gebruikt iemand blender? Waarvoor dan (anders dan wat je op google vinden kan), en wat zegt het dan over de verschillende cpu's?

Eh, wat?
Het programma schaalt goed met de IPC, de kloksnelheid, multithreading het aantal kernen etc. (andere aspecten van de architectuur dan de IPC). Hoezo zou dat niets zeggen over de performance?
Dat het niets zegt over de performance voor alle verschillende taken is een ander verhaal maar het zegt wel degelijk veel over de performance. Bovendien toonde AMD juist dat het met video-dcoding en video-encoding (converteren van het ene formaat naar het andere) nog beter is dan met Blender, daarmee versloeg Ryzen (met base) immers de 6900k (met boost) met een gat van 10% terwijl de kloksnelheid 100 MHz lager lag. Nu kan je flauw speculeren over het hoe en wat van het niet gebruiken van de boost (meerdere mogelijke oorzaken) maar dit is op zichzelf indrukwekkend. Dat ze de base hebben verhoogd met 600 MHz in 4 maanden tijd is ook behoorlijk indrukwekkend.
Hopelijk halen ze de laatse bugs er ook uit voordat het uitkomt.

Balance schreef op zondag 18 december 2016 @ 10:48:
Staan wel een paar vreemde resultaten tussen maar dit is het lijstje.

[afbeelding]

Er had natuurlijk ook in moeten worden opgenomen welke sample rate wordt gebruikt.

[ Voor 52% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 18-12-2016 16:33 ]

[Suicyder]

Even een paar runs gedaan op mijn relatief vervuilde oude installatie (W8 -> 8.1 -> 10 upgrade )

Hardware:
Intel i5 3570K / Asrock Z77 Pro4-M / 2x4 & 2x8 GB Crucial CL8 reepjes

Software:
Relatief vervuilde W10 installatie
Blender 2.78a 64bit

150 samples
--------------
i5 3570K @ Stock (springt niet hoger dan 3,6 GHz ipv 3,8) - 123,56s
i5 3570K @ 4 GHz - 111,01s
i5 3570K @ 4,2 GHz - 105,79s

Ter vergelijking ook een met 100 samples
-----------
i5 3570K @ 4,2 GHz - 70,42

[Q_7]

Als ik de scores hier zie dan doet mijn systeem het toch een stuk beter

Asus X99A-3.1
i7 5820k op 4625Mhz Core en 4,25Ghz cache 6 cores 12 threads
4x 4GB Quad 3000Mhz 15-15-15-35 1T

37,75 sec op samples 150

Ryzen heeft wel 2 cores en 4 threads meer en doet 35sec

i7 met 5820k 4 cores 8 threads op diezelfde snelheid geeft:

56,65 sec samples 150

Scheelt niet zoveel met een i7 6700k

Iemand met 6800/6850k resultaten ?

[ Voor 28% gewijzigd door Q_7 op 18-12-2016 18:06 ]

[Damic]

Balance schreef op zondag 18 december 2016 @ 10:48:
Staan wel een paar vreemde resultaten tussen maar dit is het lijstje.

[afbeelding]

Die FX8350 is wel een heel groot verschil.

[begintmeta]

Damic schreef op zondag 18 december 2016 @ 19:22:
[...]
Die FX8350 is wel een heel groot verschil.

Denk ik een foutje van mij, heb een distro-eigen versie van blender gebruikt, die is kennelijk nogal wat sneller.

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 18-12-2016 20:07 ]

[Anoniem: 172410]

Reepje schreef op zondag 18 december 2016 @ 12:15:
Ik vind het eigenlijk wel grappig. Jan en alleman laten het programma Blender lopen, en tikt de seconden af dat hun computer daarover doet. Leuk, maar verder? Het lijkt er zelfs op dat enkelen dit als een pure performance benchmark zien...."mijn cpu doet er 200 seconden over en Ryzen 38 dus Ryzen is 5x sneller" precies, maar alleen dus voor dat programma op die instellingen, verder zegt het niets? En als je dat programma zelf niet gebruikt zegt het al helemaal niets?

Gebruikt iemand blender? Waarvoor dan (anders dan wat je op google vinden kan), en wat zegt het dan over de verschillende cpu's?

Buiten dat Blender op zichzelf al een behoorlijk populaire applicatie is, wordt het ook vaak gebruikt om rauwe performance te meten, juist omdat het een workload is die min of meer alle rekenkracht kan benutten, het geen kunstmatige benchmark is en bovendien inzichtelijk is wat de applicatie nu eigenlijk doet.

Wil je dingen manipuleren, dan gebruik je iets anders. Wil je openheid geven, dan is Blender een heel goede keuze.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 18-12-2016 20:51 ]

[rapsac]

Mijn Xeon E5-2695 V3 doet er 29s (samples op 150) over, daarbij klokt hij terug naar 2.6GHz.

[dcm360]

Dat mag ook wel voor die prijs

[maratropa]

rapsac schreef op zondag 18 december 2016 @ 21:45:
Mijn Xeon E5-2695 V3 doet er 29s (samples op 150) over, daarbij klokt hij terug naar 2.6GHz.

2,6ghz zeker weten? Volgens de xeon wiki is de allcore turbo 2.8ghz? of is het een ES van ebay?

[epo]

Ik hoop dat AMD hiermee terug komt, Intel heeft het veel te makkelijk gehad de afgelopen jaren en brengt in de consumenten markt niks bijzonders meer uit. De focus van Intel is op de servermarkt met de Xeon waar ze mooie stappen maken. Je kan er dan op wachten dat dat dan ook voor de consumentenmarkt gebruikt gaat worden. Hopelijk kan AMD nu met een goed basisontwerp nu wel aanhaken.

[Toettoetdaan]

Reepje schreef op zondag 18 december 2016 @ 12:15:
Ik vind het eigenlijk wel grappig. Jan en alleman laten het programma Blender lopen, en tikt de seconden af dat hun computer daarover doet. Leuk, maar verder? Het lijkt er zelfs op dat enkelen dit als een pure performance benchmark zien...."mijn cpu doet er 200 seconden over en Ryzen 38 dus Ryzen is 5x sneller" precies, maar alleen dus voor dat programma op die instellingen, verder zegt het niets? En als je dat programma zelf niet gebruikt zegt het al helemaal niets?

Gebruikt iemand blender? Waarvoor dan (anders dan wat je op google vinden kan), en wat zegt het dan over de verschillende cpu's?

Op een ander forum gaf iemand het marketing tean van AMD een compliment; "nog nooit hebben zoveel Intel gebruikers een AMD (RyZen) logo gerenderd"

[rapsac]

maratropa schreef op zondag 18 december 2016 @ 22:45:
[...]


2,6ghz zeker weten? Volgens de xeon wiki is de allcore turbo 2.8ghz? of is het een ES van ebay?

Nee, het is een retail. Die all-core info klopt denk ik niet, de basisfreq is 2.3GHz met turbo naar 3.3GHz. De basisfrequentie ligt doorgaans 300MHz onder de all-core ivm avx(2) instructies, dus 2.6GHz lijkt te kloppen.
<edit>
De avx frequentie is zelfs maar 1.9GHz. All-core is inderdaad 2.6GHz, dat krijg je denk ik van de 120W tdp.

[ Voor 11% gewijzigd door rapsac op 19-12-2016 01:50 ]

[Sp3ci3s8472]

In handbrake is Ryzen sneller dan de i7-6900k!

Ook dingen zoals sculpting en rendering (obviously) lijkt hij geschikt.

Helaas volgende is met een Nvidia kaart, maar vergelijkbare perf op 4k met de i7-6900k. Alleen op 4k heb je eigelijk geen cpu limiet dus een beetje loze test .

[zion]

Blender render:
I7-3610MQ@2301Mhz (4C8T) 99,91 sec.
Lijkt me verdacht snel voor zo'n oud beestje, maar heb alle settings (incl. 150 samples) overgenomen zoals het voorbeeld aangaf.
(Dell Inspiron 7720 8GB I7-3610MQ, 250GB Samsung 830 SSD, 1TB Samsung 850 EVO SSD)

[maratropa]

zion schreef op donderdag 22 december 2016 @ 02:15:
Blender render:
I7-3610MQ@2301Mhz (4C8T) 99,91 sec.
Lijkt me verdacht snel voor zo'n oud beestje, maar heb alle settings (incl. 150 samples) overgenomen zoals het voorbeeld aangaf.
(Dell Inspiron 7720 8GB I7-3610MQ, 250GB Samsung 830 SSD, 1TB Samsung 850 EVO SSD)

die cpu doet in cinebench 15 550 punten ofzo dus dat komt wel overeen. Ik snap eigenlijk niet dat amd niet gewoon cinebench 15 gebruikt dan is er meteen veel vergelijkingsmateriaal.

[-The_Mask-]

Heeft Cinebench niet een voorkeur voor Intel? Maar sowieso is Cinebench natuurlijk niks meer dan een nietszeggend cijfer, praktijktesten zoals Handbrake en Blender is juist waar het om draait. Cinebench is net als 3DMark, leuk, maar je koopt er niks mee.

[Sp3ci3s8472]

maratropa schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:10:
[...]


die cpu doet in cinebench 15 550 punten ofzo dus dat komt wel overeen. Ik snap eigenlijk niet dat amd niet gewoon cinebench 15 gebruikt dan is er meteen veel vergelijkingsmateriaal.

Omdat Blender best cpu onafhankelijk is. Mocht je een geoptimaliseerde build willen gebruiken dan kan je deze downloaden maar de normale Blender build doet het op zowel AMD als Intel goed.
Custom builds zijn op de volgende pagina te vinden, vaak hebben deze bepaalde SSE instructies aan voor rendererin.
http://graphicall.org/blender

[maratropa]

-The_Mask- schreef op donderdag 22 december 2016 @ 12:36:
Heeft Cinebench niet een voorkeur voor Intel? Maar sowieso is Cinebench natuurlijk niks meer dan een nietszeggend cijfer, praktijktesten zoals Handbrake en Blender is juist waar het om draait. Cinebench is net als 3DMark, leuk, maar je koopt er niks mee.

Dat zou kunnen idd.. blender is door zn open karakter natuurlijk goed te checken.

maar op zich is cinebench gebaseerd op de renderer uit cinema4d en daarmee net zo real world als blender.

[EaS]

Het Franse blad 'Canard PC' heeft in het aankomende jan-feb nummer een Ryzen preview gepubliceerd. De scans komen van hier.

Het geteste model:
AMD 2D3151A2M88E

Base clock : 3.15GHz
Turbo all core : 3.3GHz
Turbo one core : 3.5GHz





Verder wat raven ridge info:
"4C/8T, 11CU, 704 units, 1.2GHz for ~ 2TFlops, around RX 460 level."

[ Voor 14% gewijzigd door EaS op 23-12-2016 18:00 ]

[badluckboy]

Ik weet niet of gegevens kloppen maar ik ben denk ik wel lichtelijk teleurgesteld in de prestaties in games.

[EaS]

badluckboy schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 18:03:
Ik weet niet of gegevens kloppen maar ik ben denk ik wel lichtelijk teleurgesteld in de prestaties in games.

Tja, de hoger geklokte quadcores rennen alles eruit. Hoe schalen de geteste games over een x aantal threads? Volgens mij laten bovenstaande nummers zien dat je meer baat hebt bij hoger geklokte cores dan aan meer van diezelfde cores die lager geklokt zijn.
M.a.w. de kloksnelheid speelt AMD hier nog wat parten (engineering sample).

Aan de hand van de lappen tekst (lees: 'analyses') die anderen eraan gewijd hebben op de diverse fora, mogen we denk ik wel stellen dat AMD met Ryzen inderdaad wel rond Intel Broadwell (ipc) levels zit. Netjes!

Verder denk ik dat AMD links en rechts nog genoeg te finetunen heeft en het er alleen maar beter uit kan komen te zien.

[badluckboy]

Ik zou persoonlijk de hyperthreading uitschakelen en de 8 cores iets laten overklokken. Voor games maken 16 cores niets uit over het algemeen.

[Astennu]

badluckboy schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 18:03:
Ik weet niet of gegevens kloppen maar ik ben denk ik wel lichtelijk teleurgesteld in de prestaties in games.

Zoals hierboven al gezegd wordt de clocks zijn laag. Intel CPU's draaien 4,0 en 4,4 GHz.
Deze max 3,5GHz. Er komen volgens mij ook cpu's met 3,4 base en dus wellicht 3,8 boost? Dan komen ze denk ik dichter bij.
Wellicht doet het top model quad core het ook wat beter qua clocks. Dan heb je meer TDP over om hoog te clocken. Deze cpu's zouden slechts 95 watt zijn.

[Anoniem: 235591]

Ik kan er overheen gelezen hebben maar komen er ook nieuwe apu's uit? Ik wil dondersgraag de In Win Chopin (pricewatch: In Win Chopin Zwart omdat ik dat een hele mooie maar vooral kleine kast vindt.

Ik hou wel van een potje gamen, Battlefield Bad Company 2 en Dishonored 1 en 2, en ik gebruik Lightroom voor fotografie. Dat gamen hoeft uiteraard niet met de beste effecten, maar als er een Zen apu komt welke zou dat kunnen zijn?

[Anoniem: 58485]

badluckboy schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 18:28:
Ik zou persoonlijk de hyperthreading uitschakelen en de 8 cores iets laten overklokken. Voor games maken 16 cores niets uit over het algemeen.

Als je SMT uitschakelt mis je juist een stuk van de performance.

Als ik me niet vergis komt de ZEN in modules van 4 cores. Dat zou kunnen betekenen dat AMD in de toekomst ook gewoon 2, 4 of 6 core CPU's uit kan brengen.

We weten niet of die bench echt is. Het kan ook een PR stunt zijn om het blad wat beter te doen verkopen.

[enchion]

badluckboy schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 18:03:
Ik weet niet of gegevens kloppen maar ik ben denk ik wel lichtelijk teleurgesteld in de prestaties in games.

Staan er DX12 games tussen ?

[NINjak]

Anoniem: 235591 schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 19:31:
Ik kan er overheen gelezen hebben maar komen er ook nieuwe apu's uit? Ik wil dondersgraag de In Win Chopin (pricewatch: In Win Chopin Zwart omdat ik dat een hele mooie maar vooral kleine kast vindt.

Ik hou wel van een potje gamen, Battlefield Bad Company 2 en Dishonored 1 en 2, en ik gebruik Lightroom voor fotografie. Dat gamen hoeft uiteraard niet met de beste effecten, maar als er een Zen apu komt welke zou dat kunnen zijn?

Ja, maar eerst de versies zonder iGPU. Als ik het goed heb pas later volgend jaar. Q4, zo uit mijn hoofd...
Eerst de normale versies, dan de servers en dan de APU's (4 core).

[Anoniem: 235591]

Dat is nog een vol jaar zo ongeveer. Dat is wel erg jammer want ik had de hoop mijn i3-6100 de deur uit te doen voor een nieuwe Zen apu die ook nog grafisch mee kan.

[Astennu]

Anoniem: 58485 schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 19:40:
[...]


Als je SMT uitschakelt mis je juist een stuk van de performance.

Als ik me niet vergis komt de ZEN in modules van 4 cores. Dat zou kunnen betekenen dat AMD in de toekomst ook gewoon 2, 4 of 6 core CPU's uit kan brengen.

We weten niet of die bench echt is. Het kan ook een PR stunt zijn om het blad wat beter te doen verkopen.

Nee dat hoeft niet. SMT is net als bij HT van Intel. 2 Threads gaan draaien op 1 Core. Dus worden achter elkaar de piplines in gestuurd.
Het klopt wel dat de Zen Architectuur modulair is. Zou best kunnen dat de basis een 4 core is en dat ze hem ook als 8 core uit kunnen brengen. Wellicht komen er geen native 2 cores en zijn het uitgeschakelde quads.

Maar de architectuur is niet meer zoals bij Bulldozer dat je een Module hebt waar 2 cores in zitten. Dus 2x Int unit + 1x FPU. Nu is het weer net als met Phenom 1:1.

[Borromini]

EaS schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 17:38:
Het Franse blad 'Canard PC' heeft in het aankomende jan-feb nummer een Ryzen preview gepubliceerd. De scans komen van hier.

Het geteste model:
AMD 2D3151A2M88E

Base clock : 3.15GHz
Turbo all core : 3.3GHz
Turbo one core : 3.5GHz

Leuk om te zien dat AMD niet gelogen heeft qua prestaties.

[Anoniem: 58485]

Borromini schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 23:01:
[...]


Leuk om te zien dat AMD niet gelogen heeft qua prestaties.

Ik zou nog niet te snel happen... er is geen source bekend en niemand weet of het fake of echte benchmarks zijn.

Kan ook gewoon een PR stunt van het blad zijn.

[-The_Mask-]

badluckboy schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 18:03:
Ik weet niet of gegevens kloppen maar ik ben denk ik wel lichtelijk teleurgesteld in de prestaties in games.

Dat is bij Intel niet anders, tenminste als je daar ook een relatief laag geklokte octocore CPU pakt met HT, die zal ook niet zo snel zijn als een i7 6700K in bijna alle games. Simpelweg omdat games nog steeds meer hebben aan vier snelle core's met HT dan acht trage core's met HT.

Op dit moment komt de kloksnelheid nog niet rond de 4GHz, hoge kloksnelheden zijn op dit moment redelijk lastig doordat het productieproces van Global Foundries nog niet geweldig is. Over enkele maanden kan dat beter zijn. Dan kan AMD ook hoger geklokte quadcore CPU's met SMT uitbrengen. Puur als game CPU zijn deze op dit moment ook interessanter, vooral voor de 120/144Hz gamers.

Anoniem: 235591 schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 19:31:
Ik kan er overheen gelezen hebben maar komen er ook nieuwe apu's uit? Ik wil dondersgraag de In Win Chopin (pricewatch: In Win Chopin Zwart omdat ik dat een hele mooie maar vooral kleine kast vindt.

Ik hou wel van een potje gamen, Battlefield Bad Company 2 en Dishonored 1 en 2, en ik gebruik Lightroom voor fotografie. Dat gamen hoeft uiteraard niet met de beste effecten, maar als er een Zen apu komt welke zou dat kunnen zijn?

Raven Ridge staat voor halverwege 2017 op de planning, snelste APU moet een 4 core, 8 thread APU worden met 768 stream processors en een TDP van 95W. Maar er komen ook zuinige versies, vanaf 35W voor socket AM4 t/m dus 95W.

Borromini schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 23:01:
[...]
Leuk om te zien dat AMD niet gelogen heeft qua prestaties.

Ze hebben precies aangegeven wat de prestaties waren in Blender en hoe je het zelf kon testen. Eerste wat men gaat doen als de CPU launched is natuurlijk precies die test nog eens. Dus zoiets ga je natuurlijk niet over liegen.

[Anoniem: 235591]

Met wat zou je dat kunnen vergelijken qua videokaart vraag ik me dan af? Ik heb nu een GTX950, maar heb drie jaar lang gegamed op een HD7750 lp kaartje en dat ging op zich prima. Heck, ik speelde Bordferlands 2, Battlefield BC2, Dishonored en Skyrim moeiteloos FHD en med/high settings met een i3 cpu. Voor fotografie is dat prima te doen.

Ik zou best wel weer AMD willen. Ik zal dan nog even geduld moeten hebben.

[-The_Mask-]

Iets van 75% van de prestaties van een RX 460/GTX 950 en dus meer dan dubbel zo snel, ongeveer 2,5 keer zo snel als een HD 7750. Tenminste als je geen last hebt van geheugenbandbreedte tekort. Met dual-channel DDR4 heb je dat sowieso, zelfs DDR4 op 3000MT/s geeft nog maar de helft van de bandbreedte van wat je eigenlijk minimaal wil. Eén stack 8GB HBM op 1GB/s zou wel perfect zijn, moet je de 8GB helaas wel delen over het werkgeheugen en videogeheugen en dan is 8GB niet heel ruim meer.

[ Voor 63% gewijzigd door -The_Mask- op 24-12-2016 00:04 ]

[Anoniem: 235591]

Dan weet ik het wel. De In Win Chopin kast staat al op de wenslijst en dan gaat tegen die tijd mijn set er uit (zie inventaris). Ik denk niet dat een apu de toekomst gaat zijn, maar ze komen steeds beter uit de bus met steeds betere performance. Erg mooi om te zien dat amd het daarin goed doet.

Wat betreft de snelheid van het geheuden en de grafische snelheid, dan doe je toch 1 reep van 16GB erin wat lekker snel is? Of zie ik dat verkeerd?

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 235591 op 24-12-2016 00:21 ]

[Astennu]

Je wilt dan 2 repen er in zodat je Dual Channel kan gebruiken. Dat scheelt al veel qua bandbreedte. Echter is dat nog maar een klein deel van wat GDDR5 of HBM kan doen.
1 HBM stack zou wel nice zijn dan heb je 256GB aan bandbreedte. Als je dat nog zou kunnen combineren met trager DDR4 voor de rest van het systeem wordt het helemaal mooi.

Wat The Mask ook zegt 8GB in totaal zou een beetje weinig zijn.
Al heb ik de afgelopen 2 dagen op 4GB ram zitten spelen en met een SSD valt dat me nog niet tegen. Had verwacht dat het meer issues zou geven. Maar de prestaties van het systeem bij het spelen van games zijn nog prima.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 24-12-2016 10:39 ]

[Anoniem: 235591]

Midden 2017 maar eens kijken wat het brengt. Ben erg benieuwd want ik heb er nu 8GB RAM in zitten en dat werkt prima. Ik kom niet tekort. Maar een apu snoept altijd iets af van van dat geheugen, maar zou het zoveel zijn? Had AMD ook niet speciaal gehuegen uitgebracht voor hun apu's en zouden ze dat nu weer doen? Aan wat voor geheugen moet je dan denken in termen van grootte en snelheid?

[-The_Mask-]

AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 35 hatseflats.

XWB bedankt voor de 32 delen hiervoor.

[ Voor 46% gewijzigd door -The_Mask- op 24-12-2016 20:41 ]

[dion_b]

AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 35 idd