[Algemeen] AMD Nieuwsdiscussietopic - deel 34

[Verwijderd]

AMD heeft al één design win met kabini: samsung komt met de samsung 9 lite met quad core, wat dus vrijwel zeker een kabini ding is.

Source: http://www.anandtech.com/...v-london-launch-live-blog

Er komt ook een intel variant met 3200*1600 scherm. De schermresolutie van de AMD variant is onbekend.

Dat samsung dit ding in de 9-lijn durft te positioneren is hoopvol.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2013 01:26 ]

[madmaxnl]

Is dan wel weer jammer dat ze alles afrafelen, slecht scherm (lage resolutie), plastic behuizing, waarschijnlijk ook een matige accu capaciteit.

Dit alles zit bij het Intel model wel goed, alhoewel ik de scherm resolutie daar te hoog vind. 1920x1080 is hoog genoeg voor 13,3".

[Verwijderd]

Inderdaad:

The ATIV Book 9 Lite features a 13.3-inch 1366 x 768 display, and will be available in touch and non-touch variants. The demo systems at Samsung's event had 4GB of DDR3 and a 128GB LiteOn SSD, although it's not clear if all shipping machines will use SSDs. We also don't know clock speeds at this point. In person the machine looks good and feels solid. We don't have any indication of pricing or availability yet unfortunately.

Faal. Hoezo samsung 9 lijn?

Edit: de kijkhoeken lijken ook erg slecht te zijn. Samsung, wat doe je ons aan

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2013 08:01 ]

[Astennu]

madmaxnl schreef op vrijdag 21 juni 2013 @ 03:28:
Is dan wel weer jammer dat ze alles afrafelen, slecht scherm (lage resolutie), plastic behuizing, waarschijnlijk ook een matige accu capaciteit.

Dit alles zit bij het Intel model wel goed, alhoewel ik de scherm resolutie daar te hoog vind. 1920x1080 is hoog genoeg voor 13,3".

Vond ik dus ook. Hebben ze een mooi concept met een goede APU en dan maken ze de rand hardware zoals het scherm en de behuizing zo gaar dat het geen goede optie meer is.
Dood en Dood zonde

[Lambo LP670 SV]

Inderdaad. Er had ten minste een 1080p IPS of Samsung's PLS variant in gemoeten.

Overigens is er nog een 2de design win. Een all-in one genaamd 'ATIV One 5 Style' met de snelste Jaguar apu, AMD's A6-5200, aan boord en een 1080p scherm. (http://www.engadget.com/2...style-hands-on/#continued)

[madmaxnl]

Eerst Temash laptop in de pricewatch: pricewatch: HP Pavilion 11-e000ed

[dahakon]

Moah, die Ativ Q met Intel processor mag dan betere specs hebben, de prijs die ik ben tegengekomen ligt op ~1600 dollar. Niet bepaald een massa-product prijs.

[madmaxnl]

Nee klopt, maar die AMD varriant zoude ze van mij best wel in een grotere range mogen uitbrengen. Zodat ze terug zijn te vinden in laptops van 700 tot 1200 euro. Nu vind je geen AMD laptops met een degelijke: accu, scherm, behuizing en SSD.

Voor Intel geldt dit probleem niet.

[dahakon]

http://geizhals.at/eu/msi...-00176k-sku1-a948923.html

Zoiets bedoel je madmaxnl?

[Verwijderd]

Dit bijvoorbeeld:


Het is totaal zinloos om de GX60/70 te kopen als je voor dezelfde prijs een GTX 765m/770m hebt. Hell, een GTX 660m + i7 is average niet eens 10% trager en voor honderden euro's minder te krijgen.

Noem eens een interessante laptop met een AMD CPU en meer features dan een intel laptop in datzelfde prijssegment. Het enige segment waar dat mogelijk is is met brazos. Voor de rest maken de fabrikanten er een potje van.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2013 17:24 ]

[madmaxnl]

@dahakon

Dat is puin zoals Darkstone al zegt. Gewoon een chille van 13" tot 15" grote laptop, niet te dik, geen DVD drive, SSD, >70Wh accu, >1600x900 scherm resolutie, fatsoenlijke behuizing. Maar dan dus niet met een Intel CPU en/of losse nVidia of AMD GPU, maar een degelijke AMD APU (A10-5745M/A8-5545M/A10-5757M).

Blijkbaar krijgen ze het niet voor elkaar, het is altijd van plastic, 1366x768, 5400RPM HDD, kloterige DVD drive erin die niets toevoegd behalve gewicht, dikte en kosten.

[ Voor 14% gewijzigd door madmaxnl op 22-06-2013 18:04 ]

[dahakon]

Tsja, je vroeg om een degelijke accu (check), scherm (check) SSD (check) en behuizing (check) en zelfs de prijs is aardig met wat je bedoelde . Dat je beter kunt krijgen voor minder, is een ander verhaal.

[dragonlords1]

Hij weegt bijna 4kg en het scherm is 17.3" groot. Hoe moet je dat mee sleuren? Er zit dan ook nog eens een blu-ray.

[Verwijderd]

De ativ book lite is de pricewatch: pricewatch: Samsung ATIV Book NP915S3G-K01NL Zwart

Grootste miskoop ooit. 768p, 128GB, 30Wh accu.... Niet zelden had je voor dezelfde prijs de XPS 13 met 1080p IPS scherm, 2x zo grote SSD, 2x zoveel RAM en flink meer accucapaciteit. Waarom neemt samsung uberhaubt nog de moeite dit uit te brengen?

[Astennu]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 juni 2013 @ 17:23:
Dit bijvoorbeeld:
[afbeelding]

Het is totaal zinloos om de GX60/70 te kopen als je voor dezelfde prijs een GTX 765m/770m hebt. Hell, een GTX 660m + i7 is average niet eens 10% trager en voor honderden euro's minder te krijgen.

Noem eens een interessante laptop met een AMD CPU en meer features dan een intel laptop in datzelfde prijssegment. Het enige segment waar dat mogelijk is is met brazos. Voor de rest maken de fabrikanten er een potje van.

Ze geven wel aan dat de resultaten van de AMD Trinity laptop af en toe erg raar zijn. op 1366x768 komt hij niet boven de 40FPS uit. Waar een normale laag geclockte Trinity desktop meer haalt.

Dus eigenlijk zou je ook eens een laptop van een ander merk moeten testen. Daarnaast zou er ook een review komen van het nieuwe model met Richland.

Ja een i7 zal een stuk sneller zijn. Maar de verschillen zijn nu soms wel heel erg groot ook in games die er niet echt om bekend staat cpu limited te zijn. Dus misschien is het iets met die laptop.

Maar zelf zou ik ook voor een i7 Quad gaan. Dat geef ik eerlijk toe. Als het even kan een wat hoger geclockte Hasswell.

[dahakon]

Verwijderd schreef op zondag 23 juni 2013 @ 00:15:
De ativ book lite is de pricewatch: pricewatch: Samsung ATIV Book NP915S3G-K01NL Zwart

Bij Geizhals staat hij ondertussen ook te koop, ook bij maar 1 winkel, maar dan voor 699 euro, of 799 euro met touchscreen. Er zal zonder twijfel een extra marge op zitten op dit moment, voor het nog need breed beschikbaar zijn. Hoe groot die marge is, zal nog moeten blijven. Kijkende naar andere Samsung laptops met ULV Trinity CPU's erin, zou je moeten denken dat de prijs in ieder geval tot onder 500 euro moet kunnen zakken.

De tijd zal het leren in ieder geval.

[GENETX]

Dit is op zich een best leuke laptop imho:
pricewatch: Asus U38N-C4010H (Duits Model)

Maarja, es ist Deutsch und had ein QWERTZ tastatür... Nein! Nein! Nein! En misschien een iets te kleine accu. Helaas zal je vast het toetsenbord niet makkelijk kunnen vervangen. Not sure tho. Ik heb zelf 3 jaar geleden wel een Duitse laptop gehaald en voor 30 euro een tobo uit China.

[Verwijderd]

Het is de UX32VD barebone. De accuduur is ook niet geweldig (notebookcheck: net onder de 4 uur).
http://www.notebookcheck....04H-Notebook.93329.0.html

Dan vraag ik mij wederom af: wie gaat dit kopen als je voor 2 tientjes extra een XPS 13 met vergelijkbaar scherm, 2x zoveel RAM en een 256GB SSD hebt?

[madmaxnl]

Iemand die dit resultaat van HWI kan verklaren?

[ Voor 7% gewijzigd door madmaxnl op 25-06-2013 02:44 ]

[Verwijderd]

Rode lijntje is groter , er staan nummertjes achter die zijn ook groter dan de andere.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 02:44:
Iemand die dit resultaat van HWI kan verklaren?
[afbeelding]

Een game die hoge clock snelheid afhankelijk is?
Een i7 3820 scoort hoger dan 3980X?

[Dreamvoid]

Is dit met IGP of met losse videokaart?

[Astennu]

madmaxnl schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 02:44:
Iemand die dit resultaat van HWI kan verklaren?
[afbeelding]

Niet echt. De i7 3xxx serie staat onder de 2xxx serie en de 4xxx serie staat weer onder de 3xxx serie.
De AMD FX 6300 staat daar weer onder. Geen idee waarom de snellere CPU's het zo slecht doen en vooral waarom die Richland APU het zo veel beter doet dan al het andere en Trinity APU. (foutje?)

[Ultrapc]

Astennu schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 10:02:
[...]


Niet echt. De i7 3xxx serie staat onder de 2xxx serie en de 4xxx serie staat weer onder de 3xxx serie.
De AMD FX 6300 staat daar weer onder. Geen idee waarom de snellere CPU's het zo slecht doen en vooral waarom die Richland APU het zo veel beter doet dan al het andere en Trinity APU. (foutje?)

Dat moet eigenlijk wel een foutje zijn, anders heeft niemand nog een reden om te zeggen dat Intel's beter zijn dan AMD's

[mitsumark]

Ik denk dat ze alleen de A10 (opnieuw) getest en voor de rest oude resultaten hebben gebruikt.
In de tussentijd is er misschien een software update geweest waardoor 'alle' processors 10% beter draaien?
(als je de rest opnieuw test scoren misschien weer hoger)

[madmaxnl]

Dreamvoid schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 09:37:
Is dit met IGP of met losse videokaart?

Losse videokaart

[spNk]

En waar vind je die review?

[madmaxnl]

http://nl.hardware.info/r...omb-raider-1920x1080-high

Die A8-3870K.... mmmh....

[ Voor 9% gewijzigd door madmaxnl op 25-06-2013 18:11 ]

[spNk]

Ah, ik heb schijnbaar alleen bij de iGPU benchmarks gekeken in die review .
Erg vreemde resultaten inderdaad, jammer dat het niet vaker terug komt..

[dahakon]

mitsumark schreef op dinsdag 25 juni 2013 @ 12:52:
Ik denk dat ze alleen de A10 (opnieuw) getest en voor de rest oude resultaten hebben gebruikt.
In de tussentijd is er misschien een software update geweest waardoor 'alle' processors 10% beter draaien?
(als je de rest opnieuw test scoren misschien weer hoger)

Ze hebben de A10-6700 ook getest, die tegelijkertijd met de A10-6800K is uitgekomen en die scoort nagenoeg gelijk aan de A10-5800K, welke eenzelfde kloksnelheid heeft. Dus die uitleg klopt in ieder geval niet.

[RubenBaas]

Heeft iemand een idee wanneer dit moederbord verkrijgbaar is en of het Dual-Channel geheugen ondersteunt?

nieuws: ECS introduceert mini-itx-bord met AMD Kabini-apu

Zijn deze producten eerder in Singapore verkrijgbaar daar ga ik over 2 weken heen?

[madmaxnl]

Beschikbaarheid zou ik niets over kunnen zeggen en of ze in Singapore eerder verkrijgbaar zijn ook niet. Wat ik wel met zekerheid kan stellen is dat geen enkel Kabini moederbordje dual-channel gaat ondersteunen.

[warhamstr]

u-ATX of itx bordjes met AM3+ komen helemaal niet uit zeker?

[begintmeta]

µATX zijn er toch al?

[warhamstr]

Met 990fx chipset bedoel ik eigenlijk...

[Thamell]

Daar zit ik dus ook op te wachten, AM3+, klein formaat moederbord én 990fx

[Astennu]

Ik denk niet dat fabrikanten daar brood in zien (aandeel AM3 is relatief klein als je kijkt naar het totale vollume). + je zit met cooling.
990FX is meer wat S2011 voor Intel is. Echt high end.

voor dat segment wat jullie willen heeft AMD Richland FM2.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 01-07-2013 09:45 ]

[dahakon]

Men kan natuurlijk ook een 880G mini-ITX bordje pakken voor een dikke FX CPU.

[dahakon]

verkeerde draadje...

[ Voor 93% gewijzigd door dahakon op 04-07-2013 15:57 ]

[Verwijderd]

AMD Next Generation Kaveri APU Architecture Detailed

Staan wat aardige dingen in , tot 25% verbetering in multithread.

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 09:52:
AMD Next Generation Kaveri APU Architecture Detailed

Staan wat aardige dingen in , tot 25% verbetering in multithread.

Anandtech heeft een hele tijd geleden ook al eens een architecture preview gedaan. Er zijn echt heel veel dingen aangepast. 15-30% verbetering tov Richland lijkt mij goed te doen (gezien de veranderingen die ze door willen voeren. Die zijn vele malen groter dan van Bulldozer naar Trinity)

[Verwijderd]

Heeft iemand van jullie al nieuwe Temash tablets gespot , die laptop/netbook varianten wel gezien maar de modellen van Gigabyte en MSI zijn nog nergens te bekennen.
Weet iemand misschien ook of er nog iets op een hogere resolutie er aan komt (voorgaande modellen zouden niet verder komen dan een 1366*768 resolutie)?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2013 12:05 ]

[Dreamvoid]

Die zijn pas op Computex in Juni gepresenteerd, dat duurt doorgaans wel >3 maanden voordat we ze hier zien. Hier trouwens een aardig artikel waar de tablet versies van Clover Trail/Temash/Ivy Bridge zich grofweg verhouden als 1:2:5 (als in, Temash is 2x sneller dan Clover Trail, en Ivy Bridge 5x):

http://www.umpcportal.com...erformance-guideline-125/

[Verwijderd]

Ja, dat klopt wel maar Acer heeft hun Temash netbook al in de verkoop. 3 maanden is echt veeeeeeeeels te lang. Op HP.com kan je ook al je Kabini netbook bestellen.

[Dreamvoid]

Ik neem aan dat ze voor de extra low-voltage 3.9W Temash varianten eerst de yields op orde moeten hebben, het is niet onlogisch dat de onzuinger netbook varianten eerder beschikbaar zijn. Wellicht werd het 3.9W TDP doel pas met een latere stepping bereikt.

Op Computex claimde Intel trouwens ook dat Bay Trail-T 2x zo snel als Clover Trail zou zijn, dat zou hem qua performance op het niveau van tablet-Temash brengen.

[ Voor 55% gewijzigd door Dreamvoid op 16-07-2013 13:25 ]

[marsattacks]

Zijn er misschien webshop mensen hier die weten wanneer er kabini bordjes in retail gaan verschijnen?

[Verwijderd]

Heeft iemand een idee hoelang het AM3+ socket nog mee zal gaan voor de niet-apu's? En de Radeon HD9000 serie zou toch eind dit jaar uitkomen?

[Stefanovic45]

Hoelang AM3+ nog mee gaat is niet bekent... Wellicht komt er nog een processor op basis van de steamroller architectuur op AM3+, in dat geval gaat het nog jaren mee. Als het echter een nieuw socket krijgt kan het binnen een half jaar al gebeurd zijn...

[Countess]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juli 2013 @ 22:06:
Heeft iemand een idee hoelang het AM3+ socket nog mee zal gaan voor de niet-apu's?

ik zou zeggen dat ze dat pas gaan doen als ze over gaan op ddr4. en aangezien intel dat nog niet gedaan heeft en AMD meestal wat langer wacht (jaartje, soms 2) zou ik zeggen dat am3+ nog zeker een jaar of 2 mee zal gaan.

[The Flying Dutchman]

Ik zou willen dat we eens wat meer info krijgen over Steamroller, vooral op welke termijn we 8 core desktop cpu's kunnen verwachten. Gezien de server roadmaps voor 2014 is er in ieder geval geen enkele 4M/8C server chip met Steamroller cores gepland. Dus voor de desktop zie ik het voorlopig somber in.

Misschien toch maar upgraden naar een FX8350...

[Verwijderd]

Er is zo weinig bekend op dit moment, origineel zou Steamroller (AM3+) het debut in de eerste helft van dit jaar maken. Dat is kompleet uitgestelt (nu 2014?), tevens is het onbekend of de FM2+ Steamroller het dit jaar gaat halen.

De noodgreep om de cherry picked FX-8350 voor wat meer centjes te gaan verkopen onder het motto "5GHZ turbo" is ook iets waar ik mij schouders bij op haal.

Er is helaas geen pijl meer op te trekken.

[Stefanovic45]

Steamroller dit jaar of niet, Asus brengt alvast moederborden op de markt die compatible zijn met de Kaveri processoren en ook backwardscompatible zijn met de huidive processoren. Goed om te zien dat er nu alvast moederborden uitkomen voor Kaveri

http://nl.hardware.info/n...n-van-asus-voor-fm2+-apus

[Verwijderd]

Het lijkt wel erg op de release van de FX-8150 ook moederborden voor de launch maar had dat veel nut?

AMD kan geen momentum opbouwen afstel is gewoon niet goed. Waar het ook aan mag liggen.

[Verwijderd]

Iemand al iets van een Kabini netbook gezien in NL?

[Lambo LP670 SV]

http://nl.hardware.info/p...qWZqQFQ2NLMxBJCmSvF1tYCAA
Dit lijkt mij het huidige magere aanbod.. (in de tweakers pricewatch komen er nog minder tevoorschijn)

Het is erg jammer dat fabrikanten niet meer AMD apu's erin gooien. Bijvoorbeeld dit pricewatch: MSI U270DX-032NL maar dan ipv van de Bobcat een Kabini A4-5000 of A6-5200 zou perfect zijn.

[Verwijderd]

Nog bedankt

Het was mij niet zo opgevallen , bij pricewatch is de enige manier om alle intel cpu aan te vinken en dan "geen" te doen dan krijg je nog geeneens wat je wil maar het lijkt wel wat beter om te kijken wat er kwa AMD op staat, te weinig

Wel grappig is de Acer Aspire E1 522-45006G50Dnkk , genoeg geheugen , helaas weer een scherm met (15.6)1366*768, HP Pavilion 17-e001ed (E6Z66EA) is een 17 inch model maar staat nog nergens te koop , de advies prijs is net beneden de 500 euri en resolutie is 1600*900 wat wel een stap in de goede richting is maar dit keer met slechts 4 gb geheugen (ipv 6 van de acer).

Beide modellen lopen op de 15Watt Kabini die 1.5 ghz doet, helaas geen 2.0 ghz versie. Wat ook wel triest is geen 7200rpm hardeschijven.

Op de Amerikaanse website http://www.shopping.hp.co...edPricing%3D0&PageSize=15

Kan ik deze configuratie gewoon aanpassen naar een 2.0ghz model en 6 gb geheugen voor $80 en dan kom ik op de prijs van maarliefst $529 uit. Dat komt meer in de buurt van wat ik wil hebben.

[Verwijderd]

2 Kabini all in one systemen van MSI

http://translate.google.n...op-con-apus-kabini-de-amd

en een Temash netbook van Lenovo

Lenovo’s ThinkPad Edge is getting a Jaguar refresh, according to a handful of listings in Germany and Austria. The new Lenovo ThinkPad Edge E145 is powered by AMD’s dual-core E1-2500 APU clocked at 1.4GHz.

http://www.fudzilla.com/h...nkpad-gets-kabini-refresh

[Astennu]

Stukje over Kaveri in een artikel van S|A over next gen GFX van AMD:

Meanwhile AMD is doing the sane thing and keeping one architectural development path. Hawaii is the next step and it will go in to devices top to bottom, APUs included starting with Kaveri in Q4 or early Q1. Please note that unlike what some are saying, there are no delays to Kaveri, the roadmap hasn’t slipped at all since earlier this year when SemiAccurate last looked. To make things even easier for AMD they have synergies with all three game consoles so 100% of next generation game engine development is AMD architecture focused.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat de Nieuwe FX CPU's er ook best leuk uit zien.
Vooral de FX-6350 heeft een enorm hoge performance / price ratio. Maar de FX-8320 doet het ook best goed voor price / performance.

De FX-6350 heeft ongeveer 80% betere performance / price dan Intel concurrenten.
De FX-8350 ongeveer 50% beter P / P dan de concurrent.
De FX-8320 zit net iets hoger dan de FX-8350 met P / P. Best een snelle rakker.
Allen best een lage prijs.
Die dingen zouden eigenlijk moeten vliegen als broodjes, tenzij je alleen maar elders scrolls engine (Skyrim) speelt. Ik ben wel een beetje verleid.

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-6350+Six-Core

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

http://www.cpu-world.com/benchmarks/AMD/FX-8320.html

http://www.hardwarecanuck...view-piledriver-5ghz.html ( FX-9590 4,7GHz Review )

PS:
In combinatie met een el cheapo AMD chipset / mobo helemaal relaxed.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2013 01:34 ]

[madmaxnl]

Je moet naar de prijs/prestatie van de hele PC kijken. Stel je hebt CPU X en Y. X kost 150 euro en Y kost 50 euro. X is slechts 30% sneller dan Y, maar de PC met X kost 1150 euro en de PC met Y kost 1050. Do the math, dan ben je in mijn ogen beter af met CPU X. Let wel, in de praktijk zal de prijs van de hele setup tussen AMD en Intel verschillen.

[Verwijderd]

CPU X (Intel), volgens jou de betere, kost ong 80 dollar meer dan CPU Y (AMD), terwijl de laatste beter is.

http://www.cpubenchmark.n...+i7-3820+%40+3.60GHz&id=8

http://www.cpu-world.com/benchmarks/AMD/FX-8350.html.

Best handige tabbellen hoaaar.

----

Daar heb je weer een betere grafische kaart voor.

Bijv:
CPU AMD FX-8320, 135 euro
Mobo, 90 euro of goedkoper
GFX kaart HD7950 of GTX760 240 euro
Geheugen 4GB, 30 euro

495 euros.
Voor PCIe 3.0 betaal je 100 euro meer, Asus Sabertooth 990FX/GEN3 R2.0: http://tweakers.net/price...x-gen3-r20/specificaties/

De rest is bijzaak, harde schijven, voeding en rand apparatuur etc. Kwestie van smaak en eisen.

edit:
Volgens mij is de FX-4350 FX-4150 ook beter dan de AthlonII 760K (Tweakers Best Buy Guide), vooral in gaming, voor dezelfde prijs.

Bijbehorende mobo's de nieuwste van Asus en Asrock ,met mooie koeling, of je moet voor gigabyte of MSI (persoonljk) gaan, die gaan mogelijk wat minder gauw kapot.. en zijn best goedkoop omdat ze wat ouder zijn.

http://tweakers.net/categ...KLKEnOUrKKVTI2MTJVia2trAQ

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2013 10:39 ]

[RuddyMysterious]

madmaxnl schreef op zaterdag 10 augustus 2013 @ 02:12:
Je moet naar de prijs/prestatie van de hele PC kijken. Stel je hebt CPU X en Y. X kost 150 euro en Y kost 50 euro. X is slechts 30% sneller dan Y, maar de PC met X kost 1150 euro en de PC met Y kost 1050. Do the math, dan ben je in mijn ogen beter af met CPU X. Let wel, in de praktijk zal de prijs van de hele setup tussen AMD en Intel verschillen.

Als je de gehele setup met elkaar wilt vergelijken moet je dat ook doen op basis van prestaties. Je gaat niet je hele setup gebruiken om dingen te draaien die alléén afhangen van de CPU. Nee, je gaat dingen doen zoals workstationgebruik, games, media afspelen, etc. Zal "CPU X" zijn meerkost daarbij rechtvaardigen?

[GENETX]

Het grote probleem is ook niet dat de FX in prestaties zo slecht is. Het prijskaartje is ook goed, zeker de FX-8320 is een hele leuke CPU imho. Het grote probleem: Zijn stroomverbruik. Ik heb ook wat lopen samenstellen en met AMD kom ik echt zo'n 100 euro goedkoper uit. Maar als onderzoeker in het veld van duurzame energie kan ik het mezelf niet verkopen zo'n energieverslindend monster aan te schaffen

Bij Intel, om een beetje behoud van featureset te houden en een acceptabele performancebump te kunnen maken ben ik 400 euro kwijt (Core i5 van 175+, 16GB (heb nu nml 8GB en wil er wel op vooruit) en nog een mobo..

Dus ik ga binnenkort mijn bijna 6 jaar oude (!!!) socket AM2+ moederbord met Phenom II X4 955BE opschonen, een vrijgekomen 128GB SSD in raid0 zetten met hetzelfde exemplaar dat ik nu heb. De CPU naar 4GHz tillen en de performance van deze oude draak komt richting dat van een Core i5 2400 ofzo. Prima zat imho om het nu 1-2 jaar uit te houden als het moet. Ik wacht wel op DDR4 en nieuwe generatie processoren.

N.B. voor mijn werk krijg ik een laptop, grofweg gelijkwaardig is op elk vlak als mijn huidige laptop van 3 jaar oud. Voor dezelfde prijs Er is werkelijk geen enkele vooruitgang...

[ Voor 9% gewijzigd door GENETX op 10-08-2013 11:06 ]

[Antwan46]

Genetx
Maar als onderzoeker in het veld van duurzame energie kan ik het mezelf niet verkopen zo'n energieverslindend monster aan te schaffen.

Valt me tegen dat je niet verder in deze PC materie verdiept hebt.
De meeste energie slurpende onderdeel van je PC is je videokaart, en deze gebruik je niet zo te zien.
Ik val niet om over 84W tov 125W van beide CPU's onder vollast.
In idle zijn enkele AMD's zelfs zuiniger dan die van Intel.
Tevens duurt het minstens 4 jaren dat je het verschil er uit hebt.

[Verwijderd]

Dat zou ik niet te hard roepen hoor. Als ik bijvoorbeeld http://www.anandtech.com/...x6300-and-fx4300-tested/6 bekijk zie je dat een intel zo'n 20W lager idlet dan een FX CPU. Dat is €160 verschil als je je pc 24/7 aan laat staan in de dor jou geprojecteerde 4 jaar.

Nu vind in de cijfers wat vreemd (ik verwacht <15w met zorgvuldig geselecteerd moederbord en i7), het is zeker niet zo dat het verschil alleen onder load bestaat.

GENETX moet voor de grap eens meten hoe veel zijn Phenom II X4 verbruikt en hoe snel je de aanschaf van een zuinige intel setup terug verdient .

GENETX schreef op zaterdag 10 augustus 2013 @ 11:03:

N.B. voor mijn werk krijg ik een laptop, grofweg gelijkwaardig is op elk vlak als mijn huidige laptop van 3 jaar oud. Voor dezelfde prijs Er is werkelijk geen enkele vooruitgang...

Rampzalig he.. Ik zag dat ook al aan komen een jaar terug, daarom heb ik een ietswat verouderde latitude aangeschaft. Doet totaal niet onder qua bouwkwaliteit en accuduur tov. het huidige aanbod. Als ik nu zou upgraden zou ik er met een 2 jaar nieuwere CPU alleen qua CPU iets ( ~20% multithreaded ) op vooruit gaan.

[Verwijderd]

Volgens mij zitten de Intels ongeveer 12 W tot 14 W lager dan de nieuwste AMD's in idle. Een athlonII 760K zit zelfs onder het niveau van Intel in idle mode.

AMD heeft wel wat van de achterstand gedicht, volgens de meeste reviews met nieuwere piledriver core, vishera serie.
Intel heeft net de goede stap gedaan om de processoren zuiniger te maken + 10% performance boost.
Anders zou het idle niet meer dan 5 W hebben gescheeld.
Het is mischien wel te hopen dat AMD over een half jaar weer nieuwe processoren uitbrengt, die toch nog wat zuiniger kunnen zijn (nieuwe steppings) of sneller.

Een FX4350 (stock 4,2 GHz) is zo slecht nog niet voor een dag van vandaag game PCtje en OC PC, want vanaf de 4 a 4,5 GHz beginnen die PD modules wel the shinen, helaas ook energie te zuipen. Wel minder voor de dag van morgen ( 8 cores consoles).

Nieuew FX serie is iets zuiniger dan oudere phenom/stars design, vanwege snelheid voornamelijk, volgens review, en nu ook sneller.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2013 19:15 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 augustus 2013 @ 19:10:

Intel heeft net de goede stap gedaan om de processoren zuiniger te maken + 10% performance boost.
Anders zou het idle niet meer dan 5 W hebben gescheeld.

Nee hoor. Je kon al bij sandy bridge een desktop computer samen stellen die 15W doet. Daar zijn voldoende bronnen voor in Nieuwe Zuinige Server (discussie). Met haswell zijn nog nauwelijks ervaringen.

Maar het is lastig vergelijken, er zijn maar weinig mensen die bij een zuinige setup voor AMD gaan, daarom zijn er niet zoveel cijfers beschikbaar.

[Verwijderd]

Darkstone, waar jij het nu over hebt zijn toch energie zuinige desktop PC's en ook dus de servers wat je noemt? Ja in dat gebied heeft AMD nog niet echt veel te melden. Ten zij je voor een HTPC achtig iets gaat vanwege de snellere AMD GPU's, maar ook in het IGP komt Intel aardig meer dichterbij. (dré gaat wrs wel een bobcatje aanschaffen, alleen zij die E450's aardig prijzig geloof ik)

Ik weet het niet, ik zou als ik nu een "game en allround" PC zou samenstellen, wel de FX6350 en de FX8320 meewegen in beslissing. Vooral als niet zo veel gamed, en geen TES engine speelt. De meeste spellen doen het wanneer GFX beperkende factor is toch best goed. De meeste spellen gebruiken nog steeds rond de 4 cores/threads, een enkele game 6 cores, en spellen zoals BF3 en Farcry 3 gebruiken meer dan 6 cores/threads volgens mij.
In andere taken doen de nieuwe Vishera chips het toch best wel goed, alleen de load power use schrikt een beetje af, is ook niet netjes.

----

edit:
http://www.pcgameshardwar...8215&g_id=-1&i_id=2065761

Kijk maar hoe goed de FX4350 en FX6350 het in games doen. Zo zie dat eigenlijk nog geen enkele game echt meer dan 4 threads tegelijkertijd door de processor stuurt, zelfs BF3 niet.
FX8350 en de FX4350 scoren bijna het zelfde, De FX-x350 serie scoort een stuk beter dan phenom/deneb/stars in games.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2013 22:19 ]

[mitsumark]

Volgens mij vergissen jullie je in processor verbruik en systeem verbruik.
Een FX8350 verbruikt in idle 4W, dus een intel kan nooit 20W zuiniger zijn, sterker nog, de vorige generatie verbruikt 2x zoveel in idle.
http://www.techpowerup.co..._Piledriver_Review/4.html

Zie je in idle dus een (groot) verschil in verbruik, komt dit door andere onderdelen. Voornamelijk het moederbord staat erom bekend tot wel 25W verschil te kunnen geven.

Tijdens load verbruikt de amd inderdaad aardig wat meer, maar hoe vaak staat je processor nu op 100% te draaien (hint: zelden/nooit).

Edit: Crysis 3 gebruikt duidelijk wel meer dan 4 cores (de fx6350 is sneller dan de fx4350, ondanks de lagere kloksnelheid).
Ook bij veel multiplayer games zie je (nu al) dat je beter meer dan 4 cores kunt hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door mitsumark op 10-08-2013 22:54 ]

[Verwijderd]

mitsumark schreef op zaterdag 10 augustus 2013 @ 22:49:
Volgens mij vergissen jullie je in processor verbruik en systeem verbruik.
Een FX8350 verbruikt in idle 4W, dus een intel kan nooit 20W zuiniger zijn, sterker nog, de vorige generatie verbruikt 2x zoveel in idle.
http://www.techpowerup.co..._Piledriver_Review/4.html

Zie je in idle dus een (groot) verschil in verbruik, komt dit door andere onderdelen. Voornamelijk het moederbord staat erom bekend tot wel 25W verschil te kunnen geven.

Tijdens load verbruikt de amd inderdaad aardig wat meer, maar hoe vaak staat je processor nu op 100% te draaien (hint: nooit).

I measure CPU power consumption since one of our first tasks is to truly verify system stability. I isolate the power coming through the 8-pin ATX connector with an in-line meter that provides voltage and current readings, and total wattage passed through it. While this may not prove to isolate the CPU power draw in all instances, it does serve as a good indicator of board efficiency and effective VRM design. I also measure total system power consumption, which allows you to get an idea of how much power the board and its installed devices draw.

Ze meten niet het verbruik van de CPU, maar een gedeelte het verbruik van de VRMs. Mux complete systeem meet minder dan, volgens die review, een i5-3570k verbruikt over de 4-pin ATX.

We weten dat je met sandy bridge/ivy bridge hardware, SSD en zorgvuldig gekozen componenten rond de 10 a 15W out-of-the-box kan krijgen. Wat is het zuinigste systeem met een piledriver wat jullie tot nu toe hebben gezien?

[Verwijderd]

mitsumark
Klopt ja, Crysis 3 (niet FC3, had me vergist) schaalt best goed met meerdere cores.
In de meeste games lijkt het of er naast 4 cores wel 2 extra cores gebruikt kunnen worden, maar vaak is een 4 core met hogere snelheid toch beter. De 2 extra cores van de FX8350 bovenop de 6 worden buiten Crysis toch vrijwel nauwelijks gebruikt tot nu toe.

Toch vreemde uitslagen van techpowerup, want de meeste sites komen toch op zo'n 12 a 14 watt verschil in Idle systeem power testen in het voordeel van INtel.
Ik had gedacht/gehoopt dat AMD mobo's mogelijk wat zuiniger konden zijn dan Intels. Maar beide CPU's mogelijk op een nVidia chipset mobo aangesloten doen het alletwee wel zuinig.

AMD heeft volgens mij niet zo'n zuinige en krachtige cpu's om onder 15 W te blijven. Dan kom je volgens mij op de FM2 athlonII 7x0(K) uit, voor gelijkwaardige prestatie per watt. Ik weet het niet echt.

[dahakon]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 augustus 2013 @ 23:08:
AMD heeft volgens mij niet zo'n zuinige en krachtige cpu's om onder 15 W te blijven. Dan kom je volgens mij op de FM2 athlonII 7x0(K) uit, voor gelijkwaardige prestatie per watt. Ik weet het niet echt.

Twee dingen eigenlijk. Het eerste is dat AMD zeker wel zuinige CPU's heeft (met name de APU's dan), waarbij de zuinigheid van het systeem ook sterk afhangt van de gekozen chipset. De 990FX chipset is nou eenmaal niet gemaakt om zuinig te zijn. De Trinity ULV APU's doen het echter prima met de juiste FCH.

Het andere, die ULV CPU's van Intel zijn zo krachtig nog niet. Ze zijn extreem ver terug geklokt om zo zuinig te kunnen zijn en kunnen alleen nog met een aggressieve turbo een redelijk single-thread prestatie bereiken. Het feit alleen al dat een 1.4GHz quadcore Temash de vloer aanveegt met ULV Ivybridges in (sommige) multithread situaties, is daar tekenend voor.

[Verwijderd]

Ik ben niet zo op de hoogte van de strijd in dat segment, er is ook niet zoveel van te vinden zo, als ik bijv naar bobcat bordjes zoek, kom ik alleen eigenlijk Asus ( en dochterbedrijf Asrock ) tegen. Dat vind ik best wel bagger.

Mss moet ik me maar eens verdiepen in die nieuwe ULV trinity's, de normale A10 6xxx serie vind ik best netjes.
Misschien is Intel wel overrated in het ULV segment, ik roep het ook niet, ik heb alleen het idee dat de meeste mensen een combinatie van Intel en nVidia Ion (als het nog zo heet) prefereren.

Ik zou zelf gewoon een AMD kopen, alleen al omdat het meer overzichtelijk is welke processor je het beste kunt kopen, bij Intel is de lijst zo lang dat ik er niet goed van word.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2013 20:14 ]

[Verwijderd]

Je hebt ook helemaal geen ULV CPU nodig om een laag idle verbruik te krijgen, dat maakt zelfs nauwelijks iets uit. De ULV CPU's zijn bedoeld om in te zetten in omgevingen waar je niet zoveel koelcapaciteit hebt.

[dahakon]

Verwijderd schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 20:12:
Ik ben niet zo op de hoogte van de strijd in dat segment, er is ook niet zoveel van te vinden zo, als ik bijv naar bobcat bordjes zoek, kom ik alleen eigenlijk Asus ( en dochterbedrijf Asrock ) tegen. Dat vind ik best wel bagger.

Dat je bijna geen Bobcat bordjes meer tegenkomt, is niet zo gek. Bobcat is EoL, dood, begraven. Wat wel bagger is, is dat het lang duurt voor de Temash/Kabini vervangers op de markt komen. Ze hadden er al lang kunnen/moeten zijn. Maar het zou best eens kunnen dat een behoorlijk deel eerst naar de notebook/tablet en embedded markt (+thin clients) gaat.

[Dreamvoid]

Kabini/Temash is AMD's eerste cpu's op TSMC's 28nm node, dan kan je (helaas) verwachten dat er vertraging of beperkte leverbaarheid komt. Zolang ze de boel maar rond de 'holiday season' op orde hebben. Ze hebben qua netbooks in elk geval nog even vrij spel, want Intel focust Bay Trail op tablets en de netbook varianten komen pas in 2014.

[ Voor 52% gewijzigd door Dreamvoid op 11-08-2013 23:00 ]

[GENETX]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 augustus 2013 @ 17:20:
GENETX moet voor de grap eens meten hoe veel zijn Phenom II X4 verbruikt en hoe snel je de aanschaf van een zuinige intel setup terug verdient .

Ik moet hem binnenkort inderdaad eens meten, heb nu zo'n ding

Terugverdientijd zal tegenvallen, want 24/7 heb ik mijn desktop echt niet aan. Zeker met een energiezuinige htpc (23W idle, niet zo zuinig als in het topic, mja geen seasonic dure voeding etc) kom ik per dag gemiddeld aan nog geen 4 uur.

Op zich verdien ik een deel terug met Intel. 400 euro wordt me iets te veel van het goede gezien de beperkte winst die ik ga halen. Zeker met DDR4 op komst heb ik weinig trek om te investeren in platformen aann het eind van hun loopbaan. Zeker ook met AMD Fusion als ik kijk naar wat Kabini gaat brengen. Stiekem hoop ik dat AMD in 2014 toch met iets van een 6-core APU komt met wat L3 cache er op. Dan ben ik om.

Ik heb onlangs wel echt zitten kijken naar wat een upgrade me zou brengen of wat even wachten voor voordeel geeft. Ik zag ook her en der geruchten dat AMD zou stoppen met CPU's en zich echt gaat focussen op APU's. Weet iemand hier meer van? Veel nieuwe roadmaps zijn er ook niet te vinden die duidelijkheid geven...

[Verwijderd]

dahakon schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 21:45:
[...]


Dat je bijna geen Bobcat bordjes meer tegenkomt, is niet zo gek. Bobcat is EoL, dood, begraven. Wat wel bagger is, is dat het lang duurt voor de Temash/Kabini vervangers op de markt komen. Ze hadden er al lang kunnen/moeten zijn. Maar het zou best eens kunnen dat een behoorlijk deel eerst naar de notebook/tablet en embedded markt (+thin clients) gaat.

Klinkt wel goed van wat ik tot nu toe gelezen heb van kabini temash. 15W series lijkt mij interessant.
De richland ULV A4 en A6 serie ziet er ook best goe uit. Ik wacht ook maar ff tot de deze uitkomen.
Zag dat alleen Asus een bord met E-2000 verkoopt, mja voor gaming koop ik deze chip toch niet, dus gpu maakt niet zoveel uit. Hoewel een quad-core A4 voor 15w er wel interessanter uit ziet.

http://hothardware.com/Re...emash-Mobile-APUs/?page=1

----

Anandtech:
AMD’s Jaguar Architecture: The CPU Powering Xbox One, PlayStation 4, Kabini & Temash

Dit verhaal vond ik ook best interessant. Vooral over shared L2 cache en inclusive L1 en L2 cache ( everyline in L1 cache is also in L2 cache ). Vroeger was AMD altijd exclusive.
Power usage tegenover prestatie ziet er wel erg goed uit inderdaad moet ik zeggen.

Heeft AMD eindelijk eens een chip design ( Jaguar ) in de vorm van kabini en temash ( 4 - 35 W E1 E2 A4 en A6 series ) waarmee ze veel sneller zijn dan Atom, iets minder snel dan Core i3 maar zuiniger en 2 x snellere gfx en ook sneller en bijna op het verbruiksniveau van ARM ( < 4 W ) komen te liggen, kopen Sony en Microsoft weer eerst alles weg. Dus daar bij TSMC zijn ze voornamelijk aan het bakken voor de consoles en nog niet voor de rest van de 28nm Jaguar markt.
AMD verdient wel goed geld met de consoles maar of het goed voor marktaandeel is, en voornamelijk goed voor mij is, lijkt me een tweede.

Blijkt dat er ook nog geen tijd over was om turbo en power/thermal agenda te implementeren voordat de chip familie op de markt moest komen.

Anandtech Final Words
In its cost and power band, Jaguar is presently without competition. Intel’s current 32nm Saltwell Atom core is outdated, and nothing from ARM is quick enough. It’s no wonder that both Microsoft and Sony elected to use Jaguar as the base for their next-generation console SoCs, there simply isn’t a better option today. As Intel transitions to its 22nm Silvermont architecture however Jaguar will finally get some competition. For the next few months though, AMD will enjoy a position it hasn’t had in years: a CPU performance advantage.

Kortom volgens mij bedoelen ze dat de prestatie / watt van Jaguar op dit moment het beste is in de markt, buiten het feit dat je ze niet kunt kopen, behalve dan dadelijk in de consoles.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2013 02:08 ]

[Stefanovic45]

GENETX schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 23:35:
[...]
Op zich verdien ik een deel terug met Intel. 400 euro wordt me iets te veel van het goede gezien de beperkte winst die ik ga halen. Zeker met DDR4 op komst heb ik weinig trek om te investeren in platformen aann het eind van hun loopbaan. Zeker ook met AMD Fusion als ik kijk naar wat Kabini gaat brengen. Stiekem hoop ik dat AMD in 2014 toch met iets van een 6-core APU komt met wat L3 cache er op. Dan ben ik om.

Ik heb onlangs wel echt zitten kijken naar wat een upgrade me zou brengen of wat even wachten voor voordeel geeft. Ik zag ook her en der geruchten dat AMD zou stoppen met CPU's en zich echt gaat focussen op APU's. Weet iemand hier meer van? Veel nieuwe roadmaps zijn er ook niet te vinden die duidelijkheid geven...

Ik zit een beetje in hetzelfde schuitje met mijn X4 B55 op een AM2+ moederbord, ik vind het alleen ook nog niet interessant op up te graden. Een 6-core apu (met of zonder L3) zie ik alleen op 28nm niet gebeuren. De chip wordt dan zo groot dat het weer een te dure chip wordt...Wachten op DDR4 zal nog wel te lang duren ben ik bang. Tegen de tijd dat DDR4 uitkomt zal het eerst ook nog wel veel duurder zijn dan DDR3. Ik wacht momenteel op de nieuwe steamroller cores, dan ga ik er tenmiste ook op single-threaded performance veel op vooruit (als we de verhalen mogen geloven.)

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 23:47:
Kortom volgens mij bedoelen ze dat de prestatie / watt van Jaguar op dit moment het beste is in de markt, buiten het feit dat je ze niet kunt kopen, behalve dan dadelijk in de consoles.

Als ze niet te koop zijn heb je daar weinig aan natuurlijk. Wat wel duidelijk is uit de slides van Silvermont is dat de nieuwe Atom een heel andere architectuur is dan Jaguar: veel kleiner en minder complex, en kan daardoor ook wat lager in de markt zitten. Dit kan je ook zien aan de produkten: de ~4W Temash chip die hopelijk ergens Q4 komt heeft 2 Jaguar cores @ 1.0 GHz, de Bay Trail-T chip (met dezelfde doel markt, dus grofweg zelfde verbruik) heeft vier Silvermont cores @ ~2.4 GHz.

For the next few months though, AMD will enjoy a position it hasn’t had in years: a CPU performance advantage.

Rare conclusie, de benches laten nou net zien dat de rechtstreekse concurrent (Pentium 2020M) sneller is? Bedoelen ze GPU?

[ Voor 17% gewijzigd door Dreamvoid op 12-08-2013 14:02 ]

[Verwijderd]

Ik wil niet flauw zijn hoor maar nog geen eens anderhalve pagina terug staan er Kabini en Temash modellen voor laptops(netbooks) te koop

Lambo LP670 SV schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 15:04:
http://nl.hardware.info/p...qWZqQFQ2NLMxBJCmSvF1tYCAA
Dit lijkt mij het huidige magere aanbod.. (in de tweakers pricewatch komen er nog minder tevoorschijn)

Het is erg jammer dat fabrikanten niet meer AMD apu's erin gooien. Bijvoorbeeld dit pricewatch: MSI U270DX-032NL maar dan ipv van de Bobcat een Kabini A4-5000 of A6-5200 zou perfect zijn.

Er komen langzaam aan modellen bij enz...

[Devpartner]

Dreamvoid schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 10:47:
[...]

Als ze niet te koop zijn heb je daar weinig aan natuurlijk. Wat wel duidelijk is uit de slides van Silvermont is dat de nieuwe Atom een heel andere architectuur is dan Jaguar: veel kleiner en minder complex, en kan daardoor ook wat lager in de markt zitten. Dit kan je ook zien aan de produkten: de ~4W Temash chip die hopelijk ergens Q4 komt heeft 2 Jaguar cores @ 1.0 GHz, de Bay Trail-T chip (met dezelfde doel markt, dus grofweg zelfde verbruik) heeft vier Silvermont cores @ ~2.4 GHz.


[...]

Rare conclusie, de benches laten nou net zien dat de rechtstreekse concurrent (Pentium 2020M) sneller is? Bedoelen ze GPU?

Temash is 4 cores @ 1GHz bij 4.9W. (A6 1450) (of dacht toch dat die 4.9W was met max TDP 8W... gezien AMD site niet up to date is... )

Silvermont cores is Turboboost tot 2.4GHz niet zijn default clock. (of daar ga ik toch vanuit als je de lineup bekijkt van silvermont cpu's, waarbij er geen enkele cpu boven de 2.4Ghz komt tenzij met een 10W label, de lagere halen de 2GHz nog niet).
.
AMD mist dus voornamelijk een deftig werkende turbo op jaguar. (die 1.4Ghz lijkt me te weinig met de komst van Silvermont).

edit: Die 4core Temash @ 4.9W blijkt dus een gerucht te zijn. officieel is er enkel een 2 core @ 3.9W. Lijkt me dat dat silvermont redelijk wat sneller gaat zijn dan AMD counterpart voor +- gelijkaardige tdp. (geen id over gpu prestaties).

Geen id of die intel zoveel male minder complex is. Volgens mij is jaguar nog altijd de minst complexe van de twee.. Intel heeft gewoon zeer veel voordeel met hun procedé en werken minder met automated layout dan AMD omdat ze minder nood hebben om kosten te drukken.

[ Voor 34% gewijzigd door Devpartner op 12-08-2013 22:51 ]

[Astennu]

Dreamvoid schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 10:47:
[...]

Als ze niet te koop zijn heb je daar weinig aan natuurlijk. Wat wel duidelijk is uit de slides van Silvermont is dat de nieuwe Atom een heel andere architectuur is dan Jaguar: veel kleiner en minder complex, en kan daardoor ook wat lager in de markt zitten. Dit kan je ook zien aan de produkten: de ~4W Temash chip die hopelijk ergens Q4 komt heeft 2 Jaguar cores @ 1.0 GHz, de Bay Trail-T chip (met dezelfde doel markt, dus grofweg zelfde verbruik) heeft vier Silvermont cores @ ~2.4 GHz.


[...]

Rare conclusie, de benches laten nou net zien dat de rechtstreekse concurrent (Pentium 2020M) sneller is? Bedoelen ze GPU?

Intel heeft in het verleden ook al Smartphone chips gemaakt. AMD niet. Ik gok dat Intel dit meer wilt gaan doen. Maar om te kunnen concureren met ARM moeten ze nog zuiniger worden. Volgens mij heeft AMD die ambitie niet en richten ze zich op Tablets,Netbooks en Ultra Portables, All in One's en zuinige servers.

Die Pentium M gebruikt een Ivy Bridge Architectuur. Misschien is het een concurrent Qua prijs. Maar Qua chips is dat niet het geval. Dat is ATOM. En daar winnen ze het momenteel van.

AMD komt in de toekomst (geen idee of dat al volgend jaar is. Ik hoop het wel) Ook met een nieuwe Jaguar die een goed werkende Turbo mode heeft. Het zou mij niet verbazen als je dan ook 2.0-2.2 GHz Turbo boost ziet met 1.6-1.8 GHz base clock.
Intel is Sinds Ivy bridge al heel agressies met Single Core turbo snelheden. Wat natuurlijk alleen maar goed is voor de prestaties. Met Hasswell en Silvermont gaan ze daar mee verder.

Devpartner schreef op maandag 12 augustus 2013 @ 21:13:
[...]
edit: Die 4core Temash @ 4.9W blijkt dus een gerucht te zijn. officieel is er enkel een 2 core @ 3.9W. Lijkt me dat dat silvermont redelijk wat sneller gaat zijn dan AMD counterpart voor +- gelijkaardige tdp. (geen id over gpu prestaties).

Geen id of die intel zoveel male minder complex is. Volgens mij is jaguar nog altijd de minst complexe van de twee.. Intel heeft gewoon zeer veel voordeel met hun procedé en werken minder met automated layout dan AMD omdat ze minder nood hebben om kosten te drukken.

Het zou best kunnen dat AMD daar de refresh voor in gedachte heeft die verbeterde turbo powermanagement heeft.
Intel heeft met 22nm wel een voordeel qua die space en verbruik. AMD zit nu nog op 28nm. Wellicht dat einde volgend jaar / Begin 2015 20nm bij TSMC klaar is dan kunnen ze dat wellicht gaan inzetten voor de opvolger van Jaguar.

Automated layout heeft voordelen qua kosten. Maar kan nadelen hebben qua die space, Performance per MM2 en stroom verbruik. Voorbeeld is nVidia's Hot Clock designs van de afgelopen jaren. Waar de shaders custom ontworpen waren ipv automated. En daardoorkonden ze die 2x zo hoog clocken als de base clock. Het had ook zeker nadelen, maar de shader clockspeeds konden veel hoger dan die van de concurrentie en het verbruik was vergelijkbaar.

[ Voor 29% gewijzigd door Astennu op 13-08-2013 10:15 ]

[Dreamvoid]

Astennu schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 10:09:
Die Pentium M gebruikt een Ivy Bridge Architectuur. Misschien is het een concurrent Qua prijs. Maar Qua chips is dat niet het geval. Dat is ATOM.

Voor netbooks (~10-15W TDP) zijn de Ivy Bridge ULV's de concurrent voor Temash/Kabini, er zijn helemaal geen Atoms in dat segment meer. Pas volgend jaar komen er netbook-segment Silvermont chips, Intel's focus is sub-5W Atom SoC's voor tablets en mobieltjes. Alle low-end laptops met Intel hebben een Ivy Bridge Celeron U of Y-serie. Qua prijs zal Kabini wel een stuk interessanter zijn voor OEMs: lagere prijs en geen extra chipset nodig, en ook qua verbruik zit AMD goed.

[ Voor 30% gewijzigd door Dreamvoid op 13-08-2013 11:01 ]

[Astennu]

Dreamvoid schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 10:55:
[...]

Voor netbooks (~10-15W TDP) zijn de Ivy Bridge ULV's de concurrent voor Temash/Kabini, er zijn helemaal geen Atoms in dat segment meer. Voornamelijk de Celeron U en Y-serie.

Daar heb je wel gelijk in. Maar qua CPU architectuur/Die Size is het wel een ander segment.

[Dreamvoid]

De die size van de Ivy Bridge Celerons (de dual core GT1 die) is ongeveer 85 mm2, dat is kleiner dan Kabini's 110 mm2 (uiteraard heeft die wel een veel grotere gpu aan boord, plus een chipset, en 28 nm versus 22 nm). Dat maakt een chip als Kabini grofweg even duur als IVB+chipset voor Intel is, en dat is goed nieuws voor AMD. Voor het eerst in tijden heeft Intel geen (groot) kostenvoordeel meer, en Intel houdt niet van kleine marges. Dan gaat het puur op specs: kies je als OEM voor gpu versus cpu performance, en hoe belangrijk is verbruik?

Ik zie Jaguar als cpu arch precies tussen Haswell/Ivy en Silvermont in vallen, qua IPC, verbruik, grootte, etc. Dat is IMO een prima niche voor AMD, en maakt het een ideale arch voor netbooks, all-in-ones en, jawel, consoles.

[ Voor 70% gewijzigd door Dreamvoid op 13-08-2013 11:12 ]

[Astennu]

Dreamvoid schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:03:
De die size van de Ivy Bridge Celerons (de dual core GT1 die) is ongeveer 85 mm2, dat is kleiner dan Kabini's 110 mm2 (uiteraard heeft die wel een veel grotere gpu aan boord, plus een chipset, en 28 nm versus 22 nm). Dat maakt een chip als Kabini grofweg even duur als IVB+chipset voor Intel is, en dat is goed nieuws voor AMD. Voor het eerst in tijden heeft Intel geen (groot) kostenvoordeel meer, en Intel houdt niet van kleine marges. Dan gaat het puur op specs: kies je als OEM voor gpu versus cpu performance, en hoe belangrijk is verbruik?

Ik zie Jaguar als cpu arch precies tussen Haswell/Ivy en Silvermont in vallen, qua IPC, verbruik, grootte, etc. Dat is IMO een prima niche voor AMD, en maakt het een ideale arch voor netbooks, all-in-ones en, jawel, consoles.

Daar zitten wel wat verschillen in ja:
- 28nm vs 22nm (alleen dit maakt het verschil al)
- Quad vs Dual core

http://www.anandtech.com/...pcs-with-its-latest-apu/3

CPU performance is slechter. GPU performance beter. Stroom verbruik ongeveer de helft.

[Dreamvoid]

Ik denk idd dat de nieuwe Atoms volgend jaar helemaal niet meer in netbooks/all-in-ones terecht gaan komen, maar dat Intel daar Celeron/Pentium versies van de dual-core Haswell-ULX SoC die voor gaat gebruiken. Atom moet de telefoonmarkt in, ik denk dat het idee dat Atom schaalbaar is van ~1W tot aan ~20W niet realistisch is.

[ Voor 27% gewijzigd door Dreamvoid op 13-08-2013 11:46 ]

[Astennu]

Dreamvoid schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:37:
Ik denk idd dat de nieuwe Atoms volgend jaar helemaal niet meer in netbooks/all-in-ones terecht gaan komen, maar dat Intel daar Celeron/Pentium versies van de dual-core Haswell-ULX SoC die voor gaat gebruiken. Atom moet de telefoonmarkt in, ik denk dat het idee dat Atom schaalbaar is van ~1W tot aan ~20W niet realistisch is.

Dat zou goed kunnen. Ik Het zou logisch zijn om van 1 tm 8watt te gaan. En dan ULV hasswell het laten opakken vanaf 11. AMD gaat van 4.x tm 18. En daar na komen de 25watt Richland ULV APU's.

[Dreamvoid]

Een low-end variant van de ULX Haswells SoC's (een die met 2 cores, de GT1 gpu en chipset onboard) zou zo'n 90 mm2 moeten zijn (ietsje meer dan 2C/GT1 Ivy door de geintegreerde southbridge). Dat is iets kleiner dan Kabini (grofweg evenveel transistors, 28 vs 22 nm proces), dus het is op zich wel logisch dat Intel die tegenover elkaar gaat zetten. Maar dat is volgend jaar, dit jaar hebben Temash/Kabini het nog relatief makkelijk tov de Ivy Bridge Celerons.

Het enige dat Intel in dit segment kan doen is aggressief prijzen (wat ze makkelijk kunnen, inmiddels is alle IVB R&D allang terugverdiend en kosten die chipjes een paar dollar voor ze), en hopen dat de OEMs cpu performance belangrijker vinden dan accuduur. Voor AMD is het nu zaak om geen fuckups qua productie rampup te hebben en voldoende te kunnen leveren, en dan zit voor het komende holiday season wel een succesje in. Dat er nu nog niet zoveel Kabini devices in de schappen liggen is niet zo'n ramp, het is toch laagseizoen.

[ Voor 59% gewijzigd door Dreamvoid op 14-08-2013 10:16 ]

[Verwijderd]

Over Kabini gesproken , HP Notebook Pavilion 17-E001ED is te koop bij Staples. nog geen eens een onaardige prijs. Met een beetje geluk "heb" ik die morgen .

[witeken]

Verwijderd schreef op zondag 11 augustus 2013 @ 23:47:
Heeft AMD eindelijk eens een chip design ( Jaguar ) in de vorm van kabini en temash ( 4 - 35 W E1 E2 A4 en A6 series ) waarmee ze veel sneller zijn dan Atom, iets minder snel dan Core i3 maar zuiniger en 2 x snellere gfx en ook sneller en bijna op het verbruiksniveau van ARM ( < 4 W ) komen te liggen, kopen Sony en Microsoft weer eerst alles weg.

Heb je hiervoor een bron? Er zijn nog geen toestellen met Jaguar, dus hoe weet je de performance dan. Sowieso betwijfel ik of Jaguar sneller zal zijn dan Silvermont. Quadcore Jaguar met een verbruik van 15W draait op 1.5GHz, terwijl je voor een veel lager gebruik een quadcore Silvermont-soc op 2.4GHz hebt.

Edit: Over je quote van AnandTech: Als Sony en/of Microsoft met Intel hadden samengewerkt hadden ze Silvermont waarschijnlijk best wel in de consoles gekregen. Maar AMD was waarschijnlijk goedkoper.

Astennu schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 10:09:
Intel heeft in het verleden ook al Smartphone chips gemaakt. AMD niet. Ik gok dat Intel dit meer wilt gaan doen. Maar om te kunnen concureren met ARM moeten ze nog zuiniger worden.

Het verbruik van Silvermont en Haswell is meer dan goed genoeg om met ARM te kunnen concurreren. Zelfs Saltwell is qua performance/watt al competitief.

Dreamvoid schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:03:
Ik zie Jaguar als cpu arch precies tussen Haswell/Ivy en Silvermont in vallen, qua IPC, verbruik, grootte, etc. Dat is IMO een prima niche voor AMD, en maakt het een ideale arch voor netbooks, all-in-ones en, jawel, consoles.

Een niche die over binnen een jaar ingepalmd zal zijn door Haswell/Broadwell en Silvermont/Airmont .

Dreamvoid schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 11:37:
Ik denk idd dat de nieuwe Atoms volgend jaar helemaal niet meer in netbooks/all-in-ones terecht gaan komen, maar dat Intel daar Celeron/Pentium versies van de dual-core Haswell-ULX SoC die voor gaat gebruiken. Atom moet de telefoonmarkt in, ik denk dat het idee dat Atom schaalbaar is van ~1W tot aan ~20W niet realistisch is.

Hoewel Silvermont duidelijk voor de telefoonmarkt gemaakt is, kan het best naar redelijk hoge TDP's gaan. Silvermont komt in modules van 2 cores, met een maximum van 4 modules. Als die 8 cores op 2.4GHz draaien, en je er een HD4200-gpu erbij stopt, ga je denk ik best wel al richting de 15 à 20W tdp (~10W cpu + gpu).

[ Voor 59% gewijzigd door witeken op 14-08-2013 15:57 ]

[Vengeful]

Waarschijnlijk, waarschijnlijk. Er zijn net zo goed geen toestellen met Silvermont, dus hoe weet je de performance dan? Dit is geheel nattevingerwerk wat je aan 't doen bent, zonder enige onderbouwing.

Dat Silvermont waarschijnlijk wel in consoles had gekund is pure speculatie. Intel is heel lief aan 't spelen met geintegreerde graphics en na een jaar of 10 begint het eindelijk ergens op te lijken. Je zou gek zijn om daar dan mee in zee te gaan. AMD heeft jarenlange ervaring met GPU's en zich ruimschoots bewezen in andere consoles. Het lijkt geen moment in je op te komen dat AMD gewoon iets beters kon leveren dan Intel en Nvidia.

[Dreamvoid]

Nattevinger werk is het ook weer niet helemaal, we weten uit de Intel documenten hoe de Silvermont arch er uit ziet (hoe diepe pipeline, hoeveel execution units etc), en daar kan je wel 1 en ander uit afleiden, zeker als je het naast een arch als Cortex A15 zet.

http://www.realworldtech.com/silvermont/5/

Als die 8 cores op 2.4GHz draaien, en je er een HD4200-gpu erbij stopt, ga je denk ik best wel al richting de 15 à 20W tdp (~10W cpu + gpu).

Maar waarom een 8-core Silvermont maken als je op hetzelfde plakje 22nm silicon ook een 2-core Haswell kan zetten, daar heb je veel meer aan in netbooks, etc. Voor microservers waar je nog wat parallelle integer loads voor de kiezen krijgt is er nog wel wat voor te zeggen, er komt vast wel een 8-core Avoton, maar een 8-core Silvermont lijkt me ongeveer net zo zinnig als die maffe 8-core Cortex A7 baksels van MediaTek.

[ Voor 23% gewijzigd door Dreamvoid op 14-08-2013 17:58 ]

[witeken]

Vengeful schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 17:21:
Waarschijnlijk, waarschijnlijk. Er zijn net zo goed geen toestellen met Silvermont, dus hoe weet je de performance dan? Dit is geheel nattevingerwerk wat je aan 't doen bent, zonder enige onderbouwing.

Wel, als je onderbouwing wilt .

Ik zie net dat er een review van 50W Kabini is: AnandTech: The AMD Kabini Review: A4-5000 APU Tested.

De single threaded performance is iets meer dan het dubbele van Saltwell. Deze quadcore-soc is multithreaded tot 3 keer beter dan dualcore Saltwell (Saltwell heeft hyperthreading).
Qua graphics is de HD4000 grofweg tot 50% sneller.

In vergelijking met de 17W dualcore Ivy Bridge i5 3317U is deze Kabini erg veel trager (meer dan dubbel zo traag singe threaded en 30% trager multithreaded).

In vergelijking met Saltwell lijkt deze Kabini-soc het dus uitstekend te doen, maar je mag natuurlijk niet vergeten dat het enerzijds een dualcore is en anderzijds véél zuiniger is (1 à 2W tdp voor de cpu vs. 15W tdp incl. gpu). Daarnaast is Saltwell een 5 jaar oude architectuur.

En Jaguar zal het niet tegen Ivy Bridge en Saltwell moeten opnemen, maar tegen Haswell en Silvermont.

Silvermont wordt zo'n 100% sneller qua IPC, wat (eventueel samen met hogere kloksnelheden) het single threaded voordeel van Kabini teniet doet.
Door de overstap naar 22nm 3D-transistors zal het verbruik nog verder dalen. Door het gebruik van quadcores zal het multithreaded voordeel dus ook weg zijn. Met minder dan ~3W cpu-TDP zal de performance qua cpu-kracht al ongeveer gelijkwaardig zijn. Dan blijft er nog ~12W over voor de gpu, wat meer dan genoeg moet zijn voor een superieure HD4200/HD4400 en nog een marge over te houden.

Bay Trail gebruikt een Intel HD-gpu. Deze zal waarschijnlijk iets zwakker presteren dan de gpu die de A4-5000 gebruikt, maar er is dus nog ruimte zat voor een HD4200/HD4400.

---

Laten we nu eens kijken naar de prestaties bij ongeveer hetzelfde TDP; rond de 4W:
-AMD heeft de A4-1200: een dualcore Jaguar-soc op 1.0GHz met 1MB L2-cache en een gpu op 225MHz (de 15W-Kabini draait op 500MHz, dus ik neem aan dat de gpu-performance minder dan de helft zal zijn)
-Intel heeft een quadcore Bay Trail-T met een kloksnelheid tot 2.4GHz, 2MB L2-cache en Intel HD graphics als gpu.

De performance van Bay Trail-T zal waarschijnlijk grofweg het dubbele zijn voor de cpu (meer dan dubbel zo hoge kloksnelheid), en de gpu zal waarschijnlijk meer dan 50% sneller zijn.

Dat Silvermont waarschijnlijk wel in consoles had gekund is pure speculatie.

Als Silvermont er niet in had gekund, zou Intel nog legio andere processors hebben om aan te bieden. Maar de prijs...

Intel is heel lief aan 't spelen met geintegreerde graphics en na een jaar of 10 begint het eindelijk ergens op te lijken.

Je vergeet nu voor het gemak wel even dat de mensen van Intel die de gpu ontworpen het tot enkele jaren geleden enkel mochten doen met de overschot van de die. Maar Intel is helemaal geen videokaartfabrikant, dus waarom je de graphics van Intel erbij haalt weet ik niet. Een processor met Iris Pro doet het qua performance/watt trouwens uitstekend in vergelijking met gelijkwaardige processor + aparte videokaart.

Je zou gek zijn om daar dan mee in zee te gaan. AMD heeft jarenlange ervaring met GPU's en zich ruimschoots bewezen in andere consoles. Het lijkt geen moment in je op te komen dat AMD gewoon iets beters kon leveren dan Intel en Nvidia.

Ik ben inderdaad vergeten dat het feit dat AMD alles kan leveren, ook een redelijk groot voordeel is, zowel qua prijs als implementatie.

[witeken]

Dreamvoid schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 17:40:
Maar waarom een 8-core Silvermont maken als je op hetzelfde plakje 22nm silicon ook een 2-core Haswell kan zetten, daar heb je veel meer aan in netbooks, etc.

Voor microservers waar je nog wat parallelle integer loads voor de kiezen krijgt is er nog wel wat voor te zeggen, er komt vast wel een 8-core Avoton, maar een 8-core Silvermont lijkt me ongeveer net zo zinnig als die maffe 8-core Cortex A7 baksels van MediaTek.

Dit is alleen theoretisch hoor. Trouwens zal zelfs dat waarschijnlijk niet tegen de 20W aankomen, maar eerder rond de 10 à 15W (ook afhankelijk van de kloksnelheid).

Sowieso is het denk ik niet Intels doel om Atom ook echt boven de 10W te laten komen. Hier heeft Intel inderdaad prima Haswells voor.

Edit: Sorry voor dubbelpost, was per ongeluk.

Edit: 'Hetzelfde plakje 22nm silicon' klopt trouwens niet.

That process wasn’t suited for ultra mobile. It was optimized for the sort of high performance silicon that was deployed on it, but not the ultra compact, very affordable, low power silicon necessary in smartphones and tablets. A derivative of that process would be needed for mobile. Intel now makes two versions of all of its processes, one optimized for its high performance CPUs and one for low power SoCs.

[ Voor 23% gewijzigd door witeken op 14-08-2013 23:43 ]

[Vengeful]

witeken schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 19:09:
[...]


Silvermont wordt zo'n 100% sneller qua IPC, wat (eventueel samen met hogere kloksnelheden) het single threaded voordeel van Kabini teniet doet.
Door de overstap naar 22nm 3D-transistors zal het verbruik nog verder dalen. Door het gebruik van quadcores zal het multithreaded voordeel dus ook weg zijn. Met minder dan ~3W cpu-TDP zal de performance qua cpu-kracht al ongeveer gelijkwaardig zijn. Dan blijft er nog ~12W over voor de gpu, wat meer dan genoeg moet zijn voor een superieure HD4200/HD4400 en nog een marge over te houden.

Laatste artikeltje wat ik er over gelezen heb is dat Intel zelf claimt dat de IPC 50% verbeterd is. Dat is al de helft minder. Aangezien ik Intel er niet voor aanzie om 50% te zeggen wanneer het meer richting 100% is, lijkt dat me onwaarschijnlijk. Bron: http://www.tomshardware.c...-architecture,3499-2.html

En Intel levert inderdaad degelijk werk af met z'n HD-reeks, maar ik ben er erg sceptisch over of ze een HD4000 erin gaan stoppen. Als je bijvoorbeeld ziet dat de Iris-pro reeks alleen voorkomt in CPU's die om en nabij de 400 dollar beginnen, lijkt het me niet vergezocht om te denken dat juist de GPU's een groot deel van de kosten van productie voor hun rekening nemen. Als ze de Atoms goedkoop willen houden, zullen ze dus de kosten moeten drukken. Zelfs in de wat oudere optimistische schattingen word er gesproken over 3x de huidige performance van Atom graphics met bay trail. Dat zou, als we even de grafiekjes van Anandtech bekijken, bijvoorbeeld neerkomen op een score van om en nabij de 8000 op 3DMark Graphics, tegenover de ruim 26000 van de A4-5000. Om op grafisch niveau dus beter te zijn dan AMD zouden ze de performance met 1400% moeten verhogen. Onmogelijk? Vast niet. Onwaarschijnlijk? Uitermate.

Edit: Hier nog een artikeltje van Anand waarin gemeld word dat Bay Trail 1/4e van de EU's van de HD4000 gaat krijgen. In het meest ideale scenario zal dat dus iets meer dan 50% van de performance van de a4-5000 hebben. http://www.anandtech.com/...ng-serious-about-mobile/6

Edit 2: Waarom ik de graphics van Intel erbij haal? Omdat die belangrijk zijn voor een console. Ze moeten plaatjes op je scherm toveren. Intel kan dat niet leveren zoals AMD dat kan. 8 Jaguar cores op 1.6 ghz plus gpu in de buurt van de 7790 voor 30 watt voor de Xbox One? Dat lukt intel al niet met haar laptop chips. (Iris PRO procs zitten allemaal boven de 40 watt)

Het lijkt erop dat je onderbouwing toch nog het meest gestoeld is op, relatief optimistische, speculatie.

[ Voor 9% gewijzigd door Vengeful op 15-08-2013 07:40 ]

[Astennu]

witeken schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 15:34:
[...]

Heb je hiervoor een bron? Er zijn nog geen toestellen met Jaguar, dus hoe weet je de performance dan. Sowieso betwijfel ik of Jaguar sneller zal zijn dan Silvermont. Quadcore Jaguar met een verbruik van 15W draait op 1.5GHz, terwijl je voor een veel lager gebruik een quadcore Silvermont-soc op 2.4GHz hebt.

Edit: Over je quote van AnandTech: Als Sony en/of Microsoft met Intel hadden samengewerkt hadden ze Silvermont waarschijnlijk best wel in de consoles gekregen. Maar AMD was waarschijnlijk goedkoper.


[...]

Het verbruik van Silvermont en Haswell is meer dan goed genoeg om met ARM te kunnen concurreren. Zelfs Saltwell is qua performance/watt al competitief.


[...]

Een niche die over binnen een jaar ingepalmd zal zijn door Haswell/Broadwell en Silvermont/Airmont .


[...]

Hoewel Silvermont duidelijk voor de telefoonmarkt gemaakt is, kan het best naar redelijk hoge TDP's gaan. Silvermont komt in modules van 2 cores, met een maximum van 4 modules. Als die 8 cores op 2.4GHz draaien, en je er een HD4200-gpu erbij stopt, ga je denk ik best wel al richting de 15 à 20W tdp (~10W cpu + gpu).

Het kan aan mij liggen maar. Je komt mij erg fanboy achtig over en heb dus moeite om je posts te geloven. AMD wordt zo erg afgekraakt zonder met bewijs te komen waarom dat dat zo is.
Ik snap best dat je enthousiast bent voor intel CPU's dat zijn wij bij AMD CPU's. En ik wil ook graag met je discussiëren maar dan wel graag met wat feiten er bij.

Ik denk ook wel dat Silvermont sneller gaat worden. Zou niet goed zijn als het niet zo is... Jaguar is immers al uit Silvermont moet nog komen.
Over de performance van Silvermont weten we nog niets. Jaguar wel want daar zijn gewoon reviews van te vinden. Helaas zijn er niet veel devices op de markt. [Speculatie_Mode] Maar dit zou kunnen komen door de Xbox One en PS4 waar veel productie capaciteit voor nodig is. En dat de productie voor OEMS en consumenten op een lager pitje staat.

De architectuur van Silvermont is mooi. Maar dat was die van Hasswell ook. En die viel qua performance echt tegen. Ik had veel meer verwacht gezien de veranderingen. Dus eerst maar eens zien wat hij doet en dan kun je pas gaan vergelijken met wat AMD heeft. Daarnaast komt AMD volgend jaar wellicht ook met een update van Jaguar waarbij de turbo verbeterd gaat worden en wellicht de clocks ook iets. Dat zo iets er aan zit te komen is bekend. Het is alleen de vraag of dat nog op 28nm gaat gebeuren of dat dat pas bij 20nm zal zijn.
Ik verwacht hier geen wonderen qua performance aanzien het alleen om hogere clocks gaat. Maar 10% moet wel haalbaar zijn.

En ik wil de stelling van Anandtech er even bij halen die hier toepasselijk is: Er zijn geen slechte producten. Wel slecht geprijsde producten.

Elk product kan goed zijn mits de prijs goed is voor het geen wat je krijgt. AMD en Intel maken beide mooie CPU's. Als ik naar de desktops kijk zijn Intel cpu's veel sneller maar je betaalt er wel veel meer voor. Heb je weinig nodig en wil je minder besteden is een AMD APU een prima alternatief.
Voor ons tweakers is dat natuurlijk anders. Wij zijn "power users" en willen dus graag extra betalen voor wat meer. Ik heb zelf sinds een aantal jaar ook Intel cpu's om deze rede.

Maar ik ken genoeg mensen die meer dan voldoende performance halen uit hun AMD systeem en echt niet meer nodig hebben. Maar het geld wel konden gebruiken.

[ Voor 18% gewijzigd door Astennu op 15-08-2013 10:04 ]

[Dreamvoid]

witeken schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 19:14:
Intel now makes two versions of all of its processes, one optimized for its high performance CPUs and one for low power SoCs.

Wat belet Intel om low-end Haswell SoC's op de low power node te bakken, en de 4-core "high performance" chips op de andere node?

Ik denk ook wel dat Silvermont sneller gaat worden. Zou niet goed zijn als het niet zo is... Jaguar is immers al uit Silvermont moet nog komen.

Daar zit maar een maand of drie, vier tussen, dat maakt het verschil niet. Ik denk helemaal niet dat Silvermont als architectuur sneller wordt dan Jaguar, zeker niet per klok in elk geval. Het mag natuurlijk duidelijk zijn dat Intel niet zo hard prutst dat 4 Silvermont cores @ 2+ GHz langzamer zijn dan twee Jaguar cores @ 1 GHz, maar Jaguar als core, gekoppeld met gpu offloading, is 'by design' een snellere (en onzuiniger) arch dan Silvermont (en Cortex A15, en Krait 400, etc). Jaguar is een ideale arch voor een specifieke niche: netbooks, low-end all-in-ones, en consoles. Intel, Qualcomm en ARM hebben in dat segment geen vergelijkbare designs, en schalen andere designs ofwel omhoog ofwel omlaag.

De architectuur van Silvermont is mooi. Maar dat was die van Hasswell ook. En die viel qua performance echt tegen.

Gelijk blijvende performance misschien, maar het stroomverbruik is bijna gehalveerd. De verbetering in accuduur van de Haswell-based ultrabooks (MBA, Sony Vaio's etc) is toch wel indrukwekkend.

[ Voor 66% gewijzigd door Dreamvoid op 15-08-2013 10:36 ]

[Astennu]

Dreamvoid schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 10:18:
[...]

Wat belet Intel om low-end Haswell SoC's op de low power node te bakken, en de 4-core "high performance" chips op de andere node?

[...]

Daar zit maar een maand of drie, vier tussen, dat maakt het verschil niet. Ik denk helemaal niet dat Silvermont als architectuur sneller wordt dan Jaguar, zeker niet per klok in elk geval. Het mag natuurlijk duidelijk zijn dat Intel niet zo hard prutst dat 4 Silvermont cores @ 2+ GHz langzamer zijn dan twee Jaguar cores @ 1 GHz, maar Jaguar als core, gekoppeld met gpu offloading, is 'by design' een snellere (en onzuiniger) arch dan Silvermont (en Cortex A15, en Krait 400, etc). Jaguar is een ideale arch voor een specifieke niche: netbooks, low-end all-in-ones, en consoles. Intel, Qualcomm en ARM hebben in dat segment geen vergelijkbare designs, en schalen andere designs ofwel omhoog ofwel omlaag.

[...]

Gelijk blijvende performance misschien, maar het stroomverbruik is bijna gehalveerd. De verbetering in accuduur van de Haswell-based ultrabooks (MBA, Sony Vaio's etc) is toch wel indrukwekkend.

Ja dat vraag ik me ook af. Maar ik dacht dat Intel aan gaf dat de IPC 50% omhoog ging tov ATOM en dan heb je toch goede performance. Maar het kan ook zijn dat ik dat verkeerd begrepen heb en dat het 50% sneller was dus clocks mee gerekend zijn. En dan kan het tegen vallen.

Haswell vind ik wel tegen vallen. Maar ik kijk dan vooral naar de desktops. 4770K verbruikt meer dan de voorganger is wel iets sneller (5-15% meestal rond de 6-9%). Maar als je ziet wat ze allemaal aangepast hebben had ik eerder iets verwacht zoals bij Nehalem naar Sandy Bridge. Maar dat viel vies tegen. Het is meer een Tick ipv een Tock. Qua GPU is het wel een Tock. maar CPU gedeelte niet.

Qua idle power is het wel beter geworden maar load zeker niet. En wat betreft notebooks. Het kan zijn dat hij daar beter werkt. Maar als ik de 4700QM zie die heeft ook meer dan 35watt TDP. Dus load zal ook meer verbruiken dan Ivy Bridge maar daar win je het vooral op idle verbruik? En situaties waar je de cpu niet 100% belast? Maar hier heb ik me niet echt goed in verdiept.