MS en Google vliegen elkaar onregelmatig in de haren, dacht ik. De een snoept klanten af van de ander, zou je kunnen zeggen. Apple desktop en laptop draait geen MS windows, en is geen concurrent voor MS op dit terrein. Google heeft Google Docs geïntroduceerd, en sindsdien geeft MS de "home office" versie gratis weg, dacht ik. Die zitten dus in de dezelfde vijver klanten te vissen.
MS laat Google's Android hardware bouwers betalen voor MS patenten. Of Apple dat ook aan MS betaald haalt de pers niet of nauwelijks.
Kortom, MS en Google zijn elkaars grote concurrenten. Apple op een of andere manier niet: MS doet amper mee met de gsm en tablet, waar Apple groot in is, dacht ik.
Wat betreft de zin in een van beide reacties: "De enigste reden waarom dat ze Apple niet rechtstreeks aanvallen is omdat Apple enigszins eenzelfde businessmodel heeft. Google heeft een heel andere waar MS geen voet aan de grond krijgt."
Dat lijkt me een correcte weergave, zoals ik het begrijp: Apple en MS licentceren tegen betaling in geld software. Google is "gratis" d.w.z. je betaald niet met geld maar met je privacy, zou je kunnen zeggen. En Google heeft Google Docs, in de cloud, en MS worstelt met de verkoop van zijn Office in de cloud. MS kan het kennelijk niet hebben dat Google meer succes in de cloud heeft dan MS, schat ik in.
MS heeft ook een veldslag gehad met Linux, (ook gratis software, voor thuis in elk geval) maar aan dat front is het nu even rustig. Nu is er kennelijk een veldslag met Google nodig. Als Google wordt verslagen en van de markt geveegd, kunnen Apple en MS vrolijk verder met het tegen geld licenseren van software. En zal de strijd met Linux wel weer oplaaien.
Dat je dat niet ziet ... daar verbaas ik me dan weer over.
Een enkel minder geweldig woord als "misselijke instelling" val ik niet over. Dan kun je alles wel op -1 zetten. Dan zijn er wel grover omschrijvingen voor -1, zou ik zeggen.
En flamen is het niet, de reacties er onder zijn overwegend beschaafd, en ook gewoon "groen."