Dat is het punt niet. Het werkt gewoon heel demotiverend, en het is iedere keer dezelfde zooi in discussies die links of rechts iets met brein of acta te maken hebben.
Keer op keer kom je hetzelfde tegen. Een acta-tegenstander gooit een scherp verwoorde stelling tegen ACTA op tafel (zoals die van cheetah). De +2/+3's vliegen dan in het rond, ook al is er geen sprake van juiste informatie of enige onderbouwing. (Hetzelfde met werving voor protesten en/of demonstraties in eerdere nieuwsberichten).
Het nieuwsbericht gaat oa over een verregaande basis van misinformatie. Het lijkt me dus redelijk on topic om de misinformatie (en eventueel de reden erachter) aan te wijzen en te ontkrachten. Iets wat ikzelf en hai geregeld proberen/doen. In plaats van inhoudelijk erop in te gaan (iedereen mag me op foute redeneringen wijzen, maar het gebeurt maar zelden) worden die reacties dan weer als ongewenst of off-topic weggemod.
Het hele draadje is er een prima voorbeeld van. Niet-onderbouwde stellingen +2/+3, onderbouwde reacties, of vragen om verduidelijking (itt wegmodden): -1/0.
Anoniem: 80466 in 'nieuws: Brein: ACTA-protesten zijn gebaseerd op misinformatie'
Hakulaku in 'nieuws: Brein: ACTA-protesten zijn gebaseerd op misinformatie'
Mar2zz in 'nieuws: Brein: ACTA-protesten zijn gebaseerd op misinformatie' (tendentieus, nergens onderbouwd, hooguit voor de helft on topic, maar krijgt wel spotlightpunten...)
neeroeter in 'nieuws: Brein: ACTA-protesten zijn gebaseerd op misinformatie' (ononderbouwde en foutieve stelling is ontopic, onderbouwde en juiste reactie is off-topic????? - en dan negeer ik nog gewoon de neerbuigende toon)
10 feet high in 'nieuws: Brein: ACTA-protesten zijn gebaseerd op misinformatie' (weeral: ononderbouwde en foutieve stelling is informatief, onderbouwde reactie erop die volgens mij in deze context 100% ontopic is, blijkt offtopic???)
En waarom wordt dit als ongewenst weggemod?
10 feet high in 'nieuws: Brein: ACTA-protesten zijn gebaseerd op misinformatie'
10 feet high in 'nieuws: Brein: ACTA-protesten zijn gebaseerd op misinformatie'
10 feet high in 'nieuws: Brein: ACTA-protesten zijn gebaseerd op misinformatie' (deze laatste kan ik nog volgen dat het ev. niet helemaal ontopic is, maar niet waarom het minder relevant is als de reactie erboven)
Op zich is deze een relevante copy/paste van het een of het ander, maar is dit een spotlight waard?
Anoniem: 228978 in 'nieuws: Brein: ACTA-protesten zijn gebaseerd op misinformatie'
Wat mij betreft mag er toch wel wat beter op gelet worden hoe hier gemodereerd wordt.