Het algemene Canon topic (geen adviestopic)

[Get!em]

Gonadan schreef op donderdag 10 november 2022 @ 22:15:
[...]

Canon was ook begonnen met betaalde opties in de software van je camera als ik het goed had gezien. Geloof bij cinema. Beetje Nikon achterna? Had gehoopt dat ze die kant niet op zouden gaan.

Ik zag idd cloud raw conversion voorbij komen als firmware update voor veel Rserie camera’s.

[SnoeiKoei]

Gonadan schreef op donderdag 10 november 2022 @ 22:15:
[...]

Canon was ook begonnen met betaalde opties in de software van je camera als ik het goed had gezien. Geloof bij cinema. Beetje Nikon achterna? Had gehoopt dat ze die kant niet op zouden gaan.

Dat is al een tijdje gaande toch? De C Log-upgrade voor de 5D4 schiet me te binnen als voorbeeld.
https://www.canon.nl/pro/...s-5d-mark-iv-log-upgrade/

[ Voor 8% gewijzigd door SnoeiKoei op 11-11-2022 11:25 ]

[Gonadan]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 10:39:
[...]


Dat is al een tijdje gaande toch? De C Log-upgrade voor de 5D4 schiet me te binnen als voorbeeld.
https://www.canon.nl/pro/...s-5d-mark-iv-log-upgrade/

Oh dat had ik dan verdrongen waarschijnlijk.

[BugBoy]

De C Log-upgrade voor de Canon 5D IV was niet zozeer een subscription, maar moest je wel achteraf betalen. Was eigenlijk meer een betaalde firmware upgrade.

Dat je voor cloud-raw conversion moet betalen begrijp ik nog wel. Daarvoor moet Canon ook servers in datacenters aan het werk zetten, dus een maandelijkse fee vind ik dan wel logisch. Als je daarmee thuis een zware PC zou uitsparen (vraag ik me af), dan kan het ook rendabel zijn.

Bij Adobe betaal ik maandelijks €10 euro voor Lightroom+Photoshop (zonder initiele inleg). Dat vinden veel mensen niet prettig, maar ik vind het een goede deal. Bij Canon betaal ik €2.500 voor de camera en dan vragen ze €5 per maand om het ding te kunnen gebruiken als webcam. De prijzen zijn al exorbitant gestegen en dan willen ze je hier ook nog gaan uitknijpen. Als het zo door gaat koop je over 10 jaar een Canon die enkel 1MP schiet en kan je maandelijks betalen voor elke MP extra

Maandelijks betalen voor extra functionaliteit die volledig lokaal plaats vind heb ik meer moeite mee. Ik snap dat de software-afdeling ook niet gratis is, maar Canon doet altijd keihard zijn best om zijn SDK ook zo af te schermen dat je zelf niet eenvoudig zoiets in elkaar zet. Ondanks dat ik dagelijks EOS webcam gebruik zal ik er niet voor gaan betalen. De gratis versie zal het nog wel even blijven doen.

Gonadan schreef op donderdag 10 november 2022 @ 22:13:
De besproken UWA presteert echter zeer goed en is alles behalve goedkoop.

Toch heb ik eigenlijk geen vergelijking gezien van de RF 14-35 F4 met de EF 16-35 F4, waarbij blijkt dat die eerste echt een pak beter is (behalve dan die 2mm wijder). Meeste MTF charts zijn voor correctie en bij zo'n stevige correctie weet ik niet wat ik daar aan heb. Daarbij is de 14-35 op 35mm gewoon ronduit soft en daar doet mijn EF 16-35 F4 het eigenlijk nog best prima.

[SnoeiKoei]

BugBoy schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 12:47:
De C Log-upgrade voor de Canon 5D IV was niet zozeer een subscription, maar moest je wel achteraf betalen. Was eigenlijk meer een betaalde firmware upgrade.

Dat is precies wat ik onder "betaalde opties in de software van je camera" versta ja.

[Gonadan]

BugBoy schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 12:47:
Toch heb ik eigenlijk geen vergelijking gezien van de RF 14-35 F4 met de EF 16-35 F4, waarbij blijkt dat die eerste echt een pak beter is (behalve dan die 2mm wijder). Meeste MTF charts zijn voor correctie en bij zo'n stevige correctie weet ik niet wat ik daar aan heb. Daarbij is de 14-35 op 35mm gewoon ronduit soft en daar doet mijn EF 16-35 F4 het eigenlijk nog best prima.

Er is toch ook niemand die beweerd heeft dat hij een pak beter is?

Als ik de reviews mag geloven is hij lichter, korter en optisch vergelijkbaar (waarbij zij beiden op andere vlakken uitblinken). Dat in combinatie met 2mm extra aan de groothoekzijde is dat knap gedaan.
Qua prijs is nu de EF echter een stuk aantrekkelijker.

[nero355]

klaaas schreef op donderdag 10 november 2022 @ 22:11:
Ah, dus nu zijn software correcties zelfs moreel verwerpelijk oid? Dank u voor dit inzicht en de goed uitgewerkte onderbouwing.

Jij gaat akkoord met slechter opgebouwde lenzen die vreselijk duur zijn (En echt niet goedkoper gaan worden!) die digitaal gecorrigeerd worden en dat vind ik inderdaad vreselijk fout!

Wat je dan krijgt is in feite dat je minder krijgt voor meer en daar ineens genoegen mee moet nemen : Precies wat er met de SSD markt is gebeurt en dat zie ik liever geen tweede keer gebeuren!

Daarnaast zag ik een aantal reacties die het hadden over dingen die worden weggeknipt/gecropt door de correctie of hen zelf achteraf, maar dat is simpelweg geen goede oplossing, want zoals we allemaal wel weten : Teveel croppen laat je foto totaal anders eruit zien en kan zelfs de foto verpesten door bijvoorbeeld de diepte eruit te halen!

Kortom : Digitale correctie is geen fatsoenlijke oplossing en moet je ook gewoon überhaupt niet willen!

Dat je op een bepaald moment aan de grenzen van de technologie komt en niet anders kan is een ander verhaal...

[klaaas]

nero355 schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 14:11:
[...]

Jij gaat akkoord met slechter opgebouwde lenzen die vreselijk duur zijn (En echt niet goedkoper gaan worden!) die digitaal gecorrigeerd worden en dat vind ik inderdaad vreselijk fout!

Ik ga nergens mee akkoord. Als een lens me niet bevalt koop ik hem gewoon niet.

Kortom : Digitale correctie is geen fatsoenlijke oplossing en moet je ook gewoon überhaupt niet willen!

Ik zie lenzen die na digitale correctie gelijke of betere resultaten leveren dan eerdere lenzen en daarbij vaak kleiner en lichter zijn. Lijkt me een prima oplossing dus.

[BugBoy]

nero355 schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 14:11:
Jij gaat akkoord met slechter opgebouwde lenzen die vreselijk duur zijn (En echt niet goedkoper gaan worden!) die digitaal gecorrigeerd worden en dat vind ik inderdaad vreselijk fout!

De andere optie is dat de lens optisch gecorrigeerd wordt en dat kan ook verliezen geven. Helaas zal je nooit weten hoe zo'n lens had gepresteerd als deze (bijna) volledig optisch was gecorrigeerd (die is er niet). Maar dat kost echter meer glas (duurder+zwaarder) en als het netto resultaat gelijk is vergeleken met digitale correcties, dan heb ik liever digitale correctie.

Bijna alle reviews vinden de RF lenzen beter dan de EF alternatieven (ook in de praktijk). Het lijkt er dus op dat Canon liever de extra resolutie, contrast, ... pakt en dan de beeldafwijking achteraf corrigeert en zo uiteindelijk een beter resultaat neerzet. In de dSLR wereld was dat niet mogelijk, omdat het zoekerbeeld niet meer zou kloppen. Met een EVF kijk je al tegen het gecorrigeerde plaatje aan, dus je compositie zou theoretisch moeten kloppen (als iedereen dezelfde profielen gebruikt).

Als het uieindelijke plaatje minstens zo goed is, dan vind ik het prima. Helemaal als de lens goedkoper, IS, lichter, lichtsterker, meer zoom, ... krijgt. Het is jammer dat 1:1 vergelijken lastig is. Ik zou graag een keer op vakantie een RF 14-35 meenemen en de EF 16-35 en dan bij thuiskomst gewoon blind selecteren.

Wat je dan krijgt is in feite dat je minder krijgt voor meer en daar ineens genoegen mee moet nemen : Precies wat er met de SSD markt is gebeurt en dat zie ik liever geen tweede keer gebeuren!

Een lens is veel subjectiever dan een SSD. Bij de SSD was het puur een bezuiniging en die zag je in de presataties duidelijk terug. Bij een lens is het veel lastiger te bepalen. De één wil ultieme scherpte, de andere micro-contrast of bokeh, AF snelheid, zoomrange, ... Ik heb niet de indruk dat Canon hier bewust een verkapte kostenreductie doorvoert, maar juist extra mogelijkheden heeft.

Daarnaast zag ik een aantal reacties die het hadden over dingen die worden weggeknipt/gecropt door de correctie of hen zelf achteraf, maar dat is simpelweg geen goede oplossing, want zoals we allemaal wel weten : Teveel croppen laat je foto totaal anders eruit zien en kan zelfs de foto verpesten door bijvoorbeeld de diepte eruit te halen!

Je EVF laat gewoon het beeld zien -na correctie- en de hoeveelheid crop is natuurlijk beperkt.

Kortom : Digitale correctie is geen fatsoenlijke oplossing en moet je ook gewoon überhaupt niet willen!

Als ik een lens heb die lichter is en meer zoomrange heeft (bijv. RF 14-35) en net zo scherp is na correctie (???) als een lens die geen correctie nodig heeft, dan heb ik liever die eerste. Gevoelsmatig zou je het liefst willen dat die optisch perfect is, maar onderaan de streep telt bij mij toch echt het eindresultaat.

[nero355]

klaaas schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 15:40:
Ik ga nergens mee akkoord. Als een lens me niet bevalt koop ik hem gewoon niet.

Je eerdere reacties suggereren wat anders...

Ik zie lenzen die na digitale correctie gelijke of betere resultaten leveren dan eerdere lenzen en daarbij vaak kleiner en lichter zijn. Lijkt me een prima oplossing dus.

BugBoy schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 16:34:
Maar dat kost echter meer glas (duurder+zwaarder) en als het netto resultaat gelijk is vergeleken met digitale correcties, dan heb ik liever digitale correctie.

Als het uieindelijke plaatje minstens zo goed is, dan vind ik het prima. Helemaal als de lens goedkoper, IS, lichter, lichtsterker, meer zoom, ... krijgt.

Als ik een lens heb die lichter is en meer zoomrange heeft (bijv. RF 14-35) en net zo scherp is na correctie (???) als een lens die geen correctie nodig heeft, dan heb ik liever die eerste.

Wat jullie vooral willen lijkt een lichtere lens te zijn en laat dat nou iets zijn waar ik weinig meerwaarde in zie dus geef mij maar een lens met meer glas als dat mindere digitale correcties als gevolg heeft!

De één wil ultieme scherpte, de andere micro-contrast of bokeh, AF snelheid, zoomrange, ... Ik heb niet de indruk dat Canon hier bewust een verkapte kostenreductie doorvoert, maar juist extra mogelijkheden heeft.

Wat ik al eerder zei : Dat gaat alleen maar Canon meer geld opleveren terwijl ze de consumenten ondertussen verder uitmelken!

Een lens is veel subjectiever dan een SSD. Bij de SSD was het puur een bezuiniging en die zag je in de presataties duidelijk terug. Bij een lens is het veel lastiger te bepalen.

Dat was/is maar een klein gedeelte...

Het probleem is dat de gehele opbouw van een SSD niet meer in alle modellen te vinden is terwijl een SSD zonder dergelijke onderdelen amper een SSD te noemen is en eigenlijk niet eens verkocht zou mogen worden!

Maar goed...

Wie weet levert deze nare trend een andere interessante trend op :
Ontwerpers van Canon en andere merken die het hele gedoe zat worden doordat ze geen uitdaging meer zien in hun werk en fatsoenlijke lenzen gaan ontwikkelen door met een groepje collega's een nieuw merk op te richten!

"Here is hoping..."

[klaaas]

nero355 schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 20:06:
[...]
Wat jullie vooral willen lijkt een lichtere lens te zijn en laat dat nou iets zijn waar ik weinig meerwaarde in zie dus geef mij maar een lens met meer glas als dat mindere digitale correcties als gevolg heeft!

Prima, dat heet persoonlijke voorkeur. Maar jij begon over goed en fout en dat is iets heel anders.

Wat ik al eerder zei : Dat gaat alleen maar Canon meer geld opleveren terwijl ze de consumenten ondertussen verder uitmelken!

Dat ben ik dan wel weer met je eens. Een lens die leunt op digitale correcties zal goedkoper te ontwerpen en te produceren zijn dan een volledig optisch gecorrigeerde. Maar ja, kapitalisme...

[ Voor 28% gewijzigd door klaaas op 11-11-2022 20:41 ]

[Gonadan]

Het is dan weer de vraag hoeveel geld er in het onderzoek en ontwikkeling gestoken is. Het hoeft niet per se een financiële keuze te zijn, wellicht is de natuurkunde onderhand op de grens en moet je op andere manieren voortgang blijven boeken.
Dat per se als negatief zien is nogal conservatief.

[henkie196]

Gonadan schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 21:37:
Het is dan weer de vraag hoeveel geld er in het onderzoek en ontwikkeling gestoken is. Het hoeft niet per se een financiële keuze te zijn, wellicht is de natuurkunde onderhand op de grens en moet je op andere manieren voortgang blijven boeken.
Dat per se als negatief zien is nogal conservatief.

Op zich zou ik verwachten dat de natuurkunde al jaren bekend is, daar zal op het niveau van een lens weinig nieuws meer te vinden zijn in ontwikkeling. Het lijkt me eerder dat de ontwikkeling zit in de materialen van de elementen en de coatings erop. Ik kan me voorstellen dat dat veel tijd en geld kan kosten, maar er is bij een nieuwe mount veel druk om snel het gamma lenzen uit te breiden, lijkt me. Dus lijkt me logisch dat ze bestaande materialen hebben genomen en bestaande coatings.

Ik zou niet verwachten dat de RF lenzen daarom heel veel ontwikkel tijd en geld hebben gekost (maar wat weet ik, ik zit verder totaal niet in die industrie). En zouden de nieuwe lenzen duurder zijn om te maken hierdoor? Zou ik ook niet verwachten, maar misschien ook wel.

Maar het is zeker dat Canon de RF mount voorlopig dicht houdt en dat ze hoge prijzen voor de RF mount lenzen vragen. Nou weet ik weinig af van lens ontwikkeling en produktie, maar ik kan me niet voorstellen dat er niet een behoorlijk aspect van winst maximalisatie in zit. Daar houden aandeelhouders nu eenmaal van.

[Gonadan]

@henkie196 misschien was de term niet helemaal handig maar ik doel op alles wat fysiek is. Dat is onderhand grotendeels bekend en buiten de kortere registerafstand valt daar nog relatief weinig aan te sleutelen.
Wat de kosten precies zijn weet ik ook niet, maar met de nieuwe vatting is best wel wat veranderd. Het lijkt mij naïef om te denken dat er weinig ontwikkelkosten in zitten.

[klaaas]

Gonadan schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 21:37:
Het is dan weer de vraag hoeveel geld er in het onderzoek en ontwikkeling gestoken is. Het hoeft niet per se een financiële keuze te zijn, wellicht is de natuurkunde onderhand op de grens en moet je op andere manieren voortgang blijven boeken.
Dat per se als negatief zien is nogal conservatief.

Ik heb geen idee of de prijs die Canon vraagt 'eerlijk' is. Ik vermoed dat die aan de hoge kant is, maar of dat werkelijk zo is weet ik niet. Mijn punt is dat het weinig zin heeft om van fabrikanten als Canon een 'eerlijke' prijs te eisen als het systeem niet zo in elkaar zit. Canon zal voor haar lenzen vragen wat ze ervoor denken te kunnen krijgen (ondersteund door marktonderzoek e.d.) en gaat echt niet minder vragen omdat een nieuwe lens met gelijke of betere prestaties goedkoper te fabriceren is. Ik vind dat niet negatief maar realistisch.

[Gonadan]

klaaas schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 22:31:
[...]

Ik heb geen idee of de prijs die Canon vraagt 'eerlijk' is. Ik vermoed dat die aan de hoge kant is, maar of dat werkelijk zo is weet ik niet. Mijn punt is dat het weinig zin heeft om van fabrikanten als Canon een 'eerlijke' prijs te eisen als het systeem niet zo in elkaar zit. Canon zal voor haar lenzen vragen wat ze ervoor denken te kunnen krijgen (ondersteund door marktonderzoek e.d.) en gaat echt niet minder vragen omdat een nieuwe lens met gelijke of betere prestaties goedkoper te fabriceren is. Ik vind dat niet negatief maar realistisch.

Uiteraard. Er zit ook een stukje naam in de prijs, maar dat is niet waar ik op doel.
Zo terug lezend was het wellicht niet duidelijk maar ik vind het per definitie als negatief beschouwen van digitale correcties conservatief.
Canon zal zeker de kosten in de hand willen houden maar wil ook veel glas verkopen en dan moet het ook gewoon goed zijn. En als dit soort technieken daar goed bij helpen van is dat toch prima? Ik ga er niet in mee dat Canon dit alleen maar doet om te bezuinigen.

[Get!em]

Flinke (visuele) upgrade “camera Connect “ app .

Lijkt ook sneller te verbinden.

[Gonadan]

Goed dat je het zegt, inderdaad een fijne visuele verandering. Werkt nog steeds prima. Ben net verbonden met mijn camera maar geen idee waar die ligt.

[nero355]

henkie196 schreef op vrijdag 11 november 2022 @ 21:58:
Op zich zou ik verwachten dat de natuurkunde al jaren bekend is, daar zal op het niveau van een lens weinig nieuws meer te vinden zijn in ontwikkeling. Het lijkt me eerder dat de ontwikkeling zit in de materialen van de elementen en de coatings erop. Ik kan me voorstellen dat dat veel tijd en geld kan kosten, maar er is bij een nieuwe mount veel druk om snel het gamma lenzen uit te breiden, lijkt me. Dus lijkt me logisch dat ze bestaande materialen hebben genomen en bestaande coatings.

Ik zou niet verwachten dat de RF lenzen daarom heel veel ontwikkel tijd en geld hebben gekost (maar wat weet ik, ik zit verder totaal niet in die industrie). En zouden de nieuwe lenzen duurder zijn om te maken hierdoor? Zou ik ook niet verwachten, maar misschien ook wel.

Maar het is zeker dat Canon de RF mount voorlopig dicht houdt en dat ze hoge prijzen voor de RF mount lenzen vragen. Nou weet ik weinig af van lens ontwikkeling en produktie, maar ik kan me niet voorstellen dat er niet een behoorlijk aspect van winst maximalisatie in zit. Daar houden aandeelhouders nu eenmaal van.

Vroeger hadden we @Verwijderd voor dat soort dingen die ons allerlei leuke dingetjes leerde, maar helaas zie ik die niet meer zo vaak langskomen...

[Johan1995]

nero355 schreef op zaterdag 12 november 2022 @ 00:40:
[...]

Vroeger hadden we @Verwijderd voor dat soort dingen die ons allerlei leuke dingetjes leerde, maar helaas zie ik die niet meer zo vaak langskomen...

Voegt weinig toe aan de discussie en sfeer hier.

[ Voor 23% gewijzigd door sys64738 op 13-11-2022 14:43 ]

[Gonadan]

BugBoy schreef op donderdag 10 november 2022 @ 20:13:
Canon gaat blijkbaar vanaf nu ook meer inzetten op subscription-based services. De EOS Webcam Utility wordt subscription-based, zodat je wat meer functionaliteit krijgt. Dan koop je een camera van €3.000 en dan mag je nog maandelijks gaan betalen om dat ding een beetje fatsoenlijk te kunnen gebruiken als webcam. Is toch weer om te janken...

PS: Ik gebruik overigens de gratis versie al een tijdje en met de 50mm nifty-fifty en een Rizen microfoon is het top om te video-conferencen.

Zo te lezen blijft de gratis versie gewoon en heeft betalen alleen zin als je heel veel meer wilt dan gewoon webcam.

https://www.canonrumors.c...pro-subscription-service/

[BugBoy]

Ik vind je settings instellen vanuit de app, Full HD of een WIFI connectie nu niet echt "heel veel meer". Het is gewoon dat de basis-versie enorm beperkt is. Ik gebruik mode C1 nu voor webcam met center-meting, eye-tracking AF op f/1.8 en dan hoef ik normaal nog weinig in te stellen. De USB aansluiting (neem eentje met haakse hoek zodat die niet voor het scherm zit) en je camera blijft opgeladen. Ik was echt wel gewend geld uit te geven aan mijn camera-gear, maar het gaat me steeds meer tegen staan. Betalen voor je hardware en daarna nog subscription-based services aanbieden heb ik echt iets op tegen. Dat probeer ik zo lang mogelijk te boycotten.

[Gonadan]

BugBoy schreef op zaterdag 12 november 2022 @ 12:57:
Ik vind je settings instellen vanuit de app, Full HD of een WIFI connectie nu niet echt "heel veel meer". Het is gewoon dat de basis-versie enorm beperkt is. Ik gebruik mode C1 nu voor webcam met center-meting, eye-tracking AF op f/1.8 en dan hoef ik normaal nog weinig in te stellen. De USB aansluiting (neem eentje met haakse hoek zodat die niet voor het scherm zit) en je camera blijft opgeladen. Ik was echt wel gewend geld uit te geven aan mijn camera-gear, maar het gaat me steeds meer tegen staan. Betalen voor je hardware en daarna nog subscription-based services aanbieden heb ik echt iets op tegen. Dat probeer ik zo lang mogelijk te boycotten.

Heb je het artikel achter de link überhaupt bekeken? Ik zie toch wel significant meer mogelijkheden in de betaalde versie. Lijkt meer gericht op live stream van een vlog o.i.d. dan gewoon een webcam?

Wat kan jij met die gratis versie dan niet meer wat je nu wel doet? Jouw scenario kan toch nog steeds gewoon?

[Universal Creations]

BugBoy schreef op donderdag 10 november 2022 @ 18:59:
Het is mij volstrekt duidelijk dat digitale correcties verlies geven. Wat ik mij tot nu toe niet heb gerealiseerd is dat het optisch corrigeren van de afwijkingen ook verlies in resolutie lijkt te geven, volgens dit verhaal. Daarbij zal de lens ook nog duurder en zwaarder worden. Nu lijkt kostenreductie (voor de koper) niet echt een prioriteit bij de Canon RF-mount, maar wellicht dat digitale correctie onderaan de streep wel degelijk beter is.

Canon (en Sigma) maakt onderscheid tussen het topmodel en een wat lager gepositioneerd model als het gaat om optische danwel digitale correcties.

Ik zou graag een vergelijk zien tussen de RF 14-35 F4 en de EF 16-35 F4, waarbij beiden getest worden met de gecorrigeerde testresultaten. Eigenlijk kan je pas dan bepalen of een lens echt beter is. Overigens ben ik veel benieuwder naar daadwerkelijke praktijktesten i.p.v. een test-chart. Ik gebruik mijn groothoeklenzen vrijwel uitsluitend met focus-infinity, maar die testcharts moeten wel op korte afstand geschoten worden. Ben benieuwd hoeveel dat nog uitmaakt.

Ja, dat maakt wel wat uit inderdaad tussen korte afstand en oneindig. Helaas vind ik zo geen goede vergelijking tussen de 2 en heb ik er hier ook geen beschikbaar (de 14-35 heb ik wel en de EF 16-35/2.8 III).

[BugBoy]

Gonadan schreef op zaterdag 12 november 2022 @ 13:10:
Heb je het artikel achter de link überhaupt bekeken? Ik zie toch wel significant meer mogelijkheden in de betaalde versie. Lijkt meer gericht op live stream van een vlog o.i.d. dan gewoon een webcam? Wat kan jij met die gratis versie dan niet meer wat je nu wel doet? Jouw scenario kan toch nog steeds gewoon?

Vanzelfsprekend heb ik die gelezen. Het feit dat je een camera koopt met WIFI en 20MP en je dan €5/maand moet gaan betalen om het ding als Full HD wireless webcam te kunnen gebruiken vind ik gewoon geldklopperij. Als ik al ruim €2.500 heb betaald voor een camera, dan verwacht ik niet dat je dat soort basis-functies moet gaan betalen. Dat ze voor allerlei fancy zaken laten betalen kan ik nog deels inkomen, maar FullHD of WIFI lijkt me toch standaard. Aan de andere kant... Als de WIFI net zo goed werkt als in de camera connect app, dan kan die me gestolen worden. Dat blijft ook zo'n aanfluiting (althans met een iPhone).

[Universal Creations]

BugBoy schreef op zaterdag 12 november 2022 @ 13:55:
[...]

Vanzelfsprekend heb ik die gelezen. Het feit dat je een camera koopt met WIFI en 20MP en je dan €5/maand moet gaan betalen om het ding als Full HD wireless webcam te kunnen gebruiken vind ik gewoon geldklopperij. Als ik al ruim €2.500 heb betaald voor een camera, dan verwacht ik niet dat je dat soort basis-functies moet gaan betalen. Dat ze voor allerlei fancy zaken laten betalen kan ik nog deels inkomen, maar FullHD of WIFI lijkt me toch standaard. Aan de andere kant... Als de WIFI net zo goed werkt als in de camera connect app, dan kan die me gestolen worden. Dat blijft ook zo'n aanfluiting (althans met een iPhone).

Ik vind dat ook wel een beetje absurd. Als je dit vaker gebruikt, is misschien een hdmi-dongle zoals die van Atomos of Elgato een idee.

[Gonadan]

BugBoy schreef op zaterdag 12 november 2022 @ 13:55:
[...]

Vanzelfsprekend heb ik die gelezen. Het feit dat je een camera koopt met WIFI en 20MP en je dan €5/maand moet gaan betalen om het ding als Full HD wireless webcam te kunnen gebruiken vind ik gewoon geldklopperij. Als ik al ruim €2.500 heb betaald voor een camera, dan verwacht ik niet dat je dat soort basis-functies moet gaan betalen. Dat ze voor allerlei fancy zaken laten betalen kan ik nog deels inkomen, maar FullHD of WIFI lijkt me toch standaard. Aan de andere kant... Als de WIFI net zo goed werkt als in de camera connect app, dan kan die me gestolen worden. Dat blijft ook zo'n aanfluiting (althans met een iPhone).

Ah zo bedoel je het. Je klacht is dus niet wat je voor de betaalde versie krijgt, je had wat meer in de gratis gewild.
Daar kan ik wel in komen, het is nogal droevig dat je de resolutie die de camera gewoon heeft niet zomaar kunt gebruiken. Al hebben ze het over een upscale, dus zou de kwaliteit in de basis niet gewoon sowieso matig zijn bij die tool? Dan kan je misschien beter een andere overwegen.

[BugBoy]

Ik probeerde vandaag weer eens een WIFI verbinding op te zetten tussen de Canon R6 (laatste firmware) en mijn iPhone 11 Pro (laatste Camera Connect en laatste iOS versie). De bluetooth verbinding doet het prima, maar ik krijg die WIFI gewoon niet aan de praat. Het heeft ooit gewerkt, maar met mijn 5D IV had ik ook al vaak problemen met de WIFI verbinding. Ik snap niet dat Canon dit niet goed kan krijgen. Verbinding maken met de WIFI van de camera lijkt prima te gaan. Canon Camera Connect geeft echter aan dat er geen verbinding gemaakt kan worden. Meer mensen dit probleem?

Ik ben zeer ervaren met Bluetooth en WIFI netwerken. We hebben zelf een embedded device met BLE+WIFI ontwikkelt en een eigen app om de verbinding op te zetten. Dat is een aap waar hooguit 100 mensen in de wereld mee werken, maar lijkt stabieler dan wat Canon na al die jaren nog op de markt weet te zetten.

[Gonadan]

Ik zou gewoon weer eens vanaf nul beginnen. Persoonlijk ben ik lyrisch over de verbinding tussen de R6 en mijn telefoon. (relatief gezien)
Verbinden gaat redelijk soepel, al moet je vaak een tweede keer. Daarna is hij echt lekker vlot, al maakt het wel uit hoe je de camera legt.

[BugBoy]

Gonadan schreef op zondag 13 november 2022 @ 18:25:
Ik zou gewoon weer eens vanaf nul beginnen. Persoonlijk ben ik lyrisch over de verbinding tussen de R6 en mijn telefoon. (relatief gezien)
Verbinden gaat redelijk soepel, al moet je vaak een tweede keer. Daarna is hij echt lekker vlot, al maakt het wel uit hoe je de camera legt.

Ik heb alles gereset (telefoon+camera) en de app (zelfs volledige opniew geinstalleerd). De telefoon maakt netjes verbinding met de camera via WIFI, maar met die drie oranje bolletjes blijft de laatste knipperen. Het is echt drama. Ik zie soms Err11 staan, maar geen idee wat dat betekent.

Lyrisch over een verbinding maken terwijl dit blijkbaar vaak twee keer moet en het afhankelijk is hoe de camera op de grond staat geeft wellicht aan wat het verwachtinigspatroon van mensen onderhand is.

PS: Gebruik je iOS of Android?

[ Voor 18% gewijzigd door BugBoy op 13-11-2022 18:51 ]

[Gonadan]

BugBoy schreef op zondag 13 november 2022 @ 18:30:
[...]

Ik heb alles gereset (telefoon+camera) en de app (zelfs volledige opniew geinstalleerd). De telefoon maakt netjes verbinding met de camera via WIFI, maar met die drie oranje bolletjes blijft de laatste knipperen. Het is echt drama. Ik zie soms Err11 staan, maar geen idee wat dat betekent.

Lyrisch over een verbinding maken terwijl dit blijkbaar vaak twee keer moet en het afhankelijk is hoe de camera op de grond staat geeft wellicht aan wat het verwachtinigspatroon van mensen onderhand is.

Inderdaad. Bij voorgaande versies was het echt om te huilen, met de 70D was het altijd gezeur en geen garanties. En als hij het deed baggertraag. Het is nu dus verre van vlekkeloos, maar relatief gezien is het toch stukken beter dan voorheen. Bij mij althans.

Nu met de R6 werkt het altijd, zelfs als de camera uit staat. Soms moet je op retry drukken maar dan werkt het ook gewoon.
Positionering van de camera gaat puur over snelheid. Als ik hem even met de juiste kant naar mij toe zet gaat het bladeren en overzetten heel veel sneller dan als ik hem willekeurig in de tas laat liggen.

PS: Gebruik je iOS of Android?

Android.

[nero355]

BugBoy schreef op zondag 13 november 2022 @ 18:16:
Ik probeerde vandaag weer eens een WIFI verbinding op te zetten tussen de Canon R6 (laatste firmware) en mijn iPhone 11 Pro (laatste Camera Connect en laatste iOS versie). De bluetooth verbinding doet het prima, maar ik krijg die WIFI gewoon niet aan de praat. Het heeft ooit gewerkt, maar met mijn 5D IV had ik ook al vaak problemen met de WIFI verbinding. Ik snap niet dat Canon dit niet goed kan krijgen. Verbinding maken met de WIFI van de camera lijkt prima te gaan. Canon Camera Connect geeft echter aan dat er geen verbinding gemaakt kan worden. Meer mensen dit probleem?

Ik ben zeer ervaren met Bluetooth en WIFI netwerken. We hebben zelf een embedded device met BLE+WIFI ontwikkelt en een eigen app om de verbinding op te zetten. Dat is een aap waar hooguit 100 mensen in de wereld mee werken, maar lijkt stabieler dan wat Canon na al die jaren nog op de markt weet te zetten.

Ik vind het niet echt raar, want men roept al jaren dat WiFi in de body zelf eigenlijk geen strak plan is in principe, want Wikipedia: Kooi van Faraday en zo...

Een externe module of gewoon een UTP verbinding zoals bij de 1D reeks zijn dan gewoon de betere opties!

[Get!em]

Verbinding is knudde, valt vaak na eerste keer meteen uit. En daarna 2e keer doet ie het ineens. Meer geduld hebben lijkt het succes te zijn.
1 WiFi op camera aanzetten met knop of menu op de camera, liefst verbinden met eigen WiFi netwerk. Indien in Canon AP modus, dan is het nog trager
2. Telefoon met canon AP verbinden (indien niet thuis)
3 op camera staat nu dat je de app kunt starten, maar nu komt de truc: wacht nog 30seconden extra.
4 open de app.
5 als hij na het openen van de app disconnect, dan app afsluiten en herhalen vanaf 1 en bij stap 3 langer wachten.


Wel werkt het stukken beter als je je vaste WiFi netwerk thuis erin zet met password en die connect . Dus je camera niet in AP modus maar in de modus voor WiFi netwerk cliënt.

Buitenshuis werkt de AP modus dan nog steeds als hij je thuisnetwerk niet kan vinden.

Ik heb het zelfs beter voor elkaar gekregen met een G7x2 met thuiswifi.

Zowel op Android (bij mijn schoonvader van 70+ met de g7), als thuis met de m100 en 70D en iPhone.

Voorkeur is wel om met de connectknop op de camera te beginnen en dan meteen WiFi te kiezen en niet de actie te starten vanuit bluetooth of nfc.

Extra tip: op zakelijk/werk WiFi is onderling apparaten verbinden vaak beperkt of niet mogelijk. Je app kan dan de camera wel vinden via BT of NFC maar laatste stap bij foto’s view/downloaden mislukt door beperking WiFi.

[ Voor 34% gewijzigd door Get!em op 13-11-2022 20:10 ]

[Gonadan]

Haha dat gaat echt recht in tegen mijn ervaringen en wat ik zou adviseren.
Is dus wel duidelijk dat we het nog niet echt stabiel en voorspelbaar kunnen noemen.

[BugBoy]

Gonadan schreef op zondag 13 november 2022 @ 19:12:
Android.

Ik denk dat dit het grote verschil maakt. In het verleden werkte de Canon 5D IV ook meestal niet met mijn iPhone (gewoon prive telefoon, dus geen dichtgetimmerd enterprise apparaat), maar met de Android telefoon van mijn vrouw werkt het perfect. Mijn huidige iPhone (11 pro) deed het tot vorige week redelijk okee, maar sinds deze week krijg ik op geen enkele manier meer verbinding (ook niet via het WIFI netwerk van huis).

De telefoon communiceert prima via Bluetooth en als ik WIFI enable zie ik de camera netjes de WIFI instellingen tonen. De telefoon maakt ook verbinding met de WIFI van de camera. De telefoon toont een actieve verbinding met het SSID van de camera en ook de gateway is het IP adres dat op de camera staat. De Canon app lijkt echter niet door te hebben dat er een verbinding is of deze kan de bewuste poort op de camera niet openen. Aangezien iOS ook steeds strakker wordt kan wellicht een iOS update wel eens roet in het eten hebben gegooid.

Maar als ik de reacties zo lees is het een beetje in de trant van. Alles goed doen en een WIFI-dansje doen om te hopen dat het werkt

[ Voor 6% gewijzigd door BugBoy op 14-11-2022 14:13 ]

[Kaickul]

Ik heb plots een probleem met het scherm van mijn R6, het blijft namelijk zwart bij inschakelen van de camera. De EVF werkt wel nog en zo kan ik nog in de menu's, maar dat is toch niet handig werken...
In het menu gezien dat de functie scherm/EVF op automatisch wisselen staat, zoals het voorheen ook stond. Bij het uitschakelen springt het scherm wel nog even aan, dus het is niet kapot. Ook werkt het touchgedeelte nog, ondanks dat het zwart blijft (bvb focuspunt verleggen door touch gaat, kan ik zien in de EVF). Dus ik weet niet goed waar het probleem zou kunnen zitten. Iemand die dit al gehad heeft?

[johan-sv]

BugBoy schreef op maandag 14 november 2022 @ 14:11:
[...]

Ik denk dat dit het grote verschil maakt. In het verleden werkte de Canon 5D IV ook meestal niet met mijn iPhone (gewoon prive telefoon, dus geen dichtgetimmerd enterprise apparaat), maar met de Android telefoon van mijn vrouw werkt het perfect. Mijn huidige iPhone (11 pro) deed het tot vorige week redelijk okee, maar sinds deze week krijg ik op geen enkele manier meer verbinding (ook niet via het WIFI netwerk van huis).

De telefoon communiceert prima via Bluetooth en als ik WIFI enable zie ik de camera netjes de WIFI instellingen tonen. De telefoon maakt ook verbinding met de WIFI van de camera. De telefoon toont een actieve verbinding met het SSID van de camera en ook de gateway is het IP adres dat op de camera staat. De Canon app lijkt echter niet door te hebben dat er een verbinding is of deze kan de bewuste poort op de camera niet openen. Aangezien iOS ook steeds strakker wordt kan wellicht een iOS update wel eens roet in het eten hebben gegooid.

Maar als ik de reacties zo lees is het een beetje in de trant van. Alles goed doen en een WIFI-dansje doen om te hopen dat het werkt

Ik heb vorige maand nog een hele dag gefotografeerd via de WiFi en een iPhone 13 Pro... Ik moest vaak wel opnieuw verbinding maken omdat de iPhone de verbinding verbrak. Verder werkte het goed genoeg.

[Universal Creations]

johan-sv schreef op maandag 14 november 2022 @ 15:56:
[...]

Ik heb vorige maand nog een hele dag gefotografeerd via de WiFi en een iPhone 13 Pro... Ik moest vaak wel opnieuw verbinding maken omdat de iPhone de verbinding verbrak. Verder werkte het goed genoeg.

Is de oogsensor bij de EVF soms wat vies? Even schoonmaken doet meestal wonderen.

Wat betref de wifi-verbinding: in de winkel merken we ook vaker op dat Apple apparatuur moeilijker te verbinden is dan Android. Maar dit is meestal de eerste keer dat wij instellen, hoe het gebruik daarna is, weet ik zo niet.

[ Voor 77% gewijzigd door Universal Creations op 14-11-2022 15:58 ]

[Gonadan]

Kaickul schreef op maandag 14 november 2022 @ 14:30:
Ik heb plots een probleem met het scherm van mijn R6, het blijft namelijk zwart bij inschakelen van de camera. De EVF werkt wel nog en zo kan ik nog in de menu's, maar dat is toch niet handig werken...
In het menu gezien dat de functie scherm/EVF op automatisch wisselen staat, zoals het voorheen ook stond. Bij het uitschakelen springt het scherm wel nog even aan, dus het is niet kapot. Ook werkt het touchgedeelte nog, ondanks dat het zwart blijft (bvb focuspunt verleggen door touch gaat, kan ik zien in de EVF). Dus ik weet niet goed waar het probleem zou kunnen zitten. Iemand die dit al gehad heeft?

En je hebt al wel een paar keer op info gedrukt om de weergavemodus te wijzigen?

[Kaickul]

Gonadan schreef op maandag 14 november 2022 @ 16:21:
[...]

En je hebt al wel een paar keer op info gedrukt om de weergavemodus te wijzigen?

Ja, doet helemaal niets. De sensor om te switchen van LCD naar EVF werkt ook. EVF schakelt uit als ik mijn oog ervan weg haal.

[Johan1995]

Kaickul schreef op maandag 14 november 2022 @ 16:30:
[...]


Ja, doet helemaal niets. De sensor om te switchen van LCD naar EVF werkt ook. EVF schakelt uit als ik mijn oog ervan weg haal.

Lensdop verwijderen...

[Kaickul]

Johan1995 schreef op maandag 14 november 2022 @ 18:31:
[...]

Lensdop verwijderen...

Haha, was het dat maar! 😊😟

[Johan1995]

Neem even contact op direct met Canon. Als je hier alle troubleshooting stappen gaat uitvoeren (zoals factory reset of accu wisselen), moet je ze straks opnieuw doen wanneer je een supportmedewerker aan de lijn hebt.

https://www.canon.nl/supp...products/contact_support/

[Ozbro89]

Twijfel, twijfel, twijfel.

Wachten op de Canon R6 Mark II of een Canon R6 met Black friday en/of een op markplaats kopen voor 800 tot 1000 euro minder?

Hoe kijken jullie hier tegenaan? Ik zou niet zosnel upgraden als ik een R6 had, maar heb nu even geen camera meer in handen en wil weer beginnen. Doe veel foto, maar vind video zeker ook belangrijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Ozbro89 op 17-11-2022 15:35 ]

[zonoskar]

Ondanks dat het geen advies topic is, de upgrades van de R6-II zijn voornamelijk video georiënteerd. Dus als je hoofddoel fotografie is, zou de R6 ook goed moeten zijn. Of je moet perse die extra 4 Mpix willen hebben. De besapring kun je dan mooi in glas steken, heb je wel nog lenzen?

[Ozbro89]

zonoskar schreef op donderdag 17 november 2022 @ 16:30:
Ondanks dat het geen advies topic is, de upgrades van de R6-II zijn voornamelijk video georiënteerd. Dus als je hoofddoel fotografie is, zou de R6 ook goed moeten zijn. Of je moet perse die extra 4 Mpix willen hebben. De besapring kun je dan mooi in glas steken, heb je wel nog lenzen?

Bedankt voor je reactie, ik weet het maar vond het nog wel een discussie waard. In Amerika zelfde prijs hier een stijging.

Nee ook niet, wil wel meer video gaan doen en weet niet of ik de 4MP ga missen. Als ik voor tweedehands ga dan dan R6 + 24-70mm 2.8 anders voor nu R6 Mark II + 50mm 1.8

[Wormaap]

Ozbro89 schreef op donderdag 17 november 2022 @ 16:59:
[...]


Bedankt voor je reactie, ik weet het maar vond het nog wel een discussie waard. In Amerika zelfde prijs hier een stijging.

Nee ook niet, wil wel meer video gaan doen en weet niet of ik de 4MP ga missen. Als ik voor tweedehands ga dan dan R6 + 24-70mm 2.8 anders voor nu R6 Mark II + 50mm 1.8

Als je hier wat meer over wil discussiëren, dan is het handiger om even een eigen topic te openen, gezien dit expliciet geen adviestopic is

[neographikal]

Casback van 300 op de R6 voor Black Friday en de prijzen beginnen wat te zakken, mooi Alleen is bij die cashback weer lekker ambigue of alle winkels tellen ja of nee... Even goed in de gaten houden

[Gonadan]

@neographikal ga er maar van uit dat ze specifieke voorwaarden stellen. Goed lezen inderdaad.

[Deathchant]

Effe een vraagje aan de Canon R6 schieters die 3rd party lenzen gebruiken
Sinds ik de R6 heb, laat Flickr geen lensinfo meer zien behalve de focal length:


Met de Canon 6D nog wel:


Flickr laat alleen zien wat in de file meegegeven wordt, dus ik heb LR gechecked en ik zie dat in het geval van 3rd party lenzen (de 135 apo sonnar bijvoorbeeld) dat er geen lensinfo getoond wordt, maar alleen de focal length (overigens, lens profiles van de zeiss apo sonnar worden wél direct toegepast):


Met de 6D is er niks aan de hand:


Wanneer ik Canon glas gebruik op de R6 (16-35, 70-200, 100-400 etc) is er ook niks aan de hand:
Flickr:


Lightroom:


Dus het ligt niet aan Flickr, want de informatie is al missend in Lightroom.

Ik dacht eerst dat het lag aan dat Adobe lag, die misschien de informatie verkeerd uitleest van de R6, maar Lightroom updates lijken mij ook niet het issue, want ik heb in de tussentijd natuurlijk vaak geupdated en met de 6D gaat het prima.
De enige common-denominator lijkt de camera te zijn....Ik draai de out-of-the-box firmware op de R6 (1.4.0) vanwege alle AF-issues in latere versies. Zou het kunnen zijn dat Canon de verkeerde interne metadataveldjes vult en niet meer de veldjes die Adobe gebruikt om uit te lezen? Dat zou ook gek zijn, want bij Canon-native lenzen zou ie dan wél het juiste veldje vullen en bij non-native lenzen niet. Maar ik zou er niet vreemd van opkijken dat ze dat toch met opzet doen om hun eigen lenzen te promoten...
Ik ben niet zo thuis met dat hele EXIF gebeuren en hoe dat allemaal in-camera werkt. Deze issues lijken er erg veel op[/url] en lijkt ook mijn theorie te bevestigen dat het aan de camera ligt.

Iemand hier met de laatste FW update en zeiss lenzen gebruikt die hetzelfde issue heeft?

EDIT 25-11-2022:

Ik heb zojuist 4 foto's gemaakt:

1: _IMG.3306.CR3 = R6 + Zeiss 135 apo sonnar
2: _IMG.3307.CR3 = R6 + Canon 70-200
3: _IMG.3309.CR2 = 6D + Zeiss 135 apo sonnar
4: _IMG.3308.CR2 = 6D + Canon 70-200

Dit is wat ik zie:


Ik heb ook even gekeken wat ik bij de Playback Images zie in-camera (alleen van de R6, want de 6D laat geen lensinfo zien):
R6 + Zeiss:


R6 + Canon 70-200:


Dus in-camera gaat het blijkbaar al fout met de juiste EXIF tags doorgeven...

Volgens CPS van Canon doen ze nog steeds op dezelfde manier de EXIF velden vullen.
Als nog steeds op dezelfde manier de velden volgeschreven worden, wat is dan de verklaring dat het de Canon 6D gaat alles goed met 3rd party en bij de R6 niet? Ik snap het niet. Er is dus ook een discrepantie tussen DPP en Lightroom als het gaat om de 6D + Zeiss lens. Adobe ziet wél het lensmodel, maar DPP ziet het niet.
Wat ik verder op internet vind is dat er verschillende EXIF "tags" zijn die gevuld worden door Canon. Zo is er de tag Exif.Photo.LensModel die bij een Canon native lens gewoon wél goed gevuld wordt, maar bij 3rd party enkel de focal length vult. Maar er zijn ook andere tags die gebruikt kunnen worden om volledige lensinfo in kwijt te kunnen.

Ik heb een voorbeeld gevonden van iemand die met de EXIFTool wat informatie gevonden heeft waarbij hij zegt dat de lensidentifier op verschillende plekken/tags staat, en dat zijn Canon lens soms als een Tamron geidentificeerd wordt:

exiftool -"*lens*" -G0:2 /Users/jrm/photos/2022Nov10/*.CR3
======== /Users/jrm/photos/2022Nov10/IMG_1331.CR3
[EXIF:Image] Lens Info : 200-800mm f/0
[EXIF:Image] Lens Serial Number : 6220003595
[MakerNotes:Camera] Lens Type : Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD A035E + 2x
[MakerNotes:Image] RF Lens Type : n/a
[MakerNotes:Camera] Lens Model : EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM +2x III
[MakerNotes:Camera] Shutter Release Without Lens: Enable
[MakerNotes:Camera] Retract Lens On Power Off : Enable
[MakerNotes:Camera] USM Lens Electronic MF : Disable After AF
[MakerNotes:Camera] Lens Drive When AF Impossible: Continue Focus Search
[Composite:Camera] Lens : 200.0 - 800.0 mm
[Composite:Camera] Lens ID : Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD A035E + 2x
[Composite:Camera] Lens : 200.0 - 800.0 mm (35 mm equivalent: 199.7 - 798.8 mm)

Ik heb ook de EXIFtool + EXIFTool GUI geinstalleerd en ik zie daar het volgende in de verschillende tabbladen:






Als je "show tag values as numbers" aanvinkt in de opties, dan verandert LensType in het getal 33.
Nou weet ik dat Darktable gebruik maakt van exiv2 (github) om exifinfo in te lezen.
Dus als ik naar de source ga voor Canon cameras, dan zie ik dat inderdaad 33 gebruikt wordt voor de 135 apo sonnar, maar ook andere lenzen worden onder nummer 33 gebruikt:
{33, "Voigtlander Ultron 40mm f/2 SLII Aspherical"},
{33, "Voigtlander Color Skopar 20mm f/3.5 SLII Aspherical"}, // 1
{33, "Voigtlander APO-Lanthar 90mm f/3.5 SLII Close Focus"}, // 2
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 15mm f/2.8 ZE"}, // 3
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZE"}, // 4
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZE"}, // 5
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 25mm f/2 ZE"}, // 6
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 28mm f/2 ZE"}, // 7
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/2 ZE"}, // 8
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/1.4 ZE"}, // 9
{33, "Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 ZE"}, // 10
{33, "Carl Zeiss Makro-Planar T* 50mm f/2 ZE"}, // 11
{33, "Carl Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2 ZE"}, // 12
{33, "Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 135mm f/2 ZE"}, // 13

Maar ja, ik gebruik geen Darktable, dus ik moet nog even kijken hoe ik dit met Lightroom zover krijg (LensTagger plugin waarschijnlijk).
In ieder geval lijkt Canon nr 33 helemaal niet te gebruiken in het geval van de R6. Waarom Adobe dan wél de juiste lensinfo kan uitlezen in Lightroom in het geval van de 6D is mij een raadsel....

De reden dat ik geen ticket bij adobe heb gemaakt is omdat het bij de 6D tot op de dag van vandaag gewoon goed gaat.
En doordat ik bij de image playback in-camera al zie dat Zeiss lensinfo niet goed in de camera zit, was mijn eerste loket Canon CPS, maar helaas is het een "EXIF is altijd een 'probleem', en dat zul je altijd hebben bij 3rd party spul"-gevalletje...
Kep nu nog steeds geen idee of het nou eigenlijk Adobe of Canon is die iets moet doen om dit recht te trekken (of allebei). Blijkbaar is EXIF moeilijk....

[ Voor 55% gewijzigd door Deathchant op 25-11-2022 16:51 ]

[bakkie1985]

Gisteren een upgrade gemaakt van een RP body naar een R6 Mark II (met 24-105 F4L). Wat een machine zeg!
Wel jammer dat er in mijn LCD een gloeiende/dode pixel zit. Straks de body omruilen voor een nieuwe.

[Dalive]

Inmiddels ook maar besloten mijn Canon 5D3 samen met de 100mm 2.8, 17-40mm, 50mm 1.4 en 24-105mm te koop te zetten. Merk dat het met een kleintje toch fijner is om iets compact met 1 lens bij de hand te hebben.

Zijn er nog winkels waar je dit voor een redelijk normale prijs kunt inwisselen of wordt het toch maar via Tweakers? Persoonlijk geen fan van Marktplaats.

[Kaickul]

Johan1995 schreef op dinsdag 15 november 2022 @ 06:15:
Neem even contact op direct met Canon. Als je hier alle troubleshooting stappen gaat uitvoeren (zoals factory reset of accu wisselen), moet je ze straks opnieuw doen wanneer je een supportmedewerker aan de lijn hebt.

https://www.canon.nl/supp...products/contact_support/

Redelijk snel opgelost, in garantie, door Canon. Alleen jammer dat ik al mijn instelling terug manueel moest instellen want er zit geen functie om ze op te slaan op de R6. Toch een gemis dat, zo moeilijk kan dat toch niet zijn om dit softwarematig te implementeren. Zeker aangezien het op de R5 wel kan.

[hjs]

Dalive schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 17:15:
Inmiddels ook maar besloten mijn Canon 5D3 samen met de 100mm 2.8, 17-40mm, 50mm 1.4 en 24-105mm te koop te zetten. Merk dat het met een kleintje toch fijner is om iets compact met 1 lens bij de hand te hebben.

Zijn er nog winkels waar je dit voor een redelijk normale prijs kunt inwisselen of wordt het toch maar via Tweakers? Persoonlijk geen fan van Marktplaats.

Winkels hebben pand, personeel, marge en geven garantie.
En een verkoop prijs die niet veel hoger kan liggen dan MP.
Dus nee, daar krijg je niet de prijs die je kan vragen op MP./T.net

[nero355]

Dalive schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 17:15:
Inmiddels ook maar besloten mijn Canon 5D3 te koop te zetten.

Het is dat ik effe niet in de gelegenheid ben voor dat soort aankopen anders had je meteen een klant!

Zijn er nog winkels waar je dit voor een redelijk normale prijs kunt inwisselen of wordt het toch maar via Tweakers?

Persoonlijk geen fan van Marktplaats.

+1

Ik doe alles eigenlijk alleen maar via https://tweakers.net/aanbod/ maar dat is tegenwoordig ook voor een flink deel "verMarktplaatst" door al die rare bedrijfjes en andere ongein dus tips voor een beter alternatief zouden helemaal niet verkeerd zijn!

[m0j0NL]

Vorige week mijn 7D (mk1..) vervangen door een R6, die lekker met de komst van de MKII nog eens 200 euro goedkoper was.

Ik ben alleen geen fan van dat digitale zoeker en heb liever een zoeker die echt door de lens kijkt, vooral bij schemer/donker vind ik het afleidend werken.. maar zal wel een kwestie van wennen zijn.

Heb vandaag ook de (toch wel te dure) batterygrip erbij gekocht want hij is toch best petite vergeleken met de 7D (waar ik ook de grip onder heb zitten).

[Gonadan]

@m0j0NL ook een elektronische zoeker kijkt gewoon door je lens. Bedoel je misschien de belichtingssimulatie die je stoort? Want je kunt nog best wat instellen wat je wel een niet wilt bij de EVF.

[m0j0NL]

Gonadan schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 12:58:
@m0j0NL ook een elektronische zoeker kijkt gewoon door je lens. Bedoel je misschien de belichtingssimulatie die je stoort? Want je kunt nog best wat instellen wat je wel een niet wilt bij de EVF.

Zo oogt ie in elk geval niet, mijn 7D had een zoeker die direct in verbinding stond met wat mijn lens zag, bij de R6 lijkt het net of het een display is die een signaal ontvangt van de lens i.p.v. dat deze direct in verbinding staat.

Beetje moeilijk te omschrijven.. maar zo voelt/oogt het, zoals gezegd vooral bij schemer/donkere omstandigheden.

[Gonadan]

m0j0NL schreef op woensdag 28 december 2022 @ 09:06:
[...]


Zo oogt ie in elk geval niet, mijn 7D had een zoeker die direct in verbinding stond met wat mijn lens zag, bij de R6 lijkt het net of het een display is die een signaal ontvangt van de lens i.p.v. dat deze direct in verbinding staat.

Beetje moeilijk te omschrijven.. maar zo voelt/oogt het, zoals gezegd vooral bij schemer/donkere omstandigheden.

Ik snap wat je bedoelt en dat klopt inderdaad, het is een scherm wat weergeeft wat je sensor ziet. Het is dus wel het beeld door de lens gezien, maar je kijkt niet meer zelf direct via een spiegel door je lens.

Dat vond ik zelf ook best wel even wennen en bij eerdere generaties zelfs echt nadelig. Technologisch zitten er echter veel voordelen aan die je waarschijnlijk wel gaat waarderen.

De klacht over in het donker is wel een bekende, zeker als je schakelt tussen zelf kijken en via de zoeker. Ik zou adviseren om eens goed door de instellingen heen te lopen, misschien bevalt een andere helderheid of kleurinstelling je beter
Het grote voordeel in het donker voor mij was de belichtingssimulatie, daardoor zie je via de zoeker soms meer dan direct en kan de camera nog focussen ook.

[Cannoli]

m0j0NL schreef op woensdag 28 december 2022 @ 09:06:
[...]


Zo oogt ie in elk geval niet, mijn 7D had een zoeker die direct in verbinding stond met wat mijn lens zag, bij de R6 lijkt het net of het een display is die een signaal ontvangt van de lens i.p.v. dat deze direct in verbinding staat.

Beetje moeilijk te omschrijven.. maar zo voelt/oogt het, zoals gezegd vooral bij schemer/donkere omstandigheden.

Dat is het ook. Bij de 7D kijk je via een spiegel direct door de lens, daar zit verder niets tussen. De zoeker van de R6 is een klein OLED-display wat weergeeft wat de sensor opvangt (met eventuele verbeteringen/aanpassingen).

Veel camera's hebben opties om in donkere omgevingen een helderder beeld weer te geven in de zoeker. Dit kan onnatuurlijk overkomen (maar ook heel handig zijn). Ik heb zelf geen R6 maar waarschijnlijk zit er wel een optie op om het beeld 'kaal' door te geven naar de zoeker waardoor het meer als een DSLR aanvoelt. De R6 heeft volgens mij ook een 'smooth' 120fps en 'power saving' 60fps modus voor de zoeker. Misschien dat dat nog wat voor je doet als deze op 60fps staat.

[m0j0NL]

@Cannoli Misschien dat dat nog wat voor je doet als deze op 60fps staat.

Hmm zo oogt het wel.. ik zal eens kijken waar die setting staat, thanks!.

@de rest, het is vooral een geval van wennen denk ik, toch al weer bijna 30+ jaar aan het fotograferen met een zoeker die door de lens kijkt i.p.v. een display verbonden met de lens, vermoed na een maandje dat ik het niet meer zal merken.

[nero355]

m0j0NL schreef op woensdag 28 december 2022 @ 10:32:
@de rest, het is vooral een geval van wennen denk ik, toch al weer bijna 30+ jaar aan het fotograferen met een zoeker die door de lens kijkt i.p.v. een display verbonden met de lens, vermoed na een maandje dat ik het niet meer zal merken.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe vergelijkbaar het is met de 7D in Live View Mode gebruiken i.c.m. zoiets : https://www.cowboystudio....%20swivi%20viewfinder.htm

Daarmee video opnemen en handmatig scherpstellen was best wel fijn namelijk!

[Gonadan]

nero355 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:08:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe vergelijkbaar het is met de 7D in Live View Mode gebruiken i.c.m. zoiets : https://www.cowboystudio....%20swivi%20viewfinder.htm

Daarmee video opnemen en handmatig scherpstellen was best wel fijn namelijk!

Voor fotografie, zeker met bewegende onderwerpen of kadrering, een wereld van verschil. Wat jij noemt is in feite de basis, alleen is het dan in de nieuwere modellen erg doorontwikkeld qua reactietijd, verversing en aanvullende informatie en mogelijkheden.
Als je er ooit voor open staat denk ik dat je het best kunt gaan waarderen.

[nero355]

Gonadan schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:12:
Voor fotografie, zeker met bewegende onderwerpen of kadrering, een wereld van verschil.

Voor bewegende onderwerpen zie ik nog steeds mensen zweren bij hun dSLR i.p.v. hun MILC dus die moet je effe uitleggen

Wat jij noemt is in feite de basis, alleen is het dan in de nieuwere modellen erg doorontwikkeld qua reactietijd, verversing en aanvullende informatie en mogelijkheden.

Ongetwijfeld met het hele 60 fps en 120 Hz en weet ik het wat gedoe, maar ik denk dat het dus in de basis niet zo heel anders is dan de Live View van een 5D Mark II of 7D dan wel 7D Mark II dus daarom vraag ik me af wat het grote verschil is voor @m0j0NL daarin dat het voor hem niet zo fijn werkt ??

Als je er ooit voor open staat denk ik dat je het best kunt gaan waarderen.

Tja, op een gegeven moment zal ik wel moeten overstappen vrees ik, maar het is echt te hopen dat Canon tegen die tijd een MILC heeft die in feite een 5D/7D of desnoods 6D achtige body is met de spiegel eruit gerukt qua ergonomie!

De huidige modellen vind ik echt gewoon geen drol aan en werd ik bijvoorbeeld laatst enthousiaster van de verschillen tussen mijn GoPro Hero2 en de laatste generatie GoPro modellen

[Gonadan]

nero355 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:21:
Voor bewegende onderwerpen zie ik nog steeds mensen zweren bij hun dSLR i.p.v. hun MILC dus die moet je effe uitleggen

Je slaat de spijker op z'n kop met 'hun DSLR'. Uiteraard zijn er mensen die echt tegen beperkingen aan lopen met een EVF (denk aan echt hoge snelheid volgen en continu burst) maar het overgrote deel wat zegt dat het niets is heeft het nog niet daadwerkelijk geprobeerd.
En met proberen doel ik ook op daadwerkelijk proberen ermee te werken, niet even in de hand houden en concluderen dat het niets is omdat het 'anders' is.

Een EVF is echt een stap verder dan zuiver liveview, en voor bewegende onderwerpen zijn de huidige EVF's meer dan geschikt.

Ongetwijfeld met het hele 60 fps en 120 Hz en weet ik het wat gedoe, maar ik denk dat het dus in de basis niet zo heel anders is dan de Live View van een 5D Mark II of 7D dan wel 7D Mark II dus daarom vraag ik me af wat het grote verschil is voor @m0j0NL daarin dat het voor hem niet zo fijn werkt ??

@m0j0NL moet wennen aan het feit dat het een verlicht scherm is, en dat snap ik. Zeker met belichtingscompensatie is dat wat gek in het begin.

In jouw geval, ik zou zeggen: probeer het eens echt. Pas dan kan je de stap maken naar écht oordelen in plaats van conclusies trekken op basis van theorie.

Tja, op een gegeven moment zal ik wel moeten overstappen vrees ik, maar het is echt te hopen dat Canon tegen die tijd een MILC heeft die in feite een 5D/7D of desnoods 6D achtige body is met de spiegel eruit gerukt qua ergonomie!

Ze zijn inderdaad wat compacter geworden, dat gaat ook echt niet meer de andere kant op. Misschien komt de R1 in de buurt, zou vast gaan sparen.

[nero355]

Gonadan schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:31:
Je slaat de spijker op z'n kop met 'hun DSLR'. Uiteraard zijn er mensen die echt tegen beperkingen aan lopen met een EVF (denk aan echt hoge snelheid volgen en continu burst) maar het overgrote deel wat zegt dat het niets is heeft het nog niet daadwerkelijk geprobeerd.
En met proberen doel ik ook op daadwerkelijk proberen ermee te werken, niet even in de hand houden en concluderen dat het niets is omdat het 'anders' is.

Een EVF is echt een stap verder dan zuiver liveview, en voor bewegende onderwerpen zijn de huidige EVF's meer dan geschikt.

Wat ik eerder zei komt onder andere uit [Verzamel] Vogels waarbij er een aantal gewoon beiden naast elkaar gebruiken!

@m0j0NL moet wennen aan het feit dat het een verlicht scherm is, en dat snap ik. Zeker met belichtingscompensatie is dat wat gek in het begin.

In jouw geval, ik zou zeggen: probeer het eens echt. Pas dan kan je de stap maken naar écht oordelen in plaats van conclusies trekken op basis van theorie.

Ik heb een aantal jaren geleden met een Fuji MILC en een oude MF lens daarop van iemand zitten rommelen en opzich was daar niks mis mee, maar dat is gewoon niet de camera voor mij hoe mooi die ook kan zijn met dat retro ontwerp van de Fuji modellen

Ze zijn inderdaad wat compacter geworden, dat gaat ook echt niet meer de andere kant op. Misschien komt de R1 in de buurt, zou vast gaan sparen.

Dit komt anders aardig in de buurt : uitvoering: Canon EOS R3 body Zwart

Alleen nog effe een 5D/7D Top Plate erop, geen "60D schermpje" en gaan met die banaan!

[Gonadan]

nero355 schreef op woensdag 28 december 2022 @ 17:43:
Wat ik eerder zei komt onder andere uit [Verzamel] Vogels waarbij er een aantal gewoon beiden naast elkaar gebruiken!

Daar is toch ook niets mis mee? Dat een EVF nu wel geschikt is betekent niet dat die ineens het beste is. Als je nu een fijne DSLR hebt, mooi glas en je techniek is aangepast op schieten met die combi waarom zou je dan per se over moeten stappen? Die nieuwe mounts zijn nog duur ook.

Vogels zijn wel een mooi voorbeeld, die schiet ik ook hobbymatig. Voorheen met DSLR, sinds die stuk is met EVF. Voor alles wat stil zit is de EVF fijner. Patroonherkenning pakt gewoon oog of kop, ook met TC op grote afstand tussen takken door. Zo'n zou met DSLR ook prima kunnen, maar dit is gewoon makkelijker.
Voor vogels in vlucht is een OVF wel gewoon fijn, want je ziet hem continu en dat volgt makkelijk (als je alleen via de zoeker volgt). Liveview of eerdere generaties EVF hadden dusdanig veel vertraging (lag) of preview/blackout waardoor in burst volgen gewoon niet te doen was. Bij recentere generaties is dat flink verbeterd en is dat goed te doen. Ik krijg pas moeite bij een burst van meerdere seconden en er zijn al veel camera's die het op papier nog beter kunnen.

Dus wanneer mensen zweren bij de spullen die ze hebben en waar ze goed mee werken dan snap ik dat helemaal. Wanneer mensen zeggen dat het is omdat het spiegelloos niet goed werkt dan is dat simpelweg achterhaalde kennis of gewoon conservatief.
Tegenwoordig heb je de keuze uit twee systemen, ik vind het alleen maar mooi.

Ik heb een aantal jaren geleden met een Fuji MILC en een oude MF lens daarop van iemand zitten rommelen en opzich was daar niks mis mee, maar dat is gewoon niet de camera voor mij hoe mooi die ook kan zijn met dat retro ontwerp van de Fuji modellen


[...]

Dit komt anders aardig in de buurt : uitvoering: Canon EOS R3 body Zwart

Alleen nog effe een 5D/7D Top Plate erop, geen "60D schermpje" en gaan met die banaan!

Ook daarin zal je wat mee moeten buigen, met de nieuwe technieken zijn oude ontwerpkeuzes niet meer per se de meest logische.
Helaas zijn ook niet alle nieuwe keuzes even logisch.

[nero355]

Gonadan schreef op donderdag 29 december 2022 @ 10:25:
Ook daarin zal je wat mee moeten buigen, met de nieuwe technieken zijn oude ontwerpkeuzes niet meer per se de meest logische.
Helaas zijn ook niet alle nieuwe keuzes even logisch.

Gelukkig ben ik niet bang om zelf het een en ander te repareren als het echt niet meer anders kan!

* nero355 kijkt naar zijn originele Canon grips die de laatste tijd af en toe rare fratsen vertonen...

[Dalive]

Nou alles staat inmiddels op V&A, doet toch wel pijn Komende tijd maar kijken naar een compactcamera, liefst blijf ik weer bij Canon maar binnen deze range zit een overstap na 10+ jaar Canon er ook wel dik in.

Maar mezelf kennende loop ik over 2 jaar weer met een 6D3

[Universal Creations]

Gonadan schreef op donderdag 29 december 2022 @ 10:25:
Voor vogels in vlucht is een OVF wel gewoon fijn, want je ziet hem continu en dat volgt makkelijk (als je alleen via de zoeker volgt). Liveview of eerdere generaties EVF hadden dusdanig veel vertraging (lag) of preview/blackout waardoor in burst volgen gewoon niet te doen was. Bij recentere generaties is dat flink verbeterd en is dat goed te doen. Ik krijg pas moeite bij een burst van meerdere seconden en er zijn al veel camera's die het op papier nog beter kunnen.

Zodra je foto's maakt met een dslr, heb je sowieso blackout en technisch gezien ook een lag (je ziet even niets). Met verschillende stacked bsi cmos camera's is het mogelijk om zonder blackout te fotograferen. Dan heb je nog steeds de lag van de sluitertijd (+ nog een aantal ms lag van het display), maar is het doorgaans goed te volgen.

[Gonadan]

Deathchant schreef op maandag 21 november 2022 @ 14:30:
Effe een vraagje aan de Canon R6 schieters die 3rd party lenzen gebruiken
Sinds ik de R6 heb, laat Flickr geen lensinfo meer zien behalve de focal length:
[Afbeelding]

Met de Canon 6D nog wel:
[Afbeelding]

Flickr laat alleen zien wat in de file meegegeven wordt, dus ik heb LR gechecked en ik zie dat in het geval van 3rd party lenzen (de 135 apo sonnar bijvoorbeeld) dat er geen lensinfo getoond wordt, maar alleen de focal length (overigens, lens profiles van de zeiss apo sonnar worden wél direct toegepast):
[Afbeelding]

Met de 6D is er niks aan de hand:
[Afbeelding]

Wanneer ik Canon glas gebruik op de R6 (16-35, 70-200, 100-400 etc) is er ook niks aan de hand:
Flickr:
[Afbeelding]

Lightroom:
[Afbeelding]

Dus het ligt niet aan Flickr, want de informatie is al missend in Lightroom.

Ik dacht eerst dat het lag aan dat Adobe lag, die misschien de informatie verkeerd uitleest van de R6, maar Lightroom updates lijken mij ook niet het issue, want ik heb in de tussentijd natuurlijk vaak geupdated en met de 6D gaat het prima.
De enige common-denominator lijkt de camera te zijn....Ik draai de out-of-the-box firmware op de R6 (1.4.0) vanwege alle AF-issues in latere versies. Zou het kunnen zijn dat Canon de verkeerde interne metadataveldjes vult en niet meer de veldjes die Adobe gebruikt om uit te lezen? Dat zou ook gek zijn, want bij Canon-native lenzen zou ie dan wél het juiste veldje vullen en bij non-native lenzen niet. Maar ik zou er niet vreemd van opkijken dat ze dat toch met opzet doen om hun eigen lenzen te promoten...
Ik ben niet zo thuis met dat hele EXIF gebeuren en hoe dat allemaal in-camera werkt. Deze issues lijken er erg veel op[/url] en lijkt ook mijn theorie te bevestigen dat het aan de camera ligt.

Iemand hier met de laatste FW update en zeiss lenzen gebruikt die hetzelfde issue heeft?

EDIT 25-11-2022:

Ik heb zojuist 4 foto's gemaakt:

1: _IMG.3306.CR3 = R6 + Zeiss 135 apo sonnar
2: _IMG.3307.CR3 = R6 + Canon 70-200
3: _IMG.3309.CR2 = 6D + Zeiss 135 apo sonnar
4: _IMG.3308.CR2 = 6D + Canon 70-200

Dit is wat ik zie:
[Afbeelding]

Ik heb ook even gekeken wat ik bij de Playback Images zie in-camera (alleen van de R6, want de 6D laat geen lensinfo zien):
R6 + Zeiss:
[Afbeelding]

R6 + Canon 70-200:
[Afbeelding]

Dus in-camera gaat het blijkbaar al fout met de juiste EXIF tags doorgeven...

Volgens CPS van Canon doen ze nog steeds op dezelfde manier de EXIF velden vullen.
Als nog steeds op dezelfde manier de velden volgeschreven worden, wat is dan de verklaring dat het de Canon 6D gaat alles goed met 3rd party en bij de R6 niet? Ik snap het niet. Er is dus ook een discrepantie tussen DPP en Lightroom als het gaat om de 6D + Zeiss lens. Adobe ziet wél het lensmodel, maar DPP ziet het niet.
Wat ik verder op internet vind is dat er verschillende EXIF "tags" zijn die gevuld worden door Canon. Zo is er de tag Exif.Photo.LensModel die bij een Canon native lens gewoon wél goed gevuld wordt, maar bij 3rd party enkel de focal length vult. Maar er zijn ook andere tags die gebruikt kunnen worden om volledige lensinfo in kwijt te kunnen.

Ik heb een voorbeeld gevonden van iemand die met de EXIFTool wat informatie gevonden heeft waarbij hij zegt dat de lensidentifier op verschillende plekken/tags staat, en dat zijn Canon lens soms als een Tamron geidentificeerd wordt:

exiftool -"*lens*" -G0:2 /Users/jrm/photos/2022Nov10/*.CR3
======== /Users/jrm/photos/2022Nov10/IMG_1331.CR3
[EXIF:Image] Lens Info : 200-800mm f/0
[EXIF:Image] Lens Serial Number : 6220003595
[MakerNotes:Camera] Lens Type : Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD A035E + 2x
[MakerNotes:Image] RF Lens Type : n/a
[MakerNotes:Camera] Lens Model : EF100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM +2x III
[MakerNotes:Camera] Shutter Release Without Lens: Enable
[MakerNotes:Camera] Retract Lens On Power Off : Enable
[MakerNotes:Camera] USM Lens Electronic MF : Disable After AF
[MakerNotes:Camera] Lens Drive When AF Impossible: Continue Focus Search
[Composite:Camera] Lens : 200.0 - 800.0 mm
[Composite:Camera] Lens ID : Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD A035E + 2x
[Composite:Camera] Lens : 200.0 - 800.0 mm (35 mm equivalent: 199.7 - 798.8 mm)

Ik heb ook de EXIFtool + EXIFTool GUI geinstalleerd en ik zie daar het volgende in de verschillende tabbladen:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Als je "show tag values as numbers" aanvinkt in de opties, dan verandert LensType in het getal 33.
Nou weet ik dat Darktable gebruik maakt van exiv2 (github) om exifinfo in te lezen.
Dus als ik naar de source ga voor Canon cameras, dan zie ik dat inderdaad 33 gebruikt wordt voor de 135 apo sonnar, maar ook andere lenzen worden onder nummer 33 gebruikt:
{33, "Voigtlander Ultron 40mm f/2 SLII Aspherical"},
{33, "Voigtlander Color Skopar 20mm f/3.5 SLII Aspherical"}, // 1
{33, "Voigtlander APO-Lanthar 90mm f/3.5 SLII Close Focus"}, // 2
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 15mm f/2.8 ZE"}, // 3
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZE"}, // 4
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZE"}, // 5
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 25mm f/2 ZE"}, // 6
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 28mm f/2 ZE"}, // 7
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/2 ZE"}, // 8
{33, "Carl Zeiss Distagon T* 35mm f/1.4 ZE"}, // 9
{33, "Carl Zeiss Planar T* 50mm f/1.4 ZE"}, // 10
{33, "Carl Zeiss Makro-Planar T* 50mm f/2 ZE"}, // 11
{33, "Carl Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2 ZE"}, // 12
{33, "Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 135mm f/2 ZE"}, // 13

Maar ja, ik gebruik geen Darktable, dus ik moet nog even kijken hoe ik dit met Lightroom zover krijg (LensTagger plugin waarschijnlijk).
In ieder geval lijkt Canon nr 33 helemaal niet te gebruiken in het geval van de R6. Waarom Adobe dan wél de juiste lensinfo kan uitlezen in Lightroom in het geval van de 6D is mij een raadsel....

De reden dat ik geen ticket bij adobe heb gemaakt is omdat het bij de 6D tot op de dag van vandaag gewoon goed gaat.
En doordat ik bij de image playback in-camera al zie dat Zeiss lensinfo niet goed in de camera zit, was mijn eerste loket Canon CPS, maar helaas is het een "EXIF is altijd een 'probleem', en dat zul je altijd hebben bij 3rd party spul"-gevalletje...
Kep nu nog steeds geen idee of het nou eigenlijk Adobe of Canon is die iets moet doen om dit recht te trekken (of allebei). Blijkbaar is EXIF moeilijk....

Het heeft even geduurd dus leek misschien alsof ik je vergeten was maar ik wachtte op tijd om er even goed voor te gaan zitten.
De meeste Canon spullen gaan inderdaad goed, maar daar houdt het ook wel mee op. Ik heb mijn archief eens open getrokken en zal je wat voorbeelden posten wat het verhaal niet duidelijker maakt.
70D + Sigma 18-35/1.8 Art


70D + Samyang 24/1.4


70D + Sigma 85/1.4 Art


70D + Sigma 100-400 Contemporary


70D + Tamron koffiemolen


R6 + Zeiss Distagon 21/2.8 FE


R6 + Sigma 85/1.4 Art


Zo maar even genoeg want ik kan door blijven gaan. Mijn conclusie: degenen die beweren dat lensinformatie en EXIF een zootje is hebben gelijk.
Het enige wat ik niet tegen ben gekomen is inconsistentie tussen camera's, maar ik heb dan ook niet echt veel 3rd party lenzen op beide camera's gebruikt en ook niet meer de mogelijkheid dat te testen.

Het is mij nooit opgevallen want ik doe er niet zoveel mee, maar het is op zich makkelijk te corrigeren in Lightroom. Helaas wel een extra stap die je dan (wel in bulk) moet uitvoeren.

[Deathchant]

@Gonadan Is niet erg hoor Je bent niet verplicht te reageren he, maar wel fijn dat je erop terug komt.

TL:DR: het is een bug in de Canon R6 firmware, waarvan Canon CPS uiteraard niet vindt dat het een bug is, maar ze zouden het doorgeven aan Canon Europe,wellicht dat het meegenomen zou worden in de volgende FW-update. Die is er inmiddels al geweest en daar zit in ieder geval geen EXIF-fix in....

Ik heb de volgende tools geraadpleegd (op aanraden van wat gebruikers van het Adobe forum):
- exiv2 (website): https://github.com/Exiv2/exiv2/blob/main/src/canonmn_int.cpp
- EXIFtool
- EXIFtoolGUI

Dit is wat ik zie als ik de EXIFtool run:


Je ziet dat de EXIF informatie uit verschillende metadata-tags bestaat. 1 conclusie die je uit deze screen al kunt trekken is dat de R6 het industry-standard EXIF veldje "Lens Model" níet invult in het geval van mijn zeiss lenzen. Dat is in ieder geval een bug die met firmware op te lossen is.

Buiten de [EXIF]-tags (industry standard), zijn er ook andere tags die gebruikt worden, zoals [Composite] en [Makernotes].

Als ik die 2 tags check, dan zie ik:
- Lens Type (2 occurences)
- Lens Info
- Lens Model (2 occurences)
- Lens ID

Per foto zie ik het volgende:

R6 + Zeiss (_MG_3306.CR3):
Lens Type: 33 (twice)
Lens Info: 135 135 0 0
Lens Model: not filled in (twice)
Lens ID: 33

6D + Zeiss (_MG_3309.CR2):
Lens Type: 33, 0
Lens Info: 135 135 0 0
Lens Model: 135mm (twice)
Lens ID: 33

R6 + Canon 70-200 (_MG_3307.CR3):
Lens Type: 251 (twice)
Lens Info: 70 200 0 0
Lens Model: EF70-200mm f/2.8L IS II USM (twice)
Lens ID: 251

6D + Canon 70-200 (_MG_3308.CR3):
Lens Type: 251, 0
Lens Info: 70 200 0 0
Lens Model: EF70-200mm f/2.8L IS II USM (twice)
Lens ID: 251

Opvallend is hierbij dat bij _IMG_3309.CR2 (dus de foto die met de 6D+Zeiss is gemaakt) zowel in Lightroom als in Flickr de juiste lensinformatie toont, terwijl de Lens Model tags in de EXIF-industry standard veldjes dit niet tonen. In dit geval is Adobe dus wel in staat om de lens als de Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 135mm f/2 ZE te herkennen.

Ik ben er dus níet achter waaróm dit zo is, maar wat ik wél weet is dat op de exiv2 github website (bovenaan in de mail gelinkt) Lens ID/Lens Type number 33 overeenkomt met de Zeiss 135 APO SONNAR: {33, "Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 135mm f/2 ZE"}. Ik vermoed dus dat Adobe de combo van Lens ID en Lens Model ergens in een eigen (lokale) DB heeft staan, wellicht nog (om het nóg ingewikkelder te maken) gemixed met de lenscorrectieprofielen o.i.d. Grote kans dat als Canon de EXIF:LensModel gewoon zou invullen, misschien zelfs met alleen "135mm" dat Adobe dán óók de juiste lensinfo zou oppikken.

Hieronder vind je een screen van wat de relevante industry-standard EXIF velden zijn die zowel EXIFtool en Lightroom en Flickr uitlezen:


EXIF:Model en EXIF:LensModel worden beschreven door de camera. Ook hier zie je dat EXIF:LensModel niet gevuld wordt door de R6, nogmaals, op te lossen met firmware.
Composite:LensID is wat Exiftool denkt dat de lens is, daarbij gebruikmakend van EXIF velden en informatie uit de the manufacturer-specifieke Makernotes.

Lens Profile Name wordt gebruikt voor lenscorrecties in Lightroom. LR selecteert het default lens profiel door de EXIF velden en Makernotes velden te gebruiken. Adobe maakt gebruik van *.lcp files in de applicatiefolder om die lensprofielen op te zoeken (wat niet altijd overeenkomt met de EXIFtool.

Samenvatting
De Canon R6 schrijft het Lens Model dus níet in de industry-standard EXIF:LensModel tag in het geval van de Zeiss classic lenzen (dit geldt sowiewso voor de 135 apo sonnar, de 100 makro-planar en 50 makro-planar die ik heb).

De R6 schrijft daarentegen wél de juiste identificatie in de manufacturer-specifieke tags "Makernotes". Dit is bijna 100% zeker een bug in de R6 firmware, omdat mijn foto's op het LCD scherm van de R6 (vorige post) ook laten zien dat de lens geidentificeerd is als "135mm" en de correcte Lens Id weggeschreven wordt in de Makernotes-tags van de EXIF. Ik denk dat ik hiermee heb ontkracht dat de lens het niet zou meesturen.

Toen ik dit onderzoekje naar Canon CPS stuurde was dit hun reactie:

Dank voor je super uitgebreide mail en onderzoek.
Heel mooi om te zien wat er allemaal mee gebeurt.
Ik ga het aankaarten bij mijn collega’s in Europa.
Maar of er iets gaat veranderen weet ik niet.
Ook niet of dit snel gebeurd.
Wij willen als merk zijnde dat je natuurlijk alleen maar Canon lenzen koopt.
En dat daar vele voordelen aan kleven.
Natuurlijk is dat niet helemaal realistisch ( wel goed voor mijn pensioen 😊)
Maar dan zullen dit soort aan passingen niet snel worden aangepast.
Het is in onze ogen geen bug maar mochten er veel vraag naar zijn en in scoop van Canon inc voordelen dan heb je kans dat het wordt aangepast.
NU de R6 MKII er is denk niet dat er hiervoor een aparte firmware voor de R5 komt.
Hopelijk dat ze het mee nemen in een eventuele firmware update die een defect oplost.
We nemen elke suggestie of wens serieus en mee wanneer dit een realistische optie is.
Persoonlijk denk dat het niet een heel ingewikkelde zaak is.
Maar mijn persoonlijke mening is in dit soort gevallen een suggestie naar Canon Inc 😊
Dus houd de firmware updates in de gaten wellicht dat het gehonoreerd wordt.

Ergens ben ik "blij" om te lezen dat het niet alleen de Zeiss lenzen zijn waar het mee gebeurt, maar dus ook met sommige Tamrons, Sigma's en Samyangs. Ik durf te wedden dat in jouw gevallen ook die industry standard Exif:LensModel níet ingevuld wordt.

Waar ik niet helemaal van overtuigd ben, is dat dit iets is wat in Adobe software op te lossen is. Of ja, kan wel, maar het hoort mijns inziens thuis bij Canon om te fixen.

[Gonadan]

Haha mooi graafwerk zo en ik deel je scepsis of ze er iets aan gaan doen. Het feit dat ze het niet als bug beschouwen betekent dat ze het nooit als doel gehad hebben om dit specifiek werkend te maken. In die zin zou dit dus extra werk betekenen en zou dit nu echt een 'bug' zijn waardoor mensen een R# zouden laten liggen?

Wat Adobe betreft, die heeft inderdaad wel methoden om iets te herkennen. In het verleden had ik ook lenzen waarbij hij twijfelde (m'n 85 geloof ik) dus die moest je altijd met de hand op Sigma zetten en dan had hij het ineens goed. Toen heb ik middels iets opslaan (ja lekker vaag, ik zou weer moeten zoeken hoe dat precies ging) LR kunnen trainen waardoor hij de lens altijd uit zichzelf al herkende.

[Deathchant]

Gonadan schreef op zondag 1 januari 2023 @ 21:05:
Haha mooi graafwerk zo en ik deel je scepsis of ze er iets aan gaan doen. Het feit dat ze het niet als bug beschouwen betekent dat ze het nooit als doel gehad hebben om dit specifiek werkend te maken. In die zin zou dit dus extra werk betekenen en zou dit nu echt een 'bug' zijn waardoor mensen een R# zouden laten liggen?

Nou ja, Canon CPS zei tegen me dat ze "exact hetzelfde doen" als het gaat om het beschrijven van exif velden van de DSLR's en de mirrorless bodies, en dat klopt gewoon NIET, en dat heb ik ze met bovenstaand verhaal duidelijk proberen te maken.
Dus er is wel degelijk iets veranderd. Maar idd, ik heb er ook een hard hoofd in...Ik vraag me af hoe dit bij Sony zit....
Dat het voor Canon geen bug is kan ik inkomen. Zoals ze ook in de mail aangaven, willen ze natuurlijk dat je Canon lenzen koopt. Ook dat statement begrijp ik vanuit bedrijfsoogpunt.
Ik heb toen ik begon met fotografie voor Canon gekozen vanwege de intuitiviteit en de ergonomie van de bodies. Zeer tevreden. Ik ben al jarenlang trouw geweest aan Canon en ik heb ook gewacht op een volwassen mirrorless body toen ik in 2018 naar de Sony A7 III wilde overstappen en de EOS R het nét niet voor me was.

Echter kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat Canon voor mijn gevoel op meerdere vlakken de teugels dusdanig aantrekt dat het te beklemmend wordt.
Enkele voorbeelden die ik kan aandragen zijn de constant stugge houding over de AF patenten, waarbij reverse engineering door 3rd party lensfabrikanten nog toegestaan was. Momenteel wordt de RF-mount zo dichtgehouden, dat je inderdaad 'geforceerd' wordt naar Canon. De statements "wil je goedkoper, dan kies maar de RF non-L lenzen of val maar terug op de EF mount met de adapter" zijn natuurlijk ook wat vreemd aangezien mensen naar mirrorless willen gaan mede om de compactheid en gewicht van kleinere lenzen.
Tel daarbij ook de issues op die ik al jaren had met de 6D heb, en nooit opgelost zijn.
Wellicht ben ik dan een vreemde eend in de bijt qua klant die niet tot de massa behoort van reguliere consument of extreme sports fotograaf. Ik zoek naar realistische 3d rendering die canon lenzen me tot dusverre niet geven, maar ik de bodies van Canon wel heel prettig vind.
Bovendien zijn de RF L-lenzen dusdanig duur, dat ik enkel nog de keuze heb tot RF non-L lenzen.

Nogmaals, vanuit bedrijfsstrategie begrijp ik het helemaal en het is Canons goed recht om te doen wat ze doen, maar het is wel steeds verder weg verwijderd van mijn visies. Een Voigtlander 65 apo lanthar, 58/1.4 Nokton of Zeiss 85 batis voor RF zal gewoon niet gaan gebeuren. Dus ik zal me daarop moeten aanpassen. Ik werk zelf voor een groot bedrijf en ik weet hoe het gaat; je kunt niet elke klant tevreden houden. Daar is het systeem en bedrijfsvoering doorgaans niet goed op ingeregeld.

Voor wat betreft de exif-discussie: het beste dat ik kan hopen is dat het inderdaad opgepikt wordt door Canon (Europa), maar ik verwacht er zoals je zelf ook al aangaf weinig van.

Gonadan schreef op zondag 1 januari 2023 @ 21:05:
Wat Adobe betreft, die heeft inderdaad wel methoden om iets te herkennen. In het verleden had ik ook lenzen waarbij hij twijfelde (m'n 85 geloof ik) dus die moest je altijd met de hand op Sigma zetten en dan had hij het ineens goed. Toen heb ik middels iets opslaan (ja lekker vaag, ik zou weer moeten zoeken hoe dat precies ging) LR kunnen trainen waardoor hij de lens altijd uit zichzelf al herkende.

"met de hand op sigma zetten", dan praat je dus over Lenscorrectionprofielen. Het aan/uitzetten van deze profielen hebben v.z.v.i.w. géén relatie met de echte exif-velden, en er wordt ook verder niks in eender welk exifveld beschreven bij het aanzetten van die profielen. Dit is Adobe's eigen (lokale) database. Flickr kijkt bovendien ook niet naar de lenscorrection profielen, maar die doet net als EXIFTool de LensModel tag uitlezen.
Anyway, volgens mij kun je met die EXIFTool ook wat tags beschrijven, maar ja, ga dat maar eens met elke foto doen vóórdat je ze importeert in Lightroom...wéér een extra stap in de workflow. Maar goed, als je het relatief makkelijk kunt automatiseren, why not? (zover heb ik me nog niet verdiept in EXIF tool).

[Gonadan]

Een ding is met zekerheid te stellen: er is geen merk wat geen bugs of malle dingen heeft. Dus als je doel is om volledig vlekkeloos door je fotografiehobby heen te vliegen dan kan ik je vast uit de droom helpen.

Maar wat zij zeggen qua DSLR vs. MILC herken ik dus waarschijnlijk weer wel, dus dat maakt het verhaal alleen maar vager.
Enige verschil wat ik nog zie is CR2 vs. CR3, zou daar een blundertje in zitten?

Wat Adobe betreft, dat zijn inderdaad de lens profielen en die hebben in principe niets met EXIF van doen. Het ging echter om de herkenning, blijkbaar kan ie toch iets.

[Get!em]

Je kunt nog verder graven door de CR2 /CR3 geheel te ontleden.
https://github.com/lclevy/canon_cr3

display TIFF tags and Canon Timed Metadata content

Zou me niet verbazen dat er meer info canon specifiek in staat, buiten de exif. Canon optional metadata etc. Waardoor de camera er wel wat mee kan.

[ Voor 4% gewijzigd door Get!em op 01-01-2023 22:29 ]

[nero355]

Deathchant schreef op zondag 1 januari 2023 @ 21:21:
Ik heb toen ik begon met fotografie voor Canon gekozen vanwege de intuitiviteit en de ergonomie van de bodies. Zeer tevreden.

IMHO bestaat dat dus niet meer bij de huidige RF reeks en zou een eventuele MILC overstap me echt niet meer bij Canon weten te houden voorlopig!

Wellicht ben ik dan een vreemde eend in de bijt qua klant die niet tot de massa behoort van reguliere consument of extreme sports fotograaf. Ik zoek naar realistische 3d rendering die canon lenzen me tot dusverre niet geven, maar ik de bodies van Canon wel heel prettig vind.

Nogmaals, vanuit bedrijfsstrategie begrijp ik het helemaal en het is Canons goed recht om te doen wat ze doen, maar het is wel steeds verder weg verwijderd van mijn visies. Een Voigtlander 65 apo lanthar, 58/1.4 Nokton of Zeiss 85 batis voor RF zal gewoon niet gaan gebeuren. Dus ik zal me daarop moeten aanpassen.

Maar ken je dan wel een andere camera waar die lenzen beter tot hun recht zouden komen

En als die optie er is : Waarom niet gewoon overstappen naar dat merk ?!

Ik zie jou al jarenlang hier op GoT half tevreden zijn met je gear en elke keer om allerlei problemen heen werken : Het wordt tijd om daar voor eens en altijd van af te komen!

<sub>Wat een rare manier van CPS om te communiceren met hun klanten trouwens!
Ik zou in mijn RMA Coordinator dagen al lang zijn ontslagen als ik zo'n reactie naar een klant had gestuurd...

W-T-F...</sub>

[Deathchant]

nero355 schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 17:36:
[...]

IMHO bestaat dat dus niet meer bij de huidige RF reeks en zou een eventuele MILC overstap me echt niet meer bij Canon weten te houden voorlopig!


[...]

Maar ken je dan wel een andere camera waar die lenzen beter tot hun recht zouden komen

En als die optie er is : Waarom niet gewoon overstappen naar dat merk ?!

Ik zie jou al jarenlang hier op GoT half tevreden zijn met je gear en elke keer om allerlei problemen heen werken : Het wordt tijd om daar voor eens en altijd van af te komen!

<sub>Wat een rare manier van CPS om te communiceren met hun klanten trouwens!
Ik zou in mijn RMA Coordinator dagen al lang zijn ontslagen als ik zo'n reactie naar een klant had gestuurd...

W-T-F...</sub>

Kom ik idd zo over? Hmm, daar moet ik dan eens op gaan letten. Uiteraard heb ik ook "last" ervan dat ik alleen kom zeuren over de slechte dingen en daarbij alle goeie dingen dan niet noem. Ik ben ook maar een mens he
Maar tis gelukkig niet alleen kommer en kwel, maar je hebt wel gelijk dat ik vaker tegen "vreemde" issues aanloop, die ik dan tot op de bodem ga uitzoeken en iedere keer tot de conclusie kom dat het een niet op te lossen issue is. Misschien heb ik dan gewoon even langer nodig om ervan te bekomen dan jullie alvorens ik in de acceptatiefase terecht kom
Die zal ik vast en zeker bij andere camera's ook wel tegenkomen hoor . Tis alleen zo dat het me grandioos frustreert (en tegelijkertijd fascineert) als ik niet erachter kan komen wát het precies veroorzaakt, en dan áls ik het gevonden heb (zelf he, niet met behulp van de experts...) en het is niet te fixen, dan kan mijn autistische hoofd daar kwaad van worden
Kep eens een nacht niet geslapen omdat ik in een design van 100 pagina's een onzichtbare CR-LF in Word had en ik kon het maar niet vinden (is uiteindelijk gevonden hoor )

Maar in ieder geval, toen ik wilde overstappen naar mirrorless in 2018 had ik inderdaad naar Sony willen gaan.
Maar het is niet zo dat mijn huidige lenzen nu niet tot hun recht komen. Het is me sluipenderwijs gewoon opgevallen dat ik niet meer bij Canon moet zijn voor het lenzen-poeltje waarin ik uit wil vissen en dat frustreert me idd. Misschien dat mijn hoofd toch nog e.e.a. heeft willen uitonderhandelen om tóch bij Canon te blijven en kom ik er nu gewoon achter dat dat niet zo is.
Uiteraard rest mij niks anders dan me erbij neerleggen dat
a) Canon géén RF-mount 3rd party voorlopig gaat toestaan,
b) Zeiss/Voigtlander waarschijnlijk geen Canon RF meer wíllen maken
en c) Canon geen exif-velden met een FW gaat oplossen

Dus ja, ik denk dat uiteindelijk de conclusie wel gaat zijn dat ik óf volledig naar Sony ga overstappen óf een Sony body erbij neem (met mc-11 adapter o.i.d.)

Overigens, de 3x dát ik met CPS contact heb gehad, heb ik dat altijd via de mail gehad, en ook altijd met dezelfde persoon.
Bij alledrie de keren hebben ze géén hulp kunnen bieden en heb ik alles zelf uitgezocht/opgelost....

[nero355]

Deathchant schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 21:50:
Kom ik idd zo over?

Maakt mij niks uit hoor

Maar ik ben dan ook van mening dat als je een produkt koopt dat uiteindelijk niet bevalt je dat ook gewoon moet kunnen zeggen!

Hmm, daar moet ik dan eens op gaan letten. Uiteraard heb ik ook "last" ervan dat ik alleen kom zeuren over de slechte dingen en daarbij alle goeie dingen dan niet noem. Ik ben ook maar een mens he

Het zou wel mooie eerlijke Reviews opleveren!

Maar tis gelukkig niet alleen kommer en kwel, maar je hebt wel gelijk dat ik vaker tegen "vreemde" issues aanloop, die ik dan tot op de bodem ga uitzoeken en iedere keer tot de conclusie kom dat het een niet op te lossen issue is. Misschien heb ik dan gewoon even langer nodig om ervan te bekomen dan jullie alvorens ik in de acceptatiefase terecht kom

Als iedereen wat kritischer was dan hadden we dat probleem misschien niet...

Die zal ik vast en zeker bij andere camera's ook wel tegenkomen hoor . Tis alleen zo dat het me grandioos frustreert (en tegelijkertijd fascineert) als ik niet erachter kan komen wát het precies veroorzaakt, en dan áls ik het gevonden heb (zelf he, niet met behulp van de experts...) en het is niet te fixen, dan kan mijn autistische hoofd daar kwaad van worden

Al helemaal als je dit elke keer ervaart :

Overigens, de 3x dát ik met CPS contact heb gehad, heb ik dat altijd via de mail gehad, en ook altijd met dezelfde persoon.
Bij alledrie de keren hebben ze géén hulp kunnen bieden en heb ik alles zelf uitgezocht/opgelost....

Kep eens een nacht niet geslapen omdat ik in een design van 100 pagina's een onzichtbare CR-LF in Word had en ik kon het maar niet vinden (is uiteindelijk gevonden hoor )

Herkenbaar, maar dan met andere dingen...

Maar in ieder geval, toen ik wilde overstappen naar mirrorless in 2018 had ik inderdaad naar Sony willen gaan.
Maar het is niet zo dat mijn huidige lenzen nu niet tot hun recht komen. Het is me sluipenderwijs gewoon opgevallen dat ik niet meer bij Canon moet zijn voor het lenzen-poeltje waarin ik uit wil vissen en dat frustreert me idd. Misschien dat mijn hoofd toch nog e.e.a. heeft willen uitonderhandelen om tóch bij Canon te blijven en kom ik er nu gewoon achter dat dat niet zo is.
Uiteraard rest mij niks anders dan me erbij neerleggen dat
a) Canon géén RF-mount 3rd party voorlopig gaat toestaan,
b) Zeiss/Voigtlander waarschijnlijk geen Canon RF meer wíllen maken
en c) Canon geen exif-velden met een FW gaat oplossen

Dus ja, ik denk dat uiteindelijk de conclusie wel gaat zijn dat ik óf volledig naar Sony ga overstappen óf een Sony body erbij neem (met mc-11 adapter o.i.d.)

Ik ben niet zo'n fan van die hele "Sony Hype Train" of Sony überhaupt als merk, maar als jij vrij zeker weet dat het al jouw problemen of in ieder geval een groot gedeelte ervan zou oplossen dan moet je dat gewoon doen!

[SnoeiKoei]

Deathchant schreef op woensdag 4 januari 2023 @ 21:50:

Uiteraard rest mij niks anders dan me erbij neerleggen dat
a) Canon géén RF-mount 3rd party voorlopig gaat toestaan,
b) Zeiss/Voigtlander waarschijnlijk geen Canon RF meer wíllen maken
en c) Canon geen exif-velden met een FW gaat oplossen

Volgens de glazen bol (en 'connecties') van @Universal Creations komt daar dit jaar een eind aan

[Deathchant]

nero355 schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 15:00:
[...]
Ik ben niet zo'n fan van die hele "Sony Hype Train" of Sony überhaupt als merk, maar als jij vrij zeker weet dat het al jouw problemen of in ieder geval een groot gedeelte ervan zou oplossen dan moet je dat gewoon doen!

Het lenzenpoeltje waaruit ik wil vissen wordt hoofdzakelijk in de E-mount uitgebracht, dus dan kom ik vanzelf bij Sony uit, hype of niet
Ik geloof de kwaliteit van de bodies en de IQ verder wel. Geen enkel merk zal het slecht doen.

[Deathchant]

SnoeiKoei schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 15:34:
[...]


Volgens de glazen bol (en 'connecties') van @Universal Creations komt daar dit jaar een eind aan

Tja....Eerst zien, dan geloven Wanneer dat zo gaat zijn, dan moeten Voigtlander en Zeiss ook nog maar zin hebben om iets te maken...

[m0j0NL]

Bijna 3 weken verder, en ben inderdaad zoals voorspeld gewend aan de digitale zoeker, zelf nog de BG-R10 erbij gekocht voor wat extra batterij duur en zo voelt ie wat minder petite aan.

Wel jammer dat ik de knoppen niet los van de body kan customizen, had ik wel handig gevonden.

En vorige week nog de 14-35 F4L erbij gekocht als eerste RF lens, heb hier nog niet veel mee kunnen doen (i.v.m. rugklachten) maar eerste indruk is erg goed.

En nu geld apart zetten om ergens dit jaar mijn EF 70-200mm f/2.8L IS II te vervangen voor de RF variant (hopelijk de II mocht die dan uit zijn) sowieso is die lichter (gewicht.. wat tijdens mijn vele wandelen ik erg kan waarderen) en dan kan die EF/RF adapter ook met pensioen.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 10:15:
[...]

Zodra je foto's maakt met een dslr, heb je sowieso blackout en technisch gezien ook een lag (je ziet even niets). Met verschillende stacked bsi cmos camera's is het mogelijk om zonder blackout te fotograferen. Dan heb je nog steeds de lag van de sluitertijd (+ nog een aantal ms lag van het display), maar is het doorgaans goed te volgen.

Ik vind het zelfs vele malen makkelijker nu met de A9 dan dat het ooit was met voorgaande camera's of met optische zoekers. Vogel in vlucht is echt geen probleem bijvoorbeeld.

[RvL]

Gonadan schreef op zondag 1 januari 2023 @ 21:51:
Een ding is met zekerheid te stellen: er is geen merk wat geen bugs of malle dingen heeft. Dus als je doel is om volledig vlekkeloos door je fotografiehobby heen te vliegen dan kan ik je vast uit de droom helpen.

Maar wat zij zeggen qua DSLR vs. MILC herken ik dus waarschijnlijk weer wel, dus dat maakt het verhaal alleen maar vager.
Enige verschil wat ik nog zie is CR2 vs. CR3, zou daar een blundertje in zitten?

Wat Adobe betreft, dat zijn inderdaad de lens profielen en die hebben in principe niets met EXIF van doen. Het ging echter om de herkenning, blijkbaar kan ie toch iets.

Het heeft voor zover ik weet vrij weinig met het CR3 formaat an sich te maken. Mijn Canon EOS M50 maakt ook gebruik van CR3 en mijn Sigma lens wordt wel gewoon weergegeven op Flickr.

Ik heb een soortgelijk dingetje meegemaakt met EXIF data. Als ik met een van mijn vintage objectieven schiet, probeer ik later altijd het lens model, brandpuntafstand en als ik het heb kunnen onthouden het gebruikte diafragma toe te voegen. Voor alle software werkt dat prima, maar in bijvoorbeeld Canon's eigen Digital Photo Professional worden sommige EXIF velden gewoon niet, of niet goed getoond. Het veld lens model is daar een voorbeeld van, maar ook bijvoorbeeld diafragma werkt vreemd: f/4 wordt niet herkend maar f/4.1 wordt afgerond naar f/4/

Ik vermoed dus inderdaad dat Canon in zijn eigen software en firmware (ook) gebruik van Canon eigen metadata.

[zonoskar]

Vergeet niet dat de lens ook firmware heeft. Als deze niet (op tijd) een antwoord geeft kan het ook zijn dat EXIF info mist.

[nero355]

RvL schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 08:51:
In bijvoorbeeld Canon's eigen Digital Photo Professional worden sommige EXIF velden gewoon niet, of niet goed getoond. Het veld lens model is daar een voorbeeld van, maar ook bijvoorbeeld diafragma werkt vreemd: f/4 wordt niet herkend maar f/4.1 wordt afgerond naar f/4

Waarmee kom jij dan op f/4.1 uit

Ik zou dan eerder aan al die Sigma en Tamron lenzen denken die f/6.3 zijn @ 500 of 600 mm. en om de AF werkend te behouden de boel op f/5.6 faken ?!
Of dat die f/6.3 op f/6 wordt afgerond ??

[RvL]

nero355 schreef op dinsdag 10 januari 2023 @ 16:28:
[...]

Waarmee kom jij dan op f/4.1 uit

Ik zou dan eerder aan al die Sigma en Tamron lenzen denken die f/6.3 zijn @ 500 of 600 mm. en om de AF werkend te behouden de boel op f/5.6 faken ?!
Of dat die f/6.3 op f/6 wordt afgerond ??

Niet uiteraard

Ik schiet regelmatig met vintage objectieven. Ik heb b.v. nog het een en ander aan Canon FD spul liggen. Deze rapporteren uiteraard niets terug aan de camera, dus voeg ik later zelf de EXIF data aan d.m.v. EXIFtool.

Canon DPP gaat daar nogal vreemd mee om. Sowieso is de gezette brandpuntafstand nergens te bekennen, maar ook met diafragma gaat hij vreemd om.

Als ik f/4.0 zet geeft DPP geen diafragma weer:


Popup links is van DPP. Op de achtergrond is ook DPP. Rechtsboven EXIFtool GUI, rechtsonder DxO PhotoLab. DxO PL geeft het diafragma keurig weer, Flickr ook, DPP niet.

Zet ik het diafragma op f/4.1 dan werkt het wel ineens in DPP maar geeft DxO PL uiteraard 4.1 aan


Dus f/4.0 werkt niet voor DPP, f/4.1 of zelfs f/4.01 wel. Daarnaast het 'probleem' dat DPP de handmatig toegevoegde brandpuntafstand niet laat zien doet mij vermoeden dat ze (ook) uit een andere bron putten.

Ik maak me er echter niet druk om want behalve DPP gaat het overal wel goed en DPP gebruik ik niet of nauwelijks.

[Verwijderd]

Er is een Firmware update voor de R5 uitgekomen (1.8.1) : https://www.canon-europe....0%2864-bit%29&language=en

Voegt o.a. de mogelijkheid om een 400MP JPG te schieten (IBIS High Resolution Shot)

[Gonadan]

Het blijft toch wel makkelijk, en irritant, dat je kunt horen wanneer de accu vol is bij een canon lader.

[nero355]

Gonadan schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 23:12:
Het blijft toch wel makkelijk, en irritant, dat je kunt horen wanneer de accu vol is bij een canon lader.

Wat moet ik me daarbij voorstellen ??

Die van de dSLR modellen heb ik nog nooit geluid horen maken, tenzij PWM gezeik...

[Hahn]

Gonadan schreef op zaterdag 6 mei 2023 @ 23:12:
Het blijft toch wel makkelijk, en irritant, dat je kunt horen wanneer de accu vol is bij een canon lader.

Wait, what? Bedoel je dan een hoge piep van een weerstand ofzo? Ik heb al zo'n 15 jaar Canon camera's en ik heb nog nooit bewust de lader gehoord.

[Gonadan]

Hoge piep inderdaad. Alsof het circuit zich ergens anders gedraagt wanneer hij vol is en dan piept ergens iets. Zowel die van mijn DSLR als mijn R6 heeft het, al zit daar qua laadplatform natuurlijk ook gewoon geen verschil tussen.

[ed1703]

Gonadan schreef op zondag 7 mei 2023 @ 07:11:
Hoge piep inderdaad. Alsof het circuit zich ergens anders gedraagt wanneer hij vol is en dan piept ergens iets. Zowel die van mijn DSLR als mijn R6 heeft het, al zit daar qua laadplatform natuurlijk ook gewoon geen verschil tussen.

Hmm, zal er eens op letten. Heb een R, maar moet wel zeggen dat ik de standaard accu van canon nauwelijks gebruik omdat deze voor een hele dag fotograferen tekort komt. Zal 'm eens in de huiskamer gaan opladen.

[Get!em]

Gonadan schreef op zondag 7 mei 2023 @ 07:11:
Hoge piep inderdaad. Alsof het circuit zich ergens anders gedraagt wanneer hij vol is en dan piept ergens iets. Zowel die van mijn DSLR als mijn R6 heeft het, al zit daar qua laadplatform natuurlijk ook gewoon geen verschil tussen.

Heb dit met alle canons sinds de 30D gehad, en ook met de xxxD

[nero355]

ed1703 schreef op zondag 7 mei 2023 @ 09:32:
Heb een R, maar moet wel zeggen dat ik de standaard accu van canon nauwelijks gebruik omdat deze voor een hele dag fotograferen tekort komt.

Wat voor accu gebruik je dan ??

[ed1703]

nero355 schreef op zondag 7 mei 2023 @ 17:14:
[...]

Wat voor accu gebruik je dan ??

Ik gebruik deze HAHNEL HLX-E6N: https://www.cameraland.nl...-li-ion-accu-canon-lp-e6n
De standaard die je krijgt is de LP-E6N van canon zelf:1865mAh, maar is kwalitatief wel wat minder.
Slechte kwaliteit zou ik het echter ook weer niet willen noemen.

[Clay]

Wat accu's en power betreft,

Ik heb onlangs m'n 7D aan de wilgen gehangen voor een R7, en nou viel me op dat je een flinke wake-up delay hebt als je vanuit slaapstand ineens aanlegt. Met wildlife heb ik daar niks aan, dus ik heb de power instellingen zo aangepast dat:

- de EVF alleen aan is als je door de zoeker kijkt (auto 1 of 2)
- display op quick control, dimt snel en gaat ook snel uit
- power off en EVF off disabled
- airplane mode aan

En nou lijkt die zo'n 5% per uur te trekken met instant wake-up

Zijn er nog meer dingen die ik kan doen / heeft iemand hier meer ervaring mee?

[Gonadan]

Ik heb altijd de vinger op de sluiter en als ik de neiging krijg om aan te leggen druk ik die half in, dan is hij wel wakker voordat ik daadwerkelijk kijk. En als ik verwacht binnenkort snel te moeten zijn houd ik hem op die manier gewoon een beetje wakker terwijl de camera in m'n hand bungelt.

[nero355]

Clay schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 13:18:
Wat accu's en power betreft,

Ik heb onlangs m'n 7D aan de wilgen gehangen voor een R7

Hoeveel foto's maak je nou in de praktijk met zo'n ding i.c.m. 1 of 2 batterijen vergeleken met je 7D

Laatst wat zitten lezen en ik schrok me de pleures toen ik zag dat je van geluk mag spreken als je aan iets van 600 foto's komt!
En de instappers doen grofweg de helft...

en nou viel me op dat je een flinke wake-up delay hebt als je vanuit slaapstand ineens aanlegt. Met wildlife heb ik daar niks aan, dus ik heb de power instellingen zo aangepast dat:

- de EVF alleen aan is als je door de zoeker kijkt (auto 1 of 2)
- display op quick control, dimt snel en gaat ook snel uit
- power off en EVF off disabled
- airplane mode aan

En nou lijkt die zo'n 5% per uur te trekken met instant wake-up

Zijn er nog meer dingen die ik kan doen / heeft iemand hier meer ervaring mee?

Jeeetje...

Dat hoort gewoon ALTIJD zonder ook maar enige vertraging te gaan!


#VooruitgangDoorAchteruitgang