Het algemene Canon topic (geen adviestopic)

[donnie1992]

nero355 schreef op donderdag 24 april 2014 @ 04:03:
[...]

Eerlijk ?! Ik vind dat iedereen gewoon een 70D moet kopen Ik vind dat zo'n geniaal veelzijdig toestel dat ik hem misschien als vervanger van mijn compact camera ga aanschaffen als de 80D uit is of zo

Ik ben zojuist toegetreden tot de 70D club!
Kan tot nu toe niet klagen

[Hamed]

Een maat van mij is van 60D overgestapt naar 70D

Hij is dik tevreden!

[Fiber]

Amaze86 schreef op woensdag 23 april 2014 @ 23:14:
Hoop dat canon binnenkort met 750D komt,wilde bijna 700D halen maar ben afgehaskt door de oude 18mp sensor.

Wat heb je dan nu voor camera...?

nero355 schreef op donderdag 24 april 2014 @ 04:03:
[...]

Eerlijk ?! Ik vind dat iedereen gewoon een 70D moet kopen Ik vind dat zo'n geniaal veelzijdig toestel dat ik hem misschien als vervanger van mijn compact camera ga aanschaffen als de 80D uit is of zo

Past hij ook in je borstzakje...?

[ Voor 41% gewijzigd door Fiber op 24-04-2014 07:05 ]

[bvsteyn]

Hamed schreef op donderdag 24 april 2014 @ 06:02:
Een maat van mij is van 60D overgestapt naar 70D

Hij is dik tevreden!

Kan ik me voorstellen.. heb 'm zelf ook! Errug grote stap vooruit als vervanger van mijn 30D uit 2006..

[Hamed]

Nou zijn 60D had een probleem. Geen ene foto was op oneindig scherp. Zelf niet met mijn lenzen.

Is 2x naar Canon geweest. Aardig was gezeik mee gehad!

Nu is hij wel blij

[henkie196]

Ventieldopje schreef op woensdag 23 april 2014 @ 23:35:
Hmm tsja, maar daardoor vind ik het nog steeds geen slechte sensor. Tuurlijk, de sensor gaat al lang mee en er is niet echt baanbrekend geinnoveerd wat betreft beeld prestaties, toch is dual-pixel AF een aardige toevoeging (70D dan welliswaar). Vergeleken met de concurrentie heeft het bij Canon wat stilgestaan dus, maar toch kunnen ze prima mee komen en zijn het heerlijke camera's om mee te werken. Om nou botweg te zeggen dat je wel wacht op de 750D omdat de 700D niet aan je eisen voldoet is naar mijn idee wachten op een teleurstelling, misschien moet je het gewoon in een hoger segment zoeken of desnoods bij de concurrentie?

Ach, vind het op dit moment niet zo'n vreemd sentiment. Op hogere ISOs wordt het toch best snel best lelijk op deze 18mp sensor.

Een 750D zou je binnen nu en een paar maanden wel mogen verwachten, trouwens. Normaalgesproken gaat een xxxD maximaal iets van 1.5 jaar mee voordat een opvolger komt, meestal dichter in de buurt van een jaar. Zowel de 700D als de 100D zijn van maart vorig jaar, dus je zou binnenkort wel iets verwachten.

Niet dat ik een camera direct zou kopen als die uitkomt. De 700D kostte bijna net zoveel als een 60D toen die uit kwam. Als een 750D in de eerste maanden bijna net zoveel kost als een 70D nu, dan zou ik toch echt eerder voor de 70D gaan.

[ Voor 0% gewijzigd door henkie196 op 24-04-2014 10:26 . Reden: typo ]

[FireFly3k]

nero355 schreef op donderdag 24 april 2014 @ 04:03:
[...]

Eerlijk ?! Ik vind dat iedereen gewoon een 70D moet kopen Ik vind dat zo'n geniaal veelzijdig toestel dat ik hem misschien als vervanger van mijn compact camera ga aanschaffen als de 80D uit is of zo

Als de 70D GPS ingebouwd had dan zou ik hem meteen kopen. Ik vergeet altijd GPS te loggen via mijn telefoon en zomer/wintertijd/tijdzones aan te passen.
De Canon GP-E2 GPS moet wel samen kunnen werken met de 70D, maar het is toch weer een los ding en hij is niet bepaald goedkoop.

[Ventieldopje]

FireFly3k schreef op donderdag 24 april 2014 @ 10:09:
[...]

Als de 70D GPS ingebouwd had dan zou ik hem meteen kopen. Ik vergeet altijd GPS te loggen via mijn telefoon en zomer/wintertijd/tijdzones aan te passen.
De Canon GP-E2 GPS moet wel samen kunnen werken met de 70D, maar het is toch weer een los ding en hij is niet bepaald goedkoop.

Er zijn ook zat third-party GPS alternatieven voor camera's, vaak ook nog niet aan een merk gebonden zodat hij ook op andere bodies werkt

[FireFly3k]

Ventieldopje schreef op donderdag 24 april 2014 @ 10:24:
[...]


Er zijn ook zat third-party GPS alternatieven voor camera's, vaak ook nog niet aan een merk gebonden zodat hij ook op andere bodies werkt

Het lijkt erop dat de 3rd party loggers er vooral voor Nikon zijn. Of je komt echt op een losse GPS logger uit.
In de camera is natuurlijk mooi, compacter en lekker simpel/lui dat het toestel de tijd goed zet en direct foto's tagged.
Wie weet krijgt de 7D mk II het wel!

[Boudewijn]

FireFly3k schreef op donderdag 24 april 2014 @ 10:09:
[...]

Als de 70D GPS ingebouwd had dan zou ik hem meteen kopen. Ik vergeet altijd GPS te loggen via mijn telefoon en zomer/wintertijd/tijdzones aan te passen.
De Canon GP-E2 GPS moet wel samen kunnen werken met de 70D, maar het is toch weer een los ding en hij is niet bepaald goedkoop.

moet je eens kijken wat die gps-grip voor de 5d3 kost. dat is helemaal naar.

[Hamed]

Boudewijn schreef op donderdag 24 april 2014 @ 12:01:
[...]

moet je eens kijken wat die gps-grip voor de 5d3 kost. dat is helemaal naar.

Kan ik niet vinden. Heb je een link?

[Boudewijn]

Meh ik dacht zeker te weten dat er een was. Kan hem ook niet (meer) vinden.

[SyS_ErroR]

FireFly3k schreef op donderdag 24 april 2014 @ 10:09:
[...]

Als de 70D GPS ingebouwd had dan zou ik hem meteen kopen. Ik vergeet altijd GPS te loggen via mijn telefoon en zomer/wintertijd/tijdzones aan te passen.
De Canon GP-E2 GPS moet wel samen kunnen werken met de 70D, maar het is toch weer een los ding en hij is niet bepaald goedkoop.

Hoe doe je dat via je telefoon, en werkt dat ook met RAW files?

[Fiber]

Loggen en dan achteraf in pp toevoegen aan je foto's. En voor de rest is enige eigen inzet ook wel fijn...

[nero355]

donnie1992 schreef op donderdag 24 april 2014 @ 04:25:
Ik ben zojuist toegetreden tot de 70D club!
Kan tot nu toe niet klagen

Fiber schreef op donderdag 24 april 2014 @ 07:02:
Past hij ook in je borstzakje...?

Gelukkig niet, want dat zou betekenen dat die uit mijn handen kan vallen

FireFly3k schreef op donderdag 24 april 2014 @ 10:09:
Als de 70D GPS ingebouwd had dan zou ik hem meteen kopen. Ik vergeet altijd GPS te loggen via mijn telefoon en zomer/wintertijd/tijdzones aan te passen.
De Canon GP-E2 GPS moet wel samen kunnen werken met de 70D, maar het is toch weer een los ding en hij is niet bepaald goedkoop.

Tja... zoals met alles wat met dSLR fotografie te maken heeft geldt ook voor dat GPS ding : Als je denkt dat je het ECHT nodig hebt schaf het dan gewoon aan!
Is effe slikken, maar dan hoef je heel lang geen andere meer aan te schaffen met een beetje geluk

FireFly3k schreef op donderdag 24 april 2014 @ 11:20:
In de camera is natuurlijk mooi, compacter en lekker simpel/lui dat het toestel de tijd goed zet en direct foto's tagged.
Wie weet krijgt de 7D mk II het wel!

Dat wil ik niet in MIJN 7DMKII hebben, want dat betekent dan dat die niet zo'n coole 1D X body krijgt

Boudewijn schreef op donderdag 24 april 2014 @ 12:01:
moet je eens kijken wat die gps-grip voor de 5d3 kost. dat is helemaal naar.

Hij is wel wat goedkoper geworden : pricewatch: Canon EOS BG-E11
Grofweg 100 €

[FireFly3k]

nero355 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 00:47:
[...]
Tja... zoals met alles wat met dSLR fotografie te maken heeft geldt ook voor dat GPS ding : Als je denkt dat je het ECHT nodig hebt schaf het dan gewoon aan!
Is effe slikken, maar dan hoef je heel lang geen andere meer aan te schaffen met een beetje geluk

Ja, alles is duur, maar als het echt wat toevoegd dan mag dat ook best. Eerst maar eens kijken of ze volgende week weer met een cashback actie komen.

nero355 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 00:47:
Dat wil ik niet in MIJN 7DMKII hebben, want dat betekent dan dat die niet zo'n coole 1D X body krijgt

Ik ben bang dat ze het ook niet zullen toevoegen.

nero355 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 00:47:
Hij is wel wat goedkoper geworden : pricewatch: Canon EOS BG-E11
Grofweg 100 €

Maar Boudewijn had het over een grip met GPS, deze heeft dat niet zo te zien.

[vandijk]

SyS_ErroR schreef op donderdag 24 april 2014 @ 22:14:
[...]


Hoe doe je dat via je telefoon, en werkt dat ook met RAW files?

Ik gebruik GSP4cam. Dit is en app die je installeert op je telefoon (android en ios) om een gps log aan te leggen. Als je trip klaar is, dan kan je deze exporteren middels een QR code. Van deze QR code maak je een foto.

Vervolgens zet je alle foto's op je pc en start je de gps4cam desktop app. Deze leest alle foto's in (incl raw files van de meeste fabrikanten) en zoekt de QR code op. Op basis van de informatie in de QR en het timestamp in de foto weet de applicatie hoe ver de klok in je camera voor of achter loopt. Van alle foto's die tijdens de trip gemaakt zijn worden de coordinaten en de timestamp in de raw files opgeslagen. Van de trip kan ook een GPX bestand gemaakt worden.

Voor mensen (of groepen mensen) die dezelfde trip maken met meerdere camera's maak je met iedere camera een foto van de QR code. Dan kan van iedere foto de tijd en lokatie gesynced worden.

Ook super handig voor mensen die bijvoorbeeld een evenement fotograferen met meerdere camera's

[Verwijderd]

*plak
Een vraagje voor de kenners. Ik wil op mijn 5Dc een Ee-S (focusing screen) monteren omdat ik knettergek word dat alleen het middelste focus punt goed werkt. Kan iemand mij vertellen of ik bijvoorbeeld ook buiten het middelste punt scherp kan stellen? Want op alle foto's op internet zie ik alleen dat er in het midden een rondje zit dat scherp / onscherp wordt en de rest van het glas is gewoon mat. Dan kun je alsnog niet op 1/3 van het scherm je onderwerp scherp stellen... of heb ik het fout?

[ötzi]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2014 @ 23:28:
*plak
Een vraagje voor de kenners. Ik wil op mijn 5Dc een Ee-S (focusing screen) monteren omdat ik knettergek word dat alleen het middelste focus punt goed werkt. Kan iemand mij vertellen of ik bijvoorbeeld ook buiten het middelste punt scherp kan stellen? Want op alle foto's op internet zie ik alleen dat er in het midden een rondje zit dat scherp / onscherp wordt en de rest van het glas is gewoon mat. Dan kun je alsnog niet op 1/3 van het scherm je onderwerp scherp stellen... of heb ik het fout?

5Dc ? Die kende ik nog niet...
Is het niet makkelijker je focus punt(en) in de zoeker te verplaatsen naar waar je wilt focussen?

Persoonlijk van af gezien op de 5D; een ander matglas, met name omdat ik maar één echte MF lens bezit en het invloed kan hebben op de metering.

[Verwijderd]

ötzi schreef op zondag 04 mei 2014 @ 23:44:
[...]


5Dc ? Die kende ik nog niet...
Is het niet makkelijker je focus punt(en) in de zoeker te verplaatsen naar waar je wilt focussen?

Persoonlijk van af gezien op de 5D; een ander matglas, met name omdat ik maar één echte MF lens bezit en het invloed kan hebben op de metering.

Ja Canon 5D Mark I, gewoon de classic.

Het probleem is dat ik bijvoorbeeld met mijn 85mm 1.8 de buitenste focuspunten continue blijven zoeken en niet scherpstellen. Dit heb ik ook met de 50mm 1.8 en met mijn andere lenzen. Dit probleem heb ik minder vaak wanneer het echt daglicht is, maar dan nog komt het echt vaak voor dat ik het heb zelfs op contrastrijke vlakken. (ik weet dat ik niet op iemands voorhoofd moet proberen scherp te stellen met die buitenste punten).

Zo erg dat ik zelfs twijfel om een Canon 7D te kopen vanwege het betere AF systeem... Maar dan ga ik wel weer terug naar crop.

Het probleem met de metering heb ik al een oplossing op gevonden, namelijk in de cFn keuze 00 naar 02 verzetten. Dan corrigeert hij omdat hij Ee-S screen presets pakt.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2014 23:55 ]

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op zondag 04 mei 2014 @ 23:55:
[...]

Ja Canon 5D Mark I, gewoon de classic.

Het probleem is dat ik bijvoorbeeld met mijn 85mm 1.8 de buitenste focuspunten continue blijven zoeken en niet scherpstellen. Dit heb ik ook met de 50mm 1.8 en met mijn andere lenzen. Dit probleem heb ik minder vaak wanneer het echt daglicht is, maar dan nog komt het echt vaak voor dat ik het heb zelfs op contrastrijke vlakken. (ik weet dat ik niet op iemands voorhoofd moet proberen scherp te stellen met die buitenste punten).

Zo erg dat ik zelfs twijfel om een Canon 7D te kopen vanwege het betere AF systeem... Maar dan ga ik wel weer terug naar crop.

Het probleem met de metering heb ik al een oplossing op gevonden, namelijk in de cFn keuze 00 naar 02 verzetten. Dan corrigeert hij omdat hij Ee-S screen presets pakt.

Zoals ook gewoon in de handleiding staat die niemand leest Nee maar een matglas heeft geen invloed op de autofocus aangezien de AF sensor onder in de body zit en niet in het gedeelte van de zoeker. Het is hooguit fijner om zelf beter te kunnen zien waar je met de focus zit en eventueel bij kan stellen.

Aan het type nummer te lezen gaat het om een Super Precision matglas (EC-S, EG-S, EE-S etc.), ik neem aan dat ze allemaal het zelfde zijn (EC en EG wel) en dus dat ze geen aparte fratsen hebben ten opzichte van het normale matglas en alleen anders geslepen zijn daardoor ze precieser de focus bij grote diafragma's kunnen weergeven. Over het hele beeld dus, niet alleen een bepaald deel zoals bij split-prisma matglazen.

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op maandag 05 mei 2014 @ 00:05:
[...]


Zoals ook gewoon in de handleiding staat die niemand leest Nee maar een matglas heeft geen invloed op de autofocus aangezien de AF sensor onder in de body zit en niet in het gedeelte van de zoeker. Het is hooguit fijner om zelf beter te kunnen zien waar je met de focus zit en eventueel bij kan stellen.

Aan het type nummer te lezen gaat het om een Super Precision matglas (EC-S, EG-S, EE-S etc.), ik neem aan dat ze allemaal het zelfde zijn (EC en EG wel) en dus dat ze geen aparte fratsen hebben ten opzichte van het normale matglas en alleen anders geslepen zijn daardoor ze precieser de focus bij grote diafragma's kunnen weergeven. Over het hele beeld dus, niet alleen een bepaald deel zoals bij split-prisma matglazen.

Haha ik bedoel inderdaad puur f1.8 te gebruiken en zelf handmatig scherp te stellen.

Echter zie ik alleen maar dit soort plaatjes op internet:


Dan ga ik er vanuit dat alleen in het middelste rondje het beeld scherp te zien is als je eenmaal gefocust bent, en niet de buitenkanten. Wat ik juist zoek is dat ik rechts / links van het midden zelf scherp wil kunnen stellen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2014 00:11 ]

[Universal Creations]

Stukje gelezen van Ventieldopje?

Ventieldopje schreef op maandag 05 mei 2014 @ 00:05:
Over het hele beeld dus, niet alleen een bepaald deel zoals bij split-prisma matglazen.

Dus over het hele beeld mat. Ik heb er zelf 1 voor mijn 5D2 en dat werkt prima, maar bedenk wel dat het trager gaat dan AF gebruiken en heeft een redelijke leercurve.

[Verwijderd]

Lees het nu ja. Alles is beter dan hoe het nu gaat, scherpstellen en dan 'recompose' gaat vind ik te vaak mis bij mij vanwege echt te kleine DOF; omdat ik vanuit het middelpunt helemaal een kwart van het beeld verschuif.. Het middelste AF punt werkt echt prima, zelfs tracking gaat goed vind ik voor zo'n oud beestje. Maar de 8 overige AF punten zijn dramatisch slecht vind ik, had er van tevoren wel wat over gelezen maar had me niet voorgesteld dat het zo onbruikbaar was.

[Universal Creations]

Ik gebruik op mijn 5D2 met AF ook gewoon focus recompose en dat gaat eigenlijk prima. Je moet er gewoon op letten dat je de afstand tot je onderwerp niet teveel verschuift. Nu weet ik niet met wat voor lenzen jij schiet, maar ik heb zelfs met f/1.4 geen echt problemen ondervonden met recompose.

[Verwijderd]

Heb niks spectaculairs qua lenzen. Merk wel dat het met de 85mm 1.8 het beter gaat dan met de 50mm 1.8. Ik ga dan maar wat meer oefenen met het recompose gebeuren. Dus jij past het op <3m afstand met F1.4 ook toe?

[Universal Creations]

Ja, op iedere afstand als dat nodig is. Maar ik hoef meestal niet meer dan 1/6 beeld te draaien. Want vaak wil ik mijn onderwerp op 1/3 hebben en vanaf het midden is dat dus maar 1/6 van het beeld.

[Verwijderd]

Hmm oke, dus maar aan de slag met oefenen. Thx voor de info en tips.

[Ventieldopje]

Je zult geen plaatjes van de EC/EG/EE-S matglazen vinden omdat je precies het zelfde ziet als met een normaal matglas ... alleen dan duidelijker (fijner) waar de focus ligt. Heb hem ook voor mijn camera, kan echt niet zonder (doe veel MF)

Dat plaatje wat je postte is dus ook geen EE-S matglas

[ Voor 11% gewijzigd door Ventieldopje op 05-05-2014 01:41 ]

[henkie196]

Nieuwe wide angle zooms van Canon?

First pictures of the upcoming Canon wide angle lenses

[Daan_]

Zou mooi zijn als er eens goede UWA komt voor FF. De 16-35 II en 17-40 hebben mij uiteindelijk wel beetje teleurgesteld. Ben benieuwd naar de 16-35 f/4. Ook al verlaat ik het Canon systeem ;-)

[Mr Pingu]

Interessant... Denk namelijk dat mijn eerstvolgende lens een UWA wordt. Had in eerste instantie mijn zinnen op de 10-22 gezet, ben er ook druk voor aan het sparen. Ben benieuwd of die nieuwe een goedkopere versie wordt of dat die nieuwe de prijs van de 10-22 drukt Either way, laat het maar komen...

Edit: Ik had wel iets beter kunnen kijken die nieuwe UWA wordt duidelijk goedkopere versie. Deze is namelijk in de "kitlens-style" gebouwd en er staat plastic mount onder. Mijn opa zei altijd eerst denken dan doen. In dit geval ook weer, eerst kijken dan mauwen

Edit2: Ik was mijn post aant editen toen henkie reageerde Ja zit ze een een beetje in de gaten te houden maar voorlopig heb ik toch niet genoeg centjes.

[ Voor 42% gewijzigd door Mr Pingu op 12-05-2014 22:17 ]

[henkie196]

10-22s kun je meestal wel voor een redelijke prijs tweedehands vinden. Of even cashback + MM aanbieding afwachten. Die 10-18 IS STM zou een plastic mount hebben, beetje kitlens idee (10-18 18-55 55-250 IS STM).

[Boudewijn]

Ik heb vandaag mijn 10-22 echt met pijn in het hart verkocht, zowel omdat het een giga mooie lens is als dat hij veel minder duur is dan 2 jaar geleden (~525 tegen 725 euro).

De 10-22 heeft ook een plastic mount hoor, maar is een dijk van een lens. Ik ga hem alleen niet meer gebruiken nu ik een FF body heb vrees ik (cropbody is reserve maar pak ik niet standaard mee uit de kast).

[Daan_]

Ik heb toen die tijd altijd spijt gehad dat ik de 10-22 weg heb gedaan. De 16-35 II geen verkeerd objectief net als de 17-40, maar IQ wise vond ik de 10-22 toch wel erg goed.

[Boudewijn]

So true, ik doe het ook met pijn in mijn hart maar als ik reeel ben ga ik die 10-22 weinig meer gebruiken: ik kijk nu al amper meer om naar mijn crop-camera (50D) . Ja mijn 16-35 mk.I is minder fijn dan die 10-22, maar qua body ga ik er zoveel op vooruit...

Puur voor lens-op-reserve-body is die 10-22 wel erg luxe.

[henkie196]

En nu ook officiëel te vinden. De 16-35/4 IS zou voor $1199 te koop zijn, van de EF-S 10-18 f4.5-5.6 IS STM heb ik nog geen prijzen gezien.

/edit
De 10-18 IS STM zou $299 moeten gaan kosten.

Als je de MTF kaartjes mag geloven, zou de 16-35/4 IS scherper zijn dan de 16-35/2.8 II. Geen MTF kaartjes voor de 10-22 op die site, dus geen vergelijk tussen de 10-22 en de 10-18.

/edit2
Canon announces EF 16–35mm f/4L IS USM and 10-18mm f/4.5-5.6 EF-S IS STM lenses

[ Voor 42% gewijzigd door henkie196 op 13-05-2014 07:35 ]

[Hamed]

Ziet er goed uit!

Heeft IS meerwaarde op een UWA lens?
Ik schiet meestal zelf vanaf een statief.

[TweakMDS]

Vreemd genoeg; ik word enthousiast van een nieuwe UWA lens, maar tegelijk besef ik me dat mijn 17-40 al ruim een jaar ongebruikt in mijn tas zit.
IS boeit me persoonlijk niet veel bij een UWA, maar kan toch wel fijn zijn als je veel "run en gun werk" doet. Bijvoorbeeld van die mooie kerkplafonds in Spaanse steden, daar zijn ze meestal niet heel erg kapot van een statief. Daar helpt IS waarschijnlijk wel iets.

[henkie196]

Zelfde meerwaarde die IS heeft op een standaardzoom. Minder snel een statief nodig.

[RobertJRB]

henkie196 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 08:09:
Zelfde meerwaarde die IS heeft op een standaardzoom. Minder snel een statief nodig.

Iets minder lijkt me. Je moet wel erg je best doen om een UWA bewogen te krijgen, zeker met de hoge iso's van tegenwoordig.

[Mr Pingu]

Aangezien ie ook een steppermotor is de IS denk ik voor video. Zeker als je kijkt wat Canon doet voor AF tijdens video met de 70D is IS ook geen onlogische keuze. Met video scheelt stabilisatie namelijk veel.

Edit: hier de mtf van de 10-22 http://www.canon.com.hk/t...nfo.do?productItemID=2186

[ Voor 21% gewijzigd door Mr Pingu op 13-05-2014 09:03 ]

[Royz]

Ik snap niet helemaal waarom de 16-35 moet worden besproken in dit topic en niet in het Canon mount topic maar goed... Hij is al te reserveren voor 1099e bij http://www.cameranu.nl/nl...m-f-4-0l-is-usm-objectief. Mocht deze lens in de hoeken zijn zoals het hoort, dan overweeg ik mijn 17-40 wel in te ruilen. Wel weer een dure filtermaat helaas

[Hamed]

Is gewoon 77mm. Net zoals 17-40 toch!

Als hij beter is dan Zeiss 18 en 21 dan weet ik wel wat mij te doen staat

[ Voor 51% gewijzigd door Hamed op 13-05-2014 09:13 ]

[Royz]

Ah klopt ik had niet goed gekeken! Perfect dan, sluit aan op al mijn filters

[ Voor 3% gewijzigd door Royz op 13-05-2014 09:24 ]

[Verwijderd]

Nieuwe UWA's aangekondigd in Nederlands pers bericht:
http://www.canon.nl/About...de-angle_zoom_lenses.aspx

Helaas geen nederlandse prijzen nog ben benieuwd wat die gaan doen.

Edit:
Bij Cameranl voor 269 te reserveren
http://www.cameranu.nl/nl...-4-5-5-6-is-stm-objectief

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2014 10:50 ]

[tommyz]

Mooie objectieven! Het enige dat me bij m'n 17-40 stoort is de onscherpte in de hoeken. Voor mij geldt ook dat ik 't overweeg om de 17-40 in de verkoop te doen als de 16-35 scherp in de hoeken is

[Hamed]

Die 10-18 is wel erg goedkoop zeg

[tommyz]

Ja, ik moest ook 2 keer kijken naar de prijs. Echt geen geld voor een UWA!

[ Voor 9% gewijzigd door tommyz op 13-05-2014 11:08 ]

[Universal Creations]

Royz schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 09:02:
Ik snap niet helemaal waarom de 16-35 moet worden besproken in dit topic en niet in het Canon mount topic maar goed...

Omdat de lenzen toen nog niet officieel waren aangekondigd en omdat er nog geen gebruikservaringen zijn. Zodra die er zijn, zal de discussie langzaam verschuiven richting het Canonmount topic. Het is nu nog vooral speculaties over hoe de lenzen daadwerkelijk presteren.

[Hamed]

Heb nog ergens een 100D liggen. Daar zou die wel goed op kunnen denk ik!

[Verwijderd]

Dat vond ik ook al.

Ik zit al een tijdje te kijken naar een UWA voor mijn 7D en/of EOS M. De EF-S 10-22 vind ik zelf te duur omdat ik het niet heel veel ga gebruiken denk ik. Zelfs de EF-M 11-22mm voor de EOS M vind ik wat aan de dure kant. Deze nieuwe 10-18mm is nog eens 100 euro goedkoper als die laatste. Dus denk dat ik het gewoon eens ga proberen met die 10-18mm. Door dat ie redelijk compact is ook nog wel te gebruiken op de EOS M met adapter denk ik zo.

[tommyz]

Hamed schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 11:08:
Heb nog ergens een 100D liggen. Daar zou die wel goed op kunnen denk ik!

Das cool, dan heb je een mini-landschapscamera

[henkie196]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 11:11:
Ik zit al een tijdje te kijken naar een UWA voor mijn 7D en/of EOS M. De EF-S 10-22 vind ik zelf te duur omdat ik het niet heel veel ga gebruiken denk ik. Zelfs de EF-M 11-22mm voor de EOS M vind ik wat aan de dure kant. Deze nieuwe 10-18mm is nog eens 100 euro goedkoper als die laatste. Dus denk dat ik het gewoon eens ga proberen met die 10-18mm. Door dat ie redelijk compact is ook nog wel te gebruiken op de EOS M met adapter denk ik zo.

Met deze prijs zit ik nu een beetje hetzelfde te overwegen. Een UWA zal ik niet veel gebruiken, maar is voor sommige shots wel mooi om te kunnen gebruiken. Hangt natuurlijk ook van de prestaties af. Ben wel benieuwd naar een vergelijking tussen de 10-18 en de 10-22 op 10mm (met dezelfde instellingen e.d., daar lijkt het nog wel eens mis te gaan). Men zegt immers dat de 10-22 mooie kleuren geeft, maar dat wordt meestal niet getest in de reviews.

[Verwijderd]

Inderdaad nog even afwachten wat kwaliteit van de plaatjes gaat doen. Maar de goedkopere lenzen die Canon de laatste tijd uitbrengt zijn best aardig qua kwaliteit zeker als je de prijs ook meeneemt.

Ik moet zeggen zie nu ook dat de 10-22mm behoorlijk is gezakt in prijs. Had nog een prijs van rond de € 800 in me hoofd zitten maar inmiddels zit die rond de € 550. Wel ruim 2x zoveel als deze nieuwe lens en ik denk dat ik het grotere diafragma niet echt nodig zal gaan hebben. De eerste reviews maar even afwachten.

[Bonbridge]

Wat foto's en charts:







17-40mm


16-35mm II 2.8


Ziet er toch een stuk beter uit! Ik ben benieuwd!

[ Voor 23% gewijzigd door Bonbridge op 13-05-2014 12:52 ]

[Mr Pingu]

269, zo goedkoop had ik niet echt verwacht. Zo'n bedrag moet ik toch kunnen halen voor het einde van de zomer. Even kijken wat de reviews er binnekort van zeggen en de vergelijking naar de 10-22 ben ik ook zeer benieuwd naar

[henkie196]

En dan voor de volledigheid ook maar even de MTF van de 10-18 (zie ook eerder geposte linkjes):

10-22 wide:


10-18 wide:

[Ventieldopje]

Flinke verbetering, vooral op f/8 aan de randen! Vraag je je toch af waarom de 10-22 zo duur was, misschien omdat toen hij uit kwam (2004) het UWA gebeuren op crop nog niet helemaal ontwikkeld was en crop sowieso nog niet echt de populariteit had als nu. Nu veel mensen voor crop gaan en ook aan UWA willen snuffelen zonder gelijk naar fullframe te gaan lijkt het mij inderdaad niet onverstandig dat ze de prijs wat omlaag gooien al krijg ik bij 269 wel een beetje twijfels bij de bouwkwaliteit al ziet het er op het plaatje niet al te verkeerd uit.

[henkie196]

Ventieldopje schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 13:45:
Flinke verbetering, vooral op f/8 aan de randen! Vraag je je toch af waarom de 10-22 zo duur was, misschien omdat toen hij uit kwam (2004) het UWA gebeuren op crop nog niet helemaal ontwikkeld was en crop sowieso nog niet echt de populariteit had als nu. Nu veel mensen voor crop gaan en ook aan UWA willen snuffelen zonder gelijk naar fullframe te gaan lijkt het mij inderdaad niet onverstandig dat ze de prijs wat omlaag gooien al krijg ik bij 269 wel een beetje twijfels bij de bouwkwaliteit al ziet het er op het plaatje niet al te verkeerd uit.

In den beginne van de dSLR bestond full frame nog helemaal niet. Iedereen moest toen op crop schieten. Ik zou eerder denken dat het verschil komt uit het feit dat er grote passen zijn gemaakt op het doorrekenen van optische ontwerpen, waardoor vooral zoomlenzen een stuk scherper zijn geworden.

Daarnaast schijnen de lensmakers vooruitgang te hebben geboekt bij de fabrikage van speciale lenselementen (aspherisch, bv.), waardoor deze tegenwoordig een stuk goedkoper te produceren zijn.

Samen krijg je dan optisch goede lenzen voor een schappelijke prijs. Winst voor iedereen.

Bouwkwaliteit is voor de meeste mensen volgens mij vooral een mentaal probleem, je mag verwachten dat dit ongeveer hetzelfde niveau is als de IS STM kitlenzen en ik heb daar nog nooit iemand horen klagen over het uit elkaar vallen van een lens.

[Mr Pingu]

Ik benheb dan geen STM kitlens maar mijn 18-55 IS II voelt wel wat ielig aan. Mijn 55-250 IS I en 50 f1/8 mk II zijn ook van plastic maar voelen toch een stukje steviger aan. Gok dat de 10-18 ongeveer net zo stevig zullen zijn als de 55-250 en 50 f/1.8. Tja iedereen weet dat er nog stevigere lenzen te verkrijgen zijn, maarja daar hangt ook een prijskaartje aan...

Al met al, ik ben reuze benieuwd naar deze betaalbare UWA (voor het geval dat jullie dat nog niet doorhadden )

[ Voor 1% gewijzigd door Mr Pingu op 13-05-2014 15:39 . Reden: Ik ben geen lens... ]

[Boudewijn]

De 10-22 is wel een stevige lens voor een croplens. Heel stevig.

[Ventieldopje]

henkie196 schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 15:01:
[...]

In den beginne van de dSLR bestond full frame nog helemaal niet. Iedereen moest toen op crop schieten. Ik zou eerder denken dat het verschil komt uit het feit dat er grote passen zijn gemaakt op het doorrekenen van optische ontwerpen, waardoor vooral zoomlenzen een stuk scherper zijn geworden.

Daarnaast schijnen de lensmakers vooruitgang te hebben geboekt bij de fabrikage van speciale lenselementen (aspherisch, bv.), waardoor deze tegenwoordig een stuk goedkoper te produceren zijn.

Samen krijg je dan optisch goede lenzen voor een schappelijke prijs. Winst voor iedereen.

Bouwkwaliteit is voor de meeste mensen volgens mij vooral een mentaal probleem, je mag verwachten dat dit ongeveer hetzelfde niveau is als de IS STM kitlenzen en ik heb daar nog nooit iemand horen klagen over het uit elkaar vallen van een lens.

Tijdens het uitkomen van de 10-22 was er al geruime tijd de 1Ds, dus het was er wel alleen heel erg duur inderdaad

[mennovanw]

Ik vind het weer geen marktleiderschap wat Canon hier toont.. Een kloon van een lens die Nikon al een tijdje heeft (en overigens baggerslecht is) en een armoe-versie van een lens die ook al 10 jaar in de collectie is..

Prijs van het armoe-geval is best aardig (wel plastic mount trouwens ) maar prijs van de 16-35L F4 IS is natuurlijk weer zeker 25% te hoog. Ding moet optisch wel erg goed zijn wil je er het dubbele voor betalen in verhouding tot de 17-40L. En als ik naar de Nikon versie kijk (traditioneel een fabrikant met sterke groothoeklenzen) vrees ik het ergste..

Beste Canon: waar blijven nou de producten die eer doen aan het verleden / voorlopersrol? Die FF meetzoekerachtige á la Sony A7(r)? Wanneer komen er nu weer eens echt interessante lenzen die ook nog enigszins betaalbaar zijn? Wanneer wordt het armlastige dynamisch bereik van de sensoren nu eens aangepakt? Ik moet zeggen dat ik al een forse tijd geen euro meer naar het EF systeem gebracht heb; en als ik zo zie blijft dat ook nog wel even zo, helaas..

[Bonbridge]

mennovanw schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 17:52:
Ik vind het weer geen marktleiderschap wat Canon hier toont.. Een kloon van een lens die Nikon al een tijdje heeft (en overigens baggerslecht is) en een armoe-versie van een lens die ook al 10 jaar in de collectie is..

Prijs van het armoe-geval is best aardig (wel plastic mount trouwens ) maar prijs van de 16-35L F4 IS is natuurlijk weer zeker 25% te hoog. Ding moet optisch wel erg goed zijn wil je er het dubbele voor betalen in verhouding tot de 17-40L. En als ik naar de Nikon versie kijk (traditioneel een fabrikant met sterke groothoeklenzen) vrees ik het ergste..

Beste Canon: waar blijven nou de producten die eer doen aan het verleden / voorlopersrol? Die FF meetzoekerachtige á la Sony A7(r)? Wanneer komen er nu weer eens echt interessante lenzen die ook nog enigszins betaalbaar zijn? Wanneer wordt het armlastige dynamisch bereik van de sensoren nu eens aangepakt? Ik moet zeggen dat ik al een forse tijd geen euro meer naar het EF systeem gebracht heb; en als ik zo zie blijft dat ook nog wel even zo, helaas..

Lekker aan het zuurpruimen! Als een Nikon 16-35 VR slecht is is een Canon versie natuurlijk ook slecht... En het is ontzettend erg dat zowel Canon en Nikon een 24-70, 70-200 (etc. etc.)en 24-35-50-85 etc prime reeksen hebben.

Waarom dit niet goed in de marketing valt vraag ik me ook af. Dit is namelijk wél wat veel mensen wilden. Een groothoek die scherp is in de hoeken. En er zijn zat mensen die het liefst overal IS op zien zitten. Dit beestje zou de ultieme reislens zijn (in mijn ogen).

Als de lens jou niet aanspreekt hoeft hij niet gelijk slecht te zijn, of een domme marketing zet te zijn. Ik wed dat veel mensen over zullen stappen van een 17-40L naar deze nieuwe 16-35. Dat lijkt mij een prima zet van Canon.

Hier een eerste fototje op F/4.0. Zover je kan zien, behoorlijk scherp.
http://cweb.canon.jp/pdf-...-ef16-35mm-f4l-is-usm.pdf

[Fiber]

Met afstand de goedkoopste, en zelfs gestabiliseerde, uwa zoom op de markt uitbrengen en nog is het niet goed genoeg? Zelfs de goedkoopste Tamron en Sigma uwa zooms zitten rond de 400 Euro nieuwprijs...

En die 25 procent die de 16-35/4 nu nog te duur is die gaan er echt nog wel vanaf hoor. Blijf ik het nog steeds veel geld vinden, maar de Nikon tegenhanger kost ook 900 Euro.

[ Voor 30% gewijzigd door Fiber op 13-05-2014 19:58 ]

[Vishari Beduk]

Mr Pingu schreef op maandag 12 mei 2014 @ 22:11:
Ik had wel iets beter kunnen kijken die nieuwe UWA wordt duidelijk goedkopere versie. Deze is namelijk in de "kitlens-style" gebouwd en er staat plastic mount onder. Mijn opa zei altijd eerst denken dan doen. In dit geval ook weer, eerst kijken dan mauwen

henkie196 schreef op maandag 12 mei 2014 @ 22:14:
10-22s kun je meestal wel voor een redelijke prijs tweedehands vinden. Of even cashback + MM aanbieding afwachten. Die 10-18 IS STM zou een plastic mount hebben, beetje kitlens idee (10-18 18-55 55-250 IS STM).

mennovanw schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 17:52:
Prijs van het armoe-geval is best aardig (wel plastic mount trouwens )

lees eerst eens de ervaring van Roger voordat je vooroordelen over plastic mounts schrijft:
http://www.lensrentals.co...ations-and-plastic-mounts

So What Does It Mean? Absolutely nothing except that internet hysteria is alive and well.

[Daan_]

Denk dat Canon met de 16-35 nog leuk objectief neer kan zetten net als de budget variant. Is best vraag naar. Ben dan ook benieuwd naar de eerste echte real life resultaten. En geen MTF charts

[mennovanw]

Bonbridge schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 19:13:
Lekker aan het zuurpruimen! Als een Nikon 16-35 VR slecht is is een Canon versie natuurlijk ook slecht... En het is ontzettend erg dat zowel Canon en Nikon een 24-70, 70-200 (etc. etc.)en 24-35-50-85 etc prime reeksen hebben.

Ja lekker zeiken, heerlijk

Punt wat ik maak heeft meer te maken met het feit dat het allemaal erg weinig, erg laat is bij Canon momenteel. Er zijn volgens mij 'bigger fish to fry' dan wéér een groothoek zoom extra..

Hier een eerste fototje op F/4.0. Zover je kan zien, behoorlijk scherp.

Laten we even de reviews afwachten..

Vishari Beduk schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 19:20:
lees eerst eens de ervaring van Roger voordat je vooroordelen over plastic mounts schrijft:
http://www.lensrentals.co...ations-and-plastic-mounts

So What Does It Mean? Absolutely nothing except that internet hysteria is alive and well.

Ik ga liever uit van eigen ervaring. Heb zoals je mischien weet jaren gewerkt voor een grote camera toko en ook (zeer) veel reparaties aangenomen; heb nog nooit een metalen vatting af zien breken aan de 'lippen' maar bij plastic mounts was het schering en inslag. Ik zou echt never-nimmer-nooit-niet een lens kopen met een plastic vatting als ik er langer mee zou willen doen dan een paar jaar..

Prima als jij gelukkig wordt van plastic - ik word dat niet. Op -elke- lens die meer kost dan 100 euro vind ik het een aanfluiting

[Fiber]

Tja, je moet voor die prijs toch ergens op bezuinigen. Dan liever op de vatting dan op het glas...

Wordt toch wel een leuk lijstje zo, zeker voor de voor de 'gewone' consument en 'instappers':

http://tweakers.net/categ...J2XX6JkFa1kZmJsphRbW1sLAA

Wat gaat de volgende worden? Een macro-lens? Of een portret-lens...?

[ Voor 67% gewijzigd door Fiber op 13-05-2014 20:30 ]

[Royz]

De enige echte echte klapper die Canon had kunnen maken met een UWA was natuurlijk met een 14-24, maar helaas

[ Voor 5% gewijzigd door Royz op 13-05-2014 20:17 ]

[Bonbridge]

Die komt nog Royz, wees maar niet bang. Er gingen zelfs nog geruchten over een 12-24L.
Het vervelende aan een 2.8 UWA die erg wijd is ( +/- 14mm) is dat je geen filtervatting hebt en er snel een dik prijskaartje aan zult zien hangen.


Ik ben zelf toch wel erg benieuwd naar deze nieuwe 16-35 hoor de eerste indrukken zien er erg goed uit. Ik zie dit al als een klapper. Er moest gewoon iets gebeuren met Canon's UWA's, en dat gebeurd nu eindelijk.

Ik hoop dat Canon zelf nog met een 20/2.0 IS komt in de lijn van de 24, 28 en 35 (50) IS

[ Voor 11% gewijzigd door Bonbridge op 13-05-2014 22:57 ]

[henkie196]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 19:20:
lees eerst eens de ervaring van Roger voordat je vooroordelen over plastic mounts schrijft:
http://www.lensrentals.co...ations-and-plastic-mounts

So What Does It Mean? Absolutely nothing except that internet hysteria is alive and well.

Ik hecht weinig waarde aan wel of geen plastic mount, het ging mij er meer om dat als er een plastic mount op zou zitten, dat de 10-18 dan waarschijnlijk niet gelijk of boven de 10-22 gepositioneerd zou worden. Wat dus ook zo uitkwam.

Bonbridge schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 22:56:
Die komt nog Royz, wees maar niet bang. Er gingen zelfs nog geruchten over een 12-24L.
Het vervelende aan een 2.8 UWA die erg wijd is ( +/- 14mm) is dat je geen filtervatting hebt en er snel een dik prijskaartje aan zult zien hangen.

Die geruchten gaan al sinds Nikon met de 14-24/2.8 uit kwam. Meer wishful thinking. Net als die 100-400 die al 8 jaar geleden een update zou krijgen volgens de geruchten. Of een 7D2.

Ik hoop dat Canon zelf nog met een 20/2.0 IS komt in de lijn van de 24, 28 en 35 (50) IS

Gezien de trent met weinig lichtsterke IS primes van Canon, zou ik eerder een 20/4 IS verwachten, als zoiets al in de planning staat.

[Hamed]

Ik hoop eigenlijk dat ze meer pancake lenzen gaan maken.

Compact, goed en betaalbaar

[Verwijderd]

mennovanw schreef op dinsdag 13 mei 2014 @ 19:54:
[...]
Ik ga liever uit van eigen ervaring. Heb zoals je mischien weet jaren gewerkt voor een grote camera toko en ook (zeer) veel reparaties aangenomen; heb nog nooit een metalen vatting af zien breken aan de 'lippen' maar bij plastic mounts was het schering en inslag.

Hetgeen natuurlijk niet komt omdat er 100 maal meer lenzen met plastic mounts dan metal mounts verkocht worden... En je dus ook bij exact gelijke failure rates 100 maal meer plastic mounts te repareren krijgt.


Statistics is a bitch...

[henkie196]

Grappig ook dat in dat Lensrental stukje ook gezegd wordt dat wat vaak wordt gezien als een metal mount, vaak niets anders is dan een plaatje ijzer op een plastic mount. De 24-70/2.8 I heeft een plastic mount, de 14/2.8 ook.

[Universal Creations]

Dat komt omdat Roger een rare definitie heeft van mount. Dat heb ik toen ook beargumenteerd in een reactie op zijn artikel. Hij noemt een mount alles wat vastzit aan de bajonet. Volgens die redenatie is de hele lens dan een mount (bij Zeiss is dat wel helemaal van metaal ) Mount is gewoon het koppelstuk van de lens met het koppelstuk van camera. Het punt van plastic vs. metaal is dat juist de dunne randjes van een mount te dun zijn voor het goedkopere plastic om de sterkte te leveren die "nodig" is om een klap op te vangen. Het plastic wat erachter zit is zodanig dik dat het stevig genoeg is om een redelijk klap te weerstaan. Natuurlijk is het ene plastic niet het andere en zou je ook prima een sterke plastic mount kunnen maken, maar dan is het goedkoper om te kiezen voor een metalen.
Het voordeel van metaal is in deze situatie dat het buigt en niet zo snel breekt en het weer terug gebogen kan worden.

[henkie196]

Ik vind het aan de andere kant ook wat vreemd om te zeggen dat een dun metalen plaatje dan een mount metaal maakt, terwijl dat niet zelf de krachten opvangt.

Verbogen metaal kun je overigens normaal gesproken slechts met zeer veel moeite in exact dezelfde positie terug buigen. Iets met locale veranderingen in de eigenschappen van metaal bij plastische vervormingen en zo (ik neem even aan dat je met jouw achtergrond de rest in kan vullen).

Een verbogen lepel of vork krijg je meestal niet meer terug in de oude vorm. Voor een lepel of vork is dat niet zo'n punt, maar voor een lens, waar de kleinste afwijkingen al tot een verslechtering van het eindresultaat kunnen leiden lijkt dat me wel een puntje.

[RMRJ]

Heb al een paar keer een lens in handen gehad na een val waarbij de metalen mount nog in de camera zat en de lens afgebroken was op het kunststof deel waar de metalen mount aan gemonteerd zat. En dat waren geen goedkope lenzen.

[Hamed]

EF 14-24mm f/2.8L Ultra-wide Zoom to be Announced in Late 2014

[Nomad]

Hamed schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 16:16:
EF 14-24mm f/2.8L Ultra-wide Zoom to be Announced in Late 2014

Rumors nog altijd, zonder nieuwe feiten lijkt het. Ik schuif hem naast mijn eeuwige verwachting dat er een nieuwe 100-400 komt. Ze zullen vast ooit komen, maar ze zijn al zo vaak gerumored (voor zover dat een werkwoord is) dat ik er niet meer warm van word.

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 10:37:
Het voordeel van metaal is in deze situatie dat het buigt en niet zo snel breekt en het weer terug gebogen kan worden.

terug buigen van een precisie instrument?
van een objectief waarin het glaswerk op micrometers nauwkeurig uitgelijnd zit?
ik verwacht dat de foto's daarna erg 'sfeervol' of 'karakterrijk' zullen zijn

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 20:37:
terug buigen van een precisie instrument?
van een objectief waarin het glaswerk op micrometers nauwkeurig uitgelijnd zit?
ik verwacht dat de foto's daarna erg 'sfeervol' of 'karakterrijk' zullen zijn

Volgens mij heb ik dit ook al ergens anders in F&V gezegd over hetzelfde onderwerp, maar bij dezen nogmaals: hoe denk jij het deel waar de elementen in zit te verbuigen? Daar kun je op gaan staan en dan gebeurt er nog niets. Wat afbreekt/verbruikt zijn randjes en dergelijke.

[henkie196]

Je hoeft toch niet het hoofddeel waar de lens elementen in zitten te verbuigen? Een mount die niet meer goed aansluit en de uitlijning met de sensor is ook al ernaast. Of licht lekt er langs.

Maar als jij je beter voelt met metalen dingen, moet je vooral lenzen uitzoeken die metalen mount(-plaatjes) hebben.

[mrc4nl]

henkie196 schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 22:14:
Je hoeft toch niet het hoofddeel waar de lens elementen in zitten te verbuigen? Een mount die niet meer goed aansluit en de uitlijning met de sensor is ook al ernaast. Of licht lekt er langs.

Maar als jij je beter voelt met metalen dingen, moet je vooral lenzen uitzoeken die metalen mount(-plaatjes) hebben.

inderdaad, dat de mount van metaal is, wil niet zeggen dat de rest van de lens ook van metaal is, bijna alle oem lenzen (zeker de kleinere) hebben een plastic binnenwerk, en zit die metalen mount ook met schoeven in plastic gedraaid.

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 15-05-2014 22:36 ]

[Verwijderd]

Hamed schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 16:16:
EF 14-24mm f/2.8L Ultra-wide Zoom to be Announced in Late 2014

Haha, die gephotoshopte Nikon 14-24.

[Boudewijn]

Die rode tekst op de behuizing zelf maakt het wel af ja .

[Bio]

Een metalen mount is sowieso niet nodig!

Ken Rockwell over de Canon 10-18mm:

Sure, it's got a plastic mount, but for $300, I'm not complaining. I've never broken any of my plastic-mount lenses in all the years I've been shooting them; heck, I just sold an image I made with a plastic 18-55mm lens to one of the world's largest pharmaceutical companies for $4,000, so they can't be all that bad.

OMG. 4000 dollar! Ken, ik wil alleen nog maar lenzen met plastic mounts.

[RobertJRB]

Bio schreef op maandag 19 mei 2014 @ 10:39:
Een metalen mount is sowieso niet nodig!

Ken Rockwell over de Canon 10-18mm:

[...]


OMG. 4000 dollar! Ken, ik wil alleen nog maar lenzen met plastic mounts.

Ken afkraken is zoooo 2012

Ik snap niet goed waar dat bashen allemaal vandaan komt. Zijn artikelen zijn vaak erg handig. Misschien is hij een beetje een betweter, maar als je daar doorheen leest heb je meer aan zijn stukjes dan al die "serieuze" sites die met onnavolgbare getallen en tabellen komen.

[Universal Creations]

Hij vertelt ook veel onzin en dat stoort mij. Daarnaast plaatst hij weleens reviews van dingen die hij nog nooit in handen heeft gehad.

[Hamed]

Soms is die hard tegen sommige merken. Kan me herinneren dat die Sigma vaak zat gedist heeft. lees niks meer van zijn site!

[Bio]

Het is dan ook met een knipoog . Zijn site is af en toe zeker handig, ook met analoog spul. Maar je moet wel door een hoop onzin heen lezen. In hetzelfde artikel:

As a slow f/4.5-5.6 lens, I expect that optical performance should be Canon's best ever for APS-C.

Dat kan je gewoon op geen enkele manier zeggen. Volgens mij zijn volgens hem de helft van de bodies en de helft van de lenzen de 'best ever'..

[Boudewijn]

Universal Creations schreef op maandag 19 mei 2014 @ 11:11:
Hij vertelt ook veel onzin en dat stoort mij. Daarnaast plaatst hij weleens reviews van dingen die hij nog nooit in handen heeft gehad.

Voorbeeldjes van beide? Ik vind hem erg amusant, als ik door zijn godmodecomplex heen lees.

[Universal Creations]

@Boudewijn: zie oa reactie boven je. Daarnaast komt ie aan met belachelijke "tips" zoals het schieten van kleine jpg's met sharpening heel hoog, want meer heb je niet nodig.....
Wat betreft de reviews: ik weet dat hij natuurlijk sommige spullen eerder heeft dan anderen, maar bepaalde info zou je moeten hebben als je er mee werkt en die heeft hij dan niet. Ik heb zo geen concrete voorbeelden.

[Piet91]

@ discussie hierboven: zijn stuk bij de Nikon D3300:

I use BASIC JPG.
(...)
The default of JPEG Normal wastes twice as much space in your computer, lets fewer photos fit on a memory card, and makes the data take twice as long to transfer or email.

Since the pictures look the same at BASIC, I use it so more pictures fit on my card, and more importantly, I don't clog up my computer and everything transfers, copies and sends twice as fast. FINE is twice as big again as NORMAL.

The D3300 can't make a bad image even at it's lowest setting. The NORMAL, FINE and NEF RAW modes are for people who don't mind fitting only 12 images on a card. The pictures really do look the same; try it and see if you're curious. I did, which is why I shoot JPG BASIC.

I use LARGE (24MP) or MEDIUM (13MP) for landscapes, and SMALL (6MP) for family photos.

Large is the default, but unless you want to print everything twenty feet (6m) wide, the Small setting also lets you make prints of any size (20 x 30" or 50 x 75cm is easy) and saves even more room on your computer and memory cards.

I'm serious: even at the Small setting you've got 6 very sharp megapixels, which is more than enough to print at any size if your photo is in focus in the first place. I've sold photos to McDonald's with cameras set down to 4 MP — and McDonalds used those for billboards.

MOVIES

I shoot at the lowest 424p setting. It looks fine, and takes up much less file and card space than the other settings.

Tja...ehm ...
Jared Polin heeft daar eens een flinke rant over gehad


Maar ik heb een vraag (of misschien vragen; ligt eraan wat ik nu ga typen).

Halverwege augustus gaat m'n broer trouwen. Ze hebben een goede fotograaf gevraagd en die gaat de hele dag mee. Zowel als fotograaf als daggast (hij is ook een vriend van hen). Nou hebben ze mij ook gevraagd of ik wat foto's wil maken. Dus nadrukkelijk niet als vervanger of side-kick van de échte fotograaf; maar gewoon foto's maken.

En omdat die datum al rap nadert; zit ik even wat dingen af wegen en af te vragen.

- Ik heb een 650D met maar 1 accu. Heb ik het altijd mee kunnen volhouden maar dan natuurlijk wel wat meer zekerheid. Maar een officiële LP-E8 begint bij zo'n €40.
Iemand ervaring met clones? Heb ook wel zo'n Meike grip incl. accu's gezien; maar een grip begin ik niet aan. (ben immers ook gewoon een gast/broer en niet een fotograaf die bepakt met fotoapparatuur gaat rondlopen).

- Heb sinds een tijdje een Sigma 17-50 f/2.8. Heerlijke lens; uitstekende vervanger voor de 18-55mm; die vreemd genoeg van de een op de andere dag niet meer goed deed (focussen).
Verder heb ik nog een 50mm f/1.8 (ook een f/1.4 maar dat is een Takumar dus geen autofocus), een antieke EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM.
En nog wat spul wat hiervoor niet geschikt is (zoals een Medium Format objectief voor tilt/shift .

Maar goed; zou ik met deze combinatie nog wat kunnen beginnen op een bruiloft?
Zeker omdat de 650D geen ruismonster is en dat kan wat later op de dag natuurlijk wel gaan opbreken...

[Ventieldopje]

Als je niet bent ingehuurd om de hele dag te fotograferen ga je het wel redden met die ene accu en heb je qua gear denk ik wel voldoende.

Pak gewoon de mooie spontane momenten in plaats van de hele dag door van álles te klikken

[CrashOverDrive]

Een (losse) flitser lijkt me wel een must als je s'avonds/binnen ook nog wilt schieten op de receptie. F/1.8 (en 2.8) is leuk, maar niet echt bruikbaar met groepshots, wat het meeste van je foto's denk ik zal zijn. Dat popup ding word je niet vrolijk van.

Verder ben ik het eens met ventieldopje. Klik een paar foto's gedurende de dag en misschien een paar op de receptie (met familie erop oid). En ga daarna lekker gast zijn en feesten met je broer. Extra accu's zijn dan ook niet nodig.

Mocht je toch een accu willen kopen, heb zelf prima ervaring met de kloonaccu van DX. (heb er zelf 2 sinds 2012). Gaan iets minder lang mee dan de orginele (ik schat ongeveer 20% korter), maar werken verder prima en ze zijn maar 4 euro

[ Voor 8% gewijzigd door CrashOverDrive op 19-05-2014 21:52 . Reden: Linkje vergeten ]

[Universal Creations]

17-50 f/2.8 erop, flitser erbij en je kunt echt heel veel leuk op de foto krijgen. 50mm f/2.8 voor de leuke portretjes met goede isolatie van de achtergrond, 17mm voor de wijde overzichtjes en op f/4 voor de groepsfoto's. Verder schieten in M met een redelijk lange sluitertijd van 1/15sec en de iso op 800-1600 (afhankelijk van hoeveel licht je hebt).

[Boudewijn]

Ik heb goede ervaringen met Jupio accu's. Niet duur en best okay. Neem wel je lader mee voor noodgevallen.
Goede blits is altijd handig.

[Piet91]

Ventieldopje schreef op maandag 19 mei 2014 @ 21:41:
Als je niet bent ingehuurd om de hele dag te fotograferen ga je het wel redden met die ene accu en heb je qua gear denk ik wel voldoende.

Mwah, weet ik niet.

Pas ook een lange dag bezig geweest (7 uur 's ochtends t/m 01:00 uur 's nachts ofzo) bij een autosport (van o.a. dezelfde broer) en daar was de accu na een race of 6-7 ook leeg.

Toch lullig als dat dan gebeurt (al zit er rond middag/avond wisseling wel een flinke pauze tussen de events waar de accu eventueel aan de lading kan).

Pak gewoon de mooie spontane momenten in plaats van de hele dag door van álles te klikken

Dat is zeker de bedoeling. Ga ook geen gerichte zaken doen; ga liever af en toe wat spontane momenten vastleggen, details e.d.
De echte fotograaf is er namelijk voor het echte werk.

CrashOverDrive schreef op maandag 19 mei 2014 @ 21:50:
Mocht je toch een accu willen kopen, heb zelf prima ervaring met de kloonaccu van DX. (heb er zelf 2 sinds 2012). Gaan iets minder lang mee dan de orginele (ik schat ongeveer 20% korter), maar werken verder prima en ze zijn maar 4 euro

Boudewijn schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 00:40:
Ik heb goede ervaringen met Jupio accu's. Niet duur en best okay. Neem wel je lader mee voor noodgevallen.
Goede blits is altijd handig.

Thanks.

Zal er eens naar kijken.

En wat betreft flitsen; ik heb geen externe flitser en heb er ook nooit mee gewerkt.
Dat zou betekenen dat ik binnen een week of 12 een flitser moet uitzoeken, kopen, ontvangen en mee leren werken (en daar tijd voor vinden). Dat gaat 'm niet worden lijkt me.
En ik ben natuurlijk ook gewoon gast; heb weinig behoefte om met zo'n uitrusting te rondlopen.

Heb ook nog even gedacht om een lichtsterke 30mm Sigma van 2e-hands te halen; en dan na de bruiloft weer te verkopen. Maar ik denk dat ik het maar gewoon laat bij wat ik heb.
Het zijn geen foto's waarvoor betaald wordt; ze komen hooguit in een fotoboekje ofzo...

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 20-05-2014 00:45 ]