Het algemene Canon topic (geen adviestopic)

[Hahn]

mjtdevries schreef op maandag 06 mei 2013 @ 20:12:
[...]

Als je 'm al hebt dan blijft ie natuurlijk prima.

Als je 'm nu nieuw koopt dan begint ie wel verouderd te raken ja.
Inderdaad bv de joystick knop die je nu op elke nieuwe camera op de battery grip wilt hebben.

Maakt de (losse) grip de camera dan?

Maar ook de AF unit is nu niet zo bijzonder meer. Ooit was de AF unit van de 7D geweldig en een flinke meerprijs waard. Nu mag je verwachten dat de 70D dezelfde AF unit krijgt, omdat ze anders wel erg ver gaan achter lopen op Nikon. (dezelfde AF unit in de xxxD en xxD serie handhaven zou nogal vreemd zijn, nee die 70D zal echt een updated AF moeten gebruiken)

Speculaas is heel lekker, maar is altijd afwachten tot je het echt mag proeven.

En wat betreft de sensor moeten ze toch ook echt het gat met Nikon dichten.

Wat betreft de sensor is 'ie nog net zo goed als alle modellen die ze in de laatste jaren hebben uitgebracht op cropgebied.

Het is gewoon duidelijk een 4 jaar oude camera die je dan nieuw koopt.

En toch kan 'ie nog prima meekomen, zelfs vergeleken met modellen die jaren jonger zijn. Knap werk eigenlijk!

[nero355]

Hahn schreef op maandag 06 mei 2013 @ 20:35:
Maakt de (losse) grip de camera dan?

Ik hoop zelfs voor de 100D een grip te zien dit jaar dus ja ik vind dat belangrijk

De 7DMKII grip mag van mij zelfs gewoon geintegreerd zijn net als een 1D body

[Ventieldopje]

nero355 schreef op maandag 06 mei 2013 @ 23:03:
[...]

Ik hoop zelfs voor de 100D een grip te zien dit jaar dus ja ik vind dat belangrijk

De 7DMKII grip mag van mij zelfs gewoon geintegreerd zijn net als een 1D body

De 100D wel eens in je handen gehad? Nóóit dat daar een grip voor uit gaat komen, ik betwijfel zelfs 3d party. Dat ding is zo ontzettend klein dat dat echt niet fijn werken gaat.

Bovendien, that defeats the point. De 100D is een mini 650D/700D en is gemaakt om compact te zijn maar toch goeie specs te bieden, een grip slaat dan nergens op.

Maar goed, ik vind een grip ook wel degelijk belangrijk, sterker nog een van de redenen waarom ik mijn 5DII heb verkocht voor een 1Ds III was precies dat, een stevige ingebouwde grip zonder plastic wieltjes en spul dat kapot kan.

[witeken]

@Ventieldopje: Heb jij de de 100D als eens vastgehad? Hoe groot is die camera? En in vergelijking met een bridge?

[sapphire]

Fijn cameraatje hoor, tijdens de PI even mee gespeeld.

Lastig te zeggen hoe hij is ivm een bridge aangezien ik maar heel zelden zo'n bridgecam vast heb. Mijn schoonvader heeft een Fuji brigde-geval en dat is gewoon niet te vergelijken met een 100D.

Ding is gewoon gebouwd als een dSLR maar dan kleiner, hij is massiever (alsin dikker) maar wel echt compact, en ligt verbazingwekkend goed in de hand (ik heb geen grote handen). Ik zou heb dan ook direct halen voor "erbij" mocht hij niet zo aan de prijs zijn !

[Fiber]

Ik vind 'm wel lief eigenlijk...:

[Ventieldopje]

witeken schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 00:02:
@Ventieldopje: Heb jij de de 100D als eens vastgehad? Hoe groot is die camera? En in vergelijking met een bridge?

Jep ook tijdens PI, bizar ding ... echt heel bizar. Het voelt als een 650D qua bouwkwaliteit alleen gewoon veel kleiner maar ligt wel lekker in de hand. Echter een grip past er gewoon nooit onder en ook al zou het passen zou het nooit fijn vast kunnen houden denk ik

Hij is wel net iets groter dan een bridge camera, voelt ook zeker steviger aan. Touchscreen werkt ook prima, moet ook wel want echt veel knopjes heb je niet

[ Voor 14% gewijzigd door Ventieldopje op 07-05-2013 00:27 ]

[nero355]

Volgens UC zou de 100D nog kleiner dan een 400D moeten zijn en die was IMHO de ideale compact camera alleen een beetje outdated, maar hij had wel een grip dus vandaar dat ik een grip wil voor dat ding : De 100D wordt dan mijn nieuwe compact camera

En ja ik weet dat ik een beetje raar ben, maar dat vind ik in dit geval helemaal niet erg

[Sjekster]

Volgens mij heb ik dan liever een 700D oid zonder grip, dan een 100D mét grip

[Universal Creations]

Het voordeel met grip is dat je dan je pink kwijt kunt en makkelijker een handstrap kwijt kunt. Ik loop met mijn 5D2+grip+handstrap fijner rond dan alleen met de 5D2. Dit ongeacht de lens die erop zit.

[Ventieldopje]

650D etc vind ik toch wel de minimale grootte voor een grip voor mij, dat ben ik het zeker met je eens Sjekster Denk dat een grip ook niet veel goed gaat doen op een 100D vanwege de afmetingen, je zou dan vanwege de bolling (verticaal / portret) in de grip, bedoeld voor je handpalm en vingers, niet lekker uiit komen. Ik denk dat je pink dan op de bolling zal vallen, zonder grip zal die gewoon onder de body vallen.

Of je moet kleine handen hebben natuurlijk. Zonder grip is hij trouwens wel goed vast te houden met grote handen

[mjtdevries]

Ik had ooit een 400D met grip en dat vond ik ideaal.
Een 50D met grip word toch wel een groot zwaar en log aparaat.

En ja Hahn, die joystick op een grip maakt echt de camera.
Er waren voor mij maar een handjevol redenen om van de 400D naar een 50D te gaan. De joystick was daarvan een hele belangrijke. (ik wissel veel van AF punten) De andere was dat je daarmee de scherpte achterop kon beoordelen. hogere fps en betere AF.
Maar dat was het dan wel.

Later merkte ik dus dat er op de grip geen joystick zit en daar heb ik me sindsdien altijd aan zitten ergeren.

Het enige verschil punt tussen de xxxD en xxD serie die tegenwoordig is overgebleven is nu dus de joystick. De AF unit is gelijk, de fps is gelijk en het scherm is bij de 700D zelfs veelzijdiger.

Wat is afgezien van de joystick nu nog de onderscheidende factor tussen een 60D en 700D?
Zeker als je bedenkt dat een 700D met grip net zoveel weegt als een 60D zonder grip?

Nee, het kan echt niet anders dan dat de 70D een flinke upgrade moet krijgen.
En als ik dan nu een 7D koop en er dit jaar nog een 70D uit komt met een gelijkwaardige AF als de 7D en joystick op de grip, dan zou ik het gevoel hebben een gigantische miskoop te hebben gedaan.

[TweakMDS]

mjtdevries schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 10:39:
En ja Hahn, die joystick op een grip maakt echt de camera.
Er waren voor mij maar een handjevol redenen om van de 400D naar een 50D te gaan. De joystick was daarvan een hele belangrijke. (ik wissel veel van AF punten) De andere was dat je daarmee de scherpte achterop kon beoordelen. hogere fps en betere AF.
Maar dat was het dan wel.

Goed punt! Ik ben nooit een echte grip gebruiker geweest, maar na een keer gebruiken zit ik er voor mijn volgende body ook aan te denken. Dat maakt wel een case voor de 5DIII t.o.v. de 6D.

[henkie196]

mjtdevries schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 10:39:
Wat is afgezien van de joystick nu nog de onderscheidende factor tussen een 60D en 700D?
Zeker als je bedenkt dat een 700D met grip net zoveel weegt als een 60D zonder grip?

De 60D heeft geen joystick.

In een vergelijk zie ik inderdaad weinig onderscheid momenteel tussen een 60D en een 700D behalve vormfactor, het schermpje bovenop, batterijduur en touchscreen achterop de 700D. Wifi en GPS ook, bedenk ik me net.

Misschien dat ze met de 70D de joystick weer herintroduceren op de xxD serie. Hopelijk de AFMA ook.

[Verwijderd]

mjtdevries schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 10:39:
Het enige verschil punt tussen de xxxD en xxD serie die tegenwoordig is overgebleven is nu dus de joystick. De AF unit is gelijk, de fps is gelijk en het scherm is bij de 700D zelfs veelzijdiger.

Wat is afgezien van de joystick nu nog de onderscheidende factor tussen een 60D en 700D?
Zeker als je bedenkt dat een 700D met grip net zoveel weegt als een 60D zonder grip?

De 60D heeft geen joystick (de 7D wel natuurlijk). Verschillen zijn bijvoorbeeld flash exposure compensation -3..+3 tegen -2..+2; buffer voor 16 RAW foto's ipv 6; 2e instelwiel.

[wimpie]

Op dit moment schiet ik met een Canon 30D + EF-S 17-85mm F/4-5.6 IS. Hoog tijd voor een upgrade en precies op tijd met de Canon cashback actie.

Qua lenzen ben ik er wel uit, dat wordt een EF 17-40mm F/4.0L USM en een EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM, alleen voor de body kom ik er niet uit. De 'oude' x0D serie was precies wat ik wil, maar met de introductie van de 7D, 60D en 700D is het speelveld van Canon wat drukker geworden. Welke body heeft significante verbetering in kwaliteit op mijn huidige 30D?

De volgende opties heb ik dan:

• Niets doen, met 30D blijven schieten. Stevige body, alle 'premium' elementen zoals joystick en dial wheel aanwezig, maar beperkt aantal MP.
• Upgraden naar 700D, stap omlaag op de ladder, geen dial wheel en dus eigenlijk geen optie. Wel veel MP, nieuwe sensor, etc.
• Upgraden naar 60D. Zelfde serie, geen joystick maar wel dial wheel, veel MP, goede AF, nieuwe sensor. Geen aluminium body en dus een klein beetje onder de oude 30/40/50D serie.
• Upgraden naar 7D. Flinke stap omhoog, maar is dat de meerprijs boven 60D waard?

[Hahn]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 11:22:
[...]


De 60D heeft geen joystick (de 7D wel natuurlijk). Verschillen zijn bijvoorbeeld flash exposure compensation -3..+3 tegen -2..+2; buffer voor 16 RAW foto's ipv 6; 2e instelwiel.

Volgens mij geeft mijn 7D aan dat 'ie 22 foto's in buffer kan doen?

[Verwijderd]

Hahn schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 14:08:
Volgens mij geeft mijn 7D aan dat 'ie 22 foto's in buffer kan doen?

Een 7D is dan ook geen 700D - wel weer interessante info voor wimpie misschien.

@wimpie je kan zelf het beste beoordelen op welke gebieden je een (grote) verbetering zou willen zien (burst snelheid, buffer grootte, AF sensors) en of je de joystick gaat missen. Tele objectieven worden eindeloos besproken in het canonmount objectieven topic volgens mij.

[Hahn]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 14:30:
[...]


Een 7D is dan ook geen 700D - wel weer interessante info voor wimpie misschien.

Ah, had alleen naar jouw post gekeken, dus dacht dat je het over de 7D vs 60D had.

[Fiber]

wimpie schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 13:58:
[...]
Qua lenzen ben ik er wel uit, dat wordt een EF 17-40mm F/4.0L USM...

Weet je dat heel zeker? Waarom geen 15-85 of 17-55/2.8...? (Of eventueel een Sigma 17-50/2.8)

Qua body zou je eventueel ook nog een (gebruikte) 50D kunnen overwegen, als je niet om video geeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Fiber op 07-05-2013 14:55 ]

[rockhopper]

Fiber schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 14:53:
[...]
Weet je dat heel zeker? Waarom geen 15-85 of 17-55/2.8...? (Of eventueel een Sigma 17-50/2.8)

Qua body zou je eventueel ook nog een (gebruikte) 50D kunnen overwegen, als je niet om video geeft.

Ja die 17-40 begrijp ik ook niet. Die zou ik alleen overwegen als ik op korte termijn over zou stappen naar Full frame, voor een beetje meer krijg je met de 17-55 een lens die lichtsterker is en een groter bereik heeft. Het enige nadeel is dat ie beperkt is tot crop-bodies, maar dat weet je als je 'm aanschaft. De 15-85 zou mij ook meer bekoren door het betere bereik, deze heeft echter weer een verlopend diafragma en dat kan voor sommigen een dealbreaker zijn, en hier gaat ook het full-frame argument op.

Wat betreft body zul je voor jezelf moeten nagaan wat het zwaarst weegt. Persoonlijk ben ik noodgedwongen van 40d overgestapt naar de 7D en geen moment spijt van gehad. Die camera maakt het nemen van iedere foto tot een waar feest. De 'built' van 60D is nou niet zodanig dat ik deze onder de 30D zou schalen als overall model (dat maak ik namelijk uit je tekst op alsof je denkt 30D > 60D), van je opties denk ik dat je niet gelukkig wordt van een 700D deze zou ik niet overwegen als ik jou was.

Je kan nog even doorgaan met de 30D en erop gokken dat de 7DII aangekondigd wordt dit najaar. De 7D zal dan in prijs zakken, maar momenteel is er al cashback op de 7D. Of het de meerprijs waard is hangt natuurlijk af van de zaken waar jij belang aan hecht. Dan zul je moeten denken over wat je minder vond aan de 30D (verbeterpunten dus) en welke modellen het beste dit gemis kunnen aanvullen tegen de huidige verkoop prijs.

[Turkish]

Ik ben begin van het jaar overgestapt van de 30D naar de 7D en heb daar ook geen moment spijt van gehad. Wel in het begin wat aanpassings- c.q. opstartproblemen gehad, omdat deze toch wat complexer werkt dan de 30D, maar daar ben ik wel overheen.

Voor wat de lenzen betreft: ooit wel gedacht aan een 17-40L, maar in plaats daarvan de EFS 10-22 gekocht die echt UWA biedt. Als je daar natuurlijk behoefte aan hebt

70-300 heb ik zelf al jaren op de 30D, maar gebruik deze inmiddels nauwelijks meer door de aanschaf van een 70-200 F4 L IS, welke mijn inziens erg fijn werkt op de 7D. Superscherp en fijne snelle autofocus. Wat overigens absoluut niet betekent dat de 70-300 IS een slechte lens is

[Universal Creations]

Gelieve geen aankoopadviezen in dit topic, zie ook topicwaarschuwing.
@wimpie: graag je vraag in [starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6 stellen of een eigen topic aanmaken

[nero355]

Hahn schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 14:08:
Volgens mij geeft mijn 7D aan dat 'ie 22 foto's in buffer kan doen?

Je hebt het over een 7D met de 2.0.3 firmware ? Het zijn er dan zelfs meer dan 22, maar om de een of andere reden laat je toestel dat niet zien... ik geloof dat het er 25 of 28 waren

[Hahn]

nero355 schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 18:33:
[...]

Je hebt het over een 7D met de 2.0.3 firmware ? Het zijn er dan zelfs meer dan 22, maar om de een of andere reden laat je toestel dat niet zien... ik geloof dat het er 25 of 28 waren

Welke firmware weet ik niet precies, volgens mij gewoon de nieuwste. In de viewfinder geeft 'ie 22 aan, kan best zijn dat het nog meer is, maar ik ben überhaupt nog nooit tot de 22 gekomen, laat staan meer

[grimson]

Voor degene die de Canon software gebruiken en altijd een CD nodig hadden bij installatie (lukte ook met bepaalde reg keys te importeren); installeren zonder CD;

• DPP 3.13.10.0
• EOS Utility 2.13.10.0
• Picture Style Editor 1.13.10.0

EOS Digital Solution Disk Software 28.1A for Windows (For users who cannot use the bundled CD)

In principe moest ik een serial opgeven maar eenmaal deze link te hebben verkregen is het eigenlijk een direct download geworden omdat de uiteindelijke link gewoon zonder authenticatie is te gebruiken.

[TweakMDS]

Ik heb hier al jaren een .reg bestandje staan. Die draai je en vervolgens werkt de update als een verse install. De check die daarbij staat kijkt namelijk alleen naar het bestaan van de registry entries en niet naar daadwerkelijk geinstalleerde apps.
Sowieso een beetje onzinnig dat ze daar een controle heb ingebakken. Ik gebruik eigenlijk al lang geen cd/dvd station meer.

Ik weet niet of ik de inhoud van die .reg hier mag posten, maar hij is waarschijnlijk zo gevonden. Voor 64 bit gebruikers vaak wel even opletten dat je er een Wow6432Node in hebt.

[Sjekster]

Ja, beetje uit de tijd, die methode van Canon.

[mjtdevries]

Ik snap best dat Canon een controle heeft ingebakken voor DPP. Dat is namelijk een heel krachtig pakket wat heel wat commerciele waarde heeft.
(Het bespaart voor velen de aanschaf van Lightroom)

[Nomad]

mjtdevries schreef op zaterdag 11 mei 2013 @ 13:35:
Ik snap best dat Canon een controle heeft ingebakken voor DPP. Dat is namelijk een heel krachtig pakket wat heel wat commerciele waarde heeft.
(Het bespaart voor velen de aanschaf van Lightroom)

Maar alleen Canon RAW kan openen. Dus het is een "krachtig" jpg verwerkingsprogramma. Dat maakt hem niet nutteloos, zeker niet, maar zo krachtig vind ik hem niet in verhouding tot andere JPG editting programma's.
De kracht van DPP zit hem in raw verwerking en dat werkt alleen met Canon en dan heb je al betaald voor het programma.

Ik denk dat Canon dus eigenlijk prima het programma kan aanbieden zonder controles.

[rockhopper]

Hahn schreef op dinsdag 07 mei 2013 @ 18:43:
[...]

Welke firmware weet ik niet precies, volgens mij gewoon de nieuwste. In de viewfinder geeft 'ie 22 aan, kan best zijn dat het nog meer is, maar ik ben überhaupt nog nooit tot de 22 gekomen, laat staan meer

Het antwoord op de site van Canon zelf:
Raw: 25 beelden onder optimale omstandigheden met een snelheid van 8 Frames/seconde. (was 15)
voor jpg: 130 beelden (large/fine) onder optimale omstandigheden met een snelheid van 8fps (was 125)

Eigenlijk best opmerkelijk dat raw veel meer verbeterd is dan jpg.
Er staat ook een mooi overzicht met de verbeterpunten van versie 1.xxx naar 2.xxx

[TweakMDS]

DPP heeft zeker wel een bestaansrecht. Groot voordeel is de ondersteuning van picture styles (waarbij ACR/Lightroom alleen maar een benadering heeft) en prima lens correctie mogelijkheden met Canon lenzen. Vooral CA en vignettering onderdrukken gaat er prima en simpel mee.
Ik weet niet of DPP verder dezelfde jpeg engine gebruikt die in een body is ingebakken, maar dat zou op zich ook wel mooi zijn. Op die manier kan je raw + jpeg schieten en zou hij eigenlijk met de standaard instellingen een identieke jpeg kunnen maken. Zou het eens moeten proberen...

Verder is het - als je Lightroom of Aperture gewend bent - een gedrocht om mee te werken...

Zoals Nomad aangeeft; je hebt er alleen iets aan met een Canon body, en je krijgt het gratis bij een Canon body, dus weinig reden om mensen dwars te zitten met allerlei controles. Vooral vervelend als je een tweedehands body koopt zonder CD erbij.

[Verwijderd]

Het is me ook nog niet gelukt om DPP in wine te installeren, tot nu toe heb ik de installatie dus maar in windows gedaan - het werkt dan wel redelijk op linux + wine.

[WhiskyPhreak]

Iemand een idee wat de reparatie van een 5d2 lcd + glaasje ervoor zou kosten, danwel of het uitkan? Vandaag is dat op de een of andere manier stukgegaan namelijk. Dikke barst in het glaasje en een paar kringen met dode/hoitpixels in het LCD. Vast via de verzkering op te lossen, maar wordt het dan repareren/een nieuwe 5d2, of toch meteen maar door naar een 5d3....

[rockhopper]

Ach ik wil je wel naar een nieuwe 5d3 praten hoor, als je je daardoor beter voelt

[fotowilco]

weet niet of mijn vraag in dit onderwerp thuis hoort en zal wel blont zijn
ik heb een 7d die onthoud mijn wijzigingen in het menu niet. en ook als ik hem op m gebruik met bijv iso 1600 wijzig deze naar 800 en camera gaat in standby gaan deze instellingen verloren en gaat hij naar iso 3200 en andere sluitertijd.

kan dit door de datum tijd batterij of is er iets mis?

[rockhopper]

De 7D heeft ook zijn eigen topic waar je deze vraag kan stellen.
Zoals je het beschrijft klinkt het eerder alsof je de camera in een van de modi hebt staan met auto-iso / auto instellingen. Afhankelijk van je modus gaat bij auto-iso de iso uiteraard mee veranderen, en in A mode met auto iso gaat bijvoorbeeld de sluitertijd ook mee veranderen.
Om dit tegen te gaan zet je de auto iso functie weer uit. Anders zou ik het zo 1-2-3 ook niet weten.

Het helpt overigens om wat meer info te geven, leeftijd camera, firmware en welke je settings je denkt te gebruiken.

[TweakMDS]

Waarschijnlijk staat hij op één van de custom modes (C1, C2, C3). Daarbij blijven al je settings zoals je ze hebt opgeslagen. Als je iets wil veranderen moet je opnieuw naar menu --> tab 9 --> register.

[ Voor 9% gewijzigd door TweakMDS op 12-05-2013 12:36 ]

[sapphire]

WhiskyPhreak schreef op zondag 12 mei 2013 @ 02:38:
Iemand een idee wat de reparatie van een 5d2 lcd + glaasje ervoor zou kosten, danwel of het uitkan? Vandaag is dat op de een of andere manier stukgegaan namelijk. Dikke barst in het glaasje en een paar kringen met dode/hoitpixels in het LCD. Vast via de verzkering op te lossen, maar wordt het dan repareren/een nieuwe 5d2, of toch meteen maar door naar een 5d3....

Als je handig bent:

http://www.ebay.com/itm/N...ories&hash=item5898a058d0

http://www.ebay.com/itm/C...ories&hash=item53f0362258

[WhiskyPhreak]

Nja, als het gewoon via de verzekering bij een echt repaircenter kan doe ik dat liever. Misschien meteen lenzen meesturen om te laten calibreren/schoonmaken als dat nog steeds gratis is voor CPS leden. Ergens op een forum gezien dat een Amerikaan voor $200 klaar was voor een nieuw lcd.

[nero355]

Dit is een betrouwbaar adres in ieder geval : http://www.uscamera.com/ch9-1139usc.htm

Maar hou er rekening mee dat je wel effe bezig bent en ook het een en ander opnieuw moet lijmen dus als je dat kan laten fixen voor 200 € is dat al best goedkoop (arbeidsuren en zo...) laat staan 200 USD omgerekend naar € !!

Succes !!

[acehighhugo]

Ik heb een issue met mijn Canon 5D Mark II. De laatste tijd is hij steeds onbetrouwbaarder. Laatst wilde de lcd tijdens een videoshoot niet aan, en gister (opnieuw tijdens een videoshoot) deed hij nog iets gekkers: telkens als de spiegel omhoog schoot / de camera uit ging sprong de ISO op 6400 en schoot de white balance op custom. Ik had de hoop dat het aan Magic Lantern lag, maar hij bleek dit met alle CF-kaarten te doen. Iemand enig idee wat er aan de hand is?

Ik ben een beetje in dubio wat ik nu moet doen. Ik heb in principe nog garantie (gekocht bij de Mediamarkt, dus meer dan opsturen gaan ze niet doen), maar kan de camera ook gewoon even langs een zaakje brengen om na te laten kijken. Wat raden jullie me aan?

Bedankt!

[rockhopper]

Het lijkt me dat als je zelf aan de slag gaat met 'een zaakje' je 1) zelf voor de kosten opdraait en 2) je heel misschien de camera iets minder lang kwijt bent.

Dus ik zou gewoon langs de MM gaan en het garantie-traject verhaal gaan volgen. Probeer eventueel een tijdelijke reserve camera te regelen als je niet zonder kan.

[Hamed]

EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x Price, Specs, Release Date, Where to Buy

[henkie196]

Had het zonet ook al gezien. Vraag me alleen bij die MTF grafieken af of ze niet de 1.4x met de 1.0x verwisseld hebben. Het lijkt zo wel alsof de MTF beter is met de 1.4x dan zonder.

[TranceSetter]

Toffe lens. Nét even iets boven mijn budget helaas ;-)
Trouwens, is op deze lens dan nog een extra extender te gebruiken? Dat je zeg maar een 200-400 f/4L 1.4x 1.4x krijgt? ;-)

[Hamed]

Ik ga hem zeker een keertje huren!

Edit: Dan heb ik liever de 400 2.8 IS II. Is goedkoper en 2.8 op 400. Hij kost €10,899. 1.4x 560mm f/3.9..... 2.0x 800mm f/5.6. Vooral 2.8 op 400mm is erg lekker

[ Voor 71% gewijzigd door Hamed op 14-05-2013 09:40 ]

[Verwijderd]

TranceSetter schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 09:08:
Trouwens, is op deze lens dan nog een extra extender te gebruiken? Dat je zeg maar een 200-400 f/4L 1.4x 1.4x krijgt? ;-)

Volgens de specificatie wel en met een 2x heb je dan max. een 560 -1120mm f/11.

[Boudewijn]

Ik zat eens naar CPS te kijken, en dan zowel de USA als .nl. in .nl moet je tenminste 2 bodies hebben in het zilver-niveau.
Bij canon USA telt de complete optelling van je kit, dus ook met glas en flitsers enzo erbij. Nu heb ik een 30D en een 50D, waarbij de 30 te oud is voor CPS in NL.
In de daarentegen USA zou ik genoeg punten moeten hebben, 31 stuks.

Zit daar nou verschil tussen?

offtopic:
Neen ik ben geen pro, verre van, maar vind het een interessant systeem.

[Nomad]

Boudewijn schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 00:05:
Ik zat eens naar CPS te kijken, en dan zowel de USA als .nl. in .nl moet je tenminste 2 bodies hebben in het zilver-niveau.
Bij canon USA telt de complete optelling van je kit, dus ook met glas en flitsers enzo erbij. Nu heb ik een 30D en een 50D, waarbij de 30 te oud is voor CPS in NL.
In de daarentegen USA zou ik genoeg punten moeten hebben, 31 stuks.

Zit daar nou verschil tussen?

offtopic:
Neen ik ben geen pro, verre van, maar vind het een interessant systeem.

Kan best dat daar verschil in zit.
Maar vind je zelf dat je recht op CPS hebt met je huidige gear?
Hoe minder groot de CPS groep, hoe meer service ze kunnen bieden. Als een 30d + 50d genoeg zou zijn, dan wordt de groep dusdanig groot dat CPS weer niets voorstelt qua service.

Ik denk dan ook dat de huidige linie wel een goede is.

[Boudewijn]

Nomad schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 00:18:
[...]


Kan best dat daar verschil in zit.
Maar vind je zelf dat je recht op CPS hebt met je huidige gear?
Hoe minder groot de CPS groep, hoe meer service ze kunnen bieden. Als een 30d + 50d genoeg zou zijn, dan wordt de groep dusdanig groot dat CPS weer niets voorstelt qua service.

Ik denk dan ook dat de huidige linie wel een goede is.

Ghe was gewoon benieuwd wat de specs zijn en wilde kijken wat de grens is . En het viel mij op dat ze bij beide nogal andere eisen hebben.
En qua gear: 31 punten is wel wat glas hoor. Zeker als daar alleen een 50D als cam bij zit.

[Ventieldopje]

Zat ook eens te kijken, zou dan nog een 1Ds Mark III, 50L, 85L en 35L willen kopen. Zou me ongeveer € 7500 euro kosten

Ooit op een dag ... als deze jongen groot is, zijn brood verdient met putjes scheppen en in een kartonnen doos woont maar wel 10 1D X bodies heeft

[Hamed]

New Canon DO Patents: 500mm f/4, 500mm f/5.6, 600mm f/4, 800mm f/5.6

Boudewijn schreef op donderdag 16 mei 2013 @ 00:25:
[...]

Ghe was gewoon benieuwd wat de specs zijn en wilde kijken wat de grens is . En het viel mij op dat ze bij beide nogal andere eisen hebben.
En qua gear: 31 punten is wel wat glas hoor. Zeker als daar alleen een 50D als cam bij zit.

Ik heb geen idee wat voor regels dat ze hanteren, maar met zo'n pasje helpen ze mensen veel eerder en beter. Heb zelf nooit langer dan een 24 uur moeten wachten op een reparatie.

[ Voor 61% gewijzigd door Hamed op 17-05-2013 07:28 ]

[Kypo]

klik

Sinds 13-5 staat de software die je op cd erbij krijgt ook op de site van canon! Best praktisch, aangezien ik geen dvd/cd drive bij de hand heb

[_Rene_]

Huh.. Dat stond eerder toch ook al op de site. Ik heb een tijd terug (+- 2 jaar) al de software van de site gedownload omdat ik mijn cd niet kon vinden. Gebruik de software wel eens als remote op mijn PC.

[Hahn]

Naar mijn weten niet, jaartje geleden ofzo ook nog lopen zoeken naar die software, omdat ik het wel eens wou proberen en de cd niet kon vinden

[Sjekster]

Volgens mij stond het altijd al op de site, maar moest je bij installatie je huidige cd in je drive doen, ter verificatie.

[Hahn]

Als dat zo was, dan was het nog debieler

[Kypo]

Jup, ik heb m net gedownload, je moet alleen het serienummer van je camera opgeven als je wil downloaden
Werd tijd dit!

[nero355]

Grappig : Zat ik laatst over na te denken, omdat ik bij iemand anders zat met een hoop RAW files en verder eigenlijk helemaal niks om ze mee uit te lezen. Mooi dat je nu die software kan downloaden zonder gezeur

[Ventieldopje]

Sjekster schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 12:04:
Volgens mij stond het altijd al op de site, maar moest je bij installatie je huidige cd in je drive doen, ter verificatie.

Nee hoor Vaak genoeg zonder problemen zonder CD en zonder camera geinstalleerd, zijn op google wel tutorials te vinden hoe je dat kan doen

[rockhopper]

nero355 schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 22:10:
Grappig : Zat ik laatst over na te denken, omdat ik bij iemand anders zat met een hoop RAW files en verder eigenlijk helemaal niks om ze mee uit te lezen. Mooi dat je nu die software kan downloaden zonder gezeur

Zowel windows als het gratis 'fotoprogramma' (meer een bekijk dan bewerk progje) irfanview hebben plugins voor raw bestand ondersteuning. Als je echt aan de slag gaat zul je wel iets zwaarders willen, maar de simpelste taken gaan wel met irfanview, en het is zoals gezegd lekker licht en gratis.

[nero355]

rockhopper schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 03:44:
Zowel windows als het gratis 'fotoprogramma' (meer een bekijk dan bewerk progje) irfanview hebben plugins voor raw bestand ondersteuning. Als je echt aan de slag gaat zul je wel iets zwaarders willen, maar de simpelste taken gaan wel met irfanview, en het is zoals gezegd lekker licht en gratis.

Dat was ik helemaal vergeten Moet wel zeggen dat ik IrfanView een draak van een programma vind trouwens, nadat ik het een paar keer in het verleden gebruikt had. Recente versies heb ik geen ervaring mee, maar een jaar of 2 geleden vond ik het echt afschuwelijk om mee te werken.

Gelukkig heeft MS inderdaad nu al een tijdje dat "RAW Codecs" pakketje geintroduceerd

[Sjekster]

Ventieldopje schreef op zaterdag 18 mei 2013 @ 01:08:
[...]


Nee hoor Vaak genoeg zonder problemen zonder CD en zonder camera geinstalleerd, zijn op google wel tutorials te vinden hoe je dat kan doen

Dat weet ik, maar zonder die reg aanpassing had je toch wel degelijk de cds nodig, niet?

nero355 schreef op vrijdag 17 mei 2013 @ 22:10:
Grappig : Zat ik laatst over na te denken, omdat ik bij iemand anders zat met een hoop RAW files en verder eigenlijk helemaal niks om ze mee uit te lezen. Mooi dat je nu die software kan downloaden zonder gezeur

De raw codec kan je toch gewoon van de site plukken zonder problemen? Dan kan je ze iig openen in de standaard afbeeldingsviewer.

[ Voor 38% gewijzigd door Sjekster op 19-05-2013 03:32 ]

[sapphire]

Ik heb echt al op eerdere PC's gezeik gehad met die RAW codec pack van MS. Werkte gewoonweg niet

Ik gebruik overigens om snelt e kijken de standaard Windows Photo-viewer met FastPictuteViewer codec pack.

[Fiber]

Er is dan ook geen 'RAW standaard'.

Elke camera heeft zijn eigen RAW en je moet dus maar hopen dat die door je programma of OS ondersteund wordt... Zelfs Lightroom ondersteund niet direct de nieuwste camera's en je moet steeds een nieuwe versie kopen om een beetje bij te blijven geloof ik.

[sapphire]

Nouja ik mag hopen dat een 5D en 5DII ondertussen niet meer tot de nieuwste camera's gerekend worden.

Bij FastPictureViewer codec kun je bij installatie gewoon aangeven voor welke RAW's formaten je de codecs wilt installeren. Standaard heb ik altijd .CR2, .NEF, .ARW en .DNG (ofwel Canon, Nikon, Sony en Adobe) geïnstalleerd staan. Kan tot nu toe ook gewoon files openen van bv. de 5DIII terwijl de versie van de software ouder is dan de 5DIII.

Kortom ik vind het gewoon slordig van MS.

[Sakete]

Fiber schreef op zondag 19 mei 2013 @ 10:57:
Er is dan ook geen 'RAW standaard'.

Elke camera heeft zijn eigen RAW en je moet dus maar hopen dat die door je programma of OS ondersteund wordt... Zelfs Lightroom ondersteund niet direct de nieuwste camera's en je moet steeds een nieuwe versie kopen om een beetje bij te blijven geloof ik.

Nee hoor, bij Lightroom moet je gewoon een update voor Adobe Camera Raw installeren (dat is de onderliggende RAW engine, die wordt ook in Photoshop gebruikt). Via Help > Check for updates. Dan heb je updates voor de nieuwste camera's.

[vandijk]

Dat werkt alleen voor de minor versions (7.x -> 7.y) en niet bij major versions (7.x -> 8.y) De versie van Lightroom is gekoppeld aan een specifieke versie van Camera raw (en daarmee ook aan een versie van Photoshop). Als Adobe besluit om een nieuwe camera niet aan de 7.* versie van Camera raw toe te voegen, dan komt deze dus ook niet beschikbaar in Lr 4. Je kan hier dan nog even omheen door eerst de raws te converteren naar DNG en deze te importeren in Lr (4).

Als je Lr 5 gebruikt met CS6, dan gaat openen in Photoshop niet direct werken. Lr renderd dan een psd/tiff op basis van CR 8.

[sapphire]

dat is dus lekker balen, dik minpunt voor Lr5 dan aangezien ik en vele met mij niet zo snel naar Adobe CC zullen gaan

edit:
valt dus mee. Van Adobe:

Today’s Photoshop CC announcement requires a modest change in our camera raw support policy. Because Adobe is still selling Photoshop CS6, those customers will continue to receive updated camera raw file format compatibility via Adobe Camera Raw 8. When we update ACR8 with new camera support, Photoshop CS6 customers can work with the new version of the Camera Raw plug-in. No new features or functionality will be available in ACR to Photoshop CS6 customers as part of those updates. (No Upright, advanced healing brush or radial filter, etc.) I don’t have a timeline for how long this camera raw support will continue for Photoshop CS6 but I want to be consistent with our past policy of providing raw support for currently shipping products.

Thanks and I look forward to your feedback.

[ Voor 78% gewijzigd door sapphire op 19-05-2013 13:17 ]

[Ventieldopje]

vandijk schreef op zondag 19 mei 2013 @ 13:02:
Dat werkt alleen voor de minor versions (7.x -> 7.y) en niet bij major versions (7.x -> 8.y) De versie van Lightroom is gekoppeld aan een specifieke versie van Camera raw (en daarmee ook aan een versie van Photoshop). Als Adobe besluit om een nieuwe camera niet aan de 7.* versie van Camera raw toe te voegen, dan komt deze dus ook niet beschikbaar in Lr 4. Je kan hier dan nog even omheen door eerst de raws te converteren naar DNG en deze te importeren in Lr (4).

Als je Lr 5 gebruikt met CS6, dan gaat openen in Photoshop niet direct werken. Lr renderd dan een psd/tiff op basis van CR 8.

Je krijgt de optie om dat te doen ja, je kunt de raw natuurlijk nog gewoon openen met cs6 en renderen met cr7 Lightroom is een gentleman en vraagt dat netjes

[Sjekster]

Ventieldopje schreef op zondag 19 mei 2013 @ 13:11:
[...]


Je krijgt de optie om dat te doen ja, je kunt de raw natuurlijk nog gewoon openen met cs6 en renderen met cr7 Lightroom is een gentleman en vraagt dat netjes

Maar dan alleen als je camera in cr7 ondersteund wordt, lijkt me? Anders ben je alsnog de pineut.

sapphire schreef op zondag 19 mei 2013 @ 10:07:
Ik heb echt al op eerdere PC's gezeik gehad met die RAW codec pack van MS. Werkte gewoonweg niet

Ik gebruik overigens om snelt e kijken de standaard Windows Photo-viewer met FastPictuteViewer codec pack.

Canon zelf heeft ook een raw codec, die werkt bij mij altijd. Die MS pack werkt ook goed btw, voor mijn Olympus (op de Oly site kan ik met geen mogelijkheid een geschikte raw codec vinden )

[ Voor 27% gewijzigd door Sjekster op 19-05-2013 14:02 ]

[TweakMDS]

Vandaag weer een leuke strobist shoot met mijn 5Dc gedaan, maar voor de tweede keer tegen een irritant probleem aangelopen.
Het display toont mijn foto's goed, histogram ziet er redelijk uit, maar als ik de RAW files in Lightroom of DPP bekijk is alles minimaal één stop onderbelicht.
De LCD brightness van mijn 5D stond maximaal, maar zelfs als ik die drastisch terug schoef lijkt het wel of mijn 5D de schaduwen enorm ver pushed. Heeft iemand een idee waar dit aan kan liggen?

Ik kan de volgende keer best puur op het histogram vertrouwen maar bij het subtiel mixen van ratios (vandaag max 4 flitsers gebruikt) is het toch wel erg belangrijk wat visuele feedback te krijgen.

Als ik overigens zonder flitsers werk, met evaluative metering, dan lijkt er allemaal niets aan de hand, en met mijn 40D ook niet. Het zijn puur de foto's met sterk contrast - over het algemeen met flitsers die er op het display van de 5D toch wel anders belicht uitzien.

[ Voor 7% gewijzigd door TweakMDS op 19-05-2013 22:38 ]

[Boudewijn]

Ik zat te kijken vandaag naar een sun sniper strap, maar dan de steel versie ivm diefstal. Die mag tot 2.5kg, wat niet voldoende is voor mijn 50D + battery grip + 70-200 2.8 IS en eventueel 580 ex II.

Weet iemand een leuk alternatief met staaldraad dat toch een beetje goed werkt? Vind het verdelen van gewicht over meer dan alleen de nek wel zo fijn nml.

[sapphire]

SndBastard schreef op zondag 19 mei 2013 @ 22:37:
Vandaag weer een leuke strobist shoot met mijn 5Dc gedaan, maar voor de tweede keer tegen een irritant probleem aangelopen.
Het display toont mijn foto's goed, histogram ziet er redelijk uit, maar als ik de RAW files in Lightroom of DPP bekijk is alles minimaal één stop onderbelicht.
De LCD brightness van mijn 5D stond maximaal, maar zelfs als ik die drastisch terug schoef lijkt het wel of mijn 5D de schaduwen enorm ver pushed. Heeft iemand een idee waar dit aan kan liggen?

Ik kan de volgende keer best puur op het histogram vertrouwen maar bij het subtiel mixen van ratios (vandaag max 4 flitsers gebruikt) is het toch wel erg belangrijk wat visuele feedback te krijgen.

Als ik overigens zonder flitsers werk, met evaluative metering, dan lijkt er allemaal niets aan de hand, en met mijn 40D ook niet. Het zijn puur de foto's met sterk contrast - over het algemeen met flitsers die er op het display van de 5D toch wel anders belicht uitzien.

ja bekend probleem, ik heb het zelfde gehad met mijn 5Dc toen ik ging strobisten. Aantal keer flink de mist mee ingegaan qua belichting. Ook nooit achter gekomen waar het nou precies aan lag helaas.

Maargoed het ligt igg niet aan jou

[TweakMDS]

sapphire schreef op maandag 20 mei 2013 @ 00:43:
[...]


ja bekend probleem, ik heb het zelfde gehad met mijn 5Dc toen ik ging strobisten. Aantal keer flink de mist mee ingegaan qua belichting. Ook nooit achter gekomen waar het nou precies aan lag helaas.

Maargoed het ligt igg niet aan jou

Alright, toch maar weer puur op histogram schieten dan, of flitsmeter tenminste voor de key... Hebben de 5DIII / 6D hier ook nog las van? Toen ik erop ging zoeken kwam ik erg veel tegen maar niet al te veel consequente informatie.
Gelukkig zat ik gewoon op ISO 100 en waren de foto's toch al een tikkeltje donker bedoeld, dus met +2/3 à 1 stop in LR, en wat schaduw/hooglichten bewerkingen komt het zonder al teveel ruis nog goed.

De vorige keer dacht ik dat ETTLII me aan het fucken was dus heb ik deze keer manual geschoten, behalve voor de paar foto's waar ik HSS nodig had.

[ Voor 15% gewijzigd door TweakMDS op 20-05-2013 09:34 ]

[vandijk]

Check de picture styles eens. Het histogram wordt berekend op basis van de raw info + WB + picture style. Dus als je picture style een erg hoog, of erg laag contrast/saturatie heeft, dan kan dit voor een sterk afwijkend histogram zorgen. Ook de WB setting kan voor afwijkend histogram zorgen. Vastzetten op daglicht of flits is dan beter. Neutraal picture style is veel nauwkeuriger tov de info in de raw file.
Helaas zien je previews er dan niet zo heel mooi uit.

[ Voor 23% gewijzigd door vandijk op 20-05-2013 13:05 ]

[TweakMDS]

vandijk schreef op maandag 20 mei 2013 @ 12:54:
Check de picture styles eens. Het histogram wordt berekend op basis van de raw info + WB + picture style. Dus als je picture style een erg hoog, of erg laag contrast/saturatie heeft, dan kan dit voor een sterk afwijkend histogram zorgen. Ook de WB setting kan voor afwijkend histogram zorgen. Vastzetten op daglicht of flits is dan beter. Neutraal picture style is veel nauwkeuriger tov de info in de raw file.
Helaas zien je previews er dan niet zo heel mooi uit.

Thanks. De picture style stond denk ik op camera standard oid (doe er nooit iets mee) en de witbalans op Auto (idem).
Ik zal mijn body eens naar fabrieksinstellingen zetten en kijken of dat verschil maakt, en dan de picture style op neutraal + witbalans op daglicht zetten.

EDIT:
Factory defaults, lcd brightness in het midden en picture style staan nu op Neutral.
De picture style die ik had stond inderdaad op een stuk meer contrast (3 vs 0).

Ik zag ook dat ik de color space op sRGB had staan. Lightroom 4 werkt in previews met AdobeRGB dus heb ik hem nu daarop gezet. Zou dat nog iets schelen in de weergave van de belichting en contrasten op de camera?
Het gaat me er vooral om dat de camera me zoveel mogelijk de preview geeft zoals die met de standaard settings in Lightroom komen. Specifieke kleuren etc zijn niet van levensbelang, maar het zou wel fijn zijn als de camera geen rooskleuriger beeld schetst van de belichting zoals hij tot nu deed.

[ Voor 28% gewijzigd door TweakMDS op 20-05-2013 14:43 ]

[LeVortex]

Is het mogelijk om op ondersteunende canon camera's (dus die de GP-E2 GPS module ondersteunen, waaronder Canon EOS 1D X, Canon EOS 7D (na firmware update) Canon EOS 5D Mark III en Canon EOS 650D) gewoon een goedkope USB adapter te kopen en die in de micro usb aansluiting te stoppen eventueel met verloopje? Op internet lees ik dat het wel kan en soms ook weer niet. Canon gebruikt schijnbaar niet echt de standaard NMEA 0183 terwijl ze wel zeggen dat ze dat doen.

De officiële adapter is nogal duur en een losse adapter is nogal irritant dacht ik. Ik hoop dus gewoon dat die direct met de foto een bestandje met de gps gegevens kan plaatsen en niet achteraf crossreferencing te hoeven doen. Want zul je net zien is of de tijd van de gps logger verkeerd of de camera.

Ik zoek eigenlijk iets onder de 100 euro voor mijn 650D, eventueel met magic lantern. Of is het toch beter om maar te zorgen dat de tijd goed staat en het los te doen. Dan ben je volgens mij voor rond de 70 euro klaar.

[ Voor 0% gewijzigd door LeVortex op 25-05-2013 13:39 . Reden: typo :( ]

[vandijk]

Ik gebruik gps4cam op mijn iphone om de trip te loggen. De desktop app zorgt voor het mergen van de fotos met de log. Geen gedoe met klok synchroniseren. Dat regelt de software al voor je.

[rockhopper]

vandijk schreef op zaterdag 25 mei 2013 @ 14:16:
Ik gebruik gps4cam op mijn iphone om de trip te loggen. De desktop app zorgt voor het mergen van de fotos met de log. Geen gedoe met klok synchroniseren. Dat regelt de software al voor je.

Ik ben niet zo bekend met iphone. Welke desktop app, die van gps4cam (waarom heet het app en niet programma?) of die van Canon zelf (welke dan)? En is er ook zoiets op android?

Hmm ja dus. Met gratis desktop programma maar in play store met kosten (die meevallen) Interessante oplossing bedankt!

✔ Geotagt alle belangrijke formaten (jpg, raw, tiff...)

Mja doet ie dit alleen met compressie bestanden of worden de diverse Raw bestanden van nikon/canon/panasonic e.d. ook ondersteund?

[ Voor 13% gewijzigd door rockhopper op 25-05-2013 14:24 ]

[vandijk]

Werkt ook uitstekend met de raw files van de meeste camera's. Maakt gebruik van een bekende opensource raw library.De data wordt in de raw file gezet en zelfs de capture time wordt aangepast. Je kan de trip ook als gpx bestand opslaan voor gebruik in andere toepassingen.

[ Voor 40% gewijzigd door vandijk op 25-05-2013 15:01 ]

[Hamed]

Canon EOS-1D X, 1D Mark IV and 1Ds Mark III firmware update now available for download

[Ventieldopje]

Hamed schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 07:03:
Canon EOS-1D X, 1D Mark IV and 1Ds Mark III firmware update now available for download

Pfoeh, flinke update! Kga hem gelijk downloaden!

[Hamed]

New Patent: Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM lens

[semicon]

Ik vraag me dit al zo lang af:
Je vindt steeds vaker een referentie naar dxomark in zowel magazines als op fora. Weet iemand waarom de dxomark score voor Canon camera's zo laag is?

Wat achtergrond/motivatie waarom ik me dit afvraag: Ik ben een echte 500px fanboi en kijk vaak naar andere fotosites/fora (vooral landschap/portretten/macro/wallpapers). Op een of andere manier zijn de meest gave foto's vaak (niet altijd hoor! maar wel heel vaak) van een Canon (5D mark II(I)). Er zijn alleen zo veel camera's "beter" in elk opzicht volgens dxomark (zowel high dynamic range als noise als portrait). Toch heb ik heel dat gevoel niet als ik mijn favoriete foto-sites bezoek..

Ik zit overigens ook niet op een nikon/pentax flamewar te wachten daarom mijn vraag hier in Canon topic..

[Hahn]

Theoretisch gezien zijn Canon-camera's misschien niet de allerbeste, maar in de praktijk kan je er alsnog hele mooie foto's mee maken. En dat er veel mooie foto's met Canon-camera's worden gemaakt, komt natuurlijk ook omdat er heel veel mensen zijn met een Canon en je daar dus ook meer (mooie) foto's van ziet

[jip_86]

Hamed schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 13:43:
New Patent: Canon EF 70-200mm f/4L IS II USM lens

Whoah zou die nog beter kunnen worden

[Nomad]

jip_86 schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 23:13:
[...]

Whoah zou die nog beter kunnen worden

Naast dat die misschien nog mooier kan worden (is het realistisch gezien uberhaupt nodig?) zal die vast flink duurder worden ...dat zou wel erg jammer zijn.

[rockhopper]

semicon schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 22:39:
Ik vraag me dit al zo lang af:
Je vindt steeds vaker een referentie naar dxomark in zowel magazines als op fora. Weet iemand waarom de dxomark score voor Canon camera's zo laag is?

Wat achtergrond/motivatie waarom ik me dit afvraag: Ik ben een echte 500px fanboi en kijk vaak naar andere fotosites/fora (vooral landschap/portretten/macro/wallpapers). Op een of andere manier zijn de meest gave foto's vaak (niet altijd hoor! maar wel heel vaak) van een Canon (5D mark II(I)). Er zijn alleen zo veel camera's "beter" in elk opzicht volgens dxomark (zowel high dynamic range als noise als portrait). Toch heb ik heel dat gevoel niet als ik mijn favoriete foto-sites bezoek..

Ik zit overigens ook niet op een nikon/pentax flamewar te wachten daarom mijn vraag hier in Canon topic..

Eigenlijk komt het er gewoon op neer dat de fotograaf de foto maakt, en niet de camera

Verder klopt het wat Hahn zegt, er zijn meer canon fotografen dan welk ander merk, er zullen dus ook meer canon foto's geplaatst worden, en daar zullen ook meer goede fotografen bij zitten.

En waarom specifiek de 5DII / III dat is min of meer de best betaalbare 'bang-for-buck' full frame van Canon, de II is jaren op de markt (langere tijd in omloop = meer foto's in omloop) en begint nu zeer scherp geprijsd te worden. Het is tevens het punt waarop serieuze amateur fotografen de overstap maken naar een "echte camera" waardoor ze vaak zeker weten wat ze willen, want ze investeren een flink bedrag in een body. Verder is de III toch niet zo slecht? (ben niet zo bekend met die dxomark score)

[Universal Creations]

Het enige punt waarop een 5D Mark II(I) het aflegt tegen andere FF-camera's is op het gebied van dynamisch bereik bij zwaar onderbelichte lage iso foto's die je vervolgens opgetrokken worden.
In alle andere situaties (lees: goed belicht) zie je geen enkel verschil met andere FF camera's.
Je kiest dergelijke camera's niet op basis van verschillen in sensor (want die zijn klein), maar op basis van objectieven, ergonomie en eventuele belangrijke features, zoals bijvoorbeeld filmfuncties of uitgebreid AF-systeem.
De 5D2 is gewoon een enorme hit geweest en is nog steeds een hele goede camera die op heel veel vlakken (zeker als het gaat om beeldkwaliteit) mee kan met de nieuwste FF-camera's. Dus als je gaat kijken naar mooie foto's dan is de kans op een 5D2-foto behoorlijk groot.

[witeken]

Universal Creations schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 01:17:
Het enige punt waarop een 5D Mark II(I) het aflegt tegen andere FF-camera's is op het gebied van dynamisch bereik bij zwaar onderbelichte lage iso foto's die je vervolgens opgetrokken worden.
In alle andere situaties (lees: goed belicht) zie je geen enkel verschil met andere FF camera's.

Had iemand (kan ff niet op naam komen) niet eens een vergelijking gedaan van de D5200 vs 5D2 en kwam hij tot de conclusie dat de sensor van de D5200 beter is. Als ik het me goed herinner waren dat normaal belichte foto's.

[Universal Creations]

Dat was Vishari die dat had gedaan en je zag alleen verschil als je 2+ stops ging pushen. Dat noem ik dus niet goed belicht.

[Verwijderd]

Meer dynamisch bereik is vaak niet essentieel maar natuurlijk wel ontzettend handig om te hebben. Je kan dan bijvoorbeeld HDR foto's maken van bewegende objecten (vliegende vogels?). En een per ongeluk onderbelichte foto kan toch nog een goed resultaat geven. Maar een camera is meer dan alleen de sensor en Canon komt vast wel een keer met een nieuwe APS-C sensor op de proppen.

[Universal Creations]

Natuurlijk is veel dynamisch bereik handig, zeker als je wat verkeerd belicht hebt. Ik heb onder (snel) wisselende omstandigheden ook weleens een verkeerde belichting. Maar ik heb echt nooit een serieus probleem gehad met het pushen of pullen van meer dan 1 stop (en soms ook 2 stops) met mijn 5D2 raw bestanden. Het is meer zoeken naar problemen die je in de praktijk niet of zelden tegenkomt. Maar goed, als je graag met HDR's uit 1 shot bezig bent, dan is het zeker wel handig.

[tobiasvs]

He verdorie, gisteren heeft mijn 5D het begeven: spiegel los. Is een bekend probleem bij die camera, dus binnenkort maar naar Rofa Repair. Is het een probleem als je geen factuur van aanschaf meer hebt? Of kan het dan niet meer gratis worden gerepareerd?

[Nomad]

tobiasvs schreef op zaterdag 08 juni 2013 @ 13:16:
He verdorie, gisteren heeft mijn 5D het begeven: spiegel los. Is een bekend probleem bij die camera, dus binnenkort maar naar Rofa Repair. Is het een probleem als je geen factuur van aanschaf meer hebt? Of kan het dan niet meer gratis worden gerepareerd?

Moet je ze vragen, die vraag kunnen wij niet beantwoorden

[jip_86]

Klopt het trouwens dat op het cashback formulier van Canon de laatste cijfers van je rekeningnr vervangen zijn door sterretjes?

[Hahn]

Bij mij stond m'n gehele nummer er plus een paar sterretjes (die waarschijnlijk als opvulling waren, omdat ING-rekeningnummers minder lang zijn dan sommige andere nummers).

[jip_86]

Ik heb er ook 7 + sterretjes, maar wel een rabobank nummer. Zal wel een veiligheidsdingetje zijn, staat ook een barcode op en je hebt alles al ingevuld natuurlijk.