Het kleine-mismoderatietopic deel XXIII

[Xubby]

wildhagen schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 12:18:
AlBundy in 'nieuws: Brein krijgt naw-gegevens via betalingsprovider -update'

Wat vinden jullie daarvan? Ik vind het eerder -1 dan 0, hij roept in feite op tot het plegen van wetsovertredingen, [...]

0 gegeven. "Ze doen ook niks fout, ze handelen alleen in strijd met de wet." Hoe heet dit? fout = waarde oordeel, strijd met de wet = een feit? Hoe dan ook, ik vind dat het twee verschillende dingen zijn, Mag van mij, voor een 0. De rest zie ik niet. Er zijn wetten (snelheidsovertreding, fout parkeren ...) die redelijk massaal worden overtreden ... en daar word gewoon over gepraat, "dat b.v. foutpakeren kan" (tegen een boete risico).

[ Voor 12% gewijzigd door Xubby op 27-09-2011 12:36 ]

[pino85]

Ik heb hem een -1 gegeven, duidelijke troll op het einde en daar zou niemand dan ook een 0 voor moeten geven imo?

[ Voor 34% gewijzigd door pino85 op 27-09-2011 13:05 ]

[wildhagen]

Verwijderd in 'nieuws: Virusscanner Avast ziet kernel32.dll als virus na update'

Moet 0 zijn, geen +2 of +3 zoals nu. Gaat nota bene over een totaal ander antiviruspakket (AVG ipv Avast).... om dan een +2 of +3 te geven lijkt me dan ook behoorlijk fout...

[Xubby]

uNoTopia in 'nieuws: Virusscanner Avast ziet kernel32.dll als virus na update'
+1 gegeven. Lijkt me na een aantal door virusscanners veroorzaakte "kapotte" OS-en geen rare reactie.
Dus die -1 begrijp ik niet, staat nu op 0,4. Modgezeur zal wel later zijn gekomen. "Achteloze" vind ik niet dramatisch. Toegevoegd: modfaq: -1 bij alleen modgezeur ...

[ Voor 19% gewijzigd door Xubby op 27-09-2011 14:28 ]

[tweaker2010]

Xubby schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 14:12:
uNoTopia in 'nieuws: Virusscanner Avast ziet kernel32.dll als virus na update'
+1 gegeven. Lijkt me na een aantal door virusscanners veroorzaakte "kapotte" OS-en geen rare reactie.
Dus die -1 begrijp ik niet, staat nu op 0,4. Modgezeur zal wel later zijn gekomen. "Achteloze" vind ik niet dramatisch.

Hij hoorde op +1, maar nu staat er "Edit: Wat is hier nou offtopic aan?" dus dat kan iemand wel degelijk ongewenst vinden.

[wildhagen]

Door die edit met moderatiegezeur geef ik hem een punt aftrek, dus 0. Zonder die edit had ik hem idd een +1 gegeven.

-1 is idd wel wat te zwaar ja.

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 27-09-2011 14:30 ]

[Xubby]

wildhagen schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 14:30:
Door die edit met moderatiegezeur geef ik hem een punt aftrek, dus 0. Zonder die edit had ik hem idd een +1 gegeven.

Ik weet het, niet slim, modgezeur, zolang je > -1 had gescoord ...

[ Voor 4% gewijzigd door Xubby op 27-09-2011 14:32 ]

[Xubby]

oheng in 'nieuws: Virusscanner Avast ziet kernel32.dll als virus na update'

"Het enige wat je hieruit kunt leren, is dat je misschien beter af bent zonder virusscanner, en je energie beter kunt besteden aan het up-to-date houden van je software, en het hebben van een goed wachtwoord beheer."

Draai linux zonder virusscanner, maar willen we dit "goede" advies op +2?

[Herman]

Xubby schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 14:39:
oheng in 'nieuws: Virusscanner Avast ziet kernel32.dll als virus na update'

"Het enige wat je hieruit kunt leren, is dat je misschien beter af bent zonder virusscanner, en je energie beter kunt besteden aan het up-to-date houden van je software, en het hebben van een goed wachtwoord beheer."

Draai linux zonder virusscanner, maar willen we dit "goede" advies op +2?

Ik geef een +2 vanwege de nuancering dat het betaalde virusscanners ook is gebeurd en de aanvulling dat er veel fals-positivses zijn. Dat hij/zij misschien! overweegt geen virusscanner te gebruiken doet daaraan m.i. geen afbreuk en zie ik ook niet als reden om punten in mindering te brengen

(Uiteraard met voorbehoud dat zijn betoog inhoudelijk juist is)

[Xubby]

Herman87 schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 14:45:
[...]
(Uiteraard met voorbehoud dat zijn betoog inhoudelijk juist is)

Zou het zelf niet serieus overwegen, geen virusscanner onder MS windows. Ik verwijder wel "handmatig" wat zo'n ding detecteerd, voor alle zekerheid. Inhoudelijk lijkt me de reactie wel ongeveer correct: Heb zelf ook wel eens een virusscanner vervangen door een andere omdat een programma nekte ...
@ Wildhagen: onderste regel = flame baite? (grapje ...)

[ Voor 7% gewijzigd door Xubby op 27-09-2011 14:52 ]

[Skinkie]

En nog meer gemeningmod:

Skinkie in 'nieuws: Hacker gaat wekelijks gegevens oud-KLPD'ers vrijgeven'

5x ongewenst? Waar gaat dit over. Ben benieuwd of er eens een mooi plaatje gemaakt kan worden over sentiment vs modscore per moderator.

[Xubby]

Skinkie schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 15:34:
Skinkie in 'nieuws: Hacker gaat wekelijks gegevens oud-KLPD'ers vrijgeven'
5x ongewenst?

"Vergeet niet dat het nu geen anonieme mensen zijn. Voor iedereen inclusief privacy beschermers is het nu duidelijk om wie het gaat. Daar kan dus ook actie op worden genomen, preventief. Het is geen anonieme groep."
Die anonieme mensen zullen wel de gehackt KLPD-ers zijn. Daar kan preventief actie op worden genomen??? Elke week weer 25 gepensioneerden een agent voor de deur??? Abracadabra voor mij.

"Als een politicus een mening heeft dat invloed heeft op de rechten en plichten mag hij daarmee worden geconfronteerd. En dat is al veel vaker gebeurd door verschillende bewegingen die niet specifiek te maken heeft met privacy of IT."
Hier kan ik echt geen soep van maken. Taalkundig warrig en inhoudelijk ook.
0 gegeven, zal wel aan mij liggen. Als 0 niet raar is, kan -1 ook.

[Verwijderd]

Een -1 kan ik er niet bepaald van maken maar omdat ook ik er weinig van kan maken op taalkundig en logisch vlak kan ik er ook niet zo heel veel meer van maken dan dat. +1 is wel verdedigbaar, maar, eerlijk gezegd neig ook ik wel naar een 0.

[Xubby]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 20:25:
Een -1 kan ik er niet bepaald van maken maar omdat ook ik er weinig van kan maken op taalkundig en logisch vlak [...]

Dan zijn we er misschien al: we hebben vast wel 5 "taal-puristen" die helemaal over de zeik gingen

[ Voor 5% gewijzigd door Xubby op 27-09-2011 20:30 ]

[Verwijderd]

Xubby schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 20:29:
Dan zijn we er misschien al: we hebben vast wel 5 "taal-puristen" die helemaal over de zeik gingen

Tweakers.net kennende waarschijnlijk een stuk meer waarvan een groot gedeelte gewoon niet besloot een waardeoordeel uit te brengen.

[Xubby]

Evil_king in 'nieuws: Betalingsprovider: sitebeheerder legde zelf contact met Brein'
-1 gegeven. Weer een kapot toetsenbord gesignaleerd: Shift blijft hangen, lijkt vaker voor te komen bij typers met "passie:" verhitte toets gaat stroef ...

[ Voor 15% gewijzigd door Xubby op 27-09-2011 21:24 ]

[ZpAz]

Verwijderd in 'poll: Tijd voor FaceTime?'

[Herman]

ZpAz schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 23:21:
Verwijderd in 'poll: Tijd voor FaceTime?'

Die implicatie vind ik ongewenst

[pino85]

Duidelijke -1 imo, wie hier een +3 aan heeft gegeven is niet goed bezig..
Hij staat nog steeds op 0 btw

[ Voor 17% gewijzigd door pino85 op 28-09-2011 01:18 ]

[tweaker2010]

pino22 schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 23:48:
Duidelijke -1 imo, wie hier een +3 aan heeft gegeven is niet goed bezig..
Hij staat nog steeds op 0 btw

Heb m nog een extra schopje gegeven, hij staat nu stevig op -1

[wildhagen]

wildhagen in 'nieuws: Betalingsprovider: sitebeheerder legde zelf contact met Brein'
wildhagen in 'nieuws: Betalingsprovider: sitebeheerder legde zelf contact met Brein'

Respectievelijk 4x en 2x -1. Meningmodden anyone? Beiden gewoon ontopic lijkt me, dus +1 (de eerste staat nu op 0).

Of krijg je tegenwoordig alleen positieve moderaties als je Brein afzeikt, en 0 of -1 als je nuance aanbrengt?

[tweaker2010]

wildhagen schreef op woensdag 28 september 2011 @ 09:59:
wildhagen in 'nieuws: Betalingsprovider: sitebeheerder legde zelf contact met Brein'
wildhagen in 'nieuws: Betalingsprovider: sitebeheerder legde zelf contact met Brein'

Respectievelijk 4x en 2x -1. Meningmodden anyone? Beiden gewoon ontopic lijkt me, dus -1 (de eerste staat nu op 0).

Ik neem aan dat je +1 bedoeld? Geen probleem, daar staan ze nu beide op

[wildhagen]

Ik bedoelde idd +1. Maar de 1e staat nu nog altijd op 0, omdat er wéér 2x -1 is bijgekomen...

Maargoed, misschien moet ik in het vervolg gewoon hersenloos Brein gaan afzeiken. Krijg je op de FP tenminste positieve punten voor. Nuance is eng, kan je beter 0 of -1 aan geven.

[ Voor 51% gewijzigd door wildhagen op 28-09-2011 10:16 ]

[tweaker2010]

wildhagen schreef op woensdag 28 september 2011 @ 10:10:
Ik bedoelde idd +1. Maar de 1e staat nu nog altijd op 0, omdat er wéér 2x -1 is bijgekomen...

Oke, ja daar is geen beginnen aan zo, ik heb mn boost namelijk al gebruikt...

[SidewalkSuper]

Ik heb ook even een goeie schop gedaan, nog maar een paar kleine te gaan denk ik.

[SidewalkSuper]

ZpAz schreef op dinsdag 27 september 2011 @ 23:21:
Verwijderd in 'poll: Tijd voor FaceTime?'

De +3 hier vraagt erom inderdaad.

edit:
Excuus voor het niet editten van mn vorige post, kunnen die 2 even samengevoegd worden?

[ Voor 16% gewijzigd door SidewalkSuper op 28-09-2011 10:21 ]

[pcgek]

wildhagen schreef op woensdag 28 september 2011 @ 09:59:
wildhagen in 'nieuws: Betalingsprovider: sitebeheerder legde zelf contact met Brein'

Met deze zin verliest jouw reactie aan objectiviteit:

Dit bedrijf heeft natuurlijk ook er belang bij om de schuld bij een ander te leggen.

Waardoor ik op een 0 uit kom.

[wildhagen]

Hoezo? Het is toch zo? Elk bedrijf, dus ook deze, wil zichzelf atijd zo goed mogelijk voordoen. En één fmethode daarvan is om een ander de schuld te geven. Dat doet Brein ook. En dat is dus wat ik in de reactie ook aangeef. Waar twee vechten, hebben twee schuld. En beiden zullen de schuld bij de ander leggen: Brein bij het bedrijf, het bedrijf bij Brein.

Dat is gewoon een feit, en dus gewoon +1.

Je quote overigens wel erg selectief (door de nuance weg te knippen), waardoor het natuurlijk uit zijn verband gerukt word. Ja, als de reactie alleen uit het door jou gequote stuk bestond was het idd een -1 geweest.

In het vervolg zal ik gaan ranten richting Brein. Ik verwacht dan overigens wel +2's en +3's. Veel van de reacties in die newspost doen dit immers ook, en die krijgen wel +2 en bij enkelen zelfs +3's... dit terwijl feiten 0 of zelfs -1 krijgen.

[ Voor 17% gewijzigd door wildhagen op 28-09-2011 10:38 ]

[Verwijderd]

Niet alleen is dat de aard van bedrijven/organisaties, het is sowieso de aard van de meeste mensen om zichzelf beter af te schilderen. Het is een beetje naïef om vervolgens wildhagen's opmerking te scharen onder een gebrek aan objectiviteit.

Sowieso is dat namelijk ook een irrelevante kwalificatie, aangezien mensen bovenop het feit dat ze egoïstisch zijn (zoals ik zoëven impliceerde) ook nog eens niet in staat zijn absoluut objectief te zijn. Een mening is inherent een subjectief concept.

Dit gezegd hebbende, ik houd het zelf op een +1. De reactie is on-topic en noemt een specifiek terecht punt (helaas meerdere malen) maar voegt daarbuiten inhoudelijk niet echt bijzonder veel toe.

[pcgek]

wildhagen schreef op woensdag 28 september 2011 @ 10:36:
Hoezo? Het is toch zo? Elk bedrijf, dus ook deze, wil zichzelf atijd zo goed mogelijk voordoen. En één fmethode daarvan is om een ander de schuld te geven. Dat doet Brein ook. En dat is dus wat ik in de reactie ook aangeef. Waar twee vechten, hebben twee schuld. En beiden zullen de schuld bij de ander leggen: Brein bij het bedrijf, het bedrijf bij Brein.

Dat is gewoon een feit, en dus gewoon +1.

Je quote overigens wel erg selectief (door de nuance weg te knippen), waardoor het natuurlijk uit zijn verband gerukt word. Ja, als de reactie alleen uit het door jou gequote stuk bestond was het idd een -1 geweest.

In het vervolg zal ik gaan ranten richting Brein. Ik verwacht dan overigens wel +2's en +3's. Veel van de reacties in die newspost doen dit immers ook, en die krijgen wel +2 en bij enkelen zelfs +3's... dit terwijl feiten 0 of zelfs -1 krijgen.

In principe is jouw tweede post niets meer dan een herhaling van je eerste post,maar je blijft wel objectiever:

Ze hebben er immers belang bij om zichzelf zo goed mogelijk voor het daglicht te brengen.

Daarom heb ik voor de tweede een +1 gegeven en voor de eerste een 0.

[wildhagen]

En dat ben ik dus niet met je eens.

Maargoed, maakt niet uit, beiden staan nu op +1, waar ze gewoon thuishoren. Wat mij betreft case closed.

[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 28-09-2011 11:02 ]

[Xubby]

pcgek schreef op woensdag 28 september 2011 @ 10:31:
[...]
Met deze zin verliest jouw reactie aan objectiviteit:
[...]
Waardoor ik op een 0 uit kom.

+1 (boost) gegeven op de 1e link: beide instellingen hebben een belang voor de "eigen waarheid" vind ik. (2e +1)

[Alfredo]

Begrijp ik uit de waarschuwing nu correct dat een +3 mod voor een post die eigenlijk op -1 of 0 hoort te staan, hier niet meer gemeld mag/moet worden?

[Verwijderd]

Alfredo schreef op woensdag 28 september 2011 @ 11:58:
Begrijp ik uit de waarschuwing nu correct dat een +3 mod voor een post die eigenlijk op -1 of 0 hoort te staan, hier niet meer gemeld mag/moet worden?

Ik denk dat je de waarschuwing té letterlijk neemt. Een +3 voor een reactie die -1/0 is is zondermeer wel relevant om te melden, al was het maar om, bijvoorbeeld, de +3 gever even op de hoogte te stellen van wat de bedoeling is van het moderatie systeem.

[Xubby]

Patientzero in 'nieuws: Facebook wist deel van 'tracking cookies' na uitloggen'
-1 of -2?, geen persoon deze keer, rip.

[Verwijderd]

Xubby schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:21:
Patientzero in 'nieuws: Facebook wist deel van 'tracking cookies' na uitloggen'
-1 of -2?, geen persoon deze keer, rip.

-2... is misschien wel wat erg extreem. -1... zondermeer mee eens.

[Xubby]

Verwijderd in 'nieuws: Mozilla geeft Firefox 7 met beter geheugenbeheer vrij'
0 gegeven, 0 + "Is Firefox 7 al wat minder log?" = 0, wat mij betreft. 2x +3 begrijp ik echt niet.
Oh hij edit, het was:
"Chrome is wel een stuk sneller heb ik de indruk.
Is Firefox 7 al wat minder log?"

[ Voor 17% gewijzigd door Xubby op 28-09-2011 12:33 ]

[Verwijderd]

Xubby schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:32:
"Is Firefox 7 al wat minder log?" = 0, wat mij betreft.

Hoezo dat?

Log is een prima woord om iets te beschrijven. En laten we even wel wezen, Firefox is inderdaad al jaren steeds logger aan het worden.

Wat had je liever gezien?

"Is Firefox 7 al wat minder veeleisend?" - komt op hetzelfde neer in dit geval.

Sorry, ik kan van 'log' an sich geen 0 maken. Dan moet de context ook een 0 waardig zijn. En in dit geval, ach, magere +1.

[Xubby]

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:37:
[...]
Sorry, ik kan van 'log' an sich geen 0 maken. Dan moet de context ook een 0 waardig zijn. En in dit geval, ach, magere +1.

Het artikel heeft het over 20, 30, 50% minder geheugen gebruik, sneller opstarten, sneller ...
Vraag me af wat dit toevoegd aan het artikel. chrome is off-topic. En +3 geven lijkt me niet gepast.

[ Voor 3% gewijzigd door Xubby op 28-09-2011 12:44 ]

[tweaker2010]

Alfredo schreef op woensdag 28 september 2011 @ 11:58::
Begrijp ik uit de waarschuwing nu correct dat een +3 mod voor een post die eigenlijk op -1 of 0 hoort te staan, hier niet meer gemeld mag/moet worden?

Verwijderd schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:00:
Ik denk dat je de waarschuwing té letterlijk neemt. Een +3 voor een reactie die -1/0 is is zondermeer wel relevant om te melden, al was het maar om, bijvoorbeeld, de +3 gever even op de hoogte te stellen van wat de bedoeling is van het moderatie systeem.

Wat ik uit de waarschuwing begrijp is dat verdwaalde foute moderaties niet gemeld hoeven worden.
Als een reactie +1 waard is (en hij staat op +1) maakt een 1x +3 mismod niet veel uit. Het gaat mi juist om de reacties die dankzij de mismod(s) op de verkeerde score staan, die moeten wel gemeld worden

[Verwijderd]

Xubby schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:44:
[...]


Het artikel heeft het over 20, 30, 50% minder geheugen gebruik, sneller opstarten, sneller ...
Vraag me af wat dit toevoegd aan het artikel. chrome is off-topic. En +3 geven lijkt me niet gepast.

Het ging mij specifiek om de opmerking dat Firefox log noemen om wat voor reden dan ook an sich al een 0 afdwong, ofzo.

Terwijl het juist het hele punt is van het artikel dat Firefox dus minder... log is geworden. Dan is het zondermeer wel een semi-terechte vraag of het inderdaad waar is dat Firefox minder log is dan voorheen. Chrome noemen, ach, log is een vergelijkende kwalificatie. Log vergeleken met... wat?

En het is zondermeer waar dat Chrome een stuk beter draait op wat oudere machines dan Firefox dat doet en Firefox daarmee dus inderdaad wel eens log zou kunnen zijn. (als voorbeeld: Firefox is op deze Celeron@2600Mhz voor geen meter vooruit te branden maar Chrome draait als een beest).

Enfin, dit wordt té inhoudelijk zo.

[tes_shavon]

daar gaan we weer... een artikel met kp in het onderwerp...

de FIPO KoploperMau in 'nieuws: Microsoft haalt spambotnet offline' heeft meteen 13x 19x 23x +1.

In mijn ogen niet meer dan een 0 waard. Voegt niets toe, puur een mening. De eerste vraag is niet relevant, en daarna is één grote rant. Wie bepaald dat iets kp of scam is? Uiteraard heb je daar een rechter voor nodig.

[ Voor 19% gewijzigd door tes_shavon op 28-09-2011 15:18 ]

[tweaker2010]

tes_shavon schreef op woensdag 28 september 2011 @ 15:05:
daar gaan we weer... een artikel met kp in het onderwerp...

de FIPO KoploperMau in 'nieuws: Microsoft haalt spambotnet offline' heeft meteen 13x 19x 23x +1.

In mijn ogen niet meer dan een 0 waard. Voegt niets toe, puur een mening. De eerste vraag is niet relevant, en daarna is één grote rant. Wie bepaald dat iets kp of scam is? Uiteraard heb je daar een rechter voor nodig.

De eerste vraag (Waarom heeft Microsoft toestemming van de rechter nodig om zo'n botnet te "verstoren"?)
vind ik wel degelijk relevant. Deze reactie lijkt mij dan ook meer een +1 dan een 0 waard.

[Xubby]

Verwijderd in 'nieuws: Rechten Spotify-applicatie op Facebook zijn niet in te trekken'
-1 gegeven, kon er wel om lachen (refereert aan "I like knop" ellende ...), dat is de 3x +1 denk ik, maar niet lachen om 2x +3 hierop.
ook -1 gegeven: Nog meer van dit soort grappende modders over grappen, elk 1x +3:
Heilige Kaas in 'nieuws: Chipfabrikanten investeren 4,4 miljard dollar in joint-venture'
soufianemrabet in 'nieuws: Chipfabrikanten investeren 4,4 miljard dollar in joint-venture'

[ Voor 43% gewijzigd door Xubby op 28-09-2011 21:26 ]

[ZpAz]

Goed, met je eigen bericht aankomen vind ik wat vreemd. Maar toch vind ik niet dat dit bericht een ongewenst verdiend. Het staat in het bericht wat over betalingen van patenten gaat over Samsung richting Microsoft, dus het lijkt mij ontopic.

ZpAz in 'nieuws: Samsung betaalt Microsoft voor Android-smartphones en -tablets'

[Herman]

ZpAz schreef op woensdag 28 september 2011 @ 21:47:
Goed, met je eigen bericht aankomen vind ik wat vreemd.

Waarom? Dat is je goed recht!

Maar toch vind ik niet dat dit bericht een ongewenst verdiend. Het staat in het bericht wat over betalingen van patenten gaat over Samsung richting Microsoft, dus het lijkt mij ontopic.

ZpAz in 'nieuws: Samsung betaalt Microsoft voor Android-smartphones en -tablets'

In de huidige vorm kan ik mij niet voorstellen waarom deze ongewenst zou zijn. Ik heb +1 gegeven

---

Door termen als maffia etc. lijkt mij dit maximaal een 0:
Verwijderd in 'nieuws: Samsung betaalt Microsoft voor Android-smartphones en -tablets'

[Verwijderd]

+2 voor twee taalfouten en compliment?
nozem in 'productreview: Amazon Kindle Kindle Wi-Fi (Grijs 6") review door DustSpinner'

[Brunniepoo]

Die post is al anderhalve maand oud, wat wil je daaraan doen dan?

[pino85]

Bij product reviews word er sowieso wat minder streng gemod, dus een +1 of +2 beiden kan al zou ik zelf gewoon een +1 hebben gegeven omdat ik dit soort posts geen +2 waard vind.
Maar zoals al gezegd hier valt niets meer aan te modden of het moet aangepast worden door een power mod bv, maar dat is diegene zijn tijd niet waard imo

[Dirk]

Klik, klik, klaar!

Die reactie kost me net zoveel tijd als jou een reactie van minder dan 48 uur oud kost.
_{En ik keek niet naar de datum van de reactie.}

[pino85]

lol ok Dirk !
BTW is wat hij aan de review schrijver aangeeft niet gewoon ontopic dus een +1? ipv een 0?
Mij lijkt namlijk van wel

[ Voor 135% gewijzigd door pino85 op 29-09-2011 00:58 ]

[ThePrutser]

Waarom wordt de reactie van Royrs, donderdag 29 september 2011 10:16 op reviews: Eerste indrukken: FIFA 12 en PES 2012 in eerste instantie gemod op -1?

inhoud reactie:

Zeer matige review, je spreekt jezelf vaak tegen en get your facts right. Ook is het wel aardig je iets meer te verdiepen in dingen zoals een download pack die beschikbaar is op release date voor een up-to-date transfer roster (Pes) bijvoorbeeld.

On: Fifa ziet er erg goed uit dit jaar, hopelijk vanavond de full game spelen na een aantal uurtjes te hebben doorgebracht met de demo. Onbegrijpelijk dat Pes later uitkomt in NL en UK, iig wat te doen tot Pes uitkomt :-)

Alleen maar omdat hij de review zeer matig vindt? Ik zie heel vaak reacties met minder on-topic inhoud maar wel een positieve reactie op de review +1 krijgen. Kan men niet tegen kritiek?

[pino85]

Is wellicht omdat het geen review is..

Dit artikel is echter nog geen review: we hebben de online modus van beide games nog niet afdoende kunnen testen

Maar of het dan een -1 is..

[ Voor 6% gewijzigd door pino85 op 29-09-2011 12:06 ]

[Herman]

ThePrutser schreef op donderdag 29 september 2011 @ 12:03:
Waarom wordt de reactie van Royrs, donderdag 29 september 2011 10:16 op reviews: Eerste indrukken: FIFA 12 en PES 2012 in eerste instantie gemod op -1?

inhoud reactie:
[...]


Alleen maar omdat hij de review zeer matig vindt? Ik zie heel vaak reacties met minder on-topic inhoud maar wel een positieve reactie op de review +1 krijgen. Kan men niet tegen kritiek?

In principe is de FP niet bedoeld voor kritiek op de redactie want daar is GR voor. De wijze waarop de redacteur aangesproken wordt, doet me wel in die richting denken. Het is in ieder geval off topic dus ik heb er een 0 voor gegeven

---

Deze user zit een FiPo te scoren en tevens een flamewar uit te lokken. Dat lijkt me niet echt de bedoeling:
adje123 in 'nieuws: Biostar introduceert 990FX-moederbord'

[tweaker2010]

Andros in 'nieuws: Pc-versie L.A. Noire verschijnt op 11 november met alle dlc'
Waarom wordt deze reactie 4x ongewenst gemod? Hij staat nu op 0 maar volgens mij is het gewoon een +1

[ Voor 5% gewijzigd door tweaker2010 op 29-09-2011 14:07 ]

[Verwijderd]

tweaker2010 schreef op donderdag 29 september 2011 @ 14:06:
Waarom wordt deze reactie 4x ongewenst gemod?

Omdat sommige mensen modden naar hun mening en niet naar de regels van het modden. Al kan ik mij niet voorstellen waarom je die reactie uberhaupt een -1 zou geven. Een 0 kan ik mij nog iets bij voorstellen, maar -1?

[Sn0wblind]

Sn0wblind in 'poll: Tijd voor FaceTime?' is dit nou een reactie "ongewenst". Is alleen maar een comment dat ik in dit geval liever iets universelers gebruikt wat dezelfde functie bied, waar notabene de poll over gaat.

[Verwijderd]

Sn0wblind schreef op donderdag 29 september 2011 @ 14:17:
Sn0wblind in 'poll: Tijd voor FaceTime?' is dit nou een reactie "ongewenst". Is alleen maar een comment dat ik in dit geval liever iets universelers gebruikt wat dezelfde functie bied, waar notabene de poll over gaat.

Nee, ongewenst zou ik dat niet noemen.

[Cloud]

Zeker niet. Wat mij betreft gewoon +1 voor een on-topic mening. Niets mis mee

[ieperlingetje]

Weer een brein nieuwsbericht, dus verwacht je aan mismoderaties: bijv. j0ren in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update' (zelfs +3 )

[Verwijderd]

ieperlingetje schreef op donderdag 29 september 2011 @ 17:05:
Weer een brein nieuwsbericht, dus verwacht je aan mismoderaties: bijv. j0ren in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update' (zelfs +3 )

Ja, misschien toch maar eens een idee om voor bepaalde FP items een minimum gemiddelde reactiescore in te stellen.

Anders zitten we over een paar jaar aan "Het kleine-mismoderatie topic deel CLXVIII"

[Ulysses]

Dit is geen kleine mismoderatie:
Crim in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'
+3 voor die "Boehoeooe"-reactie vind ik echt fors modmisbruik als het opzettelijk is gebeurt. (Meningmod)

[wildhagen]

ieperlingetje schreef op donderdag 29 september 2011 @ 17:05:
Weer een brein nieuwsbericht, dus verwacht je aan mismoderaties: bijv. j0ren in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update' (zelfs +3 )

9x +1, 1x +2, 8x +3...

Nee jongens, modsysteem doet zijn werk weer uitstekend...

Hoe je hier meer dan een -1 in kan zien, begrijp ik niet. Misschien moet je jezelf er eerst flink voor bezatten ofzo...

Mag ik voorstellen om het modsysteem maar af te schaffen? Op deze manier is het toch zinloos, zolang er hele kuddes +3-gevers zijn waar niet of nauwelijks iets tegen gedaan word (het neemt immers nog steeds toe), is het hetzelfde als rondlopen met windmolentjes en een Napoleonsteek...

[ Voor 19% gewijzigd door wildhagen op 29-09-2011 17:41 ]

[pino85]

Inderdaad, waar zijn bepaalde mods nu mee bezig.. dit is een regelrechte -1, meer kan je zelfs met de beste wil er niet van maken of heb ik dat nou..

[Verwijderd]

In dezelfde draad: Verwijderd in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'

Ik heb hem -1 gegeven, misschien zou je kunnen twisten over een 0. Ik vind het iig een nutteloze fipo. Maar 4x +3 is natuurlijk van de zotte.

PcDealer in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'
Krijgt 8x een -1, maar een 0 of +1 lijkt me gepaster (vind hem een beetje te voor de hand liggend voor een +1).

De posts staan mijns inziens op de goede scores, maar er mag wel wat onderzoek plaatsvinden naar het modmisbruik.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2011 @ 18:28:
In dezelfde draad: Verwijderd in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'

Ik heb hem -1 gegeven, misschien zou je kunnen twisten over een 0. Ik vind het iig een nutteloze fipo. Maar 4x +3 is natuurlijk van de zotte.

Die 7x +1 is ook al over het randje, vind het idd ook een -1, om dezelfde reden die jij al noemt.

De 2e geef ik een +1.

[wildhagen]

rootpowered in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'

Mag wel naar -2 lijkt me? Of zou +2/+3 beter zijn? Het is immers anti-BREIN en dat is meestal wel een +2 of +3 waard?

edit: oeps, had edit moeten zijn, sorry

[ Voor 25% gewijzigd door wildhagen op 29-09-2011 19:32 ]

[Verwijderd]

wildhagen schreef op donderdag 29 september 2011 @ 19:31:
Mag wel naar -2 lijkt me? Of zou +2/+3 beter zijn? Het is immers anti-BREIN en dat is meestal wel een +2 of +3 waard?

Ik kan jouw bijdrage aan GoT steeds meer en meer waarderen.

Dezelfde gedachte schoot mij namelijk ook al door het hoofd.

[wildhagen]

Tsja, het is idd triest maar ja, men heeft kennelijk als doel het modsysteem te verbouwen tot een mening- en like/dislike-systeem, en daarmee alle motivatie volledig bij de mods weg te halen.

Men wil het alleen niet publiekelijk toegeven, wat imho een beetje flauw is. Het ligt er namelijk zó enorm dik bovenop....

Vraagt me soms wel af waarom ik nog mod. Het word door de crew overduidelijk niet gewaardeerd, maar toch blijf ik het doen, tegen beter weten in.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op donderdag 29 september 2011 @ 19:48:
Vraagt me soms wel af waarom ik nog mod. Het word door de crew overduidelijk niet gewaardeerd, maar toch blijf ik het doen, tegen beter weten in.

Je hebt de keuze het niet meer te doen. Ik kan mij namelijk zondermeer je gevoel wel voorstellen, dat het soms wat... overbodig lijkt.

Temeer daar er uiteindelijk relatief weinig mee wordt gedaan, met de moderaties dus. Ja, je kan zondermeer als gebruiker reacties met lage scores wegfilteren, maar, persoonlijk zou ik er ook meer mee doen. Zoals mensen met consequent lage scores gewoon volledig het recht om te reageren te ontnemen.

Desnoods per individueel FP artikel, of iets dergelijks. Als iemand blijk heeft gegeven van een weinig constructieve houding over een bepaald onderwerp dan moet het eigenlijk ongewenst zijn dat dat individu uberhaupt nog ook maar één extra reactie plaatst.

[Xubby]

wildhagen schreef op donderdag 29 september 2011 @ 19:48:
Tsja, het is idd triest maar ja, men heeft kennelijk als doel het modsysteem te verbouwen tot een mening- en like/dislike-systeem, en daarmee alle motivatie volledig bij de mods weg te halen.

Weet ik niet, loop hier nog niet zolang rond (2 maand) te modden. Wel lijkt het streven naar meer "lezers" en misschien ook wel modders, want die lezen ook. Nauw ja, vaak / soms / deels (je mag zelf kiezen).
Vind wel dat er een actief mismod beleid gevoerd mag worden. Gebeurt misschien ook wel. Lijkt alleen niet altijd even zichtbaar ... Ofwel: het aantal +3 en -1 mismods lijkt bij bepaalde onderwerpen niet echt te dalen, even grof gezegd. Misschien groeit het aantal modders ook wel "te snel" t.o.v. het aantal ingetrokken mod rechten.
Ben inmiddels wel wat selectiever in modden geworden: sommige artikelen vind ik zonde van mijn tijd om daar meer dan "even scannend" over heen te modden.

[pino85]

wildhagen schreef op donderdag 29 september 2011 @ 19:48:
Tsja, het is idd triest maar ja, men heeft kennelijk als doel het modsysteem te verbouwen tot een mening- en like/dislike-systeem, en daarmee alle motivatie volledig bij de mods weg te halen.

Men wil het alleen niet publiekelijk toegeven, wat imho een beetje flauw is. Het ligt er namelijk zó enorm dik bovenop....

Vraagt me soms wel af waarom ik nog mod. Het word door de crew overduidelijk niet gewaardeerd, maar toch blijf ik het doen, tegen beter weten in.

Ik ben een tijdje weg geweest maar de laatste tijd nu ik weer actiever mod zie ik steeds meer een trent dat er echt op een verkeerde manier word gemod door een bepaald groepje?
Beginnende mods neem ik aan die het nog niet helemaal begrijpen, kan me niet voorstellen dat de huidige groep mensen die het al een tijd doet hier zich schuldig aan maakt.


Ik vind dat er een hogere drempel moet komen om te gaan modden, want hoe het er nu aan toegaat is van de zotten wat mij betreft, wat is jou/jullie opinie?

Dit kan op enorm veel manieren natuurlijk, of er moet harder ingegrepen worden door het systeem als de afwijkingen te hoog zijn, al brengt dit ook weer papgaaimodding mee , dat is dan ook weer niet de bedoeling.
Of meer informatie/hulp voor beginnende mods kan ook al wat gaan helpen wellicht.
Heb ook het idee dat het systeem nu veranderd is, lagere drempel en meer mensen kunnen gaan modden en dit zorgt gewoon voor deze onstopbare golf van mening modden en waar wij nu dagelijks tegen aan lopen.


Maar ik blijf positief en hoop/denk dat de *crew* jou /mij en ons werk wat wij hier doen met zijn allen toch wel op prijs stellen, het zou wat zijn als dit niet zo is.
Wellicht dat paar van de pro/power mods namens onze mod community in gesprek kunnen gaan met wie hier ook over gaat? want dat dit zo niet kan doorgaan is mij iig duidelijk want het word mijn ziens steeds erger en dit kan nooit de bedoeling zijn geweest van dit systeem?

Edit: ik heb natuurlijk geen enkel inzicht op wat het systeem zelf afsluit aan aantal modrechten en hoeveel rechten ontzegt worden etc, heb enkel het idee dat het erger word.

[ Voor 8% gewijzigd door pino85 op 29-09-2011 21:09 ]

[wslotboom]

[edit] zijn beiden al naar + 1 gemod

[ Voor 91% gewijzigd door wslotboom op 29-09-2011 21:12 ]

[Kixtart]

wildhagen schreef op donderdag 29 september 2011 @ 19:48:
Tsja, het is idd triest maar ja, men heeft kennelijk als doel het modsysteem te verbouwen tot een mening- en like/dislike-systeem, en daarmee alle motivatie volledig bij de mods weg te halen.

Men wil het alleen niet publiekelijk toegeven, wat imho een beetje flauw is. Het ligt er namelijk zó enorm dik bovenop....

Wat in mij opkomt is:

Vraagt me soms wel af waarom ik nog mod. Het word door de crew overduidelijk niet gewaardeerd, maar toch blijf ik het doen, tegen beter weten in.

Natuurlijk wordt het gewaardeerd. Het enige probleem wat ik steeds zie is dat er ergens tijd vandaan wordt gesprokkeld om een verbetering te implementeren, maar als het dan fout loopt geen tijd meer is. Naar mijn mening is dit nogal scheef, mede omdat ik het reactie/moderatiesysteem ook een visitiekaartje vind.

pino22 schreef op donderdag 29 september 2011 @ 21:01:
[...]
.....
Maar ik blijf positief en hoop/denk dat de *crew* jou /mij en ons werk wat wij hier doen met zijn allen toch wel op prijs stellen, het zou wat zijn als dit niet zo is.
Wellicht dat paar van de pro/power mods namens onze mod community in gesprek kunnen gaan met wie hier ook over gaat? want dat dit zo niet kan doorgaan is mij iig duidelijk want het word mijn ziens steeds erger en dit kan nooit de bedoeling zijn geweest van dit systeem?

Edit: ik heb natuurlijk geen enkel inzicht op wat het systeem zelf afsluit aan aantal modrechten en hoeveel rechten ontzegt worden etc, heb enkel het idee dat het erger word.

Het systeem sluit geen rechten meer af. Handmatig zetten we rechten tegenwoordig wel regelmatig uit, maar we waren eigenlijk van mening dat dit altijd vooraf moet gaan met een waarschuwing. Het probleem is alleen dat het dweilen met de kraan open is, aangezien er totaal geen drempel is voordat iemand kan modereren. We kunnen users niet verplichten om de moderatieFAQ te kennen en dit is ook niet nodig, maar zou wel handig zijn als er melding komt + link naar de FAQ die je even moet accepteren.

[Xubby]

diehard889 in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'
zucht, 0 gegeven, er is ook 2x +3 ...

[pino85]

Kixtart schreef op donderdag 29 september 2011 @ 21:26:


Het systeem sluit geen rechten meer af. Handmatig zetten we rechten tegenwoordig wel regelmatig uit, maar we waren eigenlijk van mening dat dit altijd vooraf moet gaan met een waarschuwing. Het probleem is alleen dat het dweilen met de kraan open is, aangezien er totaal geen drempel is voordat iemand kan modereren. We kunnen users niet verplichten om de moderatieFAQ te kennen en dit is ook niet nodig, maar zou wel handig zijn als er melding komt + link naar de FAQ die je even moet accepteren.

Hmm dat wist ik niet, ik dacht dat dit nog gebeurde.
Waarschuwen is inderdaad wel goed daar ben ik het mee eens, en mensen echt verplichten om iets door en door te kennen nee dat lijkt me ook niet helemaal de bedoeling maarik heb het idee dat er een groep(je) is dat zoiets heeft van ach wat maakt het ons uit wij gaan lekker wat uitdelen ongeacht of het juist is of niet en dat kan mijn ziens dus nooit de bedoeling zijn, een link naar de faQ+melding zou al iets kunnen helpen.

Het is tevens inderdaad een kromme manier van werken om * verbeteringen* door te voeren en als blijkt oh er zitten toch wat zaken aan die verbeteringen die moeten worden getweaked, oeps we hebben er geen tijd voor dus laat het maar zo, ben beniewd naar waarom de crew als dit echt zo is dit op deze manier aanpakt.. Is echt jammer namelijk want zoals je terecht aan geeft het modsysteem op tweakers is inderdaad een visitekaartje, zo zie ik dit ook, en het is zonde als de inzet van de mods die wel echt naar eer en geweten dit doen er relatief veel tijd insteken en er maar steeds meer mensen bijkomen die maar wat doen.
Ach ja jij hebt denk ik dit fenomeen ook al een tijd(je) in de gaten als fp admin neem ik aan, wellicht dat jij hier eens met wat anderen mee van gedachten zou kunnen wisselen, als dat al niet is gebeurd.

[ Voor 19% gewijzigd door pino85 op 29-09-2011 21:51 ]

[pino85]

Xubby schreef op donderdag 29 september 2011 @ 21:28:
diehard889 in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'
zucht, 0 gegeven, er is ook 2x +3 ...

+3/+2/+1, wat een onzin inderdaad.

[Verwijderd]

Kixtart schreef op donderdag 29 september 2011 @ 21:26:
Het probleem is alleen dat het dweilen met de kraan open is

Dan zet je de hoofdkraan dicht. Je gaat toch ook geen pleisters plakken op een slagaderlijke bloeding?

Wat ik bedoel te zeggen - als het écht dweilen met de kraan open is dan is misschien de tijd gekomen om al dan niet tijdelijk het (automatisch) verlenen van modrechten uit te schakelen en serieus om de tafel te gaan zitten om een werkbare oplossing te vinden, op relatief korte termijn. Het tijdelijk uitschakelen van het verlenen van modrechten zal namelijk in ieder geval tot gevolg hebben dat mettertijd het aantal slechte mods achteruit gaat (omdat je ze handmatig alsnog aan het verwijderen bent).

Anders eindig je echt, zoals ik uit een gevoel van sarcasme al eerder opmerkte binnen no time met een mismod topic nr. 100+.

[Verwijderd]

Een grapjas heeft hier +3 gezet: gassie123 in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'

Moet deze niet -2 worden gemod wegens doodsverwensing?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2011 @ 23:24:
Een grapjas heeft hier +3 gezet: gassie123 in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'

Moet deze niet -2 worden gemod wegens doodsverwensing?

Gewoon trashen, zo'n reactie. Gewoon weg met dergelijke nonsense.

Ik ben dat FP artikel zo zat inmiddels. Zoveel reacties die echt met geen mogelijkheid meer dan een -1 waard zijn. Lock die nonsense ofzo, crew.

[pino85]

Tja dit soort nieuwsartikelen roept gewoon om ( helaas) dit soort onnozele reacties van in mijn opinie onnozele personen( wellicht iet netjes) maar als je aan dat soort berichten +3's gaat uitdelen ben je een beetje dom vind ik..
Maar daarom zijn wij actief om dit in goede banen te leiden en ik zie dat de reactie al verwijderd is wat terecht is.

Hier weer een +3 voor..
Verwijderd in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'

is gewoon een -1

[ Voor 41% gewijzigd door pino85 op 30-09-2011 00:54 ]

[Stoney3K]

wildhagen schreef op donderdag 29 september 2011 @ 17:39:
[...]


9x +1, 1x +2, 8x +3...

Nee jongens, modsysteem doet zijn werk weer uitstekend...

Hoe je hier meer dan een -1 in kan zien, begrijp ik niet. Misschien moet je jezelf er eerst flink voor bezatten ofzo...

Dat zijn meer +3's van mensen die graag een -1 willen counteren (of zelfs zo gek zijn om een +3 boost te geven). Want ze willen niet dat dit soort opmerkingen niet leesbaar zijn op de FP...

HoppyF in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'

Deze voegt zeker iets toe, maar een +3 zou ik er persoonlijk niet voor over hebben. Een +2 zeker wel.

Stoney3K in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'

Hier ook weer een beetje kwistig geweest met +3 meningmodders... ik vind mijn eigen post hier een prima +1, maar ook niet meer dan dat.

[ Voor 16% gewijzigd door Stoney3K op 30-09-2011 01:56 ]

[Verwijderd]

3x +3 voor deze reactie supestw in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'

Ik heb +0 gegeven. Tegenwoordig kun je ook nog ongestoord programma's opnemen met je VHS of HDD/DVD recorder. Hetzelfde geldt voor muziek opnemen van de radio.

Stoney3K schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 01:52:
[...]


Dat zijn meer +3's van mensen die graag een -1 willen counteren (of zelfs zo gek zijn om een +3 boost te geven). Want ze willen niet dat dit soort opmerkingen niet leesbaar zijn op de FP...

HoppyF in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'

Deze voegt zeker iets toe, maar een +3 zou ik er persoonlijk niet voor over hebben. Een +2 zeker wel.

Stoney3K in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'

Hier ook weer een beetje kwistig geweest met +3 meningmodders... ik vind mijn eigen post hier een prima +1, maar ook niet meer dan dat.

Ik had HoppyF ook bijna een +3 gegeven voor die vondst. Totdat ik even wat verder na ging denken en uiteindelijk mijn reactie (Verwijderd in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update') op zijn vinding heb geplaatst. Heb hem een +2 gegeven want dat is het wel waard.

[ Voor 79% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2011 02:17 ]

[pino85]

[b][message=36846423,noline]

Hier weer een +3 voor..
Verwijderd in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'

is gewoon een -1

Deze mag even een schopje omlaag krijgen , staat nog nietop -1

[ieperlingetje]

Btw, ik ga hier even een hersenspinsel plaatsen, misschien dat het helpt om het modsysteem beter te maken: Veel sites hebben (zoals en youtube en facebook) een moderatiesysteem, alleen niet zoals wij het op tweakers kennen. Die sites hebben 'leuk' en 'niet leuk'. Hiermee bereiken ze ongeveer hetzelfde doel, de boel wordt gefilterd tot betere reacties, alleen wordt daar op mening gefilterd. Op tweakers wordt er ook gefilterd, maar dan naar inhoud van de post (hoe het gefundeerd wordt). Nieuwe modders hebben daar natuurlijk geen oren naar, velen zullen zelfs niet eens de moderatie faq lezen. Dus mijn voorstel is als volgt: geef beginnende modders een versimpeld modsysteem (enkel goed/ slecht beoordeling, zoals andere sites, om hen een vertrouwde interface te geven) maar gebruik deze scores NIET. Hou gewoon voor een periode de moderaties van die nieuwe modder bij. Na 20 à 30 moderaties kun je dan gaan evalueren. Blijkt dat hij/zij bij zijn beslissingen van 'goed/fout' moderaties overeen komen met de 'echte (dus -1/0/1/+2/+3)' moderaties, dan kun je hem laten deelnemen aan het echte moderatie systeem. Zo kun je per modder een leerniveau bijhouden, en bepalen of een modder al dan niet toegelaten wordt om te modereren.

[ Voor 0% gewijzigd door ieperlingetje op 30-09-2011 09:29 . Reden: Typo's ]

[Xubby]

Verwijderd schreef op donderdag 29 september 2011 @ 23:07:
[...]
Dan zet je de hoofdkraan dicht. Je gaat toch ook geen pleisters plakken op een slagaderlijke bloeding?

Zoveel tijd ga ik niet in een reactie op dit steken. Kort door de bocht: ik stel voor dat je pas kunt modden nadat je het zelf "aanzet" doorgelinkt bent naar de modfaq, en à la à EULA MS, door alle 3 paginas van boven naar beneden bent gescrolled en een <ok ik heb de modfaq gelezen> knop hebt aangeklikt. Of dat dan is gebeurd ... je bent er langs geweest, onmiskenbaar. Dwingen tot lezen wil toch niet.

[Xubby]

Quindor in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'
+1 gegeven, voor de deze "echte" 3x +3 ...

[tweaker2010]

Xubby schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 09:21:
Quindor in 'nieuws: Rechter: usenetprovider moet illegale content verwijderen - update'
+1 gegeven, voor de deze "echte" 3x +3 ...

Klopt, deze stond gemiddeld op +2, heb zelf +1 gegeven zodat ie nu stevig op +1 staat

[Cloud]

ieperlingetje schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 08:27:
*plan*

Dat klinkt een beetje als het systeem wat ze bij Zoogalaxy gebruikten alvorens je daadwerkelijk aan het project mee kon doen. Op zich geen gek idee, maar ik ben bang dat de hoeveelheid devwerk die daar aan hangt, iets teveel is voor de oplossing die het biedt. We zien meer in toch een standaard uitschakeling van de moderatierechten en het verplicht doornemen van een sterk verkorte moderatiefaq (lees: hooguit één alinea).

[Verwijderd]

Dat idee heeft nauwelijks devwerk nodig... Betekent dat je de oude Modbot uit de mottenballen haalt, en 'm lichtjes ombouwd, zodat hij rapporteerd over de afgelopen moderaties.

Maarja... dan zal men eerst eens moeten accepteren dat de huidige situaties uit de hand loopt.

[Verwijderd]

Cloud schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 12:28:
en het verplicht doornemen van een sterk verkorte moderatiefaq (lees: hooguit één alinea).

Het probleem daarmee is dat je het niet kunt verifieren en al helemaal niet kunt afdwingen. Je bent in dat scenario hoe dan ook gebonden aan de menselijke factor en zoals zoveel hopeloze moderators inmiddels hebben aangetoond kunnen we niet vertrouwen op die menselijke factor.

[Xubby]

Supremo in 'nieuws: Apple wint beroepszaak van Psystar over Mac-klonen'
+1 gegeven, saldo +1,9, 3x +3 lijkt me niet correct. Reactie deels onjuist?

[ Voor 5% gewijzigd door Xubby op 30-09-2011 14:23 ]

[Verwijderd]

Xubby schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 14:15:
Supremo in 'nieuws: Apple wint beroepszaak van Psystar over Mac-klonen'
+1 gegeven, saldo +1,9, 3x +3 lijkt me niet correct. Reactie deels onjuist?

Alles hoger dan +1 is inderdaad onterecht, wat mij betreft.

[Cloud]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 14:14:
[...]

Het probleem daarmee is dat je het niet kunt verifieren en al helemaal niet kunt afdwingen. Je bent in dat scenario hoe dan ook gebonden aan de menselijke factor en zoals zoveel hopeloze moderators inmiddels hebben aangetoond kunnen we niet vertrouwen op die menselijke factor.

Dat klopt op zich wel, maar de richtlijnen die we hebben zijn ondanks redelijk kort, nog steeds te lang voor velen om te lezen. Op dit moment kunnen mensen direct aan de slag zonder ook maar één ding te lezen over modereren. Dat moet sowieso anders In de tijd dat men zelf handmatig de rechten nog moest activeren, was het aantal volstrekt onwetende modders wel flink veel lager.

[Verwijderd]

Cloud schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 14:34:
In de tijd dat men zelf handmatig de rechten nog moest activeren, was het aantal volstrekt onwetende modders wel flink veel lager.

Daarom was dus ook mijn voorstel om in ieder geval een tijdelijke stop te plaatsen op het automatisch verlenen van modrechten. Om enerzijds het aantal slechte mods te reduceren, omdat het netto resultaat dus negatief wordt. Geen nieuwe mods erbij, wel slechte mods eruit = minder mods.

Anderzijds om dus de tijd te kunnen nemen om het een en ander te heroverwegen.

[Kixtart]

Xubby schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 14:15:
Supremo in 'nieuws: Apple wint beroepszaak van Psystar over Mac-klonen'
+1 gegeven, saldo +1,9, 3x +3 lijkt me niet correct. Reactie deels onjuist?

Verwijderd schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 14:24:
[...]

Alles hoger dan +1 is inderdaad onterecht, wat mij betreft.

Heel erg vind ik deze niet en ga daar ook niks controleren. Interessante vragen mochten ook altijd hogen komen te staan. Naar mijn mening mening inderdaad geen +3, maar vind het zelf ook weer niet zo erg.

edit:

Verwijderd schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 14:37:
[...]

Daarom was dus ook mijn voorstel om in ieder geval een tijdelijke stop te plaatsen op het automatisch verlenen van modrechten. Om enerzijds het aantal slechte mods te reduceren, omdat het netto resultaat dus negatief wordt. Geen nieuwe mods erbij, wel slechte mods eruit = minder mods.

Anderzijds om dus de tijd te kunnen nemen om het een en ander te heroverwegen.

Eigenlijk vind ik het wel wat, dus ook even intern bij mijn reacties erbij gezet. Mensen die willen modereren kunnen we handmatig rechten geven en de rest even uitbalanceren. Mocht er een aanpassing komen dan wil je niet eerst iedereen zomaar de rechten gaan afnemen.

[ Voor 34% gewijzigd door Kixtart op 30-09-2011 14:42 ]

[Verwijderd]

Kixtart schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 14:38:
maar vind het zelf ook weer niet zo erg.

En sinds wanneer is +1 een 'slechte' score? +1 is een prima score.

[Xubby]

Kixtart schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 14:38:
[...]
Heel erg vind ik deze niet en ga daar ook niks controleren.

Ging eigenlijk ook meer de stand, + 1,9, op dat moment, met de genoemde oorzaak.
Wel stellen sommigen, denk ik (waaronder ik), het op prijs als er af en toe een crew reactie reactie voorbij komt dat er wat mismods zijn gecontroleerd, evt. e-mailtje is gestuurd, enz. Als dat is gedaan.

[wildhagen]

Wesley-groet in 'nieuws: Tweede Kamer wil onderzoek naar privacyschendingen Facebook'

En het +3-en gaat doodleuk door... ik kan hier met de beste wil van de wereld niet meer dan -1 van maken, gewoon op de man gespeeld.

Rob Coops in 'nieuws: Microsoft liet onterecht inval doen bij bedrijf Belgisch parlementslid'

Eerste alinea staat vol met rantende, niet-onderbouwde beschuldigingen. Ik geef hem een -1.

[ Voor 31% gewijzigd door wildhagen op 30-09-2011 16:16 ]

[Kixtart]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 14:44:
[...]

En sinds wanneer is +1 een 'slechte' score? +1 is een prima score.

Dat zeg ik toch niet Ik vind een +3 niet zooooohw slecht dat er daar onderzoek nodig is in elk geval. Heb zelf ook een +1 gegeven.

wildhagen schreef op vrijdag 30 september 2011 @ 16:12:
Wesley-groet in 'nieuws: Tweede Kamer wil onderzoek naar privacyschendingen Facebook'

En het +3-en gaat doodleuk door... ik kan hier met de beste wil van de wereld niet meer dan -1 van maken, gewoon op de man gespeeld.

Inderdaad en in dit geval gaat die persoon wel een mail ontvangen.

[ Voor 42% gewijzigd door Kixtart op 30-09-2011 16:33 ]