Ervaringen met Dynafix

[Verwijderd]

Room42 schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 13:54:
[...]

Volgens mij hebben we hier gewoon een wet voor Maar dan zullen jullie wel zeggen: "Vecht het maar met de fabrikant uit" of zo.

Goedemiddag,
helaas is dat wel wat ik moet zeggen inderdaad en dat is te verklaren omdat wij niet de garantieverlener zijn en hier dus ook niets over te zeggen hebben.

^Tamara.

[Dagion]

Haha, nog weinig veranderd hier. Blij dat ik er al een tijd niet meer mee te maken heb gehad met deze club.
Toen een HTC gehad die flink heeft gependeld waarbij het probleem steeds niet werd opgelost. Uiteindelijk zelf maar gedaan, oplossing was immers bekend maar te lastig om uit te voeren blijkbaar..

[Djoochem]

GreNade schreef op donderdag 15 oktober 2015 @ 10:23:
[...]


Heb jij nog (geldig) bewijs gehad van de waterschade? Oftewel een duidelijke foto van de schade met je imei nummer zichtbaar in beeld?

Er is een foto meegeleverd maar persoonlijk weet ik er niet heel veel vanaf

[Mrjraider]

Plaatje is kapotjes

[WCA]

Djoochem schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 16:14:
[...]

Er is een foto meegeleverd maar persoonlijk weet ik er niet heel veel vanaf [afbeelding]

je foto'tje is kapot

[Djoochem]

Zo beter dan?

[WCA]

Djoochem schreef op vrijdag 16 oktober 2015 @ 16:37:
[afbeelding]Zo beter dan?

Jup, plaatje is te zien. Ik zie alleen geen imei nr in beeld, hoe weet je dan dat dit jouw telefoon is?

Ook zie ik bijna niets zitten, het is een vage foto.

Dit is toch geen bewijs...

[Maxnl9]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 17:44:
[...]


Uiteraard sta ik ook open voor vragen, opmerkingen en eventueel zelfs discussie via hier, het hoeft niet persé via DM Het is inderdaad een lastige branche maar ik ben er als social media-medewerkster om de klanten te helpen, niet om na te denken over werkdruk en dergelijke. Uiteindelijk ben ik het kanaal tussen jullie, de klanten, en het interne leger aan monteurs, teamleiders en productspecialisten. Uiteraard is mijn werk zonder hen onmogelijk maar van slechte reclame wil ik proberen zoveel mogelijk een goede uitkomst te maken door problemen op te lossen. Over werkdruk en marges hoef ik mij gelukkig niet druk te maken. daarvoor hebben we andere mensen in dienst

Niet het juiste antwoord? Wij zijn niet degene die een goedkeuring voor waterdichtheid leveren en ook niet degene die deze voorwaarden maken. Als reparatiedienst kijken wij naar de toestellen volgens de richtlijnen van de fabrikant, fabrikanten geven hierin aan dat als er bijvoorbeeld op een bepaalde plek van het toestel vocht zit er een klepje niet goed gesloten is geweest, anders zou het vocht niet op die plek zitten dus het hoeft niet altijd een defecte behuizing te zijn. Wij kunnen ons enkel aan deze richtlijnen houden en hiermee dus ook inderdaad toestellen afkeuren op vocht.

Groetjes, ^Tamara.

Maar mochten er daadwerkelijk problemen zijn met de case, zou dat toch eerst gecontroleerd moeten worden?(Met een druk test, zoals sony doet) En niet meteen afkeuren op het stickertje?
Dit is geen klacht ofzoiets, gewoon mijn intresse
Max

[karimero]

Morgen wordt mijn splinternieuwe Sony Z5 compact opgehaald, die te kampen heeft met allerlei kinderziektes (faulty unit uit de eerste productiebatch vermoed ik. Ik had 'm als pre-order). Ik heb helaas geen keus, maar zie met angst en beven tegemoet wat ze er bij Dynafix mee gaan uitspoken.
Om de kans op rottigheid te minimaliseren heb ik zojuist vanuit alle mogelijke hoeken foto's gemaakt van de telefoon, liggend op de krant van gisteren. Daarop is te zien dat er nog geen stofje op zit, en krasjes al helemaal niet. Ik mag sowieso hopen dat ze het toestel gewoon omruilen voor een andere nieuwe in plaats van het ding open te slopen...

[LopendeVogel]

Edmin schreef op dinsdag 13 oktober 2015 @ 17:36:
[...]

Ik begrijp je wens om zo veel mogelijk moeilijke discussies in DM te voeren, maar daar is nou net het forum voor. Deel gerust je eigen inzichten hier, waar iedereen het kan lezen. Het is tenslotte een topic speciaal over jullie dienstverlening.
Overigens ken ik je sector behoorlijk goed en ik weet hoeveel druk er gezet wordt in de branche. Ik benijd jullie niet, want de marges zijn klein en de werkdruk enorm. Waar ik al jaren van schrik is hoe klanten in de return logistics bedonderd worden en vaak met een kluitje het riet in worden gestuurd. De enige reden dat mensen hier ineens via DM geholpen worden is omdat dit topic slechte reclame is. De vele klanten die niet op deze manier klagen zitten met dezelfde ellende als je hier in de eerste pagina's kunt lezen.


[...]

Nee, dat is niet het juiste antwoord. Zodra er een typegoedkeuring is voor IP67, zoals bijvoorbeeld bij deze toestellen, mag de consument verwachten dat vochtschade door bijvoorbeeld regen geen issue is. Als er dan vochtschade is ontstaan, is het allereerste dat verwacht zou worden een defecte behuizing. Desondanks worden consumenten dan toch geconfronteerd met de rekening, want de telefoon zal wel ondergedompeld zijn geweest. In de praktijk is die IP67 voor de consument dus een wassen neus.

Zelf ben ik een oud dynafix medewerker ( met Carlo en Bjorn gewerkt trouwens op de afdeling HTC, Tamara ).
En ik begrijp deze discussie totaal niks, @Ed_L dit is een discussie die je met de fabrikant van jou merk toestel moet voeren en niet met Dynafix ( lekker kort door de bocht ).

Indien bijv Samsung zegt tegen dynafix: indien daar en daar waterschade is dan moet je het toestel afkeuren.
Stel een Dynafix medewerker die op de afdeling samsung werkt dit toch stiekem op 1 of andere manier binnen de garantie doet en het moederbord komt bij Samsung terecht ( want alle onderdelen gaan retour ) dan zegt Samsung: ej dynafix jullie hebben een reparatie buiten de garantie uitgevoerd, jullie draaien lekker zelf voor die kosten op.

Nogmaals indien iets afgekeurd wordt is dat niet direct dankzij Dynafix, maar dankzij de fabrikant die dynafix verteld het af te moeten keuren.

Uiteraard gaat er weleens iets onterecht fout ( in welk bedrijf niet waar mensen werken? ) waarbij weleens iets onterecht afgekeurd wordt. Hou er rekening mee dat er 1000e toestellen per dag de deur in en uit gaan.

[LopendeVogel]

karimero schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 13:13:
Morgen wordt mijn splinternieuwe Sony Z5 compact opgehaald, die te kampen heeft met allerlei kinderziektes (faulty unit uit de eerste productiebatch vermoed ik. Ik had 'm als pre-order). Ik heb helaas geen keus, maar zie met angst en beven tegemoet wat ze er bij Dynafix mee gaan uitspoken.
Om de kans op rottigheid te minimaliseren heb ik zojuist vanuit alle mogelijke hoeken foto's gemaakt van de telefoon, liggend op de krant van gisteren. Daarop is te zien dat er nog geen stofje op zit, en krasjes al helemaal niet. Ik mag sowieso hopen dat ze het toestel gewoon omruilen voor een andere nieuwe in plaats van het ding open te slopen...

Haha dat ligt aan Sony of ze toestellen omwisselen of dat ze gemaakt moeten worden, jullie doen soms alsof Dynafix alle regeltjes voor alle fabrikanten opstellen, dit is niet zo, het is het tegenover gestelde: Sony zegt tegen Dynafix: indien dit en dat aan de hand is dan moeten jullie dit en dat doen.

Daarbij zijn Sony telefoons makkelijk open te maken zonder schade achter te laten. Indien een medewerker toch schade maakt wordt het onderdeel met schade kosteloos en direct vervangen.

In de tijd dat ik nog bij Dynafix werkte was Sony gestopt met reparaties in de benelux, alle toestellen gingen naar Polen (gemiddelde reparatie duur, dus van ophalen tot terug bezorgen was ongeveer 1 maandje of langer ) Zelfde verhaal voor Nokia.
Had je dat liever gehad? Hou er rekening mee dat of het nou in Polen gebeurt of bij Dynafix, ze hebben diezelfde regeltjes te hanteren zoals Sony ze omschrijft.

Zo zie je binnen Dynafix dat op elke afdeling andere regels geld en dat alle processen anders lopen.

Een klein voorbeeldje, waarbij een HTC echt de aanrader is op gebied van laten repareren:
-Samsung, scherm defect? Eerste medewerker constateert het en stuurt het door naar iemand die de hele dag schermen controleert op breuken in het lcd en deze maken bijna geen fouten, dus een grote kans dat hij een breuk constateert en het afkeurt.
-HTC, scherm defect? Eerste medewerker kijkt het na, met een beetje geluk ziet die geen breuk en hij vervangt het direct kosteloos
-Samsung, waterschade? BANG afgekeurd
-HTC, waterschade? De plek waar het geconstateerd is, hangt dit samen met het probleem? Nee? MAKEN die handel

Echter heeft dit alles 0,0 met dynafix te maken maar puur met wat de fabrikant van een bepaald merk ze opdraagt te doen.
Daarom indien iets afgekeurd wordt of dat dan ook om welke reden dan ook dan heeft klagen bij Dynafix weinig nut, wat je wel kan doen is klagen bij de fabrikant van je telefoon omdat hun het in principe afkeuren.

En nogmaals bij Dynafix zijn het mensen die het werk verrichten, en die kunnen weleens een fout maken.
Zo heb ik een paar keer een reparatie uitgevoerd kosteloos terwijl er eigenlijk volgens HTC een dikke prijsopgave had moeten komen. Deze kosten mocht Dynafix voor opdraaien.
Klant is natuurlijk blij ( zal dat never nooit niet zeggen in social media: EJ dynafix heeft van alles voor mij gemaakt kosteloos terwijl ik eigenlijk een paar 100 euro had moeten betalen ).

Indien ik iets zou afkeuren ( gebeurt zelden tenzij de urine / water en alles uit het toestel stroomt bij open maken ) dan maak ik een prijsopgave, die wordt vervolgens gecontroleerd door een andere afdeling of het inderdaad klopt en niet goedkoper kan en vervolgens wordt dit bij de klant voorgelegd.
Dynafix zijn totaal niet blij met prijsopgaves, het kost ze alleen maar geld kijkend naar de tijd die erin gaat steken. Maar ze kunnen het ook niet allemaal zonder prijsopgaves doen (kosteloos terwijl het niet binnen de garantie valt) omdat ze anders de rekening van de desbetreffende fabrikant krijgen.

[Cyberpope]

JeroenC schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 13:21:
[...]


Zelf ben ik een oud dynafix medewerker ( met Carlo en Bjorn gewerkt trouwens op de afdeling HTC, Tamara ).
En ik begrijp deze discussie totaal niks, @Ed_L dit is een discussie die je met de fabrikant van jou merk toestel moet voeren en niet met Dynafix ( lekker kort door de bocht ).

Dit is natuurlijk onzin.. Als bedrijf ga je natuurlijk zelf ook over de kwaliteit die je wilt leveren. Als aan ons gevraagd wordt om iets te doen wat wij als bedrijf niet zien zitten vanuit onze professionaliteit, dan zoek maar een ander. Als je dat niet doet, is dat een keuze. Dus kun je daarop aangesproken worden.

Indien bijv Samsung zegt tegen dynafix: indien daar en daar waterschade is dan moet je het toestel afkeuren.
Stel een Dynafix medewerker die op de afdeling samsung werkt dit toch stiekem op 1 of andere manier binnen de garantie doet en het moederbord komt bij Samsung terecht ( want alle onderdelen gaan retour ) dan zegt Samsung: ej dynafix jullie hebben een reparatie buiten de garantie uitgevoerd, jullie draaien lekker zelf voor die kosten op.

Tja... en dan ga je wellicht aan de hele veilige kant zitten om dit te voorkomen. De marge fabrikant + het nodig extra.....

Nogmaals indien iets afgekeurd wordt is dat niet direct dankzij Dynafix, maar dankzij de fabrikant die dynafix verteld het af te moeten keuren.

Kortom? er zitten alleen getrainde apen daar? Marionetten aan touwtjes? Of afstand bediend? Of zijn het mensen die zelfstandig beslissingen nemen. Indien dat laatste keuren ZIJ de boel af. Niet de fabrikant. Je kunt wellicht stellen dat ze het doen in opdracht van de fabrikant, maar niet dat de fabrikant het doen. Dat is gewoon verantwoordelijkheid afschuiven (en nogmaals je kunt ook kiezen om dat niet te doen). Als ik een kul opdracht krijg, die niet strook met mijn professionaliteit, voer ik hem als ze me na discussie van het nut hebben kunnen overtuigen om hem zo uit te voeren. Anders had je me niet voor mijn professionaliteit en kennis moeten aannemen.

Dat is hetzelfde als hier. Je kunt ook serieus op klachten ingaan, of je huurt een vrouwke in dat geen donder van techniek weet, maar wel gestudeerd heeft om via gebruik van communicatiemethodieken de illusie te geven dat er daadwerkelijk aan klachten gewerkt worden. Zonder dat je trajecten in gang zet om daadwerkelijk je kwaliteit te verbeteren.

En nee, Dynafix is daarin geen uitzondering hoor, die het vele bedrijven doen en op deze manier handelen helaas. Is denk ik de tijdsgeest.

[LopendeVogel]

Cyberpope schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 13:38:
[...]

Dit is natuurlijk onzin.. Als bedrijf ga je natuurlijk zelf ook over de kwaliteit die je wilt leveren. Als aan ons gevraagd wordt om iets te doen wat wij als bedrijf niet zien zitten vanuit onze professionaliteit, dan zoek maar een ander. Als je dat niet doet, is dat een keuze. Dus kun je daarop aangesproken worden.


[...]

Tja... en dan ga je wellicht aan de hele veilige kant zitten om dit te voorkomen. De marge fabrikant + het nodig extra.....


[...]

Kortom? er zitten alleen getrainde apen daar? Marionetten aan touwtjes? Of afstand bediend? Of zijn het mensen die zelfstandig beslissingen nemen. Indien dat laatste keuren ZIJ de boel af. Niet de fabrikant. Je kunt wellicht stellen dat ze het doen in opdracht van de fabrikant, maar niet dat de fabrikant het doen. Dat is gewoon verantwoordelijkheid afschuiven (en nogmaals je kunt ook kiezen om dat niet te doen). Als ik een kul opdracht krijg, die niet strook met mijn professionaliteit, voer ik hem als ze me na discussie van het nut hebben kunnen overtuigen om hem zo uit te voeren. Anders had je me niet voor mijn professionaliteit en kennis moeten aannemen.

Dat is hetzelfde als hier. Je kunt ook serieus op klachten ingaan, of je huurt een vrouwke in dat geen donder van techniek weet, maar wel gestudeerd heeft om via gebruik van communicatiemethodieken de illusie te geven dat er daadwerkelijk aan klachten gewerkt worden. Zonder dat je trajecten in gang zet om daadwerkelijk je kwaliteit te verbeteren.

En nee, Dynafix is daarin geen uitzondering hoor, die het vele bedrijven doen en op deze manier handelen helaas. Is denk ik de tijdsgeest.

Oke dus stel jij was eigenaar van Dynafix ( kleine jongen hoor vs samsung+htc+bb+apple+iedereen) dan zou jij zeggen: ej wij stoppen met jullie allemaal want we vinden jullie regels niet normaal?
Dus je kan gelijk de deuren sluiten, iedereen ontslaan en thuis zitten zonder uitkering?

Ik had het geluk dat ik bij HTC zat want de regeltjes van HTC zijn zeer coulant ( ja ik werkte bij dynafix maar ik volgde de regels van HTC op de werktijden na )

Maar indien jij een reparatie bedrijf hebt die reparaties voor fabrikanten uitvoert dan kan jij niet de regeltjes opstellen voor de fabrikanten. Dan zegt bijv Samsung: oh dus jullie vinden onze reparatie regeltjes niet leuk? Voor jou 10 andere bedrijven die de reparaties uitvoert.
Wat heeft de consument eraan? Niks nada noppes want de regels veranderen niet vanuit Samsung.
Het heeft dus ook geen nut om het over de regeltjes van Dynafix te hebben want die zijn er niet, het is dus ook makkelijker om te zeggen indien je een samsung hebt: de regeltjes van samsung, en niet de regeltjes van dynafix.
Stel jij bent het niet eens met de reparaties richtlijnen van Samsung dan heeft klagen bij dynafix 0,0 nut, wel kan je klagen bij Samsung en aangeven dat hun richtlijnen jou niet aanspreekt.

Er zitten getrainde apen? Dus ik moet mijzelf als een getrainde aap zien omdat ik er gewoon uitstekend werk voor htc klanten geleverd heb? En bedankt.
Uhm lees eens helemaal onderaan in mijn quote waarin ik uitleg dat er mensen werken en er ook weleens iets onterecht afgekeurd kan worden, juist doordat het geen getrainde apen zijn of marionetten poppetjes die niks fout kunnen doen.
Of ik weleens in de periode dat ik er gewerkt heb iets onterecht afgekeurd heb? Nee
Heb ik weleens in die periode dingen onterecht goed gekeurd? JA, complimentje op internet gelezen hierover? Natuurlijk niet.

[ Voor 16% gewijzigd door LopendeVogel op 18-10-2015 13:56 ]

[Cyberpope]

JeroenC schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 13:45:
Oke dus stel jij was eigenaar van Dynafix ( kleine jongen hoor vs samsung+htc+bb+apple+iedereen) dan zou jij zeggen: ej wij stoppen met jullie allemaal want we vinden jullie regels niet normaal?
Dus je kan gelijk de deuren sluiten, iedereen ontslaan en thuis zitten zonder uitkering?

Als eerste haal je er allemaal dingen bij die ik niet stel (en je krijgt zeker een uitkering als je ontslagen wordt). Ik stel alleen als je het dan doet omdat je je volledig conformeert naar de fabrikant, je dan ook hiervoor de verantwoordelijkheid moet pakken en je niet verschuilen achter de fabrikant. Desnoods met het argument dat jij hierboven doet, maar je bent dan wel als dynafix ZELF verantwoordelijk en je kunt je dus niet achter de fabrikant verschuilen. Maar blijkbaar is heeft dynafix ook niet zo veel te vrezen, want ze hebben bijna 100% van de herstelmarkt in handen. Wellicht als ze wat kritischer waren hadden ze een paar fabrikanten minder. Maar iets zegt met dat ze liever een fabrikant binnen halen als naar de klantenkant kijken. Dan niet zeuren maar staan voor je eigen beleid.

Maar indien jij een reparatie bedrijf hebt die reparaties voor fabrikanten uitvoert dan kan jij niet de regeltjes opstellen voor de fabrikanten. Dan zegt bijv Samsung: oh dus jullie vinden onze reparatie regeltjes niet leuk? Voor jou 10 andere bedrijven die de reparaties uitvoert.

Is dat zo?? Waarom zie je dan zo weinig andere bedrijven in deze markt, maar zit bijna elke fabrikant bi dynafix? Of zou dat komen dat dynafix zo klakkeloos uitvoert wat de fabrikant wil en de andere wellicht iets kritische vragen stellen?

Wat heeft de consument eraan? Niks nada noppes want de regels veranderen niet vanuit Samsung.
Het heeft dus ook geen nut om het over de regeltjes van Dynafix te hebben want die zijn er niet, het is dus ook makkelijker om te zeggen indien je een samsung hebt: de regeltjes van samsung, en niet de regeltjes van dynafix.
Stel jij bent het niet eens met de reparaties richtlijnen van Samsung dan heeft klagen bij dynafix 0,0 nut, wel kan je klagen bij Samsung en aangeven dat hun richtlijnen jou niet aanspreekt.

Dan zijn het ook gewoon de regels van Dynafix, jezelf achter de fabrikant verschuilen is gewoon een zwaktebod. Nog los dat het altijd nog en interpretatie is die Dynafix doet van deze regels. En wellicht hun personeel instrueren om wel aan de hele veilige kant te gaan zitten met de interpretatie van deze regels.

Er zitten getrainde apen? Dus ik moet mijzelf als een getrainde aap zien omdat ik er gewoon uitstekend werk voor htc klanten geleverd heb? En bedankt.

Nee, goed lezen.

Uhm lees eens helemaal onderaan in mijn quote waarin ik uitleg dat er mensen werken en er ook weleens iets onterecht afgekeurd kan worden, juist doordat het geen getrainde apen zijn of marionetten poppetjes die niks fout kunnen doen.

Daarom dus ook verantwoordelijke zijn voor hun eigen handelen in opdracht van dynafix.

Of ik weleens in de periode dat ik er gewerkt heb iets onterecht afgekeurd heb? Nee
Heb ik weleens in die periode dingen onterecht goed gekeurd? JA, complimentje op internet gelezen hierover? Natuurlijk niet.

Nee, juist natuurlijk niet.

[LopendeVogel]

Cyberpope schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 15:27:
[...]

Als eerste haal je er allemaal dingen bij die ik niet stel (en je krijgt zeker een uitkering als je ontslagen wordt). Ik stel alleen als je het dan doet omdat je je volledig conformeert naar de fabrikant, je dan ook hiervoor de verantwoordelijkheid moet pakken en je niet verschuilen achter de fabrikant. Desnoods met het argument dat jij hierboven doet, maar je bent dan wel als dynafix ZELF verantwoordelijk en je kunt je dus niet achter de fabrikant verschuilen. Maar blijkbaar is heeft dynafix ook niet zo veel te vrezen, want ze hebben bijna 100% van de herstelmarkt in handen. Wellicht als ze wat kritischer waren hadden ze een paar fabrikanten minder. Maar iets zegt met dat ze liever een fabrikant binnen halen als naar de klantenkant kijken. Dan niet zeuren maar staan voor je eigen beleid.


[...]

Is dat zo?? Waarom zie je dan zo weinig andere bedrijven in deze markt, maar zit bijna elke fabrikant bi dynafix? Of zou dat komen dat dynafix zo klakkeloos uitvoert wat de fabrikant wil en de andere wellicht iets kritische vragen stellen?


[...]

Dan zijn het ook gewoon de regels van Dynafix, jezelf achter de fabrikant verschuilen is gewoon een zwaktebod. Nog los dat het altijd nog en interpretatie is die Dynafix doet van deze regels. En wellicht hun personeel instrueren om wel aan de hele veilige kant te gaan zitten met de interpretatie van deze regels.


[...]

Nee, goed lezen.


[...]

Daarom dus ook verantwoordelijke zijn voor hun eigen handelen in opdracht van dynafix.


[...]

Nee, juist natuurlijk niet.

Als eerste haal je er allemaal dingen bij die ik niet stel (en je krijgt zeker een uitkering als je ontslagen wordt). Ik stel alleen als je het dan doet omdat je je volledig conformeert naar de fabrikant, je dan ook hiervoor de verantwoordelijkheid moet pakken en je niet verschuilen achter de fabrikant. Desnoods met het argument dat jij hierboven doet, maar je bent dan wel als dynafix ZELF verantwoordelijk en je kunt je dus niet achter de fabrikant verschuilen. Maar blijkbaar is heeft dynafix ook niet zo veel te vrezen, want ze hebben bijna 100% van de herstelmarkt in handen. Wellicht als ze wat kritischer waren hadden ze een paar fabrikanten minder. Maar iets zegt met dat ze liever een fabrikant binnen halen als naar de klantenkant kijken. Dan niet zeuren maar staan voor je eigen beleid..
Ten eerste mijn excuses want mijn reactie was inderdaad niet volledig op jou gericht maar voornamelijk in het algemeen.
Als jij als eigenaar van een bedrijf ( want ik zei stel jij hebt zo'n bedrijf ) faillet gaat of ermee stopt dan krijg jij geen uitkering, werknemers krijgen inderdaad wel een uitkering indien ze ontslag krijgen.

Ik zelf dacht uiteraard aan HTC hun vertellen mij wat ik moet doen, maar ik dacht daarnaast ook in het perspectief van de klant. Hierbij dacht ik aan veel omwegen om zo toch iets voor de klant gratis geregeld te krijgen. Zo had HTC bijv de regel in hun garantie beleid ( dus weer niks met dynafix te maken ) dat indien een klant 3x hun toestel binnen 3 maanden opstuurt met klachten die vervolgens gewoon niet te vinden zijn dat ze bij de 4e keer een prijsopgave krijgen. Waarom? Deze klanten weten dat na 3x een ongeprepareerd toestel te ontvangen ze een splinternieuwe telefoon krijgen. Indien het elke keer terecht is krijgt de klant dus een nieuw toestel van HTC, indien de klant de boel oplicht ( want die zijn er serieus ) door te doen alsof hun toestel kapot is maar je met 100% zekerheid kan zeggen dat ze niet defect zijn krijgen ze een prijsopgave.
De meeste werknemers gaven die niet direct, maar pas als die de 5e x terug kwam, waarom? Lullig voor de klant ondanks dat die gebruiker jou een oor aan probeert te naaien. Wie was hier nou fout? De werknemer die de prijsopgave niet maakte en terecht!!! Echter kwam dit voorbeeld zelden voor hoor, maar dit was vrijwel de enige reden wanneer er eens een prijsopgave gemaakt werd. Tenzij natuurlijk de roest en urine uit het toestel donderen bij open maken, dan had je geen poot om op te staan als werknemer om het gratis te maken.
Indien het toestel bestond uit 100 sterretjes in de touch dan kon je er ook niet onderuit en moet je wel een prijsopgave maken. Dan kon je gewoonweg niet zoiets hebben van: ej hier heb ik nu echt geen zin om een prijsopgave te maken, dat duurt me veel te lang.

Dynafix zelf ( dus het bestuur / eigenaar ) zal inderdaad aan zijn bedrijf moeten denken en daardoor de fabrikant ( dat zijn hun klanten ) op nr 1 zetten. Als jij een bedrijf hebt dan doe je ook zoveel mogelijk om jou klant tevreden te houden.
Een samsung gebruiker is klant van ja de winkel waar die hem koopt maar uiteindelijk is die klant van Samsung. Dynafix moet je dus als naam min of meer proberen te vergeten, maar ze als Samsung in dat geval zien. Personeel is opgeleid door/via Samsung, en Dynafix is min of meer alleen de communicatie tussen hun personeel en Samsung.
Prijsopgaves komen in dit geval WEL van Dynafix inderdaad, namens Samsung.

Is dat zo?? Waarom zie je dan zo weinig andere bedrijven in deze markt, maar zit bijna elke fabrikant bi dynafix? Of zou dat komen dat dynafix zo klakkeloos uitvoert wat de fabrikant wil en de andere wellicht iets kritische vragen stellen??
Ja dat is zo, je ziet genoeg andere bedrijven (service punten) die reparaties uitvoeren, geen van alle is zo groot, geavanceerd en etc als Dynafix.
Indien ik iemand van bijv Samsung was die een reparatie bedrijf zou moeten uitzoeken en ik ga alle bedrijven in de Benelux langs, dan zou ik (niet eens kijken naar de cijfertjes, papieren en resultaten) alleen al op basis van de reparatie HALLEN (is geen klein hokje met een paar jongetjes met een beugel en bril op) voor Dynafix gaan.
Zelf ben jij vermoedelijk nooit bij Dynafix binnen geweest, indien dit wel zo zou zijn dan zou jou gedachten gang een hele omkeer maken en zou je dit soort uitspraken never nooit niet meer doen.

Dan zijn het ook gewoon de regels van Dynafix, jezelf achter de fabrikant verschuilen is gewoon een zwaktebod. Nog los dat het altijd nog en interpretatie is die Dynafix doet van deze regels. En wellicht hun personeel instrueren om wel aan de hele veilige kant te gaan zitten met de interpretatie van deze regels.
Indien jij door rood rijd, en de politie jou pakt, is dat een regel van de politie? Of volgt de politie de regeltjes conform de wet?
Indien iets mis is met het toestel, dynafix constateert het, moeten ze het dan oplossen conform zijn eigen verzonnen regel of die van de fabrikant?
Jij doet in dit geval alsof de politie het maar verzint en de politie je geen boeten moet geven ondanks dat de wet hem dat wel verteld te doen.
Echter kan de politie nog discrimineren en je geen boete geven indien je een mooie vrouw bent met een volle cup. Dynafix stelt in dit geval iedereen gelijk en volgt gewoon de wet ( regels die opgelegt zijn door hun klant, in dit geval is de ''werkgever'' van dynafix de fabrikant aldus samsung, htc etc )

Ik ben hier trouwens echt niet om je neer te halen, maar om het van een andere kant te bekijken. Zelf was ik zeer tevreden bij Dynafix en al helemaal om voor HTC te werken, en wij allemaal waren geen personen die mensen in de zeik gingen nemen met een prijsopgave of wat dan ook. Wij waren er stuk voor stuk om de eind gebruiker te helpen met een goed werkende telefoon, dat wij allemaal stuk voor stuk weleens iets niet goed gemaakt hebben en een steek hebben laten vallen ga ik totaal niet ontkennen.
Maar onterecht een prijsopgave maken? Echt niet, en nooit niet met opzet. Waarom? Het is ontiegelijk saai, kost veel onnodig tijd en je krijgt er niks voor terug.
We werkten er met een target indien je er een aantal maanden werkt, een target die niet voor tijddruk zorgt waardoor je fouten zou kunnen maken. Het was dus niet zo dat de target ervoor zorgde dat je te snel door een reparatie heen ging waardoor fouten ontstonden. Haalde jij je target om wat voor reden dan niet dan was dat geen probleem want de kwaliteit staat bij dynafix op 1.
En dat is wat veel mensen volgens mij niet geloven, de meeste zullen denken dat kwantiteit op 1 staat en dat is dus 1 grote ''leugen''.
Als ik bijv 2 uur nodig had om 1 toestel goed te krijgen dan kreeg ik die tijd, dan kreeg ik niet op me kop van ej Jeroen waarom ben je 2 uur bezig met een toestel die je normaal in 10 minuten doet. Jagen doen ze daar in het bos werd ook wel door de managers gezegd tegen het personeel.

Zelf heb ik weleens een paar weken bij Samsung gezeten om ze uit te helpen ( ik was met een paar andere uitgenodigd door Samsung om daar uit te helpen ), maar ik zou daar niet kunnen werken. Het garantie beleid van Samsung is gewoonweg slecht, je was daar dus wel veel bezig met prijsopgaves want je moest van Samsung echt zoeken naar zaken of het door de gebruiker kon komen, zoja een prijsopgave maken.
Zelf wist ik niet dat het zo'n wereld van verschil kon zijn, ik zat immers gewoon in hetzelfde pand van Dynafix. Toch alle regeltjes en etc is anders bij Samsung ondanks dat er maar 2 muren tussen Samsung en HTC zitten.
Is dit een aanval op Dynafix? Nee op Samsung.

Als je het zo bekijkt doen ze het wel zo goed mogelijk voor de eindgebruiker ( jij in dit geval ).
Het is geen bedrijf met slechte bedoelingen echt niet, en nogmaals zekers wordt er weleens een fout gemaakt.
Ook hadden wij elke week opnieuw inzage in de week / maand / jaar cijfers, het aantal toestellen die binnen 3 maanden terug kwamen ( repeats werden dat genoemd waar je WEL op afgestraft werd ) zat onder de 1%, gaat dus echt om 0,0000....
Dit betekent dus dat het niet uitmaakt of je snel of langzaam werkt, zolang ze maar niet terug komen doordat jij het probleem niet verholpen hebt of doordat je een nieuwe probleem gemaakt hebt ( bijv een toestel kwam binnen omdat de camera het niet deed maar gaat naar buiten terwijl die niet meer oplaad ) in een periode van 3 maanden. Dan kon ik als werknemer wel zeggen: ja maar ik weet zeker dat die wel deed opladen, dan nog neemt dynafix het voor de eindgebruiker op en zeggen ze: nee gebruiker x zegt van niet dus het komt door jou. Uiteraard kan het wel toeval zijn en dat met alle pech de laadconnector gewoon gestopt is.

Toen der tijd dat ik er werkten waren er wel meer reparatie bedrijven, er was volgens mij een verzekeraar van vodafone die hun eigen reparatie afdeling had. En KPN had ook zoiets.
Echter was hun repeat percentage ontiegelijk hoog, en met als klap op de vuurpijl stuurde die reparatie bedrijven regelmatig hun telefoons alsnog naar Dynafix doordat het hun niet lukte.
Ook zul je daarmee klanten hebben die zeggen: nou toen kpn nog mijn telefoon maakte was het wel goed. Een grote kans dat KPN die helemaal niet gemaakt had maar het door Dynafix liet doen.

Nogmaals, ik wil je niet aanvallen, ik wil je alleen proberen uit te leggen dat Dynafix niet zo maffiozo is als sommige denken.

Ook puur doordat ik weet hoe de service verloopt raad ik elk toestel aan behalve een Samsung. Niet omdat dynafix zo streng is, maar doordat het garantie beleid richting de klant van Samsung ronduit slecht is. Is hiermee dynafix of het personeel ervan slecht? Echt niet.
Zelf uiteraard ook andere afdelingen zoals Apple, BB, Sonim en etc gezien, maar als ik een telefoon zou kiezen op basis van de garantie vanuit de fabrikant ( HTC bijv dus ) zou ik voor een HTC gaan. En again, niet omdat dynafix zo streng is want mijn HTC zal ook daarheen gaan, maar omdat Samsung zo streng is.
Nu hoef je niet bang te zijn dat Samsung ronduit slecht is, maar daar heb je gewoonweg meer kans dat ze iets niet binnen de garantie ala gratis maken.

[ Voor 20% gewijzigd door LopendeVogel op 18-10-2015 16:25 ]

[Dennism]

@Cyberpope,

Ik denk dat Dynafix het juist van de klantkant bekijkt, de consument zal namelijk in de regel geen klant van Dynafix zijn. De winkelier of de Fabrikant via wie het garantie proces loopt zal in de regel de klant / opdrachtgever van Dynafix zijn. Waarbij de fabrikant in principe de regels voor het stellen van diagnoses ten aanzien van problemen bepaald, en daarbij bepaald of zij het als een garantie zien of als geen garantie. Let wel dat deze regels enkel bepalen of de reparateur (in dit geval Dynafix) wel of niet onder garantie mag repareren van de fabrikant, het is geen oordeel over het feit of de verkoper wel of niet garantie plichtig is richting de consument. Ook omdat de relaties tussen de driehoek verkoper / fabrikant en reparateur gebaseerd zijn op B2B afspraken, waarvoor regelmatig andere wettelijke regels kennen dan de een relatie tussen verkoper en consument.

Als ik ergens verschuilgedrag is zie is dat normaliter bij de verkopers, die zich vaak verschuilen achter de fabrikant c.q. reparateur terwijl het best zo kan zijn dat een toestel dat op basis van de regels van de fabrikant door Dynafix niet onder garantie gerepareerd mag worden, wel door de verkoper richting de consument als garantie behandeld dient te worden. Juist in dit soort situaties zie je vaak een verkoper niet zijn verantwoordelijkheid richting de consument nemen, maar beginnen te schermen met constateringen van de reparateur die voor de consumtent helemaal niet relevant hoeven te zijn.

[LopendeVogel]

Dennism schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 16:02:
@Cyberpope,

Ik denk dat Dynafix het juist van de klantkant bekijkt, de consument zal namelijk in de regel geen klant van Dynafix zijn. De winkelier of de Fabrikant via wie het garantie proces loopt zal in de regel de klant / opdrachtgever van Dynafix zijn. Waarbij de fabrikant in principe de regels voor het stellen van diagnoses ten aanzien van problemen bepaald, en daarbij bepaald of zij het als een garantie zien of als geen garantie. Let wel dat deze regels enkel bepalen of de reparateur (in dit geval Dynafix) wel of niet onder garantie mag repareren van de fabrikant, het is geen oordeel over het feit of de verkoper wel of niet garantie plichtig is richting de consument. Ook omdat de relaties tussen de driehoek verkoper / fabrikant en reparateur gebaseerd zijn op B2B afspraken, waarvoor regelmatig andere wettelijke regels kennen dan de een relatie tussen verkoper en consument.

Als ik ergens verschuilgedrag is zie is dat normaliter bij de verkopers, die zich vaak verschuilen achter de fabrikant c.q. reparateur terwijl het best zo kan zijn dat een toestel dat op basis van de regels van de fabrikant door Dynafix niet onder garantie gerepareerd mag worden, wel door de verkoper richting de consument als garantie behandeld dient te worden. Juist in dit soort situaties zie je vaak een verkoper niet zijn verantwoordelijkheid richting de consument nemen, maar beginnen te schermen met constateringen van de reparateur die voor de consumtent helemaal niet relevant hoeven te zijn.

Dit heb ik inderdaad ook uitgelegd gebaseerd op feiten en ervaringen binnen de bedrijven.
Ik heb het dan niet over de verkopers van de telefoon winkeltjes zelf gehad, veelal denken hun alleen aan de verkoop en schuiven altijd problemen door naar andere. Daarom is het ook iemand met de functie: Verkoper.

[Cyberpope]

JeroenC schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 15:58:
Dynafix zelf ( dus het bestuur / eigenaar ) zal inderdaad aan zijn bedrijf moeten denken en daardoor de fabrikant ( dat zijn hun klanten ) op nr 1 zetten. Als jij een bedrijf hebt dan doe je ook zoveel mogelijk om jou klant tevreden te houden.

Dan moet je ook niet piepen als je daarop wordt aangesproken.

Ja dat is zo, je ziet genoeg andere bedrijven (service punten) die reparaties uitvoeren, geen van alle is zo groot, geavanceerd en etc als Dynafix.
Indien ik iemand van bijv Samsung was die een reparatie bedrijf zou moeten uitzoeken en ik ga alle bedrijven in de Benelux langs, dan zou ik (niet eens kijken naar de cijfertjes, papieren en resultaten) alleen al op basis van de reparatie HALLEN (is geen klein hokje met een paar jongetjes met een beugel en bril op) voor Dynafix gaan.
Zelf ben jij vermoedelijk nooit bij Dynafix binnen geweest, indien dit wel zo zou zijn dan zou jou gedachten gang een hele omkeer maken en zou je dit soort uitspraken never nooit niet meer doen.

Haal je hiermee niet je eerdere argument van "voor jou 10 anderen" niet totaal onderuit?

Indien iets mis is met het toestel, dynafix constateert het, moeten ze het dan oplossen conform zijn eigen verzonnen regel of die van de fabrikant?
Jij doet in dit geval alsof de politie het maar verzint en de politie je geen boeten moet geven ondanks dat de wet hem dat wel verteld te doen.
Echter kan de politie nog discrimineren en je geen boete geven indien je een mooie vrouw bent met een volle cup. Dynafix stelt in dit geval iedereen gelijk en volgt gewoon de wet ( regels die opgelegt zijn door hun klant, in dit geval is de ''werkgever'' van dynafix de fabrikant aldus samsung, htc etc )

De meeste politieagenten staan ook achter de wet die ze uitvoeren. Als je een politieagent bent die voortdurend dingen moet doen waar je niet achter staat, moet je snel ontslag nemen. Waarbij ook een agent nog heel veel handelingsbevoegdheid heeft om zijn eigen afwegingen te maken.

Als je terugleest moet stel ook nergens dat dynafix iets wel of niet moet doen. Of iets wel of niet verkeerd doet. Alleen dat ze moet staan voor haar eigen besluiten en handelswijzen en niet verschuilen achter iets als een fabrikant. Of je staat er achter dat het zo gebeurd (en bent daarop aanspreekbaar) of je moet het niet doen.

En dat is wat veel mensen volgens mij niet geloven, de meeste zullen denken dat kwantiteit op 1 staat en dat is dus 1 grote ''leugen''.
Als ik bijv 2 uur nodig had om 1 toestel goed te krijgen dan kreeg ik die tijd, dan kreeg ik niet op me kop van ej Jeroen waarom ben je 2 uur bezig met een toestel die je normaal in 10 minuten doet. Jagen doen ze daar in het bos werd ook wel door de managers gezegd tegen het personeel.

Daarvoor kan ik alleen op je woord geloven. Helaas heb ik andere ervaring met de kwaliteit van dynafix. En die zou jij dan op jou woord moeten geloven. Nutteloos. Ik reageerde alleen op je post omdat je redenatie niet klopt. Dynafix is of verantwoordelijk voor zijn eigen handelen of moet er mee ophouden. Je kunt alleen niet anderen verantwoordelijk stellen voor (jouw) handelen.

Dennism schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 16:02:
Ik denk dat Dynafix het juist van de klantkant bekijkt, de consument zal namelijk in de regel geen klant van Dynafix zijn. De winkelier of de Fabrikant via wie het garantie proces loopt zal in de regel de klant / opdrachtgever van Dynafix zijn. Waarbij de fabrikant in principe de regels voor het stellen van diagnoses ten aanzien van problemen bepaald, en daarbij bepaald of zij het als een garantie zien of als geen garantie. Let wel dat deze regels enkel bepalen of de reparateur (in dit geval Dynafix) wel of niet onder garantie mag repareren van de fabrikant, het is geen oordeel over het feit of de verkoper wel of niet garantie plichtig is richting de consument. Ook omdat de relaties tussen de driehoek verkoper / fabrikant en reparateur gebaseerd zijn op B2B afspraken, waarvoor regelmatig andere wettelijke regels kennen dan de een relatie tussen verkoper en consument.

Is ook geen probleem het is hun goed recht om zo te kijken en hun "opdrachtgever" te zetten boven degene die zijn telefoon ter reparatie inlevert. Maar ga dan ook niet op de manier zoals hier gebeurd proberen deze klanten te managen door dit soort neppe webcare erop te zetten. En ja, ik weet dat veel andere bedrijven het ook doen, net zo verwerpelijk. (zie voorbeeld van Youp en T-mobile).

[Gomez12]

JeroenC schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 15:58:
[...]
Een samsung gebruiker is klant van ja de winkel waar die hem koopt maar uiteindelijk is die klant van Samsung. Dynafix moet je dus als naam min of meer proberen te vergeten, maar ze als Samsung in dat geval zien. Personeel is opgeleid door/via Samsung, en Dynafix is min of meer alleen de communicatie tussen hun personeel en Samsung.

Ok, dus dynafix moeten we als naam vergeten want die is synoniem met Samsung, jij zegt dat we over Samsung moeten klagen, maar dat is een synoniem voor Dynafix zeg je net weer zelf.

DynaFix heeft zeker wel een eigen verantwoordelijkheid alleen doen ze er alles aan om die af te schuiven. Net zoals een Samsung dat doet door een Dynafix ertussen te schuiven.

Alleen de consument is constant het slachtoffer, want de winkel stuurt het naar Dynafix die constateert iets en de consument krijgt de rekening van Dynafix.
Maar als de consument vragen heeft dan :
- moet die niet bij de winkel zijn (want die repareert niet)
- Volgens jou ook niet bij Dynafix zijn (want die handelt slechts in opdracht van de fabrikant)
- Niet bij de fabrikant zijn, want die is geen eigenaar Dynafix en dus niet verantwoordelijk voor wat Dynafix doet en Samsung voert ook niet zelf de checks uit.

Oftewel de consument kan nergens meer terecht vanwege het tussenschuiven van een Dynafix.

Maar aan de andere kant zeg je ook wel weer ware dingen in wat je niet zegt.
Wat je wel zegt is dat je enkel uitvoert wat de fabrikant zegt dat je moet doen.
Wat je niet zegt is dat menig fabrikant ook zegt dat er maar max zoveel repairs mogen zijn IW en dat de rest dus OW moet zijn

[LopendeVogel]

Gomez12 schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 17:04:
[...]

Ok, dus dynafix moeten we als naam vergeten want die is synoniem met Samsung, jij zegt dat we over Samsung moeten klagen, maar dat is een synoniem voor Dynafix zeg je net weer zelf.

DynaFix heeft zeker wel een eigen verantwoordelijkheid alleen doen ze er alles aan om die af te schuiven. Net zoals een Samsung dat doet door een Dynafix ertussen te schuiven.

Alleen de consument is constant het slachtoffer, want de winkel stuurt het naar Dynafix die constateert iets en de consument krijgt de rekening van Dynafix.
Maar als de consument vragen heeft dan :
- moet die niet bij de winkel zijn (want die repareert niet)
- Volgens jou ook niet bij Dynafix zijn (want die handelt slechts in opdracht van de fabrikant)
- Niet bij de fabrikant zijn, want die is geen eigenaar Dynafix en dus niet verantwoordelijk voor wat Dynafix doet en Samsung voert ook niet zelf de checks uit.

Oftewel de consument kan nergens meer terecht vanwege het tussenschuiven van een Dynafix.

Maar aan de andere kant zeg je ook wel weer ware dingen in wat je niet zegt.
Wat je wel zegt is dat je enkel uitvoert wat de fabrikant zegt dat je moet doen.
Wat je niet zegt is dat menig fabrikant ook zegt dat er maar max zoveel repairs mogen zijn IW en dat de rest dus OW moet zijn

Indien jij het niet eens bent met de prijsopgave die je van Dynafix namens Samsung bijv krijgt klop je eerst aan bij Dynafix, blijf je denken dat je gelijk hebt kan je gerust naar Samsung gaan. Hun zullen het vervolgens verder uitzoeken.

Hu wat bedoel je met IW en OW? binnen garantie en buiten garantie? Want dat is lulkoek natuurlijk. Geen enkele fabrikant (klant) van dynafix zegt dat een x aantal binnen garantie en een x aantal buiten garantie gemaakt moet worden. Indien dat zo zou zijn dan had ik dat moeten weten door een x aantal binnen en een x aantal erbuiten te moeten maken.
Maar goed als je iets anders met IW en OW bedoelt hoor ik dat natuurlijk graag

Indien jij een prijsopgave van Dynafix krijgt dan moet je inderdaad eerst daar aan kloppen. Maar goed Dynafix moet natuurlijk wel bewijzen hebben (minimaal per foto toender tijd van het imei sticker + dat gene wat je gezien hebt ( breuk in lcd, waterschade etc ). En nee daar maakte je als werknemer geen fraude mee, we waren/zijn geen criminelen...) Indien ze geen bewijzen hebben dan krijg je direct gelijk en wordt het gratis gemaakt. Maar een prijsopgave zal naar mijn weten nooit bij de gebruiker terecht komen indien er geen bewijs is. (nogmaals naar mijn weten gaat zoiets niet fout, indien dat wel gebeurt dan is dat een menselijke fout enja zoals jij en ik dat vast wel zullen weten kan dat bij elk bedrijf gebeuren).
Dat het lullig voor de klant is wanneer ze een prijsopgave omdat hun toestel een breuk in het LCD heeft is zeker vervelend. Maar goed wie ben jij als klant om vervolgens boos te worden op Dynafix of Samsung of de winkel waar je het toestel gekocht heb?????
Zou leuk zijn ik rij me auto in de prak en ik ga vervolgens heel het internet rond om te vertellen hoe slecht de service van de audi garages is, krijg gewoon een prijsopgave omdat ik mijn auto in de prak rij.
Stel jij stuurt je toestel op naar Dynafix omdat hij niet oplaad, hun draaien het toestel open en de laadconnector valt bijna van ellende uit elkaar doordat er waterschade geweest is ( meestal te zien aan de groene/witte aanslag ), dan kom je er niet onderuit en moet je helaas een prijsopgave maken ( bij htc konden we alleen de laadconnector opnieuw laten solderen zonder het complete moederbord te vervangen indien we zeker wisten tot dat alle problemen op dat moment en in de toekomst verhielp, scheelde in kosten voor de gebruiker ). Dan maakte we een foto van het aangetaste onderdeel en een foto van het imei sticker. Vervolgens gingen deze samen + de onderdelen lijst die nodig was + het toestel in 1 zakje naar een andere afdeling ( 1 die daadwerkelijk de factuur samenstelt en de klant contacteert )
Vervolgens gaat zo'n klant klagen want die wilt dat het gratis gebeurt, gaat het social media rond etc etc.
Wat heeft Dynafix in zo'n situatie in hemelsnaam fout gegaan? Niks naar mijn weten.
Toch zijn dit voornamelijk de situaties die door boze mensen het internet op gegooid word, dankzij deze mensen krijgt Dynafix gewoonweg een slechte naam naar mijn gevoel. Dat die klagende mensen zichzelf voor paal zetten staat er helaas los van.
Niemand wilt een rekening krijgen indien ze die niet verwachten, het gaat hier natuurlijk wel fout in de winkel.
Stel ik was een verkoper zou ik wel de klant de voorwaarden uitleggen: stel samsung ( dynafix whatever? ) komt erachter dat er vocht of val/druk schade is dan moet je betalen voor de kosten.
Indien alle verkopers dit zouden doen dan werd heel veel gezeik al voorkomen! Doordat de verkopers nooit zin hebben in discussies vertellen 9 van de 10 dit niet, hierdoor kan de klant voor onverwachte kosten komen te staan, en onverwachte kosten zijn nooit niet leuk.

Kijk jij mag gerust over Dynafix klagen, ik werk er niet meer en kan er sowieso niks mee doen. Maar ik probeer duidelijk te maken dat voornamelijk jou telefoon merk de boes doener is zodra je een factuur krijgt. Dynafix werkt in opdracht van. Ik schuif dus ook zeker niks door, ik probeer je nogmaals, alleen een ander beeld te scheppen over wat en wie Dynafix is.

[ Voor 6% gewijzigd door LopendeVogel op 18-10-2015 17:46 ]

[Gomez12]

JeroenC schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 17:41:
[...]
Hu wat bedoel je met IW en OW? binnen garantie en buiten garantie? Want dat is lulkoek natuurlijk. Geen enkele fabrikant (klant) van dynafix zegt dat een x aantal binnen garantie en een x aantal buiten garantie gemaakt moet worden. Indien dat zo zou zijn dan had ik dat moeten weten door een x aantal binnen en een x aantal erbuiten te moeten maken.
Maar goed als je iets anders met IW en OW bedoelt hoor ik dat natuurlijk graag

Nope, ik bedoelde exact dat. En dat ga je als werknemer nooit rechtstreeks horen, wellicht krijg je gewoon nieuwe richtlijnen door zodat je niet meer bij waterschade door moet zoeken maar enkel een sticker moet geloven.

Maar goed Dynafix moet natuurlijk wel bewijzen hebben (minimaal per foto toender tijd van het imei sticker + dat gene wat je gezien hebt ( breuk in lcd, waterschade etc ). En nee daar maakte je als werknemer geen fraude mee, we waren/zijn geen criminelen...) Indien ze geen bewijzen hebben dan krijg je direct gelijk en wordt het gratis gemaakt.

Kijk eens hier door het topic heen, kijk eens op het kassa / radar forum etc.
Imei-foto lijkt eerder uitzondering dan regel te zijn maar gelukkig hebben al die mensen direct gelijk gekregen een gratis gefixt toestel gekregen... Of toch niet?

Maar een prijsopgave zal naar mijn weten nooit bij de gebruiker terecht komen indien er geen bewijs is.
(nogmaals naar mijn weten gaat zoiets niet fout, indien dat wel gebeurt dan is dat een menselijke fout enja zoals jij en ik dat vast wel zullen weten kan dat bij elk bedrijf gebeuren).

Nogmaals, zie dit topic en andere topics op andere fora. Wat er hier gebeurt is een echte complete wanprestatie, dan kan je wel 1000 toestellen per dag binnenkrijgen, het is ook algemeen bekend dat het merendeel van de klachten niet op internet wordt geuit.

Stel jij stuurt je toestel op naar Dynafix omdat hij niet oplaad, hun draaien het toestel open en de laadconnector valt bijna van ellende uit elkaar doordat er waterschade geweest is ( meestal te zien aan de groene/witte aanslag ), dan kom je er niet onderuit en moet je helaas een prijsopgave maken

Valt die connector nou bijna uit elkaar van ellende of zie je een beetje witte aanslag / stof?

Zie een paar posts terug waar iemand waterschade geconstateerd heeft gekregen (want witte aanslag waarschijnlijk) terwijl het gewoon stof is.

Maar zie bijv ook : nieuws: Aantal klachten over vervallen garantie door vochtschade telefoons ne...
Het aantal telefoons is vermeerderd, het gebruik is niet veranderd, maar het aantal OW waterschades is wel verminderd, hmmm klinkt toch echt alsof er meer ruimte is gekomen voor IW waterschades

Stel ik was een verkoper zou ik wel de klant de voorwaarden uitleggen: stel samsung ( dynafix whatever? ) komt erachter dat er vocht of val/druk schade is dan moet je betalen voor de kosten.
Indien alle verkopers dit zouden doen dan werd heel veel gezeik al voorkomen!

Je vertelt een heel mooi eenzijdig verhaal, waarbij dynafix niets hoeft te bewijzen.
Waardoor je eigenlijk tegen de klant zou moeten zeggen : Stel dynafix verzint dat er vocht of val/druk schade is dan moet je betalen voor de kosten en je hebt geen bezwaarmogelijkheid nergens, je moet gewoon maar geloven dat wat dynafix zegt waar is en de rekening betalen.

[harmven]

Getrainde apen?? bij mijn Z3 zijn ze er 5 keer NIET in geslaagd de backcover juist te dichten, Deze stond alle 5 de keren ruim een centimeter open......
Is dat ook een voorschrift van Sony?? of betreft dit pure onkunde?

ik denk dat ik het wel weet!

[Maxnl9]

karimero schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 13:13:
Morgen wordt mijn splinternieuwe Sony Z5 compact opgehaald, die te kampen heeft met allerlei kinderziektes (faulty unit uit de eerste productiebatch vermoed ik. Ik had 'm als pre-order). Ik heb helaas geen keus, maar zie met angst en beven tegemoet wat ze er bij Dynafix mee gaan uitspoken.
Om de kans op rottigheid te minimaliseren heb ik zojuist vanuit alle mogelijke hoeken foto's gemaakt van de telefoon, liggend op de krant van gisteren. Daarop is te zien dat er nog geen stofje op zit, en krasjes al helemaal niet. Ik mag sowieso hopen dat ze het toestel gewoon omruilen voor een andere nieuwe in plaats van het ding open te slopen...

Waarom geef je niet gewoon aan bij de verkoper dat je een nieuwe wilt? (Je hebt daar namelijk alle recht op, en weet je zeker dat je een goed toestel hebt!)

[pelt]

Gezellig weer hier...

Ik heb mijn Moto X Style laten vallen en het scherm is nu kapot en het touchscreen reageert nergens meer op.

Nu heb ik met CoolBlue gemaild en zij geven aan dat wanneer ik het via hen opstuur het binnen 14 dagen gemaakt is. Ook heb ik Motorola gemaild en zij geven een termijn van 7 dagen aan. Het waren allebei automatische mails, waarbij bij CoolBlue nog gesproken werd dat het dankzij drukte 3 dagen langer kan duren.

Kan het kloppen dat deze termijnen verschillen? In de OP wordt (nog?) gesproken dat je het beter via de verkopende partij kan doen ipv de fabrikant, omdat dat sneller zou zijn...

Edit: ik krijg tot 250 euro terug van mijn verzekering. In principe maakt het mij qua prijs dus niet zo heel veel uit. Ervan uitgaande dat het voor 250 euro gemaakt kan worden.

[ Voor 12% gewijzigd door pelt op 20-10-2015 12:50 ]

[Verwijderd]

pelt schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 12:47:
Gezellig weer hier...

Ik heb mijn Moto X Style laten vallen en het scherm is nu kapot en het touchscreen reageert nergens meer op.

Nu heb ik met CoolBlue gemaild en zij geven aan dat wanneer ik het via hen opstuur het binnen 14 dagen gemaakt is. Ook heb ik Motorola gemaild en zij geven een termijn van 7 dagen aan. Het waren allebei automatische mails, waarbij bij CoolBlue nog gesproken werd dat het dankzij drukte 3 dagen langer kan duren.

Kan het kloppen dat deze termijnen verschillen? In de OP wordt (nog?) gesproken dat je het beter via de verkopende partij kan doen ipv de fabrikant, omdat dat sneller zou zijn...

Goedemiddag!
of het nou via de fabrikant of via de verkopende partij binnenkomt, wij streven naar een behandeltijd van tussen de 5 en 10 werkdagen.

[karimero]

Maxnl9 schreef op maandag 19 oktober 2015 @ 10:38:
[...]

Waarom geef je niet gewoon aan bij de verkoper dat je een nieuwe wilt? (Je hebt daar namelijk alle recht op, en weet je zeker dat je een goed toestel hebt!)

Heb ik uiteraard gedaan, en dan zeggen ze mij: "Nee helaas, dat mogen wij niet doen. U moet naar Dynafix."
Ik heb zojuist de statusupdate van mijn reparatie gezien. Precies waar ik al bang voor was. Ik heb even een screenshotje gemaakt van het formulier waarop mijn klachten staan (zie link onderaan deze post), en helemaal onderin zie je wat ze als "reparatie" hebben uitgevoerd. (In het kort: ik schrijf in HOOFDLETTERS in de klachtomschrijving dat ik al meerdere factory resets heb gedaan én dat ik de laatste firmware heb geinstalleerd en dat de klachten ondanks dat blijven. En wat is vervolgens de "oplossing" van Dynafix? Juist. Gewoon nóg eens de laatste firmware installeren!)

Ik was al bang dat er zoiets zou gebeuren, dus nu maar wachten tot het toestel arriveert thuis en dan maar weer bellen naar de verkopende partij, Typhone.nl.

Waarom kan het gvd nooit eens in 1 keer goed gaan?!?!?!

Foto staat hier: https://www.dropbox.com/s...%20kopi%C3%ABren.jpg?dl=0

[ Voor 15% gewijzigd door karimero op 20-10-2015 20:31 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 12:50:
[...]
Goedemiddag!
of het nou via de fabrikant of via de verkopende partij binnenkomt, wij streven naar een behandeltijd van tussen de 5 en 10 werkdagen.

En bol.com / coolblue streven naar een levertijd van 2 seconden, maar die halen ze ook niet.

Oftewel wat is de reële behandeltijd bij jullie?

karimero schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 20:22:
[...]
Heb ik uiteraard gedaan, en dan zeggen ze mij: "Nee helaas, dat mogen wij niet doen. U moet naar Dynafix."
Ik heb zojuist de statusupdate van mijn reparatie gezien. Precies waar ik al bang voor was. Ik heb even een screenshotje gemaakt van het formulier waarop mijn klachten staan

Let op : ik ben geen expert, maar als ik de klachten zo lees, dan vermoed ik toch echt simpelweg brakke software en niets meer dan dat.

Jouw beschrijving komt op mij toch echt over als 1 buggy background app die teveel resources gebruikt waardoor de traagheid komt en die soms zelfs de hele telefoon laat crashen.
En dan zou ik als reparateur ook gewoon nieuwe firmware erop knallen en retour sturen, gemiddelde klant liegt toch dat hij barst als hij een nieuwe telefoon wil hebben. Ook bij jouw bewoordingen vraag ik me af wat nou eigenlijk jouw doel is, een nieuwe telefoon krijgen of een werkende telefoon krijgen?

[Maxnl9]

karimero schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 20:22:
[...]


Heb ik uiteraard gedaan, en dan zeggen ze mij: "Nee helaas, dat mogen wij niet doen. U moet naar Dynafix."
Ik heb zojuist de statusupdate van mijn reparatie gezien. Precies waar ik al bang voor was. Ik heb even een screenshotje gemaakt van het formulier waarop mijn klachten staan (zie link onderaan deze post), en helemaal onderin zie je wat ze als "reparatie" hebben uitgevoerd. (In het kort: ik schrijf in HOOFDLETTERS in de klachtomschrijving dat ik al meerdere factory resets heb gedaan én dat ik de laatste firmware heb geinstalleerd en dat de klachten ondanks dat blijven. En wat is vervolgens de "oplossing" van Dynafix? Juist. Gewoon nóg eens de laatste firmware installeren!)

Ik was al bang dat er zoiets zou gebeuren, dus nu maar wachten tot het toestel arriveert thuis en dan maar weer bellen naar de verkopende partij, Typhone.nl.

Waarom kan het gvd nooit eens in 1 keer goed gaan?!?!?!

Foto staat hier: https://www.dropbox.com/s...%20kopi%C3%ABren.jpg?dl=0

Ze zijn wettelijk verplicht om je een nieuwe te sturen..
Maar ik, met mijn kleine (Serieus) 'kennis' van telefoons kan uit je klachten lezen dat het echt een hardware probleem (Defect moederbord lijkt het wel op) is/Software probleem (Kunnen bugs in de software zelf zitten die nog niet gepatcht zijn) Heb je op het internet opgezocht of er meerdere mensen dit probleem met de telefoon hebben? Zoja neigt het naar een software fout, zonee hardware, maar ik snap niet dat Dynafix dan alleen een nieuwe software eropuit(Terwijl je dat al gedaan had, is er een duurtest uitgevoerd?)
Max

[karimero]

[...]

Let op : ik ben geen expert, maar als ik de klachten zo lees, dan vermoed ik toch echt simpelweg brakke software en niets meer dan dat.

Jouw beschrijving komt op mij toch echt over als 1 buggy background app die teveel resources gebruikt waardoor de traagheid komt en die soms zelfs de hele telefoon laat crashen.
En dan zou ik als reparateur ook gewoon nieuwe firmware erop knallen en retour sturen, gemiddelde klant liegt toch dat hij barst als hij een nieuwe telefoon wil hebben. Ook bij jouw bewoordingen vraag ik me af wat nou eigenlijk jouw doel is, een nieuwe telefoon krijgen of een werkende telefoon krijgen?
[/quote]

Wat ik wil is een werkende telefoon natuurlijk. Maar, als je mijn verhaal goed leest, dan ga ik ervanuit dat het een hardwarefout is. DUS is de oplossing wat mij betreft gewoon een nieuw toestel, aangezien ik de problemen al vanaf dag 1 heb en het toestel net drie weken oud is!

[Verwijderd]

karimero schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 10:32:
[...]

Let op : ik ben geen expert, maar als ik de klachten zo lees, dan vermoed ik toch echt simpelweg brakke software en niets meer dan dat.

Jouw beschrijving komt op mij toch echt over als 1 buggy background app die teveel resources gebruikt waardoor de traagheid komt en die soms zelfs de hele telefoon laat crashen.
En dan zou ik als reparateur ook gewoon nieuwe firmware erop knallen en retour sturen, gemiddelde klant liegt toch dat hij barst als hij een nieuwe telefoon wil hebben. Ook bij jouw bewoordingen vraag ik me af wat nou eigenlijk jouw doel is, een nieuwe telefoon krijgen of een werkende telefoon krijgen?
[/quote]

Wat ik wil is een werkende telefoon natuurlijk. Maar, als je mijn verhaal goed leest, dan ga ik ervanuit dat het een hardwarefout is. DUS is de oplossing wat mij betreft gewoon een nieuw toestel, aangezien ik de problemen al vanaf dag 1 heb en het toestel net drie weken oud is!

Goedemiddag Karimero,
Heb je toevallig een SD-kaartje in je toestel zitten?

Gomez12 schreef op dinsdag 20 oktober 2015 @ 23:27:
[...]

En bol.com / coolblue streven naar een levertijd van 2 seconden, maar die halen ze ook niet.

Oftewel wat is de reële behandeltijd bij jullie?

Wij spreken opzettelijk over een streeftijd. Wat ik zelf aangeef is dat wij in sommige gevallen afhankelijk zijn van de levering van bijvoorbeeld swaps of onderdelen, wanneer die over die streeftijd heengaan is dit buiten ons om echter zal ik de laatste zijn die je vertelt dat dit niet voorkomt.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2015 17:04 ]

[karimero]

Verwijderd schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 17:01:
[...]


Goedemiddag Karimero,
Heb je toevallig een SD-kaartje in je toestel zitten?

De eerste week niet, daarna wel (Een 32 GB Kingston UHS klasse 3). Zelfde problemen met de telefoon. Zoals gezegd: vanaf dag 1 heeft het ding al kuren. Met kaart, zonder kaart, met veel apps open, zonder apps open. Zelfs in standbymodus (met alle apps gekilled) heb ik spontane reboots gehad. En de firmware die jullie monteur er nu op gezet heeft is dus EXACT DEZELFDE firmware die ik er al op had staan.

[karimero]

karimero schreef op woensdag 21 oktober 2015 @ 17:39:
[...]


De eerste week niet, daarna wel (Een 32 GB Kingston UHS klasse 3). Zelfde problemen met de telefoon. Zoals gezegd: vanaf dag 1 heeft het ding al kuren. Met kaart, zonder kaart, met veel apps open, zonder apps open. Zelfs in standbymodus (met alle apps gekilled) heb ik spontane reboots gehad. En de firmware die jullie monteur er nu op gezet heeft is dus EXACT DEZELFDE firmware die ik er al op had staan.

Update: zie zojuist de Dynafix servicebon:
"Tijdens onze diagnose hebben we deze fout geconstateerd: Audio & trilfunctie | Beltoon | Werkt niet.
Aan uw product zijn de volgende werkzaamheden uitgevoerd: - Software update
De uitgevoerde reparatie is middels een algehele test gecontroleerd."

WTF? Er was helemaal niks mis met de audio en trilfunctie, noch met de beltoon. Alle klachten daarentegen die ik WEL had, daarover geen woord. Man man man... Toestel is volgens de statusupdate onderweg. Ben benieuwd...

[Verwijderd]

karimero schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 12:23:
[...]


Update: zie zojuist de Dynafix servicebon:
"Tijdens onze diagnose hebben we deze fout geconstateerd: Audio & trilfunctie | Beltoon | Werkt niet.
Aan uw product zijn de volgende werkzaamheden uitgevoerd: - Software update
De uitgevoerde reparatie is middels een algehele test gecontroleerd."

WTF? Er was helemaal niks mis met de audio en trilfunctie, noch met de beltoon. Alle klachten daarentegen die ik WEL had, daarover geen woord. Man man man... Toestel is volgens de statusupdate onderweg. Ben benieuwd...

Hmm, heb je voor mij een iRMA-nummer? Ik zou graag je case even bekijken.... Dankjewel!

[karimero]

Verwijderd schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 12:28:
[...]


Hmm, heb je voor mij een iRMA-nummer? Ik zou graag je case even bekijken.... Dankjewel!

Kijk eens, nogmaals het hele formulier met alle info: https://www.dropbox.com/s...%20kopi%C3%ABren.jpg?dl=0

[ Voor 18% gewijzigd door karimero op 22-10-2015 15:00 ]

[Nnoitra]

De testen bij Dynafix zouden wel wat beter kunnen.
Zo had ik een tijdje terug via BelSimpel een Moto E ter reparatie aangeboden omdat de kwaliteit van verbinding tijdens het bellen steeds slechter werd en de verbinding uiteindelijk weg viel.
Reparatie --> onderdeel vervangen.

Toestel weer terug, ik blij!
Voor een minuut of 10 dan, want de klachten waren er nog steeds en er was een probleem bij gekomen; de telefoon speaker was bijna niet meer te horen.
Er zal dan vast een systeem test uitgevoerd zijn, maar geen 'real life' test.
En dat is jammer, want vaak zijn de problemen alleen dan te constateren. Dat een meting en een tooltje de goede waarden laat zien wil niet zeggen dat de algehele werking OK is.

Telefoon weer ter reparatie gestuurd en zojuist weer in ontvangst genomen; er is nu een boardswap uitgevoerd.. Normaal gesproken zou dat het wel op moeten lossen; tis bijna alsof je een nieuwe telefoon krijgt

Ik ben benieuwd

[Gomez12]

Nnoitra schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 15:09:
De testen bij Dynafix zouden wel wat beter kunnen.

Sommige dingen zijn gewoon economisch niet te testen.

Zo had ik een tijdje terug via BelSimpel een Moto E ter reparatie aangeboden omdat de kwaliteit van verbinding tijdens het bellen steeds slechter werd en de verbinding uiteindelijk weg viel.
Reparatie --> onderdeel vervangen.

Toestel weer terug, ik blij!
Voor een minuut of 10 dan, want de klachten waren er nog steeds en er was een probleem bij gekomen; de telefoon speaker was bijna niet meer te horen.
Er zal dan vast een systeem test uitgevoerd zijn, maar geen 'real life' test.

Hoe zie jij een 'real life' test voor je in dit geval? Ik bedoel als jij je sim-kaart eruit hebt gehaald is het al niet meer zoals in de realiteit, oftewel hun moeten maar even een half uur gaan bellen met jouw telefoon op jouw kosten (en jij gaat dan een half uur arbeidsloon daarvoor betalen?) en dan is een sekslijn ook gewoon goed (hebben die gasten ook nog eens een lolletje)

Ik voorspel dat er geen enkele klant is die bereid is om een half uur arbeidsloon + telefoonkosten te betalen om zoiets te gaan testen. En uiteindelijk zal de klant toch al het werk moeten betalen...

[karimero]

Zojuist toestel via DHL terug ontvangen. Ik moet zeggen: zeer snelle service, dat dan weer wel! Maandag opgehaald, donderdagavond terug in huis.
Alleen nu ben ik benieuwd hoe lang hij het vol gaat houden... Keep you posted!

[karimero]

karimero schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 19:10:
Zojuist toestel via DHL terug ontvangen. Ik moet zeggen: zeer snelle service, dat dan weer wel! Maandag opgehaald, donderdagavond terug in huis.
Alleen nu ben ik benieuwd hoe lang hij het vol gaat houden... Keep you posted!

Update: Wel, zoals voorspeld: bij het aansluiten op de PC (USB / PC Companion 2.1) slaat het ding weer op hol en kan hij geen stabiele verbinding houden. Het beeld flikkert als een flipperkast op speed. En dit is nog maar het eerste probleem, want de rest zal zich pas wat later openbaren. Geen updatemogelijkheid zo dus, geen backup op de PC, etc.
Faal, faal, faal. Wat nu, Dynafix en Typhone.nl? Moet ik dit toestel NOG een keer opsturen voordat jullie SERIEUS naar mijn klachtomschrijving kijken? Dan eis ik een vervangend toestel EN gratis verzending. Dat is wel het allerminste wat jullie kunnen doen!

[ Voor 5% gewijzigd door karimero op 22-10-2015 19:50 ]

[Nnoitra]

Gomez12 schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 16:59:
Sommige dingen zijn gewoon economisch niet te testen.

Niet alles, wel veel. En op basis van de de klachten zou je een keuzes moeten maken.
Niet testen kan véél duurder zijn dan wel testen; en dat zeg ik op basis van 8 jaar professioneel test ervaring

Hoe zie jij een 'real life' test voor je in dit geval? Ik bedoel als jij je sim-kaart eruit hebt gehaald is het al niet meer zoals in de realiteit, oftewel hun moeten maar even een half uur gaan bellen met jouw telefoon op jouw kosten (en jij gaat dan een half uur arbeidsloon daarvoor betalen?) en dan is een sekslijn ook gewoon goed (hebben die gasten ook nog eens een lolletje)

Overdrijven is ook een vak.
En mijn simkaart eruit halen is echt niet het einde van 'de realiteit'.
Gooi er een andere simkaart in en je hebt weer een situatie waarin je de klachten kun reproduceren / controleren.
Als een klant last heeft van een slechte verbinding of een zeer zachte speaker dan kun je dat met een belletje van nog geen 5 minuten controleren.
Als de klant last heeft van spontane reboots en/of freezes dan gebruik je een test @gmail accountje en laat je de mobiel een uurtje op een testbank liggen en open je zo nu en dan een app.
Dit zijn echt geen specialistische testen die veel test tijd kosten.
Maar het zegt meer dan sensoren uitlezen en kijken of hij aan/uit kan. En mocht je daarmee constateren dat de klachten niet verholpen zijn dan kun je er weer mee aan de slag en krijgt de klant niet een nog steeds defect toestel retour.
Er zou gestuurd moeten worden op klanttevredenheid.

[Verwijderd]

karimero schreef op donderdag 22 oktober 2015 @ 19:49:
[...]


Update: Wel, zoals voorspeld: bij het aansluiten op de PC (USB / PC Companion 2.1) slaat het ding weer op hol en kan hij geen stabiele verbinding houden. Het beeld flikkert als een flipperkast op speed. En dit is nog maar het eerste probleem, want de rest zal zich pas wat later openbaren. Geen updatemogelijkheid zo dus, geen backup op de PC, etc.
Faal, faal, faal. Wat nu, Dynafix en Typhone.nl? Moet ik dit toestel NOG een keer opsturen voordat jullie SERIEUS naar mijn klachtomschrijving kijken? Dan eis ik een vervangend toestel EN gratis verzending. Dat is wel het allerminste wat jullie kunnen doen!

Hey, wat een rotsituatie.
Kan je toevallig een filmpje maken van de klachten? Dan kan ik daarmee in overleg gaan met de productspecialist om te kijken hoe we dit aan moeten gaan pakken...
Uiteraard vind ik het vervelend dat je nu weer met een niet degelijk werkend toestel zit.

[jesse111]

Arrrghh!!! Hoe lang kan het nou duren voor Dynafix eens een scherm binnen heeft voor een Xperia z1!?
Zit nu al 5 weken te wachten!!! Niet normaal hoe lang dit duurt!
Rekening opsturen zijn ze snel mee, maar de mobiel repareren en opsturen?...

[Verwijderd]

jesse111 schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 18:20:
Arrrghh!!! Hoe lang kan het nou duren voor Dynafix eens een scherm binnen heeft voor een Xperia z1!?
Zit nu al 5 weken te wachten!!! Niet normaal hoe lang dit duurt!
Rekening opsturen zijn ze snel mee, maar de mobiel repareren en opsturen?...

https://www.consuwijzer.n...uren-als-product-kapot-is

Ga naar je winkelier, stel een uiterste termijn. Onbindt daarna de koop, als ze alsnog in gebreke blijven.

Let op, dynafix is wellicht incompetent, je moet echter de winkel aanspreken voor een correcte garantie afhandeling.

[karimero]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 18:32:
[...]


https://www.consuwijzer.n...uren-als-product-kapot-is

Ga naar je winkelier, stel een uiterste termijn. Onbindt daarna de koop, als ze alsnog in gebreke blijven.

Let op, dynafix is wellicht incompetent, je moet echter de winkel aanspreken voor een correcte garantie afhandeling.

Je hebt gelijk. Goede tip, bedankt!

[karimero]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 oktober 2015 @ 09:48:
[...]


Hey, wat een rotsituatie.
Kan je toevallig een filmpje maken van de klachten? Dan kan ik daarmee in overleg gaan met de productspecialist om te kijken hoe we dit aan moeten gaan pakken...
Uiteraard vind ik het vervelend dat je nu weer met een niet degelijk werkend toestel zit.

Bedankt voor het 'medeleven', maar ik ga niet nog meer tijd verspillen. Mijn klachtomschrijving is méér dan duidelijk genoeg. Ik heb in het weekend wel iets nieuws ontdekt, misschien dat jullie productspecialist daar wat mee kan in het geval er vergelijkbare klachten binnenkomen: aansluiten op de Sony Bridge for Mac werkt wél. PC Companion 2.1 onder windows 10 werkt dus NIET...

[Nnoitra]

karimero schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 08:55:
[...]


Bedankt voor het 'medeleven', maar ik ga niet nog meer tijd verspillen. Mijn klachtomschrijving is méér dan duidelijk genoeg. Ik heb in het weekend wel iets nieuws ontdekt, misschien dat jullie productspecialist daar wat mee kan in het geval er vergelijkbare klachten binnenkomen: aansluiten op de Sony Bridge for Mac werkt wél. PC Companion 2.1 onder windows 10 werkt dus NIET...

Er wordt je een opening geboden en jij smijt de deur dicht?

[hansie_k]

karimero schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 08:55:
[...]


Bedankt voor het 'medeleven', maar ik ga niet nog meer tijd verspillen. Mijn klachtomschrijving is méér dan duidelijk genoeg. Ik heb in het weekend wel iets nieuws ontdekt, misschien dat jullie productspecialist daar wat mee kan in het geval er vergelijkbare klachten binnenkomen: aansluiten op de Sony Bridge for Mac werkt wél. PC Companion 2.1 onder windows 10 werkt dus NIET...

Dus t ligt aan Windows 10...en als ik ff Bing blinkt t programma wel vaker niet te werken.

[Safariking]

Volgensmij repareert dynafix geen Nokia toestellen klopt dat zo ja wat is de externe reparatiedienst dan?

[Verwijderd]

Safariking schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:44:
Volgensmij repareert dynafix geen Nokia toestellen klopt dat zo ja wat is de externe reparatiedienst dan?

Klopt inderdaad, Nokia doen wij niet zelf.
Deze gaan naar de externe dienst van Microsoft zelf voor herstelling.

[Mrjraider]

Nnoitra schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 09:55:
[...]
Er wordt je een opening geboden en jij smijt de deur dicht?

Geef hem geen ongelijk. Op een gegeven moment is de kous op

[Safariking]

Verwijderd schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:49:
[...]


Klopt inderdaad, Nokia doen wij niet zelf.
Deze gaan naar de externe dienst van Microsoft zelf voor herstelling.

Okee hoelang kan dat duren is dat bekend?

[Verwijderd]

Safariking schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 16:50:
[...]


Okee hoelang kan dat duren is dat bekend?

Zij werken ook met een termijn van om en nabij de 10 werkdagen, dit houdt dan wel in dat je rekening moet houden met nog een aantal dagen extra ivm transport.

[Safariking]

Verwijderd schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 17:04:
[...]


Zij werken ook met een termijn van om en nabij de 10 werkdagen, dit houdt dan wel in dat je rekening moet houden met nog een aantal dagen extra ivm transport.

Okee bedankt voor de vlotte reactie

Kan ik de reparatie dan nogsteeds volgen via jullie track en trace systeem?

[ Voor 10% gewijzigd door Safariking op 28-10-2015 18:51 ]

[Verwijderd]

Safariking schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 18:47:
[...]


Okee bedankt voor de vlotte reactie

Kan ik de reparatie dan nogsteeds volgen via jullie track en trace systeem?

Dat wel alleen wanneer hij extern gaat zal hij in de periode dat hij bij onze servicepartner is op "In behandeling" blijven staan. Als hij terug is van de externe dienst zal je hem wel weer zien verschijnen als "reparatie afgerond"

[Safariking]

Verwijderd schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 08:03:
[...]


Dat wel alleen wanneer hij extern gaat zal hij in de periode dat hij bij onze servicepartner is op "In behandeling" blijven staan. Als hij terug is van de externe dienst zal je hem wel weer zien verschijnen als "reparatie afgerond"

Okee dank voor de info

[jesse111]

Safariking schreef op woensdag 28 oktober 2015 @ 18:47:
[...]


Okee bedankt voor de vlotte reactie

Kan ik de reparatie dan nogsteeds volgen via jullie track en trace systeem?

Nouja aan dat systeem heb je toch niks, deze staat bij mij nu al 6 weken op "wachten op onderdelen"
Ben er helemaal klaar mee, ik wil gewoon weer mijn mobiel kunnen gebruiken!

[WCA]

jesse111 schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 17:40:
[...]


Nouja aan dat systeem heb je toch niks, deze staat bij mij nu al 6 weken op "wachten op onderdelen"
Ben er helemaal klaar mee, ik wil gewoon weer mijn mobiel kunnen gebruiken!

Je moet bij de leverancier van je telefoon gewoon een andere eisen, of in ieder geval gaan klagen. 6 weken is ridicuul.

[jesse111]

GreNade schreef op donderdag 29 oktober 2015 @ 22:26:
[...]


Je moet bij de leverancier van je telefoon gewoon een andere eisen, of in ieder geval gaan klagen. 6 weken is ridicuul.

Het probleem is dat op de telefoon die ter reparatie is nog foto's staan met emotionele waarde die ik helaas nog niet gebackupt had (de foto's waren een week voor mijn toestel kapot ging gemaakt) ;'(
Ook kan ik waarschijnlijk geen nieuwe eisen, aangezien een ander persoon het scherm van mijn toestel gebroken had en het niet onder de garantie viel (maar ik moest het wel naar de leverancier sturen, anders zou mijn garantie vervallen..), dus is het verzekeringswerk.

Ik had het achteraf beter bij een lokale telefoonwinkel kunnen laten repareren..

[ Voor 4% gewijzigd door jesse111 op 30-10-2015 02:14 ]

[WCA]

jesse111 schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 02:13:
[...]


Het probleem is dat op de telefoon die ter reparatie is nog foto's staan met emotionele waarde die ik helaas nog niet gebackupt had (de foto's waren een week voor mijn toestel kapot ging gemaakt) ;'(
Ook kan ik waarschijnlijk geen nieuwe eisen, aangezien een ander persoon het scherm van mijn toestel gebroken had en het niet onder de garantie viel (maar ik moest het wel naar de leverancier sturen, anders zou mijn garantie vervallen..), dus is het verzekeringswerk.

Ik had het achteraf beter bij een lokale telefoonwinkel kunnen laten repareren..

Houd er rekening mee dat er een grote kans is dat je je telefoon harstikke leeg weer terug krijgt.

[FabianGTI]

jesse111 schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 02:13:
[...]


Het probleem is dat op de telefoon die ter reparatie is nog foto's staan met emotionele waarde die ik helaas nog niet gebackupt had (de foto's waren een week voor mijn toestel kapot ging gemaakt) ;'(

Je telefoon wordt weer gereset opgestuurd, dus die gegevens ben je dan sowieso kwijt helaas
Alleen kan je soms het geluk hebben dat ze het resetten vergeten, dat heb ik zelf ook een keer gehad

[FlyEragon]

Is standaard procedure, bij binnenkomst wordt de boel gewoon leeggehaald, heeft ook met privacy te maken.
Daarom stuur je ook geen simkaarten en geheugenkaarten mee, willen ze niet eens hebben. Major fail op 2 punten, geen backup en niet goed vooraf geinformeerd wat er gebeurd met het ding.

[jesse111]

@allen hierboven, ik heb expliciet aangegeven dat ze het toestel niet moeten resetten (staat ook bij de RMA online), ik heb mezelf hier vooraf over geïnformeerd en ze zeiden dat het kon (aangezien het alleen om een schermreparatie ging).

[WCA]

jesse111 schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 13:40:
@allen hierboven, ik heb expliciet aangegeven dat ze het toestel niet moeten resetten (staat ook bij de RMA online), ik heb mezelf hier vooraf over geïnformeerd en ze zeiden dat het kon (aangezien het alleen om een schermreparatie ging).

Mijn ervaring:

Er wordt niet naar de beschrijving gekeken, maar puur en alleen naar wat er moet gebeuren. De kans is groot dat ze gewoon je toestel legen.

Ik heb ook mijn telefoon bij Dynafix gehad, en ook gevraagd of ze m niet leeg wilden halen, dit was oké, en ik kreeg m alsnog leeg terug.

[Verwijderd]

jesse111 schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 13:40:
@allen hierboven, ik heb expliciet aangegeven dat ze het toestel niet moeten resetten (staat ook bij de RMA online), ik heb mezelf hier vooraf over geïnformeerd en ze zeiden dat het kon (aangezien het alleen om een schermreparatie ging).

Hier spring ik even op in, de kans is inderdaad heel groot dat hij toch leeggemaakt word. Sowieso mogen wij de gegeven wegens de privacygevoeligheid NIET houden. De kans is dus inderdaad erg groot dat je de gegevens toch niet terug gaat krijgen. Als je wil dat ik nog kijk of ik kan inspringen op de behandeling van je toestel mag je me altijd even je iRMA-nummer geven, dan kijk ik met je mee.

[jesse111]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 14:23:
[...]


Hier spring ik even op in, de kans is inderdaad heel groot dat hij toch leeggemaakt word. Sowieso mogen wij de gegeven wegens de privacygevoeligheid NIET houden. De kans is dus inderdaad erg groot dat je de gegevens toch niet terug gaat krijgen. Als je wil dat ik nog kijk of ik kan inspringen op de behandeling van je toestel mag je me altijd even je iRMA-nummer geven, dan kijk ik met je mee.

Als het kan graag, ik zou echt niet willen namelijk dat de foto's verwijderd worden

iRMAKTDH13192596

[WCA]

waarom heb je je telefoon niet gebackupt? lijkt me dat dat best mogelijk is, ook met gebroken scherm

[jesse111]

GreNade schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 15:02:
waarom heb je je telefoon niet gebackupt? lijkt me dat dat best mogelijk is, ook met gebroken scherm

Helaas is dat niet mogelijk, om bij de data te komen moet het scherm geunlocked zijn en dat kon ik niet meer doen...

[WCA]

jesse111 schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 15:14:
[...]


Helaas is dat niet mogelijk, om bij de data te komen moet het scherm geunlocked zijn en dat kon ik niet meer doen...

Muis + toetsenbord er op aansluiten? Lijkt me prima mogelijk, zelfs als het scherm helemaal niets meer doet

[Verwijderd]

jesse111 schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 14:44:
[...]


Als het kan graag, ik zou echt niet willen namelijk dat de foto's verwijderd worden

iRMAKTDH13192596

Je hebt een privé-berichtje hierover

[jesse111]

GreNade schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 15:17:
[...]


Muis + toetsenbord er op aansluiten? Lijkt me prima mogelijk, zelfs als het scherm helemaal niets meer doet

Dit heb ik helaas niet geprobeerd...

[Safariking]

Ja hoor als ik het niet dacht telefoon verstuurd naar externe reparateur: 5DAGEN onderweg inmiddels wordt beetje moe van dit zit al bijna 2 weken zonder een goede telefoon dit gaat gewoon helemaal nergens over.

RMA nummer: iRMAAMRI13272448

Anders morgen maar is aan de telefoon hangen en vragen waar mijn telefoon uithangt

[ Voor 23% gewijzigd door Safariking op 02-11-2015 20:15 ]

[Verwijderd]

Safariking schreef op maandag 02 november 2015 @ 19:20:
Ja hoor als ik het niet dacht telefoon verstuurd naar externe reparateur: 5DAGEN onderweg inmiddels wordt beetje moe van dit zit al bijna 2 weken zonder een goede telefoon dit gaat gewoon helemaal nergens over.

RMA nummer: iRMAAMRI13272448

Anders morgen maar is aan de telefoon hangen en vragen waar mijn telefoon uithangt

Je toestel ligt bij de servicepartner van Microsoft. Reparatie bij hen kan 2/3 weken duren dus het kan zijn dat het iets langer duurt dan we normaal hopen.

Groetjes, ^Tamara.

[begintmeta]

Uiteindelijk is het heel vreemd dat klanten contact hebben met Dynafix, je zou verwachten dat ofwel alles via de leverancier gaat, ofwel via de fabrikant, indien die aanvullende garanties aanbiedt aan eindgebruikers (al zou die natuurlijk dan Dynafix kunnen inzetten als die dat zou willen.

Als ik een defecte telefoon heb is het heel duidelijk: zolang de verkoper niet aannemelijk kan maken dat het product conform de verwachtingen is en ik wel dat het niet conform de verwachtingen is, handel ik het met de verkoper af en krijg ik een toestel wat wel aan de verwachtingen voldoet, zo niet, jammer voor mij. wat die verkoper dan verder met zijn leveranciers, de fabrikant, dynafix of anderen uitspookt moet die zelf weten.

[BPP]

Weet iemand of Dynafix te alle tijden (Samsung) toestellen met root onder garantie repareert mocht het defect niets met root te maken hebben. Of het gaat het echt met pure willekeur?

nieuws: Garantie telefoons mag niet vervallen bij root of jailbreak
nieuws: Samsung gaat gebrickte telefoons standaard onder garantie repareren

Hier zijn twee berichten die aan tonen dat de garantie niet mag vervallen bij root, maar toch lees ik gevallen van na 2013 waarin men geen garantie kan claimen bij root. Ik heb een Note 4, maar ben dat TW een beetje zat aan het worden. Maar wil ook weer niet mijn garantie verkloten.

[Verwijderd]

BPP schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 12:18:
Weet iemand of Dynafix te alle tijden (Samsung) toestellen met root onder garantie repareert mocht het defect niets met root te maken hebben. Of het gaat het echt met pure willekeur?

nieuws: Garantie telefoons mag niet vervallen bij root of jailbreak
nieuws: Samsung gaat gebrickte telefoons standaard onder garantie repareren

Hier zijn twee berichten die aan tonen dat de garantie niet mag vervallen bij root, maar toch lees ik gevallen van na 2013 waarin men geen garantie kan claimen bij root. Ik heb een Note 4, maar ben dat TW een beetje zat aan het worden. Maar wil ook weer niet mijn garantie verkloten.

Zolang wij de root doormiddel van het toestel te flashen kunnen vervangen door Samsung Software kunnen we aanspraak maken op de garantie. Wanneer dit niet lukt zijn wij genoodzaakt hardwarematig het hele moederbord te vervangen wat dan weer buiten garantie valt waardoor een prijsopgave opgemaakt zou worden.

[BPP]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 12:28:
[...]


Zolang wij de root doormiddel van het toestel te flashen kunnen vervangen door Samsung Software kunnen we aanspraak maken op de garantie. Wanneer dit niet lukt zijn wij genoodzaakt hardwarematig het hele moederbord te vervangen wat dan weer buiten garantie valt waardoor een prijsopgave opgemaakt zou worden.

Dus als ik het goed begrijp.. mocht mijn toestel niet meer werken door bijvoorbeeld een kapotte ram module op het moederbord dan heb ik geen garantie? Want het RAM module is gesoldeerd op het moederbord. En om software erop te zetten dient alles op het moederbord toch werkend te zijn? Ik ben niet helemaal thuis in het technische gedeelte, dus RAM mag je ook vervangen voor flashgeheugen, processor of weet ik veel wat er allemaal op het moederbord zit. Dus eigenlijk alleen zaken buiten het moederbord vallen onder garantie met root?

[WCA]

BPP schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 12:50:
[...]


Dus als ik het goed begrijp.. mocht mijn toestel niet meer werken door bijvoorbeeld een kapotte ram module op het moederbord dan heb ik geen garantie? Want het RAM module is gesoldeerd op het moederbord. En om software erop te zetten dient alles op het moederbord toch werkend te zijn? Ik ben niet helemaal thuis in het technische gedeelte, dus RAM mag je ook vervangen voor flashgeheugen, processor of weet ik veel wat er allemaal op het moederbord zit. Dus eigenlijk alleen zaken buiten het moederbord vallen onder garantie met root?

In dat geval lijkt mij dat het niet mogelijk is om te zien of het toestel geroot is geweest, en dat er alsnog een boardswap wordt uitgevoerd

[BPP]

GreNade schreef op dinsdag 03 november 2015 @ 15:04:
[...]


In dat geval lijkt mij dat het niet mogelijk is om te zien of het toestel geroot is geweest, en dat er alsnog een boardswap wordt uitgevoerd

Ik weet het niet. Had laatst een Note 4 ingeleverd bij een Samsung Experience Store. Die zat in een bootloop waar die niet meer uit kwam. De medewerker kon via zijn eigen systeem geen nieuwe software erop zetten, maar wel zien dat het toestel nooit geroot was. Mocht dat nu dus weer gebeuren, maar dan met root dan is het dus geen garantiekwestie.

[ Voor 7% gewijzigd door BPP op 03-11-2015 15:32 ]

[ObiTewodros]

Mijn laptop is kapot, maar ik durf het niet voor garantie te sturen na het lezen van jullie verhalen. Ik ga zelf gewoon aan de slag, lijkt me sterk dat ik het slechter zal doen dan...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 14:23:
[...]


Hier spring ik even op in, de kans is inderdaad heel groot dat hij toch leeggemaakt word. Sowieso mogen wij de gegeven wegens de privacygevoeligheid NIET houden. De kans is dus inderdaad erg groot dat je de gegevens toch niet terug gaat krijgen. Als je wil dat ik nog kijk of ik kan inspringen op de behandeling van je toestel mag je me altijd even je iRMA-nummer geven, dan kijk ik met je mee.

Ongeacht dat het natuurlijk niet handig is van degene die het instuurt; het is Dynafix onbekend dat ze geen enkel recht hebben aan andermans eigendom te komen verder dan waar diegene toestemming voor geeft?

Het is leuk dat jullie standaard procedures hebben die voor jullie handig zijn. Maar er zal expliciet toestemming nodig zijn verder te gaan dan noodzakelijk voor reparatie. Om dit standaard zomaar te kunnen doen zal je die toestemming moeten vragen. Zeker als de klant het heeft nagevraagd en er is gesteld dat het kan, dan kan Dynafix niet zomaar stellen "oh, maar dat gebeurt waarschijnlijk toch".
Als de klant er een zaak van maakt hebben jullie geen poot om op te staan - los van dat het toch wel weer een typisch voorbeeld is van hoe Dynafix compleet het contact met de realiteit van de klant kwijt is.

Ik begreep van een andere user waarover een ander topic loopt hier gewoon door jullie genegeerd wordt.
Geactiveerde vochtindicator, afwijzing garantie
Hoe meer ik lees, hoe meer verbazing dat de ACM de lang beloofde maatregelen tegen Dynafix nog niet genomen heeft.

Jullie hebben hier op Tweakers een geverifieerd account om support te kunnen leveren waarmee zowel de user als jullie geholpen zijn. Het uitgangspunt daarbij is niet dat er selectief hulp wordt verleend die goed oogt waarmee het meer op marketing dan op support lijkt. We houden het in de gaten.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2015 08:56 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 08:44:
[...]


Ongeacht dat het natuurlijk niet handig is van degene die het instuurt; het is Dynafix onbekend dat ze geen enkel recht hebben aan andermans eigendom te komen verder dan waar diegene toestemming voor geeft?

Het is leuk dat jullie standaard procedures hebben die voor jullie handig zijn. Maar er zal expliciet toestemming nodig zijn verder te gaan dan noodzakelijk voor reparatie. Om dit standaard zomaar te kunnen doen zal je die toestemming moeten vragen. Zeker als de klant het heeft nagevraagd en er is gesteld dat het kan, dan kan Dynafix niet zomaar stellen "oh, maar dat gebeurt waarschijnlijk toch".
Als de klant er een zaak van maakt hebben jullie geen poot om op te staan - los van dat het toch wel weer een typisch voorbeeld is van hoe Dynafix compleet het contact met de realiteit van de klant kwijt is.

Ik begreep van een andere user waarover een ander topic loopt hier gewoon door jullie genegeerd wordt.
Geactiveerde vochtindicator, afwijzing garantie
Hoe meer ik lees, hoe meer verbazing dat de ACM de lang beloofde maatregelen tegen Dynafix nog niet genomen heeft.

Jullie hebben hier op Tweakers een geverifieerd account om support te kunnen leveren waarmee zowel de user als jullie geholpen zijn. Het uitgangspunt daarbij is niet dat er selectief hulp wordt verleend die goed oogt waarmee het meer op marketing dan op support lijkt. We houden het in de gaten.

Goedemorgen!
Wanneer er een reparatie buiten garantie valt komt er altijd eerst een prijsopgave, wanneer er kosten bij komen kijken word dit dus altijd gemeld aan de eigenaar zodat die zelf kan aangeven of hij gebruik wil maken van de optie het toestel te laten repareren tegen kosten of dat hij het toestel terug wil tegen opgegeven onderzoekskosten zonder reparatie.

[Verwijderd]

Ja... En wat heeft dat te maken met het geval waar ik op reageer en het negeren van die andere user?

[DizzyWeb]

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 08:58:
[...]


Goedemorgen!
Wanneer er een reparatie buiten garantie valt komt er altijd eerst een prijsopgave, wanneer er kosten bij komen kijken word dit dus altijd gemeld aan de eigenaar zodat die zelf kan aangeven of hij gebruik wil maken van de optie het toestel te laten repareren tegen kosten of dat hij het toestel terug wil tegen opgegeven onderzoekskosten zonder reparatie.

Het valt mij op dat de initiële opmerking van Floppus compleet genegeerd wordt... het gaat om het ongevraagd wissen van privegegevens van de eigenaar van het toestel, daar wordt dus totaal niet op in gegaan. "Daar kan ik niets over zeggen" of "Dat weet ik niet, moet ik navragen" is ook een antwoord en naar mijn idee een stuk beter dan het compleet negeren, zeker na zo'n kritische reactie.

Heb gelukkig jaren geleden voor het laatst te maken gehad met Dynafix, maar gezien mijn slechte ervaringen toen kijk ik hier toch nog geregeld even. Dit soort reacties geven mij dan weinig hoop dat er iets verbeterd is...

[Edit]
Floppus is me net voor

[Verwijderd]

Het wissen van gegevens heeft voor ons te maken met de wet op privacy. Wij zijn wettelijk niet gemachtigd om privé-gegevens van onze klanten te bewaren en zijn daarmee verplicht toestellen leeg te maken wanneer deze bij ons in behandeling zijn. Dit staat dus spijtig genoeg los van wat de consument hierop graag zou willen. Daarbij komt dat wij vanuit de fabrikanten verplicht zijn het toestel altijd te flashen met de software die zij ons leveren, dat zorgt er ook direct voor dat het toestel leeggemaakt word.

Wat betreft meer repareren dan de user zelf aangeeft, op het moment dat wij een even makkelijk gezegd "halve reparatie" uitvoeren zitten hier regels aan. Wij als reparatiedienst zijn verplicht een garantietermijn van 90 dagen te geven op de uitgevoerde reparatie. Op het moment dat wij een toestel terugsturen met een deelreparatie kunnen wij die garantie niet leveren en komen wij dus onze eigen verplichtingen niet na. Ook hierbij zijn er uitzonderingen te vinden. Voor Samsung en HTC hebben wij bijvoorbeeld de mogelijkheid vanuit de fabrikant om een deelreparatie te overwegen wanneer de klant daarom vraagt echter heeft bijvoorbeeld een S6 een verlijmde LCD waardoor als een klant graag de schade aan een scherm zou willen laten voor wat het is wij het toestel niet in komen zonder ergere schade aan te richten, dat maakt het in sommige gevallen dus onmogelijk aan de wens van de klant te voldoen.

[Verwijderd]

Daar zie ik graag een wetsartikel / jurisprudentie van. Als telefoons bij jullie met toestemming zijn, is er geen wet die zegt dat jullie die gegevens moeten wissen.
Ja, als jullie het toestel omruilen en vergeten data te verwijderen, dan zijn jullie de sjaak. Maar nu claim je als wet een proces wat voor jullie gewoon 'makkelijk' is.
Wat fabrikanten graag willen, is eveneens geen wet. Het is eigendom van de klant. Wil die niet dat er geflasht wordt kan je hooguit de discussie aangaan dat je dan niet wil repareren, maar zelfs dat is twijfelachtig of het stand houdt daar waar flashen helemaal niet nodig is voor reparatie.

Maar het is veelzeggend dat het afgedaan wordt als wet. Laat maar komen die artikelen!

En zelfs dan: wie aangeeft de gegevens te willen behouden zou dan te horen moeten krijgen dat jullie dan niet repareren. En dan zou zeker niet gezegd moeten worden dat het wel kan.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2015 09:38 ]

[Verwijderd]

Floppus, gezien het bij ons valt onder het "verwerken" van persoonsgegevens zodra dit in ons bezit is vallen wij onder de regelgeving van de Wet Bescherming Persoonsgegevens, de hele wet staat hier uitgelegd: http://wetten.overheid.nl...tum_05-11-2015#Hoofdstuk3

Daarnaast is in onze algemene voorwaarden duidelijk terug te vinden dat alle persoonsgegevens van het product verwijderd zullen worden. met het insturen van het product word hiermee akkoord gegaan dus klanten geven ons hiermee aan dit als in orde te zien. ( Algemene voorwaarden zijn hier te vinden: http://web.dynafix.com/co...n/Dynafix_voorwaarden.pdf _ )
Zie artikel 11. Data
11.1. Reparateur behoudt zich het recht voor om geleverde GSM- apparatuur (mobiele telefoons)
naar de oorspronkelijke fabrieksinstellingen terug te zetten. Dit kan voor apparaten met zich
meebrengen dat data verloren gaat.
11.2. Reparateur is in geen geval aansprakelijk voor het verlies of verwisseling van datagegevens.
11.3. Klant dient, voor dat hij het toestel ter reparatie instuurt, gevoelige data van het toestel en
geheugenkaart te verwijderen.

[WCA]

Hoe vervelend het ook is, ik denk dat ik dynafix hier in haar gelijk moet stellen, bij het afgeven/opsturen van je toestel (ik in ieder geval wel bij t-mobilie) kreeg ik een heel mooi formuliertje dat ik moest tekenen, anders mocht mijn toestel niet eens opgestuurd worden.

[Verwijderd]

Nee, wat betreft dat reparatie het verwerken van persoonsgegevens is, is onjuist. Dat heeft er echt niets mee te maken. Het is niet of ze iets met de gegevens op de telefoon doen.

What's next? Dat ik bij de PC-boer om de hoek een los ventilatortje in de PC laat vervangen om vervolgens een PC met lege HDD terug te krijgen? Complete onzin dat de gegevens op de drager verwijderd dienen te worden voor de Wet Bescherming Persoonsgegevens.
Ze verwijzen dan ook naar een gedragscode - oftewel zoals al eerder gezegd, het is zo ingericht voor *hun* gemak. Niet voor de klant, en het is ook niet vereist in de wet. Dat verwijderen ook niet tégen de WBP is en het daarom in een code kan staan, maakt het niet dat verwijderen volgens de wet moet of zelfs tegen andere rechten van de consument ingaan.

Dat er verder een procedure is waarin inderdaad moet worden getekend dat zaken verwijderd worden is goed, maar het is twijfelachtig of iets dergelijks dat voor degene die het overkomt een grote impact kan hebben niet expliciet op het innameformulir behoort in plaats van de AV.
https://www.consuwijzer.nl/thema/algemene-voorwaarden

Wat mag er niet in de algemene voorwaarden staan?

In de algemene voorwaarden mogen geen onredelijke bepalingen staan. Maar wat is onredelijk? Dat is voor elke situatie anders. Een bepaling kan onredelijk zijn wanneer deze niet gunstig is voor u, maar wel voor de verkoper. Hieronder geven we een voorbeeld. In het voorbeeld ziet u dat u op verschillende momenten de algemene voorwaarden nodig kunt hebben.

Los daarvan kan het dan natuurlijk nooit zo zijn dat een medewerker zegt dat gegevens wél behouden kunnen worden als het alleen om een scherm gaat. En kan het ook niet zo zijn dat als er op het innameformulier specifiek gevraagd wordt het niet te verwijderen het tóch te doen. Immers, de handtekening op dat formulier staat ook onder dat verzoek. Wederom zal Dynafix dan gewoon terug naar de klant moeten en vragen wat te doen in plaats van het gewoon maar te doen.

Ik zie trouwens ook nog geen reactie op het andere geval waarnaar gelinkt is?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2015 10:48 ]

[WCA]

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 10:44:
Los daarvan kan het dan natuurlijk nooit zo zijn dat een medewerker zegt dat gegevens wél behouden kunnen worden als het alleen om een scherm gaat.

Los van het feit dat die medewerker onware informatie verkondigt, kan je dynafix daar niet op aankijken. Die medewerker is niet van dynafix.

[Mimiix]

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 10:05:

Daarnaast is in onze algemene voorwaarden duidelijk terug te vinden dat alle persoonsgegevens van het product verwijderd zullen worden. met het insturen van het product word hiermee akkoord gegaan dus klanten geven ons hiermee aan dit als in orde te zien. ( Algemene voorwaarden zijn hier te vinden: http://web.dynafix.com/co...n/Dynafix_voorwaarden.pdf _ )
Zie artikel 11. Data
11.1. Reparateur behoudt zich het recht voor om geleverde GSM- apparatuur (mobiele telefoons)
naar de oorspronkelijke fabrieksinstellingen terug te zetten. Dit kan voor apparaten met zich
meebrengen dat data verloren gaat.
11.2. Reparateur is in geen geval aansprakelijk voor het verlies of verwisseling van datagegevens.
11.3. Klant dient, voor dat hij het toestel ter reparatie instuurt, gevoelige data van het toestel en
geheugenkaart te verwijderen.

Ik vraag mij dus af in hoeverre die algemene voorwaarden stand houden. Het feit dat je geen keus hebt, afhankelijk van je provider wordt de reperateur gekozen.(Tmobile heeft Dynafix, KPN Teleplan) Het zijn dus gewoon regels die worden opgesteld, want je hebt geen keus om naar een concurent te stappen.

GreNade schreef op donderdag 05 november 2015 @ 10:48:
[...]


Los van het feit dat die medewerker onware informatie verkondigt, kan je dynafix daar niet op aankijken. Die medewerker is niet van dynafix.

Nee, maar hij handelt wel namens Dynafix

[ Voor 11% gewijzigd door Mimiix op 05-11-2015 10:54 ]

[Verwijderd]

Wettelijk gezien valt het bewaren van gegeven onder de term "verwerken", persoonsgegevens zijn immers in beheer van Dynafix op het moment van binnenkomst. Dynafix heeft dus gekozen om geen uitzondering op deze wetgeving toe te passen en deze wetgeving te volgen zoals beschreven. Daarom ook de algemene voorwaarden.

Bij een notebook is dit een ander verhaal, hier gelden iets andere regels op en kan per case bekeken worden wat de mogelijkheden zijn mocht de klant zich hiermee melden.

Omdat uitzonderingen een ingewikkeld geval zijn en wij naast het verwijderen van gegevens ook een update doormiddel van het toestel te flashen uit dienen te voeren ( Let op, dit is een eis van de fabrikant voor welke wij werken ) kunnen wij die uitzonderingen gewoonweg niet maken. Klinkt als het vermijden van een service maar met een flow zo hoog als bij onze reparatiedienst kunnen wij wel beloftes doen maar als we deze niet na kunnen komen maken we een klant hier ook niet gelukkig mee. Daarom maken wij gewoon geen uitzonderingen hierin, ergens dienen wij een grens te trekken.

Ik weet dat dit erg vervelend is in sommige gevallen maar zoals aangegeven, we kunnen klanten wel aangeven dit te proberen maar 99% van de tijd zijn wij toch genoodzaakt een product te resetten en verdwijnen de gegevens alsnog. Een scherm vervangen betekend een nieuwe connectie, dit houdt vaak ook in dat het toestel opnieuw geconfigureerd wordt waarmee de gegevens dus van het toestel verwijderd worden. Dit gezegd is dit dan ook is een belofte waarvan we vooraf weten dat de kans groot is dat het mis zou gaan dus doen we hem ook niet.

[WCA]

D3nnisd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 10:52:
[...]


Ik vraag mij dus af in hoeverre die algemene voorwaarden stand houden. Het feit dat je geen keus hebt, afhankelijk van je provider wordt de reperateur gekozen.(Tmobile heeft Dynafix, KPN Teleplan) Het zijn dus gewoon regels die worden opgesteld, want je hebt geen keus om naar een concurent te stappen.


[...]


Nee, maar hij handelt wel namens Dynafix

KPN gebruikt niet per se teleplan hoor, gewoon dynafix meestal

Ook handelt die medewerker niet namens dynafix, de klant heeft niets te maken met dynafix in 99% van de gevallen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 10:58:
Wettelijk gezien valt het bewaren van gegeven onder de term "verwerken", persoonsgegevens zijn immers in beheer van Dynafix op het moment van binnenkomst. Dynafix heeft dus gekozen om geen uitzondering op deze wetgeving toe te passen en deze wetgeving te volgen zoals beschreven. Daarom ook de algemene voorwaarden.

De informatie die op een te repareren apparaat staat, is op geen enkele manier een probleem. Als dat wel het geval was, dan zouden jullie niet eens mogen weten wat het telefoonnummer van het apparaat is, laat staan de naam en adresgegevens van de klant. Er wordt immers toestemming gegeven dat die gegevens bekend zijn gedurende het reparatietraject door het apparaat ter reparatie in te leveren en dus opdracht te geven voor reparatie. Wel moet duidelijk zijn wat Dynafix met die gegevens doet (ook de reguliere klantgegevens die niet in een telefoon staan).

Zoals ik al zei: als wat jullie stellen waar is, dan moet ik mijn PC ook leeg terugkrijgen als ik ergens een ventilator in laat bouwen. Als ik mijn auto naar de garage breng met mijn administratie nog achter in de auto, moeten ze die door de shredder doen.

Er is géén wettelijke grond dat die apparaten leeg moeten. Het is blijkbaar een wens van de fabrikant (die niets over eigendom van de klant te zeggen heeft) en voor jullie makkelijker in het proces en de verdere afhandeling als iemand op garantie aanspraak komt maken.

Maar dat jullie het graag willen, maakt het geen recht. Als de klant wil dat de gegevens behouden blijven, en het een product onder garantie is, dan hebben jullie dat technisch gezien te respecteren. Dat willen jullie niet, want lastig, dus dan maar smoezen over wetgeving?

De vergelijking met de ventilator en administratie achter in de auto maken te meer duidelijk hoe krom en onklantvriendelijk jullie proces eigenlijk ook is. Alles is gericht op massa tegen zo min mogelijk kosten. Ook al wordt het serviceniveau voor de klant met voeten getreden tot over het toelaatbare. Maar ja, dan is de driehoek weer zo fijn waarbij de klant in de kou staat terwijl winkel, fabrikant en Dynafix naar elkaar wijzen.

[Verwijderd]

De vergelijking met de ventilator mist mijn reactie in mijn eerdere post:
Bij een notebook is dit een ander verhaal, hier gelden iets andere regels op en kan per case bekeken worden wat de mogelijkheden zijn mocht de klant zich hiermee melden.

De vergelijking met de administratie in de kofferbak is ook niet te trekken op wat wij doen.
Als een band verwisseld word hoeft je auto niet volledig schoongemaakt te worden, zoals aangegeven is dat wél het geval bij een nieuw scherm. Om die connectie te laten werken moet 9 van de 10 keer het toestel gereset worden wat inhoud dat deze daarmee leeggemaakt word, je vergelijkingen vind ik dan ook niet terecht moet ik bekennen.

Daarnaast is het in beheer hebben van gegevens ook opgenomen in de wetgeving, zie het artikel welke ik gelinkt heb : http://wetten.overheid.nl...tum_05-11-2015#Hoofdstuk3

verwerking van persoonsgegevens: elke handeling of elk geheel van handelingen met betrekking tot persoonsgegevens, waaronder in ieder geval het verzamelen, vastleggen, ordenen, bewaren, bijwerken, wijzigen, opvragen, raadplegen, gebruiken, verstrekken door middel van doorzending, verspreiding of enige andere vorm van terbeschikkingstelling, samenbrengen, met elkaar in verband brengen, alsmede het afschermen, uitwissen of vernietigen van gegevens;

( zie dit stukje, bewaren is in deze apart beschreven en is dus ook iets anders dan verzamelen. )

Ik kan nu sowieso nog verder hierover discussieren ( begrijp me niet verkeerd, ik sta ervoor open hoor ), feit is dat wij uiteraard ook juristen hebben die hierop focussen en dit echt in de gaten houden. Ik kan je dus garanderen dat wat wij doen volledig toegestaan is.

Samengevat wat ik daarnaast ook heb aangegeven, als iets 9 van de 10 keer niet mogelijk zou zijn en wij weten dit vooraf, wat zou dan de toegevoegde waarde zijn om dit toch te beloven?

[WCA]

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 11:57:
De vergelijking met de ventilator mist mijn reactie in mijn eerdere post:
Bij een notebook is dit een ander verhaal, hier gelden iets andere regels op en kan per case bekeken worden wat de mogelijkheden zijn mocht de klant zich hiermee melden.

De vergelijking met de administratie in de kofferbak is ook niet te trekken op wat wij doen.
Als een band verwisseld word hoeft je auto niet volledig schoongemaakt te worden, zoals aangegeven is dat wél het geval bij een nieuw scherm. Om die connectie te laten werken moet 9 van de 10 keer het toestel gereset worden wat inhoud dat deze daarmee leeggemaakt word, je vergelijkingen vind ik dan ook niet terecht moet ik bekennen.

Daarnaast is het in beheer hebben van gegevens ook opgenomen in de wetgeving, zie het artikel welke ik gelinkt heb : http://wetten.overheid.nl...tum_05-11-2015#Hoofdstuk3

verwerking van persoonsgegevens: elke handeling of elk geheel van handelingen met betrekking tot persoonsgegevens, waaronder in ieder geval het verzamelen, vastleggen, ordenen, bewaren, bijwerken, wijzigen, opvragen, raadplegen, gebruiken, verstrekken door middel van doorzending, verspreiding of enige andere vorm van terbeschikkingstelling, samenbrengen, met elkaar in verband brengen, alsmede het afschermen, uitwissen of vernietigen van gegevens;

( zie dit stukje, bewaren is in deze apart beschreven en is dus ook iets anders dan verzamelen. )

Ik kan nu sowieso nog verder hierover discussieren ( begrijp me niet verkeerd, ik sta ervoor open hoor ), feit is dat wij uiteraard ook juristen hebben die hierop focussen en dit echt in de gaten houden. Ik kan je dus garanderen dat wat wij doen volledig toegestaan is.

Samengevat wat ik daarnaast ook heb aangegeven, als iets 9 van de 10 keer niet mogelijk zou zijn en wij weten dit vooraf, wat zou dan de toegevoegde waarde zijn om dit toch te beloven?

Voor een nieuw scherm hoeft de telefoon niet gereset te worden, ik heb vaak zat schermen vervangen bij telefoons, en nooit ook maar 1 keer hoeven doen.

[Verwijderd]

Om de connectie 100% juist te laten gebruiken wij een systeem van de fabrikant om dit alles te calibreren. Het calibreren is het resetten waar ik over spreek, misschien had ik dat iets duidelijker moeten toelichten, mijn excuses.

[Fairy]

Tja, dynafix. Ooit in het verleden een toestel laten repareren (zakelijk) onder garantie. Hier zat nog een microSD kaartje in van 16GB, uit de tijd dat die kaartjes best DUUR waren (jaren geleden). Had er destijds niet aan gedacht om die er uit te halen.

Kreeg het toestel terug met het SD kaartje in tweeën gebroken er los bij. "Had ik 'm er maar niet in moeten laten zitten" was 't antwoord.

Zum kotzen....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 05 november 2015 @ 11:57:
De vergelijking met de ventilator mist mijn reactie in mijn eerdere post:
Bij een notebook is dit een ander verhaal, hier gelden iets andere regels op en kan per case bekeken worden wat de mogelijkheden zijn mocht de klant zich hiermee melden.

De vergelijking met de administratie in de kofferbak is ook niet te trekken op wat wij doen.
Als een band verwisseld word hoeft je auto niet volledig schoongemaakt te worden, zoals aangegeven is dat wél het geval bij een nieuw scherm. Om die connectie te laten werken moet 9 van de 10 keer het toestel gereset worden wat inhoud dat deze daarmee leeggemaakt word, je vergelijkingen vind ik dan ook niet terecht moet ik bekennen.

Daarnaast is het in beheer hebben van gegevens ook opgenomen in de wetgeving, zie het artikel welke ik gelinkt heb : http://wetten.overheid.nl...tum_05-11-2015#Hoofdstuk3

verwerking van persoonsgegevens: elke handeling of elk geheel van handelingen met betrekking tot persoonsgegevens, waaronder in ieder geval het verzamelen, vastleggen, ordenen, bewaren, bijwerken, wijzigen, opvragen, raadplegen, gebruiken, verstrekken door middel van doorzending, verspreiding of enige andere vorm van terbeschikkingstelling, samenbrengen, met elkaar in verband brengen, alsmede het afschermen, uitwissen of vernietigen van gegevens;

( zie dit stukje, bewaren is in deze apart beschreven en is dus ook iets anders dan verzamelen. )

Ik kan nu sowieso nog verder hierover discussieren ( begrijp me niet verkeerd, ik sta ervoor open hoor ), feit is dat wij uiteraard ook juristen hebben die hierop focussen en dit echt in de gaten houden. Ik kan je dus garanderen dat wat wij doen volledig toegestaan is.

Samengevat wat ik daarnaast ook heb aangegeven, als iets 9 van de 10 keer niet mogelijk zou zijn en wij weten dit vooraf, wat zou dan de toegevoegde waarde zijn om dit toch te beloven?

Je linkt naar een compleet ongerelateerd artikel waarin *niets* staat over jullie plichten telefoons te wissen. Jullie bewaren voor de duur van de reparatie ook andere persoonsgegevens, waarom zijn deze anders? Inderdaad, dat zijn ze niet. En al waren ze dat: er is helemaal geen probleem mee dat jullie die bewaren, daar kan je de klant zelfs expliciet mee akkoord laten gaan (en dat moet sowieso al vanwege de andere gegevens). Echter is dat al afgedekt in het punt dat jullie in opdracht van de winkel werken en de overeenkomst over gegevens er met hun is.

Als ik ook de jurisprudentie bekijk, weten jullie juristen helemaal niet zo goed hoe de wet werkt - ook niet voor de eigen medewerkers (zie mijn eerder gelinkte topic waar ook nog niet op is gereageerd). Mijn mening: Jullie juristen zijn er om te helpen af te wegen hoe de kosten zo laag mogelijk blijven tegen zo min mogelijk risico dat iemand ook echt zijn recht gaat halen.

Je vertelt dus helemáál niet waarom die wet bij jullie zo anders is dan bij een notebook. Je dumpt een link en hoopt dat mensen die wet niet kennen. Vervolgens 'kan je het er verder niet over hebben' - nee, het is duidelijk hoor

Laat je in het andere topic nog even weten hoe het kan dat er gesteld wordt "vochtindicator = vochtindicator" terwijl jullie eigen directeur op nationale televisie iets anders claimt?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2015 12:23 ]

[Verwijderd]

Ik link naar de algemene wetgeving over privacygevoelige gegevens, dit is inderdaad niet specifiek gericht aan ons bedrijf, lijkt me logisch. Onze juristen zijn prima in staat te bepalen wat mag en wat niet, daar hebben we ze natuurlijk voor. Dat heeft niets met kosten te maken maar daarbij word wel overwogen wat ik je zojuist gevraagd heb maar geen reactie op heb gekregen:
Als iets 9 van de 10 keer niet mogelijk zou zijn en wij weten dit vooraf, wat zou dan de toegevoegde waarde zijn om dit toch te beloven?

De regels wat betreft notebooks zijn anders omdat hierbij het stukje komt kijken welke je zelf ook al aangaf, als een fan vervangen word hoeven we niets te doen met de HDD en kunnen wij als de klant hierom vraagt beter inspringen op een eventuele aanvraag om gegevens te behouden. Hierbij heeft een belofte zin omdat de kans een stuk grote is dat wij dit wél kunnen waarmaken waar dat bij smartphones anders ligt.

Ik ben in het andere topic aan het wachten op reparatiegegevens maar dat komt wel goed heb zeker gereageerd zoals je kan lezen

[MNTN]

Even een domme vraag.. Dynafix is toch altijd slechts uitvoerend? Dus altijd in opdracht en/of met een door de fabrikant bepaalde werkwijze? Is dan de discussie niet met de partij die dit als werkwijze wil?

[Verwijderd]

Nouja, uiteraard werken wij voor fabrikanten maar er zijn ook regels die Dynafix zelf bepaald. De manier van handelen bepalen wij zelf ( in overeenstemming uiteraard met onze opdrachtgevers ) maar bijvoorbeeld de voorwaarden waarop een reparatie behandeld word word grotendeels bepaald door de fabrikanten waar wij voor werken.