Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Wildfire
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 07:33

Wildfire

Joy to the world!

quote:
dave1972 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 21:31:
Even mijn ervaringen met dynafix....in 1 woord helemaal top, mijn toestel was bricked, en ze hebben zonder mekkeren alles vervangen incl heel nieuw scherm vanwege stof...binnen 8 dagen had ik mijn toestel weer terug in een net wit doosje met pen en doekje....kortom ik ben dik maar dan ook dik tevreden over dynafix
Het is dat je al meer dan 300 reacties hebt, ik dacht eerst dat je gewoon een DynaFix medewerker was die hier snel een accountje had geregistreerd om te spammen hoe goed ze wel niet zijn... :P

Systeemspecs | Mijn Marktplaats spulletjes | Mijn RIPE Atlas probe


  • prutser001
  • Registratie: oktober 2004
  • Nu online

prutser001

Vaak zit het tegen en soms zi

Mijn ervaringen zijn niet echt denderend te noemen:

1ste maal een HTC Touch HD, scherm ging uit en pas aan na reset/batterij eruit/erin, eerste keer 'konden het probleem niet vinden' komt terug probleem bestaat nogsteeds weer bellen etc etc, opgestuurd en konden het probleem weer niet vinden.. weer bellen weer geouwehoer... weer opsturen en nu vonden ze het probleem ineens wel.. leek gerepareerd maar helaas 2 weken later was het weer zover (weet niet hoe dit is afgelopen).

2de maal een Asus laptop ~3-4 weken oud denk ik, ging erheen in perfecte staat alleen het scherm gaf strepen, komt terug met krassen op scherm/behuizing en spatiebalk lag los (zelf spatiebalk gefixt klant was student en had laptop hard nodig dus nam dat op de koop toe). Probleem deed zich alweer voor na 1 week en weer terug. Opgestuurd en nu gaf Dynafix aan dat het gebruikers schade was, krassen etc... gelukkig hadden we foto's en hebben we is aan de bel getrokken want dit sloeg nergens op. Nieuwe laptop opgestuurd gekregen(ja klant had backup).

3de maal Blackberry bold 9xxx? nog geen anderhalve maand oud, scherm bleef uitgaan, opgestuurd, probleem niet gevonden, weer terug geouwehoer, weer opsturen, 30 euro betalen omdat ze het probleem weer niet konden vinden en dit gezeur loopt nu nog...

Kortom ik ben blij dat mijn spullen wel goed werken want dit is niet de moeite waard, de tijd/moeite die je moet doen voordat er iemand met verstand naar kijkt is echt.... !#$%#!@$!%@#

Dit zijn alleen mijn ervaringen, ik denk dat als ik een vriend z'n zegje laat doen hij 4 pagina's nodig heeft om al zijn ervaring kwijt te kunnen, hoevaak ik hem heb horen schelden over Dynafix....
Nou heeft hij ook wel 'goede' ervaringen, maar dat zijn meestal de gevallen waarbij Dynafix niets anders hoeft te doen dan doorsturen naar de desbetreffende fabrikant.

Wat ik niet snap is, dat een bedrijf als dit met zulke belabberde service kan bestaan, er moet toch wel iets naar de fabrikanten doorgegeven worden?

Als ik kijk bij merken die wel gewoon rechtstreeks met de klant garantie afhandelen Acer/Benq welke echt perfect zijn. Dit zijn mijn persoonlijke ervaringen voorbeeld:

Acer Aspire laptopje. Gekocht en op dezelfde avond gaf de laptop ineens strepen, uit en aanzetten wilde het nog weleens oplossen maar dat is niet de bedoeling van een nieuwe laptop. Gebeld, koerier, week later, nieuwe laptop met een mooie laptop tas/muis en nog iets erbij.

Benq FP937S+ 19" scherm, 3 jaar garantie na +/- 2,5 jaar ging de backlight kapot, Woensdag/Donderdag gebeld/gemaild met Benq afspraak gemaakt Maandag half10 staat er een vrouwtje op de stoep met een nieuw scherm. Oude scherm in originele doos meegegeven (had ik nog:P) en ik een nieuwe, geen gezeik goed geregeld. Zo kan het dus ook.

Asus Z390 Maximus IX Hero, Intel 9900K, RTX2080, 32GB DDR4 3000, 1TB NVME, Samsung 850Evo 1TB, 4 x 8TB Toshiba, Be Quiet SB 801, Samsung 34"


  • sypie
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online
@Dynafix,

Even een puntje huishoudelijke mededelingen: meerdere berichten onder elkaar van mezelf wordt niet gewaardeerd. Beter is het om meerdere quotes in één bericht te zetten. Daarbij is men hier gewend om de reactie op een citaat, door middel van een quote, onder de quote te zetten. Me krijgt dan een logische volgorde van tekst.

  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 25-05 22:21
quote:
Cyberpope schreef op zondag 18 oktober 2015 @ 15:27:
[...]

Als eerste haal je er allemaal dingen bij die ik niet stel (en je krijgt zeker een uitkering als je ontslagen wordt). Ik stel alleen als je het dan doet omdat je je volledig conformeert naar de fabrikant, je dan ook hiervoor de verantwoordelijkheid moet pakken en je niet verschuilen achter de fabrikant. Desnoods met het argument dat jij hierboven doet, maar je bent dan wel als dynafix ZELF verantwoordelijk en je kunt je dus niet achter de fabrikant verschuilen. Maar blijkbaar is heeft dynafix ook niet zo veel te vrezen, want ze hebben bijna 100% van de herstelmarkt in handen. Wellicht als ze wat kritischer waren hadden ze een paar fabrikanten minder. Maar iets zegt met dat ze liever een fabrikant binnen halen als naar de klantenkant kijken. Dan niet zeuren maar staan voor je eigen beleid.


[...]

Is dat zo?? Waarom zie je dan zo weinig andere bedrijven in deze markt, maar zit bijna elke fabrikant bi dynafix? Of zou dat komen dat dynafix zo klakkeloos uitvoert wat de fabrikant wil en de andere wellicht iets kritische vragen stellen?


[...]

Dan zijn het ook gewoon de regels van Dynafix, jezelf achter de fabrikant verschuilen is gewoon een zwaktebod. Nog los dat het altijd nog en interpretatie is die Dynafix doet van deze regels. En wellicht hun personeel instrueren om wel aan de hele veilige kant te gaan zitten met de interpretatie van deze regels.


[...]

Nee, goed lezen.


[...]

Daarom dus ook verantwoordelijke zijn voor hun eigen handelen in opdracht van dynafix.


[...]

Nee, juist natuurlijk niet.
Als eerste haal je er allemaal dingen bij die ik niet stel (en je krijgt zeker een uitkering als je ontslagen wordt). Ik stel alleen als je het dan doet omdat je je volledig conformeert naar de fabrikant, je dan ook hiervoor de verantwoordelijkheid moet pakken en je niet verschuilen achter de fabrikant. Desnoods met het argument dat jij hierboven doet, maar je bent dan wel als dynafix ZELF verantwoordelijk en je kunt je dus niet achter de fabrikant verschuilen. Maar blijkbaar is heeft dynafix ook niet zo veel te vrezen, want ze hebben bijna 100% van de herstelmarkt in handen. Wellicht als ze wat kritischer waren hadden ze een paar fabrikanten minder. Maar iets zegt met dat ze liever een fabrikant binnen halen als naar de klantenkant kijken. Dan niet zeuren maar staan voor je eigen beleid..
Ten eerste mijn excuses want mijn reactie was inderdaad niet volledig op jou gericht maar voornamelijk in het algemeen.
Als jij als eigenaar van een bedrijf ( want ik zei stel jij hebt zo'n bedrijf ) faillet gaat of ermee stopt dan krijg jij geen uitkering, werknemers krijgen inderdaad wel een uitkering indien ze ontslag krijgen.

Ik zelf dacht uiteraard aan HTC hun vertellen mij wat ik moet doen, maar ik dacht daarnaast ook in het perspectief van de klant. Hierbij dacht ik aan veel omwegen om zo toch iets voor de klant gratis geregeld te krijgen. Zo had HTC bijv de regel in hun garantie beleid ( dus weer niks met dynafix te maken ) dat indien een klant 3x hun toestel binnen 3 maanden opstuurt met klachten die vervolgens gewoon niet te vinden zijn dat ze bij de 4e keer een prijsopgave krijgen. Waarom? Deze klanten weten dat na 3x een ongeprepareerd toestel te ontvangen ze een splinternieuwe telefoon krijgen. Indien het elke keer terecht is krijgt de klant dus een nieuw toestel van HTC, indien de klant de boel oplicht ( want die zijn er serieus ) door te doen alsof hun toestel kapot is maar je met 100% zekerheid kan zeggen dat ze niet defect zijn krijgen ze een prijsopgave.
De meeste werknemers gaven die niet direct, maar pas als die de 5e x terug kwam, waarom? Lullig voor de klant ondanks dat die gebruiker jou een oor aan probeert te naaien. Wie was hier nou fout? De werknemer die de prijsopgave niet maakte en terecht!!! Echter kwam dit voorbeeld zelden voor hoor, maar dit was vrijwel de enige reden wanneer er eens een prijsopgave gemaakt werd. Tenzij natuurlijk de roest en urine uit het toestel donderen bij open maken, dan had je geen poot om op te staan als werknemer om het gratis te maken.
Indien het toestel bestond uit 100 sterretjes in de touch dan kon je er ook niet onderuit en moet je wel een prijsopgave maken. Dan kon je gewoonweg niet zoiets hebben van: ej hier heb ik nu echt geen zin om een prijsopgave te maken, dat duurt me veel te lang.

Dynafix zelf ( dus het bestuur / eigenaar ) zal inderdaad aan zijn bedrijf moeten denken en daardoor de fabrikant ( dat zijn hun klanten ) op nr 1 zetten. Als jij een bedrijf hebt dan doe je ook zoveel mogelijk om jou klant tevreden te houden.
Een samsung gebruiker is klant van ja de winkel waar die hem koopt maar uiteindelijk is die klant van Samsung. Dynafix moet je dus als naam min of meer proberen te vergeten, maar ze als Samsung in dat geval zien. Personeel is opgeleid door/via Samsung, en Dynafix is min of meer alleen de communicatie tussen hun personeel en Samsung.
Prijsopgaves komen in dit geval WEL van Dynafix inderdaad, namens Samsung.

Is dat zo?? Waarom zie je dan zo weinig andere bedrijven in deze markt, maar zit bijna elke fabrikant bi dynafix? Of zou dat komen dat dynafix zo klakkeloos uitvoert wat de fabrikant wil en de andere wellicht iets kritische vragen stellen??
Ja dat is zo, je ziet genoeg andere bedrijven (service punten) die reparaties uitvoeren, geen van alle is zo groot, geavanceerd en etc als Dynafix.
Indien ik iemand van bijv Samsung was die een reparatie bedrijf zou moeten uitzoeken en ik ga alle bedrijven in de Benelux langs, dan zou ik (niet eens kijken naar de cijfertjes, papieren en resultaten) alleen al op basis van de reparatie HALLEN (is geen klein hokje met een paar jongetjes met een beugel en bril op) voor Dynafix gaan.
Zelf ben jij vermoedelijk nooit bij Dynafix binnen geweest, indien dit wel zo zou zijn dan zou jou gedachten gang een hele omkeer maken en zou je dit soort uitspraken never nooit niet meer doen.

Dan zijn het ook gewoon de regels van Dynafix, jezelf achter de fabrikant verschuilen is gewoon een zwaktebod. Nog los dat het altijd nog en interpretatie is die Dynafix doet van deze regels. En wellicht hun personeel instrueren om wel aan de hele veilige kant te gaan zitten met de interpretatie van deze regels.
Indien jij door rood rijd, en de politie jou pakt, is dat een regel van de politie? Of volgt de politie de regeltjes conform de wet?
Indien iets mis is met het toestel, dynafix constateert het, moeten ze het dan oplossen conform zijn eigen verzonnen regel of die van de fabrikant?
Jij doet in dit geval alsof de politie het maar verzint en de politie je geen boeten moet geven ondanks dat de wet hem dat wel verteld te doen.
Echter kan de politie nog discrimineren en je geen boete geven indien je een mooie vrouw bent met een volle cup. Dynafix stelt in dit geval iedereen gelijk en volgt gewoon de wet ( regels die opgelegt zijn door hun klant, in dit geval is de ''werkgever'' van dynafix de fabrikant aldus samsung, htc etc )

Ik ben hier trouwens echt niet om je neer te halen, maar om het van een andere kant te bekijken. Zelf was ik zeer tevreden bij Dynafix en al helemaal om voor HTC te werken, en wij allemaal waren geen personen die mensen in de zeik gingen nemen met een prijsopgave of wat dan ook. Wij waren er stuk voor stuk om de eind gebruiker te helpen met een goed werkende telefoon, dat wij allemaal stuk voor stuk weleens iets niet goed gemaakt hebben en een steek hebben laten vallen ga ik totaal niet ontkennen.
Maar onterecht een prijsopgave maken? Echt niet, en nooit niet met opzet. Waarom? Het is ontiegelijk saai, kost veel onnodig tijd en je krijgt er niks voor terug.
We werkten er met een target indien je er een aantal maanden werkt, een target die niet voor tijddruk zorgt waardoor je fouten zou kunnen maken. Het was dus niet zo dat de target ervoor zorgde dat je te snel door een reparatie heen ging waardoor fouten ontstonden. Haalde jij je target om wat voor reden dan niet dan was dat geen probleem want de kwaliteit staat bij dynafix op 1.
En dat is wat veel mensen volgens mij niet geloven, de meeste zullen denken dat kwantiteit op 1 staat en dat is dus 1 grote ''leugen''.
Als ik bijv 2 uur nodig had om 1 toestel goed te krijgen dan kreeg ik die tijd, dan kreeg ik niet op me kop van ej Jeroen waarom ben je 2 uur bezig met een toestel die je normaal in 10 minuten doet. Jagen doen ze daar in het bos werd ook wel door de managers gezegd tegen het personeel.

Zelf heb ik weleens een paar weken bij Samsung gezeten om ze uit te helpen ( ik was met een paar andere uitgenodigd door Samsung om daar uit te helpen ), maar ik zou daar niet kunnen werken. Het garantie beleid van Samsung is gewoonweg slecht, je was daar dus wel veel bezig met prijsopgaves want je moest van Samsung echt zoeken naar zaken of het door de gebruiker kon komen, zoja een prijsopgave maken.
Zelf wist ik niet dat het zo'n wereld van verschil kon zijn, ik zat immers gewoon in hetzelfde pand van Dynafix. Toch alle regeltjes en etc is anders bij Samsung ondanks dat er maar 2 muren tussen Samsung en HTC zitten.
Is dit een aanval op Dynafix? Nee op Samsung.

Als je het zo bekijkt doen ze het wel zo goed mogelijk voor de eindgebruiker ( jij in dit geval ).
Het is geen bedrijf met slechte bedoelingen echt niet, en nogmaals zekers wordt er weleens een fout gemaakt.
Ook hadden wij elke week opnieuw inzage in de week / maand / jaar cijfers, het aantal toestellen die binnen 3 maanden terug kwamen ( repeats werden dat genoemd waar je WEL op afgestraft werd ) zat onder de 1%, gaat dus echt om 0,0000....
Dit betekent dus dat het niet uitmaakt of je snel of langzaam werkt, zolang ze maar niet terug komen doordat jij het probleem niet verholpen hebt of doordat je een nieuwe probleem gemaakt hebt ( bijv een toestel kwam binnen omdat de camera het niet deed maar gaat naar buiten terwijl die niet meer oplaad ) in een periode van 3 maanden. Dan kon ik als werknemer wel zeggen: ja maar ik weet zeker dat die wel deed opladen, dan nog neemt dynafix het voor de eindgebruiker op en zeggen ze: nee gebruiker x zegt van niet dus het komt door jou. Uiteraard kan het wel toeval zijn en dat met alle pech de laadconnector gewoon gestopt is.

Toen der tijd dat ik er werkten waren er wel meer reparatie bedrijven, er was volgens mij een verzekeraar van vodafone die hun eigen reparatie afdeling had. En KPN had ook zoiets.
Echter was hun repeat percentage ontiegelijk hoog, en met als klap op de vuurpijl stuurde die reparatie bedrijven regelmatig hun telefoons alsnog naar Dynafix doordat het hun niet lukte.
Ook zul je daarmee klanten hebben die zeggen: nou toen kpn nog mijn telefoon maakte was het wel goed. Een grote kans dat KPN die helemaal niet gemaakt had maar het door Dynafix liet doen.

Nogmaals, ik wil je niet aanvallen, ik wil je alleen proberen uit te leggen dat Dynafix niet zo maffiozo is als sommige denken.

Ook puur doordat ik weet hoe de service verloopt raad ik elk toestel aan behalve een Samsung. Niet omdat dynafix zo streng is, maar doordat het garantie beleid richting de klant van Samsung ronduit slecht is. Is hiermee dynafix of het personeel ervan slecht? Echt niet.
Zelf uiteraard ook andere afdelingen zoals Apple, BB, Sonim en etc gezien, maar als ik een telefoon zou kiezen op basis van de garantie vanuit de fabrikant ( HTC bijv dus ) zou ik voor een HTC gaan. En again, niet omdat dynafix zo streng is want mijn HTC zal ook daarheen gaan, maar omdat Samsung zo streng is.
Nu hoef je niet bang te zijn dat Samsung ronduit slecht is, maar daar heb je gewoonweg meer kans dat ze iets niet binnen de garantie ala gratis maken.

[Voor 20% gewijzigd door LopendeVogel op 18-10-2015 16:25]


  • Mrjraider
  • Registratie: juli 2012
  • Nu online

Mrjraider

De mannelijke zuster

quote:
Nnoitra schreef op maandag 26 oktober 2015 @ 09:55:
[...]
Er wordt je een opening geboden en jij smijt de deur dicht?
|:(
Geef hem geen ongelijk. Op een gegeven moment is de kous op ;)

At the end of the line a survivor will be born


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Uiteindelijk is het heel vreemd dat klanten contact hebben met Dynafix, je zou verwachten dat ofwel alles via de leverancier gaat, ofwel via de fabrikant, indien die aanvullende garanties aanbiedt aan eindgebruikers (al zou die natuurlijk dan Dynafix kunnen inzetten als die dat zou willen.

Als ik een defecte telefoon heb is het heel duidelijk: zolang de verkoper niet aannemelijk kan maken dat het product conform de verwachtingen is en ik wel dat het niet conform de verwachtingen is, handel ik het met de verkoper af en krijg ik een toestel wat wel aan de verwachtingen voldoet, zo niet, jammer voor mij. wat die verkoper dan verder met zijn leveranciers, de fabrikant, dynafix of anderen uitspookt moet die zelf weten.

  • Floppus
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 26-05 21:53

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

quote:
Dynafix schreef op vrijdag 30 oktober 2015 @ 14:23:
[...]


Hier spring ik even op in, de kans is inderdaad heel groot dat hij toch leeggemaakt word. Sowieso mogen wij de gegeven wegens de privacygevoeligheid NIET houden. De kans is dus inderdaad erg groot dat je de gegevens toch niet terug gaat krijgen. Als je wil dat ik nog kijk of ik kan inspringen op de behandeling van je toestel mag je me altijd even je iRMA-nummer geven, dan kijk ik met je mee.
Ongeacht dat het natuurlijk niet handig is van degene die het instuurt; het is Dynafix onbekend dat ze geen enkel recht hebben aan andermans eigendom te komen verder dan waar diegene toestemming voor geeft?

Het is leuk dat jullie standaard procedures hebben die voor jullie handig zijn. Maar er zal expliciet toestemming nodig zijn verder te gaan dan noodzakelijk voor reparatie. Om dit standaard zomaar te kunnen doen zal je die toestemming moeten vragen. Zeker als de klant het heeft nagevraagd en er is gesteld dat het kan, dan kan Dynafix niet zomaar stellen "oh, maar dat gebeurt waarschijnlijk toch".
Als de klant er een zaak van maakt hebben jullie geen poot om op te staan - los van dat het toch wel weer een typisch voorbeeld is van hoe Dynafix compleet het contact met de realiteit van de klant kwijt is.

Ik begreep van een andere user waarover een ander topic loopt hier gewoon door jullie genegeerd wordt.
Geactiveerde vochtindicator, afwijzing garantie
Hoe meer ik lees, hoe meer verbazing dat de ACM de lang beloofde maatregelen tegen Dynafix nog niet genomen heeft.

Jullie hebben hier op Tweakers een geverifieerd account om support te kunnen leveren waarmee zowel de user als jullie geholpen zijn. Het uitgangspunt daarbij is niet dat er selectief hulp wordt verleend die goed oogt waarmee het meer op marketing dan op support lijkt. We houden het in de gaten.

[Voor 11% gewijzigd door Floppus op 05-11-2015 08:56]

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • Floppus
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 26-05 21:53

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

quote:
Dynafix schreef op donderdag 05 november 2015 @ 10:58:
Wettelijk gezien valt het bewaren van gegeven onder de term "verwerken", persoonsgegevens zijn immers in beheer van Dynafix op het moment van binnenkomst. Dynafix heeft dus gekozen om geen uitzondering op deze wetgeving toe te passen en deze wetgeving te volgen zoals beschreven. Daarom ook de algemene voorwaarden.
De informatie die op een te repareren apparaat staat, is op geen enkele manier een probleem. Als dat wel het geval was, dan zouden jullie niet eens mogen weten wat het telefoonnummer van het apparaat is, laat staan de naam en adresgegevens van de klant. Er wordt immers toestemming gegeven dat die gegevens bekend zijn gedurende het reparatietraject door het apparaat ter reparatie in te leveren en dus opdracht te geven voor reparatie. Wel moet duidelijk zijn wat Dynafix met die gegevens doet (ook de reguliere klantgegevens die niet in een telefoon staan).

Zoals ik al zei: als wat jullie stellen waar is, dan moet ik mijn PC ook leeg terugkrijgen als ik ergens een ventilator in laat bouwen. Als ik mijn auto naar de garage breng met mijn administratie nog achter in de auto, moeten ze die door de shredder doen.

Er is géén wettelijke grond dat die apparaten leeg moeten. Het is blijkbaar een wens van de fabrikant (die niets over eigendom van de klant te zeggen heeft) en voor jullie makkelijker in het proces en de verdere afhandeling als iemand op garantie aanspraak komt maken.

Maar dat jullie het graag willen, maakt het geen recht. Als de klant wil dat de gegevens behouden blijven, en het een product onder garantie is, dan hebben jullie dat technisch gezien te respecteren. Dat willen jullie niet, want lastig, dus dan maar smoezen over wetgeving?

De vergelijking met de ventilator en administratie achter in de auto maken te meer duidelijk hoe krom en onklantvriendelijk jullie proces eigenlijk ook is. Alles is gericht op massa tegen zo min mogelijk kosten. Ook al wordt het serviceniveau voor de klant met voeten getreden tot over het toelaatbare. Maar ja, dan is de driehoek weer zo fijn waarbij de klant in de kou staat terwijl winkel, fabrikant en Dynafix naar elkaar wijzen.

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • TweakJerommeke
  • Registratie: april 2005
  • Laatst online: 26-05 14:03

TweakJerommeke

Stay a while and listen

quote:
FlyEragon schreef op donderdag 07 januari 2016 @ 15:22:
Tja, dat van simtrays is wel eindeloos vaak herhaald eigenlijk. Je moet alleen de telefoon en niks anders meesturen (dus geen achterklep geen batterij en ook geen simtray), want dat ga je gewoon niet meer terugkrijgen.
Wel raar allemaal want ik heb ook een tijd mee geholpen met de S6 groep (tijdje bij Dynafix op de Samsung afdeling gewerkt) en daar werd me verteld om altijd te loggen voordat je begint of de simtray wel of niet bij het toestel zit (dit moet trouwens met alle toestellen) en eventuele schade te melden voordat je begint aan het reparatieproces. Wel jammer dat het zo lang moet duren voordat je een nieuwe hebt... Dat het een keer vergeten word oke, daar zit dan nog een hele aparte afdeling voor genaamd eindcontrole, maar tja als monteur zijnde ben je dus het haasje ook al staat er "eindcontrole OK" en de reparatie komt als terug dan heb je dus mooi een repeat op je naam :) want in het systeem staan alle accessoires genoemd die bij de reparatie horen dus -moet- eigenlijk niet kunnen dat dit door de eindcontrole kan komen dus eigenlijk is het dan 2x fout gegaan.

Over de disccusie van gegevens wipen, ik las altijd de klachtomschrijving en eventuele documenten met andere klachten en als daar in stond dat de data op het toestel of kaartje moest blijven liep ik altijd even naar teamleiding om dat aan te geven en dan was het verder geen probleem. Standaard moet van Samsung als Dynafix hun vergoeding wilt claimen op hun repairs alle toestellen die binnen garantie zijn over een Samsung programma laten lopen die het toestel automatisch voorziet van de laaste SW voor die buyer. Dus ga er maar vanuit indien niet van te voren aangegeven dat altijd je data gewiped word, beste is gewoon een backup maken, alle kaartjes eruit en opsturen. Ook alle SD-kaarten worden standaard gewiped. Dit word er echt in geramt tijdens de training in het begin. -alles moet gerest terug, wet van privacy (geen idee precies wat dit inhoud nooit in verdiept) en ingeval van virussen ed mocht iets verwisseld worden en iemand anders krijgt je toestel (lel wut) en een harde eis van de fabrikant zelf-

Maargoed het is toch wel mindblowing als ex-medewerker om alle negatieve reacties te lezen. Wel repareerde ik wekelijks zo'n 80 stuks dus daar gaan er gewoon door menselijke fout (werkdruk, ervaring, uithelpen etc) of door andere externe factoren (DOA onderdelen of rework moederbordjes) een paar niet goed. :'( Sorry mensen. O+

  • ElPaco
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 08:00
Nou, telefoon naar 'reparatie' terug, ze hebben daar magiërs in dienst!
Klachtomschrijving: USB poort is te ruim waardoor de kabel niet blijft zitten. Getest met meerdere kabels, en de kabels in meerdere telefoons.

Oplossing: Software update uitgevoerd, klacht verholpen.

Hoe gaaf is het dat je een hardwarematige fout kan oplossen met een software update, werkte heel de wereld maar zo! *Belt garage op, ja ik heb een lekke band. Geen probleem meneer, we sturen even een OTA update om dat te fixen!

D3-profiel || WoT stats || 3240 Wp op het oosten

Velen doen niets liever, ik doe liever niets


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • R-P
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 24-05 17:18
Jij weet ook best dat ie eerst naar sorteercentrum in Lutjebroek gaat ;)

Mijn Samsung S4 eergisteren opgestuurd met het "ziet simkaart niet" probleem. Het web staat er vol mee, inclusief weigering om te repareren onder garantie omdat het een probleem zou zijn veroorzaakt door flexen van het toestel door dragen in de broekzak (tja wie doet nu zoiets doms met zijn telefoon...)
Daadwerkelijke probleem is op het net nog niet met 100% zekerheid gevonden, maar in veel gevallen lijkt het een slechte soldeerverbinding in de simkaart connector gecombineerd met hitte (en juist temperatuurWISSELINGEN) van nabij liggende processoren. En minieme druk op een slechte elektrische verbinding wil inderdaad vaak verschil maken tussen wel of geen contact.

Ik ben benieuwd.

Slightly off-topic en persoonlijke mening: er is weinig dat meer elektronica afval heeft geproduceerd dan lood-vrij soldeer...


Edit: Telefoon na ongeveer een week retour ontvangen met "vervangen onderdeel en vervangen board" of iets van die strekking. Ik vermoed dat zowel het moederbord en de sim-kaart houder vervangen zijn.
Bij mij dus gewoon correcte en vlugge reparatie.
Zoals verwacht is Android 5 geïnstalleerd: opeens werkt mijn 4G (werkte niet onder Android 4) en ben ik NOG een Gigabyte meer kwijt van mijn toch al beperkte 16GB intern geheugen (Samsung's Android verbruikt nu meer dan de helft). Maar dat is zoals verwacht en niet Dynafix aan te rekenen.

[Voor 36% gewijzigd door R-P op 01-04-2016 20:56. Reden: Info toegevoegd]


  • GORby
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 17-05 09:03
quote:
fewips schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 12:07:
LG G4 vorige week gecrashed. Gekocht bij T-mobile.
vorige week opeens een bootloop. Niets behalve het bootscreen, waar natuurlijk de melding 'bootloader unlocked' mooi verschijnt.
Ik zou eens aandringen dat het unlocken van de bootloader door LG aangeboden werd, en dat LG ook toegegeven heeft dat het probleem met de bootloops bij de G4 een hardware fout is door slecht contact tussen componenten, wat natuurlijk niets met het al dan niet unlocken van de bootloader te maken heeft.

Ik heb de mijne net gisteren ook opgestuurd naar DrMobile omwille van de bootloop issue en wacht nu met een bang hart af. De mijne was wel nog volledig origineel, alleen de OTA update naar Android 6 erop.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 13:27
quote:
Evanescent schreef op dinsdag 21 juni 2016 @ 16:41:
[...]

Dat is natuurlijk onzin. Als iedereen genoeg stennis gaat schoppen bij de winkelier, gaat die heus wel nadenken over zijn relatie met Dynafix. Maar men geeft het snel op, men vind het wel goed. Nogmaals, dat de winkelier zaken doet met Dynafix is zijn keuze, niet die van de klant. De winkelier blijft hoe dan ook verantwoordelijk.
De winkelier kiest echter het repair centrum in de regel ook niet. De fabrikant kiest normaliter 1 (of meerdere) bedrijven uit die ze certificeren voor reparaties en wat dan dus ook de enige partij(en) is/zijn die reparaties mag uitvoeren met goedkeuring van die fabrikant. De winkelier zit opzich dus ook vast aan de keuze van de fabrikant aangaande reparateur, aangezien hij anders voor iedere reparatie de portemonnee mag trekken daar de fabrikant niet zal betalen voor reparaties bij niet erkende / gecertificeerde reparateurs.

Dat de winkelier hoe dan ook verantwoordelijk blijft, heb je helemaal gelijk in trouwens. Het is jammer om te zien dat winkeliers zich echter keer op keer richting de consument blijven verschuilen achter oordelen die gemaakt zijn door een partij als Dynafix op basis van B2B afspraken tussen Dynafix en fabrikant, terwijl de winkelier eigenlijk richting de consument moet verantwoorden binnen het consumenten recht.

[Voor 13% gewijzigd door Dennism op 21-06-2016 17:25]

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • Xhale
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 26-05 22:10
Ik kan wel bevestigen dat Samsung inderdaad bij een nieuw mainboard het oude serienummer en IMEI nummer flashed.

Make a program idiotproof and someone will make a better idiot


  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 13:57
quote:
DiMacho schreef op vrijdag 07 oktober 2016 @ 14:30:
[...]


Reparatie van het scherm voor een S7 met officiële Samsung parts bedraagt die 356 Euro. Vandaar dat ze een nieuw toestel aanbieden voor die prijs.

Ze vervangen nooit alleen de glasplaat. Altijd complete unit!
Officiële schermvervanging is 175 euro

http://plexsch.nl/screenshots/19f267df-a40f-4b88-9d77-1ed5afb25774.png

[Voor 5% gewijzigd door WCA op 07-10-2016 14:52]

It's easier to try, than to prove it can't be done


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Evanescent
  • Registratie: september 2001
  • Niet online

Evanescent

Helemaal klaar voor de zomer!

Ik koop niet vaak een telefoon, maar als ik er een koop, zorg ik dat ik zaken doe met een bedrijf dat geen zaken doet met Dynafix!

I'm thankful for the Foo Fighters because I've never felt threatened by a foo
so that means they're doing a hell of a job on the frontlines!


  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 13:27
quote:
TelefoniQ schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 11:07:
Onderstaand ziet u de huidige status van uw reparatie.
STATUS DATUM / TIJD
Reparatie Intern - Wacht op omruil 30-9-2016 13:37


Al dik 2 week op deze orderstatus... schiet lekker op.
(galaxy s7 edge)
Volgens mij zijn er wat leveringsissue's vanwege die bijna failliete koreaanse rederij als ik het goed gehoord heb.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • Double_Davy
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 15-02-2019
Mijn Galaxy S7 Edge ligt sinds maandag bij Dynafix. Eergisteren kreeg ik een bericht van Dynafix dat ze moesten wachten op een onderdeel. Gisteren keek ik weer naar de status en er stond er dat het toestel was afgeleverd bij de externe technische dienst. Daarna Dynafix gebeld wat dit precies inhield en ze zeiden dat ze bij Samsung een crediteringsverzoek hadden ingediend. Dus ik Samsung gebeld en kreeg te horen dat de schermen van de S7 Edge op waren en dat ik binnen 6 tot 8 weken te horen kreeg of ik een nieuw toestel mag uitzoeken of dat mijn huidige toestel word omgeruild. Dus voor de mensen die van plan zijn hun S7 Edge op te sturen voor reparatie aan het scherm, de schermen zijn niet meer op voorraad bij Samsung op het moment.

  • Oogje
  • Registratie: oktober 2003
  • Niet online
Ik heb nu 2x m'n Sony Z3 rechtstreeks ingestuurd via Drmobile.nl. De eerste keer op aanraden van de leverancier van de telefoon, de tweede keer op eigen houtje.
Beide keren de telefoon netjes onder garantie gerepareerd. Laatste keer duurde wel een maand maar dat heeft meer met de beschikbaarheid van de onderdelen te maken.
Ik heb dus eigenlijk niets te klagen en ben best positief over Dynafix. Communicatie voldoende en naar behoren opgelost.

Any errors in spelling, tact, or fact are transmission errors.


  • EDIT
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 14:17
Zal ik dan maar eens een positief verhaal plaatsen over Dynafix? :)
Het scherm van mijn Sony Xperia Z5 vertoonde kuren, dus ik heb 'm aangeboden ter reparatie. Ze haalden 'm per koerier op, de dag na aflevering by Dynafix kreeg ik bevestiging van ontvangst, zowel per mail als per sms, diezelfde dag nog was 'ie gerepareerd onder garantie en de volgende dag hebben ze 'm teruggestuurd. Totale doorlooptijd: 4 werkdagen inclusief het ophalen en weer terug sturen.
Volgens mij kan dat niet heel veel sneller, dus ik ben door die ervaring behoorlijk positief over Dynafix/DrMobile.
Enige grote minpunt is dat belachelijk dure telefoonnummer van hun :X

  • bramv82
  • Registratie: oktober 2010
  • Laatst online: 26-05 23:28
Nu bij Radar op Nederland 1 gaat het over Dynafix

  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:40

  • Ramon 73
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 12:03
quote:
Richh schreef op vrijdag 11 november 2016 @ 16:59:
Ik heb weer een mooie Dynafix-case...

Een familielid heeft een Galaxy S6 (nog geen jaar oud) met een defecte USB-poort. Toestel opgestuurd naar de webshop en dus bij Dynafix terecht gekomen. Nu zijn we een paar dagen verder en is de conclusie: 'onderdeel niet op voorraad'.
Hierom denkt Dynafix dat ze de volgende opties kunnen geven:
- Een nieuwe Galaxy S7 voor een redelijk nette prijs
- Toestel terug laten sturen, €50 onderzoekskosten
- Afstand doen van het toestel zonder verdere kosten
Onderdeel kan als assembly gewoon besteld worden uit voorraad: http://www.replacedirect....bid=259677&prrel=13830953

Maar ws krijgt Dynafix deze kosten niet vergoed, alleen de losse USB poort van 6-7€ maar die is idd in backorder. De telefoon zo lang op repair houden is voor de jongens uit Nuth heel erg onhandig (je bent niet de enige) dus schotelen ze een duurdere oplossing voor in de hoop dat je hier op in gaat.

Mijn advies: Kijk of de S7 een echte goede deal is en je dat geld eraan wil/kunt spenderen. Zo niet, gewoon afdwingen dat er gerepareerd wordt.

  • plukkie3
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 06-09-2018
UPDATE 1/12/2016 nav mijn eerste reactie van 4 juni 2016:
Kort gezegd, en ik zeg dit echt niet snel, maar Dynafiks is een grote oplichtersbende. Ze zijn volstrekt ongevoelig voor inhoudelijke argumenten, 'kapen' je toestel als je aangeeft niet de onderzoekskosten te willen vergoeden, en schepen je af met de raarste argumenten zonder enige fundering. Ik heb inmiddels zelfs sterke aanwijzingen dat ze eigenhandig toestellen beschadigen en dat vervolgens bij klanten in hun schoenen schuiven (soort 'self fulling prophecy'). Zo heb ik nooit problemen gehad met een loszittend display op mijn Galaxy Note 10.1 2014, maar plotseling zat volgens Dynafiks het display los (en was dat natuurlijk mijn schuld) toen het apparaat bij Dynafiks voor notabene de 3e keer voor reparatie werd aangeboden.
Na heel lang aandringen was het enige wat ze wilden doen het ongerepareerd retour sturen van het tablet, zonder onderzoekskosten te verrekenen. Daar heb ik het dan maar bij gehouden (heb betere dingen te doen), ook al was kristalhelder dat het een om een fabricagefout ging, en geen gebruikersfout betrof.

Kortom, paar welgemeende tips:
- Als je kunt, omzeil dan waar je kan dit leugenachtige en onprofessionele bedrijf.
- Als je dan toch Dynafiks het vertrouwen hebt gegeven (zoals mij helaas is overkomen), en je komt er niet uit, spaar de moeite, stop er geen verdere energie in en neem gewoon je verlies. Tegen dit soort onrecht is alleen het in stelling brengen van (dure) advocaten tegen opgewassen, wat veelal om goede redenen niet gebeurt omdat het belang eenvoudigweg te klein is. Wordt tijd voor een soort mogelijkheid van een 'class action' zoals in de USA, waarbij door Dynafiks gedupeerde consumenten een vuist kunnen maken tegen dergelijke laaienlichters

  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:40
quote:
Notna schreef op maandag 20 februari 2017 @ 18:00:
[...]


De LG G3 van mijn vrouw is aldus de online status afgeleverd op de 15de (verstuurd op de 13de). Tot nu toe nog geen enkele update mogen ontvangen. Of dat bij Samsungs anders is durf ik niet te zeggen....
Mijn ervaring is dat Lg extern gaat. Je ziet dan geen status update tot het toestel terug is!

  • Ramon 73
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 12:03
quote:
Notna schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 21:21:
[...]
Dat is rap, ik heb nog niets mogen vernemen. Als het idd zo blijkt dat voor LG telefoons de telefoon naar nog een ander centrum moet gaan kan het nog wel even duren denk ik :')
Mijn LG G5 is ruim 2 weken weg geweest voor alleen een update. Ingeleverd in de shop, koerier naar Dynafix, weekje op gewacht, door naar LG, daar weer paar dagen vertraging. Uiteindelijk had ik hem 2 weken en 1-2 dagen na inleveren weer terug. Wel 32GB kaartje voor het lange wachten erbij.

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 13:27
quote:
Brabso schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 07:42:
Ik heb ook aan Dynafix moeten geloven i.v.m. euvel iPhone 6 van vrouw.
Heb van tevoren wat foto's genomen van het toestel welke in (bijna) smetteloze staat was.
Heb het toestel zeer goed verpakt toegestuurd.

Toen kreeg ik het toestel terug ....
1. toestel was niet goed verpakt en kon je gewoon in het doosje heen en weer schudden, verder zat er alleen een bubbelenveloppe omheen.
2. opeens wat krassen op de achterkant van het toestel.
3. het euvel is nog niet eens verholpen ook !

Heb mijn klacht gisteren per mail verstuurd met de vraag hoe zit denken te gaan oplossen, ben benieuwd.

Al met al dus helaas ook een slechte ervaring met dit bedrijf.

Snap ook niet dat vele winkels je verplichten zaken met Dynafix te doen.
Zij weten toch ook wel dat Dynafix nou niet bepaald een schoonheidsprijs verdiend gezien de vele slechte ervaringen op het net.
Verder keek ik het even na maar kan ook geen Thuiswinkel Waarborg vinden van dit bedrijf waar je je eventueel op kunt beroepen.

Ik wacht de reactie van hun eerst even af en anders meldt ik mij gewoon bij mobiel.nl waar het toestel ook gekocht is i.c.m. abonnement.
Gewoon teruggaan naar de verkoper en daar het probleem neerleggen. Deze is verantwoordelijk voor wat er met de telefoon gebeurt tijdens een garantie traject. Jij hebt in de regel geen directe overeenkomt met Dynafix dus direct met Dynafix communiceren maakt het in de regel alleen maar lastiger (tenzij het garantie traject niet via de winkel is verlopen, maar bijv via de fabrikant, dan kun je het beste deze aanspreken)

Winkels verplichten je trouwens niet direct zaken te doen met Dynafix, de winkel heeft hier eigenlijk geen keuze in. De fabrikanten stellen gecertificeerde (erkende) reparateurs aan, bij veel fabrikanten is dit Dynafix. Winkeliers zijn aan deze aangestelde reparateurs gebonden willen zij zelf garantie behouden. Zij dienen de garantie trajecten dus te laten verlopen via de door de fabrikanten aangestelde reparateurs.

Dat je geen Thuiswinkel waarborg kan vinden is ook vrij logisch, Dynafix is geen (web)winkel en ook vrijwel niet gericht op consumenten, Dynafix is een reparatie bedrijf dat vrijwel alleen B2B opereert (tussen verkoper en Dynafix en tussen fabrikant en Dynafix). Bij een garantie traject ben jij in de regel niet de klant van Dynafix, maar de partij waar jij het garantie traject hebt lopen (de verkoper of de fabrikant) Een klachten traject via een eventueel keurmerk kan gewoon lopen via het eventuele keurmerk van de verkoper.

Dat je veel klachten ziet online zegt niet zoveel over Dynafix, een boel van deze klachten zijn niet eens klachten die eigenlijk aan Dynafix gericht zouden moeten zijn, maar aan de verkoper of fabrikant (echter doordat veel mensen de wettelijke regelgeving niet kennen denken ze dat Dynafix de veroorzaker is en klagen ze over Dynafix terwijl ze eigenlijk over de verkoper / fabrikant zouden moeten klagen, dit zijn vooral klachten over afgewezen garantie). Daarnaast zijn de volumes bij Dynafix zo groot dat als je het aantal wel terechte klachten bekijkt (bijv. reparatie fouten zoals in jouw geval) dat het aantal klachten procentueel gezien erg meevalt (toen ik nog in deze branche zat en zaken deed met Dynafix zaten ze op <1% failrate), ook het feit dat van gevallen waarbij de reparaties wel goed gaan je daar amper wat overhoort ten aanzien van Dynafix (goede reviews worden vaak bij de verkoper of fabrikant neergezet) zorgt voor een aardige bias ten aanzien van het aantal negatieve zaken over Dynafix.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:40
quote:
Dj Neo Ziggy schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 11:34:

Die zeggen doodleuk, je garantie van je oude aankoop gaat door naar je nieuwe vervangende toestel.
Die zou leuk zijn zeg. Stel dat je een defect toestel zou krijgen.
Tevens heb je op een reparatie altijd 3mnd Reparatiegarantie. Dus stel je ontvangt een toestel wat direct defecten vertoond kan je er mee terug.

  • Superkanjo
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 13:40
quote:
Dj Neo Ziggy schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 12:19:
Ik vind van niet. Ik had toen de optie geld terug of een nieuwe S7. Toen is mij niet verteld dat de garantie doorliep. Anders had ik wel geld gekozen en een zelf een nieuwe S7 gekocht, en daardoor dus een nieuwe garantie
Wat jij vind is niet van toepassing, garantie is vanaf datum van aankoop. Dit is geen nieuwe aankoop maar een vervangend product, dus de oude garantietermijn blijft van kracht.

Verder wat @DiMacho zegt, je hebt wel recht op 3 maanden herstelgarantie

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 13:27
quote:
Jape schreef op vrijdag 1 december 2017 @ 12:55:
[...]


Telefoon is ondertussen netjes gerepareerd, duurde wel 5 weken voor ik hem terug had. Ik probeer nu de verzendkosten terug te krijgen, maar na eerst te melden dat ik dat niet kreeg, want zij hadden al aan de koerier betaald (niet relevant), reageren ze nu gewoon niet meer op mijn emails.
Van wie probeer je de verzendkosten terug te krijgen? Juridisch gezien is enkel de verkoper daar verantwoordelijk voor, maar dan moet je de garantie aanvraag wel via de verkoper hebben laten lopen. Als jij direct met de fabrikant of dynafix gehandeld hebt zullen zij geen verplichting hebben eventuele verzendkosten te vergoeden, waar je bij een garantie traject via de verkoper wel recht op hebt.
quote:
hurkies92 schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 01:31:
Vandaag ook een erg leuk contact gehad met dit (insert here) bedrijf.

Dit is wat ik ze gestuurd heb:
Beste Dynafix, ik wil het even kwijt dat ik enorm boos ben op hoe ik behandeld ben door jullie als klant.

Het zit zo:
Ik heb mijn toestel 30-11 opgestuurd met een defect aan het scherm, namelijk een roze lijn van boven naar beneden: nieuws: Samsung repareert probleem met roze lijn in scherm S7 edge onder gara...

Vervolgens krijg ik op 01-12 een mailtje dat de telefoon niet onder garantie wordt gemaakt vanwege een barst in de let op achterkant van het toestel.. Ik moest of 300 euro aan reparatiekosten betalen of 60 euro om het toestel retour te laten sturen of 0 euro voor het 'vernietigen' :X oftewel jullie verkopen hem heerlijk door.. in 1 woord belachelijk en oplichterij, in het artikel kunt u ook duidelijk lezen dat Samsung het vervangt zolang het display geen gebruikersschade heeft, wat mijn toestel duidelijk niet heeft.

Vervolgens na een zeer ontvriendelijk en totaal klantontvriendelijk telefoongesprek mijn verzekering ingeschakeld, want ja het toestel is ook gewoon verzekerd maar aangezien het een garantie probleem is heb ik hem onder garantie opgestuurd. Hun zijn ook gekoppeld met Dynafix en kreeg ik een nieuw RMA nummer om mijn toestel onder de verzerkering te laten maken. En moest ik even Dynafix bellen om het nieuwe RMA nummer door te geven want het toestel ligt namelijk bij jullie.

En toen werd ik weer enorm klantontvriendelijk te woord gestaan en dat ze beide RMA nummers in het systeem stonden maar het onmogelijk was om dit te veranderen er werd zelfs verweten wat het mijn eigen schuld was en dat de retour kosten van 60 euro maar gewoon moest betalen punt.
De manier waarop deze persoon dit zei over de telefoon was zo neerbuigend en aggresief dat ik echt enorm boos werd (punten voor jullie dat ik bij mij nog nooit gelukt om zo boos te worden op een bedrijf) dat deze persoon gewoon de haak erop gooide en het gesprek beëindigde.

Ps: Samsung kan er ook wat van met hun klantenservice, daar kreeg ik gewoon een slecht sprekende Nederlander aan de tel die het na 2 min zat was en gewoon de haak er ook op gooide. ;w

Tot slot: het probleem wat dit toestel heeft, heeft niks te maken met het defect aan het toestel. Dit zijn oplichterij praktijken, ook het RMA nummer niet veranderen naar de nieuwe van de verzekering duidt erop dat jullie gewoon oplichters zijn. Er wordt van alles aan gedaan om dit toestel niet onder de GARANTIE te vervangen en al helemaal niet onder de verzekering.

Deze klacht komt zeker bij mijn verzekering schriftelijk, want die vonden dit toch wel heel erg belachelijk.

Deze foto's zijn door jullie gemaakt:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Close up:
[afbeelding]

Als je goed kijkt zou als deze barst door valschade zijn ontstaan ook de zijkanten van de telefoon schade moeten hebben. Dit is dus duidelijk niet het geval. Ook zie je een duidelijk klein puntje van waar de barst is ontstaan. (Dit kwam door een klein steentje in het hoesje).

Maar de grote vraag is natuurlijk What The Fuck heeft een achterkant met een defect in het scherm te maken 8)7
Je moet jezelf bij dit soort partijen niet als klant zien, dat ben je namelijk in de regel niet. Als jij een toestel instuurt voor garantie is in principe de verkoper, de fabrikant of bijv. de verzekeraar de klant van Dynafix, niet jij. Pas als het gaat om een reparatie buiten garantie waar jij opdracht voor geeft ben jij de klant.

Verder is het niet vreemd dat een reparatie afgekeurd wordt op schade aan de achterkant, veel fabrikanten (en voor zover ik weet ook Samsung) staan het niet toe dat door hun gecertificeerde reparateurs als Dynafix deel reparaties uitvoeren, Zij moeten van de fabrikant dus alle defecten (soms m.u.v. kleine optische schades) verhelpen. Daarbij kan het zijn dat een defect (zoals hier het geval een gebarsten achterkant) niet door de fabrikant betaald wordt vanwege gebruikersschade, dit deel van de reparatie zal je dan zelf moeten betalen wanneer je er voor kiest om een garantie traject via de fabrikant te starten.

Daarom altijd (zeker bij aanwezige cosmetische schades) het garantie proces via de verkoper laten lopen. Deze mag namelijk wettelijk gezien geen kosten in rekening brengen voor het verhelpen van het defect, ook als dit betekend dat er andere zaken vervangen moeten worden die niet direct in relatie staan tot dat defect. Daar een fabrikant niet gebonden is aan de wettelijke bepalingen maar zijn eigen garantie bepalingen mag hanteren kan het bij een garantie aanvraag via de fabrikant wel voorkomen dat je bepaalde kosten zelf moet dragen. Daarom dus altijd via de verkoper de garantie laten afhandelen, tenzij dit bijv. vanwege een faillissement niet meer mogelijk is. Nu kan het goed zijn dat een verkoper ook probeert de rekening op jou af te schuiven (helaas doen veel verkopers dit nog steeds) maar wettelijk gezien mag hij dit niet doen.

m.b.t. het omzetten van je RMA nummer, laat degene bij wie je de eerste garantie aanvraag gedaan hebt (verkoper of fabrikant) of de verzekering dit voor je oplossen. Zij zijn klant bij Dynafix en kunnen dit in de regel vele malen gemakkelijker voor elkaar krijgen als dat jij dat kan als 3de partij (3de partij klinkt vreemd omdat het om jouw telefoon gaat, maar toch steekt het in de business zo in elkaar).

[Voor 78% gewijzigd door Dennism op 02-12-2017 02:36]

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:40
quote:
SlqmLqck schreef op maandag 11 december 2017 @ 14:02:
[...]

Wordt doorverwezen naar Dr. Mobile aka Dyna. Of ik maak een afspraak met hen direct of met het bedrijf waar ik hem gekocht heb.

Het is een HTC one M9 bij Belsimpel gekocht.
Altijd via de verkoper doen. Dus belsimpel. Zij zijn verplicht om alles voor je af te handelen. Via Belsimpel heb je de 2 jaar garantie!!

  • michael3
  • Registratie: mei 2013
  • Laatst online: 13:19
quote:
SlqmLqck schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 09:50:
Nu ik al deze reacties weet bestel ik liever het onderdeel zelf en fix ik hem dan dat ik hem onder de garantie laat vallen. :/
3.5mm plug werkt nog wel, maar alleen als er een kabel in zit zonder microfoon. Zodra er een kabel in gaat met microfoon werkt de hele koptelefoon niet meer. Als je belt krijg ik iemand aan de lijn die gebrekkig nederlands spreekt en ik krijg hem gewoon niet uitgelegd wat mijn probleem is. Hij denkt steeds dat het mijn microfoon is in de telefoon. 8)7

Wordt het ook daadwerkelijk in 2 weken gerepareerd?
Paar maanden geleden ook jack ingang problemen, garantie via mediamarkt die hebben hem na dynafix gestuurd en ik kon hem een week later al ophalen.
Prima binnen garantie geregeld en mijn smartphone had ook nog is de nodige cosmetische schades.
Dus ik zou zeggen gewoon naar je verkoper gaan en beroep doen op je wettelijke garantie.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

Reparatie
Wanneer je problemen hebt met een device binnen 2 jaar na levering, kun je deze aan ons retour zenden door middel van het reparatieformulier. Om er zeker van te zijn dat het defect onder de garantie valt, kun je het beste voor verzending contact opnemen met onze Service Desk. Zij staan zowel telefonisch: +31 88 144 7700, als per mail: servicedesk@forza-refurbished.nl voor je klaar.

Let op:

Wanneer je een device naar ons retour stuurt ter reparatie en er blijkt bij ons geen defect aan te zitten, zullen wij onderzoekskosten in rekening moeten brengen. Deze onderzoekskosten bedragen €29,95 inclusief BTW en zullen moeten worden voldaan alvorens wij het device weer naar jou kunnen retourneren.
Wanneer je het toestel naar ons terugstuurt voor reparatie, dient deze te worden teruggezet naar de fabrieksinstellingen. Het is aan te raden om een back-up van de gegevens en bestanden op je device te maken voordat je deze terug zet naar de fabrieksinstellingen. Wanneer terugzetten naar fabrieksinstellingen niet mogelijk is, moet de toegangscode vermeld worden op het reparatieformulier. Forza Refurbished is niet verantwoordelijk voor eventuele verloren gegevens of bestanden.

Forza Refurbished werkt met een inspanningsverplichting. Dit houdt in dat wij proberen om binnen 24 uur na ontvangst van een device deze te repareren en te retourneren. Betreft het defect een moederbordprobleem? Dan wordt het device omgeruild voor een vergelijkbaar exemplaar.
Garantie Forza Refurbished

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:40
quote:
pbaranyi schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 14:16:
Slechte ervaring met Dynafix.


Ik zeg niet een blije klant :(
Wat is de slechte ervaring? Je hebt zelf de sim en sd kaart er in laten zitten. Bij het opsturen ga je akkoord met de voorwaarden. Daarin staat als je een prijsopgave krijgt of als een toestel niet onder de fabrieksgarantie valt je 36,30 onderzoekskosten betaald om het toestel terug te krijgen.

Tevens bepaald Huawei de voorwaarden voor de fabrieksgarantie en dynafix voert het uit.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • reinsmallegange
  • Registratie: september 2015
  • Laatst online: 20-01 18:41
Tijd geleden (4 jaar) heb ik een Htc One mini gekocht. Deze denk ik een half jaar gebruikt toen er ineens scheurtjes ontstonden in de buitenste plastic rand om de aluminium behuizing heen (veel voorkomend probleem). Uiteraard Dynafix gecontacteerd en het toestel werd opgehaald en ongeveer 2 weken kwijt voor de reparatie. In totaal 4 keer dit opnieuw moeten doen en iedere keer weer het zelfde domme gedoe. Spuug zat en uiteindelijk een Htc M9 gekocht bij Coolblue, nog nooit zo blij geweest met goede service!! Uiteindelijk het safierglas gescheurd van de camera dit werd zonder enige moeilijkheden gefixt, één belletje en een retourlabel en een week verder alles keurig gemaakt. Heb zelfs een foto van het reparatie centrum dmv. het testen van de camera die alles synchroniseert met google foto's. Nu 2 jaar later een Samsung S8 waarvan de oordopjes regelmatig om de 3 maand het begeven (doe er niks geks mee, ben zelfs zuinig er op...). Dit keer een appje gestuurd en de optie gekregen om het toestel te laten omruilen omdat ze de oordopjes niet los konden geven, gek want dat hadden ze 3 maand ervoor wel gedaan. Maar goed naar de winkel gegaan in Rotterdam want daar was het binnen 10 min geregeld zelfs een andere kleur kunnen kiezen!! Dus een compleet nieuw toestel zonder krassen en verse accu!! Dit noem ik top sevice en dat is niet de eerste keer dat ze mij zo verrassen, voor mij nooit meer een andere leverancier!!

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

@Harold123 https://www.technobezz.com/fix-htc-10-poor-battery-life/

dit al gelezen ?
zoals ik zei, als het scherm verwijdert wordt is er grote kans dat het knapt. val en stootschade is niet bevorderlijk voor een goede werking natuurlijk

[Voor 18% gewijzigd door Hackus op 06-08-2018 15:54]

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • LopendeVogel
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 25-05 22:21
quote:
Brammos85 schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 16:58:
[...]


Stel: Zij maken het open, het scherm barst (kans is nihil, maar toch). Wie draagt daar dan de verantwoording voor?
Jij, vandaar dat ze dit allemaal voorkomen door direct aan te geven: wij doen niks met het toestel, tenzij jij bereid bent te betalen.

Indien het scherm geen barsten heeft en deze wordt verwijdert en stuk gaat ondanks dat er geen barsten aanwezig waren, dan betaald Samsung/HTC (of in het kort: Dynafix) deze kosten.

Bij waterschade idem dito, zodra ze dit constateren mogen ze van de fabrikant NIET verder, hoe jammer Dynafix dit ook kan vinden, de fabrikant stelt de eisen aan Dynafix.

Ps. ik heb in mijn studententijd daar een bepaalde periode doorgebracht (heb ik het rondom de eind periode dat de HTC One X uitkwam), het is dan ook jammer dat de circa 20.000-25.000 tevreden klanten PER DAG niks melden :)
De basis is bij Dynafix redelijk gelijk gebleven, hoewel de controle afdeling wel uitgebreider is (elk toestel bijv die ''waterdicht'' is (let op de tekens voor en achter waterdicht ;) ) komt door een speciale controle.
Nah in de tijd dat ik er werkte waren dit soort toestellen er nog niet op enkele van Sonim na :)

Ook wat korte info om het één en ander (hopelijk) iets duidelijker te krijgen:
-In mijn periode (ik was werkzaam bij HTC) was elk personeelslid (en vooral de monteurs) zeer gedreven, voor iedereen daar stond de klant op 1 en niemand is bezig met kosten besparen. Kwam de klacht binnen met: slechte camera. Kans was redelijk groot dat we er gewoon een nieuwe accu in plaatste, gewoon omdat de huidige bijv al 1 of bijna 2 jaar oud was.
-prijsopgave zijn het meest vervelende om te maken, niet alleen is dit ontiegelijk saai maar het kost ook veel tijd die niet beloond wordt (dynafix is echt niet blij wanneer hun personeel veel bezig is met een prijsopgave, daar zit amper winst op). Het probleem is: elk onderdeel die vervangen wordt MOET terug naar de fabrikant.
Ze mogen dus niet even een barst in het scherm door de vingers zien gewoon, omdat het maar een klein barstje is, en dit defecte scherm vervolgens naar de fabrikant sturen onder de naam: ja garantie. Dynafix krijgt een tik op de vingers + geen uitbetaling voor de reparatie.

Als ik hier dan berichten lees van: ja de accu ging snel leeg dus opgestuurd naar Dynafix en daar krijg ik een prijsopgave voor een nieuw scherm + accu omdat er een barst(je) in het scherm zit.
Dynafix heeft 1 belangrijke EIS op te volgen namens de fabrikanten: toestellen gaan NIET gerepareerd de deur uit met een barst in het scherm of met waterschade of met een andere fout ontstaan door de klant. In deze kan en mag je gerust Dynafix de schuld geven, echter deze regels stellen Dynafix niet op, maar de fabrikant waar ze voor werken.

Zoals de meeste wel weten is het ook niet direct Dynafix, indien jij een Samsung hebt dan krijg je met de voorwaarde van Samsung te maken, heb jij een HTC krijg je de voorwaarde van HTC. Dynafix heeft deze regels alleen maar op te volgen.

Of het nu allemaal rozengeur en maneschijn is? Nah, in elk bedrijf waar mensen werken worden foutjes gemaakt. Ook ik heb toen weleens een toestel (HTC Desire Z, ik zal het nooit vergeten haha) teruggestuurd zonder (ik dacht..) de licht censor erin. ojojoj wat was die klant boos zeg (terecht ook wel), jammer dat hij niet wist dat ik 25+ HTC's per dag repareerde en deze Desire Z mijn eerste en laatste fout was in 12 maanden tijd. Gewoon balen dat die HTC's zo degelijk zijn dat het systeem perfect blijft werken ondanks dat er een onderdeel mist :(

[Voor 74% gewijzigd door LopendeVogel op 06-08-2018 17:23]


  • -aad-
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 08:28
Weer een item over Dynafx bij Kassa nu.
https://kassa.bnnvara.nl/media/399474
Tientallen klachten over reparatiebedrijf Dynafix
ZATERDAG 15 SEPTEMBER 2018

Dynafix is zo’n bedrijf waar door de jaren heen regelmatig klachten over blijven binnenkomen bij Kassa, zowel op Kassa’s forum Vraag & Beantwoord (tientallen klachten) als in de mailbox van de redactie. In 2012 besteedde Kassa al eerder aandacht aan Dynafix.
En het bijbehorende artikel:
https://kassa.bnnvara.nl/...-reparatiebedrijf-dynafix

Misschien het belangrijkste stukje uit het artikel:
Oproep
Wie zich herkent in de verhalen van de consumenten en oud-medewerkers van Dynafix, vragen we om een mail te sturen naar kassa@bnnvara.nl.

[Voor 16% gewijzigd door -aad- op 15-09-2018 19:52. Reden: Toevoeging verzoek Kassa]


  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 13:27
-aad- schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 19:40:
Weer een item over Dynafx bij Kassa nu.
https://kassa.bnnvara.nl/media/399474

[...]

En het bijbehorende artikel:
https://kassa.bnnvara.nl/...-reparatiebedrijf-dynafix

Misschien het belangrijkste stukje uit het artikel:

[...]
Ik zou eigenlijk zeggen dat:
Het bedrijf stelt zich niet te herkennen in deze verhalen en dat het al jarenlang tot volle tevredenheid van haar klanten werkt. Alleen, die klanten zijn niet de consumenten, maar de fabrikanten, winkels en providers. En die wijzen bij een lastige consument vervolgens vaak weer naar elkaar, zodat die van het kastje naar de muur wordt gestuurd.
Misschien wel het belangrijkste stuk is, consumenten denken vaak dat zij klant zijn van Dynafix, terwijl ze dat vaak enkel zouden zijn als het een geval betreft dat buiten "garantie" (conformiteit) valt. Bij veruit de meeste gevallen is Dynafix slechts een 3de partij voor de consument. Het is dan ook vrijwel nooit verstandig om als consument direct met Dynafix te handelen. Er zitten in de regel geen voordelen aan, behalve dat mogelijk de reparatie iets eerder klaar is, maar mogelijk wel nadelen (blijkt het geen "garantie" te betreffen kan je kosten voorgeschoteld krijgen, opzich logisch, want een bedrijf als Dynafix moet ook betaald krijgen, maar de consument verwacht dat vaak niet.

Je ziet dit ook vaak bij klachten sites, maar ook bijvoorbeeld in dit topic komt het regelmatig terug. Naast terechte klachten zie je ook zeer veel (ik denk zelfs mogelijk het meerendeel van de klachten) die eigenlijk aan de verkoper of fabrikant van het toestel gericht zouden moeten zijn en niet aan Dynafix (of een andere reparateur). Dynafix houdt zich namelijk in de regel aan de strenge regels van de fabrikant ten aanzien van wat ze wel en niet kostenloos mogen repararen, dit wil echter nog wel een schuren met waar de consument mogelijk wettelijk recht op heeft bij de verkoper. Wat dan weer voor klachten zorgt omdat de verkoper dit van zich afschuift.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • MerijnB
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 11:15
Dennism schreef op zondag 16 september 2018 @ 10:05:
[...]
In een individueel geval geloof ik dat ook direct, overal waar gewerkt wordt, worden fouten te gemaakt.
Ik coördineer de afgelopen +-10 jaar alle telefoon abonnementen binnen het bedrijf waar ik werk. Het is niet een heel groot bedrijf, ik denk dat we zo'n 10 tot 15 keer reparaties of andere zaken hebben gehad met Dynafix. In meer van de helft van de gevallen hebben we problemen in eerder genoemde aard gehad. Het is natuurlijk nog steeds één persoon, bij één bedrijf, maar ik heb zelf mijn conclusies wel getrokken met Dynafix hoor. Ook omdat het ze meerdere malen lukt bijvoorbeeld 3x achter elkaar te melden dat de aangegeven dat klacht niet geconstateerd is terwijl het overduidelijk is.

A software developer is someone who looks both left and right when crossing a one-way street.


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

uitzending niet gezien, maar sluit me voor 70% aan bij DennisM. Kassa wil vaak sensatie en speelt in op de consument die vaak te maken heeft met de shop van aankoop, en niet wie de reparatie uitvoert. ook bij klachten beperk je je tot de shop van aankoop en verder niet. neemt niet weg dat er veel beter kan bij Dyna, maar vaak komt het doordat consumenten zelf daar contact gaan leggen etc. ze zullen dus iets strenger moeten zijn qua contact met de consument.

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • beyazz06
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 12:08
Ook maar even inhaken.

Toestel van men moeder is na/tijdens een oplaadpartij krom komen te zitten. Mijn vermoeden: batterij die is gaan opzwellen.

Zodoende mobiel.nl gebeld en het verhaal uitgelegd. Mobiel.nl verwees mij voor reparatie vervolgens door naar drmobile.eu. Zodoende het formulier bij drmobile ingevuld en toestel op laten halen.

Nu kreeg ik bericht van Dynafix (blijkbaar zit Dynafix achter drmobile): toestel valt niet onder garantie vanwege valschade. Ook hebben ze een foto van het toestel meegestuurd waaruit te zien is dat deze krom is.

Prijsopgave:
- display vervangen
- behuizing vervangen

Hoe dynafix aan valschade komt is mij echter onduidelijk, ik vermoed door het 'kromme' toestel. Gezien de prijsopgave denk ik overigens dat ze het toestel niet eens hebben opengemaakt. Ofwel lekker kort door de bocht.

Anyway aangezien ik het toestel via mobiel.nl heb gekocht, heb ik bij mobiel.nl mijn geklaag gedaan en mobiel.nl gevraagd om verduidelijking.

  • beyazz06
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 12:08
PcDealer schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 20:39:
@beyazz06 dit verhaal zou Kassa graag willen weten.
Ik twijfelde nog even, but i just did it.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

beyazz06 schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 08:51:
Onkunde van Dynafix houdt niet op zeg 8)7

Had dus aangegeven het toestel ongerepareerd terug te willen hebben en direct de 'onderzoekskosten' moeten betalen, prima.

Komt de bezorger aan de deur: u moet nog 36,60 betalen voor ontvangst. Ze hadden het toestel namelijk onder rembours verstuurd :/ Ikzelf was niet thuis, men heeft dus betaald en nu moet ik weer achter Dynafix aan om het bedrag terug te krijgen.

Echt, Dynafix never nooit meer en als het dan al moet via de verkopende partij. Ik zal nooit meer zaken met ze doen en ieder adviseren om het niet te doen!
Rembours kost €18,35
Zou even goed de betaalbewijzen nakijken en het verhalen bij de shop waar je je toestel hebt gekocht.

*Nogmaals; Je hebt niets te maken met een reparateur die is ingeschakeld door. Je hebt een koopovereenkomst met de shop van aankoop, en daar hou je contact mee. Hun dienen een conform/deugdelijk product te leveren, en reparaties af te handelen. evt kosten moeten hun ook aan jou berekenen, en kun je evt aanvechten bij hun, niet bij reparateur.

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • Luchtbakker
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 08:22
Ervaring met dynafix..... Man heb je even?

Toen ik bij MyCom werkte hadden wij natuurlijk vaak contact met dynafix voor garantiegevallen. Heb er makkelijk +300 verstuurd loop der jaren.

Ze zijn vaak wel snel met repareren, maar je merkte snel dat wanneer hij wat langer dan gebruikelijk weg was (10 dagen of langer) dat er al snel spookfacturen van waterschade of valschade kwamen.

Producten waren vaak zo goed als nieuw en altijd onbeschadigd. Maar toch presteert dynafix het om met waterschade of valschade te komen en ze niet binnen garantie te repareren.

Vaak na flinke ruzies en dreigen met juridische stappen komen ze over de brug en repareren ze het vaak kostenloos. Maar zulke discussies horen gewoon niet. Een bedrijf hoort devices te repareren en niet opzettelijk te slopen .

Mijn mening: sluiten die tent.

  • Luchtbakker
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 08:22
DiMacho schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 15:11:
[...]

Ach daar gaan we weer. Dynafix werkt onder licentie van producenten. Die doen meerdere malen audit per jaar. En al jaren scoren ze meer dan goed. Ze hebben de licenties nog steeds. Er is een fout marge van onder de 1%.

Als dynafix opzettelijk toestellen zou slopen, waren ze de licenties al lang kwijt. Ze moet gewoon voldoen aan de regels van een fabrikant. Als Apple zegt dat een deukje in de behuizing afkeur is van garantie, dan moeten ze daar naar handelen.
Pure onzin wat je zegt. Van veel producten dat ik opstuurde voor garantie wist ik gewoon dat het product in orde was. Waterschade of valschade was niet aan de orde. Waterschade is wat moeilijker aan te tonen maar valschade zeker niet!

Op een gegeven moment werden er maar foto's gemaakt van de staat waarin het product werd afgestuurd, en dan nog durft Dynafix keihard te zeggen dat hij nou zo eenmaal is aangekomen.

Als een product eindeloos in bubbelfolie is ingewikkeld dat je hem zelfs zonder schade van een brug af kunt gooien, dan is valschade tijdens transport echt uitgesloten, laat staan toen wij het product aan namen van de klant.

Dynafix is een bedrijf met een chinese eigenaar. Er zijn al eens berichten van oud medewerkers online geweest waarin gezegd werd dat de werkdruk te hoog was. Als de stapel te groot was dan was slopen een goede manier om de druk te verlagen. Want dan krijgt het de status '' waiting for custumer'' en ''out-of-warranty'' en dan is hun SLA gehaald. Klant (fabrikant) en bedrijf (dynafix) blij.

Het is niet voor niks dat Google vol staat met resultaten als je dynafix waterschade in typt.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • HensAanDek
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 09:03
Zojuist een S10+ laten repareren bij Dynafix, onder garantie.
Ik had een probleem met het glas op mijn camera's, dit was namelijk gebarsten na lichte druk met een doekje. Dat zou niet mogen.

Ze hebben het toestel gerepareerd, maar in het reparatieproces hebben ze de screenprotector flink bekrast!
De nieuwe S10's hebben allemaal een screenprotector uit de doos, dus die heb ik er ook op laten zitten. Gelukkig had ik de status van het toestel van tevoren gedocumenteerd, iets wat ik iedereen aanraad die zijn telefoon laat repareren.

Ik heb ze hier over gemaild, en zal mijn post updaten zodra ik een reactie van ze heb.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • FiXeR.nl
  • Registratie: februari 2005
  • Niet online
Luchtbakker schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 15:20:
[...]


Dynafix is een bedrijf met een chinese eigenaar. Er zijn al eens berichten van oud medewerkers online geweest waarin gezegd werd dat de werkdruk te hoog was. Als de stapel te groot was dan was slopen een goede manier om de druk te verlagen. Want dan krijgt het de status '' waiting for custumer'' en ''out-of-warranty'' en dan is hun SLA gehaald. Klant (fabrikant) en bedrijf (dynafix) blij.
Dit is echt gebakken lucht. Je gebruikersnaam is relevant.

Ik werk zakelijk gezien veel met de Dynagroup samen in aanbestedingen etc. en ben er regelmatig geweest. Letterlijk alles wat je schrijft is onzin. 8)7

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • FiXeR.nl
  • Registratie: februari 2005
  • Niet online
Luchtbakker schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 15:45:
[...]


Kom maar met bronnen, want ik typ op Google "Dynafix Waterschade" e

Waterschade of valschade was niet aan de orde.
Ieder device wordt van het openmaken van het pakket, controle van de telefoon, diagnose, reparatie, controle, etc gefilmd door Dynafix.

Het is gewoon 100% bewijsbaar dat je de schade toch echt zelf hebt veroorzaakt of je hebt de telefoon zelf niet goed verpakt voor transport.
Op een gegeven moment werden er maar foto's gemaakt van de staat waarin het product werd afgestuurd, en dan nog durft Dynafix keihard te zeggen dat hij nou zo eenmaal is aangekomen.

Als een product eindeloos in bubbelfolie is ingewikkeld dat je hem zelfs zonder schade van een brug af kunt gooien, dan is valschade tijdens transport echt uitgesloten, laat staan toen wij het product aan namen van de klant.
Nogmaals, vraag de beelden op. Het Dynafix proces is voor jou gewoon controleerbaar. Echter kies je er voor om te lopen blaten op een forum.
Dynafix is een bedrijf met een chinese eigenaar.
Niet waar, is eigendom van Bpost maar nog 100% onder bestuur van een Nederlandse directie.
Er zijn al eens berichten van oud medewerkers online geweest waarin gezegd werd dat de werkdruk te hoog was. Als de stapel te groot was dan was slopen een goede manier om de druk te verlagen. Want dan krijgt het de status '' waiting for custumer'' en ''out-of-warranty'' en dan is hun SLA gehaald. Klant (fabrikant) en bedrijf (dynafix) blij.
Ik heb inzicht in alle SLA's waar Dynafix zich aan moet houden van o.a. Samsung en die worden netjes gehaald. 99% van de tijd ligt iets te wachten omdat een consument gaat lopen steggelen over een factuur die 'ontrecht' is.
Het is niet voor niks dat Google vol staat met resultaten als je dynafix waterschade in typt.
Als je businessmodel in Nederland bestaat uit geld verdienen met ongewenste kosten die een consument moet maken is dat nogal logisch. :')

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Lan Mandragoran
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 25-05 16:29
Hackus schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:40:
[...]

Je weet dat het niet netjes is om een mem. card van iemand ander uit te lezen
Oh echt? Thanks voor deze waardevolle les in deugd en ethiek :O

Uiteraard heb ik contact met Dynafix opgenomen en verder ben ik in het geheel niet geïnteresseerd in privéfoto's van anderen. Toch bedankt.

  • Haruhi
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 14:16
https://www.tele2.nl/klan.../status-van-de-reparatie/

Als je Tele2 hebt, hoef je niet meer bang te zijn. Die zijn zojuist van Dynafix afgestapt. :)

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 13:27
Haruhi schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 16:50:
https://www.tele2.nl/klan.../status-van-de-reparatie/

Als je Tele2 hebt, hoef je niet meer bang te zijn. Die zijn zojuist van Dynafix afgestapt. :)
Ik zie Dynafix staan en DrMobile, beide gevestigd op Daelderweg 21, 6361 HK Nuth en beide bereikbaar onder hetzelfde telefoonnummer.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 13:51

PcDealer

HP ftw \o/

Waarom meld het je niet aan bij je verkoper? Zij moeten het maar fixen.

LinkedIn WoT Cash Converter


  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:40
nFo schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 11:54:
[...]


Met Dynafix ga ik niet in zee, maar even een ander bedrijf zoeken.
Welk ander bedrijf? Dynafix is Nokia gecertificeerd. Geen enkel ander bedrijf in Nederland is dat... Dus Belsimpel moet er gewoon voor zorgen dat er een oplossing komt. Zij bieden de twee jaar garantie. Zij kopen toestellen een paar euro goedkoper in het buitenland.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

nFo schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 11:54:
[...]

Ja wilde mijn Nokia 8 aanmelden bij; https://nokia.ebuilder.com/nl_NL/repair
Kreeg dit bericht;

Helaas wordt uw telefoon niet ondersteund.
Het door u ingevoerde IMEI-nummer is van een telefoon die niet oorspronkelijk naar uw land is verzonden en valt daarom niet onder de garantie. Wij kunnen de reparatie daarom niet uitvoeren via dit kanaal. Ga naar uw verkooppunt voor ondersteuning.


Volgens belsimpel zou het niet uitmaken uit welk land de nokia komt, verder kon ik het toestel ook opsturen naar het hoofdkantoor van belsimpel en dan kijken ze of het naar een ander reparatiebedrijf kon, maar dat konden ze niet garanderen.
Met Dynafix ga ik niet in zee, maar even een ander bedrijf zoeken.
Nokia mag sowieso geen beperking geven op telefoons uit ander deel van Europa(fabrieksgarantie)
Verder moet je bij je verkoper zijn die het toestel heeft geleverd, en jou heeft verkocht. Daar heb jij een overeenkomst mee, en niet met fabrikant. Wie de reparatie uitvoert doet er niet toe. ook daar doe jij geen zaken mee, maar de verkopende partij.

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 13:57
Hackus schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:12:
[...]

Volgens mij kun je niet een land uitsluiten van fabrieksgarantie omdat een toestel voor bijv Hongaarse markt is.
Bij fabrieksgarantie garandeert de fabrikant dat het goed sowieso binnen die termijn conform moet zijn. Buiten dit is de verkoper te houden aan wettelijke garantie (conformiteitsvereiste) wat men vaak wil ontlopen wanneer zgn de fabrieksgarantie is verlopen.maar zij zijn sowieso het aanspreekpunt voor 'garantie'. wel kan er 3j in NL gegeven worden en 2j in Griekenland, en kan een fabrikant een batterij minder lang garantie geven, maar uitsluiten binnen EU heb ik nog nooit van gehoord.
Hoezo zou een fabrikant dat niet mogen? Ik koop als bijv. Belsimpel 500 Galaxy's in in hongarije voor een lagere prijs. Vervolgens importeer ik die in Nederland. Samsung Nederland heeft geen overeenkomst met jou, waarom zouden ze dan fabrieksgarantie moeten leveren? Waarom zou een fabrikant überhaupt fabrieksgarantie moeten leveren?

Als consument moet ik hoe dan ook bij de verkoper aankloppen. Als die geen overeenkomst heeft met de fabrikant, dan moet die zelf voor herstelling zorgen. Al is dat met een soldeerbout en een haardroger, als hij maar een oplossing biedt die het product weer conform maakt. Dat daar kosten aan verbonden zitten, is het ondernemersrisico.

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 13:27
s0ulmaster schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:26:
[...]


Je hebt 100% gelijk, maar in de dynafix molen terecht komen is in veel gevallen geen pretje. Bedrijven schuilen zich dan ook graag achter het (belabberde) oordeel van dynafix.

Helaas heb je gelijk dat het moeilijk te ontwijken is en je het wss toch via belsimpel/dynafix route moet spelen.
Toch heb ik hier wel mijn vraagtekens bij, wat is in jouw geval "veel gevallen". Ik zie hier vooral een enkele persoonlijke ervaring gepost worden waar of wel iets misgegaan is bij Dynafix, iets wat zeker te betreuren is wanneer dat gebeurt.

Maar ook een boel casussen waarbij de consument gewoon simpelweg niet weet hoe het proces in elkaar steekt en daardoor de schuld bij bijvoorbeeld Dynafix neerlegt, terwijl de verkoper verantwoordelijk is.

En begrijp me niet verkeerd, bij Dynafix worden zeker fouten gemaakt en gaat zeker niet alles goed. Echter neem ik de stelling dat het in veel gevallen geen pretje is toch wel erg in twijfel. Ik heb zakelijk gezien vrij veel met ze te maken gehad en als ik dan kijk naar de duizenden casussen die daaronder vallen gaat het bij een "handvol" mis. Wat zeer vervelend is, maar sterk contrasteert met het beeld dat jij doet voorkomen dat er meer fout gaat dan dat er goed gaat.

Ik kan ook niet echt zeggen dat ik Dynafix nu procentueel gezien veel meer fouten heb zien maken dan hun directe concurrenten.

Wat veel consumenten niet beseffen is dat Dynafix werkt naar opdracht van hun opdrachtgevers (de fabrikanten waarvoor zij gecertificeerd zijn) en dus ook de regels van die fabrikanten volgen.

Dan kan je inderdaad best in een situatie komen waarbij Dynafix van die fabrikant niet gratis mag repareren. Dat betekent echter niet dat de consument dan standaard verantwoordelijk is onder het Nederlandse recht, het kan best zijn dat in zo'geval de verkoper eigenlijk de rekening zou moeten dragen. Vaak zie je echter dat dan die verkoper de rekening 1 op 1 probeert door te spelen naar de consument en dan gaat de consument in plaats van "boos" te worden op de verkoper roepen dat Dynafix het niet goed doet.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 13:57
s0ulmaster schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:09:
[...]


Volgens mij snap je mijn punt niet.
Ik snap alle procedures prima, maar ik doe mijn beklacht voor de achterliggende keten waar een winkelier zich achter verschuilt. Dat je dan je moet richten richting de verkoper is evident, maar maakt het er voor de consument minder minder frustretent om, als het niet loopt zoals je wil.

Als je dus enigsinds invloed kunt uitoefenen op welke keten er achter hangt, kun je het jezelf wellicht een stuk aangenamer maken.
Eens, het oordeel van Dynafix is een oordeel richting de webshop, waarbij gezegd wordt of een defect wel/niet onder fabrieksgarantie valt. Niet een oordeel dat zegt dat de klant geen recht heeft op kosteloos herstel. Jammer dat webwinkels het advies vaak 1:1 overnemen. Andere reparatietoko's (ZES Goes, Teleplan) zijn niet veel beter in dat opzicht helaas.

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 13:51

PcDealer

HP ftw \o/

DiMacho schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 20:20:
[...]

Merken hebben bijna altijd externe partijen die voor ze repareren. Dus bij een merk zelf zal hem eigenlijk nooit worden.
HP Inc. heeft een repaircenter in Parijs.

LinkedIn WoT Cash Converter


  • Yorinn
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

Yorinn

Moderator General Chat
Arend-009 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 22:55:
Hallo,

Een vraag waar ik zo snel niks over kon vinden via Google: Zijn er wettelijke regels omtrent fraude bij het repareren van toestellen binnen de garantie?

Het antwoord zal waarschijnlijk nee zijn, maar dan heb ik de vraag waarom niet? Waarom zijn er sowieso geen diepe wettelijke regels opgesteld over hoe bedrijven zich moeten gedragen, al gaat het om garantie of in het algemeen?

Ik heb een telefoon die afgelopen nacht uit zichzelf kapot is gegaan. Hij sluit af op het moment dat je de PIN-code moet invullen en start daarna weer opnieuw op. Dat blijft zich constant herhalen. Ik heb hem wel kunnen resetten maar dat hielp niet. Nee er is geen valschade, of waterschade, krassen in het glas of gebroken glas. Dynafix (onder opdracht van mobiel.nl) komt hem morgen ophalen voor reparatie maar als ik iedereen van de reviews moet geloven kan ik er vanuit gaan dat ze wel een manier vinden om onder de garantie vandaan te kruipen. En als ze er geeneen kunnen vinden maken ze er wel 1 zoals bij veel mensen blijkbaar al gebeurt is.

Nu heb ik natuurlijk wel scherpe foto's gemaakt van alle kanten van het toestel, maar als reguliere consument kun je niet binnenin kijken zonder hem zelf opzettelijk kapot te maken (want dat doet dynafix wss al zodra ze geen waterschade kunnen vinden :+ ).

Bedankt voor het lezen.
Ik heb je post verplaatst uit je eigen topic richting Ervaringen met Dynafix, gezien het daar beter past.

  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 13:40
Arend-009 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 22:55:
Hallo,

Een vraag waar ik zo snel niks over kon vinden via Google: Zijn er wettelijke regels omtrent fraude bij het repareren van toestellen binnen de garantie?

Het antwoord zal waarschijnlijk nee zijn, maar dan heb ik de vraag waarom niet? Waarom zijn er sowieso geen diepe wettelijke regels opgesteld over hoe bedrijven zich moeten gedragen, al gaat het om garantie of in het algemeen?

Ik heb een telefoon die afgelopen nacht uit zichzelf kapot is gegaan. Hij sluit af op het moment dat je de PIN-code moet invullen en start daarna weer opnieuw op. Dat blijft zich constant herhalen. Ik heb hem wel kunnen resetten maar dat hielp niet. Nee er is geen valschade, of waterschade, krassen in het glas of gebroken glas. Dynafix (onder opdracht van mobiel.nl) komt hem morgen ophalen voor reparatie maar als ik iedereen van de reviews moet geloven kan ik er vanuit gaan dat ze wel een manier vinden om onder de garantie vandaan te kruipen. En als ze er geeneen kunnen vinden maken ze er wel 1 zoals bij veel mensen blijkbaar al gebeurt is.

Nu heb ik natuurlijk wel scherpe foto's gemaakt van alle kanten van het toestel, maar als reguliere consument kun je niet binnenin kijken zonder hem zelf opzettelijk kapot te maken (want dat doet dynafix wss al zodra ze geen waterschade kunnen vinden :+ ).

Bedankt voor het lezen.
Goed dat je foto's hebt genomen. Er komen duizenden toestellen per week bij Dynafix binnen. De horror verhalen is een kleine 0,3%. Als je toestel aan de garantie van het merk voldoet zal er geen probleem zijn. Niet dynafix bepaald, ze voldoen aan de regels, die de fabrikant stelt

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 13:27
Arend-009 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 22:55:
Hallo,

Een vraag waar ik zo snel niks over kon vinden via Google: Zijn er wettelijke regels omtrent fraude bij het repareren van toestellen binnen de garantie?

Het antwoord zal waarschijnlijk nee zijn, maar dan heb ik de vraag waarom niet? Waarom zijn er sowieso geen diepe wettelijke regels opgesteld over hoe bedrijven zich moeten gedragen, al gaat het om garantie of in het algemeen?
Uiteraard zijn die wetten er wel, we hebben immers wetgeving omtrent fraude en die zal in zo'n geval van toepassing zijn, er zal inderdaad geen wetgeving specifiek over fraude bij garantie zijn, dat valt immers gewoon onder de algemene wetgeving omtrent fraude. Verder hebben we hier in Nederland relatief strenge wetgeving omtrent non-conformiteit (in de volksmond garantie). De consument wordt hier heel erg beschermd. Ik begrijp eigenlijk niet wat voor wetgeving je exact zoekt.

Zeker ook vanwege het feit dat jij geen enkele overeenkomst hebt met Dynafix. Zij handelen in opdracht van de verkoper (of de fabrikant).
Ik heb een telefoon die afgelopen nacht uit zichzelf kapot is gegaan. Hij sluit af op het moment dat je de PIN-code moet invullen en start daarna weer opnieuw op. Dat blijft zich constant herhalen. Ik heb hem wel kunnen resetten maar dat hielp niet. Nee er is geen valschade, of waterschade, krassen in het glas of gebroken glas. Dynafix (onder opdracht van mobiel.nl) komt hem morgen ophalen voor reparatie maar als ik iedereen van de reviews moet geloven kan ik er vanuit gaan dat ze wel een manier vinden om onder de garantie vandaan te kruipen. En als ze er geeneen kunnen vinden maken ze er wel 1 zoals bij veel mensen blijkbaar al gebeurt is.

Nu heb ik natuurlijk wel scherpe foto's gemaakt van alle kanten van het toestel, maar als reguliere consument kun je niet binnenin kijken zonder hem zelf opzettelijk kapot te maken (want dat doet dynafix wss al zodra ze geen waterschade kunnen vinden :+ ).

Bedankt voor het lezen.
Ik heb het gevoel dat je nogal erg vooringenomen bent. Ik vind je post dan ook niet heel erg netjes overkomen. Hou er rekening mee dat reviews slechts reviews zijn, dat een boel van die reviews simpelweg nep zal zijn, hoeveel van die reviews (positief of negatief) hebben een feitelijke onderbouwing waarbij vaststaat dat wat de reviewer zegt ook daadwerkelijk klopt en geen vermoeden is. Ik mis bijvoorbeeld in jouw post ook een feitelijke onderbouwing voor de beschuldiging die je uit dat Dynafix ook jouw toestel wel kapot zal maken wanneer ze geen waterschade kunnen vinden.

Tegenover al die negatieve ervaringen zullen ook zeer veel positieve ervaringen staan. Zoals ik al eerder in deze thread heb aangeven heb ik wel een paar duizend ervaringen met Dynafix (en ook hun collega's van andere reparatie bedrijven) waarbij het overgrote deel volledig correct is uitgevoerd. En dat moet ook, anders kan een bedrijf als Dynafix simpelweg niet bestaan.

Het grootste probleem wat ik zeer regelmatig tegenkomt bij reviews over reparateurs (waaronder Dynafix) is dat degene die de review schrijft geen enkel idee heeft van het proces en waar de (juridische) verantwoordelijkheden liggen binnen dit proces dat het gros van de negatieve ervaringen die je leest eigenlijk aan het adres van de verkoper zouden moeten komen en niet aan het adres van de reparateur.

In mijn ervaring voert Dynafix het overgrote deel van de reparaties gewoon perfect correct uit, en ja, zeker bij toestellen van bepaalde fabrikanten zijn ze erg streng en kan er relatief snel afkeur van garantie plaatsvinden. Dat doet Dynafix echter niet omdat ze dat leuk vinden, maar omdat de regels van die fabrikant dat nu eenmaal zo voorschrijven en als zij zich daar niet aan houden kunnen ze hun certificering verliezen.

Dat hoeft echter niet te betekenen dat jij als consument dan geen recht hebt op een conform product, daar gaat Dynafix immers niet over. Zij bepalen niet of een product wel of niet conform is, zij geven enkel aan dat zij niet gratis mogen repareren binnen de kaders van de afspraken met fabrikant X of Y waar zij zich aan hebben te houden en dat iemand anders dus de kosten van reparatie moet dragen. Dat kan gewoon betekenen dat de verkoper die jou het toestel heeft verkocht wettelijk gezien de kosten van de reparatie moet dragen.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

Arend-009 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 22:55:
Hallo,

Een vraag waar ik zo snel niks over kon vinden via Google: Zijn er wettelijke regels omtrent fraude bij het repareren van toestellen binnen de garantie?

Het antwoord zal waarschijnlijk nee zijn, maar dan heb ik de vraag waarom niet? Waarom zijn er sowieso geen diepe wettelijke regels opgesteld over hoe bedrijven zich moeten gedragen, al gaat het om garantie of in het algemeen?

Ik heb een telefoon die afgelopen nacht uit zichzelf kapot is gegaan. Hij sluit af op het moment dat je de PIN-code moet invullen en start daarna weer opnieuw op. Dat blijft zich constant herhalen. Ik heb hem wel kunnen resetten maar dat hielp niet. Nee er is geen valschade, of waterschade, krassen in het glas of gebroken glas. Dynafix (onder opdracht van mobiel.nl) komt hem morgen ophalen voor reparatie maar als ik iedereen van de reviews moet geloven kan ik er vanuit gaan dat ze wel een manier vinden om onder de garantie vandaan te kruipen. En als ze er geeneen kunnen vinden maken ze er wel 1 zoals bij veel mensen blijkbaar al gebeurt is.

Nu heb ik natuurlijk wel scherpe foto's gemaakt van alle kanten van het toestel, maar als reguliere consument kun je niet binnenin kijken zonder hem zelf opzettelijk kapot te maken (want dat doet dynafix wss al zodra ze geen waterschade kunnen vinden :+ ).

Bedankt voor het lezen.
Vooraf speculeren heb je totaal niets aan !
Een bedrijf 'beschuldigen' is niet de juiste weg, je hebt zelf nog geen ervaring met hen.

Je bent al goed bezig met duidelijke foto's maken vooraf. leg gelijk vast wat je eigen IMEI nummer en toestelgegevens zijn.
Zorg dat je toestel goed verpakt is(wikkel in bubbelfolie) en dan in (passende)doos.
Zo kan er tijdens de transport weinig gebeuren.

Succes

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • Dutchredgaming
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 26-05 13:29

Dutchredgaming

ICT Beheerder

Ik heb mijn Samsung Galaxy S8 laten repareren via Dybafix via Samsung Reparatie Service.
Mijn telefoon viel net nog in garantie en het repareren duurde een dag langer vanwege bestellen onderdeel.
Na mijn reparatie heb ik geen problemen ondervonden tot nu toe.

Mijn telefoon werd via een koffer met schuime beschermlaag geleverd bij Dynafix en bij mij

Review Samsung C27H800 Monitor


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

lethargy schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 08:13:
[...]


Bijna 2 jaar geleden heb ik mijn s8 daar ook laten repareren voor een camera probleem, wazig beeld. Ik was heel tevreden.
Deze week echter de accu laten vervangen bij Samsung service center. Toen bleek dat de camera door Dynafix niet goed geplaatst was en er een onderdeel ontbrak.
Gelukkig is er onder garantie een nieuwe camera geplaatst, omdat ze in het systeem konden zien dat de reparatie bij Dynafix was uitgevoerd.
Volgens de Samsung medewerker komen dit soort zaken wel vaker voor bij Dynafix. Dus nu ben ik ook gewaarschuwd voor dit bedrijf. Voortaan maar direct naar een Samsung service center toe.
Er kan niets ontbreken bij camera, zowel voor en achter is 1-module. zit het niet goed, dan ben je ook niet tevreden en kan vaak het toestel ook niet netjes dicht. Bij batterij vervangen is dat ook niet te constateren, want de camera ligt in apart deel bedekt.

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

@DENNIS79
Je neemt een dienst af van Samsung(aanbieder), via hen gaat de opdracht en betaling naar Dyna. aangezien je de dienst afneemt bij Samsung, hoor je daar te zijn voor je beklag en is het een ervaring met Samsung die niet waar maakt. Wie zij daarvoor inhuren doet niet ter zake. hoe beide dit onder elkaar afhandelen heb jij ook niets mee van doen. Samsung in deze moet jou niet doorsturen, maar zelf de dienst regelen voor hun klanten.
(dienst, in de zin van zelf klacht afhandelen met Dyna)

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • DENNIS79
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 26-05 20:37
Heb vandaag reactie van Dynafix gekregen met excuses en ze gaan het bedrag alsnog terugstorten. Eind goed, al goed.

  • StefvE
  • Registratie: juni 2014
  • Laatst online: 26-05 00:32
Dynafix is echt een van de meest waardeloze en naaiende bedrijven.
Ik heb afgelopen week mijn Samsung Galaxy S9+ ter reparatie aangeboden bij Samsung vanwege een batterij die nog geen halve dag mee zou gaan. Ik netjes mijn telefoon aanmelden, krijg ik vervolgens (zonder te vermelden) een e-mail van Dynafix dat ze mijn telefoon kwamen ophalen. Naja prima, ik gaf mijn telefoon aan de bezorger en die deed mijn hoesje er af terwijl mijn telefoon op de rand van het kistje lag. Niet bepaald professioneel werk. Ook werd de seal van het kistje er pas bij de bus opgezet.
Na 2 á 3 dagen kreeg ik mijn telefoon terug van een van de bezorgers van Dynafix. De joystick (batterijcontroller) en de batterij zouden vervangen zijn. Na het openen viel meteen al op dat er schade zit op het metalen chassis van het toestel. Ik heb meteen een appje gestuurd naar de support van Samsung dat dit niet oke is en zij verwezen mij naar Dynafix. Dynafix die vertelde mij per e-mail het volgende:
Hartelijk dank voor uw e-mail.

Het toestel mag retour komen om te kijken of deze schade is ontstaan tijdens reparatie, komen we tot de conclusie dat dit gebruikerschade betreft die niet hier is ontstaan zal er een prijsopgave volgen.

Ervan uitgaande u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Gezien de verhalen over gijzelingen en vernietiging ga ik dit natuurlijk niet doen. Dit is echt te kansloos voor woorden. Heb Samsung nog even kunnen bellen en moest een e-mail sturen naar hun voc afdeling. Ben benieuwd hoe dit opgelost zal gaan worden. Aan de schade is namelijk duidelijk te zien dat de back cover van de telefoon onzorgvuldig is verwijderd.
Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben en zo een verstandige keuze kunnen maken.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • VinceKG
  • Registratie: mei 2020
  • Laatst online: 10-05 19:58
Ik heb een paar weken geleden mijn S20 Ultra Cosmic Grey laten repareren omdat het scherm beschadigd was. Op Samsung's website heb ik de ophaalservice aangevraagd en word aangegeven dat de reparatie van het scherm 279 euro is. Dus Dynafix kijkt ernaar en een paar dagen later krijg ik per mail een prijsopgave van 351,75 euro. Dus ik ga bij Samsung support en Dynafix support (die tevens alleen maar rond 16:30 een mail terug stuurt net voordat het kantoor sluit dus verwacht niet een snel antwoord) vragen waarom ik nu meer moet betalen dan werd aangegeven op de website. Weer een paar dagen verder kan ik eindelijk kijken wat Dynafix als "defect" concludeert en ik zie dat zij naast het scherm extra kosten brengen voor het repareren van de batterij en "tape". Dus ik ga er weer achteraan dat ik alleen om een schermreparatie vroeg.

Na heel wat gezeik krijg ik eindelijk een mail dat zij in de fout zaten en de prijsopgave naar 279 euro hadden verlaagd. Ik betaal dat bedrag en wacht nog een paar dagen voor de reparatiefase van het toestel. Ik krijg dan een email dat zij het onderdeel niet op voorraad hebben en ik nog langer moet wachten.

Vandaag kreeg ik eindelijk mijn telefoon terug. Ik haal hem uit de verpakking, kijk ernaar en zie meteen dat zij een ongelovelijke domme fout hebben gemaakt. Zij hebben het scherm vervangen en hebben het metalen frame van een ZWARTE S20 Ultra op mijn GRIJZE S20 Ultra geplaatst! Dit is toch te stom voor woorden!

Dus nu heb ik Samsung en Dynafix weer opnieuw gemailt, maar aangezien het weekend is krijg ik waarschijnlijk pas dinsdag een reactie hierop.

Wat een hopeloos bedrijf!

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • 42dpi
  • Registratie: september 2007
  • Nu online

42dpi

ლ(ಠ益ಠლ)

Wat een feest weer Samsung telefoon opgestuurd voor het vervangen van mijn scherm S10..

Niet bij nagedacht dat deze dienst doet met Dynafix, maar goed zal toch niet weer ellende worden...


Nou...


Vrijdag 24 April
mijn toestel aangemeld voor reparatie
Afspraak gemaakt op Dinsdag 28 April voor het ophalen van mijn toestel

Dinsdag 28 April:
SMS Koerier is in de buurt.
toestel is opgehaald door Dynalogic deze is naar Dynafix gebracht.

Woensdag 29 April:
Prijs opgave gekregen van Samsung/Dynafix conclusie scherm stuk (no sh^t! sherlock) maar goed akkoord gegeven voor reparatie en betaald aan Dynafix.


Donderdag 30 April:
Mail: toestel is klaar en wordt vrijdag 1 mei afgeleverd tussen 8:30 en 17:00

Tot hieraan toe geen probleem


Toen wel

#Vrijdag 1 Mei
Geen SMS gehad of iets.
Thuis gewacht status: We komen vandaag tussen 8:30 - 17:00 maar zending is nog niet ontvangen door Dynalogic van opdrachtgever''

Meerderen malen gebeld met Samsung deze zeggen: Je toestel komt vandaag

Track en trace status veranderd in levering niet meer mogelijk

Gebeld met Klantenservice Samsung deze zegt te zien status Manco? defect gevonden ofzo iets toestel is weer naar Dynafix?!

Contact opgenomen met Dynafix en Dynalogic deze geven aan: Toestel is misplaatst deze komt vandaag niet meer maar morgen

Vrijdag 1 Mei 13:55 mail:

Mail Je toestel komt zaterdag 2 mei tussen 08:00 - 13:00

Zaterdag 2 Mei:
Geen sms gehad of iets.
Gewacht vanaf 08:00, Track en trace status veranderd 09:35 in eens levering geannuleerd Niet aanwezig

Contact gehad met Samsung klantenservice Dynalogic zegt dat ze langs zijn geweest Maandag zal de levering wel plaatsvinden.

Verder geen bericht meer.

zondag 3 Mei:

Geen bericht.

Maandag 4 Mei:
Geen berichten geen Mail geen SMS

Contact opgenomen met Samsung klantenservice: Deze doet navraag Toestel is door Dynalogic naar Samsung depo gestuurd en moet weer naar Dynalogic voor aflevering

Hopelijk kunnen ze voor woensdag de aflevering inplannen en afleveren....

Samsung blijft volhouden dat ze nog precies weten waar mijn toestel is en dat die sowieso gerepareerd is...


Wat een bedrijf ook weer Dyna(*)


Vandaag 4 mei mail na drie keer bellen Woensdag 6 Mei tussen 09:00 en 17:00 kan ik ze verwachten wat een tijds schema om te janken ;(


offtopic:
(ooit in het verleden een Note 2 laten maken, moest van de verzekering bij Dynafix, Toestel terug geen bereik of amper zelf toestel maar opgehaald (toen kon je ze nog dingen zo los halen zonder lijm overal) hadden ze gewoon de antenne niet aangesloten :F
StefvE schreef op donderdag 30 april 2020 @ 14:58:
Update, Dynafix draait om het opsturen van foto's heen:
E-mail 1:

[...]

Hier in geven ze expliciet toe dat er geen schade waar te nemen is op het toestel. Ik heb gereageerd dat ik de foto's wil ongeacht of hier schade op te zien is.

Reactie e-mail 2:

Gezien ik geen 'derde' ben heb ik een e-mail terug gestuurd dat ik het hele dossier in ontvangst wil nemen gezien de AVG mij daar het recht toe geeft (dus inclusief foto's).

Een paar uur na deze e-mail kreeg ik een bericht van de VOC afdeling, hier hebben ze twee weken over gedaan. Beetje teleurstellend van Samsung. Hier de e-mail:
Ik kreeg gewoon per mail de foto's van de schade en kon deze ook terug vinden in de status dossier lekker onzin verhaal van Dynafix ''foto's niet aan derden'' 8)7

[Voor 20% gewijzigd door 42dpi op 04-05-2020 12:57]

Si vis pacem, para bellum

Pagina: 1


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True