Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 21:35
michelsoe12 schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 10:34:
Ervaring met dynafix..... Man heb je even?

Toen ik bij MyCom werkte hadden wij natuurlijk vaak contact met dynafix voor garantiegevallen. Heb er makkelijk +300 verstuurd loop der jaren.

Ze zijn vaak wel snel met repareren, maar je merkte snel dat wanneer hij wat langer dan gebruikelijk weg was (10 dagen of langer) dat er al snel spookfacturen van waterschade of valschade kwamen.

Producten waren vaak zo goed als nieuw en altijd onbeschadigd. Maar toch presteert dynafix het om met waterschade of valschade te komen en ze niet binnen garantie te repareren.

Vaak na flinke ruzies en dreigen met juridische stappen komen ze over de brug en repareren ze het vaak kostenloos. Maar zulke discussies horen gewoon niet. Een bedrijf hoort devices te repareren en niet opzettelijk te slopen .

Mijn mening: sluiten die tent.
Ach daar gaan we weer. Dynafix werkt onder licentie van producenten. Die doen meerdere malen audit per jaar. En al jaren scoren ze meer dan goed. Ze hebben de licenties nog steeds. Er is een fout marge van onder de 1%.

Als dynafix opzettelijk toestellen zou slopen, waren ze de licenties al lang kwijt. Ze moet gewoon voldoen aan de regels van een fabrikant. Als Apple zegt dat een deukje in de behuizing afkeur is van garantie, dan moeten ze daar naar handelen.

  • Luchtbakker
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 19:25
DiMacho schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 15:11:
[...]

Ach daar gaan we weer. Dynafix werkt onder licentie van producenten. Die doen meerdere malen audit per jaar. En al jaren scoren ze meer dan goed. Ze hebben de licenties nog steeds. Er is een fout marge van onder de 1%.

Als dynafix opzettelijk toestellen zou slopen, waren ze de licenties al lang kwijt. Ze moet gewoon voldoen aan de regels van een fabrikant. Als Apple zegt dat een deukje in de behuizing afkeur is van garantie, dan moeten ze daar naar handelen.
Pure onzin wat je zegt. Van veel producten dat ik opstuurde voor garantie wist ik gewoon dat het product in orde was. Waterschade of valschade was niet aan de orde. Waterschade is wat moeilijker aan te tonen maar valschade zeker niet!

Op een gegeven moment werden er maar foto's gemaakt van de staat waarin het product werd afgestuurd, en dan nog durft Dynafix keihard te zeggen dat hij nou zo eenmaal is aangekomen.

Als een product eindeloos in bubbelfolie is ingewikkeld dat je hem zelfs zonder schade van een brug af kunt gooien, dan is valschade tijdens transport echt uitgesloten, laat staan toen wij het product aan namen van de klant.

Dynafix is een bedrijf met een chinese eigenaar. Er zijn al eens berichten van oud medewerkers online geweest waarin gezegd werd dat de werkdruk te hoog was. Als de stapel te groot was dan was slopen een goede manier om de druk te verlagen. Want dan krijgt het de status '' waiting for custumer'' en ''out-of-warranty'' en dan is hun SLA gehaald. Klant (fabrikant) en bedrijf (dynafix) blij.

Het is niet voor niks dat Google vol staat met resultaten als je dynafix waterschade in typt.

  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 21:35
michelsoe12 schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 15:20:
[...]


Dynafix is een bedrijf met een chinese eigenaar. Er zijn al eens berichten van oud medewerkers online geweest waarin gezegd werd dat de werkdruk te hoog was. Als de stapel te groot was dan was slopen een goede manier om de druk te verlagen. Want dan krijgt het de status '' waiting for custumer'' en ''out-of-warranty'' en dan is hun SLA gehaald. Klant (fabrikant) en bedrijf (dynafix) blij.
Dynafix is eigendom van Dynagroup wat weer eigendom is van B-Post...

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • HensAanDek
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 30-05 18:38
Zojuist een S10+ laten repareren bij Dynafix, onder garantie.
Ik had een probleem met het glas op mijn camera's, dit was namelijk gebarsten na lichte druk met een doekje. Dat zou niet mogen.

Ze hebben het toestel gerepareerd, maar in het reparatieproces hebben ze de screenprotector flink bekrast!
De nieuwe S10's hebben allemaal een screenprotector uit de doos, dus die heb ik er ook op laten zitten. Gelukkig had ik de status van het toestel van tevoren gedocumenteerd, iets wat ik iedereen aanraad die zijn telefoon laat repareren.

Ik heb ze hier over gemaild, en zal mijn post updaten zodra ik een reactie van ze heb.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • FiXeR.nl
  • Registratie: februari 2005
  • Niet online
Luchtbakker schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 15:20:
[...]


Dynafix is een bedrijf met een chinese eigenaar. Er zijn al eens berichten van oud medewerkers online geweest waarin gezegd werd dat de werkdruk te hoog was. Als de stapel te groot was dan was slopen een goede manier om de druk te verlagen. Want dan krijgt het de status '' waiting for custumer'' en ''out-of-warranty'' en dan is hun SLA gehaald. Klant (fabrikant) en bedrijf (dynafix) blij.
Dit is echt gebakken lucht. Je gebruikersnaam is relevant.

Ik werk zakelijk gezien veel met de Dynagroup samen in aanbestedingen etc. en ben er regelmatig geweest. Letterlijk alles wat je schrijft is onzin. 8)7

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Luchtbakker
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 19:25
FiXeR.nl schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 14:52:
[...]

Dit is echt gebakken lucht. Je gebruikersnaam is relevant.

Ik werk zakelijk gezien veel met de Dynagroup samen in aanbestedingen etc. en ben er regelmatig geweest. Letterlijk alles wat je schrijft is onzin. 8)7
Kom maar met bronnen, want ik typ op Google "Dynafix Waterschade" en er komt een zee aan resultaten naar voren. Zelfs de consumentenbond en TV programma kassa en Radar herkennen de klachten van spookschade's:

https://www.emerce.nl/nie...-reparatiebedrijf-dynafix
https://www.consumentenbo...elefoonreparateur-dynafix
https://www.mobilecowboys...at-gaat-er-mis-?bid=92707
https://kassa.bnnvara.nl/...artphone-door-waterschade
https://radar.avrotros.nl...constatering-t163011.html

Er zijn zelfs tv uitzendingen geweest, keer op keer het zelfde liedje:

https://radar.avrotros.nl...lefoonreparateur-dynafix/
YouTube: Geen garantie op smartphone door 'waterschade'
YouTube: Telefoonreparateur Dynafix | RADAR (AVROTROS)
YouTube: Tientallen klachten over reparatiebedrijf Dynafix

Je kan heel veel zeggen over mijn zogenaamde gebakken lucht, maar mijn ervaring en al deze resultaten geven toch een zeker beeld dat wat Dynafix doet echt hardstikke fout is.

Zelfs medewerkers klagen steen en been bij de werkwijze en werkdruk:

https://www.indeed.nl/cmp/Dynafix/reviews

En mijn ervaring met Dynafix was keer op keer slecht, en ik was altijd de gene die klanten mocht vertellen dat Dynafix water- of valschade had opgelopen en hij buiten garantie was terwijl ik dondergoed wist dat het niet zo was.

[Voor 14% gewijzigd door Luchtbakker op 03-05-2019 15:53]


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

@Luchtbakker Je toegevoegde linken zijn van hetzelfde, alleen door verschillende weergegeven.
De link van indeed staan een paar ervaringen die je beschrijft, van 2015 en 2017.

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • FiXeR.nl
  • Registratie: februari 2005
  • Niet online
Luchtbakker schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 15:45:
[...]


Kom maar met bronnen, want ik typ op Google "Dynafix Waterschade" e

Waterschade of valschade was niet aan de orde.
Ieder device wordt van het openmaken van het pakket, controle van de telefoon, diagnose, reparatie, controle, etc gefilmd door Dynafix.

Het is gewoon 100% bewijsbaar dat je de schade toch echt zelf hebt veroorzaakt of je hebt de telefoon zelf niet goed verpakt voor transport.
Op een gegeven moment werden er maar foto's gemaakt van de staat waarin het product werd afgestuurd, en dan nog durft Dynafix keihard te zeggen dat hij nou zo eenmaal is aangekomen.

Als een product eindeloos in bubbelfolie is ingewikkeld dat je hem zelfs zonder schade van een brug af kunt gooien, dan is valschade tijdens transport echt uitgesloten, laat staan toen wij het product aan namen van de klant.
Nogmaals, vraag de beelden op. Het Dynafix proces is voor jou gewoon controleerbaar. Echter kies je er voor om te lopen blaten op een forum.
Dynafix is een bedrijf met een chinese eigenaar.
Niet waar, is eigendom van Bpost maar nog 100% onder bestuur van een Nederlandse directie.
Er zijn al eens berichten van oud medewerkers online geweest waarin gezegd werd dat de werkdruk te hoog was. Als de stapel te groot was dan was slopen een goede manier om de druk te verlagen. Want dan krijgt het de status '' waiting for custumer'' en ''out-of-warranty'' en dan is hun SLA gehaald. Klant (fabrikant) en bedrijf (dynafix) blij.
Ik heb inzicht in alle SLA's waar Dynafix zich aan moet houden van o.a. Samsung en die worden netjes gehaald. 99% van de tijd ligt iets te wachten omdat een consument gaat lopen steggelen over een factuur die 'ontrecht' is.
Het is niet voor niks dat Google vol staat met resultaten als je dynafix waterschade in typt.
Als je businessmodel in Nederland bestaat uit geld verdienen met ongewenste kosten die een consument moet maken is dat nogal logisch. :')

  • BvZwolle
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 28-05 16:20
Gevoelsmatig vandaag ook slachtoffer geworden van Dynafix. Heb al langere tijd last van het bevriezende scherm van de Nokia 7 plus (zie oa Aurera in "[Nokia 7 Plus] Ervaringen & Discussie").
Verhaal uitgelegd bij de medewerker van Belsimpel, welke de klacht herkende en ook wist dat er twee schermen in omloop zijn.
Vandaag bericht: probleem niet geconstateerd... Ik had van tevoren al buikpijn dat hij naar Dynafix zou gaan en vandaag helaas de bevestiging dat de buikpijn gegrond is.
Ik hoop van harte dat het probleem verholpen is, anders krijgen ze hem linea recta terug. Boutbedrijf...

  • Lan Mandragoran
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 22:14
Wat een topbedrijf is het toch. Gisteren mijn S8 teruggekregen van een schermreparatie. Het schuifje waar de simkaart en evt. geheugenkaart is moet is totaal afgeragd en is in een totaal andere kleur dan mijn zilveren s8. En erger: in het pakketje zat een geheugenkaart van iemand anders, inclusief kinderfoto's en whatsappgeschiedenis. Goed bezig weer Dynafix.

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Nu online
BvZwolle schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 18:33:
Gevoelsmatig vandaag ook slachtoffer geworden van Dynafix. Heb al langere tijd last van het bevriezende scherm van de Nokia 7 plus (zie oa Aurera in "[Nokia 7 Plus] Ervaringen & Discussie").
Verhaal uitgelegd bij de medewerker van Belsimpel, welke de klacht herkende en ook wist dat er twee schermen in omloop zijn.
Vandaag bericht: probleem niet geconstateerd... Ik had van tevoren al buikpijn dat hij naar Dynafix zou gaan en vandaag helaas de bevestiging dat de buikpijn gegrond is.
Ik hoop van harte dat het probleem verholpen is, anders krijgen ze hem linea recta terug. Boutbedrijf...
Tja, hoe vaak komt dat probleem voor. Als dat een enkele keer per dag is (zoals in de post die je linkt), dan is het niet onlogisch dat dit bij Dynafix niet geconstateerd wordt. Zij controleren de telefoons met diagnostische tools en mogelijk een korte handmatige controle. Als daar niets uit komt is het toestel voor hun niet defect. Ze gaan het toestel logischerwijs geen uren controleren.

Om hier dan direct met zaken als "Slachtoffer", "buikpijn" en "boutbedrijf" aan te komen gaat dan ook wel wat ver imho.
Lan Mandragoran schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 10:48:
Wat een topbedrijf is het toch. Gisteren mijn S8 teruggekregen van een schermreparatie. Het schuifje waar de simkaart en evt. geheugenkaart is moet is totaal afgeragd en is in een totaal andere kleur dan mijn zilveren s8. En erger: in het pakketje zat een geheugenkaart van iemand anders, inclusief kinderfoto's en whatsappgeschiedenis. Goed bezig weer Dynafix.
Dat is wel redelijk knullig te noemen.

[Voor 17% gewijzigd door Dennism op 31-07-2019 11:33]

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

Lan Mandragoran schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 10:48:
Wat een topbedrijf is het toch. Gisteren mijn S8 teruggekregen van een schermreparatie. Het schuifje waar de simkaart en evt. geheugenkaart is moet is totaal afgeragd en is in een totaal andere kleur dan mijn zilveren s8. En erger: in het pakketje zat een geheugenkaart van iemand anders, inclusief kinderfoto's en whatsappgeschiedenis. Goed bezig weer Dynafix.
Heb je contact opgenomen met Dyna ?
Simkaart houder mogen ze wel FF een nieuwe voor opsturen
Je weet dat het niet netjes is om een mem. card van iemand ander uit te lezen

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 22:20
Dennism schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:33:
[...]


Tja, hoe vaak komt dat probleem voor. Als dat een enkele keer per dag is (zoals in de post die je linkt), dan is het niet onlogisch dat dit bij Dynafix niet geconstateerd wordt. Zij controleren de telefoons met diagnostische tools en mogelijk een korte handmatige controle. Als daar niets uit komt is het toestel voor hun niet defect. Ze gaan het toestel logischerwijs geen uren controleren.

Om hier dan direct met zaken als "Slachtoffer", "buikpijn" en "boutbedrijf" aan te komen gaat dan ook wel wat ver imho.


[...]


Dat is wel redelijk knullig te noemen.
Meen je dit? Omdat een probleem niet constant is en niet geconstateerd wordt, is het normaal dat dynafix gewoon ontkent dat er een probleem is, en dan maar niet repareert?

It's easier to try, than to prove it can't be done


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Lan Mandragoran
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 22:14
Hackus schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:40:
[...]

Je weet dat het niet netjes is om een mem. card van iemand ander uit te lezen
Oh echt? Thanks voor deze waardevolle les in deugd en ethiek :O

Uiteraard heb ik contact met Dynafix opgenomen en verder ben ik in het geheel niet geïnteresseerd in privéfoto's van anderen. Toch bedankt.

  • BvZwolle
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 28-05 16:20
Dennism schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:33:
[...]


Tja, hoe vaak komt dat probleem voor. Als dat een enkele keer per dag is (zoals in de post die je linkt), dan is het niet onlogisch dat dit bij Dynafix niet geconstateerd wordt. Zij controleren de telefoons met diagnostische tools en mogelijk een korte handmatige controle. Als daar niets uit komt is het toestel voor hun niet defect. Ze gaan het toestel logischerwijs geen uren controleren.

Om hier dan direct met zaken als "Slachtoffer", "buikpijn" en "boutbedrijf" aan te komen gaat dan ook wel wat ver imho.
Het probleem is algemeen bekend. Niet een paar keer, maar de hele dag, helaas vanuit mijn vorige werk ook al ervaring met Dynafix en ook dat was vaak geneuzel. Misschien had ik meer willen hopen, maar blijkbaar moet ik mijn verwachtingen bijstellen.
En ja, ik vind het een bouwbedrijf.

  • Haruhi
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 29-05 16:13
BvZwolle schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 18:33:
Gevoelsmatig vandaag ook slachtoffer geworden van Dynafix. Heb al langere tijd last van het bevriezende scherm van de Nokia 7 plus (zie oa Aurera in "[Nokia 7 Plus] Ervaringen & Discussie").
Verhaal uitgelegd bij de medewerker van Belsimpel, welke de klacht herkende en ook wist dat er twee schermen in omloop zijn.
Vandaag bericht: probleem niet geconstateerd... Ik had van tevoren al buikpijn dat hij naar Dynafix zou gaan en vandaag helaas de bevestiging dat de buikpijn gegrond is.
Ik hoop van harte dat het probleem verholpen is, anders krijgen ze hem linea recta terug. Boutbedrijf...
Viel het nog onder garantie?
Ik meld mijn Nokia problemen gewoon aan bij nokia zelf.
https://nokia.ebuilder.com/nl_NL/repair

Ze gaan Oost europa, en de turn around time is ongeveer 1 weken, consistent.
Prachtig portaal.

[Voor 4% gewijzigd door Haruhi op 31-07-2019 11:51]


  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Nu online
GreNade schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:45:
[...]


Meen je dit? Omdat een probleem niet constant is en niet geconstateerd wordt, is het normaal dat dynafix gewoon ontkent dat er een probleem is, en dan maar niet repareert?
Ik zie Dynafix nergens ontkennen dat er een probleem is, enkel dat het niet geconstateerd is. Groot verschil. Wat inderdaad best kan kloppen. Een reparateur heeft echt niet de tijd ieder toestel uren lang te gaan testen. Als de verkoper geen duidelijke omschrijving mee geeft hoe het issue te reproduceren en er is geen "Known issue" status vanuit de fabrikant kan je inderdaad tegen dit soort aanlopen en dat vind ik zeker niet vreemd nee.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 22:20
Dennism schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:49:
[...]


Ik zie Dynafix nergens ontkennen dat er een probleem is, enkel dat het niet geconstateerd is. Groot verschil. Wat inderdaad best kan kloppen. Een reparateur heeft echt niet de tijd ieder toestel uren lang te gaan testen. Als de verkoper geen duidelijke omschrijving mee geeft hoe het issue te reproduceren en er is geen "Known issue" status vanuit de fabrikant kan je inderdaad tegen dit soort aanlopen en dat vind ik zeker niet vreemd nee.
Niet alle problemen zijn direct te constateren, en ook niet alles is te reproduceren. Niet constateren en daarna terugsturen == ontkennen dat er een probleem is. Je scheept de consument terug op met een niet-werkend toestel

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Nu online
BvZwolle schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:46:
[...]

Het probleem is algemeen bekend. Niet een paar keer, maar de hele dag, helaas vanuit mijn vorige werk ook al ervaring met Dynafix en ook dat was vaak geneuzel. Misschien had ik meer willen hopen, maar blijkbaar moet ik mijn verwachtingen bijstellen.
En ja, ik vind het een bouwbedrijf.
Wat is algemeen bekend? Is er een status vanuit de fabrikant dat dit een erkend probleem is en altijd gerepareerd zal worden (mogelijk in combinatie met een terugroepactie). Of is het "algemeen bekend" op een paar forums, daar zit natuurlijk een flink verschil in qua status van het probleem bij een erkend reparateur. Als er aantoonbaar een erkende status is van dit probleem direct je daar op beroepen richting Belsimpel, zij zijn immers eindverantwoordelijk hier. Met Dynafix heb jij eigenlijk helemaal niets van doen de verkoper hoort jou hier te ontzorgen en de communicatie richting Dynafix te verzorgen.
GreNade schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:50:
[...]


Niet alle problemen zijn direct te constateren, en ook niet alles is te reproduceren. Niet constateren en daarna terugsturen == ontkennen dat er een probleem is. Je scheept de consument terug op met een niet-werkend toestel
Niet constateren is uiteraard niet gelijk aan ontkennen, dit betekend enkel dat Dynafix het probleem terugkaatst naar de verkoper. Die is immers verantwoordelijk voor een oplossing richting de consument. De consument wordt pas opgescheept met een niet werkend toestel als de verkoper het hierna ook niet verder oppakt. En dat is dan volledig te wijten aan de verkoper, niet aan Dynafix.

[Voor 8% gewijzigd door Dennism op 31-07-2019 12:02]

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • BvZwolle
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 28-05 16:20
Haruhi schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:48:
[...]


Viel het nog onder garantie?
Ik meld mijn Nokia problemen gewoon aan bij nokia zelf.
https://nokia.ebuilder.com/nl_NL/repair

Ze gaan Oost europa, en de turn around time is ongeveer 1 weken, consistent.
Prachtig portaal.
Ja, valt onder garantie.

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Nu online
Nokia direct zou je dan ook nog kunnen proberen als je er met belsimpel niet uit zou komen. Normaliter dit soort zaken altijd via de verkoper regelen, dan heb je meestal het minste "gedoe". Of het via Nokia direct kan is mogelijk wel even uitzoeken, belsimpel staat er wel om bekend met grijze import te werken, wat niet altijd direct in aanmerking komt voor fabrieksgarantie via de fabrikant helaas. Ik weet niet hoe streng Nokia daar mee is.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 22:20
Dennism schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:54:
[...]

Niet constateren is uiteraard niet ontkennen, dit betekend enkel dat Dynafix het probleem terugkaatst naar de verkoper. Die is immers verantwoordelijk voor een oplossing richting de consument. De consument wordt pas opgescheept met een niet werkend toestel als de verkoper het hierna ook niet verder oppakt. En dat is dan volledig te wijten aan de verkoper, niet aan Dynafix.
Daar heb je dan weer een punt inderdaad. Neemt niet weg dat het eindresultaat voor de consument gewoon ruk is. Zeker als het een veelvoorkomend probleem blijkt te zijn.

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • Haruhi
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 29-05 16:13
Wat @Dennism zegt is iets om rekening mee te houden.
Maar je kan een serial check doen, en dat weet je gelijk of je garantie hebt op je imei. (zie link vorige post)

  • thefal
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 19-05 11:12
FiXeR.nl schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 16:37:


Nogmaals, vraag de beelden op. Het Dynafix proces is voor jou gewoon controleerbaar. Echter kies je er voor om te lopen blaten op een forum.
Dit mag nog wel eens extra belicht worden! Mijn ervaringen met Dynafix zijn ook bar slecht, tot 3x aan toe waterschade, 1x bij een toestel die 2 weken bij mij in de woonkamer in wrap had gelegen en binnen een dag gebruik in diezelfde woonkamer ging bootloopen. Terug naar de winkel en daar gaven ze me de keuze: ze zouden contact opnemen met dynafix of ik kon het zelf doen, wat een stuk sneller zou zijn. Zelf dus contact opgenomen, ze hebben het pakket meegenomen en ik kreeg bijna een maand niks te horen. Na meerdere keren contact opnemen was het resultaat: waterschade. Alweer. Omdat ik dit al eerder had meegemaakt ha dik foto's gemaakt van de waterindicator onder de vervangbare batterij en die waren wit. Logisch. Toen ik hem terug kreeg waren ze roze. Dag geld en dag gloednieuwe telefoon.

Toen ik de telefoon ongerepareerd terug kreeg zat de achterkant ook nog eens vol krasjes, schroefjes Krasjes die er daarvoor niet op zaten, want het toestel was maar 1x gebruikt.

Daarnaast had ik een toestel waarvan het scherm was verkleurd, maar verder werkte hij nog perfect. Stond in de factuur: "Klacht: toestel schakelt niet in". Vervolgens werd het niet gefixt omdat er een waterindicator miste! WTF? Toestel was nog nooit open geweest maar blijkbaar miste er zo'n stickertje dus hij ging niet gerepareerd worden. Toen ik hem terug kreeg (of nou ja, ik moest er wel voor betalen) bleek het hele toestel inderdaad niet meer te werken. Dat was dus dubbel weggegooid geld.

Daarnaast had ik een telefoon die alleen nog maar roze foto's maakte, een bekend probleem bij het model. Ik had een paar van de gemaakte foto's opgeslagen, evenals screenshots van de settings app met het IMEI erop, en foto's van het toestel en de doos zelf. Na een week krijg ik een mail dat het door mij ingevulde IMEI niet overeenkomt met degene die ik heb opgestuurd. Ik had dubbel bewijs dat het wel klopte, maar zij bleven bij het standpunt dat zij het juiste IMEI hadden en ik niet. Vervolgens fixen ze die en wordt die naar mij opgestuurd. Ik had een werkend toestel, maar wel wederom 1 met óveral krasjes, van het scherm, totaan de rand, totaan stukjes die eraf lagen bij de oplaadpoort.

Het is dat dit alweer jaren geleden is en ik de toestellen al lang niet meer heb, maar als ik had geweten dat je beelden kon opvragen had ik het gedaan!

  • Haruhi
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 29-05 16:13
https://www.tele2.nl/klan.../status-van-de-reparatie/

Als je Tele2 hebt, hoef je niet meer bang te zijn. Die zijn zojuist van Dynafix afgestapt. :)

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Nu online
Haruhi schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 16:50:
https://www.tele2.nl/klan.../status-van-de-reparatie/

Als je Tele2 hebt, hoef je niet meer bang te zijn. Die zijn zojuist van Dynafix afgestapt. :)
Ik zie Dynafix staan en DrMobile, beide gevestigd op Daelderweg 21, 6361 HK Nuth en beide bereikbaar onder hetzelfde telefoonnummer.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • nFo
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 19:58
Dennism schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 12:17:
[...]


Nokia direct zou je dan ook nog kunnen proberen als je er met belsimpel niet uit zou komen. Normaliter dit soort zaken altijd via de verkoper regelen, dan heb je meestal het minste "gedoe". Of het via Nokia direct kan is mogelijk wel even uitzoeken, belsimpel staat er wel om bekend met grijze import te werken, wat niet altijd direct in aanmerking komt voor fabrieksgarantie via de fabrikant helaas. Ik weet niet hoe streng Nokia daar mee is.
Ja wilde mijn Nokia 8 aanmelden bij; https://nokia.ebuilder.com/nl_NL/repair
Kreeg dit bericht;

Helaas wordt uw telefoon niet ondersteund.
Het door u ingevoerde IMEI-nummer is van een telefoon die niet oorspronkelijk naar uw land is verzonden en valt daarom niet onder de garantie. Wij kunnen de reparatie daarom niet uitvoeren via dit kanaal. Ga naar uw verkooppunt voor ondersteuning.


Volgens belsimpel zou het niet uitmaken uit welk land de nokia komt, verder kon ik het toestel ook opsturen naar het hoofdkantoor van belsimpel en dan kijken ze of het naar een ander reparatiebedrijf kon, maar dat konden ze niet garanderen.
Met Dynafix ga ik niet in zee, maar even een ander bedrijf zoeken.

[Voor 5% gewijzigd door nFo op 21-09-2019 11:55]


  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22:35

PcDealer

HP ftw \o/

Waarom meld het je niet aan bij je verkoper? Zij moeten het maar fixen.

LinkedIn WoT Cash Converter


  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 21:35
nFo schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 11:54:
[...]


Met Dynafix ga ik niet in zee, maar even een ander bedrijf zoeken.
Welk ander bedrijf? Dynafix is Nokia gecertificeerd. Geen enkel ander bedrijf in Nederland is dat... Dus Belsimpel moet er gewoon voor zorgen dat er een oplossing komt. Zij bieden de twee jaar garantie. Zij kopen toestellen een paar euro goedkoper in het buitenland.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

nFo schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 11:54:
[...]

Ja wilde mijn Nokia 8 aanmelden bij; https://nokia.ebuilder.com/nl_NL/repair
Kreeg dit bericht;

Helaas wordt uw telefoon niet ondersteund.
Het door u ingevoerde IMEI-nummer is van een telefoon die niet oorspronkelijk naar uw land is verzonden en valt daarom niet onder de garantie. Wij kunnen de reparatie daarom niet uitvoeren via dit kanaal. Ga naar uw verkooppunt voor ondersteuning.


Volgens belsimpel zou het niet uitmaken uit welk land de nokia komt, verder kon ik het toestel ook opsturen naar het hoofdkantoor van belsimpel en dan kijken ze of het naar een ander reparatiebedrijf kon, maar dat konden ze niet garanderen.
Met Dynafix ga ik niet in zee, maar even een ander bedrijf zoeken.
Nokia mag sowieso geen beperking geven op telefoons uit ander deel van Europa(fabrieksgarantie)
Verder moet je bij je verkoper zijn die het toestel heeft geleverd, en jou heeft verkocht. Daar heb jij een overeenkomst mee, en niet met fabrikant. Wie de reparatie uitvoert doet er niet toe. ook daar doe jij geen zaken mee, maar de verkopende partij.

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • Jwlb
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 30-05 23:09
Hackus schreef op zondag 22 september 2019 @ 15:38:
[...]


Nokia mag sowieso geen beperking geven op telefoons uit ander deel van Europa(fabrieksgarantie).
Verder moet je bij je verkoper zijn die het toestel heeft geleverd, en jou heeft verkocht. Daar heb jij een overeenkomst mee, en niet met fabrikant. Wie de reparatie uitvoert doet er niet toe. ook daar doe jij geen zaken mee, maar de verkopende partij.
Nokia mag juist alle beperkingen opleggen die ze willen. Het is tenslotte fabrieksgarantie en zitten geen wettelijke voorschriften aan. Nokia heeft tenslotte geen overeenkomst met de koper.

Alles wat je vanaf "verder" schrijft is inderdaad de correcte aanpak.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

Jwlb schreef op maandag 23 september 2019 @ 10:47:
[...]


Nokia mag juist alle beperkingen opleggen die ze willen. Het is tenslotte fabrieksgarantie en zitten geen wettelijke voorschriften aan. Nokia heeft tenslotte geen overeenkomst met de koper.

Alles wat je vanaf "verder" schrijft is inderdaad de correcte aanpak.
Volgens mij kun je niet een land uitsluiten van fabrieksgarantie omdat een toestel voor bijv Hongaarse markt is.
Bij fabrieksgarantie garandeert de fabrikant dat het goed sowieso binnen die termijn conform moet zijn. Buiten dit is de verkoper te houden aan wettelijke garantie (conformiteitsvereiste) wat men vaak wil ontlopen wanneer zgn de fabrieksgarantie is verlopen.maar zij zijn sowieso het aanspreekpunt voor 'garantie'. wel kan er 3j in NL gegeven worden en 2j in Griekenland, en kan een fabrikant een batterij minder lang garantie geven, maar uitsluiten binnen EU heb ik nog nooit van gehoord.

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 22:20
Hackus schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:12:
[...]

Volgens mij kun je niet een land uitsluiten van fabrieksgarantie omdat een toestel voor bijv Hongaarse markt is.
Bij fabrieksgarantie garandeert de fabrikant dat het goed sowieso binnen die termijn conform moet zijn. Buiten dit is de verkoper te houden aan wettelijke garantie (conformiteitsvereiste) wat men vaak wil ontlopen wanneer zgn de fabrieksgarantie is verlopen.maar zij zijn sowieso het aanspreekpunt voor 'garantie'. wel kan er 3j in NL gegeven worden en 2j in Griekenland, en kan een fabrikant een batterij minder lang garantie geven, maar uitsluiten binnen EU heb ik nog nooit van gehoord.
Hoezo zou een fabrikant dat niet mogen? Ik koop als bijv. Belsimpel 500 Galaxy's in in hongarije voor een lagere prijs. Vervolgens importeer ik die in Nederland. Samsung Nederland heeft geen overeenkomst met jou, waarom zouden ze dan fabrieksgarantie moeten leveren? Waarom zou een fabrikant überhaupt fabrieksgarantie moeten leveren?

Als consument moet ik hoe dan ook bij de verkoper aankloppen. Als die geen overeenkomst heeft met de fabrikant, dan moet die zelf voor herstelling zorgen. Al is dat met een soldeerbout en een haardroger, als hij maar een oplossing biedt die het product weer conform maakt. Dat daar kosten aan verbonden zitten, is het ondernemersrisico.

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • s0ulmaster
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 22:12
DiMacho schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 19:47:
[...]

Welk ander bedrijf? Dynafix is Nokia gecertificeerd. Geen enkel ander bedrijf in Nederland is dat... Dus Belsimpel moet er gewoon voor zorgen dat er een oplossing komt. Zij bieden de twee jaar garantie. Zij kopen toestellen een paar euro goedkoper in het buitenland.
Je hebt 100% gelijk, maar in de dynafix molen terecht komen is in veel gevallen geen pretje. Bedrijven schuilen zich dan ook graag achter het (belabberde) oordeel van dynafix.

Helaas heb je gelijk dat het moeilijk te ontwijken is en je het wss toch via belsimpel/dynafix route moet spelen.

Without magic smoke, it ain't broken!


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

GreNade schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:25:
[...]


Hoezo zou een fabrikant dat niet mogen? Ik koop als bijv. Belsimpel 500 Galaxy's in in hongarije voor een lagere prijs. Vervolgens importeer ik die in Nederland. Samsung Nederland heeft geen overeenkomst met jou, waarom zouden ze dan fabrieksgarantie moeten leveren? Waarom zou een fabrikant überhaupt fabrieksgarantie moeten leveren?

Als consument moet ik hoe dan ook bij de verkoper aankloppen. Als die geen overeenkomst heeft met de fabrikant, dan moet die zelf voor herstelling zorgen. Al is dat met een soldeerbout en een haardroger, als hij maar een oplossing biedt die het product weer conform maakt. Dat daar kosten aan verbonden zitten, is het ondernemersrisico.
Samsung Nederland heeft ook geen overeenkomst met BS, en ook niet met de koper. Want je koopt niet direct bij hen. Wie zegt dat Samsung Nederland normaal direct aan winkels als BS levert zonder tussenhandel. (het gaat hier om Nokia maar goed)

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 22:20
Hackus schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:34:
[...]


Samsung Nederland heeft ook geen overeenkomst met BS, en ook niet met de koper. Want je koopt niet direct bij hen. Wie zegt dat Samsung Nederland normaal direct aan winkels als BS levert zonder tussenhandel. (het gaat hier om Nokia maar goed)
Maar dan is de hele fabrieksgarantie als ondernemer dus een leuk extra'tje. Die is hoe dan ook niet verplicht. Ik zie niet in hoe Nokia verplicht kan worden om fabrieksgarantie te geven op een hongaars toestel, als het geven van fabrieksgarantie hoe dan ook al geen verplichting is.

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

GreNade schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:35:
[...]


Maar dan is de hele fabrieksgarantie als ondernemer dus een leuk extra'tje. Die is hoe dan ook niet verplicht. Ik zie niet in hoe Nokia verplicht kan worden om fabrieksgarantie te geven op een hongaars toestel, als het geven van fabrieksgarantie hoe dan ook al geen verplichting is.
Farbrieksgarantie heb je als consument niets aan. Dat is alleen een zekerheid voor de winkel, dat zij daar iets kunnen claimen. Enige wat je als consument voordeel aan hebt, is wat ik eerder noemde dat de verkoper je niet wijsmaakt dat de garantie is verlopen binnen deze termijn (wat in de praktijk gebeurt)

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 22:20
Hackus schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:39:
[...]

Farbrieksgarantie heb je als consument niets aan. Dat is alleen een zekerheid voor de winkel, dat zij daar iets kunnen claimen. Enige wat je als consument voordeel aan hebt, is wat ik eerder noemde dat de verkoper je niet wijsmaakt dat de garantie is verlopen binnen deze termijn (wat in de praktijk gebeurt)
Volgens mij praten we langs elkaar heen, ik reageerde op het volgende zinnetje:
Volgens mij kun je niet een land uitsluiten van fabrieksgarantie omdat een toestel voor bijv Hongaarse markt is.
Begrijp ik je verkeerd? :)

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

Dat werd niet door mij beweert (uitsluiting per land binnen EU) jij haalt er overeenkomsten bij (consu-fabrikant)

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • Nijn
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 06:58
Hackus schreef op zondag 22 september 2019 @ 15:38:
[...]


Nokia mag sowieso geen beperking geven op telefoons uit ander deel van Europa(fabrieksgarantie)
Wellicht op basis van discriminatie. Je mag binnen de EU geen hogere prijzen rekenen op basis van afkomst alleen.

Maar dat neemt niet weg dat de TS geen contract met Nokia heeft. Nokia is de TS niets verplicht. De TS heeft geen mogelijkheid om garantie van de fabrikant te eisen, want de fabrikant is geen contractspartij. Dat is de winkel.

En ja, in principe moet die winkel weer aankloppen bij de groothandel, die weer aanklopt bij de distributeur, die weer aanklopt bij ..., die weer aanklopt bij Nokia. Al is dat proces wel iets gestroomlijnder bij de meeste fabrikanten.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

Nijn schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:51:
[...]


Wellicht op basis van discriminatie. Je mag binnen de EU geen hogere prijzen rekenen op basis van afkomst alleen.

Maar dat neemt niet weg dat de TS geen contract met Nokia heeft. Nokia is de TS niets verplicht. De TS heeft geen mogelijkheid om garantie van de fabrikant te eisen, want de fabrikant is geen contractspartij. Dat is de winkel.

En ja, in principe moet die winkel weer aankloppen bij de groothandel, die weer aanklopt bij de distributeur, die weer aanklopt bij ..., die weer aanklopt bij Nokia. Al is dat proces wel iets gestroomlijnder bij de meeste fabrikanten.
Eerst goed lezen aub.

Er ontstaat een overeenkomst bij verkoop. en indien er fabrieksgarantie is kan de winkel/verkoper daar claimen om zijn eigen verantwoordelijkheid naar de consument na te komen. Indien die er niet is of verlopen blijft ten allen tijde in NL de conformiteitsvereiste(wettelijke garantie) staan. Verkoper V Koper.
Waar de verkoper zijn schade claimt heeft de koper/consument totaal niets mee te maken.

[Voor 21% gewijzigd door Hackus op 23-09-2019 11:56]

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Nu online
s0ulmaster schreef op maandag 23 september 2019 @ 11:26:
[...]


Je hebt 100% gelijk, maar in de dynafix molen terecht komen is in veel gevallen geen pretje. Bedrijven schuilen zich dan ook graag achter het (belabberde) oordeel van dynafix.

Helaas heb je gelijk dat het moeilijk te ontwijken is en je het wss toch via belsimpel/dynafix route moet spelen.
Toch heb ik hier wel mijn vraagtekens bij, wat is in jouw geval "veel gevallen". Ik zie hier vooral een enkele persoonlijke ervaring gepost worden waar of wel iets misgegaan is bij Dynafix, iets wat zeker te betreuren is wanneer dat gebeurt.

Maar ook een boel casussen waarbij de consument gewoon simpelweg niet weet hoe het proces in elkaar steekt en daardoor de schuld bij bijvoorbeeld Dynafix neerlegt, terwijl de verkoper verantwoordelijk is.

En begrijp me niet verkeerd, bij Dynafix worden zeker fouten gemaakt en gaat zeker niet alles goed. Echter neem ik de stelling dat het in veel gevallen geen pretje is toch wel erg in twijfel. Ik heb zakelijk gezien vrij veel met ze te maken gehad en als ik dan kijk naar de duizenden casussen die daaronder vallen gaat het bij een "handvol" mis. Wat zeer vervelend is, maar sterk contrasteert met het beeld dat jij doet voorkomen dat er meer fout gaat dan dat er goed gaat.

Ik kan ook niet echt zeggen dat ik Dynafix nu procentueel gezien veel meer fouten heb zien maken dan hun directe concurrenten.

Wat veel consumenten niet beseffen is dat Dynafix werkt naar opdracht van hun opdrachtgevers (de fabrikanten waarvoor zij gecertificeerd zijn) en dus ook de regels van die fabrikanten volgen.

Dan kan je inderdaad best in een situatie komen waarbij Dynafix van die fabrikant niet gratis mag repareren. Dat betekent echter niet dat de consument dan standaard verantwoordelijk is onder het Nederlandse recht, het kan best zijn dat in zo'geval de verkoper eigenlijk de rekening zou moeten dragen. Vaak zie je echter dat dan die verkoper de rekening 1 op 1 probeert door te spelen naar de consument en dan gaat de consument in plaats van "boos" te worden op de verkoper roepen dat Dynafix het niet goed doet.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • s0ulmaster
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 22:12
Dennism schreef op maandag 23 september 2019 @ 12:03:
[...]


Toch heb ik hier wel mijn vraagtekens bij, wat is in jouw geval "veel gevallen". Ik zie hier vooral een enkele persoonlijke ervaring gepost worden waar of wel iets misgegaan is bij Dynafix, iets wat zeker te betreuren is wanneer dat gebeurt.

Maar ook een boel casussen waarbij de consument gewoon simpelweg niet weet hoe het proces in elkaar steekt en daardoor de schuld bij bijvoorbeeld Dynafix neerlegt, terwijl de verkoper verantwoordelijk is.

En begrijp me niet verkeerd, bij Dynafix worden zeker fouten gemaakt en gaat zeker niet alles goed. Echter neem ik de stelling dat het in veel gevallen geen pretje is toch wel erg in twijfel. Ik heb zakelijk gezien vrij veel met ze te maken gehad en als ik dan kijk naar de duizenden casussen die daaronder vallen gaat het bij een "handvol" mis. Wat zeer vervelend is, maar sterk contrasteert met het beeld dat jij doet voorkomen dat er meer fout gaat dan dat er goed gaat.

Ik kan ook niet echt zeggen dat ik Dynafix nu procentueel gezien veel meer fouten heb zien maken dan hun directe concurrenten.

Wat veel consumenten niet beseffen is dat Dynafix werkt naar opdracht van hun opdrachtgevers (de fabrikanten waarvoor zij gecertificeerd zijn) en dus ook de regels van die fabrikanten volgen.

Dan kan je inderdaad best in een situatie komen waarbij Dynafix van die fabrikant niet gratis mag repareren. Dat betekent echter niet dat de consument dan standaard verantwoordelijk is onder het Nederlandse recht, het kan best zijn dat in zo'geval de verkoper eigenlijk de rekening zou moeten dragen. Vaak zie je echter dat dan die verkoper de rekening 1 op 1 probeert door te spelen naar de consument en dan gaat de consument in plaats van "boos" te worden op de verkoper roepen dat Dynafix het niet goed doet.
Correct, maar er is nagenoeh geen enkele verkoper zomaar toegeeft en het op eigen kosten repareerd. Dat gaat altijd met een hoop strijd. Dat dynafix handelt in naam van de fabrikant, met soms absurde regels ben je dus uiteindelijk wel de dupe van, ongeacht bij iw je de verantwoordelijkheid neerlegt.
Er zijn ook prima merken (die niet met dynafix werken) die veel mender beknellende voorwaarden hebben wat betreft garantie en reparatie.

Voor mijn gevoel (niet objectief) is hierin dynafix toch op de een of andere manier een spil in de zaken/problemen, maar dat kan ook mijn verbeelding zijn.

Without magic smoke, it ain't broken!


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

s0ulmaster schreef op maandag 23 september 2019 @ 13:43:
[...]


Correct, maar er is nagenoeh geen enkele verkoper zomaar toegeeft en het op eigen kosten repareerd. Dat gaat altijd met een hoop strijd. Dat dynafix handelt in naam van de fabrikant, met soms absurde regels ben je dus uiteindelijk wel de dupe van, ongeacht bij iw je de verantwoordelijkheid neerlegt.
Er zijn ook prima merken (die niet met dynafix werken) die veel mender beknellende voorwaarden hebben wat betreft garantie en reparatie.

Voor mijn gevoel (niet objectief) is hierin dynafix toch op de een of andere manier een spil in de zaken/problemen, maar dat kan ook mijn verbeelding zijn.
Dyna voert alleen de opdracht uit van winkel of fabrikant(als opdrachtgever). Je kunt als consument het beste je klacht aanmelden bij de verkopende partij(en beroepen op wettelijke garantie,conformiteitsvereiste). Niet zelf kiezen voor aanmelden bij fabrikant als die geen verkopende partij is.de verkoper kan wel het advies geven iets te sturen naar fabrikant, maar dat hoef je niet te doen.
(men doet dit vaak om de tijd er tussen uit te halen van verzenden naar en ontvangen door verkoper)

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • s0ulmaster
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 22:12
Hackus schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:03:
[...]


Dyna voert alleen de opdracht uit van winkel of fabrikant(als opdrachtgever). Je kunt als consument het beste je klacht aanmelden bij de verkopende partij(en beroepen op wettelijke garantie,conformiteitsvereiste). Niet zelf kiezen voor aanmelden bij fabrikant als die geen verkopende partij is.de verkoper kan wel het advies geven iets te sturen naar fabrikant, maar dat hoef je niet te doen.
(men doet dit vaak om de tijd er tussen uit te halen van verzenden naar en ontvangen door verkoper)
Volgens mij snap je mijn punt niet.
Ik snap alle procedures prima, maar ik doe mijn beklacht voor de achterliggende keten waar een winkelier zich achter verschuilt. Dat je dan je moet richten richting de verkoper is evident, maar maakt het er voor de consument minder minder frustretent om, als het niet loopt zoals je wil.

Als je dus enigsinds invloed kunt uitoefenen op welke keten er achter hangt, kun je het jezelf wellicht een stuk aangenamer maken.

Without magic smoke, it ain't broken!


  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 22:20
s0ulmaster schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:09:
[...]


Volgens mij snap je mijn punt niet.
Ik snap alle procedures prima, maar ik doe mijn beklacht voor de achterliggende keten waar een winkelier zich achter verschuilt. Dat je dan je moet richten richting de verkoper is evident, maar maakt het er voor de consument minder minder frustretent om, als het niet loopt zoals je wil.

Als je dus enigsinds invloed kunt uitoefenen op welke keten er achter hangt, kun je het jezelf wellicht een stuk aangenamer maken.
Eens, het oordeel van Dynafix is een oordeel richting de webshop, waarbij gezegd wordt of een defect wel/niet onder fabrieksgarantie valt. Niet een oordeel dat zegt dat de klant geen recht heeft op kosteloos herstel. Jammer dat webwinkels het advies vaak 1:1 overnemen. Andere reparatietoko's (ZES Goes, Teleplan) zijn niet veel beter in dat opzicht helaas.

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Nu online
s0ulmaster schreef op maandag 23 september 2019 @ 13:43:
[...]


Correct, maar er is nagenoeh geen enkele verkoper zomaar toegeeft en het op eigen kosten repareerd. Dat gaat altijd met een hoop strijd. Dat dynafix handelt in naam van de fabrikant, met soms absurde regels ben je dus uiteindelijk wel de dupe van, ongeacht bij iw je de verantwoordelijkheid neerlegt.
Dat is zeker waar, maar niet de schuld van de reparateur, dat is slechts de uitvoerende partij. De consument zou de verkoper dan wel de fabrikant aan moeten spreken.

Waarbij je het beste de verkoper kan aanspreken, deze is immers wettelijk gezien verantwoordelijk richting de consument en niet de fabrikant.
Er zijn ook prima merken (die niet met dynafix werken) die veel mender beknellende voorwaarden hebben wat betreft garantie en reparatie.
Ook dat geloof ik direct (heb zo niet alle voorwaarden op het netvlies dus ga even op jouw observatie af), echter is ook dat niet de schuld van de reparateur maar van de fabrikant. Daarnaast zullen er ook vast fabrikanten zijn die strengere voorwaarden hebben en geen gebruik maken van Dynafix. Imho nogal een non-argument.
Voor mijn gevoel (niet objectief) is hierin dynafix toch op de een of andere manier een spil in de zaken/problemen, maar dat kan ook mijn verbeelding zijn.
Tja, als je de uitvoerende partij gevoelsmatig als spil wil zien dan kan dat vast. Wat ik vooral wil aangeven is dat een boel "problemen" die worden genoemd eigenlijk niet eens problemen zijn maar een logisch gevolg van het proces. Dat dan de verkoper niet netjes handelt en zich er makkelijk vanaf wil maken is natuurlijk wel een probleem. Maar het zou mijn inziens een boel ruis schelen wanneer in alle gevallen de juiste partij de "schuld" zou krijgen.
GreNade schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:20:
[...]


Eens, het oordeel van Dynafix is een oordeel richting de webshop, waarbij gezegd wordt of een defect wel/niet onder fabrieksgarantie valt. Niet een oordeel dat zegt dat de klant geen recht heeft op kosteloos herstel. Jammer dat webwinkels het advies vaak 1:1 overnemen. Andere reparatietoko's (ZES Goes, Teleplan) zijn niet veel beter in dat opzicht helaas.
Dit klopt uiteraard, ik denk dat alleen dat het lastig te spreken over "zijn niet veel beter helaas", behoudens zaken die daadwerkelijk de fout zijn van de reparateur van dienst doen deze partijen naar mijn mening gewoon hun werk. En ik mijn ervaring die ik zowel zakelijk als privé heb, doen ze dat best goed. En als ze dan terecht zaken afkeuren voor fabrieksgarantie dan is dat helaas zo, maar dat betekent imho niet dat ze hun werk niet goed doen. Ze kunnen prima zeer goed hun werk doen en toch veel zaken afkeuren voor fabrieksgarantie.

[Voor 22% gewijzigd door Dennism op 23-09-2019 14:28]

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 22:20
Dennism schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:22:
[...]


Dit klopt uiteraard, ik denk dat alleen dat het lastig te spreken over "zijn niet veel beter helaas", behoudens zaken die daadwerkelijk de fout zijn van de reparateur van dienst doen deze partijen naar mijn mening gewoon hun werk. En ik mijn ervaring die ik zowel zakelijk als privé heb, doen ze dat best goed. En als ze dan terecht zaken afkeuren voor fabrieksgarantie dan is dat helaas zo, maar dat betekent imho niet dat ze hun werk niet goed doen. Ze kunnen prima zeer goed hun werk doen en toch veel zaken afkeuren voor fabrieksgarantie.
Mijn persoonlijke klachten over dynafix gaan daar dan ook niet over :P

Die gaan over 6x falen een product te repareren, met weinig tot geen eindcontrole producten terugsturen naar de klant etc.

(zo kwam mijn sony terug, daar is toch geen excuus voor te verzinnen?)

[Voor 5% gewijzigd door WCA op 23-09-2019 14:31]

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • s0ulmaster
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 22:12
Dennism schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:22:
[...]


Dat is zeker waar, maar niet de schuld van de reparateur, dat is slechts de uitvoerende partij. De consument zou de verkoper dan wel de fabrikant aan moeten spreken.

Waarbij je het beste de verkoper kan aanspreken, deze is immers wettelijk gezien verantwoordelijk richting de consument en niet de fabrikant.


[...]


Ook dat geloof ik direct (heb zo niet alle voorwaarden op het netvlies dus ga even op jouw observatie af), echter is ook dat niet de schuld van de reparateur maar van de fabrikant. Daarnaast zullen er ook vast fabrikanten zijn die strengere voorwaarden hebben en geen gebruik maken van Dynafix. Imho nogal een non-argument.


[...]


Tja, als je de uitvoerende partij gevoelsmatig als spil wil zien dan kan dat vast. Wat ik vooral wil aangeven is dat een boel "problemen" die worden genoemd eigenlijk niet eens problemen zijn maar een logisch gevolg van het proces. Dat dan de verkoper niet netjes handelt en zich er makkelijk vanaf wil maken is natuurlijk wel een probleem. Maar het zou mijn inziens een boel ruis schelen wanneer in alle gevallen de juiste partij de "schuld" zou krijgen.
Ok laat ik het anders formuleren:
Mijn probleem is, dat winkeliers rechtsreeks het oordeel van de reperateur overnemen.

Ik zeg niet dat de oplossing bij diezelfde reperateur hoeft te liggen, die is inderdaad alleen uitvoerend, maar voor mij wel bepalend of ik een telefoon zou kopen van een fabrikant die het repareren bij hun uitbesteed.

Wie is oorzaak is of waar het opgelost dient te worden doet er voor mij niet eens toe. Bij het horen van dynafix heb ik al een vermoeden over mogelijke issues en kies ik dus voor een partij die het m.i. beter doen (zoals 1+).

In wezen hebben jullie gelijk dat het flauw is dat ik de schuld bij dynafix neerleg, maar voor mij is de optelsom makkelijk

Gebruikt de fabrikant in nederland dynafix als reparateur, dan weer ik dat er een goeie kans is dan er strenge voorwaarden worden gehanteerd voor reparatie en daar heb ik geen trek in

Without magic smoke, it ain't broken!


  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Nu online
:P
GreNade schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:30:
[...]


Mijn persoonlijke klachten over dynafix gaan daar dan ook niet over :P

Die gaan over 6x falen een product te repareren, met weinig tot geen eindcontrole producten terugsturen naar de klant etc.

(zo kwam mijn sony terug, daar is toch geen excuus voor te verzinnen?)
[Afbeelding: xperia dynafix]
Tis geen hele duidelijke foto, maar dat ziet er inderdaad niet top uit nee.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

@s0ulmaster Dat is zeker een punt van aandacht, maar dat is niet alleen bij Dyna(waar dit topic om gaat)
@GreNade Dyna kan alleen aangeven wat de schade/klacht is aan de opdrachtgever, en de beoogde kosten daarvan aan hen sturen. Vaak wil een verkoper zich verschuilen achter wat Dyna (zou beslissen) dat is een verhaaltje wat men je opspeld. Jij als consument hebt daar totaal niets mee te maken. alle verhalen van val en waterschade etc. een consument weet zelf donders goed of zijn of haar toestel schade heeft bij opsturen, en wil vaak ook een klacht verhalen die komt door. dat is een nadeel bij de weg gekozen door verkopende. door niet eerst zelf onderzoek te doen bij ontvangst. (ook kwestie van te goeder trouw)

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • s0ulmaster
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 22:12
Hackus schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:33:
@s0ulmaster Dat is zeker een punt van aandacht, maar dat is niet alleen bij Dyna(waar dit topic om gaat)
@GreNade Dyna kan alleen aangeven wat de schade/klacht is aan de opdrachtgever, en de beoogde kosten daarvan aan hen sturen. Vaak wil een verkoper zich verschuilen achter wat Dyna (zou beslissen) dat is een verhaaltje wat men je opspeld. Jij als consument hebt daar totaal niets mee te maken. alle verhalen van val en waterschade etc. een consument weet zelf donders goed of zijn of haar toestel schade heeft bij opsturen, en wil vaak ook een klacht verhalen die komt door. dat is een nadeel bij de weg gekozen door verkopende. door niet eerst zelf onderzoek te doen bij ontvangst. (ook kwestie van te goeder trouw)
Correct. Dynafix is zeer zeker niet het enige bedrijf, maar in of zelfs door dit topic toch helaas wel een beruchte, waarvan bovengenoemde schades NA reparatie of onderzoek ook een groot deel uitmaakt.

Wellicht word ik te veel gebiased door dit soort topics.

Without magic smoke, it ain't broken!


  • nFo
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 19:58
PcDealer schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 13:49:
Waarom meld het je niet aan bij je verkoper? Zij moeten het maar fixen.
Heb het bij Belsimpel aan gegeven dat ik het liever niet via Dynafix wil laten repareren, gezien hun reputatie.
Belsimpel werkt samen met Dynafix.
Via Nokia lukte het niet, omdat ik een import model heb.
DiMacho schreef op zaterdag 21 september 2019 @ 19:47:
[...]

Welk ander bedrijf? Dynafix is Nokia gecertificeerd. Geen enkel ander bedrijf in Nederland is dat... Dus Belsimpel moet er gewoon voor zorgen dat er een oplossing komt. Zij bieden de twee jaar garantie. Zij kopen toestellen een paar euro goedkoper in het buitenland.
Ik had het liever gezien dat het gerepareerd wordt via Nokia zelf, maar dat kon belsimpel niet regelen.
Zelf Nokia nog gevraagd, maar die verwijzen weer naar Belsimpel.
Zal nog even kijken voor een oplossing, earpiece vervangen lijkt mij geen rocketscience.

  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 21:35
nFo schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 17:57:
[...]

Ik had het liever gezien dat het gerepareerd wordt via Nokia zelf, maar dat kon belsimpel niet regelen.
Zelf Nokia nog gevraagd, maar die verwijzen weer naar Belsimpel.
Zal nog even kijken voor een oplossing, earpiece vervangen lijkt mij geen rocketscience.
Merken hebben bijna altijd externe partijen die voor ze repareren. Dus bij een merk zelf zal hem eigenlijk nooit worden.

  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22:35

PcDealer

HP ftw \o/

DiMacho schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 20:20:
[...]

Merken hebben bijna altijd externe partijen die voor ze repareren. Dus bij een merk zelf zal hem eigenlijk nooit worden.
HP Inc. heeft een repaircenter in Parijs.

LinkedIn WoT Cash Converter


  • Arend-009
  • Registratie: september 2015
  • Laatst online: 13-05 16:57
Hallo,

Een vraag waar ik zo snel niks over kon vinden via Google: Zijn er wettelijke regels omtrent fraude bij het repareren van toestellen binnen de garantie?

Het antwoord zal waarschijnlijk nee zijn, maar dan heb ik de vraag waarom niet? Waarom zijn er sowieso geen diepe wettelijke regels opgesteld over hoe bedrijven zich moeten gedragen, al gaat het om garantie of in het algemeen?

Ik heb een telefoon die afgelopen nacht uit zichzelf kapot is gegaan. Hij sluit af op het moment dat je de PIN-code moet invullen en start daarna weer opnieuw op. Dat blijft zich constant herhalen. Ik heb hem wel kunnen resetten maar dat hielp niet. Nee er is geen valschade, of waterschade, krassen in het glas of gebroken glas. Dynafix (onder opdracht van mobiel.nl) komt hem morgen ophalen voor reparatie maar als ik iedereen van de reviews moet geloven kan ik er vanuit gaan dat ze wel een manier vinden om onder de garantie vandaan te kruipen. En als ze er geeneen kunnen vinden maken ze er wel 1 zoals bij veel mensen blijkbaar al gebeurt is.

Nu heb ik natuurlijk wel scherpe foto's gemaakt van alle kanten van het toestel, maar als reguliere consument kun je niet binnenin kijken zonder hem zelf opzettelijk kapot te maken (want dat doet dynafix wss al zodra ze geen waterschade kunnen vinden :+ ).

Bedankt voor het lezen.

  • Yorinn
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

Yorinn

Moderator General Chat
Arend-009 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 22:55:
Hallo,

Een vraag waar ik zo snel niks over kon vinden via Google: Zijn er wettelijke regels omtrent fraude bij het repareren van toestellen binnen de garantie?

Het antwoord zal waarschijnlijk nee zijn, maar dan heb ik de vraag waarom niet? Waarom zijn er sowieso geen diepe wettelijke regels opgesteld over hoe bedrijven zich moeten gedragen, al gaat het om garantie of in het algemeen?

Ik heb een telefoon die afgelopen nacht uit zichzelf kapot is gegaan. Hij sluit af op het moment dat je de PIN-code moet invullen en start daarna weer opnieuw op. Dat blijft zich constant herhalen. Ik heb hem wel kunnen resetten maar dat hielp niet. Nee er is geen valschade, of waterschade, krassen in het glas of gebroken glas. Dynafix (onder opdracht van mobiel.nl) komt hem morgen ophalen voor reparatie maar als ik iedereen van de reviews moet geloven kan ik er vanuit gaan dat ze wel een manier vinden om onder de garantie vandaan te kruipen. En als ze er geeneen kunnen vinden maken ze er wel 1 zoals bij veel mensen blijkbaar al gebeurt is.

Nu heb ik natuurlijk wel scherpe foto's gemaakt van alle kanten van het toestel, maar als reguliere consument kun je niet binnenin kijken zonder hem zelf opzettelijk kapot te maken (want dat doet dynafix wss al zodra ze geen waterschade kunnen vinden :+ ).

Bedankt voor het lezen.
Ik heb je post verplaatst uit je eigen topic richting Ervaringen met Dynafix, gezien het daar beter past.

  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 21:35
Arend-009 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 22:55:
Hallo,

Een vraag waar ik zo snel niks over kon vinden via Google: Zijn er wettelijke regels omtrent fraude bij het repareren van toestellen binnen de garantie?

Het antwoord zal waarschijnlijk nee zijn, maar dan heb ik de vraag waarom niet? Waarom zijn er sowieso geen diepe wettelijke regels opgesteld over hoe bedrijven zich moeten gedragen, al gaat het om garantie of in het algemeen?

Ik heb een telefoon die afgelopen nacht uit zichzelf kapot is gegaan. Hij sluit af op het moment dat je de PIN-code moet invullen en start daarna weer opnieuw op. Dat blijft zich constant herhalen. Ik heb hem wel kunnen resetten maar dat hielp niet. Nee er is geen valschade, of waterschade, krassen in het glas of gebroken glas. Dynafix (onder opdracht van mobiel.nl) komt hem morgen ophalen voor reparatie maar als ik iedereen van de reviews moet geloven kan ik er vanuit gaan dat ze wel een manier vinden om onder de garantie vandaan te kruipen. En als ze er geeneen kunnen vinden maken ze er wel 1 zoals bij veel mensen blijkbaar al gebeurt is.

Nu heb ik natuurlijk wel scherpe foto's gemaakt van alle kanten van het toestel, maar als reguliere consument kun je niet binnenin kijken zonder hem zelf opzettelijk kapot te maken (want dat doet dynafix wss al zodra ze geen waterschade kunnen vinden :+ ).

Bedankt voor het lezen.
Goed dat je foto's hebt genomen. Er komen duizenden toestellen per week bij Dynafix binnen. De horror verhalen is een kleine 0,3%. Als je toestel aan de garantie van het merk voldoet zal er geen probleem zijn. Niet dynafix bepaald, ze voldoen aan de regels, die de fabrikant stelt

  • FiXeR.nl
  • Registratie: februari 2005
  • Niet online
PcDealer schreef op dinsdag 24 september 2019 @ 22:42:
[...]

HP Inc. heeft een repaircenter in Parijs.
HP heeft ook gewoon reparatiepartners in Nederland die binnen en buiten garantie mogen repareren volgens de officiële licentie.

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Nu online
Arend-009 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 22:55:
Hallo,

Een vraag waar ik zo snel niks over kon vinden via Google: Zijn er wettelijke regels omtrent fraude bij het repareren van toestellen binnen de garantie?

Het antwoord zal waarschijnlijk nee zijn, maar dan heb ik de vraag waarom niet? Waarom zijn er sowieso geen diepe wettelijke regels opgesteld over hoe bedrijven zich moeten gedragen, al gaat het om garantie of in het algemeen?
Uiteraard zijn die wetten er wel, we hebben immers wetgeving omtrent fraude en die zal in zo'n geval van toepassing zijn, er zal inderdaad geen wetgeving specifiek over fraude bij garantie zijn, dat valt immers gewoon onder de algemene wetgeving omtrent fraude. Verder hebben we hier in Nederland relatief strenge wetgeving omtrent non-conformiteit (in de volksmond garantie). De consument wordt hier heel erg beschermd. Ik begrijp eigenlijk niet wat voor wetgeving je exact zoekt.

Zeker ook vanwege het feit dat jij geen enkele overeenkomst hebt met Dynafix. Zij handelen in opdracht van de verkoper (of de fabrikant).
Ik heb een telefoon die afgelopen nacht uit zichzelf kapot is gegaan. Hij sluit af op het moment dat je de PIN-code moet invullen en start daarna weer opnieuw op. Dat blijft zich constant herhalen. Ik heb hem wel kunnen resetten maar dat hielp niet. Nee er is geen valschade, of waterschade, krassen in het glas of gebroken glas. Dynafix (onder opdracht van mobiel.nl) komt hem morgen ophalen voor reparatie maar als ik iedereen van de reviews moet geloven kan ik er vanuit gaan dat ze wel een manier vinden om onder de garantie vandaan te kruipen. En als ze er geeneen kunnen vinden maken ze er wel 1 zoals bij veel mensen blijkbaar al gebeurt is.

Nu heb ik natuurlijk wel scherpe foto's gemaakt van alle kanten van het toestel, maar als reguliere consument kun je niet binnenin kijken zonder hem zelf opzettelijk kapot te maken (want dat doet dynafix wss al zodra ze geen waterschade kunnen vinden :+ ).

Bedankt voor het lezen.
Ik heb het gevoel dat je nogal erg vooringenomen bent. Ik vind je post dan ook niet heel erg netjes overkomen. Hou er rekening mee dat reviews slechts reviews zijn, dat een boel van die reviews simpelweg nep zal zijn, hoeveel van die reviews (positief of negatief) hebben een feitelijke onderbouwing waarbij vaststaat dat wat de reviewer zegt ook daadwerkelijk klopt en geen vermoeden is. Ik mis bijvoorbeeld in jouw post ook een feitelijke onderbouwing voor de beschuldiging die je uit dat Dynafix ook jouw toestel wel kapot zal maken wanneer ze geen waterschade kunnen vinden.

Tegenover al die negatieve ervaringen zullen ook zeer veel positieve ervaringen staan. Zoals ik al eerder in deze thread heb aangeven heb ik wel een paar duizend ervaringen met Dynafix (en ook hun collega's van andere reparatie bedrijven) waarbij het overgrote deel volledig correct is uitgevoerd. En dat moet ook, anders kan een bedrijf als Dynafix simpelweg niet bestaan.

Het grootste probleem wat ik zeer regelmatig tegenkomt bij reviews over reparateurs (waaronder Dynafix) is dat degene die de review schrijft geen enkel idee heeft van het proces en waar de (juridische) verantwoordelijkheden liggen binnen dit proces dat het gros van de negatieve ervaringen die je leest eigenlijk aan het adres van de verkoper zouden moeten komen en niet aan het adres van de reparateur.

In mijn ervaring voert Dynafix het overgrote deel van de reparaties gewoon perfect correct uit, en ja, zeker bij toestellen van bepaalde fabrikanten zijn ze erg streng en kan er relatief snel afkeur van garantie plaatsvinden. Dat doet Dynafix echter niet omdat ze dat leuk vinden, maar omdat de regels van die fabrikant dat nu eenmaal zo voorschrijven en als zij zich daar niet aan houden kunnen ze hun certificering verliezen.

Dat hoeft echter niet te betekenen dat jij als consument dan geen recht hebt op een conform product, daar gaat Dynafix immers niet over. Zij bepalen niet of een product wel of niet conform is, zij geven enkel aan dat zij niet gratis mogen repareren binnen de kaders van de afspraken met fabrikant X of Y waar zij zich aan hebben te houden en dat iemand anders dus de kosten van reparatie moet dragen. Dat kan gewoon betekenen dat de verkoper die jou het toestel heeft verkocht wettelijk gezien de kosten van de reparatie moet dragen.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

Arend-009 schreef op dinsdag 15 oktober 2019 @ 22:55:
Hallo,

Een vraag waar ik zo snel niks over kon vinden via Google: Zijn er wettelijke regels omtrent fraude bij het repareren van toestellen binnen de garantie?

Het antwoord zal waarschijnlijk nee zijn, maar dan heb ik de vraag waarom niet? Waarom zijn er sowieso geen diepe wettelijke regels opgesteld over hoe bedrijven zich moeten gedragen, al gaat het om garantie of in het algemeen?

Ik heb een telefoon die afgelopen nacht uit zichzelf kapot is gegaan. Hij sluit af op het moment dat je de PIN-code moet invullen en start daarna weer opnieuw op. Dat blijft zich constant herhalen. Ik heb hem wel kunnen resetten maar dat hielp niet. Nee er is geen valschade, of waterschade, krassen in het glas of gebroken glas. Dynafix (onder opdracht van mobiel.nl) komt hem morgen ophalen voor reparatie maar als ik iedereen van de reviews moet geloven kan ik er vanuit gaan dat ze wel een manier vinden om onder de garantie vandaan te kruipen. En als ze er geeneen kunnen vinden maken ze er wel 1 zoals bij veel mensen blijkbaar al gebeurt is.

Nu heb ik natuurlijk wel scherpe foto's gemaakt van alle kanten van het toestel, maar als reguliere consument kun je niet binnenin kijken zonder hem zelf opzettelijk kapot te maken (want dat doet dynafix wss al zodra ze geen waterschade kunnen vinden :+ ).

Bedankt voor het lezen.
Vooraf speculeren heb je totaal niets aan !
Een bedrijf 'beschuldigen' is niet de juiste weg, je hebt zelf nog geen ervaring met hen.

Je bent al goed bezig met duidelijke foto's maken vooraf. leg gelijk vast wat je eigen IMEI nummer en toestelgegevens zijn.
Zorg dat je toestel goed verpakt is(wikkel in bubbelfolie) en dan in (passende)doos.
Zo kan er tijdens de transport weinig gebeuren.

Succes

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • Dutchredgaming
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 17:00

Dutchredgaming

ICT Beheerder

Ik heb mijn Samsung Galaxy S8 laten repareren via Dybafix via Samsung Reparatie Service.
Mijn telefoon viel net nog in garantie en het repareren duurde een dag langer vanwege bestellen onderdeel.
Na mijn reparatie heb ik geen problemen ondervonden tot nu toe.

Mijn telefoon werd via een koffer met schuime beschermlaag geleverd bij Dynafix en bij mij

Review Samsung C27H800 Monitor


  • RaJitsu
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 29-05 13:08

RaJitsu

B.S.U.R.

Hackus schreef op woensdag 16 oktober 2019 @ 11:51:
[...]

Vooraf speculeren heb je totaal niets aan !
Een bedrijf 'beschuldigen' is niet de juiste weg, je hebt zelf nog geen ervaring met hen.

Je bent al goed bezig met duidelijke foto's maken vooraf. leg gelijk vast wat je eigen IMEI nummer en toestelgegevens zijn.
Zorg dat je toestel goed verpakt is(wikkel in bubbelfolie) en dan in (passende)doos.
Zo kan er tijdens de transport weinig gebeuren.

Succes
Dit heeft geen zin. Ik heb deze foto's ook gemaakt vooraf en overlegd met Samung. Hun antwoord: 'gebruiksschade'. Dat het er vooraf niet op zat boeit ze kennelijk niet.

B.S.U.R.


  • r_bleumer
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 10:45
Dan pak je verkoper daarop aan. Overigens hier 2 S7’s bij Dynafix laten maken. Geen centje pijn.

Nonsensical line goes here <---


  • lethargy
  • Registratie: oktober 2006
  • Laatst online: 07-02 06:55
Dutchredgaming schreef op zaterdag 19 oktober 2019 @ 14:06:
Ik heb mijn Samsung Galaxy S8 laten repareren via Dybafix via Samsung Reparatie Service.
Mijn telefoon viel net nog in garantie en het repareren duurde een dag langer vanwege bestellen onderdeel.
Na mijn reparatie heb ik geen problemen ondervonden tot nu toe.

Mijn telefoon werd via een koffer met schuime beschermlaag geleverd bij Dynafix en bij mij
Bijna 2 jaar geleden heb ik mijn s8 daar ook laten repareren voor een camera probleem, wazig beeld. Ik was heel tevreden.
Deze week echter de accu laten vervangen bij Samsung service center. Toen bleek dat de camera door Dynafix niet goed geplaatst was en er een onderdeel ontbrak.
Gelukkig is er onder garantie een nieuwe camera geplaatst, omdat ze in het systeem konden zien dat de reparatie bij Dynafix was uitgevoerd.
Volgens de Samsung medewerker komen dit soort zaken wel vaker voor bij Dynafix. Dus nu ben ik ook gewaarschuwd voor dit bedrijf. Voortaan maar direct naar een Samsung service center toe.

  • Dutchredgaming
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 17:00

Dutchredgaming

ICT Beheerder

lethargy schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 08:13:
[...]


Bijna 2 jaar geleden heb ik mijn s8 daar ook laten repareren voor een camera probleem, wazig beeld. Ik was heel tevreden.
Deze week echter de accu laten vervangen bij Samsung service center. Toen bleek dat de camera door Dynafix niet goed geplaatst was en er een onderdeel ontbrak.
Gelukkig is er onder garantie een nieuwe camera geplaatst, omdat ze in het systeem konden zien dat de reparatie bij Dynafix was uitgevoerd.
Volgens de Samsung medewerker komen dit soort zaken wel vaker voor bij Dynafix. Dus nu ben ik ook gewaarschuwd voor dit bedrijf. Voortaan maar direct naar een Samsung service center toe.
Goed dat je het zegt.
Op dit moment ondervind ik geen problemen, maar als ik weer een probleem zie dan neem ik weer contact op met Samsung. Helaas ligt het niet bij mij om de hoek en achteraf ligt Dynafix in de einde van de wereld (Limburg, sorry Limburgers ;) )

Review Samsung C27H800 Monitor


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

lethargy schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 08:13:
[...]


Bijna 2 jaar geleden heb ik mijn s8 daar ook laten repareren voor een camera probleem, wazig beeld. Ik was heel tevreden.
Deze week echter de accu laten vervangen bij Samsung service center. Toen bleek dat de camera door Dynafix niet goed geplaatst was en er een onderdeel ontbrak.
Gelukkig is er onder garantie een nieuwe camera geplaatst, omdat ze in het systeem konden zien dat de reparatie bij Dynafix was uitgevoerd.
Volgens de Samsung medewerker komen dit soort zaken wel vaker voor bij Dynafix. Dus nu ben ik ook gewaarschuwd voor dit bedrijf. Voortaan maar direct naar een Samsung service center toe.
Er kan niets ontbreken bij camera, zowel voor en achter is 1-module. zit het niet goed, dan ben je ook niet tevreden en kan vaak het toestel ook niet netjes dicht. Bij batterij vervangen is dat ook niet te constateren, want de camera ligt in apart deel bedekt.

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • lethargy
  • Registratie: oktober 2006
  • Laatst online: 07-02 06:55
Hackus schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 13:06:
[...]


Er kan niets ontbreken bij camera, zowel voor en achter is 1-module. zit het niet goed, dan ben je ook niet tevreden en kan vaak het toestel ook niet netjes dicht. Bij batterij vervangen is dat ook niet te constateren, want de camera ligt in apart deel bedekt.
Er is toch echt een nieuwe camera in het toestel gezet. Staat ook op de bon. Waarom hebben ze dat dan gedaan? Dat doen ze toch niet zomaar?

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

lethargy schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 16:23:
[...]


Er is toch echt een nieuwe camera in het toestel gezet. Staat ook op de bon. Waarom hebben ze dat dan gedaan? Dat doen ze toch niet zomaar?
Ik werk niet bij Samsung, dus kan dat niet zeggen. Speculeren dat Dyna iets verkeerd heeft gedaan, terwijl jij tevreden bent..
(Dyna is ook nog gecertificeerd, en als dit bekend is mag je wel actie verwachten van Samsung. Samsung zegt dus tegen jou dat Dyna niet goed repareert)

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 21:35
lethargy schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 16:23:
[...]


Er is toch echt een nieuwe camera in het toestel gezet. Staat ook op de bon. Waarom hebben ze dat dan gedaan? Dat doen ze toch niet zomaar?
Hadden ze dat maar duidelijk uitgelegd. Dan wist je het. Het is heel makkelijk praten vanuit L8P (dat is het bedrijf achter de Samsung experience winkels. Een mede licentiehouder zwart maken.

Een camera vervangen is een enkel onderdeel. Kan me alleen bedenken dat ze tijdens het testen er achter kwamen dat de camera niet in orde is. Je hebt hem tevreden gebruikt, dus zie niet in wat het issue is. Kan best dat hij na twee jaar ineens een defect hebt die jij niet gemerkt hebt.

  • lethargy
  • Registratie: oktober 2006
  • Laatst online: 07-02 06:55
Hackus schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 16:27:
[...]

Ik werk niet bij Samsung, dus kan dat niet zeggen. Speculeren dat Dyna iets verkeerd heeft gedaan, terwijl jij tevreden bent..
(Dyna is ook nog gecertificeerd, en als dit bekend is mag je wel actie verwachten van Samsung. Samsung zegt dus tegen jou dat Dyna niet goed repareert)
Ik speculeer niet en ik wil ook niet Dynafix zwart maken. Dit is gewoon door de Samsung medewerker tegen mij gezegd. De reparatie was volgens hem niet goed uitgevoerd en dat is nu door Samsung herstelt.
Ik vind het een raar verhaal. Maar ik mag toch wel er vanuit gaan dat die Samsung medewerker de waarheid spreekt?
Maar als jij zegt dat het niet kan, dan wil ik wel graag weten wat er dan gebeurt is.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

lethargy schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 16:35:
[...]


Ik speculeer niet en ik wil ook niet Dynafix zwart maken. Dit is gewoon door de Samsung medewerker tegen mij gezegd. De reparatie was volgens hem niet goed uitgevoerd en dat is nu door Samsung herstelt.
Ik vind het een raar verhaal. Maar ik mag toch wel er vanuit gaan dat die Samsung medewerker de waarheid spreekt?
Maar als jij zegt dat het niet kan, dan wil ik wel graag weten wat er dan gebeurt is.
Daar heb ik al antwoord op gegeven. met batterij vervangen kun je niet constateren dat de camera niet goed zit etc. de camera zit apart afgedekt buiten de batterij, en hoeft ook niet verwijdert te worden of welke handeling ook. Ook de vermelding dat het niet goed gemonteerd zat, en dat er een deel ontbreekt komt er vaag over.
Het is 1-module, en die kan er op een goede manier op, en je merkt al snel dat er iets niet goed zit. oa Ik ben ervaren in reparaties, en ik oordeel dat het wat jij hier verteld niet kan kloppen.

Je zegt ook zelf dat je tevreden was na reparatie door Dyna. Dat is dus je ervaring met Dyna, en de rest is van Samsung

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 21:35
lethargy schreef op zaterdag 16 november 2019 @ 16:35:
[...]


Ik speculeer niet en ik wil ook niet Dynafix zwart maken. Dit is gewoon door de Samsung medewerker tegen mij gezegd. De reparatie was volgens hem niet goed uitgevoerd en dat is nu door Samsung herstelt.
Ik vind het een raar verhaal. Maar ik mag toch wel er vanuit gaan dat die Samsung medewerker de waarheid spreekt?
Maar als jij zegt dat het niet kan, dan wil ik wel graag weten wat er dan gebeurt is.
Correctie, medewerker van L8P. Is net als Dynafix een extern bedrijf.

En daarbij dit is een dynafix ervaring topic. Je ervaring was prima.

  • Haruhi
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 29-05 16:13
Een setje CAT S60 telefoons opgestuurd. Hadden vochtschade.
Allemaal onder garantie gerepareerd. Helaas wel een turn around time van 1 maand, maar ik mag niet klagen. :>

  • DENNIS79
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 14:10
Ik heb een bijzonder Kafkaeske ervaring met Dynafix.

Niet zozeer over de reparatie. Die lijkt tot nu toe naar behoren uitgevoerd. Echter de wijze waarop Dynafix in samenwerking met Samsung.com de Ophaalservice Express dienstverlening vormgeeft tart elke verbeelding.

Als je niet weet wat deze dienstverlening precies inhoudt, verwijs ik je graag naar hier. Het gaat erom dat als je voor 15 uur van maandag tot en met donderdag je toestel aanmeldt, je toestel op die avond nog wordt opgehaald en de volgende dag gerepareerd retour krijgt, en dat voor € 24,95. Anders moet je twee tot drie werkdagen wachten, en betaal je niets. Ik heb echter gekozen voor de Ophaalservice Express.

Op zondagavond meld ik mijn toestel alvast aan voor maandagavond, en wordt doorgeleid naar IDEAL, en er wordt netjes € 24,95 afgeschreven. Vrijwel meteen ontvang een nette mail van Samsung waarin vermeld staat dat mijn toestel maandagavond wordt opgehaald en dat ik hem dinsdagavond terug mag verwachten.

Op maandagavond ontvang ik netjes van tevoren berichten dat de bezorger onderweg is, wanneer ik hem ongeveer kan verwachten, en een smsje wanneer hij echt bijna voor deur staat. Tot nu toe gaat alles nog perfect en precies zoals verwacht.

Op dinsdagochtend word ik per e-mail op de hoogte gebracht dat mijn toestel gerepareerd wordt via en overzichtelijke webapp. Tegen 15 uur blijkt m'n Samsung S9 via de webapp klaar te zijn, en verheug ik me erop dat ik 's avonds weer herenigd wordt met m'n mobieltje.

Echter tegen een uur of vijf in de middag ontvang ik een sms dat ik mijn S9 pas op woensdag ga terugkrijgen. Een en ander zonder inhoudelijke verklaring. Ergens hoop ik nog dat het een foutje is, maar hij komt daadwerkelijk niet op dinsdagavond, en uiteindelijk heb ik hem dus pas woensdagavond.

Zoals gezegd, lijkt ie weer goed te werken dus over de kwaliteit van de reparatie heb ik vooralsnog geen kritiek. Ik vind echter wel dat ik recht heb op terugbetaling van de € 24,95 omdat ik een dag langer heb moeten wachten, en dat is de dienstverlening die Samsung en Dynafix gratis aanbieden; namelijk reparatie binnen 2 tot 3 werkdagen.

En hier ontstaat een van de meest Kafkaeske e-mailwisselingen die ik ooit heb gevoerd, en die ik jullie niet wil onthouden:

Onderwerp: Levering dag te laat
Bericht: Ik had betaald voor een Express reparatie, maar toestel wordt niet vandaag, maar morgen geleverd. Hoe krijg ik mijn geld terug?
Graag zie ik jullie reactie z.s.m. tegemoet komen.


Bij deze willen wij u informeren dat wij spijtig genoeg geen kosten kunnen crediteren.
Wij hebben het toestel op de reparatieafdeling binnen een dag afgehandeld. De aanmelding voldeed niet aan de voorwaarden. De voorwaarden voor een express service staan vermeld op de website van Samsung.
Een toestel kan alleen aangemeld worden voor deze service van maandag t/m donderdag voor 15:00 uur. Dan wordt het toestel dezelfde opgehaald en de andere dag retour.
Ook voor een ophaling 's avonds worden extra kosten in rekening gebracht. Omdat u deze als een express service heeft aangemeld, is deze de eerstvolgende werkdag 's avonds opgehaald en wordt het toestel wel weer 's avonds afgeleverd.


Ik ga er vanuit dat u wel degelijk de kosten gaat crediteren.
In hoeverre mijn aanmelding niet aan de voorwaarden zou voldoen wordt mij niet duidelijk, maar ik heb mijn toestel zondagavond aangemeld voor ophalen op maandagavond. De express service houdt in dat ik hem dan dinsdagavond zou ontvangen. Aangezien ik hem gisteravond niet heb ontvangen, maar enkel een bericht heb gekregen dat het toestel pas vandaag geleverd zal worden, (begrijp me goed, hij is er nog steeds niet) verwacht ik een creditering.
Van mij hoefde het toestel niet per se in de avond opgehaald of teruggebracht te worden, ik verwachtte enkel binnen een dag mijn toestel weer te kunnen gebruiken. Te meer omdat ik nu extra dingen heb moeten regelen om überhaupt vanavond mijn toestel in ontvangst te nemen.
Dus om te eindigen waar ik mee begin, ik verwacht wel degelijk een creditering!


Zoals door collega al aangegeven voldoet uw aanvraag niet aan de voorwaarden van Samsung en zal het bedrag niet worden terug gestort.
U geeft zelf onderstaande aan;
Van mij hoefde het toestel niet per se in de avond opgehaald of teruggebracht te worden, ik verwachtte enkel binnen een dag mijn toestel weer te kunnen gebruiken. Te meer omdat ik nu extra dingen heb moeten regelen om überhaupt vanavond mijn toestel in ontvangst te nemen.
In de voorwaarde van de 24 uurs express service is enkel dat van toepassing.
U kon ook voor een andere optie kiezen waarbij het toestel binnen 3 dagen wordt gerepareerd.


Het wordt mij wederom niet duidelijk waarom de aanvraag niet aan de voorwaarden zou hebben voldaan. Maar als de aanvraag niet voldoet aan de voorwaarden voor een specifieke dienst, mag u ook niet de bijbehorende kosten voor die dienst rekenen. Hoe dan ook, heb ik recht op geld teruggave. U kunt mij niet laten betalen voor een dienst, waar ik naar u zeggen geen gebruik van kon maken.
In alle uitingen is sprake van het feit dat ik op dinsdagavond mijn toestel terug zou krijgen, en ik heb mijn toestel pas op woensdag terug gekregen. Het toestel is twee werkdagen bij jullie geweest. In dat opzicht klopt het eerdere bericht van uw collega ook niet, namelijk dat jullie er maar één dag over zouden hebben gedaan.


Bij deze willen wij u informeren dat wij het toestel ontvangen hebben op de reparatieafdeling op 28-01-22020. Wij hebben deze dezelfde dag gerepareerd en deze is dezelfde dag verzendklaar gemaakt.
Het spijt ons het toestel is aangemeld via Samsung. De voorwaarden staan duidelijk vermeld op de website.
Indien u het hier niet mee eens bent kunt u het klachtenformulier op onze webiste invullen. Na invulling zal een medewerker van het wecare team contact met u opnemen.


Dit heb ik overigens gedaan, en werd terug verwezen naar Dynafix...

Dit begint Kafkaeske vormen aan te nemen... Aan welke voorwaarden heb ik me niet gehouden? Ik zou graag concreet horen wat ik verkeerd gedaan heb.
Het toestel is ruim voor maandagmiddag 15 uur aangemeld. Het toestel is maandagavond rond half 8 door jullie (dynalogic) opgehaald. Ik heb betaald voor teruglevering op dinsdagavond. Deze betaling heb ik gedaan aan jullie, want op m'n bankafschrift staat dynafix. Het toestel is pas woensdagavond terug gebracht.
Jullie hebben de dienst waarvoor ik betaald heb eenvoudigweg niet geleverd! Jullie hebben het geld ontvangen, dus jullie zullen het ook terug moeten betalen. Ofwel ik heb onverschuldigd betaald, ofwel jullie zijn de afspraak niet nagekomen. Hoe dan ook, heb ik recht op teruggave.


Hierbij de letterlijke tekst van de Samsung Ophaalservice Express
Wij halen je mobiele toestel bij je op en binnen 1 werkdag ontvang je het gerepareerd terug!*
* Deze supersnelle service bieden wij aan voor slechts €24,95. Dit kan alleen als de reparatie op maandag t/m donderdag voor 15.00 uur wordt aangemeld en aan de garantievoorwaarden voldoet.
U heeft aan bovenstaande voorwaarden niet voldaan en geen recht op terug storting van de betreffende kosten.


Bedoel je hiermee dat ik het toestel twee uur later had moeten aanmelden, om 12 uur s nachts, en dan was alles wel goed gegaan?
Behalve dat dit een belachelijk verhaal is, blijft staan, dat ik betaald heb voor een dienst die kennelijk niet beschikbaar was. Blijft dus de conclusie dat ik recht heb op geld terug!
Bekijk het één keer vanuit mijn positie, en bedenk je dat jij zelf als klant op deze manier benaderd zou worden. Je snapt dat het standpunt dat je namens jullie klantenservice inneemt vreemd en bovendien bijzonder klantonvriendelijk is.
Je kunt toch niet €24,95 rekenen voor een dienst die ofwel niet beschikbaar is op zondagavond, ofwel waar je niet aan voldaan hebt?
Ik begin inmiddels erg geïrriteerd en gefrustreerd te raken, en voel steeds meer de aandrang om deze Kafkaeske manier van handelen door Dynafix, aan de kaak te stellen bij een consumentenprogramma.
Verwar dit overigens niet met motivatie, want die wordt alleen maar groter om mijn geld terug te krijgen.

  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 22:20
DENNIS79 schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 20:58:
Ik heb een bijzonder Kafkaeske ervaring met Dynafix.

Niet zozeer over de reparatie. Die lijkt tot nu toe naar behoren uitgevoerd. Echter de wijze waarop Dynafix in samenwerking met Samsung.com de Ophaalservice Express dienstverlening vormgeeft tart elke verbeelding.

Als je niet weet wat deze dienstverlening precies inhoudt, verwijs ik je graag naar hier. Het gaat erom dat als je voor 15 uur van maandag tot en met donderdag je toestel aanmeldt, je toestel op die avond nog wordt opgehaald en de volgende dag gerepareerd retour krijgt, en dat voor € 24,95. Anders moet je twee tot drie werkdagen wachten, en betaal je niets. Ik heb echter gekozen voor de Ophaalservice Express.

Op zondagavond meld ik mijn toestel alvast aan voor maandagavond, en wordt doorgeleid naar IDEAL, en er wordt netjes € 24,95 afgeschreven. Vrijwel meteen ontvang een nette mail van Samsung waarin vermeld staat dat mijn toestel maandagavond wordt opgehaald en dat ik hem dinsdagavond terug mag verwachten.

Op maandagavond ontvang ik netjes van tevoren berichten dat de bezorger onderweg is, wanneer ik hem ongeveer kan verwachten, en een smsje wanneer hij echt bijna voor deur staat. Tot nu toe gaat alles nog perfect en precies zoals verwacht.

Op dinsdagochtend word ik per e-mail op de hoogte gebracht dat mijn toestel gerepareerd wordt via en overzichtelijke webapp. Tegen 15 uur blijkt m'n Samsung S9 via de webapp klaar te zijn, en verheug ik me erop dat ik 's avonds weer herenigd wordt met m'n mobieltje.

Echter tegen een uur of vijf in de middag ontvang ik een sms dat ik mijn S9 pas op woensdag ga terugkrijgen. Een en ander zonder inhoudelijke verklaring. Ergens hoop ik nog dat het een foutje is, maar hij komt daadwerkelijk niet op dinsdagavond, en uiteindelijk heb ik hem dus pas woensdagavond.

Zoals gezegd, lijkt ie weer goed te werken dus over de kwaliteit van de reparatie heb ik vooralsnog geen kritiek. Ik vind echter wel dat ik recht heb op terugbetaling van de € 24,95 omdat ik een dag langer heb moeten wachten, en dat is de dienstverlening die Samsung en Dynafix gratis aanbieden; namelijk reparatie binnen 2 tot 3 werkdagen.

En hier ontstaat een van de meest Kafkaeske e-mailwisselingen die ik ooit heb gevoerd, en die ik jullie niet wil onthouden:

Onderwerp: Levering dag te laat
Bericht: Ik had betaald voor een Express reparatie, maar toestel wordt niet vandaag, maar morgen geleverd. Hoe krijg ik mijn geld terug?
Graag zie ik jullie reactie z.s.m. tegemoet komen.


Bij deze willen wij u informeren dat wij spijtig genoeg geen kosten kunnen crediteren.
Wij hebben het toestel op de reparatieafdeling binnen een dag afgehandeld. De aanmelding voldeed niet aan de voorwaarden. De voorwaarden voor een express service staan vermeld op de website van Samsung.
Een toestel kan alleen aangemeld worden voor deze service van maandag t/m donderdag voor 15:00 uur. Dan wordt het toestel dezelfde opgehaald en de andere dag retour.
Ook voor een ophaling 's avonds worden extra kosten in rekening gebracht. Omdat u deze als een express service heeft aangemeld, is deze de eerstvolgende werkdag 's avonds opgehaald en wordt het toestel wel weer 's avonds afgeleverd.


Ik ga er vanuit dat u wel degelijk de kosten gaat crediteren.
In hoeverre mijn aanmelding niet aan de voorwaarden zou voldoen wordt mij niet duidelijk, maar ik heb mijn toestel zondagavond aangemeld voor ophalen op maandagavond. De express service houdt in dat ik hem dan dinsdagavond zou ontvangen. Aangezien ik hem gisteravond niet heb ontvangen, maar enkel een bericht heb gekregen dat het toestel pas vandaag geleverd zal worden, (begrijp me goed, hij is er nog steeds niet) verwacht ik een creditering.
Van mij hoefde het toestel niet per se in de avond opgehaald of teruggebracht te worden, ik verwachtte enkel binnen een dag mijn toestel weer te kunnen gebruiken. Te meer omdat ik nu extra dingen heb moeten regelen om überhaupt vanavond mijn toestel in ontvangst te nemen.
Dus om te eindigen waar ik mee begin, ik verwacht wel degelijk een creditering!


Zoals door collega al aangegeven voldoet uw aanvraag niet aan de voorwaarden van Samsung en zal het bedrag niet worden terug gestort.
U geeft zelf onderstaande aan;
Van mij hoefde het toestel niet per se in de avond opgehaald of teruggebracht te worden, ik verwachtte enkel binnen een dag mijn toestel weer te kunnen gebruiken. Te meer omdat ik nu extra dingen heb moeten regelen om überhaupt vanavond mijn toestel in ontvangst te nemen.
In de voorwaarde van de 24 uurs express service is enkel dat van toepassing.
U kon ook voor een andere optie kiezen waarbij het toestel binnen 3 dagen wordt gerepareerd.


Het wordt mij wederom niet duidelijk waarom de aanvraag niet aan de voorwaarden zou hebben voldaan. Maar als de aanvraag niet voldoet aan de voorwaarden voor een specifieke dienst, mag u ook niet de bijbehorende kosten voor die dienst rekenen. Hoe dan ook, heb ik recht op geld teruggave. U kunt mij niet laten betalen voor een dienst, waar ik naar u zeggen geen gebruik van kon maken.
In alle uitingen is sprake van het feit dat ik op dinsdagavond mijn toestel terug zou krijgen, en ik heb mijn toestel pas op woensdag terug gekregen. Het toestel is twee werkdagen bij jullie geweest. In dat opzicht klopt het eerdere bericht van uw collega ook niet, namelijk dat jullie er maar één dag over zouden hebben gedaan.


Bij deze willen wij u informeren dat wij het toestel ontvangen hebben op de reparatieafdeling op 28-01-22020. Wij hebben deze dezelfde dag gerepareerd en deze is dezelfde dag verzendklaar gemaakt.
Het spijt ons het toestel is aangemeld via Samsung. De voorwaarden staan duidelijk vermeld op de website.
Indien u het hier niet mee eens bent kunt u het klachtenformulier op onze webiste invullen. Na invulling zal een medewerker van het wecare team contact met u opnemen.


Dit heb ik overigens gedaan, en werd terug verwezen naar Dynafix...

Dit begint Kafkaeske vormen aan te nemen... Aan welke voorwaarden heb ik me niet gehouden? Ik zou graag concreet horen wat ik verkeerd gedaan heb.
Het toestel is ruim voor maandagmiddag 15 uur aangemeld. Het toestel is maandagavond rond half 8 door jullie (dynalogic) opgehaald. Ik heb betaald voor teruglevering op dinsdagavond. Deze betaling heb ik gedaan aan jullie, want op m'n bankafschrift staat dynafix. Het toestel is pas woensdagavond terug gebracht.
Jullie hebben de dienst waarvoor ik betaald heb eenvoudigweg niet geleverd! Jullie hebben het geld ontvangen, dus jullie zullen het ook terug moeten betalen. Ofwel ik heb onverschuldigd betaald, ofwel jullie zijn de afspraak niet nagekomen. Hoe dan ook, heb ik recht op teruggave.


Hierbij de letterlijke tekst van de Samsung Ophaalservice Express
Wij halen je mobiele toestel bij je op en binnen 1 werkdag ontvang je het gerepareerd terug!*
* Deze supersnelle service bieden wij aan voor slechts €24,95. Dit kan alleen als de reparatie op maandag t/m donderdag voor 15.00 uur wordt aangemeld en aan de garantievoorwaarden voldoet.
U heeft aan bovenstaande voorwaarden niet voldaan en geen recht op terug storting van de betreffende kosten.


Bedoel je hiermee dat ik het toestel twee uur later had moeten aanmelden, om 12 uur s nachts, en dan was alles wel goed gegaan?
Behalve dat dit een belachelijk verhaal is, blijft staan, dat ik betaald heb voor een dienst die kennelijk niet beschikbaar was. Blijft dus de conclusie dat ik recht heb op geld terug!
Bekijk het één keer vanuit mijn positie, en bedenk je dat jij zelf als klant op deze manier benaderd zou worden. Je snapt dat het standpunt dat je namens jullie klantenservice inneemt vreemd en bovendien bijzonder klantonvriendelijk is.
Je kunt toch niet €24,95 rekenen voor een dienst die ofwel niet beschikbaar is op zondagavond, ofwel waar je niet aan voldaan hebt?
Ik begin inmiddels erg geïrriteerd en gefrustreerd te raken, en voel steeds meer de aandrang om deze Kafkaeske manier van handelen door Dynafix, aan de kaak te stellen bij een consumentenprogramma.
Verwar dit overigens niet met motivatie, want die wordt alleen maar groter om mijn geld terug te krijgen.
Aangemeld via Samsung? Dan moet je ook bij Samsung zijn om je geld terug te krijgen, niet bij Dynafix.

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • DENNIS79
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 14:10
WCA schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 07:43:
[...]


Aangemeld via Samsung? Dan moet je ook bij Samsung zijn om je geld terug te krijgen, niet bij Dynafix.
Betaling is gebeurd aan Dynafix.

Zelfs in het theoretische geval dat de systemen van Samsung verkeerd zijn ingericht, en de aanmelding onterecht twee uur te vroeg gedaan kon worden, dan nog heb ik aan Dynafix een betaling gedaan voor een dienst die zij mij niet geleverd hebben. Dat heet onverschuldigde betaling. En dat bedrag dient terugbetaald te worden.

Het is in Nederland niet toegestaan om bedragen te ontvangen en te houden, die onverschuldigd zijn gedaan. Als jij "per ongeluk" een betaling ontvangt waar je geen recht op hebt, dien je die terug te betalen.

[Voor 30% gewijzigd door DENNIS79 op 31-01-2020 16:18]


  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 22:20
DENNIS79 schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 16:13:
[...]


Betaling is gebeurd aan Dynafix.

Zelfs in het theoretische geval dat de systemen van Samsung verkeerd zijn ingericht, en de aanmelding onterecht twee uur te vroeg gedaan kon worden, dan nog heb ik aan Dynafix een betaling gedaan voor een dienst die zij mij niet geleverd hebben. Dat heet onverschuldigde betaling. En dat bedrag dient terugbetaald te worden.

Het is in Nederland niet toegestaan om bedragen te ontvangen en te houden, die onverschuldigd zijn gedaan. Als jij "per ongeluk" een betaling ontvangt waar je geen recht op hebt, dien je die terug te betalen.
Samsung biedt de dienst, dynafix regelt alleen de dienst. Je moet echt Samsung hebben hier

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • DENNIS79
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 14:10
Het gaat er dus niet eens om dat zij wanprestatie geleverd hebben, want dat is iets dat ik Samsung in eerste instantie moet verwijten. Het gaat erom dat zij stellen dat de dienst überhaupt niet geleverd kon worden, en dus heb ik eenvoudigweg onverschuldigd betaald. Conclusie: geld terug.

Dynafix heeft het geld geïnd. Zij hebben geld van mij ontvangen waar ze geen recht op hebben. Zij moeten het dus aan mij terugbetalen.

Overigens in andere gevallen waarin de dienst niet juist wordt uitgevoerd, betaalt Dynafix het bedrag ook zelf terug, en niet Samsung.

[Voor 32% gewijzigd door DENNIS79 op 31-01-2020 16:17]


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

@DENNIS79 Jij hebt niets te maken met Dyna, die handelt in opdracht van. ophaalservice is aangeboden door Samsnung(laat je link zien) dan moet je daar je beklag doen.

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • WCA
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 22:20
DENNIS79 schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 16:15:
Het gaat er dus niet eens om dat zij wanprestatie geleverd hebben, want dat is iets dat ik Samsung in eerste instantie moet verwijten. Het gaat erom dat zij stellen dat de dienst überhaupt niet geleverd kon worden, en dus heb ik eenvoudigweg onverschuldigd betaald. Conclusie: geld terug.

Dynafix heeft het geld geïnd. Zij hebben geld van mij ontvangen waar ze geen recht op hebben. Zij moeten het dus aan mij terugbetalen.

Overigens in andere gevallen waarin de dienst niet juist wordt uitgevoerd, betaalt Dynafix het bedrag ook zelf terug, en niet Samsung.
Als je de keukeninstallatie van de IKEA niet goed gaat, vecht je dan je terugbetaling ook uit met de onderaannemer? Of bij de betalingsverwerker? Nope, je neemt een dienst bij Samsung af. Dat dynafix uitvoert en int is niet relevant.

It's easier to try, than to prove it can't be done


  • DENNIS79
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 14:10
Ik waardeer het meedenken om alsnog mijn gelijk te halen, maar het delen van de ervaring was mij met name te doen om de uiterst vreemde en elkaar tegensprekende redeneringen vanuit Dynafix.

Uiteraard heb ik ook richting Samsung mijn beklag gedaan en die hebben me juist naar Dynafix verwezen. Ik begrijp daaruit bovendien dat Samsung met Dynafix de afspraak heeft dat Dynafix de terugbetalingen regelt; hetgeen mij niet vreemd overkomt omdat zij ook de €24,95 hebben geïnd.

Tenslotte de onverschuldigde betaling. Dynafix heeft het bedrag geïnd, en er is door niemand de bijbehorende prestatie geleverd. Als Dynafix zich op het standpunt stelt dat ik voor de dienstverlening bij Samsung moet zijn, dan betekent dat dat zij van mij een betaling hebben ontvangen die voor Samsung bedoeld was. Daarmee heb ik onverschuldigd aan Dynafix betaald.

Blijft uiteindelijk ook nog staan dat het hele verhaal echt vreemd en ongeloofwaardig is, dat een aanmelding op zondagavond 22 uur niet goed verwerkt zou kunnen worden, terwijl maandagnacht 0.01 uur de aanmelding wel goed zou zijn gegaan. En dit is natuurlijk ook de Kafkaeske ervaring met Dynafix die ik deel...

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

@DENNIS79
Je neemt een dienst af van Samsung(aanbieder), via hen gaat de opdracht en betaling naar Dyna. aangezien je de dienst afneemt bij Samsung, hoor je daar te zijn voor je beklag en is het een ervaring met Samsung die niet waar maakt. Wie zij daarvoor inhuren doet niet ter zake. hoe beide dit onder elkaar afhandelen heb jij ook niets mee van doen. Samsung in deze moet jou niet doorsturen, maar zelf de dienst regelen voor hun klanten.
(dienst, in de zin van zelf klacht afhandelen met Dyna)

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • DENNIS79
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 14:10
@Hackus de betaling is niet "via" Samsung, maar rechtstreeks naar Dynafix gegaan. En Samsung geeft aan dat "normale" restitutie gevallen ook via Dynafix gaan. Natuurlijk valt daar een en ander op af te dingen, maar uit alles (ook uitingen van Dynafix/drmobile) blijkt dat er sprake is van meer verwevenheid dan enkel onderaannemerschap. Daarnaast meent Dynafix wel telkens te moeten concluderen dat ik überhaupt geen recht heb restitutie. En de argumenten daarvoor zijn uiterst Kafkaesk; hetgeen de ervaring is die ik deel.

Tenslotte... Als je zo redeneert kun je dit hele topic opdoeken, want Dynafix is voor consumenten in vrijwel alle gevallen een onderaannemer. Er zullen maar bar weinig rechtstreeks hun telefoon naar Dynafix sturen; vrijwel alles gaat via winkelier of fabrikant naar Dynafix. Ik meen dat dit topic bedoeld is om ervaringen in de communicatie met Dynafix te delen; hetgeen ik gedaan heb.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

DENNIS79 schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 13:33:
@Hackus de betaling is niet "via" Samsung, maar rechtstreeks naar Dynafix gegaan. En Samsung geeft aan dat "normale" restitutie gevallen ook via Dynafix gaan. Natuurlijk valt daar een en ander op af te dingen, maar uit alles (ook uitingen van Dynafix/drmobile) blijkt dat er sprake is van meer verwevenheid dan enkel onderaannemerschap. Daarnaast meent Dynafix wel telkens te moeten concluderen dat ik überhaupt geen recht heb restitutie. En de argumenten daarvoor zijn uiterst Kafkaesk; hetgeen de ervaring is die ik deel.

Tenslotte... Als je zo redeneert kun je dit hele topic opdoeken, want Dynafix is voor consumenten in vrijwel alle gevallen een onderaannemer. Er zullen maar bar weinig rechtstreeks hun telefoon naar Dynafix sturen; vrijwel alles gaat via winkelier of fabrikant naar Dynafix. Ik meen dat dit topic bedoeld is om ervaringen in de communicatie met Dynafix te delen; hetgeen ik gedaan heb.
Ik zeg niet dat je je ervaring niet mag delen, maar Samsung moet je helpen bij restitutie. Samsung wil zich er makkelijk vanaf helpen door je af te schuiven naar Dyna.

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • DENNIS79
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 14:10
Hackus schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 13:53:
[...]


Ik zeg niet dat je je ervaring niet mag delen, maar Samsung moet je helpen bij restitutie. Samsung wil zich er makkelijk vanaf helpen door je af te schuiven naar Dyna.
Ja dat lijkt misschien wel zo, maar dat valt eigenlijk wel mee... Samsung gaat het namelijk nu ook terugbetalen. Alhoewel ik het geld nog niet terug heb, maar goed dat duurt natuurlijk altijd een paar dagen.

  • il-Principe
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 29-05 16:20
DENNIS79 schreef op zaterdag 1 februari 2020 @ 13:33:
@Hackus de betaling is niet "via" Samsung, maar rechtstreeks naar Dynafix gegaan. En Samsung geeft aan dat "normale" restitutie gevallen ook via Dynafix gaan. Natuurlijk valt daar een en ander op af te dingen, maar uit alles (ook uitingen van Dynafix/drmobile) blijkt dat er sprake is van meer verwevenheid dan enkel onderaannemerschap. Daarnaast meent Dynafix wel telkens te moeten concluderen dat ik überhaupt geen recht heb restitutie. En de argumenten daarvoor zijn uiterst Kafkaesk; hetgeen de ervaring is die ik deel.

Tenslotte... Als je zo redeneert kun je dit hele topic opdoeken, want Dynafix is voor consumenten in vrijwel alle gevallen een onderaannemer. Er zullen maar bar weinig rechtstreeks hun telefoon naar Dynafix sturen; vrijwel alles gaat via winkelier of fabrikant naar Dynafix. Ik meen dat dit topic bedoeld is om ervaringen in de communicatie met Dynafix te delen; hetgeen ik gedaan heb.
Misschien mosterd na de maaltijd, maar zou deze overeenkomst niet onder dwaling kunnen vallen? Als je zou weten dat ze de regels zo "strikt" toepassen, dan had je nooit op deze manier de overeenkomst aangegaan.

  • DENNIS79
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 14:10
Heb vandaag reactie van Dynafix gekregen met excuses en ze gaan het bedrag alsnog terugstorten. Eind goed, al goed.

  • StefvE
  • Registratie: juni 2014
  • Laatst online: 28-05 22:27
Dynafix is echt een van de meest waardeloze en naaiende bedrijven.
Ik heb afgelopen week mijn Samsung Galaxy S9+ ter reparatie aangeboden bij Samsung vanwege een batterij die nog geen halve dag mee zou gaan. Ik netjes mijn telefoon aanmelden, krijg ik vervolgens (zonder te vermelden) een e-mail van Dynafix dat ze mijn telefoon kwamen ophalen. Naja prima, ik gaf mijn telefoon aan de bezorger en die deed mijn hoesje er af terwijl mijn telefoon op de rand van het kistje lag. Niet bepaald professioneel werk. Ook werd de seal van het kistje er pas bij de bus opgezet.
Na 2 á 3 dagen kreeg ik mijn telefoon terug van een van de bezorgers van Dynafix. De joystick (batterijcontroller) en de batterij zouden vervangen zijn. Na het openen viel meteen al op dat er schade zit op het metalen chassis van het toestel. Ik heb meteen een appje gestuurd naar de support van Samsung dat dit niet oke is en zij verwezen mij naar Dynafix. Dynafix die vertelde mij per e-mail het volgende:
Hartelijk dank voor uw e-mail.

Het toestel mag retour komen om te kijken of deze schade is ontstaan tijdens reparatie, komen we tot de conclusie dat dit gebruikerschade betreft die niet hier is ontstaan zal er een prijsopgave volgen.

Ervan uitgaande u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Gezien de verhalen over gijzelingen en vernietiging ga ik dit natuurlijk niet doen. Dit is echt te kansloos voor woorden. Heb Samsung nog even kunnen bellen en moest een e-mail sturen naar hun voc afdeling. Ben benieuwd hoe dit opgelost zal gaan worden. Aan de schade is namelijk duidelijk te zien dat de back cover van de telefoon onzorgvuldig is verwijderd.
Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben en zo een verstandige keuze kunnen maken.

  • DiMacho
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 21:35
StefvE schreef op woensdag 15 april 2020 @ 00:11:
Dynafix is echt een van de meest waardeloze en naaiende bedrijven.
Ik heb afgelopen week mijn Samsung Galaxy S9+ ter reparatie aangeboden bij Samsung vanwege een batterij die nog geen halve dag mee zou gaan. Ik netjes mijn telefoon aanmelden, krijg ik vervolgens (zonder te vermelden) een e-mail van Dynafix dat ze mijn telefoon kwamen ophalen. Naja prima, ik gaf mijn telefoon aan de bezorger en die deed mijn hoesje er af terwijl mijn telefoon op de rand van het kistje lag. Niet bepaald professioneel werk. Ook werd de seal van het kistje er pas bij de bus opgezet.
Na 2 á 3 dagen kreeg ik mijn telefoon terug van een van de bezorgers van Dynafix. De joystick (batterijcontroller) en de batterij zouden vervangen zijn. Na het openen viel meteen al op dat er schade zit op het metalen chassis van het toestel. Ik heb meteen een appje gestuurd naar de support van Samsung dat dit niet oke is en zij verwezen mij naar Dynafix. Dynafix die vertelde mij per e-mail het volgende:


[...]


Gezien de verhalen over gijzelingen en vernietiging ga ik dit natuurlijk niet doen. Dit is echt te kansloos voor woorden. Heb Samsung nog even kunnen bellen en moest een e-mail sturen naar hun voc afdeling. Ben benieuwd hoe dit opgelost zal gaan worden. Aan de schade is namelijk duidelijk te zien dat de back cover van de telefoon onzorgvuldig is verwijderd.
Ik hoop dat jullie hier wat aan hebben en zo een verstandige keuze kunnen maken.
Er worden foto's gemaakt als het toestel binnenkomt. Ze gaan een foto vergelijk doen.

  • ehtweak
  • Registratie: juli 2002
  • Niet online

ehtweak

ICT opruimer

DiMacho schreef op woensdag 15 april 2020 @ 10:24:
[...]

Er worden foto's gemaakt als het toestel binnenkomt. Ze gaan een foto vergelijk doen.
Mag hopen dat @StefvE dat ook gedaan heeft, vóórdat hij z'n toestel verstuurde.
Anders blijft het welles/nietes.

Want je kunt vrijwel niet aantonen dat die foto's echt gemaakt zijn voordat/nadat Dynafix begon met knutselen... :X

   Mooie Plaatjes   


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

@StefvE Je weet dat de verkoper het aanspreekpunt is voor nakomen conformiteit ?
Verder heb jijzelf niets te maken met welke reparateur ook. indien Samsung de verkoper was of je bent doorgestuurd door de verkoper is het aan hen de schade te verhelpen. @ehtweak Dat mag ie hopen, want je weet ook nooit of foto's van reparateur wel correct zijn(van door jou ingeleverd toestel)

Go Heavy; Squat One Week, Deadlift Next Week !


  • StefvE
  • Registratie: juni 2014
  • Laatst online: 28-05 22:27
DiMacho schreef op woensdag 15 april 2020 @ 10:24:
[...]

Er worden foto's gemaakt als het toestel binnenkomt. Ze gaan een foto vergelijk doen.
ehtweak schreef op woensdag 15 april 2020 @ 10:38:
[...]

Mag hopen dat @StefvE dat ook gedaan heeft, vóórdat hij z'n toestel verstuurde.
Anders blijft het welles/nietes.

Want je kunt vrijwel niet aantonen dat die foto's echt gemaakt zijn voordat/nadat Dynafix begon met knutselen... :X
Ik heb dus erg veel spijt dat ik niet van tevoren foto's heb gemaakt van het toestel.... Ik zal ze ook even een mailtje sturen en vragen om hun foto's.
Hackus schreef op woensdag 15 april 2020 @ 16:07:
@StefvE Je weet dat de verkoper het aanspreekpunt is voor nakomen conformiteit ?
Verder heb jijzelf niets te maken met welke reparateur ook. indien Samsung de verkoper was of je bent doorgestuurd door de verkoper is het aan hen de schade te verhelpen. @ehtweak Dat mag ie hopen, want je weet ook nooit of foto's van reparateur wel correct zijn(van door jou ingeleverd toestel)
Daar kwam ik dus te laat achter. Met mijn stomme kop ben ik dus niet naar de MediaMarkt gegaan om mijn toestel terug te brengen. Beetje jammer maar nu niets meer aan te doen.

  • FiXeR.nl
  • Registratie: februari 2005
  • Niet online
StefvE schreef op woensdag 15 april 2020 @ 22:46:
[...]


[...]


Ik heb dus erg veel spijt dat ik niet van tevoren foto's heb gemaakt van het toestel.... Ik zal ze ook even een mailtje sturen en vragen om hun foto's.


[...]

Daar kwam ik dus te laat achter. Met mijn stomme kop ben ik dus niet naar de MediaMarkt gegaan om mijn toestel terug te brengen. Beetje jammer maar nu niets meer aan te doen.
Dynafix heeft geen chauffeurs, Dynalogic wel.

Als je via Samsung de reparatie regelt dan brengt een koerier van Dynalogic het in 99% van de gevallen naar een Samsung Business Center die de reparatie doet (dus niet Dynafix).

Kijk even heel goed waar de reparatie is gedaan en zie logistieke partij even los van de reparerende partij. ;)

  • StefvE
  • Registratie: juni 2014
  • Laatst online: 28-05 22:27
FiXeR.nl schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:10:
[...]

Dynafix heeft geen chauffeurs, Dynalogic wel.

Als je via Samsung de reparatie regelt dan brengt een koerier van Dynalogic het in 99% van de gevallen naar een Samsung Business Center die de reparatie doet (dus niet Dynafix).

Kijk even heel goed waar de reparatie is gedaan en zie logistieke partij even los van de reparerende partij. ;)
Reactie van Samsung:
... de reparateur is Dynafix ...
Op mijn formulier staat ook dat de reparatie is gedaan door Dynafix

  • StefvE
  • Registratie: juni 2014
  • Laatst online: 28-05 22:27
Update, Dynafix draait om het opsturen van foto's heen:
E-mail 1:
Ongeacht of er schade waar te nemen is op het toestel zou ik graag alle foto’s en diverse relevante data in ontvangst willen nemen.
Hier in geven ze expliciet toe dat er geen schade waar te nemen is op het toestel. Ik heb gereageerd dat ik de foto's wil ongeacht of hier schade op te zien is.

Reactie e-mail 2:
De foto's die hier worden gemaakt tijden de intake (binnenkomst toestel) mogen niet met derde worden gedeeld.
Gezien ik geen 'derde' ben heb ik een e-mail terug gestuurd dat ik het hele dossier in ontvangst wil nemen gezien de AVG mij daar het recht toe geeft (dus inclusief foto's).

Een paar uur na deze e-mail kreeg ik een bericht van de VOC afdeling, hier hebben ze twee weken over gedaan. Beetje teleurstellend van Samsung. Hier de e-mail:
Allereerst onze welgemeende excuses vanwege de late reactie en het ervaren ongemak, dit is niet de klantervaring die Samsung voor ogen heeft.

Wij hebben de foto's die u heeft gestuurd beoordeeld en zijn tot de conclusie gekomen dat de schade aan uw telefoon niet door uzelf is veroorzaakt. Uw telefoon zal daarom kosteloos worden hersteld door onze servicepartner.
Ze willen dus dat ik mijn toestel weer terug stuur naar Dynafix..? Echt belachelijk.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Eix
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 22:24
StefvE schreef op donderdag 30 april 2020 @ 14:58:


Reactie e-mail 2:

[...]

Gezien ik geen 'derde' ben heb ik een e-mail terug gestuurd dat ik het hele dossier in ontvangst wil nemen gezien de AVG mij daar het recht toe geeft (dus inclusief foto's).
Ondanks dat ik het vrij flauw vind dat ze de foto's niet toesturen ben ik nu wel benieuwd op welke grond je concreet recht denkt te hebben op inzage. Bij mijn weten gaat de AVG over inzage in persoonsgegevens. Sinds wanneer zijn dit soort foto's persoonsgegevens? :?
Ze willen dus dat ik mijn toestel weer terug stuur naar Dynafix..? Echt belachelijk.
Lijkt me alleszins redelijk dat ze de schade herstellen, toch?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • VinceKG
  • Registratie: mei 2020
  • Laatst online: 29-05 09:45
Ik heb een paar weken geleden mijn S20 Ultra Cosmic Grey laten repareren omdat het scherm beschadigd was. Op Samsung's website heb ik de ophaalservice aangevraagd en word aangegeven dat de reparatie van het scherm 279 euro is. Dus Dynafix kijkt ernaar en een paar dagen later krijg ik per mail een prijsopgave van 351,75 euro. Dus ik ga bij Samsung support en Dynafix support (die tevens alleen maar rond 16:30 een mail terug stuurt net voordat het kantoor sluit dus verwacht niet een snel antwoord) vragen waarom ik nu meer moet betalen dan werd aangegeven op de website. Weer een paar dagen verder kan ik eindelijk kijken wat Dynafix als "defect" concludeert en ik zie dat zij naast het scherm extra kosten brengen voor het repareren van de batterij en "tape". Dus ik ga er weer achteraan dat ik alleen om een schermreparatie vroeg.

Na heel wat gezeik krijg ik eindelijk een mail dat zij in de fout zaten en de prijsopgave naar 279 euro hadden verlaagd. Ik betaal dat bedrag en wacht nog een paar dagen voor de reparatiefase van het toestel. Ik krijg dan een email dat zij het onderdeel niet op voorraad hebben en ik nog langer moet wachten.

Vandaag kreeg ik eindelijk mijn telefoon terug. Ik haal hem uit de verpakking, kijk ernaar en zie meteen dat zij een ongelovelijke domme fout hebben gemaakt. Zij hebben het scherm vervangen en hebben het metalen frame van een ZWARTE S20 Ultra op mijn GRIJZE S20 Ultra geplaatst! Dit is toch te stom voor woorden!

Dus nu heb ik Samsung en Dynafix weer opnieuw gemailt, maar aangezien het weekend is krijg ik waarschijnlijk pas dinsdag een reactie hierop.

Wat een hopeloos bedrijf!

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • 42dpi
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 22:33

42dpi

ლ(ಠ益ಠლ)

Wat een feest weer Samsung telefoon opgestuurd voor het vervangen van mijn scherm S10..

Niet bij nagedacht dat deze dienst doet met Dynafix, maar goed zal toch niet weer ellende worden...


Nou...


Vrijdag 24 April
mijn toestel aangemeld voor reparatie
Afspraak gemaakt op Dinsdag 28 April voor het ophalen van mijn toestel

Dinsdag 28 April:
SMS Koerier is in de buurt.
toestel is opgehaald door Dynalogic deze is naar Dynafix gebracht.

Woensdag 29 April:
Prijs opgave gekregen van Samsung/Dynafix conclusie scherm stuk (no sh^t! sherlock) maar goed akkoord gegeven voor reparatie en betaald aan Dynafix.


Donderdag 30 April:
Mail: toestel is klaar en wordt vrijdag 1 mei afgeleverd tussen 8:30 en 17:00

Tot hieraan toe geen probleem


Toen wel

#Vrijdag 1 Mei
Geen SMS gehad of iets.
Thuis gewacht status: We komen vandaag tussen 8:30 - 17:00 maar zending is nog niet ontvangen door Dynalogic van opdrachtgever''

Meerderen malen gebeld met Samsung deze zeggen: Je toestel komt vandaag

Track en trace status veranderd in levering niet meer mogelijk

Gebeld met Klantenservice Samsung deze zegt te zien status Manco? defect gevonden ofzo iets toestel is weer naar Dynafix?!

Contact opgenomen met Dynafix en Dynalogic deze geven aan: Toestel is misplaatst deze komt vandaag niet meer maar morgen

Vrijdag 1 Mei 13:55 mail:

Mail Je toestel komt zaterdag 2 mei tussen 08:00 - 13:00

Zaterdag 2 Mei:
Geen sms gehad of iets.
Gewacht vanaf 08:00, Track en trace status veranderd 09:35 in eens levering geannuleerd Niet aanwezig

Contact gehad met Samsung klantenservice Dynalogic zegt dat ze langs zijn geweest Maandag zal de levering wel plaatsvinden.

Verder geen bericht meer.

zondag 3 Mei:

Geen bericht.

Maandag 4 Mei:
Geen berichten geen Mail geen SMS

Contact opgenomen met Samsung klantenservice: Deze doet navraag Toestel is door Dynalogic naar Samsung depo gestuurd en moet weer naar Dynalogic voor aflevering

Hopelijk kunnen ze voor woensdag de aflevering inplannen en afleveren....

Samsung blijft volhouden dat ze nog precies weten waar mijn toestel is en dat die sowieso gerepareerd is...


Wat een bedrijf ook weer Dyna(*)


Vandaag 4 mei mail na drie keer bellen Woensdag 6 Mei tussen 09:00 en 17:00 kan ik ze verwachten wat een tijds schema om te janken ;(


offtopic:
(ooit in het verleden een Note 2 laten maken, moest van de verzekering bij Dynafix, Toestel terug geen bereik of amper zelf toestel maar opgehaald (toen kon je ze nog dingen zo los halen zonder lijm overal) hadden ze gewoon de antenne niet aangesloten :F
StefvE schreef op donderdag 30 april 2020 @ 14:58:
Update, Dynafix draait om het opsturen van foto's heen:
E-mail 1:

[...]

Hier in geven ze expliciet toe dat er geen schade waar te nemen is op het toestel. Ik heb gereageerd dat ik de foto's wil ongeacht of hier schade op te zien is.

Reactie e-mail 2:

Gezien ik geen 'derde' ben heb ik een e-mail terug gestuurd dat ik het hele dossier in ontvangst wil nemen gezien de AVG mij daar het recht toe geeft (dus inclusief foto's).

Een paar uur na deze e-mail kreeg ik een bericht van de VOC afdeling, hier hebben ze twee weken over gedaan. Beetje teleurstellend van Samsung. Hier de e-mail:
Ik kreeg gewoon per mail de foto's van de schade en kon deze ook terug vinden in de status dossier lekker onzin verhaal van Dynafix ''foto's niet aan derden'' 8)7

[Voor 20% gewijzigd door 42dpi op 04-05-2020 12:57]

Si vis pacem, para bellum


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • StefvE
  • Registratie: juni 2014
  • Laatst online: 28-05 22:27
Eix schreef op zaterdag 2 mei 2020 @ 20:53:
[...]

Ondanks dat ik het vrij flauw vind dat ze de foto's niet toesturen ben ik nu wel benieuwd op welke grond je concreet recht denkt te hebben op inzage. Bij mijn weten gaat de AVG over inzage in persoonsgegevens. Sinds wanneer zijn dit soort foto's persoonsgegevens? :?


[...]

Lijkt me alleszins redelijk dat ze de schade herstellen, toch?
Gezien het dossier over mijn eigendom en er gegevens over gegenereerd zijn heb ik recht op die gegenereerde gegevens gezien ik 'klant' ben. Het is ook niet heel handig om te zeggen dat ze die niet gaan delen omdat ik een derde ben.

Lijkt me meer dan redelijk. Het toestel is eergisteren opgehaald dus we gaan zien of het gefixed is.
42dpi schreef op maandag 4 mei 2020 @ 10:25:
[...]


Ik kreeg gewoon per mail de foto's van de schade en kon deze ook terug vinden in de status dossier lekker onzin verhaal van Dynafix ''foto's niet aan derden'' 8)7
Ik had Samsung ook nog boos opgebeld dat deze service te gek voor woorden is. Hun reactie was dat het wel is kan voorkomen dat mensen klachten hebben over een bedrijf zoals DynaFix. Het kan alleen niet zo zijn dat ze allemaal fouten met regelmaat blijven maken 8)7 .
Pagina: 1 ... 15 16 17 Laatste


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True