[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[Kwintessens]

Sluw schreef op donderdag 25 september 2014 @ 10:56:
[...]


Je hebt (tegenwoordig) ook veel compact camera's met een even grote sensor als een dslr. Een Mirrorless (MILC)

Dat klopt niet helemaal. Er zijn maar weinig compactcamera's met dslr-sensor. Degene die er zijn hebben meestal geen zoomlens. De enige met een zoomlens zijn de nieuw panasonic lx100 (leica d-lux), de leica x-vario en de canon g1x en g1x mark2. Geen van deze zijn echt compact en dat geldt ook voor de meeste zonder zoomlens.

Ik denk dat je camera's bedoelt met een 1 inch sensor, zoals de sony rx100-serie en de canon g7x.

[Verwijderd]

Hangt af van je definitie van compact, een MILC is meestal wel compacter dan een dSLR.
Ik ben het trouwens wel met je eens hoor, ik zou MILC's ook niet onder de compacts scharen.

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 00:50:
Hangt af van je definitie van compact, een MILC is meestal wel compacter dan een dSLR.
Ik ben het trouwens wel met je eens hoor, ik zou MILC's ook niet onder de compacts scharen.

Iets met spijkers en laag water.

[lumix91]

I'm Omdat ik sinds vorig jaar van mijn hobby mijn werk heb gemaakt, ben ik op zoek naar een nieuwe hobby.

Ik heb fotografie altijd al interessant gevonden maar ben nooit echt verder gekomen dan wat vakantie kiekjes maken met een compact camera.

Het lijkt me erg leuk om, op een wat hoger niveau, te gaan fotograferen. Echter zou ik het dan goed aan willen pakken door te starten met een goede camera en lens.

1. Wat is je beschikbare budget?
1000 EUR, voor de camera + lens, overige accesoires tel ik hier dus niet bij
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
nee
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? (Je hoeft het dus niet te specificeren als je aan vakantie-, landschaps- en/of andere huis, tuin en keukenfotografie gaat doen.)
naast de standaard dingen: landchappen, natuur en architectuur
4. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? geen noodzaak, maar het moet wel mogelijk zijn
5. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
ik denk het niet, maar het lijkt me wel handig?
6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)?
een draaibaar LCD scherm lijkt me handig, voldoende mogelijkheden, opties en instellingen om de technieken van het fotograferen te kunnen leren
7. Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
naar verwachting is die van een standaard kitlens voldoende, ik zou wel graag kunnen zoomen, het plan is om later eventueel nog een betere zoomlens aan te schaffen

Camera's die ik op het oog heb:
- Canon 60D
- Canon 70D

[Haas_nl]

Je naam zegt panasonic m4/3

[lumix91]

Haas_nl schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 20:33:
Je naam zegt panasonic m4/3

Lol, de naam heb ik daar inderdaad van gejat vroeger

[Sport_Life]

Vraagje: Ik heb sinds kort een Canon EOS camera en afgelopen weken een beetje zitten oefenen met sluitertijden, iso, diafragma. Op enkele foto's met lange sluitertijden zijn er rode en dode (grijze) pixels zichtbaar op de foto, op willekeurige plaatsen. Het schijnt wel vaker voor te komen (altijd?), maar hoe voorkom ik nou dat ik tijdens de vakantie een geweldige foto maak die achteraf blijkt vol te zitten met "hot pixels"?

[Universal Creations]

Sport_Life schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 23:13:
Vraagje: Ik heb sinds kort een Canon EOS camera en afgelopen weken een beetje zitten oefenen met sluitertijden, iso, diafragma. Op enkele foto's met lange sluitertijden zijn er rode en dode (grijze) pixels zichtbaar op de foto, op willekeurige plaatsen. Het schijnt wel vaker voor te komen (altijd?), maar hoe voorkom ik nou dat ik tijdens de vakantie een geweldige foto maak die achteraf blijkt vol te zitten met "hot pixels"?

Plaats eens een foto waar het op te zien is (fullres op flickr bijvoorbeeld).

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op vrijdag 26 september 2014 @ 21:38:
[...]


Iets met spijkers en laag water.

offtopic:
De pot verwijt de ketel... Of ik begrijp je opmerking verkeerd.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2014 23:31 ]

[Sport_Life]

Universal Creations schreef op woensdag 01 oktober 2014 @ 23:20:
[...]

Plaats eens een foto waar het op te zien is (fullres op flickr bijvoorbeeld).

Met name in het donkere gedeelte. Camera is een paar weken oud, misschien 50 foto's mee gemaakt.

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 01-10-2014 23:38 ]

[Universal Creations]

Dit is vrij normaal, zie ook: Slechte sensor 600D?
Maar goed. Mocht je er meer over willen weten, stel dan hier je vragen: Canon EOS M

[Verwijderd]

Hallo, ik zal eerst even wat snel over mijn foto geschiedenis vertellen.
Ik heb al sinds het ding uit is een nikon d60, ben ik nog steeds redelijk tevrede mee maar ik loop tegen wat puntjes (kan heel goed onwetendheid zijn) aan waardoor ik wat verder kijk naar waarschijnlijk een 2e handse vervanger.

Ik gebruik mijn camera voor eigenlijk 2 doeleinden,
1: vakantieshots ofwel dichtbij van vriendin (met standaard 18-55 kitlens) of van veraf van bezienswaardigheden met mijn sigma 70-300mm apo dg.
2: foto's van mijn werk dit zijn voornamelijk ledwanden en decors van festivals,concerten en evenementen. dus donker.
ISO/ruisonderdrukking gebruik ik zo min mogelijk omdat ik het liefst een diep mogelijke zwart in mijn plaatje zie.

de problemen waar ik nu tegenaan loop:

Ten eerste heb ik een sigma 70-300 apo dg lens die voor de focus een externe motor nodig heeft, dat heeft de d60 niet waardoor ik dus alles handmatig doe, en juist met verre shots is het vaak lastig om iets scherp te stellen door de zoeker.

de tweede is dat ik alleen door infrarood mijn camera kan triggeren, dit wil ik liever bedraad hebben omdat hij ook weleens af gaat op iets totaal anders dan mijn remote, en ik ook wel wat wil gaan vogelen met triggertrap appjes en dingetjes.

3e en dit kan misschien wel groots aan mijn eigen onkundigheid liggen, ik zou graag een camera hebben die de iris en sluitertijd zelf bepaald maar waarbij ik toch simpel 1 of 2 stops terug kan, bij mijn d60 vind ik in de auto stand mijn fotos vaak overbelicht waardoor de kleuren niet mooi tevoorschijn komen. nu staat hij dus vaak op manueel, maar bij bijvoorbeeld de vakantie foto's ben ik dan eigenlijk te lang aan het prutsen voordat ik het perfecte plaatje heb.

ik heb dus al een d60 met een nikkor 18-55mm lens de V1 en een sigma 70-300mm apo dg alles DX lenzen dus. in de toekomst wil ik hier nog een groothoeklens bij (geen fischeye)
het budget is ongeveer 600 euro, en nu de daadwerkelijke vraag. wat (binnen nikon) is voor mij het best.
neem ik een nieuwe D60 opvolger, en blijf de dx lenzen gebruiken. of ga ik de sprong wagen en koop ik 2ehands een DX2 waar ik daarna binnen zeer korte tijd ook wat full frame lenzen moet kopen.

zelf heb ik nog zitten kijken naar 2ehands D300(s)en maar daar blijft imho de vraagprijs te hoog voor in vergelijking wat je in fullframe aan camera's kan kopen.
Ik film niet of nauwelijks en maak alleen gebruik van de zoeker om te fotograferen, wat denken jullie dat mijn beste optie is wat betreft camera's

ik maak graag gebruik van jullie kundigheid en mening.

[Cobiwan]

Alleen je laatste punt is oneindigheid. Lees je eens in op aperture priority en exposure compensation. Dan kan je precies doen wat je wil. De d60 is op dit moment aan het verouderen, dus een nieuwe camera kan zeker geen kwaad. Wil je echter een focus motor voor je sigma lens, dan zit je vast aan een d7000 of hoger.

Je kunt eventueel ook gaan voor bijvoorbeeld een nikon d3200 oid en daarbij een nieuwe 55-300 lens pakken. Dan heb je het focus probleem niet meer en kan je de sigma verkopen. Meer features heb je denk ik moet nodig omdat je nu in auto fotografeert.

[Verwijderd]

misschien was mijn post niet zo duidelijk in wat ik doe met mijn camera.
maar ik gebruik juis wel de functionaliteiten van een dslr, de auto stand word alleen gebruikt bij ''snelle'' vakantie foto's en wanneer ik de camera uitleen/uit handen geef.

persoonlijk (puur intuitie totaal niet onderbouwd) lijken mij de camera's die jij aanhaalt de d3200 en de d7000 in lijn te liggen met de d60 maar dan wat nieuwer met hippere features, dus een echte consumenten camera.
Ik wil juist een stapje omhoog.

[henkie196]

Een D60 is als ik het goed begrijp een soort van voorganger van de D3200. Een D7000 of D7100 is dan toch wel een stapje omhoog, min of meer zoals D60 vs de D90 (als ik het goed begrijp). Nog verder omhoog en je zit in de full frame camera's.

Qua aanpassen van je belichting, kijk inderdaad eens naar exposure compensation (aangenomen dat dat op je D60 zit), zoals sjaakie voorstelt.

Wil je niet met een infrarood remote je camera bedienen, er zijn toch wel voldoende bedrade afstandsbedieningen te vinden?

[Verwijderd]

de d60 heeft geen ingang voor een bedrade remote. anders had ik daarnog wel mee aan de slag gekunt inderdaad.

maar wat ik aanhaalde in mijn eerste post? een d2x goede stap vooruit of is deze ook al dermate verouderd dat ik hem beter links kan laten liggen?

[Cobiwan]

Voor 600 euro haal je geen full frame. Je komt hoogstens in de buurt van een tweedehands d7000.

[henkie196]

Een D2X is nog eens 3 jaar ouder dan je huidige D60. Een D300(s) lijkt me dan een logischere keus (min of meer zelfde leeftijd als D60), alhoewel een D90 ook al een stap vooruit zou zijn (en zal waarschijnlijk nieuwer zijn dan een D60).

[Namu]

Wat is je beschikbare budget?
Max zo’n €4.000

Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
EF-S 17-85 f4-5.6 IS USM
EF 70-300 f4-5.6 IS USM
EF 50MM f1.8

Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Ervaring zegt voornaamste foto’s als wide angle genomen. Vista’s/uitzichten het belangrijkst. Buiten dat, huis/tuin/keuken gebruik.

Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)?
Nee

Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee

Overige wensen aan de camera
Weet ik niet?

Gewenst bereik? (zie ook het kopje Kitlenzen)
Wide angle maar wel mogelijkhied tot tele. 24-70 f4.0 IS?

Hoewel ik geen echte starter ben vind ik niet dat mijn vraag zijn eigen topic waard is. De situatie is als volgt; Ik schiet nu ruim 4 jaar met mijn Eos 50D en de 17-85 f4-5.6 Kitlens. Daar heb ik later wat bij gekocht (zie tabel)

Ik begin steeds minder tevreden te zijn over de kwaliteit van de foto’s die uit mijn toestel komen. Ik denk dat ik als fotograaf mijn toestel veel beter benut dan vroeger en dat ik kritischer geworden ben. En dat daarom de camera niet meer voldoet.

Mijn grootste ergernis is de slechte performance van mijn toestel wanneer deze buiten in het donker en/of binnenshuis gebruikt wordt. Focusing is verschikkelijk.

Ik ben dus al een tijdje onderzoek aan het doen naar de opvolger van mijn camera.

Als ik naar mijn lightroom kijk, komt hier het volgende uit:

Totaal: 13.656 foto’s
Geschoten op 17mm: 4925 (36%)
Geschoten tussen 17mm en 50mm: 9483 (70%)

Dit komt overeen met mijn idee dat ik grotendeels wideangle schiet. Foto’s van landschappen, skylines van steden e.d. zijn dingen die ik graag doe. Maar tegelijkertijd ben ik ook de “familiefotograaf” omdat ik de grootste camera heb. (Net zoals ik de familie ITer ben omdat ik de beste pc heb ) Ik heb ook de neiging om het gros van mijn werk te doen met 1 of 2 lensen. Ik hou niet zo van lens jongleren.

Nu begon ik met het kijken naar de 70D met de 17-55mm f2.8 is utm lens, maar toen ging ik kijken naar de overstap naar FF. Dus keek ik naar de 6D met de 24-70 f4.0 IS. Maar daarna wou ik mezelf future-proofen en voor alle mogelijke situaties klaar te zijn en voor dat ik het wist zat ik te kijken naar een 5D3 met een 24-70 f2.8. Ik heb nog niet eens gekeken naar b.v. Nikon (als ik overstap naar FF, en al mijn huidige lensen inruil voor betere modellen is het even makkelijk om van merk over te stappen)

Ik zie tussen de lensen het bos niet meer en ik zoek dus advies in mijn volgende stap. Ik zoek een kit waarmee ik in (bijna) elke situatie uit de voeten kan, maar voornamelijk mijn mooie uitzichten vast kan leggen. Hoewel ik Canon schiet heb ik geen probleem om eventueel over te stappen als een ander merk mijn wensen beter bediend.

[Cobiwan]

@Namu: als je je budget iets rekt kan je voor de onderstaande set gaan. Kan je meer wide angle als je wil (nu is dat niet mogelijk als je maar tot 17mm op crop kan) en heb je een van de beste UWA's van dit moment.

pricewatch: Nikon D610 Zwart
pricewatch: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED
pricewatch: Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED

[ Voor 7% gewijzigd door Cobiwan op 02-10-2014 11:12 ]

[inquestos]

Als ik je omschrijving lees, je huidige set-up en je budget, zou ik inderdaad niet persé vasthouden aan Canon. Je zal toch vrijwel de gehele huidige set-up verkopen.

Als ik je wensen lees (goede lowlight-performance + AF-performance) kom je bij Canon minimaal uit bij een 5DmkIII, de 6D en 5DmkII zijn wat betreft AF geen hoogvliegers. En een 5DmkIII neemt al een flinke hap uit je budget.'

Ik weet te weinig af van andere merken om je van advies te voorzien, en je voorkeur voor lenzen (vind je het een probleem om regelmatig te wisselen? Gebruik je je telelens veel? Behoefte aan lichtsterke lenzen?) wordt uit je post nog niet duidelijk

[Universal Creations]

Als je vind dat je 50D heel slecht focust bij weinig licht, stel je te hoge eisen of gebruik je de verkeerde techniek. Focussen bij heel weinig licht doet een 6D erg goed en heeft ook de mooiste hoge-iso ruis van zo'n beetje alle Canon camera's (imho). Je hebt geen tracking AF nodig (als ik je toepassingen lees), dus een geavanceerd AF systeem als van de 5D3 heb je niet nodig.
Als je bij Canon blijft, kun je voor groothoek kiezen voor de pricewatch: Canon EF 16-35mm f/4L IS USM en voor walkaround de pricewatch: Sigma 24-105mm F4,0 DG OS HSM (Canon)
Dan blijf je volgens mij nog aardig binnen budget.

[henkie196]

Een 50D kan over het algemeen nog best focusen in het donker, maar of dat met een 17-85 ook nog zo goed lukt, weet ik niet. Ik heb met die lens combinatie met weinig licht niet zulke goede ervaringen. Een wat lichtsterkere lens zou het voor het AF systeem waarschijnlijk wel wat makkelijker maken.

Verder schijnt het center punt van de 6D het heel goed te doen in het donker (beter dan de 5D3). De sensor schijnt op hoge ISOs ook heel goed te zijn.

Met zo'n overstap zou een overstap naar een Nikon of iets anders ook goed kunnen zijn om mee te nemen in de overweging.

[Namu]

@Universal Creations, Dat ik de verkeerde techniek gebruik zou best kunnen. Ik heb mijzelf mijn camera aangeleerd door te doen. Nooit lessen gevolgd of advies gehad van andere. Daarbuiten is mijn 17-85 niet de beste lens ter wereld wat ook niet zal helpen.

Waarom de Sigma 24-105 en niet de Canon 24-105 als ik vragen mag? Zover ik zie is de canon 50 euro goedkoper en Eigen merk.

@inquestos, Er staat vrij duidelijk in mijn post hoe ik schiet denk ik toch, maar nogmaals; Ik ben niet fan van veel lenswisselen en ik schiet voornamelijk onder de 50mm (crop). Ik heb mijn 70-300 2 jaar geleden gekocht en er maar 200 foto's mee geschoten tot nu toe.

@Sj44k13, bedankt voor de Nikon varianten. Nu kan ik daar ook even naar kijken.

[Universal Creations]

De Sigma is op een paar punten net wat beter dan de Canon.

[Fireshade]

Sj44k13 schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 11:11:
@Namu: als je je budget iets rekt kan je voor de onderstaande set gaan. Kan je meer wide angle als je wil (nu is dat niet mogelijk als je maar tot 17mm op crop kan) en heb je een van de beste UWA's van dit moment.

pricewatch: Nikon D610 Zwart
pricewatch: Nikon AF-S 24-70mm f/2.8G ED
pricewatch: Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED

Het vereist wel zo'n 12% rek in het budget, maar dat is een wel heel mooie en lichtsterke lenzenset voor een FF

[Scaptic]

Namu schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 11:03:
Als ik naar mijn lightroom kijk, komt hier het volgende uit:

Totaal: 13.656 foto’s
Geschoten op 17mm: 4925 (36%)
Geschoten tussen 17mm en 50mm: 9483 (70%)

Hoeveel van deze foto's zijn geschoten tussen de 35 en 50mm?
Misschien dat de aanschaf van een Sigma 18-35mm f/1.8 Art al een flinke zet de goede richting is.

[Namu]

@Scaptic,

Totaal tussen 17 en 50: 9483 (100%)
Tussen 17 en 33: 7661: (81%)
Tussen 35 en 50: 1822: (19%)

Dus die Sigma zou ik ook heel goed mee uit de voeten kunnen als ik alleen de lens zou upgraden. Ik zou dan wel op Crop blijven.

Als iemand die nooit op FF geschoten heeft, weet ik niet wat nou beter zou zijn. Crop met deze 1.8 of FF met een 2.8 lens. Ik heb altijd begrepen dat FF tegenover Crop automatisch een lichtstop hoger is, dus dat de 1.8 crop vs 2.8 FF maar 1/3e stop scheelt i.pv. 1 1/3e. Klop dit?

Als ik dit goed heb, is de Sigma is de enige crop zoom lens die kwa lichtsterkte de strijd aan kan met een FF 2.8/2.4 lens. De rest zijn primes.

Dat is wel een limitering, maar eentje waar ik serieus over wil nadenken. Dank je wel in iedergeval voor de extra optie.

[ Voor 22% gewijzigd door Namu op 02-10-2014 15:58 ]

[Bravo]

Namu schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 15:47:
@Scaptic,

Totaal tussen 17 en 50: 9483 (100%)
Tussen 17 en 33: 7661: (81%)
Tussen 35 en 50: 1822: (19%)

Dus die Sigma zou ik ook heel goed mee uit de voeten kunnen als ik alleen de lens zou upgraden. Ik zou dan wel op Crop blijven.

Als iemand die nooit op FF geschoten heeft, weet ik niet wat nou beter zou zijn. Crop met deze 1.8 of FF met een 2.8 lens. Ik heb altijd begrepen dat FF tegenover Crop automatisch een lichtstop hoger is, dus dat de 1.8 crop vs 2.8 FF maar 1/3e stop scheelt i.pv. 1 1/3e. Klop dit?

Dit klopt bijna. Je moet het diafragma vermenigvuldigen met de cropfactor (in dit geval 1.5) om een vergelijkbaar resultaat te krijgen. 1.8 * 1.5 = 2.7 dus er is eigenlijk geen verschil tussen een f1.8 op crop of een 2.8 op FF
Eigenlijk moet je T(ransmission)-stops met elkaar vergelijken voor hoeveelheid licht, dan kom je op 1.9*1.5=2.85 voor crop en 3.0 voor FF uit volgens dxo

[Fireshade]

Namu schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 15:47:
@Scaptic,

Totaal tussen 17 en 50: 9483 (100%)
Tussen 17 en 33: 7661: (81%)
Tussen 35 en 50: 1822: (19%)

Dus die Sigma zou ik ook heel goed mee uit de voeten kunnen als ik alleen de lens zou upgraden. Ik zou dan wel op Crop blijven.

Als iemand die nooit op FF geschoten heeft, weet ik niet wat nou beter zou zijn. Crop met deze 1.8 of FF met een 2.8 lens. Ik heb altijd begrepen dat FF tegenover Crop automatisch een lichtstop hoger is, dus dat de 1.8 crop vs 2.8 FF maar 1/3e stop scheelt i.pv. 1 1/3e. Klop dit?

Als ik dit goed heb, is de Sigma is de enige crop zoom lens die kwa lichtsterkte de strijd aan kan met een FF 2.8/2.4 lens. De rest zijn primes.

Dat is wel een limitering, maar eentje waar ik serieus over wil nadenken. Dank je wel in iedergeval voor de extra optie.

Eerlijk gezegd is het nogal onzinnig om een crop lens te gebruiken op een FF-body. Ik weet bijna zeker dat je je gaat ergeren aan zo'n combinatie. Uiteindelijk wil je de volledige resolutie van de sensor kunnen benutten. Kies dus gewoon volledig FF.
Of, ga volledig voor APS-C met als voordeel dat de lenzen relatief goedkoper en ook lichter zijn. Die Sigma 18-35mm f/1.8 ART is daarbij inderdaad een uitstekende keus voor APS-C.

[Bravo]

Ik zie nergens dat er een combinatie van een Full Frame camera met een croplens wordt aangeraden. Sowieso is dit een matig idee, croplenzen willen nog wel eens te ver in de camera steken en kunnen je spiegel beschadigen!

[henkie196]

Bravo schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 17:05:
Ik zie nergens dat er een combinatie van een Full Frame camera met een croplens wordt aangeraden. Sowieso is dit een matig idee, croplenzen willen nog wel eens te ver in de camera steken en kunnen je spiegel beschadigen!

Dat doet alleen Canon met de EF-S mount, en volgens mij doen 3rd party lens fabrikanten dat over het algemeen niet, omdat hun lenzen ook op bv. een Nikon F-mount moeten passen (welke nog een langere registerafstand heeft dan de Canon EF(-S) mount).

[EXX]

En bij Sony is het al helemaal geen probleem, het past allemaal, FF lens op crop en omgekeerd. Zet je een crop lens op FF, dat wordt er automatisch gecropped naar APS-C formaat (dit is ook handmatig te doen of uit te zetten).

[Namu]

Eh. Dat was ook niet mijn idee. De 16-35 zou ik alleen gebruiken op crop. Dus dat ik bij mijn 50D blijf. (of upgrade naar een 70D of 7D) Niet op een FF.

Als ik voor FF ga dan is het hoogst waarschijnlijk de 6D met de 24-70 f2.8 of de D610 met de 24-70 f2.8. Beide zijn body + lens rond de 3.000 ~ 3.300 totaal.

Dan later komt er een 16-35 f2.8 (Canon) / 14-24mm f2.8 (Nikon)

Dat zijn dus de 3 opties atm voor mij:

1.
50D (70/7D) + Sigma 18-35mm f1.8
(goedkoop maar dan mogelijk over x jaar met het zelfde dilemma zitten)

2.
Canon 6D + Canon 24-70 f2.8
(Betere lens dan de Nikon in mijn onderzoek)

3.
Nikon D610 + Nikon 24-70mm f/2.8
(Betere body dan de Canon in mijn onderzoek)

[Universal Creations]

Waarom die f/2.8 lens? Met een f/4 lens op FF ga je er al 1-2 stops op vooruit t.o.v. je huidige zoomlenzen op aps-c.

[Namu]

Mijn idee, zeker met de canon is future proofing. De 24-70 f2.8 is de beste all-purpose zoomlens die er op het moment is. Niet alleen de aperture maar ook in scherpte en lens distortions. Als ik die heb, hoef ik daar jaren niet meer naar om te kijken.

Maar ook, en dat zal vast een psychologisch puntje zijn maar ik heb te vaak gehad dat een mooi moment niet goed vast gelegd werd omdat het te donker was. Daar wil ik van af zijn. Dus met een f4 ga ik er al 1-2 stops op vooruit, dan ga ik met 2.8 er 2-3 op vooruit. En wanneer ik al duizenden euro's neer ga leggen voor apparatuur, maakt die extra 700 euro voor de 2.8 versie ook niet meer uit.

[Universal Creations]

Wat het beste is, kun jij natuurlijk alleen zelf bepalen. Ik ben van alle zooms afgestapt. De 24-70L vond ik simpelweg ook te zwaar om lekker mee rond te lopen (en viel me optisch ook tegen).
Overigens moet je natuurlijk wel in de gaten houden dat je ook scherptediepte inlevert en het daardoor lastiger is om de focus goed te leggen (zeker als je onderwerp niet stilstaat).
Overigens is de 24-70 f/2.8L II nauwelijks scherper dan de 24-70 f/4 IS en heeft laatstgenoemde minder distortion op 24mm. Je krijgt er dan ook nog IS bij.
En mocht je nog twijfelen tussen Canon en Nikon: de Canon 24-70L II is optisch echt beter dan de Nikon 24-70.

[Bravo]

Behalve dat je met de overstap naar FF iets kunt winnen op lichtgebied, kun je ook een stap maken op iso gebied. De bruikbare iso's van FF is vaak een stuk hoger dan die van een cropcamera.

[Universal Creations]

Bravo schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 20:00:
Behalve dat je met de overstap naar FF iets kunt winnen op lichtgebied, kun je ook een stap maken op iso gebied. De bruikbare iso's van FF is vaak een stuk hoger dan die van een cropcamera.

Volgens mij zijn winst op lichtgebied en ruis precies hetzelfde. En om het nog leuker te maken: DoF en ruis gaan ook hand in hand.

[Scaptic]

Namu schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 15:47:
Als iemand die nooit op FF geschoten heeft, weet ik niet wat nou beter zou zijn. Crop met deze 1.8 of FF met een 2.8 lens. Ik heb altijd begrepen dat FF tegenover Crop automatisch een lichtstop hoger is, dus dat de 1.8 crop vs 2.8 FF maar 1/3e stop scheelt i.pv. 1 1/3e. Klop dit?

Als ik dit goed heb, is de Sigma is de enige crop zoom lens die kwa lichtsterkte de strijd aan kan met een FF 2.8/2.4 lens. De rest zijn primes.

Dat is wel een limitering, maar eentje waar ik serieus over wil nadenken. Dank je wel in iedergeval voor de extra optie.

Natuurlijk is een FF in het voordeel bij het schieten van landschappen. maar ik denk dat een groot deel van je beperkingen voort komen uit het gebruik van je kitlens. Uit je 50D is echt nog wel meer te halen door het gebruik van beter glas, of het nu de sigma of een 17-55 f/2.8 is.

Als je het kan oplossen met een betere lens, zou dat veel geld besparen, gewoon eens proberen. Ik neem aan dat het budget niet op hoeft?

Ik zou ook niet zo bang zijn dat je over x jaar weer voor hetzelfde dilemma staat als je op krop blijft; wat je ook kiest, er zal wel weer iets beters zijn of je wil nog verder doorgroeien. Als je een waardevaste lens kiest (en dat zijn de sigma en de Canon 17-55) verlies je er nooit veel op. Dan kun je over een paar jaar alsnog een volgende stap nemen.

[Fireshade]

Bravo schreef op donderdag 02 oktober 2014 @ 17:05:
Ik zie nergens dat er een combinatie van een Full Frame camera met een croplens wordt aangeraden. Sowieso is dit een matig idee, croplenzen willen nog wel eens te ver in de camera steken en kunnen je spiegel beschadigen!

Ah, je post verkeerd begrepen
Geen risico bij Nikon overigens om DX en FX lenzen/bodies te combineren. Het past allemaal goed bij elkaar.

[DBreda]

Ik ben opzoek naar een camera van max 500 euro. Eigenlijk heb ik tot nu toe alleen maar gekeken naar compacte digitale camera's. Ik ben een starter heb verder niks. Ik ga m op de eerste plaats gebruiken voor het maken van foto’s van eten in restaurants. Aangezien ik geen invloed heb op het licht en het vaak redelijk donker is, is dat wel een belangrijk punt. Het zou wel fijn zijn als de camera ook full hd videos schiet. Hoe kleiner hoe beter, sowieso een compact model.

[Harribo]

Ik zou voor een dslr gaan, een niet al te dure instapmodel. Daar kan je mooi Bokeh mee maken zodat je ook alleen de focus op het eten legt. Ik zou daar dan alleen denk ik een lichtsterke prime lens opdoen, aangezien je niet perse van veraf hoeft te fotograferen en zo wel de scherpste foto's krijgt mits goed behandeld.
Ik zelf heb een d3100, een instap Nikon model. Zoiets dan. Of een Canon. Dat zijn volgens mij wel de beste merken. Misschien zijn er ook geschikte systeem camera's maar daar heb ik geen verstand van.

[Verwijderd]

1. Een camera maakt geen bokeh, dat doet een lens.
2. Lichtsterkere lens = meer bokeh = meer euro's.
3. Slechte merken zijn er niet meer in cameraland. Canon en Nikon zijn wel de marktleiders in de dSLR-wereld.
4. Geschikte MILC's zijn er zeker, maar of die binnen het budget passen...

Een mogelijke combinatie zou het volgende kunnen zijn:
pricewatch: Nikon D3200 Zwart + pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2014 14:07 ]

[tobiasvs]

Bovenstaande was ook mijn idee. Worden het professionele foto's in een soort studio-setting, of is het gewoon van het eten dat je zelf bestelt?

[Selmer]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:09:
1. Een camera maakt geen bokeh, dat doet een lens.
2. Lichtsterke lens = meer bokeh = meer euro's.
3. Slechte merken zijn er niet meer in cameraland. Canon en Nikon zijn wel de marktleiders in de dSLR-wereld.
4. Geschikte MILC's zijn er zeker, maar of die binnen het budget passen...

Een mogelijke combinatie zou het volgende kunnen zijn:
pricewatch: Nikon D3200 Zwart + pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G

Puntje 2 is natuurlijk niet per definitie waar (35 1.8 en 50 1.8 & 1.4 van Nikon bijvoorbeeld). Maar lichtsterke zoomlenzen zijn natuurlijk wel prijzig ;-)

[jesper86]

Of natuurlijk de gouden oude pricewatch: Sony Cyber-shot DSC-RX100 Zwart

F1.8 lens en 1" sensor, moet lukken.
Schiet bovendien mooie video en is compact zoals gewenst.

Bewijs: https://www.flickr.com/search/?q=rx100%20food

*DBreda werd zomaar doorverwezen naar dit topic maar is zelf niet specifiek op zoek naar het wisselen van lenzen.

[ Voor 7% gewijzigd door jesper86 op 06-10-2014 14:13 ]

[Verwijderd]

bartpostma schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 13:59:
[...]


Puntje 2 is natuurlijk niet per definitie waar (35 1.8 en 50 1.8 & 1.4 van Nikon bijvoorbeeld). Maar lichtsterke zoomlenzen zijn natuurlijk wel prijzig ;-)

Die waren met een kleiner diafragma ook nog goedkoper geweest.

[Harribo]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 11:09:
Een mogelijke combinatie zou het volgende kunnen zijn:
pricewatch: Nikon D3200 Zwart + pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G

Inderdaad

[jesper86]

Harribo schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 14:12:
[...]

Inderdaad

Niet inderdaad. Ten eerste kom je boven de 500,- uit, hij is alles behalve compact, je zit zonder standaard lens voor normaal gebruik, video is ook niet erg handig met de brakke AF in video-mode, en met F1.8 op apsc sensor heb je bovendien close-up al snel te weinig scherptediepte om een heel bord in focus te krijgen en moet je alsnog afstoppen.

[Verwijderd]

Woohoo, €12,- boven budget. Dat soort marges kun je wel rekening mee houden lijkt me. Met de Sony heb je op f/1.8 al flinke dosis meer ruis in je foto, als je afstopt met de Nikon kun je dat ook krijgen (equivalentie en zo). Punt is, de D3200 + 35mm f/1.8 geeft je meer speelruimte. Video ben ik niet zo in thuis, maar ik kan me voorstellen dat de RX100 daarin gebruiksvriendelijker is.
Compact is mijn voorstel inderdaad niet direct, dus ik zou dan ook de voorkeur geven aan de RX100.

[tobiasvs]

Compact ten opzichte van een RX100: absoluut niet. Compact ten opzichte van een D800/D4S: jazeker. Compactheid is gewoon relatief, dus wellicht kan DBreda even aangeven wat hij aanvaardbaar vindt?

Overigens is 35mm op crop en met f/1.8 wel mooi qua hoeveelheid ruis, maar is het bij een close-up wel redelijk dun qua DoF. Als je continu gaat afstoppen, kan je net zo goed voor een RX100 gaan.

[jesper86]

Maximaal is maximaal, zeker als je sowieso eigenlijk niet van plan was meer dan 400,- uit te geven. Misschien moet de volgende persoon zijn/haar budget maar met €**99,95 gaan afronden wanneer het om een maximum gaat en niet een richtprijs, om iets wat te enthousiaste suggesties te voorkomen. Soms zoekt men gewoon een geschikte camera en niet speciaal een nieuwe hobby in fotografie.

[tobiasvs]

Tja, budgetten zijn er om overschreden te worden, toch? Maar een budget van €400 met uitloop naar €500 is al een heel ander bericht dan €500 naar €512. Misschien handig voor de TS om toch maar even een uitgebreidere vraag te deponeren volgens de topic start...

[Verwijderd]

-----

[ Voor 103% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2017 21:51 . Reden: goede link toegevoegd ]

[Verwijderd]

jesper86 schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 15:01:
[....] zeker als je sowieso eigenlijk niet van plan was meer dan 400,- uit te geven. [....]

Aha kijk, dat vermeldde de historie niet.

[Verwijderd]

Omdat ik er zelf niet goed uit kom, vraag ik hier toch maar om advies. Ik wil een dslr kopen om op een wat hoger niveau bezig te gaan met fotografie. Ben altijd al erg onder de indruk geweest van de foto's die sommige mensen maken, maar heb zelf tot op heden nog nooit een goede camera gekocht om zelf eens echt met fotograferen aan de slag te gaan. Wel heb ik op mijn werk al wekelijks een dslr in mijn handen om portretfoto's te maken van bezoekers.

Ik twijfel vooral over of ik een kit moet kopen met een 18-55mm lens of dat ik beter een body en lens los kan kopen. Ook ben ik niet uit over het merk.. Canon vind ik beter vast houden, maar dan kan ook gewoon gewenning zijn doordat ik op mijn werk een canon gebruik. Nikon daarentegen lijkt (naar mijn idee) op dit moment betere camera's in de prijsklasse tot 450 euro te hebben.

1. Wat is je beschikbare budget? max. 450 euro
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nee.
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? Voornamelijk landschappen, foto's van mijn reizen en dieren (o.a. in de dierentuin)
4. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Nee
5. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Nee
6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Nee
7. Gewenst bereik? 15-200

[Pizza_Boom]

Geen 18-200 lens halen. Kost je teveel kwaliteit imho.

Wat heb je op je werk aan Canon materiaal beschikbaar en hoe is dit voor jou beschikbaar? Als je spullen mag meenemen/in bruikleen mag nemen, dan kan het lonend om vast te houden aan Canon.

Ik vraag me alleen af of je met jouw budget een nieuwe, enigszins recente, kit kan krijgen met een 18-55 en 55-200.

[Fireshade]

Verwijderd schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 19:59:
Omdat ik er zelf niet goed uit kom, vraag ik hier toch maar om advies. Ik wil een dslr kopen om op een wat hoger niveau bezig te gaan met fotografie. Ben altijd al erg onder de indruk geweest van de foto's die sommige mensen maken, maar heb zelf tot op heden nog nooit een goede camera gekocht om zelf eens echt met fotograferen aan de slag te gaan. Wel heb ik op mijn werk al wekelijks een dslr in mijn handen om portretfoto's te maken van bezoekers.

Ik twijfel vooral over of ik een kit moet kopen met een 18-55mm lens of dat ik beter een body en lens los kan kopen. Ook ben ik niet uit over het merk.. Canon vind ik beter vast houden, maar dan kan ook gewoon gewenning zijn doordat ik op mijn werk een canon gebruik. Nikon daarentegen lijkt (naar mijn idee) op dit moment betere camera's in de prijsklasse tot 450 euro te hebben.

1. Wat is je beschikbare budget? max. 450 euro
2. Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke? Nee.
3. Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten? Voornamelijk landschappen, foto's van mijn reizen en dieren (o.a. in de dierentuin)
4. Vind je filmen met deze camera erg belangrijk (plus eventuele belangrijke opties tijdens het filmen)? Nee
5. Is AF tijdens Live View absolute noodzaak? Nee
6. Overige wensen aan de camera (minimale resolutie, grootte LCD, aantal instelwieltjes, bouwkwaliteit, type geheugenkaart, beschikbaarheid grip, grotere camera of juist een compact model etc.)? Nee
7. Gewenst bereik? 15-200

Is dat budget overigens inclusief geheugenkaart?

Mocht je voor Nikon gaan: de instappers van Nikon (D3x00) zijn vaak als 'beste' getest onder de instap DSLR's (o.a. door DPReview), dus daar kun je je niet echt een buil aan vallen. Die modellen scoren zeer goed in prijs/prestatie verhouding: momenteel met 18-55 kit-lens voor 379 euro.
pricewatch: Nikon D3200 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR Zwart

De 18-55 kit-lens van Nikon geeft werkelijk de meeste knal-voor-je euro. Het is een superscherpe lens voor zijn klasse tegen een bodemprijs. Een betere deal vind je daarvoor niet. Het bereik 18-55 is vooral geschikt voor landschappen, gebouwen en reizen. Ook redelijk geschikt voor portretten, maar dan moet je een iets grotere scherptediepte accepteren.

Echter, je wil ook dieren fotograferen - en dat gaat niet goed met een 18-55 bereik. Dan moet je inderdaad al gauw denken aan minimaal 200mm tele(zoom). Er zijn goedkope telezooms van andere merken (bijv. Tamron, Sigma) met dat bereik, maar die hebben ook niet al te beste prestaties. Zelfs met deze goedkope telezooms is het maximale budget van 450 euro onvoldoende (ik praat even niet over tweedehands).
De vraag is dus ook of die paar keer per jaar in het dierentuin een hoger budget rechtvaardigt
Mocht dat niet zo zijn, dan geeft de hoge resolutie (24MP) van de D3200 je nog op de computer de mogeljkheid uitsnedes te maken. Dat is ook een soort zoom

[tobiasvs]

Om dat laatste een beetje in perspectief te brengen: de Sigma 18-200 (oude versie, zonder HSM en/of OS) levert wellicht niet ragscherpe plaatjes af, maar de kwaliteit ervan was meer dan voldoende om op een full HD-tv een scherpe afbeelding tentoon te stellen. Toegegeven: 100% ingezoomd is hij minder scherp ten opzichte van mijn dure telelens, maar dat verschil was veel kleiner dan ik had verwacht.

Mocht ik op dit moment één lens kiezen, dan zou ik liever voor een iets minder scherpe 18-200 gaan dan voor een iets scherpere 18-55. Die 55-200mm is gewoon erg fijn om te hebben, zeker als je dieren wil fotograferen (maar ook in heel veel andere situaties komt die extra zoom te pas).

Het verschil in kwaliteit ga je pas zien als je foto's gaat bijsnijden en/of gaat afdrukken op groot formaat. De vraag is even hoe vaak je dat zal gaan doen. Ik vond een afdruk op A4 met de 18-200 niet merkbaar onscherper dan een van mijn telelens, laat staan met de 18-55 van mijn vorige camera. Ben je niet van plan veel grote afdrukken te maken, dan is een 18-200 echt geen verkeerde keuze.

[ Voor 5% gewijzigd door tobiasvs op 07-10-2014 10:52 ]

[Fireshade]

tobiasvs schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 10:48:
Om dat laatste een beetje in perspectief te brengen: de Sigma 18-200 (oude versie, zonder HSM en/of OS) levert wellicht niet ragscherpe plaatjes af, maar de kwaliteit ervan was meer dan voldoende om op een full HD-tv een scherpe afbeelding tentoon te stellen. Toegegeven: 100% ingezoomd is hij minder scherp ten opzichte van mijn dure telelens, maar dat verschil was veel kleiner dan ik had verwacht.

Mocht ik op dit moment één lens kiezen, dan zou ik liever voor een iets minder scherpe 18-200 gaan dan voor een iets scherpere 18-55. Die 55-200mm is gewoon erg fijn om te hebben, zeker als je dieren wil fotograferen (maar ook in heel veel andere situaties komt die extra zoom te pas).

18-200mm is inderdaad een ideale allround lens, alleen zoals ik ook aangaf: zelfs met de goedkoopste ga je dat niet redden voor 450 euro incl. body.

Het verschil in kwaliteit ga je pas zien als je foto's gaat bijsnijden en/of gaat afdrukken op groot formaat. De vraag is even hoe vaak je dat zal gaan doen. Ik vond een afdruk op A4 met de 18-200 niet merkbaar onscherper dan een van mijn telelens, laat staan met de 18-55 van mijn vorige camera. Ben je niet van plan veel grote afdrukken te maken, dan is een 18-200 echt geen verkeerde keuze.

Behalve scherpte is er ook contrast en chromatische abberatie (voor de leek: dat zijn die paarsachtige randjes aan objecten met hoog contrast aan de rand van een foto).
Een voordeel (voor JPG-gebruikers) bij gebruik van Nikon-lenzen op een Nikon body is dat JPEG's automatisch door de camera op chromatische abberatie en lensvervorming worden gecorrigeerd. Dit werkt alleen met Nikonlenzen. Bij Canon heb je deze functie alleen in hun (semi-)professionele modellen.

[ Voor 3% gewijzigd door Fireshade op 07-10-2014 12:30 ]

[tobiasvs]

Dat klopt niet helemaal: de Canon 700D en 100D halen CA, vignetting en vervorming ook gewoon weg in-camera. Daarnaast is bovenstaande bij elke camera+lens-combinatie automatisch weg te halen in Lightroom. TS heeft niet aangegeven of ze daar gebruik van wil gaan maken, maar het is wel de moeite waard om het te melden.

Maar je hebt gelijk: de 18-55 VR van Nikon is een prima kitlens en zal het op gebied van IQ inderdaad van de meeste superzooms winnen.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties. Fijn om de verschillende meningen te horen.

Helaas mag en kan ik de canon spullen van mijn werk niet mee naar huis nemen, dus daar hoef ik (helaas) geen rekening mee te houden.

Ik begrijp ook dat een kwalitatief goede telezoom niet in mijn budget past. Misschien dat ik daar dan ook nog even voor door moet gaan sparen (helaas studeer ik nog, wat ook een bak geld kost). Ik had zelf ook al de Nikon d3200 met 18-55 kit-lens voor 379 euro gezien en vond dat inderdaad ook een interessante prijs. Als ik het goed begrijp is dat dus een aardige set om mee te beginnen en om later uit te breiden met een telezoomlens.

[Verwijderd]

Het is een prima starterscamera, helemaal als je graag een optische zoeker wilt. Ik kwam echter ook de volgende set tegen in de pricewatch, die misschien wel interessant is.
pricewatch: Fujifilm X-A1 + Fujinon XC 16-50mm + XC 50-230mm Zwart
Je wensen zijn niet heel specifiek, dus ik kan best de plank mis slaan, maar je kunt er allicht even naar kijken.
Eerste korte videoreview die ik er van kon vinden:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Q3f8-xy29R8]

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2014 14:46 ]

[DBreda]

Dank voor jullie reacties. Hij moet wel in m'n jaszak passen, ik vind die Nikon toch echt net iets te groot. Maar dan is het makkelijk, want dan blijft alleen de Sony DSC-RX100 Zwart over Dus rond de 500 euro is dat voor mij de beste camera? Beter dan de Fuji X30 die mij werd aangeraden?

[tobiasvs]

@DBreda: definieer "beter"?

[Fireshade]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 14:43:
Het is een prima starterscamera, helemaal als je graag een optische zoeker wilt. Ik kwam echter ook de volgende set tegen in de pricewatch, die misschien wel interessant is.
pricewatch: Fujifilm X-A1 + Fujinon XC 16-50mm + XC 50-230mm Zwart
Je wensen zijn niet heel specifiek, dus ik kan best de plank mis slaan, maar je kunt er allicht even naar kijken.
Eerste korte videoreview die ik er van kon vinden:
[video]

Inderdaad ook een heel aardige optie, deze complete Fujifilm set.
Ter info nog een review: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2430474,00.asp

[DBreda]

tobiasvs schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 00:32:
@DBreda: definieer "beter"?

De camera die het beste past bij mijn behoefte. Is de Panasonic DMC-GM1 een optie? Kost vrijwel overal ongeveer 650 euro maar bij deze webshop momenteel 449 euro.

[Verwijderd]

DBreda schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 12:08:
[...]

De camera die het beste past bij mijn behoefte. Is de Panasonic DMC-GM1 een optie? Kost vrijwel overal ongeveer 650 euro maar bij deze webshop momenteel 449 euro.

Een prima camera waar indien je indien nodig ontzettend veel lenzen voor kan krijgen. Wil je echt compact (voor in de jaszak bijvoorbeeld) dan lijkt mij dit een van de betere mogelijkheden qua camera's met verwisselbare lenzen.

[jesper86]

Dan heb je dus geen lichtsterke lens, of die moet je er nog bij kopen voor 350,- of wat .. zo gaat dat met verwisselbare-lens camera's.
F3.5 is ongeveer twee stops minder lichtsterk dan F1.8, en zal je dus 4x zo hoge iso moeten gebruiken.
ISO1600 op de RX100 zou zegmaar ISO6400 op de GM1 worden in dezelfde situatie, en das niet zo mooi.

De GM1 is zeker een prachtige camera, maar de lens is even belangrijker voor jouw gebruik. Natuurlijk als je wèl plannen heb om uit te breiden in de toekomst dan is de GM1 zeker aan te raden.

Beter of niet dan de X30 is subjectief, dat verschil zit 'm vooral in het gebruik, en hij gaat zeker niet in je zak passen (maar heeft dan wel een enorme accu), de RX100 is veel kleiner. Puur beeldkwaliteit zal de RX100 waarschijnlijk net iets beter zijn, maar de X30 eventueel mooiere kleuren vanwege Fuji's kleur-profielen e.d. opties voor JPG en in t algemeen mss 'leuker' om te gebruiken als je van fotografie een hobby wil maken. Oh en de X30 heeft natuurlijk een ingebouwde EVF, onmisbaar in de zon enzo.

[ Voor 81% gewijzigd door jesper86 op 08-10-2014 16:10 ]

[Harribo]

Heb nu wat geld over en overweeg of er een nieuwe pc voor te kopen of om mijn dslr uitrusting te upgraden.

Wat ik nu heb :
D3100, 18-55nikkor vr, 55-200nikkor vr

Ben op zich redelijk tevreden. Belangrijkste is bij mij beeldkwaliteit. Met kunde erbij haal ik volgens mij het maximale eruit.

Ik ben nu hobby matig bezig maar wil semi professioneel er mee bezig gaan. Heb ook al een paar opdrachten.
Ik had een tijdje geleden al bedacht dat ik met een d5200 vooruit ga. Nog mooier lijkt mij de D7000.
Financieel zijn die nog haalbaar voor mij.

Alleen.. ga ik er werkelijk mee vooruit?
Ze zijn sneller en meer af punten en de D7000 is weer wat professioneler, maar ik zet echt vraagtekens of mijn foto's er beter op zullen worden?
Ik maak over het algemeen geen foto's waarbij ik snel hoef te zijn. En die sensoren in de d5200 en D7000 zijn toch niets beter dan in mijn d3100?
Klopt dit een beetje wat ik zeg?

Of kan ik het geld dan beter steken in lenzen? Ik word volgens mij al goede lenzen? Veel beter kan het toch niet? Misschien alleen nog een prime erbij?

[tobiasvs]

Wat bedoel je met dat je foto's beter moeten worden?

Het advies in dit soort gevallen luidt bijna altijd: ga eerst voor kwalitatief goede lenzen en daarna pas voor een nieuwe body. Dat geldt in dit geval denk ik ook. Een D7000 is een stuk fijner qua ergonomie en pro-features, maar de foto's zullen er niet anders uit komen te zien. Als je nu echt beperkt wordt door de AF, aantal knopjes en wieltjes of de burstsnelheid en die ook nodig gaat hebben bij je volgende klussen, dan zou ik je body upgraden. Dan heb ik het dus bijvoorbeeld over sportfotografie. Ga je daar niks mee doen, dan wordt het fotograferen zelf voor jou als fotograaf wel een stuk prettiger, maar merkt de klant er niet zo veel van.

Wil je andere foto's (meer achtergrondonscherpte bijvoorbeeld), dan heb je niks aan een nieuwe body. Daar heb je echt een andere lenzenset voor nodig en als ik je huidige lenzen zie, dan denk ik dat je met een 17-50 f/2.8, 18-35 f/1.8 of 35mm 1.8-prime een mooie stap kan zetten.

Is semi-professioneel echt je doel, dan zou je nog kunnen overwegen om een tweedehands D7000 met een 35mm 1.8-prime erbij te halen. Dan heb je meteen een backup-body (wat naar mijn mening wel een vereiste is als je betaald krijgt voor je werk). Ligt er natuurlijk wel aan in welke mate je serieus professioneel wil gaan werken.

[ Voor 14% gewijzigd door tobiasvs op 08-10-2014 13:24 ]

[Selmer]

Harribo schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 12:47:
Heb nu wat geld over en overweeg of er een nieuwe pc voor te kopen of om mijn dslr uitrusting te upgraden.

Wat ik nu heb :
D3100, 18-55nikkor vr, 55-200nikkor vr

Ben op zich redelijk tevreden. Belangrijkste is bij mij beeldkwaliteit. Met kunde erbij haal ik volgens mij het maximale eruit.

Ik ben nu hobby matig bezig maar wil semi professioneel er mee bezig gaan. Heb ook al een paar opdrachten.
Ik had een tijdje geleden al bedacht dat ik met een d5200 vooruit ga. Nog mooier lijkt mij de D7000.
Financieel zijn die nog haalbaar voor mij.

Alleen.. ga ik er werkelijk mee vooruit?
Ze zijn sneller en meer af punten en de D7000 is weer wat professioneler, maar ik zet echt vraagtekens of mijn foto's er beter op zullen worden?
Ik maak over het algemeen geen foto's waarbij ik snel hoef te zijn. En die sensoren in de d5200 en D7000 zijn toch niets beter dan in mijn d3100?
Klopt dit een beetje wat ik zeg?

Of kan ik het geld dan beter steken in lenzen? Ik word volgens mij al goede lenzen? Veel beter kan het toch niet? Misschien alleen nog een prime erbij?

Wat grappig, ik begon ook met een d3100 met 18-55 en 55-200 en heb sinds 1 ½ jaar een d7000 waarbij de d3100 toch echt in het niets valt voor mij. Vooral qua is/ruis vond ik het een stap vooruit. Op de d3100 durf ik eigenlijk niet boven de iso800/1600 te gaan terwijl ik op de d7000 indien nodig best 2500 kan gebruiken. Qua kwaliteit valt het verder mee tussen d3100 en d7000 (14 en 16 megapixel, beide vrij oude sensors uit 2009 of zo) maar qua burst en vooral qua focus werkt het vele malen beter vind ik.

Alleen de vraag is inderdaad, wat mis je in je huidige camera en 18-55 en 55-200 wat je nodig zou hebben voor semi-professionele fotografie volgens jou?

Daarnaast nog de vraag wat voor fotografie je dan wilt doen? Als je bijvoorbeeld vooral portretten wilt maken zou een 50mm 1.8 een mooie doch betaalbare portraitlens zijn (op DX).

[ Voor 8% gewijzigd door Selmer op 08-10-2014 13:33 ]

[Harribo]

bartpostma schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 13:28:
[...]
Wat grappig, ik begon ook met een d3100 met 18-55 en 55-200 en heb sinds 1 ½ jaar een d7000 waarbij de d3100 toch echt in het niets valt voor mij.

Kijk een gelijkgestemde!

Vooral qua is/ruis vond ik het een stap vooruit. Op de d3100 durf ik eigenlijk niet boven de iso800/1600 te gaan terwijl ik op de d7000 indien nodig best 2500 kan gebruiken. Qua kwaliteit valt het verder mee tussen d3100 en d7000 (14 en 16 megapixel, beide vrij oude sensors uit 2009 of zo) maar qua burst en vooral qua focus werkt het vele malen beter vind ik.

qua focus? kan je dat uitleggen dan precies hoe en wat?

Alleen de vraag is inderdaad, wat mis je in je huidige camera en 18-55 en 55-200 wat je nodig zou hebben voor semi-professionele fotografie volgens jou?

Daarnaast nog de vraag wat voor fotografie je dan wilt doen? Als je bijvoorbeeld vooral portretten wilt maken zou een 50mm 1.8 een mooie doch betaalbare portraitlens zijn (op DX).

Mmm dat is inderdaad een goede vraag die tobias ook vroeg.
Dat weet ik eerlijk gezegd niet echt. Ik hoor en lees alleen dingen dat een D7000 beter zou zijn.
Kom er dus achter , mede dankzij jullie, dat dus vooral het gemak voor de fotograaf betreft.
Geloof niet dat ik dat nodig heb, tot nu toe hoef ik nergens snel te zijn. Ook niet voor de opdrachten die ik heb.

Een betere lens zou dus fijn zijn. Die 18-55mm Nikkor(3,5-5,6) is vrij goed volgens mij. Ik kan inderdaad nog een 17-50mm oid kopen met continu lichtsterkte van 2.8 maar is dat een verbetering?
Een prima lens is qua beeldkwaliteit sowieso een verbetering? (heb ik het over 35 of 50 mm 1.8)

Ik heb trouwens zonet even een test gedaan. Gekeken welke brandpuntsafstand overeen kwam met mijn gezichtsveld. Grappige is dat dat vanaf een meter of 3 een 55 mm is maar als ik objecten dichterbij zie, die 55mm tekort komt, dus meer dan 55mm nodig heb. Dat is in mijn beleving he? Weet verder niet waarom en heb mij er niet in verdiept. Het gaat mij altijd erom wat ik zie. (Tja of mijn ogen moeten afwijkingen vertonen )
Ik checkte dit omdat er altijd gezegd wordt dat met een aps-c sensor ik de brandpuntsafstand maal 1,5 moet doen. En daarom, zo lees ik op internet, zou ik dan een 35 mm 1.8 moeten hebben voor mijn camera omdat dat zou overeenkomen met de natuurlijke gezichtsveld, zoals het menselijk oog het ziet.
Volgens mij is dit een beetje onzin, ik denk dat ik beter kan gaan voor een (minimaal) 50mm 1.8 op mijn camera als ik een prime wil. Dat is realistischer.

Denk dat ik dan beter af met een betere lens. Hoewel ik eerlijk moet bekennen dat op de een of andere manier die D7000 gevoelsmatig erg aanlokt, maar dat kan ik dus niet echt beredeneren.

[Sluw]

Harribo schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 14:18:
[...]

Kijk een gelijkgestemde!

[...]

qua focus? kan je dat uitleggen dan precies hoe en wat?

[...]

Mmm dat is inderdaad een goede vraag die tobias ook vroeg.
Dat weet ik eerlijk gezegd niet echt. Ik hoor en lees alleen dingen dat een D7000 beter zou zijn.
Kom er dus achter , mede dankzij jullie, dat dus vooral het gemak voor de fotograaf betreft.
Geloof niet dat ik dat nodig heb, tot nu toe hoef ik nergens snel te zijn. Ook niet voor de opdrachten die ik heb.

Een betere lens zou dus fijn zijn. Die 18-55mm Nikkor(3,5-5,6) is vrij goed volgens mij. Ik kan inderdaad nog een 17-50mm oid kopen met continu lichtsterkte van 2.8 maar is dat een verbetering?
Een prima lens is qua beeldkwaliteit sowieso een verbetering? (heb ik het over 35 of 50 mm 1.8)

Ik heb trouwens zonet even een test gedaan. Gekeken welke brandpuntsafstand overeen kwam met mijn gezichtsveld. Grappige is dat dat vanaf een meter of 3 een 55 mm is maar als ik objecten dichterbij zie, die 55mm tekort komt, dus meer dan 55mm nodig heb. Dat is in mijn beleving he? Weet verder niet waarom en heb mij er niet in verdiept. Het gaat mij altijd erom wat ik zie. (Tja of mijn ogen moeten afwijkingen vertonen )
Ik checkte dit omdat er altijd gezegd wordt dat met een aps-c sensor ik de brandpuntsafstand maal 1,5 moet doen. En daarom, zo lees ik op internet, zou ik dan een 35 mm 1.8 moeten hebben voor mijn camera omdat dat zou overeenkomen met de natuurlijke gezichtsveld, zoals het menselijk oog het ziet.
Volgens mij is dit een beetje onzin, ik denk dat ik beter kan gaan voor een (minimaal) 50mm 1.8 op mijn camera als ik een prime wil. Dat is realistischer.

Denk dat ik dan beter af met een betere lens. Hoewel ik eerlijk moet bekennen dat op de een of andere manier die D7000 gevoelsmatig erg aanlokt, maar dat kan ik dus niet echt beredeneren.

Die nikkor 18-55 is een leuke lens hoor maar wel echt een instap kitlens. Je gaat echt veel meer verschil zien als je een nieuwe lens koopt en weinig tot geen verschil als je de d7000 koopt (misschien iets minder ruis bij hoge iso's). Ken je niet iemand waarvan je ene lens kunt lenen? Ik zou echt eens een 35 of 50mm prime proberen.

[Harribo]

Sluw schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 14:26:
[...]
Die nikkor 18-55 is een leuke lens hoor maar wel echt een instap kitlens. Je gaat echt veel meer verschil zien als je een nieuwe lens koopt en weinig tot geen verschil als je de d7000 koopt (misschien iets minder ruis bij hoge iso's). Ken je niet iemand waarvan je ene lens kunt lenen? Ik zou echt eens een 35 of 50mm prime proberen.

Wat ik al vermoedde, bevestigen jullie gelukkig.
Ik denk dat ik er gewoon 1 koop, zal eens kijken naar een 50mm 1.8.
Bedankt, ben er wel uit nu!

D7000 maar lief aan de sint vragen...

[Luxicon]

Gezien iedereen andere wensen heeft kun je alle kanten op, maar ik ben blij dat ik in eerste instantie een andere lens gekocht heb. De beeldkwaliteit erop vooruit terwijl de rest hetzelfde blijft zeg maar. Met een andere body zou dit niet zo zijn en ben je vervolgens snel verleid om er dan ook nog maar een andere lens bij te kopen (denk ik).

[Verwijderd]

Harribo schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 14:30:
[...]

Wat ik al vermoedde, bevestigen jullie gelukkig.
Ik denk dat ik er gewoon 1 koop, zal eens kijken naar een 50mm 1.8.
Bedankt, ben er wel uit nu!

D7000 maar lief aan de sint vragen...

Wat wil je fotograferen (wat voor opdrachten heb je nu) en waar wordt je door beperkt met je huidige apparatuur? Je kunt wel 'blind' een lichtsterk objectief op de kop tikken, maar als je die toch afstopt om het gewenste resultaat te halen, wat is dan je winst?

\\Edit: ik heb een post gemist geloof ik...

Maareh... Wat is eigenlijk je budget?
Dan kan ik je even iets adviseren dat €12,- te duur is.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2014 14:57 ]

[Sluw]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 14:50:
[...]

Wat wil je fotograferen (wat voor opdrachten heb je nu) en waar wordt je door beperkt met je huidige apparatuur? Je kunt wel 'blind' een lichtsterk objectief op de kop tikken, maar als je die toch afstopt om het gewenste resultaat te halen, wat is dan je winst?

\\Edit: ik heb een post gemist geloof ik...

Inderdaad, ik zou je keuze wel baseren op wat je wilt fotograferen Misschien vind je de 50mm wel te beperkt. Hoe ver ingezoomd fotografeer je meestal met je 18-55? Wil je vaak wijder of juist minder wijd schieten?

[Selmer]

Harribo schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 14:18:
[...]

Kijk een gelijkgestemde!

[...]

qua focus? kan je dat uitleggen dan precies hoe en wat?

[...]

Mmm dat is inderdaad een goede vraag die tobias ook vroeg.
Dat weet ik eerlijk gezegd niet echt. Ik hoor en lees alleen dingen dat een D7000 beter zou zijn.
Kom er dus achter , mede dankzij jullie, dat dus vooral het gemak voor de fotograaf betreft.
Geloof niet dat ik dat nodig heb, tot nu toe hoef ik nergens snel te zijn. Ook niet voor de opdrachten die ik heb.

Een betere lens zou dus fijn zijn. Die 18-55mm Nikkor(3,5-5,6) is vrij goed volgens mij. Ik kan inderdaad nog een 17-50mm oid kopen met continu lichtsterkte van 2.8 maar is dat een verbetering?
Een prima lens is qua beeldkwaliteit sowieso een verbetering? (heb ik het over 35 of 50 mm 1.8)

Ik heb trouwens zonet even een test gedaan. Gekeken welke brandpuntsafstand overeen kwam met mijn gezichtsveld. Grappige is dat dat vanaf een meter of 3 een 55 mm is maar als ik objecten dichterbij zie, die 55mm tekort komt, dus meer dan 55mm nodig heb. Dat is in mijn beleving he? Weet verder niet waarom en heb mij er niet in verdiept. Het gaat mij altijd erom wat ik zie. (Tja of mijn ogen moeten afwijkingen vertonen )
Ik checkte dit omdat er altijd gezegd wordt dat met een aps-c sensor ik de brandpuntsafstand maal 1,5 moet doen. En daarom, zo lees ik op internet, zou ik dan een 35 mm 1.8 moeten hebben voor mijn camera omdat dat zou overeenkomen met de natuurlijke gezichtsveld, zoals het menselijk oog het ziet.
Volgens mij is dit een beetje onzin, ik denk dat ik beter kan gaan voor een (minimaal) 50mm 1.8 op mijn camera als ik een prime wil. Dat is realistischer.

Denk dat ik dan beter af met een betere lens. Hoewel ik eerlijk moet bekennen dat op de een of andere manier die D7000 gevoelsmatig erg aanlokt, maar dat kan ik dus niet echt beredeneren.

Uhm over de focus zit 'm vooral in de focuspunten. Bij snelbewegende objecten zit de D3100 er nogal eens naast, gewoon vanwege het feit dat er een 11-punts autofocus in zit t.o.v. 39-punts autofocus in de D7000. Hij focust een stuk sneller en accurater.

En wat betreft gezichtsveld en 35mm kan je je verdiepen in informatie over 35mm en oude film camera's en 35mm (fullframe sensors).

Bij crop-sensor van Nikon moet je inderdaad 1,5x doen en bij crop-sensor van Canon is dat geloof ik 1.6.

50mm op crop is in ieder geval een mooie lens voor portretten en ik vind de bokeh bij de 50mm 1.8 ook mooier dan bij de 35mm 1.8

[Harribo]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 14:50:
[...]

Wat wil je fotograferen (wat voor opdrachten heb je nu) en waar wordt je door beperkt met je huidige apparatuur? Je kunt wel 'blind' een lichtsterk objectief op de kop tikken, maar als je die toch afstopt om het gewenste resultaat te halen, wat is dan je winst?

Ik word niet beperkt. De opdrachten betreffen product foto's, alle tijd heb ik daarbij.
Maar het kan vaak altijd beter denk ik dan. Vandaar dat ik het vraag hier.
En met product foto's is het ook wel prettig om weinig tot geen vervormingen te hebben...het menselijk oog te benaderen. Vandaar dat ik rond de 50mm zoek.

bartpostma schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 15:00:
[...]
Uhm over de focus zit 'm vooral in de focuspunten. Bij snelbewegende objecten zit de D3100 er nogal eens naast, gewoon vanwege het feit dat er een 11-punts autofocus in zit t.o.v. 39-punts autofocus in de D7000. Hij focust een stuk sneller en accurater.

Ok, maar dan zal je lens natuurlijk ook snel moeten zijn. Op zich heb ik dat niet echt nodig.

[ Voor 37% gewijzigd door Harribo op 08-10-2014 15:05 ]

[Verwijderd]

Harribo schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 15:03:
[...]

Ik word niet beperkt. De opdrachten betreffen product foto's, alle tijd heb ik daarbij.
Maar het kan vaak altijd beter denk ik dan. Vandaar dat ik het vraag hier.
En met product foto's is het ook wel prettig om weinig tot geen vervormingen te hebben...het menselijk oog te benaderen. Vandaar dat ik rond de 50mm zoek.

Dan zou ik kijken naar een leuke flitser en wat spul om een ministudio te bouwen, daar heb je bij productfotografie vaak veel meer aan.

[jesper86]

Harribo schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 15:03:
[...]

Ik word niet beperkt. De opdrachten betreffen product foto's, alle tijd heb ik daarbij.

Zeg dat dan! nou kunnen we weer overnieuw beginnen met de adviezen.

F1.8 is wel het laatste wat je nodig heb voor productfotografie.

Volgens mij kan je dan prima vooruit met je huidige 18-55, en kan je inderdaad beter maar eens kijken naar hoe je het beste kan verlichten/interessant presenteren, en eventueel post-processing met Raw aangezien witbalans, schaduw/highlights/contrast etc. ook erg belangrijk is.

Niet dat een 50/1.8 of 35/1.8 ooit verkeerd is om te hebben, lekker leerzaam ook.
Persoonlijk liever de 35mm (50mm equiv), daar past tenminste nog wat in beeld.

[ Voor 40% gewijzigd door jesper86 op 08-10-2014 16:12 ]

[Sluw]

jesper86 schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 15:59:
[...]

Zeg dat dan! nou kunnen we weer overnieuw beginnen met de adviezen.

F1.8 is wel het laatste wat je nodig heb voor productfotografie.

Ligt er ook aan wat voor producten het zijn en of het sfeerfoto's of echt registratie foto's zijn Soms kan wat bokeh wel meewerken.

[Harribo]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2014 @ 15:16:
[...]

Dan zou ik kijken naar een leuke flitser en wat spul om een ministudio te bouwen, daar heb je bij productfotografie vaak veel meer aan.

Inderdaad, een flitser was ook mijn idee.
Maar gebruik niet alleen mijn camera voor mijn opdrachten maar ook als hobby. En dan maak ik eigenlijk van alles.Hoewel ik met ExposurePlot erachter kwam dat ik vnl die 18-55 lens gebruik. Vaak op de 18 mm of 50 mm.

Maar die prime 35/50 mm wil ik nog wel graag hebben. Scherpere foto's dat is iets wat ik graag wil,

[ Voor 9% gewijzigd door Harribo op 08-10-2014 18:01 ]

[Nighthawk12]

Zo, weer eens besloten mijn oude hobby op te pakken, wegens tijdgebrek hier nooit echt mee bezig kunnen zijn.

Ik heb de volgende set in gedachten, om opnieuw mee te beginnen, wou graag jullie mening hier eens over horen :

Nikon D90

Primes :

135 F/2.8 ( vooral voor portret )
20 F/1.8

24-105 F/4

Aangevuld met een Speedlite SB800

En dan eens weer lekker gaan fotograferen

[Barrycade]

Opvallend setje zo. Heb je dat nog liggen? Of wordt dat zo aangeboden? Ik zie de samenhang niet zo.

Ik vind 135mm voor portret is wel erg lang. Kan wel, maar je staat dan wel op ruime afstand van je onderwerp (en die ruimte moet je dan wel hebben).

Ik denk dat je de 24-120 f4 VR bedoelt? Want de 24-105 is een Canon lens. Prima lens, mijn schoonvader heeft 'm op een D7000 en is daar zeer te spreken over. Is wel een jetser van een lens (zwaar en groot)

20 1.8 tja heb je daar specifiek een doel voor? Zit redelijk in de buurt van de 24-120 en op 20 mm voegt 1.8 niet zo veel toe.

Als je alles opnieuw zou moeten kopen (of ik denk nu 2e hands) zou ik toch naar een andere set up kijken, maar hé met bovenstaand set kan je zeker foto's nemen.

[Nighthawk12]

Nee, set niet meer liggen, dus zal ik weer aan moeten schaffen.

Ik heb hiervoor portret gedaan met de 85 en de 135 en op de e.e.a. manier vind ik het fijn werken met de 135mm, de ruimte is aanwezig.

Ja, sorry ik bedoelde ook de 24-120 zat met de gedachten even ergens anders :-). De 20 vind ik persoonlijk een heerlijke lens voor landschapsfotografie, juist wat je hiervoor aangaf dat de 24-120 zwaar en groot is en dus niet praktisch om mee te slepen is de 20mm juist een in mijn opinie een heerlijke en makkelijk mee te nemen lens.

Maar ik sta graag open voor feedback, wat zou je zelf hebben gedaan dan ?

[Sluw]

Lijkt me een prima set maar de D90 is nu wel redelijk oud. Je zou ook kunnen overwegen om een D7000 te nemen, deze is ongeveer even groot met de zelfde functies maar heeft wel echt een betere sensor. (D7100 is nog mooier maar weer een stuk duurder).

De lenzen kan ik weinig over zeggen. Alleen dat ik het er niet eens ben met de stelling dat f/1.8 niets toevoegt bij een 20mm. Meer licht op kunnen vangen is altijd fijn als dat nodig is in de situatie. Ben niet heel erg thuis in de Nikon objectieven mar kan me voorstellen dat er wel goedkopere goede alternatieven voor de 20mm zijn (Samyang 14mm, 16mm of de Sigma 20mm). Zie dat de Nikon niet perse hele goede reviews krijgt.

[jesper86]

Ik krijg de indruk dat je niet in de gaten heb dat je de 1.5x crop nog moet meerekenen? Een 20mm voor landscape, een 24-120 standaard zoom, en een 85 of 135mm voor portret dat klopt allemaal wat je zegt in de traditionele Fullframe standaard, maar op APSC is het volgens mij niet wat je verwacht .. ?

Je zegt je heb al het een en ander aan ervaring, welke camera had je toen en was dat überhaupt nog deze eeuw, digitaal en autofocus?

ps. Een D7000 lijkt me inderdaad ook een veel betere optie. De stap van D90 naar D7000 toen hij werd aangekondigd was echt een flinke, die nieuwe naam was niet alleen omdat D100 al bezet was, de camera bereikte ook daadwerkelijk een nieuw niveau wat je makkelijker high-end kan noemen.
Zeker nu de prijs zover is gezakt dat beetje extra ruim waard.

[ Voor 31% gewijzigd door jesper86 op 14-10-2014 13:18 ]

[Nighthawk12]

jesper86 schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 12:22:
Ik krijg de indruk dat je niet in de gaten heb dat je de 1.5x crop nog moet meerekenen? Een 20mm voor landscape, een 24-120 standaard zoom, en een 85 of 135mm voor portret dat klopt allemaal wat je zegt in de traditionele Fullframe standaard, maar op APSC is het volgens mij niet wat je verwacht .. ?

Je zegt je heb al het een en ander aan ervaring, welke camera had je toen en was dat überhaupt nog deze eeuw, digitaal en autofocus?

ps. Een D7000 lijkt me inderdaad ook een veel betere optie. De stap van D90 naar D7000 toen hij werd aangekondigd was echt een flinke, die nieuwe naam was niet alleen omdat D100 al bezet wat, de camera bereikte ook wel een nieuw niveau wat je makkelijker high-end kan noemen.
Zeker nu de prijs zover is gezakt dat beetje extra ruim waard.

Hoi Jesper,

Dan wordt ik denk ik een beetje verkeerd begrepen. Zoveel ervaring heb ik nog niet, wil ik graag gaan opdoen.

ik heb hiervoor een D60 gehad met een 50mm en een 135mm. Ik weet dat je hier een cropfactor moet meerekenen van 1.5x.

En ja,...daarom mijn vraag voor advies

[Sluw]

Nighthawk12 schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 12:35:
[...]


Hoi Jesper,

Dan wordt ik denk ik een beetje verkeerd begrepen. Zoveel ervaring heb ik nog niet, wil ik graag gaan opdoen.

ik heb hiervoor een D60 gehad met een 50mm en een 135mm. Ik weet dat je hier een cropfactor moet meerekenen van 1.5x.

En ja,...daarom mijn vraag voor advies

Als je weet dat je die lenzen op crop inderdaad fijn vindt is dat natuurlijk goed! Voor landschap is wat wijder soms ook leuk, als je de wijdsheid wilt vastleggen. De Tokina 11-16 f/2.8 is bijvoorbeeld erg goed en goedkoper dan de nikon. Die is ook redelijk lichtsterk, een stuk wijder en je hebt ook wat zoom.

De D7xxx serie is eigenlijk de opvolger van de D90 (en eerder) serie. Ik zou zeker voor de D7000 gaan gezien het prijsverschil.

[ Voor 3% gewijzigd door Sluw op 14-10-2014 13:07 ]

[Barrycade]

Ik dacht dat je de 20 2.8 bedoelde, maar de 20 1.8 is de AF-S variant en die best prijzig.
Zou ik inderdaad voor een ultra wide gaan. Tenzij je denkt te gaan overstappen op korte termijn naar Full Frame want je kijkt wel naar de FF lenzen.

24-120 f4 VR is echt wel een fijne lens, zeker als je dus al een ultra wide hebt aan de onderkant.

Als je echt een portretlens zoekt waarom dan de (bejaarde) 135 2.8? - ik neem aan dat je niet de 135 DC 2.0 bedoelt? Ik zou dan voor de AF-S 85 1.8 gaan.

Maar dan wordt het wel een fijn setje:
pricewatch: Nikon D7000 Zwart
pricewatch: Nikon AF-S 24-120mm f/4G ED VR
pricewatch: Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G
pricewatch: Tokina AT-X 116 PRO DX II 11-16mm f/2.8 (Nikon)

Maar dan moet je spaarvarken dat wel kunnen ophoesten

[Nighthawk12]

Sluw schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 13:05:
[...]


Als je weet dat je die lenzen op crop inderdaad fijn vindt is dat natuurlijk goed! Voor landschap is wat wijder soms ook leuk, als je de wijdsheid wilt vastleggen. De Tokina 11-16 f/2.8 is bijvoorbeeld erg goed en goedkoper dan de nikon. Die is ook redelijk lichtsterk, een stuk wijder en je hebt ook wat zoom.

De D7xxx serie is eigenlijk de opvolger van de D90 (en eerder) serie. Ik zou zeker voor de D7000 gaan gezien het prijsverschil.

Dank voor je info, net eens even verschillende reviews gelezen van de D7.. serie, denk dat deze ook zeker voor de komende tijd meer dan voldoende is.

Wordt het snel tijd om weer eens lekker te gaan fotograferen en deze eens in de Showcase laten beoordelen

[Nighthawk12]

Barrycade schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 13:17:
Ik dacht dat je de 20 2.8 bedoelde, maar de 20 1.8 is de AF-S variant en die best prijzig.
Zou ik inderdaad voor een ultra wide gaan. Tenzij je denkt te gaan overstappen op korte termijn naar Full Frame want je kijkt wel naar de FF lenzen.

24-120 f4 VR is echt wel een fijne lens, zeker als je dus al een ultra wide hebt aan de onderkant.

Als je echt een portretlens zoekt waarom dan de (bejaarde) 135 2.8? - ik neem aan dat je niet de 135 DC 2.0 bedoelt? Ik zou dan voor de AF-S 85 1.8 gaan.

Maar dan wordt het wel een fijn setje:
pricewatch: Nikon D7000 Zwart
pricewatch: Nikon AF-S 24-120mm f/4G ED VR
pricewatch: Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G
pricewatch: Tokina AT-X 116 PRO DX II 11-16mm f/2.8 (Nikon)

Maar dan moet je spaarvarken dat wel kunnen ophoesten

De 24-120 f4 VR is denk ik voor mij een fijne lens waar ik redelijk wat mee kan en mogelijkheden heb. De AF-S 85 1.8 lijkt me een geweldige lens , bedankt...zal hier eens na kijken.

De Tokina wacht ik maar even mee, kan later wel...het spaarvarkentje raakt een keer leeg

[Pindakaas]

Ik ben redelijk nieuw in de fotografie wereld maar vindt het tot nu toe erg leuk. Ik ben rond aan het kijken om mijn set uit te breiden met een flitser. Wegens financiele redenen is het budget niet heel hoog. Ik had zelf al de volgende flitsers gezien:

yongnuo 560III

yongnuo 565II

Volgens mij is het enige verschil tussen deze twee flitsers dat de 565 e-TTL heeft. Wat ik daar over gelezen heb is dat de flitser het bereik automatisch aanpast aan hoever je ingezoomed bent. Ik weet alleen niet in hoeveer je dit ooit gaat gebruiken en of het uberhaubt nuttig is vandaar mijn vraag bij de kenners hier.

De flitser gaat gebruikt worden i.c.m. een Canon 1000D en soms de 1100D. voornamelijk maak ik gebruik van de filtser als de hele familie bij elkaar is. Voornamelijk familie foto's dus. Ook bij een trouwerij oid zou ik het leuk vinden om de flitser te gaan gebruiken.

Welke van de bovenste twee opties kan ik dus het beste kiezen?

Of kan ik beter een ander lensje kopen die wat beter met zwak licht overweg kan?

[tobiasvs]

Een flitser die zijn lichtstraal aanpast bij verschillende brandpuntsafstanden is handig, omdat je op die manier het licht focust en veel minder "weggooit". Dit betekent meer flitskracht bij verder inzoomen en minder batterijverspilling.

Ik denk dat je zelf eerst duidelijk moet hebben of je een 50mm-prime wil of een flitser. Het zijn echt compleet andere dingen.

[Pindakaas]

Okee duidelijk. Dan ga ik voor de 565. Bedankt iig!

[Vishari Beduk]

Nighthawk12 schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:13:
Nikon D90
Primes :
135 F/2.8 ( vooral voor portret )
20 F/1.8
24-105 F/4
Aangevuld met een Speedlite SB800

graag jullie mening hier eens over horen

kort-door-de-bocht: dus 3 full frame objectieven op een crop camera, met een zeer krachtige flitser
mijn mening is dat mij dit sub-optimaal lijkt

mij lijkt het prettiger om met iets van een 17-50 crop zoom te beginnen op een crop camera
en als je daar dan een tijd mee gewerkt hebt kan je weer verder kijken wat je echt wil
daarnaast is een super krachtige flitser niet echt nodig; flitsen wordt mooier als je het subtiel doet

[Verwijderd]

Ik sluit me aan bij hierboven.